. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения» [5, с. 28].
Правильная формулировка содержится в ч.3 ст. 413 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела.
. Порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
.1 Сроки возобновления производства
Важным вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является вопрос о моменте открытия этих обстоятельств.
Согласно ст. 414 УПК РФ, пересмотр обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Вместе с тем, пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств [6].
Смерть осужденного не является препятствием к возобновлению производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
Днем открытия новых обстоятельств считается:
день вступления в законную силу приговора, определения, постановления в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела;
день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии нормы закона, примененной в данном деле, Конституции;
день вступления в силу решения Европейского Суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела;
день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств закон устанавливает специальные сроки, которые отличны от сроков, предусмотренных для пересмотра приговоров в порядке надзора.
.2 Порядок возобновления производства
Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств можно разбить на ряд этапов: возбуждение производства; установление наличия либо отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств; принятие решения о том, являются ли эти обстоятельства основанием для возобновления дела; рассмотрение и разрешение вопроса о возобновлении дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК право возбуждать производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, как правило, предоставлено только прокурору. Иной порядок установлен для пересмотра приговора, определения или постановления суда по новым обстоятельствам в связи с признанием Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ, а также в связи с установленным Европейским Судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК). Такой пересмотр осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ в срок не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам его рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда РФ в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека (ч. 5 ст. 415 УПК).
Решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принимается при наличии соответствующего повода: сообщений граждан, должностных лиц, а также данных, полученных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
Если в поводе для возбуждения производства имеется ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и проводит проверку наличия или отсутствия этих обстоятельств, в ходе, которой истребует копию соответствующего приговора и справку о вступлении его в законную силу. Так же прокурор поступает и в случае, когда соответствующие обстоятельства установлены не приговором, а одним из определений или постановлений суда, указанных в ч. 5 ст. 413 УПК.
Если в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и проводит их расследование или дает об этом поручение следователю. В ходе расследования могут проводиться все предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК.
При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство. Это постановление доводится до сведения заинтересованных лиц и им разъясняется право обжаловать данное постановление. Жалоба подается в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 и 3 ст. 416 УПК).
Согласно ч. 1 ст. 416 УПК по окончании проверки или расследования, которые устанавливают наличие оснований для возобновления производства по уголовному делу, прокурор составляет заключение и направляет его вместе с копией приговора и материалами проверки или расследования в соответствующий суд.
Поступление заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обязывает суд рассмотреть вопрос о возобновлении уголовного дела [1, с. 59].
В соответствии со ст. 417 УПК дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются в отношении:
приговора и постановления мирового судьи - районным судом;
приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - кассационной коллегией Верховного Суда РФ;
определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, а также определения Судебной коллегии или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй либо надзорной инстанции, - Президиумом Верховного Суда РФ;
приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флотским) военным судом;
приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Военной коллегией Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такой порядок объясняется различием оснований для пересмотра приговоров, определений и постановлений в кассационном и надзорном порядке и для возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: в первом случае, вынося решение по делу и выражая свое мнение о виновности или невиновности и т. д., суд исходил из материалов, имевшихся в деле. При возобновлении же дела суд исходят из новых или вновь открывшихся обстоятельств, не нашедших отражения в деле и оставшихся неизвестными им.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в надзорной инстанции.
Дело рассматривается с участием прокурора, а также осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела. Докладчику могут быть заданы вопросы. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания внесенного им заключения. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представителя, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.
После этого стороны удаляются из зала судебного заседания, и суд принимает одно из указанных в ст. 418 УПК решений:
об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства. Принимая такое решение, суд должен указать, какие обстоятельства подлежат исследованию, и какие нарушения закона должны быть устранены;
об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела. Основания к прекращению дела в стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств такие же, как и в других стадиях;
об отклонении заключения прокурора. Это решение принимается, когда новые или вновь открывшиеся обстоятельства не подтверждаются материалами расследования или хотя и подтверждаются, но не устраняют законности и обоснованности приговора, определения, постановления.
Внести изменения и приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 419 УПК, судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производится в общем порядке.
Но имеется и весьма существенная особенность: в этом случае суд не связан положением о недопустимости поворота к худшему. Поскольку основаниями к пересмотру дела являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не связан отмененными решениями. Это значит, что в ходе судопроизводства после отмены ранее состоявшихся решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств действия обвиняемого могут быть квалифицированы соответственно их действительному характеру, независимо от того, как они были квалифицированы раньше; суд вправе назначить любую предусмотренную законом меру наказания, не будучи связан тем наказанием, которое было назначено при первом рассмотрении дела. При этом не имеет значения, по чьей инициативе поставлен вопрос о пересмотре дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, равно как и содержание заключения прокурора.
Заключение
В УПК РФ по сравнению с прежними редакциями Кодекса институт пересмотра вступившего в законную силу судебного решения путем возобновления производства по уголовному делу существенно реформирован. Одной из новелл явилось введение в правовой оборот понятия новых обстоятельств, предусмотренных (наряду со вновь открывшимися) в качестве самостоятельного основания возобновления производства по уголовному делу и пересмотра приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.
Несмотря на то, что с принятием УПК РФ перечень обстоятельств, влекущих возобновление производства по делу, казалось бы, был расширен, вопросов по пересмотру судебного решения в порядке главы 49 остается достаточно много. Данный институт действует не одно десятилетие, что позволяет сделать некоторые выводы относительно эффективности его работы и четкости нормативного регулирования с учетом сложившейся правоприменительной практики.
Предусматривая в системе судопроизводства исключительные стадии, государство демонстрирует, что основания судебной ошибки коренятся в основе уголовного процесса, опирающегося преимущественно на субъекта. Последний же, будучи несовершенным инструментом познания (в силу пределов ума), еще и слаб в силу человеческой природы. Поэтому возможность возобновления уголовных дел - это еще и свидетельство того, что социум пока не в состоянии воспитать большие группы безупречных людей, абсолютно пригодных для того, чтобы вершить правосудие и реализовывать обвинительную власть без преступных злоупотреблений.
Однако подобное положение вещей - не общее правило, а учет возможных исключений, сам факт которых - явление чрезвычайное. Экстраординарность нельзя превращать в дополнительное средство устранения судебных ошибок. Институт возобновления уголовных дел не следует рассматривать как общее средство судебного контроля, как источник вечной неопределенности судебных решений.
Представляется, что юридическая наука должна заниматься не только совершенствованием средств исправления судебных ошибок, но и развитием технологии уголовного процесса, которая позволила бы устранить эти ошибки. Главное информационное противоречие процесса - между объективностью цели и субъективностью средств - по-прежнему не разрешено.
Практическая часть
Задача 1
Закрепление сроков предварительного расследования в нормах уголовно-процессуального законодательства способствует быстроте и активности расследования, не допускает волокиты и медлительности при производстве по уголовному делу. Статья 162 УПК РФ устанавливает сроки только для расследования уголовных дел в форме предварительного следствия.
Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного расследования исчисляется в месяцах со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче его в суд для рассмотрения вопросов о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
Формально срок предварительного следствия не ограничен. В срок предварительного следствия не входит время, в течение которого прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело или в течение которого уголовное дело было приостановлено.
Продление срока предварительного следствия не ставится в зависимость от тяжести совершенного преступления. При решении этого вопроса учитывается только особая сложность уголовного дела или исключительная ситуация, возникшая при производстве по уголовному делу.
При необходимости продления срока предварительного следствия прокурор, следователь выносят о том соответствующее постановление. В постановлении о продлении срока предварительного следствия должно быть отражено: когда было возбуждено уголовное дело и по какой статье УК, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления, когда предъявлено обвинение (сущность обвинения), какая и когда избрана мера пресечения, наложен ли арест на имущество, формулируются основания для продления срока предварительного следствия и указываются фактические обстоятельства, подлежащие дальнейшему выяснению.
В случае, когда несколько уголовных дел были объединены в одно производство, срок предварительного следствия определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования.
Решение о сроках возобновления предварительного следствия в случаях, когда по соответствующим основаниям оно было приостановлено, и в случаях возвращения прокурором уголовного дела на дополнительное расследование принимается прокурором и не может превышать одного месяца. Это решение прокурора фиксируется в виде письменной резолюции на сопроводительном письме, при направлении уголовного дела на дополнительное расследование или на отдельном постановлении о возобновлении предварительного следствия.
Таким образом, срок уголовного дела по факту разбойного нападения истекает через два месяца, т.е. 28 февраля 200_ г.
Задача 2
Следственный эксперимент заключается в воспроизведении действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. В соответствии со ст. 181 УПК он может проводиться как для получения новых доказательств, так и для проверки версий, возникающих при производстве по делу. С помощью следственного эксперимента можно, в частности, установить механизм образования каких-либо следов, последовательность происшедшего события, возможность совершения при определенных условиях какого-либо действия, убедиться в том, что лицо, давшее показания об обстоятельствах совершения преступления, действительно могло их видеть или слышать.
Закон различает две разновидности следственного эксперимента: 1) содержанием которого является воспроизведение действий (производство опыта); 2) состоящий в реконструкции обстановки (обстоятельств) исследуемого события. Различие состоит в том, что в первом случае воспроизведение обстановки сочетается с проведением опытных действий, которые и определяют существо эксперимента, во втором - содержание эксперимента ограничивается воссозданием обстановки (обстоятельств) для их обследования (осмотра) в реконструированном виде.
Основанием для производства следственного эксперимента являются сведения (фактические данные) о событии преступления или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, существование которого без проверки опытом или посредством реконструирования не очевидно.
Степень точности восстановления обстановки зависит от следственно-судебной ситуации, от того, какие сведения проверяются опытным путем.
Если следственный эксперимент направлен на проверку субъективной возможности производства определенных действий, то в его производстве участвуют лица, которые производили эти действия в реальной обстановке и на момент эксперимента занимают процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. В случаях проверки объективной возможности производства таких действий в следственном эксперименте участвует любое постороннее лицо.
Следственный эксперимент, состоящий в реконструировании и обследовании обстановки (обстоятельств), не содержит опытных действий, как повторения (возможно, неоднократного) ранее имевшего место события. Сущность следственного действия в данном случае состоит в воссоздании ранее существовавшей обстановки в целях выявления последовательности происшедшего события и механизма образования следов путем ее дальнейшего осмотра в восстановленном виде.
Закон не требует письменного оформления решения о производстве следственного эксперимента. Однако в тех случаях, когда предполагается привлечение большого количества участников, использование общественных мест, автомобильного или железнодорожного транспорта, целесообразно вынести постановление, в резолютивной части которого обязать соответствующие учреждения и должностных лиц оказать необходимое содействие.
При производстве следственного эксперимента обязательно участие понятых. В случае необходимости следователь может привлечь к участию в следственном эксперименте обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего. Может быть приглашен также специалист для оказания содействия в воссоздании обстановки, в которой происходило исследуемое событие, или для осуществления фотографирования, киносъемки, видеозаписи хода и результатов следственного эксперимента.
Следственный эксперимент не может быть произведен, если при этом полностью не исключается опасность для здоровья участвующих в нем лиц или возможны действия, унижающие их честь и достоинство.
Задача 3
В ч. 2 ст. 50 Конституции указывается, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поэтому в качестве средств доказывания могут использоваться только те доказательства, которые соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела [7]. Требование закона о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, направлено на противодействие распространившимся в практике (в основном, на досудебных стадиях) отступлениям от предписаний уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в частности, связанных со стеснением и ограничением конституционных прав и свобод людей, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
Под допустимостью понимается разрешенная законом возможность использования того или иного источника доказательства в качестве средства доказывания с точки зрения соблюдения процессуального порядка его получения и фиксации вовлечения в уголовное дело. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.
Доказательства считаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией и процессуальным законом права, свободы и охраняемые законом интересы человека и гражданина либо не был соблюден установленный процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим должностным лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами [8].
Под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных, указывающих на его незаконность, необоснованность и (или) несправедливость.
Основания для отмены или изменения приговора едины. Одни и те же нарушения, в зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела, могут свидетельствовать о необходимости, как отмены, так и изменения приговора.
Система оснований к отмене или изменению приговора практически едина как для апелляционного, так и кассационного производств.
Одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обусловлено ошибками в оценке доказательств и мотивированности решений. О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела может свидетельствовать отсутствие оценки исследованных доказательств.
Судебная практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан на: а) материалах предварительного расследования, не рассмотренных или не подтвержденных в судебном заседании; б) материалах, полученных с нарушением порядка собирания доказательств; в) доказательствах, противоречивых, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; г) доказательствах, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения; д) признании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами, и т.п.
Другим основанием отмены или изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК.
Любое нарушение процессуального закона оказывает отрицательное влияние на принятие судебного решения. Однако не каждое из них влечет за собой отмену приговора. Приговор подлежит отмене при установлении лишь существенности нарушения процессуального закона. Эти нарушения могут затрагивать права и законные интересы не только подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, их защитников и законных представителей, но и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Существенным нарушением закона признаются нарушения, лишающие права на защиту или его ограничивающие. Судебная практика к ним относит, в частности:
) необеспечение права обвиняемого на ознакомление со всеми материалами дела;
) необоснованное отклонение ходатайств участников уголовного процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;
) нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы;
) непредъявление обвинения;
) невручение обвиняемому копии обвинительного акта или обвинительного заключения;
) непредставление подсудимому последнего слова;
) необеспечение обвиняемому и его защитнику реальной возможности ознакомления с материалами дела и подготовки к защите;
) необеспечение участия защитника в случаях, когда участие защитника по закону является обязательным;
) нарушение правил о национальном языке судопроизводства и т.п.
. Одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК. Неправильным является такое применение уголовного закона, которое противоречит его официальному толкованию или руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Закон исключил из ранее существовавших оснований отмены или изменения приговора односторонность или неполноту дознания, предварительного или судебного следствия. Такой подход обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, усилением состязательных начал в уголовном судопроизводстве, в силу чего возвращение дела прокурору из суда первой инстанции допускается при наличии практически только нарушений процессуального закона. Во-вторых, освобождением суда от несвойственных ему обвинительных функций, в результате чего ответственность за результаты обвинения возложена в полном объеме на органы уголовного преследования.
Таким образом, приговор может быть отменен на основании ст. 369 УПК РФ, если выявлены основании для отмены приговора. В данном случае, если будет выявлено, что доказательства, на которых основан приговор, получены с нарушением закона, то это будет являться основанием для отмены или изменении приговора суда.
Задача 4
Существует несколько видов источников доказательств: показания свидетелей и потерпевшего, показания обвиняемого, вещественные доказательства, заключение эксперта, документы, заключение и показание специалиста.
В данном случае к источникам доказательств можно отнести показания свидетелей, обвиняемого, вещественные доказательства (лопата) и заключение эксперта (кровь, волокна).
Доказательства могут быть классифицированы по различным основаниям. Наиболее распространенными являются классификации по отношению к источнику доказательства, пот отношению к обвинению и по отношению к обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания.
По отношению к источнику доказательства делятся на первоначальные и производные.
Первоначальные доказательства - это доказательства, которые получены из первоисточника. Например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения преступления.
Производным доказательством является сведение, полученное из промежуточных источников. Например, свидетель знает об обстоятельствах совершения преступления со слов очевидца, который наблюдал событие преступления.
Доказательства, классифицируемые по отношению к обвинению, делятся на обвинительные и оправдательные.
Обвинительными считаются доказательства, свидетельствующие о виновности обвиняемого в совершении преступления, подтверждающие наличие отягчающих обстоятельств, свидетельствующие о причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими от преступления последствиями.
Оправдательными доказательствами являются доказательства, опровергающие обвинение, свидетельствующие наличие обстоятельств, признаваемых смягчающими. Например, доказательства, подтверждающие алиби лица, будут оправдательными.
Доказательства, классифицируемые по отношению к обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по уголовному делу, делятся на прямые и косвенные.
Прямыми считаются доказательства, непосредственно служащие установлению каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ) при производстве по уголовному делу. Например, к прямым доказательствам будет относиться показания свидетеля, наблюдавшего совершение преступления.
Косвенные доказательства - это доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Особенностью косвенных доказательств является то, что обстоятельство, входящее в предмет доказывания, может быть установлено посредством не одного, а совокупности косвенных доказательств. Например, косвенным показанием является обнаружение во время обыска похищенного предмета.
В данной ситуации большинство доказательств являются косвенными и производными.
На основании ст. 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Таким образом, возможна отмена приговора в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Список использованных источников
1 Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств / Н. П. Ведищев. - М.: Юрлитинформ, 2010 - 92 с.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 171-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 4291.
3 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Том 2 / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 2011. - 558 с.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств / Н. Н. Ковтун // Государство и право. - 2010. - № 7. - С. 37-44.
Мотовиловкер Е.Я., Мотовиловкер Я.О. О содержании принципа презумпции невиновности / Е. Я. Мотовиловкер, Я.О. Мотовиловкер. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2007. - 43 с.
6 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
8 О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 (в редакции от 07 июля 2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 16. - С. 27.