Диагностика проблемы и ее оценка
1. Диагностика проблемы
и ее оценка
Важнейший шаг на пути решения
проблемы - это определение проблемы, диагноз полный и правильный. Существует
два определения проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда
поставленные цели не достигнуты. О проблеме узнают потому, что не случается то,
что должно было случиться. Например, мастер может установить, что
производительность на его участке ниже нормы. Это реактивное управление, его
необходимость очевидна. Но ограничиваться таким ведением проблем недопустимо.
Согласно другому определению,
проблему можно рассматривать как потенциальную возможность. Это, например,
активный поиск способов повышения производительности какого-то подразделения,
даже когда она и так высока. В этом случае проблему осознают, когда понимают,
что кое-что можно сделать для улучшения дел или для извлечения выгоды из
представляющейся возможности. Так поступают предприимчивые менеджеры.
Полностью определить проблему
трудно, поэтому диагностика проблемы сама по себе часто становится процедурой,
имеющей несколько шагов с принятием промежуточных решений.
Рассматривая сложившуюся ситуацию и
возникшую проблему, руководитель должен:
определить круг лиц, способных
разработать и реализовать способы ее решения и получения положительного исхода;
установить срок разрешения
проблемной ситуации;
оценить и утвердить способы
действий;
обеспечить выделение требуемых
средств решения проблемы;
выявить внутренние элементы
проблемы, установить степень их влияния на решение проблемы.
В качестве одного из графических
инструментов, обеспечивающих решение перечисленных задач, используется
проблемное поле, содержащее следующие области: ответственные исполнители
(кто?), общие и частные сроки решения проблемы (когда?), действия по разрешению
проблемы (как?), требуемые средства (с использованием чего), проблема и ее
элементы (что?).
Данный инструмент отвечает на
вопросы: что решать, как действовать, для чего необходимы средства, когда
предпринимать действия, кто этим должен заниматься.
Важным этапом анализа проблем
является использование метода декомпозиции, позволяющего определить
причинно-следственныесвязи. При этом необходимо выявить иерархию причин,
которая обычно представляется в виде причинно-следственной диаграммы - «дерево
проблем». Структуризация позволяет наглядно и в комплексе установить влияние
причин, вызвавших проблему.
Причинно-следственные диаграммы
впервые были использованы К. Ишикава в 1943 году. Структура диаграммы
напоминает рыбий скелет. Поэтому ее часто называют диаграммой «рыбьи кости».
Данная диаграмма содействует выявлению ошибок, анализу проблем.
В «голове» диаграммы стоит
определение проблемы. Для обозначенной проблемы должно быть найдено решение.
Поиск причин обозначенной проблемы начинается с определения возможных групп
причин, например, техника, методы руководства, внешняя среда.
Следующий шаг решения поставленной
проблемы заключается в детализации классов проблемы.
Причинно-следственная диаграмма
является важным инструмен-том, который содействует решению проблемы. Исходный
момент - установление самой проблемы, постановка цели решения. Ядром метода
служит механизм включения в диаграмму поиска и проверки потенциальных причин.
Для наглядного изображения
источников проблем и масштабов их влияния так же может использоваться профиль
причин. Может быть построен четырехфакторный профиль, каждое «плечо» отражает
один источник проблемы, а заштрихованная область - масштаб влияния конкретной
причины.
Поскольку решение проблемы связано с
этапом ее жизненного цикла, то зачастую, возникает необходимость
прогнозирования ее дальнейшего развития, с этой целью можно использовать методы
теории надежности, применяемые при прогнозировании отказов сложных систем.
Обоснованность использования этой группы методов связана с тем, что любая
организация представляет собой сложную социально-экономическую систему.
Одним из методов, используемых с
этой целью, является метод «дерева неполадок». Он основан на сочетании
экспертных оценок (на стадии построения структуры причинно-следственного
«дерева неполадок») и количественных оценок - вероятностей выхода из строя
элементов системы.
Однако построение логико-сетевой
модели в виде «дерева неполадок» с последующим качественным его анализом
базируется на предположении об одновременном наступлении событий, приводящих к
формированию корневого события и его характеристик, в то время как в реальной
ситуации эти события обычно разнесены во времени, с этим связана основная
трудность использования данного метода.
Определение проблемы включает:
выявление симптомов, формулировку возможных причин или базовых проблем, лежащих
в основе симптомов, выявление альтернативных действий, которые может
предпринять лицо, принимающее решение, для разрешения проблем.
Например, для руководства высшего
звена можно выделить следующие подходы к выявлению проблем:
Анализ результатов хозяйственной
деятельности. Изучают и анализируют отчётные, нормативные документы и
статистические данные. Большая роль в этом принадлежит методам обработки
статистической информации.
Существенным недостатком этого
подхода являются трудности определения конкретных проблем, «доли вины»
конкретных факторов среди множества других. Эта задача может быть решена только
в результате специального исследования.
Выявление проблем путём экстренного
опроса руководителей и специалистов. Экспертные оценки широко применяются в
практике выявления пробоем, поскольку они позволяют получить сравнительно
надёжную, а иногда и единственную информацию о проблемах организации.
Формулировка ограничений и критериев
принятия решения.
Когда руководитель диагностирует проблему
с целью принятия решения, он должен отдавать себе отчёт в том, что именно можно
предпринять. Многие возможные решения проблем организации не будут
реалистичными, поскольку либо у руководителя, либо у организации недостаточно
ресурсов для организации принятых решений. Кроме того причиной возникновения
проблемы могут быть находящиеся вне организации силы, которые руководитель не
властен изменить.
Ограничения действий сужают
возможности в принятии решений. Перед тем, как переходить к следующему этапу
процесса, руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и
только потом выявлять альтернативные варианты.
Ограничения варьируют и зависят от
ситуации и конкретных руководителей. Некоторые общие ограничения - это
недостаток средств, численности работников, имеющих требуемую квалификацию и
опыт, неспособность закупить ресурсы по приемлемым ценам или потребность в
технологии, ещё не разработанной или чересчур дорогой.
Кроме того, руководителю необходимо
определить стандарты по которым предстоит оценивать альтернативные варианты
выбора. Эти стандарты - критерии принятия решений.
Определение альтернатив. Определение
альтернатив - это формулирование набора альтернативных решений, т.е. вариантов
решений проблемы. Желательно выявить все возможные действия, которые могли бы
устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь
своих целей. На практике руководитель редко располагает достаточными знаниями
или времен, чтобы сформулировать и оценить каждую возможную альтернативу. Кроме
того, рассмотрение большого числа альтернатив трудновообразимо и ведёт к
путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число вариантов
выбора для серьёзного рассмотрения всего несколькими альтернативами, которые
представляются наиболее желательными.
Для трудных проблем необходим
углублённый анализ, чтобы разработать несколько действительно различающихся
альтернатив, включая возможность бездействия. Когда руководство не в состоянии
оценить, что произойдёт, если ничего не предпринимать, существует опасность не
устоять пред требованием немедленных действий тогда, когда они просто вредны.
Опытные менеджеры в таких случаях имитируют «кипучую деятельность».
Оценка альтернатив. При оценке
решений руководитель определяет достоинства и недостатки каждого из них, и
возможные последствия. Практически любая альтернатива сопряжена с
отрицательными аспектами, поэтому почти все управленческие решения содержат
компромисс. Для сопоставление решений применяют выработанные ранее критерии.
Если какая-либо альтернатива не
может удовлетворить одному или нескольким установленным критериям, её дальше
нельзя рассматривать как возможную альтернативу.
Критерии выбора могут быть
качественными и количественными Каждый качественный и количественный показатель
варианта решений можно представить в сопоставимых величинах, если придать им
определённый вес с помощью весовых коэффициентов или оценивать вес показатели в
баллах по определённой шкале. Важным моментом в оценке является определение
вероятности осуществления каждого возможного решения в соответствии с
намерениями. Если последствия какого-то решения благоприятны, но шанс его
реализации невелик, оно может оказаться менее желательным вариантом выбора.
Выбор альтернативы. Если проблема
была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и
оценены, сделать выбор, т.е. принять окончательное решение, сравнительно
просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее благоприятными
общими последствиями, поскольку самое лучшее решение не всегда можно выбрать
из-за нехватки времени и информации.
Реализация. Для разрешение проблемы
или извлечения выгоды из имеющейся возможности решение должно быть реализовано.
Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано
теми, кого оно затрагивает.
Руководитель должен убеждать в
правильности своей точки зрения других людей в организации, доказывать людям,
что его выбор несёт благо организации в целом и каждому работнику в
отдельности. Некоторые руководители необоснованно считают попытки убеждения
напрасной тратой времени, однако подход тика «начальник всегда прав» сегодня в
мире образованных людей, как правило, не срабатывает.
2. Теории процесса
мотивации (К. Левин, Л. Врум, Ф. Тейлор, Э. Лок, Д. Адамс)
- Теория ожиданий В.
Врума
Теория мотивации В. Врума относится
к числу базовых в зарубежном менеджменте. На нее ссылаются практически во всех
курсах истории этой науки. Она активно используется на практике при объяснении
поведения людей в организации, поэтому ее рассмотрение в настоящей работе
представляется совершенно логичным ответом на ту популярность, какую она
приобрела за рубежом, а в последнее десятилетие и у нас в стране.
Виктор Врум родился в 1932 г. в
Канаде, в 1958 г. Защитил докторскую диссертацию в Университете Мичигана.
Впервые теория ожиданий была
представлена Виктором Врумом в книге «Работа и мотивация». Она была разработана
для того, чтобы систематизировать существующие исследования, определить общие
принципы и основные направления научных изысканий в этой области.
В соответствии с данной теорией
наличие активной потребности не является единственным необходимым условием
мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен надеяться на
то, что выбранный им тип поведения приведет к удовлетворению и приобретению
желаемого. Т.е. основной фактор, который определяет человеческое поведение, -
это результат, ожидаемый вследствие определенного поведения.
Эта теория утверждает: для того,
чтобы вознаграждение подтолкнуло человека к деятельности, человек должен
верить, что его усилия увеличат вероятность получения вознаграждения.
Некоторые виды вознаграждения
приходят независимо от приложенного усилия и практически не являются
мотивирующими факторами. Другие - непосредственно связаны с усилиями и
стимулируют деятельность. Кроме того, есть вознаграждения, которые связаны с
усилиями только вероятностным образом. Таким образом, вознаграждение не
гарантировано, даже если усилия прилагаются, но до тех пор, пока человек верит,
что, прилагая усилия, он может увеличить вероятность получения вознаграждения.
Для целей стимулирования большую важность представляет именно наличие связи
между усилием и вознаграждением. Но при этом вознаграждаются не сами усилия, а
качество выполненных работ - результаты (рисунок 1)
Рисунок 1. Модель мотивации по В.
Вруму.
проблема
руководитель диагностирование
Ожидания в отношении «затрат труда -
результатов» - соотношение между затраченными усилиями и полученными
результатами. Если люди чувствуют, что прямой связи между затраченными усилиями
и достигаемыми результатами нет, то мотивация будет ослабевать.
Ожидания в отношении «результатов -
вознаграждений» ожидание определяемого вознаграждения или поощрения в ответ на
достигнутый уровень результатов.
Ожидаемая ценность поощрения или
вознаграждения (валентность) - предполагаемая степень относительного
удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вследствие получения
определенного вознаграждения.
Различают внешние и внутренние
вознаграждения.
К внешним вознаграждениям относятся:
зарплата, положение в организации и за ее пределами, дополнительные льготы,
благоприятные рабочие условия, разнообразие в деятельности, похвала,
продвижение по службе, перевод на другую работу, свободное время, а также
социальные виды наказания, потеря в зарплате.
Внутренние вознаграждения включают:
самоуважение, чувство достижения, чувство познания нового, чувство выполнения
чего-то нужного, чувство внесения важного вклада в работу, усталость.
Таким образом, данная теория
позволяет использовать различные возможности для реализации усилий по мотивации
работающих.
- Теория справедливости
С. Адамса
Основное исходное положение
когнитивных теорий трудовой мотивации, которые называются теориями баланса,
состоит в том, что люди пытаются поддерживать баланс между усилиями, которые
они вкладывают в работу, и достигнутыми результатами. Наиболее устоявшимся
вариантом этого подхода к изучению мотивации является разработанная Адамсом
теория справедливости. Как считает Адамс, люди сравнивают соотношение между
тем, что они получают в своей рабочей ситуации (своими результатами), и
затраченными на это усилиями (своими вложениями) с соотношением результатов и
вложений других людей. К результатам относятся заработная плата, статус и
должностной уровень. Наиболее значимыми вложениями являются в числе прочего
умения, знания, опыт, стаж работы и образование. Процесс сравнения выглядит
примерно так (рисунок 2):
Рисунок 2. Сопоставление результатов
и вложений по С. Адамсу
Если сотрудник может заменить слово
«против» на знак равенства, то имеет место справедливость, и теория
предсказывает, что этот человек будет продолжать вкладывать в работу столько же
усилий и выполнять ее на том же уровне. Если же эти два отношения оказываются
неравными, то допущена несправедливость. Адамс считает, что при неравенстве
указанных отношений как в пользу человека, проводящего сравнение, так и в
пользу релевантного другого или других человек изменит количество прилагаемых
им усилий.
Термин «релевантный другой» в теории
баланса является индивидуальным психологическим понятием. Для многих людей
релевантными другими являются коллеги, работающие в той же организации, про
которых известно (или считается) что они имеют примерно такую же квалификацию и
опыт. Эти разграничения могут быть довольно тонкими.
Не все люди включают в процесс
сравнения других сотрудников той же организации. Некоторые сравнивают себя с
членами профессиональной группы, со своими представлениями о стандарте в данной
отрасли или даже с друзьями, которые занимаются совсем другой работой.
Некоторые склонны использовать в качестве релевантного другого скорее личную
ситуацию на своей предыдущей работе, чем человека из текущей ситуации. Согласно
теории справедливости, если человек воспринимает соотношение между своими и
чужими результатами и вложениями (кем бы ни были релевантные другие) как
дисбалансное, то он попытается восстановить баланс. Это можно сделать,
например, изменив количество прикладываемых трудовых усилий (вложений).
Теория утверждает, что люди субъективно
определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем
соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу.
Если сравнение показывает несправедливость, т.е. человек считает, что его
коллега получил за такую же работу большее вознаграждение, то у него возникает
психологическое напряжение.
Основной вывод теории справедливости
состоит в том, что пока люди не начнут считать, что они получают справедливое
вознаграждение, они будут уменьшать интенсивность труда. Если разница в
вознаграждениях обусловлена разной эффективностью труда, то необходимо
разъяснить сотрудникам, получающим меньше, что когда их результативность
достигнет уровня их коллег, они будут получать такое же повышенное
вознаграждение.
Целый ряд западных компаний пытается
решить проблему возникновения у сотрудников чувства несправедливой оценки их
труда, сохраняя суммы выплат в тайне. К сожалению, это не только трудно сделать
технически, это еще и заставляет людей подозревать несправедливость там, где ее
на самом деле нет. Кроме того, если сохранять размеры заработков сотрудников в
тайне, то компания рискует потерять положительное мотивационное воздействие
роста заработной платы, связанное с продвижением по службе.
С другой стороны, применительно к российским
условиям это не вполне справедливо. Дело в том, что у нас десятилетиями
господствовала уравниловка в оплате труда, и выдача заработной платы по
ведомости, где каждый мог наблюдать величину заработка сослуживца, как раз и
приводила к обратному результату по теории справедливости снижению
производительности труда, т.к. различия в результатах и вознаграждении были
крайне незначительны. Решение проблемы для российских предприятий нам видится в
двух направлениях: создание четкой, простой и понятной всем системы оплаты
труда (должностной оклад или тарифная ставка + вознаграждение + премия) и
сохранение размеров суммарного заработка каждого сотрудника в тайне. Это
делается путем выдачи заработной платы лично каждому по расходным кассовым
ордерам, когда общий размер заработка известен только директору и главному
бухгалтеру организации.
- Теория постановки
целей Э. Локка
Центральным принципом
целепостановочного подхода к мотивации является положение о целенаправленности
человеческого поведения: люди ставят перед собой задачи и имеют мотивацию
работать над их выполнением, поскольку достижение целей вознаграждается.
Наиболее известным примером применения этого принципа к исследованию мотивации
труда является теория Локка, который утверждает, что люди, ставящие перед собой
более высокие цели (или принимающие высокие цели, поставленные другими),
прикладывают больше усилий и выполняют работу лучше.
Многие лабораторные эксперименты
подтверждают гипотезу о том, что трудные для достижения цели чаще бывают
связаны с более хорошим выполнением работы, чем легкие цели. Эта гипотеза
подтверждается и полевыми исследованиями, особенно то ее положение, что сами
цели оказывают решающее влияние на мотивацию и что конкретные и умеренно
трудные цели более эффективны, чем расплывчатые инструкции типа «работайте как
можно лучше».
. Цель должна быть конкретной.
Исследования уже давно подтверждают предположение о том, что люди лучше
понимают, что от них требуется, если перед ними ставятся конкретные задачи
(например, количество телефонных звонков, которые надо сделать за час). При
прочих равных условиях хорошее понимание задачи способствует повышению
вероятности того, что будет достигнут желательный уровень выполнения работ.
Позднейшие исследования говорят о том, что, когда задание является новым и /
или сложным, этот эффект может быть слабее, чем в случае со знакомым и / или
относительно простым заданием.
. Уровень сложности задачи должен
находиться в диапазоне от среднего до высокого. Исследования в области
постановки целей в целом подтверждают предположение о том, что при решении
трудных задач уровень выполнения работы выше, чем при «решении простых задач
или задач, сформулированных в виде расплывчатой инструкции типа «работайте как
можно лучше». Однако при некоторых условиях из этого правила бывают исключения.
Рисунок 3. Трудность цели и
выполнения задания при двух различных системах стимулирования
. Сотрудник должен принять цель, то
есть согласиться сделать попытку достичь ее. По мнению Локка и его коллег,
принятие цели зависит от многих факторов, в том числе от авторитета человека,
поставившего цель, влияния окружающих, вознаграждений, соперничества и веры в
достижимость цели. Оно также может зависеть от степени вовлеченности
индивидуума в постановку цели (целей).
Попытки верификации предположения о
том, что цели связаны с лучшим выполнением работы только в том случае, если они
приняты сотрудниками, были не особенно успешными, но причина этого неясна: то
ли это неправильность самого предположения, то ли недостатки исследований, либо
и то и другое одновременно. Некоторые индустриально-организационные психологи
считают, что для прояснения ситуации в первую очередь необходимо найти надежную
меру приверженности цели, которая стала бы общепринятой. Кроме того,
по-видимому, следует проанализировать средства, с помощью которых цели
сообщаются людям, поскольку этой переменной уделялось мало внимания в
исследованиях данного направления.
. Сотрудник должен посредством
обратной связи получать информацию о своем продвижении к цели. Обратная связь
помогает человеку продвигаться к цели, так как она указывает на то, что
необходимо прилагать больше усилий или изменить стратегию, или просто
подтверждает, что человек на правильном пути и должен продолжать действовать так
же. В контексте трудовой деятельности существует множество способов обеспечения
обратной связи. Ее источником может быть собственно работа, самомониторинг
сотрудника, супервизор, коллеги либо механический или электронный мониторинг
выполнения работы.
- Теория мотивации
Тейлора Ф.У.
Одной из наиболее ранних теорий
мотивации труда является теория Ф.У. Тейлора (первое десятилетие XX века). Ее
называли теорией раннего «научного управления». Не будучи ни психологом, ни
социологом, Ф.У. Тейлор, опираясь на экономическое принуждение, по существу
рассматривал действие человеческого фактора в вопросах повышения
производительности труда. Он применял один-единственный стимул, не говоря
никогда о мотивации поведения работника - денежный, считая его самым естественным
в мире. Основное правило его работы - обращение к индивидуальному работнику.
Ориентируясь на работу политэкономов
XVIII-XIX веков, Ф. Тейлор разработал свою концепцию, которую впоследствии
называли «концепцией экономического человека». Ф.У. Тейлор говорил, что «при
научном управлении мы имеем дело с отдельными рабочими, а не с бригадами». Все
формы коллективного стимулирования он отбрасывал.
Он игнорировал психологические
последствия разделения труда. Тейлор полностью отвергал психологические и
социально-психологические факторы повышения трудовой активности работников.
Теория Ф. Тейлора является примером ортодоксальной теории трудовой мотивации.
Однако ее не следует игнорировать, поскольку еще используется до настоящего
времени на многих предприятиях западного типа, о чем свидетельствуют
ученые-эксперты, занимающиеся проблемами управления.
Библиографический список
1. Варданян И. Новые тенденции к мотивации персонала [Текст] / И.
Варданян // Управление персоналом. - 2005. - №9/10. - с. 93-95.
. Виханский О.С. Менеджмент [Текст]: учеб. / О.С. Виханский, А.И.
Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. - 670 с.
. Малиновский В.К. Мотивация сотрудников как процесс [Текст] /
В.К. Малиновский // Методы менеджмента качества. - 2005. - №10. - с. 37-39.
. Маслова В.М. Управление персоналом предприятия [Текст]: учеб.
пособие для вузов / В.М. Маслова. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2007. - 159 с.
. Мескон, М.Х. Основы менеджмента [Текст]: Пер. с англ. / М.Х.
Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 800 с.
6. Менеджмент. Учебное пособие [Текст] / Дорофеев В.Д., Шмелева
А.Н., Шестопал Н.Ю.М.: Инфра-М, 2008.
. Менеджмент. Пособие для подготовки к экзаменам. Сост. Руденко
В.И.М.: Инфра-М, 2009.
. Мотивация трудовой деятельности. Захарова Т.И., Гаврилова
С.В.М.: ЕАОИ, 2008.
9. Ричи Ш. Управление мотивацией [Текст]: учеб. пособие для вузов:
Пер. с англ. / Ш. Ричи, П. Мартин. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2004. - 399 с.
. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент [Текст]: учеб. / Э.А. Уткин.
- М.: ЭКСМОС, 2006. - 256 с.