Теоретико-методологические аспекты социологического анализа
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа муниципального управления социумом малого северного города.
.1 Институционализация местного сообщества в условиях малого северного города: социолого-управленческий подход
.2 Социологическая категория местного сообщества
Глава 2 Городской социум малого города Крайнего Севера
.1 Городской социум и социальное управление городом
.2 Объекты социального аудита
Заключение
Список использованной литературы
Введение
При анализе социальных проблем малого северного города были использованы работы отечественных социологов, аналитиков и данные проведенных конкретно-социологических исследований.
Среди авторов следует отметить: Ж. Александрову, И. Баяндину, А. Беляева, Д. Богатырева, Н. Веприцкую, Г. Головина, В. Житенева, П. Зайдфудима, В. Князева, В. Курамина, С. Манохину, О. Павленко, Н. Рочеву, А. Сердюкова, Л. Скульмовскую, А. Стожарова, Ю.Филимонова, А. Чепайкина, И. Яшковаидр.
Актуальность данной темы исследования заключается в том, что несмотря на заметный научный интерес к рассматриваемой проблеме, на довольно широкий круг источников, которые послужили теоретико-методологической базой нашего исследования, выделенный нами аспект изучения социального настроения и самочувствия не является достаточно разработанным.
Объектом исследования является социально-территориальная общность - жители малого северного города.
Предмет исследования - процесс формирования социального настроения и самочувствия населения малых северных городов России в конце XX начале XXI века и обусловливающие его социальные факторы.
Цель исследования - социологическое исследование формирования социального настроения и самочувствия жителей малых северных городов, анализ его константных и изменчивых переменных, влияющих на них факторов.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
Задачи исследования:
изучить теоретико-методологические аспекты социологического анализа муниципального управления социумом малого северного города.
проанализировать институционализацию местного сообщества в условиях малого северного города: социолого-управленческий подход
рассмотреть городской социум малого города Крайнего Севера
изучить городской социум и социальное управление городом.
Выявление сущности социального настроения и социального самочувствия, обоснование их неразрывной взаимосвязи потребовало обращения к теории общественного сознания, прежде всего, к рассмотрению такого его вида, как обыденное сознание. Исследование данных феноменов в их процессуальном аспекте обусловило обращение к теории социальных изменений и процессов.
При изучении процессов формирования и структуры данных феноменов использовались системный и синергетический подходы.
Глава 1.Теоретико-методологические аспекты социологического анализа муниципального управления социумом малого северного города
.1 Институционализация местного сообщества в условиях малого северного города: социолого-управленческий подход
Тематика развития местных сообществ, их участия в местном самоуправлении и соответствующей практики социально-проектной и организационной работы сегодня связана с развитием и углублением понимания темы местного самоуправления как такового. Формирование местного самоуправления составляет важную точку общей работы, связанной с формированием демократических институтов власти и управления в сегодняшней России.
Одним из фундаментальных при этом оказывается вопрос о том, кто является субъектом местного самоуправления. Демократически и нравственно обеспеченный ответ на этот вопрос состоит в том, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Органы муниципального управления это рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообществах1.
Так появляется представление о «местном сообществе» как объединениях граждан, связанных с их проживанием на одной территории, которые могут быть организованы (структурированы) или нет, могут иметь общие интересы и цели и реализовывать их.
В социологических работах всесторонне исследованы состояние и развитие различных институтов гражданского общества, особенно местного самоуправления, СМИ, «третьего сектора», партий. Роль гражданского общества в становлении правового государства, его связь с демократическими институтами. Значительно меньше внимания уделяется гражданскому обществу как целостному образованного, а также разработке практических критериев для комплексной оценки уровня его развития. Немногочисленны работы по проблемам становления местных сообществ в субъектах РФ, в том числе и в Ханты-Мансийском автономном округе Югре, что осложняет регулирование процессов их становления в регионах.
Актуальность и недостаточная разработанность вопросов становления местного сообщества позволяет сформулировать в качестве научной проблему системного исследования формирования местных сообществ в России в условиях низкой готовности граждан к участию в данном процессе, имеющимся отличиям от стран развитой демократии. Если в странах с демократическими традициями главная роль в его становлении и развитии принадлежит внутренним факторам самоорганизации, добровольности, личному интересу граждан, то местные сообщества и в целом гражданское общество в современной России в большой мере формируется путем самоограничения государства. Эти противоречия требуют изучения, интерпретации и разработки механизмов их преодоления.
Опыт развития стран с демократическими традициями, а также недавно ставших на этот путь, теоретические и эмпирические исследования позволяют утверждать, что решающими в процессе формирования местного сообщества являются следующие факторы: личностный, структурно-функциональный, правовой и позиционный (позиция властных структур). Они же, вероятно, будут определяющими и в России.
Поскольку в основе местного сообщества лежит самоорганизация, добровольность и личный интерес граждан, то потенциально более существенным является личностный фактор. Именно он сейчас недостаточно актуализирован. Возможно, это вызвано патерналистским сознанием, неразвитостью гражданской культуры, отсутствием прочных демократических традиций. Особенно актуальным будет рассмотрение изменение роли местных сообществ в управлении социальной сферой малых городов Российского Севера. Таким образом, проблема социологического анализа роли институтов местного сообщества в управлении социальной сферой малого северного города представляется теоретически и практически значимой. Ее решение позволяет выработать предложения по оптимизации взаимодействия субъектов управления этой сферой в северных городах.
В связи с этим особенно важна готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования местных сообществ. Можно предположить, что на региональном уровне управленческие кадры и неполной мере готовы к этой роли, что проявляется в невысоком уровне нормативно-ценностного, когнитивного и деятельностного критериев. Реформирование системы государственного и муниципального управления в значительной степени зависит от решения проблем кадрового обеспечения этой системы. Это закономерно предполагает необходимость обращения к анализу ценностно-нормативной, социальной и институциональной сфер жизнедеятельности современного российского чиновничества. В центре внимания такого анализа проблема включения государственных и муниципальных служащих в общественные преобразования. Это связано не только с принятием и поддержкой ими общей направленности реформ, но и поиском своего места в новой структуре общества.
Особенность заключается в системном подходе к истолкованию проблем местного сообщества и на этой основе разработки аналитической модели формирования местного сообщества в малом северном городе, включающей в себя внутренние (личностный и структурно-функциональный) и внешние (правовой и позиционный) факторы его становления и развития.
Формируя методологический инструментарий, следует акцентировать внимание на использовании в описании местных сообществ методологических конструкций немецкого социолога Ф. Тенниса, который по праву считается родоначальником теории сообществ.
Для выявления содержания понятия «местное сообщество» следует провести сравнительный анализ с понятием «община». Ф. Теннис в работе «Община и общество» ввел понятие «община», т.е. «сообщество». По его мнению, отношения в рамках этого понятия носят личностный характер, проявляются в привязанностях и сохраняются в силу следования традиции, эмоциональных уз, благодаря общему языку.
Описанную последовательность мы обнаруживаем и в процессе формирования местных сообществ и таким образом, приходим к выводу, что сообщества, которые автор именует общиной, корпорацией существуют и как явление, и как теоретическая категория. Анализ их сущностных характеристик позволяет сформировать более целостное представление о местном сообществе как явлении и выявить содержание путем определения признаков.
Сопоставляя понятие «местное сообщество» с понятием «община», отметим такие сущностные характеристики, как: во-первых, «общее владение средствами производства», что для местного сообщества, является допустимым, но не типичным; во-вторых, выделение видов родовых, семейных, домовых, сельских общин позволяет провести параллель с местными сообществами в плане его классификации. Вместе с тем, несмотря на некоторую привлекательность общины, её вряд ли можно считать идеальным сообществом. По мнению И.И. Кального, в ней отсутствовала личность, так как свобода, личные интересы индивида приносились в жертву благополучию общины, но когда «часть» не принимается во внимание, «целое» не может реализовать свой потенциал». Также следует отметить, что по мере своего развития община проявляла неспособность регламентировать отношения неравных по своей природе людей в границах конкретного сообщества.
Вместе с тем анализ вышеуказанных работ дает основание сделать вывод о первичности общины, её естественных прав по отношению к государству, о генетической связи общины с местным сообществом, и на этой основе проследить трансформацию отдельных признаков общины в местном сообществе: например, первичность общины а, следовательно, и местного сообщества по отношению к государству.
.2 Социологическая категория местного сообщества
Для уточнения понятия местного сообщества как социологической категории, прежде всего, следует уточнить содержание понятия «местное сообщество», а также соотнести исследуемое понятие с пограничными социологическими понятиями и категориями. Это связано, с одной стороны, с выявлением содержания понятий «сообщество» и «местный». С другой с уточнением содержания таких понятий, как, «community», «община», «муниципальное образование» «территориальный коллектив» и их соотношения с понятием «местное сообщество».
Смысл его трактуется в диапазоне представлений о местном сообществе как вообще о населении микрорайона, так называемой «общественности», иногда как об органе ТОС (территориального общественного самоуправления), реже как о сплоченных организациях жителей на данной территории.
Если говорить о местном сообществе преимущественно как о соседском сообществе, представленном объединениями жителей, и понимать его будем как составную, но самостоятельную подсистему местного самоуправления, часть города, фрагмент городской культуры.
Но развитие местного самоуправления невозможно без активного включения в этот процесс самих муниципальных образований, включения «самостоятельного и под свою ответственность». Поэтому, по мере того как оно набирает вес и значение, все более значимыми становятся процессы, протекающие непосредственно «на местах».
В связи с этим, в кругу вопросов, которые обсуждаются в связи с проблематикой местного самоуправления, появляются новые темы, среди которых, в частности, вопросы о том, каковы реальные механизмы принятия решений, касающихся тех или иных вопросов жизни места, насколько эти механизмы в состоянии отвечать интересам людей, живущих на территории муниципального образования, какие формы организации управленческой деятельности в состоянии сделать органы муниципального управления выразителями воли и интересов людей и т.п.
Одним из фундаментальных при этом оказывается вопрос о том, кто является субъектом местного самоуправления. Демократически и нравственно обеспеченный ответ на этот вопрос состоит в том, что таким субъектом является сообщество людей, живущих на данной территории. Органы муниципального управления это рабочие органы, задача которых выполнять волю и служить интересам этого сообщества.
Так появляется представление о «местном сообществе» как умозрительном субъекте воли и интересов, людей, проживающих на данной территории. Но для того, чтобы думать о местном самоуправлении и муниципальном управлении практически, такого ответа недостаточно. Мы хорошо знаем, что люди обычно хотят чего то разного, понимают по-разному, интересуются разным. Ответить на вопрос, каким образом эта разносность может быть практически интегрирована в субъект местного самоуправления, имя которому «местное сообщество», не так-то просто.
Здесь появляется целый спектр сюжетов, связанных с механизмами общественного участия в местном самоуправлении. В частности, появляется идея территориального общественного самоуправления. Оно провозглашается уровнем местного самоуправления, наиболее близким к людям, и, по сути дела, ставится вопрос о создании уже внутри местного самоуправления нового уровня управления, наиболее непосредственно связанного с «повседневными заботами и интересами людей».
Но такая постановка вопроса не исчерпывает вопроса. Конечно, люди могут жить (и порой действительно живут) общими интересами, связанными с подъездом, домом, двором, улицей, кварталом. Но очевидно, что существует масса интересов, выходящих далеко за эти пределы и объединяющих людей не по признаку общежития, а как-то иначе. На этой основе, в частности, формируются сообщества людей, привязанных к территории иначе, нежели через свой дом, улицу или квартал. Так возникает представление о «местных сообществах» как реальных объединениях людей, имеющих какие-либо общие интересы и проживающих друг от друга на расстояниях, делающих возможным повседневное общение, связанное с этими интересами.
Понятно, что такие сообщества отличаются от общности жителей дома, улицы, квартала или микрорайона. Они, в общем случае, более сплочены, чем последние, поскольку связаны не случайностью совместного проживания, а чем-то таким, что они выбрали сами, как значимое для них. При этом неважно, идет ли речь об общих увлечениях (например, охотой или музыкой), общих корнях (например, культурнонациональных), принадлежности к общей конфессии или общему делу (например, одной профессии). По характеру своих интересов такие сообщества чаще всего не имеют территориальной окраски, более того, часто они транстерриториальны, но, поскольку они живут и действуют на территории данного места, то у них неизбежно появляются те или иные интересы, связанные именно с местом. А их интересы они часто могут оформлять гораздо отчетливее и определеннее, чем отдельные люди.
Кроме того, такие сообщества представляют собой серьезный ресурс с точки зрения организации жизни и развития места. С ними может быть связан культурный и нравственный потенциал места, самой своей активностью они во многом складывают его социально-культурную ткань. Кроме того, они могут выступать как референтные группы при решении многих вопросов, связанных с жизнью места, а также в связи с идеями, проектами и программами развития. Наконец, при условии их заинтересованности, они непосредственно могут проделывать большие объемы работы, необходимой для организации жизни и развития места.
Таким образом, тема участия местных сообществ в местном самоуправлении разворачивается, по меньшей мере, в трех разных взаимосвязанных горизонтах:
. Местное сообщество как субъект местного самоуправления. По сути дела, такая постановка вопроса делает тему местного сообщества синонимичной теме местного самоуправления как такового. Рассматривать население муниципального образования как единое сообщество, построенное как коллектив, живущий на данной территории, имеющий собственный территориальный интерес и осознающий его, в социологическом плане невозможно такие общности могут существовать только на очень локальных территориях и в рамках очень ограниченных форм деятельности. Говорить же о механизмах волеизъявления, согласования интересов, поиске наиболее эффективных форм организации совместной деятельности это и значит говорить об устройстве системы местного самоуправления.
. Местные сообщества как единицы и организованности социально-культурной ткани места. Эта постановка требует внимательного анализа того, как устроена социально-культурная ткань места, какие организованности ее складывают, как они возникают, живут, исчезают, как оформляются, как взаимодействуют и т.д. Все это очень важно для реального понимания жизни места и ответа на вопрос о механизмах, адекватных природе места и способных работать на складывание «местного сообщества».
. Формы участия местных сообществ в местном самоуправлении. Эта постановка вопроса о местных сообществах обращает к вопросу о формах организации и механизмах местного самоуправления, позволяющих включить интересы и потенциал местных сообществ в процессы принятия управленческих решений. Другой стороной этого вопроса является организация профессиональной деятельности муниципального управления, применительно к данному предмету: формы и технологии вовлечения местных сообществ в управление воспроизводством и развитием жизнедеятельности места, смысл этого вовлечения, задачи, которые могут решать местные сообщества, и т.п.
Сообщество. Структура, принимающая решения.
. Люди выступают с инициативой.
. Действуют коллективно.
. Основанная на убеждении, что проблемы должны решаться в самих сообществах и люди должны участвовать в делах, которые их затрагивают на уровне сообществ.
В основе развития устойчивых сообществ лежит понимание того, что вовлеченность жителей и есть тот социальный капитал, который является резервом социального развития и процветания любых территорий и богатых и бедных.
Развитое соседское сообщество результат мобилизации местных человеческих ресурсов, некая организационная структура самодеятельного населения, способная быстро и нестандартно взаимодействовать с властью в интересах развития территории и повышения качества жизни.
Условно можно выделить, по крайней мере, восемь типов местных соседских групп, которые могут одновременно действовать на одной территории и вместе создавать местный социальный микроклимат:
группы взаимопомощи, которые организованы для того, чтобы помогать своим членам. Ими руководят люди, которые сами от этого получают пользу. Примерами таких групп являются группы родителей с детьми или клубы пенсионеров;
благотворительные группы помогают другим людям. Это группы помощи старикам или больным людям, группы благоустройства микрорайона или общественные консультативные центры; представительные группы обычно избираются и отвечают перед теми, кто их избрал. Они должны представлять и защищать интересы избравших их жителей. Такими группами являются различные ассоциации жителей и квартиросъемщиков, советы микрорайонов и пр. В известной мере они являются теми самыми органами представительной демократии, которые появились недавно и в нашей стране комитеты общественного самоуправления или районные собрания;
группы интересов меньшинства защищают интересы отдельных групп жителей, находящихся в меньшинстве. Часто это те же группы взаимопомощи, но они одновременно защищают интересы меньшинства путем организации всевозможных кампаний или их просвещения. Примерами таких групп для Лондона (и для нас, вероятно, тоже) являются группы матерей-одиночек или иммигрантов;
группы действия (группы давления) инициативные группы, защищающие интересы всего соседского сообщества. Так как этих людей обычно не избирают, они нуждаются в поддержке и пытаются получить ее путем составления петиции или организации демонстрации. Примерами могут быть группы, борющиеся против строительства гаражей или прокладки автострады через микрорайон, или группы, требующие строительства многоэтажного гаража, нового детского сада или закрытия пивной;
согласительная группа обычно лишь частично является соседской группой, а частично состоит из представителей той структуры, с которой нужно согласиться. Часто такие группы создаются местными властями для того, чтобы улучшить взаимодействие между властными структурами и жителями, вовлечь жителей в решение местных проблем. Например, группа, состоящая из квартиросъемщиков и представителей департамента муниципального жилья, создается для разрешения какоголибо жилищного конфликта;
добровольные (волонтерские) организации как правило, хорошо организованные группы, представляющие интересы какой-либо части соседского сообщества. Примерами являются церковные организации, женские, скаутские или клубы работающих мужчин. Обычно эти группы играют большую роль в жизни соседского сообщества и обеспечивают различные социальные услуги для членов своих организаций;
Первые шесть групп активно участвуют в изменении качества местной жизни, тогда как две последние сохраняют традиции. Все они очень важны для функционирования и развития местных сообществ, потому что вовлекают в общественную жизнь жителей, которые иначе были бы обречены на изоляцию и культурную деградацию12.
Исходя из толкования вышеперечисленных понятий, местное сообщество:
) понимается как объединение людей; 2) соотнесено с определенной территорией; 3) имеет локальный, а не общегосударственный характер. Об этом подробно говорит доктор экономических наук Т.Т. Авдеева, характеризуя отношения в мировом сообществе строящиеся, по принципу «лицом к лицу»13.
С понятием «местное сообщество» тесно соотносится «комьюнити», которое, в свою очередь, ассоциируется с «общиной», «коммуной». И то и другое означает, с одной стороны, социально психологическую общность, с другой, устанавливает стремление к ней.
Эффективное управление формированием и деятельностью местного сообщества и его самоуправления, в качестве необходимой предпосылки предполагает институционализацию этой деятельности. Под институционализацией местного сообщества мы понимаем его организационно-правовое оформление, то есть создание и постоянную модификацию организационной структуры управления, а также процесс принятия нормативных актов, регламентирующих его деятельность. Институционализация управления затрагивает, прежде всего, управленческую подсистему местного сообщества.
Существенными препятствиями для дальнейшего формирования местных сообществ в России являются: низкая структурированность социума, научная непроработанность проводимых реформ, игнорирование специфических черт российского менталитета при их проведении. А также отсутствие собственной модели местного сообщества, несформированность среднего класса, отсутствие массовых социальных движений, слабое развитие института права, использование в целях модернизации кадрового потенциала, в большинстве своем не склонного к этому, отсутствие контроля над деятельностью властей.
северный город молодежь социальный
Глава 2 Городской социум малого города Крайнего Севера
.1 Городской социум и социальное управление городом
Оптимальное социальное развитие и эффективное управление современным городом немыслимы вне связи с системой диагностики и прогнозирования социальной ситуации, анализа происходящих в этом обществе изменений. Длительный период в отечественной науке господствовало убеждение в возможности полного контроля со стороны государства за происходящими в обществе социальными процессами. На нем строилась технология управленческой деятельности, утверждавшая в сознании и поведении управленцев стереотипов, жестко регламентирующих иерархию сложившихся социальных отношений.
В немалой степени на этот процесс влияла тотальная политическая идеологизация системы государственного управления. В ее основу была положена по-своему логичная в рамках господствовавшей социальной системы концепция полного социального равенства и формирования социальной однородности. На практике реализация такой концепции привела к углублению и повсеместному распространению социальной несправедливости.
Разрушение старых и переход к новым социальным отношениям, который можно считать в значительной мере свершившимся, не имели надежных, научно выверенных ориентиров. Политические силы и органы власти всех уровней, как правило, действовали «вслепую», методом «проб и ошибок». Вхождение в новые социальные отношения, основанные на рыночных механизмах, не опиралось на детально разработанные методики и исследовательские технологии. В сферах социальной защиты населения, занятости, работы с молодежью, образования, здравоохранения и других не существовало такого рода методик и технологий.
Сегодня ситуация в значительной степени меняется в позитивную сторону. Накоплен первичный опыт социальной диагностики и прогнозирования социальной ситуации в стране, в регионах и на уровне муниципальных образований. Создание и апробация системы социальной диагностики, прогнозирования, экспертизы социальных отношений - задача, приобретающая огромную актуальность. В данной книге она рассматривается в контексте изучения муниципального управления малым городом в условиях Севера. Социальный аудит здесь рассматривается в качестве исследовательско-аналитической системы, которая должна не только обеспечивать точную информацию о динамике развития социального объекта, но и указывать необходимые пути и способы решения выявленных социальных проблем.
.2 Объекты социального аудита
В качестве главного объекта социального аудита выступают сложившиеся в социуме малых северных городов Западно-Сибирского региона социальные отношения. Это позволяет сформулировать выводы, предложения и рекомендации адресно, с учетом конкретных категорий граждан, органов государственной власти и местного самоуправления. Следует признать, что теоретических источников, в которых непосредственным образом ставятся и раскрываются проблемы социального аудита, явно недостаточно. Поэтому теоретический материал в работе представлен не столько отечественными, сколько современными зарубежными источниками, прежде всего французскими (П. Кандо, М. Фуко).
В ходе социолого-статистических исследований, проведенных кафедрой социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы (научный руководитель: профессор, доктор социологических наук В.Г. Попов) было опрошено около 2000 жителей и муниципальных служащих одного из перспективных малых северных городов в Ханты-Мансийском автономном округе - г. Покачи.
Данные полученного прогноза позволяют предположить, что рост малых северных городов, перспективных в социально-экономическом отношении, обеспечен даже в условиях самой жесткой миграционной политики в силу высокого демографического потенциала социума, что облегчает, в свою очередь, возможности муниципального управления. Проведение стратегического аудита выявило, что основная функция (цель) муниципального образования реализуется практически полностью.
Общий системный кризис социума малого северного города (в случае сохранения существующего положения дел) просматривается в отдаленной стратегической перспективе 2014-2019 гг. Кризис будет связан как с внешними, так и с внутренними механизмами регуляции жизнедеятельности в условиях социального старения городского социума. Таким образом, для принятия и осуществления стратегических решений остается время одного поколения.
При разработке существенных альтернатив современным направлениям развития малого северного города требуется дополнительное проведение стратегического, внешнего и внутреннего аудита территории. В частности, аудит должен выявить содержание и формы реализации досуговых интересов. В малом северном городе они, как ни в каком другом, должны соответствовать потребностям основной массы жителей. Необходимо уделять внимание развитию сфере массовых коммуникаций города, как неотъемлемой части сферы досуга и каналу формирования самобытной культуры города.
Заключение
Итак, в заключение данной работы можно сделать вывод, что особое место при проведении социального аудита управления социумом малого северного города занимает анализ образовательных и социально-трудовых потребностей молодежи. Молодежь, получающая сегодня образование, является особой социальной группой, которая способна оказать существенное влияние на состояние рынка труда в ближайшем будущем. В последнее время все большее число молодых людей считает получение полноценного образования необходимым условием достижения желаемого социального статуса и более высокого материального положения. Профессиональное обучение становится важнейшим элементом инфраструктуры рынка труда, который поддерживает качественно сбалансированный спрос и предложение труда, во многом определяет эффективность мер по реализации молодежной политики занятости.
Регулирование процессов на рынке труда предполагает необходимость профилактики безработицы. В соответствии с этим возрастает потребность в совместных усилиях органов местного самоуправления, служб занятости населения, предприятий и учебных заведений, направленных на установление баланса потребностей населения в профессиональном образовании и кадровых потребностей хозяйственного комплекса.
Исследование показало острую необходимость развития маркетинга в сфере занятости населения, которая предполагает изучение потребностей рынка труда и образовательных услуг, выработку стратегии и тактики решения проблем профессиональной занятости. Без этого сложно добиться успеха в проведении эффективной политики по развитию рынка труда и поддержания баланса интересов хозяйственного и образовательного комплексов города. В этой связи целесообразно продолжить научно-исследовательские работы.
Список использованной литературы
1. Абессонов В.В. Социокультурные переменные развития местного самоуправления в России. Автореферат. канд. филос. наук. Белгородский государственный университет. Белгород, 2009.
. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социол. исслед. 2007. №1.
. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Полис. 2008. №4.
. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург, 2008.
. Антипьев К.А. Социальные технологии в системе местного самоуправления современной России // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.
. Антошин В.А. Местное самоуправление в современной России: правовые основы, политическая практика // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 2. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.
. Артемов В. Конспект лекций по психологии. Харьков, 2003.
. Атнеев Я.А. Качество жизни населения критерий оценки эффективности муниципального управления // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 1. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.
. Баев В.Г. Региональные особенности социально-демографического развития северных городов (социологический анализ на примере г. Сургута). Автореферат. . канд. социол. наук. Башкирский государственный университет. Уфа, 1992.
. Балобанов А., Саламатов В. Понимание эффективности муниципального управления в городах России и Украины (сравнительное инструментальное исследование // Городское управление. 2001. №11.
. Беляева JI. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001.
. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 2001.
. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни. СПб., 2008.
. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия Социол. исслед. 2008. №1.
. Бокий М.А., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Социол. исслед. 2007. № 4.
. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социол. исслед. 2007. № 1.
. Бору сяк Л. Патриотизм как ксенофобия (результаты опроса молодых москвичей) // Вестник общественного мнения. 2004. № 6.
. Вальвашов А.Н. Квазиконкурентные преимущества муниципального образования // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Международная конференция: Ч. 2. Сб. статей. Екатеринбург, 2004.
. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 2004.
. Великая Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социол. исслед. 2003. № 8.
. Викторов П.П. Учение о личности и настроениях. М., 2004.
. Виноградов A.M. Рековская И.Ф. Переход к рынку и «социальное самочувствие» (Сводный реферат) // Социологические исследования в России. Вып. 2 Реферативный сборник. М., 2003.
. Войтоловский Л. Текущий момент и текущая литература (К психологии современных общественных настроений). СПб., 2008.