[1]
Главная проблема данного аспекта - растворение традиционной культуры под влиянием более «высокой» и развитой.
Цель - изучение глобализации и регионализации в современной культуре.
Задачами работы являются анализ и поиск истоков начала глобализации, рассмотрение различных точек зрения, доводов в пользу и против глобализации, поиск и оценка возможных тенденций развития.
1. Происхождение глобализации
Некоторые зачатки глобализации мы можем проследить уже в Эпоху Античности. В частности, Римская империя была одним из первых государств, которое утвердило свое господство над Средиземноморьем и привело к глубокому переплетению различных культур и появлению местного разделения труда в регионах Средиземноморья.
Истоки глобализации находятся в XVI и XVII веках, когда устойчивый экономический рост в Европе сочетался с успехами в мореплавании и географическими открытиями. В результате португальские и испанские торговцы распространились по всему миру и занялись колонизацией Америки. В XVII веке Голландская Ост-Индская компания, торговавшая со многими азиатскими странами, стала первой подлинной межнациональной компанией. В XIX веке быстрая индустриализация привела к росту торговли и инвестиций между европейскими державами, их колониями и США. В этот период несправедливая торговля с развивающимися странами носила характер империалистической эксплуатации. В первой половине XX века процессы глобализации были прерваны двумя мировыми войнами и разделявшим их периодом экономического спада.
После Второй мировой войны глобализация возобновилась в ускоренном темпе. Ей способствовали улучшения в технологии, которые привели к быстрым морским, железнодорожным и воздушным перевозкам, а также доступности международной телефонной связи.
2. Глобализация. Положительные и отрицательные стороны
Глобализация в культурном аспекте имеет два основных значения. Первое трактует глобализацию как объективный, естественный процесс распространения достижения «высоких» культур на весь мир, прежде всего на культуры «низшие» с целью их «подъема» на уровень передовых стран Запада. Второе рассматривает глобализацию как господство (Г. Киссинджер) США над всеми остальными народами и культурами с целью их эксплуатации (глобализация «белая» и «черная»).
«Черная» глобализация представляет собой подчинение всех национальных культур единому космополитическому (американскому, по преимуществу) культурному стандарту, т.е. выступает крайней формой вестернизации. [1] По сути глобализация душит национальные культуры (продукция «Макдоналдс» вытесняет привычную пищу, английский язык все более активно входит в повседневную жизнь культурной элиты), причем глобализация стремится к обыденно-культурной и языковой унификации, как правило, на примитивном уровне.
Важный аспект глобализации - превращение формирования массовой культуры, массового сознания, в весьма выгодный вид бизнеса. А информационное пространство - наиболее интегрируемо и управляемо.
Фактически, глобализация есть не что иное, как политика США, направленная на установление мирового господства, в том числе и собственно средствами культуры (шоу-бизнес, массовая культура и т.д.), на уничтожении национальной культурной самобытности, для облегчения реализации своего культурного продукта на мировом рынке с целью его полного завоевания. Следует отметить, что «глобалистская культура» не есть классическая западная культура, а может рассматриваться как современная форма своего рода контркультуры - преобразования сущности национальных культур к (культурным) интересам США. Транснациональная экономика требует унифицированной, интегрированной, стандартизированной массовой культуры для всех стран, подвергающихся глобализации. Она часто выступает под маской «вхождения» в мировую культуру, приобщения к общечеловеческим ценностям, но место «под солнцем» в этой суперкультуре есть только для избранных. [1]
Итак, подводя итог словам профессора Г.Д. Драча, хочется добавить, что глобализация конкретно в современном обществе, возможно, является скорее вестернизацией, популяризацией западного, и, в частности, американского образа жизни. Что в свою очередь приводит к распространению умышленно заниженных рамок общественного сознания, прививанию, особенно молодому и подрастающему поколению, определенного уровня мышления, основанного лишь на популярной культуре.
Как писал Горелов А.А. сближение различных типов культур положительно, если не уменьшается культурное разнообразие, если культура остается гармоничной системой. По мнению К. Лоренца, при уменьшении культурного разнообразия «межкультурный отбор теряет своего творческое действие» и, стало быть, культурный прогресс замедляется. [2]
Активная пропаганда зарубежных мульт- и художественных фильмов, различных комиксов и журналов (вместо необходимых для развития ребенка книг), обилие различных игр, расширении власти индустрии моды. Все это приводит к торможению умственного и социального развития ребенка, установлению приоритетов, основанных лишь на популярных продуктах. Для примера, главными учителями по жизни становятся не собственные родители, способные не только помощь своему ребенку в трудную минуту, но и оградить от возможных ошибок, научить вести себя в жизни и в обществе, а авторитеты, навязанные западным обществом. Как теперь говорится среди молодежи слушать «предков не круто». Кстати, сленг, язык молодежи появился тоже не сам собой. Именно западные фильмы принесли с собой все это. Особенно заметно влияние поп-культуры на самом младшем сегодняшнем поколении - школьниках младших классов. Разговоры об одних только компьютерных играх, фильмах, телефонах, противоположном поле, и обилие нецензурной лексики. Впрочем, на тему морального растления детей можно привести еще множество примеров.
Хотелось бы в завершении обсуждения отрицательного влияния культурной глобализации процитировать Д.С. Лихачева.
«Характерна одна деталь. Русский народ всегда отличался своим трудолюбием и, точнее, «землевладельческим трудолюбием», хорошо организованным земледельческим бытом крестьянства. Земледельческий труд был свят. И вот именно крестьянство и религиозность русского народа была усиленно уничтожаемы. Россия из «житницы Европы», как ее постоянно называли, стала «потребительницей чужого хлеба». Зло приобрело материализованные форм.
Образу внимание на одну поразительную особенность зла в наше время.
Как известно, простейшая и наиболее сильная ячейка общества, его слитности при условии свободы - семья. И в наше время, когда русская культура имеет возможность выпутаться из сетей зла - нетерпимости, тирании, деспотизма, оков национализма и прочего, - именно семья как бы «беспричинно», а на самом деле, вероятнее всего, целенаправленно, становится главной мишенью зла. Мы все должны, особенно у нас на родине, осознать эту опасность.
Зло атакует в обход!» [1]
Не стоит забывать, глобализация несет в себе не только негативные черты, но и позитивные. Так, глобализация в первую очередь несет некий толчок к развитию неразвитых стран. А во-вторых, объединение культур ведет к расширению кругозора, возможностях узнать лучше другие страны.
Компьютеризация, Интернет, спутниковые коммуникации связывают воедино экономику, науку, культуру всех стран и регионов мира. Создается ситуация коммуникативной прозрачности, свободного прохождения, перетекания информационных потоков, не знающих никаких границ и демаркационных линий.[2] Всемирная паутина, Интернет, образует новую виртуальную реальность, новую империю со своими законами и нормами. И никто не в состоянии противостоять этому объективному процессу, если не хочет оказаться на обочине мировой истории.
Глобализация, сущностной основой, которой является информационная революция, оказывает решающее влияние на все сферы человеческой жизни - экономику, политику, культуру, язык, образование, духовно-нравственное развитие, межэтнические и межконфессиональные отношения. Все эти сферы, вовлекаясь в убыстряющийся темп освоения и обмена информацией, приобретают качественно новые черты.
Все это способствует активному и динамичному сближению народов, росту заимствований и взаимовлияний. Человечество должно расширить глобальный диалог, инициированный Хартией Земли, так как нам надо многому научиться друг у друга в поисках истины и мудрости. Мы должны найти гармонию между разнообразием и единством, индивидуальной свободой и общественным благом, краткосрочными планами и долговременными целями.
Сегодня, культура должна быть осмыслена в качестве решающего аспекта глобализации, а не простой реакции на экономическую глобализацию. При этом не следует считать, что глобализация культуры - это установление культурной однородности во всемирном масштабе. Этот процесс включает в себя культурные столкновения и противоречия. Конфликты и столкновения различных культур и цивилизаций - главный фактор современного многополярного мира[1]. В условиях глобализации необходима новая философия - философия взаимопонимания, рассмотренная в контексте диалога Востока и Запада, Юга и Севера.
Сжатие социального мира, с одной стороны, и быстрый рост осознания миром расширения самого себя, с другой стороны, создает глобальное условие, при котором цивилизации, регионы, нации-государства, коренные народы, лишенные государственности, конструируют свою историю и идентичности. В мире резко выросло ощущение собственной уникальности и самобытности у народов и регионов. Можно сказать, что защита местных национальных традиций и особенностей является глобальным феноменом[2].
Следовательно, принципиально способность к самосохранению специфических культур возможна, но реализуется эта возможность только при определенных условиях. Первейшим из них является безусловная значимость национальной культуры для мирового сообщества; для этого данная культура должна быть не только внутренне богатой, но и воспринимаемой миром, нужной миру - тогда мировое сообщество нерефлекторно заинтересовано в ее сохранении, как общем достоянии. В этом последнем тезисе очень много дополнительных требований, при соблюдении которых только и может сохраниться данная культура. Это, например, способность народов к восприятию иной национальной культуры. Такая способность предполагает, в свою очередь, наличие в воспринимаемой культуре общечеловеческого содержания, причем настолько большое его содержание, чтобы стала реальной возможность усмотреть (тем или иным народом) это общечеловеческое содержание сквозь призму своего национально-культурного восприятия.
Таких культур, как это не печально, немного. Но и выполнение данного условия еще не гарантирует сохранения культуры - это только возможность. В инокультурных странах должно быть довольно много людей, способных к восприятию чужой культуры (чужой поставлено в кавычки условно, ибо высокая культура не может быть чужой). Толька тогда данная культура реально становится воспринимаемой. Но и на этом пути глубокую, общечеловеческую культуру ожидают опасности: не умея снизить общечеловеческое значение, инициаторы унификации воздействуют именно на воспринимающего ее человека, делая его неспособным к такому восприятию. Здесь имеется большой выбор подобных средств: от внушения идей превосходства собственной культуры (с параллельным разрушением и ее) до обезличивания каждого человека путем подмены личностного смысла жизни на унифицированные условные жизненные ценности, к усвоению которых человека подталкивает конкурентная борьба за их обладание.
Для решения сложнейшей задачи вхождения национальной культуры в пространство мировой культуры определяющим является не желание понравиться, а умение оставаться собой. Ни в коем случае нельзя замыкаться в пределах своей культуры, надо выходить в мировое культурное пространство, но выходить надо с тем, что есть, так как именно это содержание и обладает ценностью. Тем более, нельзя заставлять национальную культуру торговать собой и быть готовым к тому, что ее не примут, не рассмотрят, не поймут, не оценят. Следовательно, она не ко двору эпохе, времени.
Однако кое-что в пределах дозволенного национальная культура может сделать для лучшего восприятия себя. Она может воспользоваться теми возможностями, какие предоставляет глобализация. Она может тиражировать свой образ и прийти в каждый дом. Не исключено, что, не будучи принятой, с восторгом на лучших сценах мира, национальная культура найдет отклик в других регионах, и уже оттуда будет воспринята более широко.
Но не будет большой беды, как отмечает известный казахстанский философ А.Г. Косиченко, если национальная культура не встретит широкого понимания. В конце концов, она, в первую очередь, национальная культура, а, следовательно, культура конкретной нации. Национальная культура может и должна воспитывать человека на ценностях, присущих этой культуре. И если это настоящая культура, то такой человек интересен миру, ибо сквозь культурную самобытность человека проступает общечеловеческая культура[1]. Национальная культура ценна именно своими специфическими ценностями, так как эти ценности есть ни что иное, как еще один способ видеть мир и смысл бытия в этом мире. Этой почвы, нельзя покидать, в противном случае национальная культура исчезает.
Глобализация усредняет, делает безликим ценности национальных культур. При этом неявно, но властно проводится идея о выживании культур, о праве на существование только дееспособных в условиях современного мира культур. В такой идеологии нет ничего нового: она есть следствие распространения идеалов конкуренции на сферу культуры. Ныне мощные лоббирующие силы предопределяют исход борьбы культур. Востребованной остается только культура, унифицированная до утраты всякого содержания; в этой унификации имеется доминанта: все культуры унифицируются к размытым образцам культуры экономически развитых стран.
В итоге, если же рассуждать на самом общем уровне, то глобализация не полезна, но и не вредна культуре. Более того, сама глобализация есть, следствие компромисса культур, в котором его участники идут настолько далеко, насколько это себе позволяют. Таким компромиссом задается поле новой мировой культуры, и затем уже все участники играют по вынужденно-согласованным правилам. Победителей при этом нет. [1]
Но даже понимание этого не может избавить общество от раскола на два лагеря с совершенно диаметрально противоположными мнениями. «Глобалисты» считают, что уже сейчас широко развернувшаяся в мире универсализация всего и вся приводит не в однообразию, а к возникновению новых форм культуры, интересных комбинаций и сочетаний, которые не только не нарушают или тем более разрушают культурное многообразие, но, напротив, приумножают его, придают каждой отдельной культуре дополнительные черты и оттенки, раздвигая рамки образа жизни, обновляя и освежая его новыми элементами. «Антиглобалисты» в лице сторонников культурного обособления, или партикуляризма, придерживаются мнения, что глобализация несет катастрофические последствия для этнических культур, так как ведет сначала к их обезличке, а потом и к полному уничтожению или гибели в поединке неравных сил. С точки зрения противников глобализации, никакой культурный плюрализм (концепция мирного на базе разумного компромисса сосуществования и проявления различных культур) не воспрепятствует поглощению более сильными культурами более слабых. [1]
3. Регионализация
Регионализация - процесс перераспределения властных компетенций, передачи функций от национального на региональный уровень, появление и развитие новых институциональных форм, отвечающих новой роли регионов в процессе принятия решений на национальном и наднациональном уровнях.
В XXI веке наряду с процессом глобализации происходит процесс регионализации, причем это становится характерным не только для государств с федеративной формой устройства, но и для унитарных государств, для целых континентов и частей света. То есть по мнению, И. Н. Бусыгиной, глобализация представляет собой с одной стороны сочетание процессов концентрации и централизации, а с другой - деконцентрации и децентрализации. Наглядным примером процесса регионализации является Европейский союз.
Естественное развитие процесса регионализации в Европейском союзе привело к выработке концепции «Европы регионов», отражающей возросшее значение регионов и имеющей целью определить их место в ЕС. Были созданы такие организации как Ассамблея европейских регионов, а также Комитет регионов.
В современном европейском контексте также прослеживается тенденция к сотрудничеству стран на региональном уровне посредством членства в региональных организациях. Главная цель: осуществление многостороннего взаимодействия для решения актуальных проблем, а также для обмена опытом по всем направлениям развития: экономическом, социальном, политическом, культурном и т. д.
Что касается непосредственного участия регионов в делах и формировании политики ЕС, то последнее несколько десятилетий регионы стремятся продвигать себя и свои интересы внутри европейского пространства, к примеру, посредством открытия своих офисов в Брюсселе.
Во второй половине 80-х годов Европейским союзом началась разработка инициативы INTERREG в целях развития межрегионального сотрудничества и стимулирования полноценного участия приграничных регионов в экономике Европы. Программа успешно развивается и в настоящее время работает уже четвертое поколение инициативы INTERREG IV.
Создание субрегиональных организаций - пример приграничного сотрудничества, которое не только приносит экономические выгоды, но и создает климат доверия, способствуя поиску конструктивных решений по преодолению кризисов, а также по реализации совместных проектов, нацеленных на достижение благосостояния вовлеченных в процесс государств и их регионов. [1]
В культурном контексте регионализацию можно сопоставить с одним из методов сохранения традиций прошлого. В данном случае, объединение регионов со сходными культурными данными только поможет более цельно сохранить их и при желании развить.
В данное время вместе с тем глобализация с ее непременным расширением Запада, как победившей парадигмы человеческого развития, более эффективной, оптимальной и рациональной линии движения, вызывает сопротивление еще сохранившихся анклавов традиционной культуры.
Когда мы говорим о традиционной культуре, то имеем в виду культуру обществ, социальная структура которых основана на традиционных духовных ценностях, имеющих достаточно длительную историю цивилизованного развития. Это общества с более или менее непрерывной и длительной традицией формирования национального менталитета и образа жизни. В группу обществ подобного типа входят и общества, достигшие на этой традиционной основе определенных успехов экономической модернизации, это такие страны, как: Япония, Китай, Южная Корея, Саудовская Аравия, Кувейт, Индия, Бразилия и т. д; и общества, только стоящие на пути экономической модернизации, такие как постсоветские государства Центральной Азии, Иран, Пакистан, большинство государств африканского континента: и государства-изгои, такие как Северная Корея, Ирак, Куба.
Опыт современного мира убедительно показывает, что некоторые традиционные структуры очень органично вплетаются в ткань нынешней цивилизации. Без опыта невозможно и новаторство. Именно традиции позволяют человеку не потеряться, а приспособить свой образ жизни к стремительным изменениям современного мира. [1]
Культурная политика - система практических мероприятий, финансируемых, регулируемых и в значительной мере осуществляемых государством (наряду с частными лицами), направленных на сохранение, развитие и приумножение культурного наследия нации.
4. Формы распространения культуры
глобализация культура регионализация диффузия
культурных заимствований (целенаправленное подражание),
культурной диффузии (стихийное распространение),
независимых открытий.
Последний путь обозначает, что одно и то же изобретение сделали независимо друг от друга в разных странах. Наибольший интерес для культурологии вызывают первые две формы распространения культуры.
1. Культурные заимствования.
Культурные заимствования специалисты считают более распространенным источником культурных изменений, чем независимое открытие. Их относят к мирному способу перенесения ценностей одной культуры на почву другой.
Понятие культурных заимствований указывает на то, что и как именно перенимается: материальные предметы, научные идеи, обычаи и традиции, ценности и нормы жизни.
Один народ заимствует у другого не все подряд, а лишь то, что: а) является близким его собственной культуре, т.е. то, что смогут понять, оценить и использовать аборигены; б) принесет явную или скрытую выгоду, поднимет престиж народа, позволит продвинуться вперед по ступенькам прогресса, даст преимущество перед другими народами; в) отвечает внутренним потребностям данного этноса, т.е. удовлетворяет такие фундаментальные потребности, которые не могут удовлетворить культурные артефакты и культурные комплексы, имеющиеся в его распоряжении.
Распространенным примером престижного заимствования служит мода: один народ или социальная группа заимствуют не то, что им необходимо с утилитарной точки зрения, а то, что считается престижным. Процесс заимствования в таких ситуациях может приобретать цепной характер.
Культурному заимствованию предшествует другое явление, называемое культурными отбором, или селективностью культуры.
Селективность - избирательное отношение к переносу ценностей из одной культуры в другую. Она может быть целенаправленной, сознательной либо стихийной, происходящей в силу объективных условий. Всего выделяют четыре основные причины селективности:
культура еще не созрела для заимствования данных изобретений;
новые элементы грозят разрушить сложившуюся в обществе культуру;
идеология запрещает заимствование новых элементов как «враждебных», «чуждых», «плохих»;
члены общества не считают, что новые элементы нужны им.
2. Культурная диффузия.
Культурная диффузия - это взаимное проникновение культурных черт и комплексов из одного общества в другое при их соприкосновении. Культурное соприкосновение называется культурным контактом. Он может не оставить никакого следа в обеих культурах, а может закончиться равным и сильными влиянием их друг на друга либо не менее сильным, но односторонним влиянием.
Проникновение американской культуры на Европейский континент во второй половине XX века оказалось столь мощным, что породило особый феномен, названный «вестернизацией». В свою очередь и американская культура давшая миру огромное количество открытий и изобретений раньше формировалось благодаря целенаправленным заимствованиям, стихийным проникновениям.
Каналами диффузии служат миграция, туризм, деятельность миссионеров, торговля, война, научные конференции, торговые выставки и ярмарки, обмен студентами и специалистами и др.
Культурная диффузия несет обществу как позитивные, так и негативные сдвиги. Проникновение высокой культуры в средние и особенно низшие страты, с одной стороны, означает ее демократизацию и просвещение населения, а с другой - ее примитивизацию, граничащую с опошлением. Культура действительно становится все более демократичной и проникает в широкие массы, однако это справедливо только для одной ее части для активного досуга и занятий спортом, но несправедливо для высокой культуры. Ею по-прежнему занимаются преимущественно те, кто находится в верхней половине социальной пирамиды. [1]
Аккультурация. Это понятие обозначает такое взаимодействие культур, в результате которого культура одного народа полностью или частично воспринимает культуру другого народа. Этот процесс может быть как добровольным, так и навязанным (своей или чужой властью). Как правило, более развитая культура побеждает в таком взаимодействии. [2]
Можно привести бесчисленное количество примеров аккультурации. В XIX веке Россия присоединила к своим границам много новых культурных регионов: Польшу, Кавказ, Среднюю Азию. Переселившись туда русские, перенимали местные обычаи и традиции, сохраняя при этом свои собственные. Но и местное население теснее познакомилось с русской культурой, и многое заимствовало из нее. Это пример аккультурации, явившейся следствием территориальных завоеваний и присоединений.
Аккультурация - необходимый элемент межкультурного взаимодействия. Таким образом, этот процесс играет прогрессивную роль в глобальном обществе. Он предполагает обучением нормам другой культуры, знакомство с ее историческим наследием, позволяет найти эффективную технологию общения людей.
Необходимо различать два на первый взгляд похожих процесса - аккультурацию и ассимиляцию.
В результате культурной ассимиляции возникали целые страны, в частности Бразилия. В конце XIX века она начала интенсивно заселяться выходцами из Германии, Италии, Восточной Европы, Японии и стран Средиземноморья. Иммигранты постепенно ассимилировались в общую культуру, которая создавалась на пересечении португальской, африканской и латиноамериканской культуры. Бразилия представляет собой «плавильный котел» даже в большей степени, чем США и Канада, где этнические группы еще сохранили свою самобытность и самоидентификацию.
Ассимиляция описывает процесс усвоения культурных черт группой меньшинства, которая попала в культуру группы большинства, т.е. ситуация усвоения культуры через эмиграцию в страну с другой культурой.[1]
Культурная трансмиссия - процесс, благодаря которому культура передается от предшествующих поколений к последующим через обучение.
Под культурной интеграцией подразумевается такая взаимосвязь различных частей или элементов культуры, когда эти элементы объединяются в некую целостность. Интеграция, или единство культуры создается благодаря близости иди сходству основных элементов культуры и различию неосновных, неглавных элементов.
Культурная экспансия представляет собой расширение сферы влияния доминирующей (национальной) культуры за первоначальные пределы или государственные границы. [1]
Постскриптум.
Среди концепций, основанных на идее универсализма культуры, следует упомянуть концепцию космополитизма, которая сформировалась в Древней Греции. Как утверждал Диоген Лаэртский, слово «космополит» в значении «гражданин мира» впервые было употреблено Диогеном Синопским. Мысли о мировом гражданстве оказались влиятельными и в эпоху Возрождения (Данте, Кампанелла). Родился лозунг «Моим отечеством является весь мир». Таким образом, Данте отстаивал идеал мировой монархии. Гуманистический идеал человечества, несомненно, включал в себя космополитическое содержание. Трактовки гуманизма и его различные стадии нередко приближают нас к идее универсализма человеческого рода. Огромный вклад в обоснование идеи человеческого рода внесли просветители. По словам К. Поппера, своим рационализмом, своей верой в рациональное единство людей и в открытое общество, а особенно своими научными воззрениями, наша западная цивилизация обязана древней сократической и христианской вере в братство всех людей, в достоинство и в надежность разума. Кант в работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» рассуждает о схождении судеб народов. Он полагает, что природные человеческие задатки могут развиваться полностью только в роде, но не в индивиде. Мысль о том, что человеческий род движется к некой всеобщности, не кажется тривиальной, если иметь в виду многовековую разделенность на «европейцев» и «варваров», на множество культурных космосов. [1]
Заключение
Таким образом, процесс глобализации не только порождает однообразные структуры в экономике и политике различных стран мира, но и приводит к локализации - адаптации элементов современной западной культуры к локальным условиям и местным традициям. Нормой становится гетерогенность региональных форм жизнедеятельности человека. На такой основе возможно не только сохранение, но и возрождение, и освоение культуры и духовности народа, развитие местных культурных традиций, локальных цивилизаций. Глобализация требует от местных культур и ценностей не безоговорочного подчинения, а селективного выборочного восприятия и освоения нового опыта иных цивилизаций, возможного только в процессе конструктивного диалога с ними. Особенно это необходимо для молодых независимых государств постсоветского пространства, укрепления их национальной безопасности. Поэтому, нам так крайне необходимо развитие глобалистики как формы междисциплинарных исследований, позволяющих правильно оценить ситуацию и найти способы их решения.
Список используемой литературы
1. Культурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений под научным редактированием профессора Г.Д. Драча. Изд. 15-е - Ростов н/Д: Феникс, 2008 - 570 с, [1] с. - (высшее образование)
. Горелов А. А. Культурология: учебное пособие. - М.: Юрайт - М, 2001. - 400 с.
. Кравченко А. И. Культурология: учебное пособие для вузов, М.: Академический проект, 2000. - 736 с.
. Д.С. Лихачев. Раздумья о России. - СПб.: Logos, 1999 - 672 с.
. Соловьев В.М. Культурология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, 2006. - 366 с. - (серия «Gaudeamus»).
. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: УИЦ «Гардарики»; Литературно-педагогическое агентство «кафедра-М», 1999. - 288 с.
. [электронный ресурс] http://www. ru.wikipedia.org