дипломная работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав основной части, разбитых на параграфы, в которых последовательно решаются вышеуказанные задачи работы; заключения, в котором подводятся итоги исследования и намечаются некоторые возможные направления дальнейшей разработки темы. Оканчивается работа библиографическим списком и приложениями.
Глава 1. Понятие и значение следственного эксперимента
1.1 История развития уголовно-процессуального законодательства в отношении следственного эксперимента
Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств.
Как самостоятельное процессуальное действие следственный эксперимент прошел несколько этапов развития:
) с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.
Происходило первичное накопление теоретических знаний, формировался понятийный аппарат, определялись цели и задачи эксперимента.
Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной реформы, главным достижением которой стал отказ от теории формальных доказательств, резко возрос интерес к использованию улик, приемам их собирания и оценки. Отметим, что в лекции по теории судебных доказательств, прочитанной в Санкт-Петербургском университете в 1860 г., В.Д. Спасович говорил:". для преобразования нашей современной системы доказательств, очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка, необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик, предоставив судьям право приговаривать по их совокупности".
В работах профессоров Л.Е. Владимирова, И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, И.М. Снегирева и других также имеются высказывания, относящиеся к следственному эксперименту.
Характерным примером здесь может служить труд А.А. Квачевского "Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года". В нем анализировались приемы собирания судебных доказательств. Автор писал о месте преступления: "здесь точное измерение … может повести "ко многим указаниям"".
Но все вышеуказанное - это лишь отдельные упоминания об опытном методе (именно так называли следственный эксперимент) проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. Так, П.П. Михеев и Н.Н. Семенов, указывали, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.
Изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг.
Однако еще в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах - органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст.58 УК РСФСР 1926 г. подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.
В учебной литературе отдельная глава, посвященная следственному эксперименту, появилась в "Криминалистике" 1938 г. (хотя действующий в то время УПК РСФСР 1923 г., не знал такого действия в качестве самостоятельного источника доказательств). Ее автор, известный криминалист П.И. Тарасов-Родионов, считал следственный эксперимент тактическим приемом расследования, содержание которого составляет "искусственное воспроизведение следователем или судом тех или иных обстоятельств преступления, происшествия или отдельных элементов его, организуемое для проверки улик и наилучшего уяснения отдельных обстоятельств дела";
2) 40-50-е гг. XX в.
Наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента. Он был выделен в самостоятельный вид следственных действий, изучались его содержание, цели и задачи.
В 1946 г. вышло в свет первое издание монографии П.И. Тарасова-Родионова "Предварительное следствие". В ней рассматривался широкий круг проблем, но в особенности организационные и тактические основы, принципы и методы ведения следствия, тактика следственных действий, в т. ч. следственного эксперимента.
Следует отметить, что здесь П.И. Тарасов-Родионов несколько изменил свою приведенную выше позицию. Он стал исходить из посылки, что "следственный эксперимент по своей природе является разновидностью следственного осмотра, особенностью которого является то, что при его производстве проверяемое событие, явление, факт исследуется и познается путем проведения опытов". То есть теперь этот автор отнес следственный эксперимент к иному следственному действию - осмотру, тогда как ранее считал его тактическим приемом.
С этих позиций П.И. Тарасов-Родионов определил следственный эксперимент "как процессуальное действие, представляющее собой известную разновидность следственного осмотра и заключающееся в воспроизведении подлежащих проверке обстановки, события, явления, факта в целях установления, произошли или могли ли они произойти определенным образом".
Практически одновременно с монографией П.И. Тарасова-Родионова был опубликован ряд работ других советских криминалистов (Л.Е. Ароцкера, Ф.К. Диденко, В.П. Колмакова и др.), в которых отстаивалась самостоятельная гносеологическая природа и процессуальная сущность следственного эксперимента, и содержалось предложение о включении этого действия как особого средства доказывания в уголовно-процессуальное законодательство;
3) с 1960 г. (когда соответствующая статья была включена в УПК РСФСР 1960 г.) по настоящее время. Совершенствуются (во многом благодаря обращению к социологии, психологии, прогностике, теории вероятностей, математике, логике, кибернетике, информатике, моделированию, другим передовым направлениям научной мысли) теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия.
Таким образом, следственный эксперимент используется в практической работе следователей более 100 лет, и более 50 лет он существует в уголовно-процессуальном законодательстве как самостоятельное следственное действие.
Следует отметить, что следственный эксперимент (равно как предъявление для опознания, проверка показаний на месте) сначала появился на практике как результат развития криминалистической и следственной практики и только потом стал объектом изучения науки.
Как уже отмечалось выше, изучение вопроса следственного эксперимента в процессуальной и криминалистической литературе стало разрабатываться в конце 1930-х гг. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода.
В юридической литературе и на практике имелись две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента.
Сторонники одной точки зрения считали, что следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо тактический прием проверки доказательств при производстве какого-либо следственного действия. Представителями этой точки зрения являлись процессуалисты М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а среди криминалистов - Н.И. Тарасов-Радионов (в большинстве своих работ), Л.И. Винберг. Определяя следственный эксперимент как средство проверки доказательств, М.С. Строгович писал, что "…по своей юридической природе он представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй (динамической) стадии".
Сторонники второй точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли А.А. Пионтковский, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, Н.И. Гуковская, Р.С. Белкин и др.
Наиболее убедительно данная точка зрения была обоснована Р.С. Белкиным. По его мнению, "следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела".
Итак, следственный эксперимент был известен уже в русском дореволюционном уголовном процессе и криминалистике. Однако русские процессуалисты и криминалисты этого периода не разработали основных вопросов следственного эксперимента. Наиболее активно проводились исследования теории следственного эксперимента в 40-50-е гг. XX в. В настоящее время теория и практика следственного эксперимента в рамках самостоятельного процессуального действия постоянно совершенствуются. Таким образом, периодизация исторического развития следственного эксперимента: первый этап - с середины XIX в. до конца 30-х гг. XX в.; второй - 40-50-е гг. XX в.; третий - с 1961 г. по настоящее время.
1.2 Сущность и цели следственного эксперимента
В российском законодательстве действует целый ряд правовых норм, регламентирующих порядок установления истины при разрешении различных конфликтов уголовного характера. Так, в уголовно-процессуальном законе детально разработана процедура специально предусмотренных для этих целей следственных действий. Тема уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с производством следственных действий, в российском уголовном судопроизводстве является весьма значимой, во-первых, потому, что следственные действия представляют особую ценность, как обеспечивающие доказательственную базу по уголовным делам, на основе которой должны приниматься все значимые процессуальные решения, в том числе выносится законный, обоснованный и справедливый приговор. Утрата доказательств может быть связана с тем, что они признаются недопустимыми, и это зачастую свидетельствует о том, что в ходе производства соответствующего следственного действия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Во-вторых, различные следственные действия, в большей или меньшей мере, сопряжены с применением мер государственного принуждения, что требует повышенного внимания и осторожности, чтобы не нарушить гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права, свободы и законные интересы различных участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, при производстве следственных действий необходимо учитывать требования обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
Следственные действия - это группа уголовно-процессуальных действий органа предварительного расследования, которые являются основными средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и характеризуются детальной самостоятельной процедурой производства.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена ст.181 УПК РФ. Анализ ст.181 УПК РФ позволяет сделать вывод, что следственный эксперимент - самостоятельное специфическое следственное действие, которое по своей сущности, целям, задачам отличается от других следственных действий.
В литературе можно встретить такие определения следственного эксперимента.
"Следственный эксперимент - это проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности восприятия каких-либо объектов, процессов, явлений и т.д. или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела".
"Следственный эксперимент - следственное действие, состоящее в воспроизведении опытным путем соответствующих действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события".
Другим существенным недостатком предложенных определений следственного эксперимента является отсутствие во многих из них указаний на действенный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, юридический словарь определяет следственный эксперимент как "…следственное действие, заключающееся в воспроизведении следователем отдельных обстоятельств совершения расследуемого преступления или отдельных фактов, имеющих существенное значение для дела".
Однако нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию "воспроизведение". Неверным, будет также и ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов. Между тем, само название - эксперимент - свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий.
Наиболее правильным и точным представляется определение, предложенное Р.С. Белкиным: "Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события".
Следственный эксперимент, как уже указывалось выше, является самостоятельным следственным действием. Оно чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Однако опытным путем могут проверяться и данные, полученные непроцессуальным путем, (например, в результате оперативно-розыскных мероприятий), а также предположения следователя о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления (проверка следственных версий). Опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от других, таких, как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте.
Следственный эксперимент по своему характеру близок к проведению некоторых видов экспертиз, в рамках которых экспертом проводятся опытные действия. Вместе с тем различие между этими самостоятельными следственными действиями заключается в том, что опыты, проводимые в рамках следственного эксперимента, не требуют для уяснения их сути и результатов специальных знаний и доступны для восприятия всеми участниками эксперимента. Опыты, осуществляемые в ходе проведения экспертизы, являются частью общего процесса экспертного исследования и требуют их оценки специалистом.
Следственный эксперимент не может быть направлен на проверку (уточнение) оперативно-розыскной или иной не уголовно-процессуальной (не являющейся доказательством) информации.
Необходимость проведения следственного эксперимента может возникнуть тогда, когда появились или в дальнейшем могут появиться сомнения в возможности существования каких-либо фактов (явлений, событий или же совершения каких-либо действий) в определенных условиях, имеющих существенное значение для расследуемого события.
Р.С. Белкин к целям следственного эксперимента относит: а) проверку и иллюстрацию собранных по делу доказательств; б) проверку и оценку следственных версий; в) установление причин и условий, способствующих преступлению; г) получение новых доказательств.
Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий.
. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не производится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его - наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. "Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления".
. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.
В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.
Следственный эксперимент надо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий - смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.
Между тем следует отметить, что опубликована и такая точка зрения, согласно которой следственный эксперимент иногда осуществляется без совершения опытных действий. Разновидностью рассматриваемого следственного эксперимента Л.Б. Алексеева называет "воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (путем реконструкции)", а О.А. <#"justify">Можно предложить следующее разграничение этих трех следственных действий. Если производятся опытные действия - это следственный эксперимент. Если на месте даются и соответственно проверяются показания - это проверка показаний на месте. Когда же получение новых фактических данных возможно путем одного лишь наблюдения (измерения, фотографирования и т.п.), причем можно обойтись без дачи показаний и без проведения опытных действий, следователь (дознаватель и др.) имеет дело с разновидностью осмотра. Следственный эксперимент, как верно замечает Шейфер С.А., в отличие от осмотра "не исчерпывается наблюдением и измерением".
Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Вот случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания. Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т.п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.
Необходимо отметить, что наряду со следственным экспериментом имеет место и оперативный эксперимент, их также нельзя смешивать. Между тем, "на практике в документах, составляемых по результатам оперативно-розыскных мероприятий, часто допускаются ошибки в названии оперативно-розыскного мероприятия". Например, "следственный эксперимент" вместо "оперативный эксперимент" (нарушение п.14 ч.1 ст.6 ФЗ об ОРД). Заметим, что, конечно, такая ошибка носит несущественный и устранимый характер. Однако с формальной точки зрения нарушение закона тут есть.
Итак, следственный эксперимент - это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет. Следственный эксперимент помогает устранить противоречия в доказательствах. Обычно он проводится с целью проверки данных, полученных в результате допроса, осмотра и других процессуальных действий. Основные тактические положения и правила следственного эксперимента сформировались не сразу. Само введение в обиход науки и практики процессуального термина "следственный эксперимент" восходит к 1930-м гг. Позднее - на рубеже 1950-60 гг. теоретические работы в этом направлении и широкое обобщение судебной практики позволили выделить следственный эксперимент в качестве самостоятельного следственного действия и законодательно поставить его в ряд с другими следственными действиями. Современные представления в области практики органов следствия и дознания позволяют отметить распространенность, эффективность, сложность, а в большинстве случаев и незаменимость этого способа работы с доказательствами.
1.3 Виды следственного эксперимента
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.
. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.
По аналогичному основанию, т.е. исходя из решаемых при производстве следственного эксперимента задач, Р.С. Белкин выделяет следующие его виды.
) Заключается в проведении следственного эксперимента для установления возможностей совершения каких-либо действий. Это может быть проверка возможности проникновения в помещение через имеющийся пролом или вынести через него предметы определенных габаритов.
) Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления. К этому виду относятся эксперименты, предпринимаемые на предмет проверки видимости, слышимости и т.п.
Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими.
) Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления, мог ли иметь место данный факт.
) Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отрицательных его деталей. Этот вид следственного эксперимента наиболее тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует создания условий, сходных с теми, в которых имело место расследуемое происшествие. В процессе подобного следственного эксперимента выясняется последовательность течения события, проверяется, могло ли оно происходить именно таким образом, как описывает его свидетель или обвиняемый и т.п.
) Следственный эксперимент по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе расследования. Подобные эксперименты сравнительно редко встречаются в практике и проводятся в тех случаях, когда возникает необходимость проверить или установить, каким образом возникли следы события, обнаруженные при производстве иных следственных действий.
) Следственный эксперимент по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных навыков. Подобные эксперименты проводят, например, при расследовании уголовных дел о фальшивомонетничестве. Известны случаи, когда один из преступников берет на себя всю вину и утверждает, что он лично не только сбывал, но и изготавливал фальшивые деньги или подделывал ценные бумаги. Ложные утверждения подозреваемого или обвиняемого опровергаются с помощью следственного эксперимента: ему предлагают воспроизвести весь процесс подделки или отдельный его этап. Однако некоторые ученые считают, что выделение этого вида эксперимента не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого - либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий.
Предложенная Р.С. Белкиным классификация наиболее распространена в литературе.
Несомненный интерес представляет классификация следственного эксперимента в зависимости от факторов, послуживших поводом к его производству. Наиболее распространенными поводами, обусловливающими необходимость или целесообразность производства экспериментальной проверки тех или иных обстоятельств, данных, являются:
) показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля (50%);
) результаты осмотра места происшествия (40%);
) результаты обыска и иных следственных действий (10%) .
Следственный эксперимент может быть первичным и повторным (см. табл.1, приложение 1).
Повторный следственный эксперимент проводится, если при производстве первичного не были соблюдены необходимые процессуальные и тактические условия или возникли обоснованные сомнения в достоверности его результатов.
Для проведения следственного эксперимента законодатель не требует вынесения постановления об этом. Вместе с тем, считается целесообразным вынесение мотивированного постановления для повторного эксперимента, в котором должно быть объяснено, чем это повторение вызвано и результат какого из двух экспериментов следует принимать во внимание.
Эксперимент производится повторно по усмотрению самого следователя, по просьбе обвиняемого или свидетеля, по указанию прокурора.
Необходимость производства повторного эксперимента убедительно видна из следующего примера.
По делу о хищении материальных ценностей со склада возникла версия, что кладовщик инсценировал кражу, так как похищенные товары не могли поместиться в складском помещении. Проверяя эту версию, следователь в отсутствие кладовщика произвел эксперимент, имевший целью проверить, можно ли в складском помещении разместить определенное количество ящиков с товарами. В результате эксперимента была установлена невозможность размещения этих товаров. Когда кладовщик был ознакомлен с протоколом эксперимента, он заявил ходатайство о повторении эксперимента на том основании, что, по его словам, в ящиках находилась лишь часть товаров, а основная масса была упакована в тюки, занимавшие значительно меньше места. Эксперимент был произведен повторно, причем на этот раз упаковка товаров полностью соответствовала той, о которой говорил кладовщик. Результаты эксперимента подтвердили возможность размещения на складе похищенных товаров. Это обстоятельство заставило следователя более внимательно отнестись к версии о краже товаров неизвестными преступниками, что впоследствии полностью подтвердилось.
П.А. Лупинская предлагает выделить такие разновидности эксперимента, как психологический и тактический.
Психологический эксперимент - это возможность проверки определенных психических качеств свидетеля, обвиняемого и т.п. . М.А. Матыцин считает данное суждение не обоснованным; он полагает, что целесообразнее для установления психологических и физических свойств человека в отдельных случаях проводить или судебно-психологическую, или судебно-медицинскую экспертизу. В тех же ситуациях, когда выяснение этих качеств не представляет особой сложности, следователь должен проводить следственный эксперимент, причем самый обычный (например, свидетель показывает, что он ждал кого-либо столько-то времени, следователь должен провести следственный эксперимент по установлению возможности правильного определения этим свидетелем промежутка времени, несколько раз, повторяя опытные действия) .
Тактический эксперимент - это специфический, заранее запланированный переход совокупности оперативных действий в процессуально фиксируемое следственное действие - следственный эксперимент в результате устанавливаемых действий причастного к совершению преступления лиц, которые могли быть совершены ими только в результате знания определенных обстоятельств, полученных в ходе преступного сговора до эксперимента. Целью данного эксперимента является задержание и одновременное изобличение преступника знанием определенной совокупности фактов.
Выделение "тактического" эксперимента в качестве разновидности следственного представляется достаточно интересным и необходимым. Так как подобные эксперименты осуществляются довольно часто, но они не находят своего процессуального закрепления, это приводит к тому, что в ходе расследования дела теряются ценные доказательства, которые можно было бы зафиксировать в том случае, если бы действия по задержанию были бы процессуально оформлены как тактический эксперимент. Но есть и мнение, что выделение такой разновидности следственного эксперимента, как "тактический", все же необоснованно.
Различают также качественный, измерительный, мысленный эксперименты. Качественный эксперимент имеет целью установить наличие или отсутствия предполагаемого теорией явления. Измерительный эксперимент выявляет количественную определенность какого-либо свойства объекта. Мысленный эксперимент представляет собой систему мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Они позволяют прогнозировать поведение различных объектов, участвующих в эксперименте, условия, на него влияющие, возможные результаты такого поведения и соответственно намечать пути и способы его корректировки на практике.
Итак, следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, выполняемое следователем в условиях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, а также получения новых доказательств, производимое путем совершения опытных действий в условиях, максимально сходных с условиями, существовавшими в момент проверяемого факта, явления, события. Все многообразие следственных экспериментов привело к существованию различных подходов к их классификации. Однако в любом виде следственного эксперимента цели, которые достигаются посредством производства опытов в обстановке, проводимых в том виде, в котором, как предполагается, оно имело место, при совершении преступления, следующие: проверка, уточнение или установление необходимых для дела обстоятельств, содержащихся в показаниях обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля; выдвижение, проверка и оценка следственных версий; выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Глава 2. Процессуальный порядок проведения следственного эксперимента
2.1 Подготовка к следственному эксперименту
Эффективность результатов проведения следственного действия зависит от тщательности его подготовки. При этом подготовительные действия, обеспечиваемые следователем, можно подразделить на два этапа: подготовка до выезда на место проведения эксперимента и непосредственно на месте до совершения самих опытных действий.
На первом этапе следователь должен:
. Определить необходимость проведения следственного эксперимента. Иными словами, осмыслить, какие именно показания или обстоятельства по делу, какая сформулированная следователем версия нуждаются в проверке и уточнении путем воссоздания обстановки и проведения опытов. Тем самым следователь определяет задачи и вид предстоящего следственного эксперимента. При этом необходимо проанализировать, нельзя ли осуществить проверку и уточнение показаний, обстоятельств, версий с учетом конкретных особенностей расследуемого дела каким-либо альтернативным, менее трудоемким, а следовательно, более рациональным образом, используя иные доказательственные возможности (скажем, повторные допросы, проведение очной ставки, назначение экспертизы).
Начальным моментом анализа является расчленение информации. В результате происходит:
а) отбор (оценка) информации по признаку ее относимости к расследуемому событию;
б) отбор (оценка) информации по признаку допустимости ее для целей доказывания;
в) обнаружение пробелов информации в отдельных ее блоках.
Здесь же выявляются противоречия в содержании информации (в том числе так называемые негативные обстоятельства).
Существенным моментом, как следствие анализа исходной информации, является то, что может быть принято решение о восполнении информационных пробелов путем проведения дополнительных оперативно-розыскных, организационных или следственных действий (если, разумеется, к этому времени уголовное дело возбуждено).
Обобщение практики расследования по отдельным категориям уголовных дел свидетельствует о том, что:
а) психологическая установка на осмысление, систематизацию, оценку (читай - анализ) исходной информации зачастую отсутствует;
б) обоснованные решения, направленные на устранение дефицита информации, иногда не разрабатываются и не принимаются;
в) внутренние противоречия в содержании информации, как правило, не выявляются и не снимаются.
Словосочетание "имеющие значение для уголовного дела", также использованное законодателем для характеристики целей следственного эксперимента, указывает на то, что проверке и уточнению подлежат лишь сведения, обладающие таким свойством, как относимость. Относимость - это обязательное свойство содержания доказательства (без его наличия нет доказательства). Оно проявляется в возможной связи составляющих содержание доказательства сведений с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
Проверяются и уточняются данные, имеющие значение "для уголовного дела". Указанное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что уголовное дело на момент производства этого следственного действия уже есть. Иначе говоря, следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела.
2. Определить реальную возможность проведения предполагаемого следственного эксперимента. Для этого в свою очередь необходимо решение трех взаимосвязанных вопросов:
во-первых, не будет ли проведение планируемых опытных действий унижать честь и достоинство участников эксперимента и других присутствующих при нем лиц и создавать опасность для их здоровья (очевидно, что положительный ответ на этот вопрос исключает саму возможность проведения следственного эксперимента).
Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия.
И, наконец, эксперимент, т.е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине "КамАЗа" следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент насилия. Подобные указания следователя и их реализация, несомненно, связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнять) с унижением чести и достоинства человека;
во-вторых, имеются ли технические и организационные возможности для проведения запланированных опытных действий;
в-третьих, возможно ли создание условий проведения опытных действий, аналогичных, адекватных или наиболее близких к тем условиям, в которых реально происходило событие, обстоятельства которого или показания по существу которого следует проверить или уточнить проведением следственного эксперимента (если такие условия влияют или могут повлиять на объективность оценки доказательственной значимости результатов предполагаемого действия).
. Определить место и время проведения следственного эксперимента. Следственные эксперименты большинства видов должны осуществляться на том же месте, где и происходило проверяемое событие. Им чаще всего является место происшествия.
Но отдельные виды данного следственного действия не связаны с необходимостью его проведения именно на том месте, где совершалось проверяемое событие. Например, опыты, направленные на проверку возможности совершения лицом тех или иных действий, наличия у лица профессиональных или преступных навыков или умений и т.д., могут быть произведены как в кабинете следователя, так и в другом месте, определенном им с учетом конкретных обстоятельств дела.
При проведении эксперимента на местности (улице, шоссе, во дворе и т.п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте. Например, требуется установить видимость знаков с места водителя в условиях Т-образного перекрестка и помех в виде листвы. Если же ситуация не "привязана" к определенному месту, то эксперимент может проводиться где угодно, вплоть до кабинета следователя.
Установление времени следственного эксперимента напрямую связано с необходимостью создания условий, соответствующих условиям протекания проверяемого события. Если, к примеру, оно происходило ночью, в дождливую погоду, то, соответственно, и эксперимент на возможности субъективного восприятия должен производиться ночью и в такую же погоду.
Несоблюдение этого требования зачастую лишает результаты проведенного действия какой-либо доказательственной значимости. Приведем пример. Убийство М. было совершено 12 февраля в 19 ч.40 м. Свидетель К. утверждал, что в это время он находился на расстоянии около 20 метров от места происшествия и видел, что преступление совершил его знакомый Щ., и в своих показаниях достаточно подробно описал действия последнего. Следственный эксперимент на возможность наблюдения К. изложенных событий, давший положительный результат, был произведен на следующий день, но в 14 ч. Щ. обвинили в убийстве на основании показаний К. По ходатайству защитника Щ. с К. через несколько дней был произведен повторный следственный эксперимент в условиях, максимально приближенных по освещенности ко времени убийства М. В процессе его свидетель не смог описать действия, которые производили на месте происшествия дублеры потерпевшего и обвиняемого. В результате дальнейшего расследования уголовное преследование в отношении Щ. было прекращено.
. Определить участников предстоящего следственного эксперимента, подобрать понятых, в присутствии которых это следственное действие будет производиться. Участие в следственном эксперименте лица, чьи показания по обстоятельствам расследуемого события проверяются, в большинстве случаев желательно как в процессуальном, так и в тактическом плане, а в отдельных его видах просто обязательно. Кроме того, исходя из обстоятельств, необходимо решить вопрос о приглашении для участия в них тех или иных специалистов, в том числе и для применения технических средств фиксации хода и результатов опытных действий (киносъемки, видеозаписи), а также "дублеров", которые будут выполнять отдельные действия в качестве потерпевшего и других лиц в воссоздаваемой обстановке происшествия. Представляется также, что в состав участников следственного эксперимента надлежит включать лиц (свидетелей, потерпевших), которые могут удостоверить соответствие условий проведения опытных действий условиям, в которых происходило проверяемое событие, и при необходимости помогут их воссоздать либо соответствующим образом реконструировать обстановку проведения опытов.
Равным образом обязательно присутствие переводчика, если участник эксперимента, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст.169 УПК РФ), а также педагога, выступающего в роли специалиста, если в ходе эксперимента проверяются показания свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет. При эксперименте вправе присутствовать защитник (ст.53 УПК РФ). По усмотрению следователя в эксперименте могут принимать участие: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист (ст.168 УПК РФ).
Когда эксперимент проводится для проверки показаний обвиняемого или подозреваемого, то следователю в каждом случае предстоит решать вопрос об их привлечении к участию с учетом целей и предполагаемых результатов эксперимента. При проверке личных качеств (возможность совершения определенных действий и т.п.) их участие необходимо. В тех же случаях, когда проверяется возможность существования какого-либо факта, надо исходить из реальности и наглядности ожидаемого результата. В приведенном выше примере экспериментальной проверки возможности размещения восьмидесяти ящиков со стеклотарой в киоске отрицательный результат был очевиден для следователя. Поэтому, привлекая к участию в эксперименте обвиняемого, он рассчитывал, что результат эксперимента повлияет нужным образом, и не ошибся.
В другой ситуации, когда результаты не столь однозначны, это может укрепить позицию обвиняемого, отрицающего проверяемый факт. В подобных случаях обвиняемого, по-видимому, приглашать нецелесообразно. О результатах эксперимента он узнает позже, в стадии ознакомления со всеми материалами дела, после того как будет изобличен другими доказательствами.
. Составить план предстоящего следственного эксперимента и провести в соответствии с ним организационные и организационно-процессуальные действия и мероприятия: подготовка необходимых технических средств, которые могут потребоваться при проведении опытов, - материалов, инструментов, манекенов и т.п., обеспечение явки лиц, привлекаемых для участия в эксперименте.
В ряде случаев на данной стадии могут потребоваться повторные допросы отдельных из них, преследующие цель обеспечения "чистоты" проведения опытов и условий для них: тех, чьи показания будут проверяться; тех, чьи показания положены в основу создания условий проведения опытных действий.
Второй этап подготовительных действий осуществляется на месте проведения эксперимента. Необходимо осуществить следующее:
) Разъяснить участникам следственного эксперимента и присутствующим при его производстве лицам цели и содержание предстоящих опытных действий, их процессуальные права и обязанности, а также провести инструктаж каждого из них о его действиях в процессе эксперимента (что, когда и где делать, где находиться).
) Проверить соответствие условий проведения предстоящих опытных действий условиям проверяемого события. Для этого необходимо, исходя из материалов дела, пояснений, даваемых на месте эксперимента лицом, чьи показания проверяются, и другими привлеченными к участию в нем лицами (свидетелями, потерпевшими), установить, не внесены ли в обстановку, в которой происходило проверяемое событие, какие-либо изменения к моменту проведения опытных действий, либо как изменилась эта обстановка по объективным причинам (скажем, в связи с изменением времени года: проверяемое событие имело место зимой, а следственный эксперимент проводится летом).
Если будет установлено, что такие изменения произошли, то:
во-первых, следует по возможности реконструировать обстановку, т.е. привести ее в состояние, максимально соответствующее той, в которой происходило проверяемое событие;
во-вторых, оценить, скажутся ли и каким образом происшедшие и невосполнимые изменения обстановки на "чистоте" проведения опытов; будут ли в этой связи результаты опытных действий, проведенных в сложившихся условиях, объективно соответствовать действиям, имевшим место в ходе проверяемого события; иными словами, будут ли в этой связи результаты следственного эксперимента иметь доказательственное значение. Отрицательный вывод из такой оценки либо исключит целесообразность проведения следственного эксперимента, либо придаст его результатам значимость лишь позитивной или негативной улики, которую можно будет использовать преимущественно в тактических целях при проведении других следственных действий.
) Проверить наличие материалов, приспособлений, инструментов, макетов, манекенов и других средств, требуемых для проведения опытных действий, и при необходимости восполнить недостающее. Особое внимание здесь следует обратить также на их соответствие средствам, использованным при проверяемом событии. Это касается как материалов, приспособлений, инструментов, так, в не меньшей степени, макетов и манекенов, которые должны при опытах заменить реальные объекты, участвовавшие в проверяемом событии. Необходимо, чтобы макет по признакам, влияющим на чистоту опытных действий (скажем, по габаритам), соответствовал объекту, который он заменяет; чтобы размеры, масса манекена соответствовали данным лица, действия которого или манипуляции с которым при совершении события проверяются (объективные данные об этих признаках макетов и манекенов также должны быть отражены в протоколе следственного эксперимента). Выявленные здесь несоответствия исключают или ставят под сомнение доказательственную значимость результатов эксперимента и сделанных на их основе выводов.
Научно-технические методы и средства играют большую роль в проведении следственных экспериментов и в целом в следственной деятельности. Их применение в этих случаях регламентируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 05 апреля 2013 г.)"О полиции" <#"justify">Итак, следственный эксперимент относится к числу наиболее сложных и разнообразных следственных действий и нередко требует преодоления немалых трудностей организационного характера и анализа следственной ситуации, позволяющего выделить условия и возможности его проведения. Все это на практике иногда приводит к тому, что необходима тщательная подготовка данного следственного действия. На этапе подготовки к следственному эксперименту следователь решает целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Подготовительный этап следственного эксперимента подразделяется на две стадии. Условно их можно определить как "кабинетную" (до выезда на место производства эксперимента) и "полевую" (по прибытии на место проведения действия).
2.2 Порядок производства следственного эксперимента
В большинстве случаев для проведения следственного эксперимента необходим выезд в определенное место. Деятельность следователя по прибытии на место касается не только организационных и тактических вопросов.
Следователь обязан принять меры по обеспечению безопасности участников эксперимента. В ряде случаев необходима охрана места производства следственного эксперимента. Прежде всего, это относится к случаям, когда имеются основания предполагать естественную ненависть, желание мести со стороны потерпевших или их родственников по отношению к подозреваемым или обвиняемым. Следует также допустить возможный замысел соучастников устроить побег либо избавиться от лиц, которых сопровождает конвой.
Далее, как уже отмечалось, следователь, в случае необходимости, знакомит участников с целями и задачами эксперимента. Тем не менее, "детальный персональный инструктаж в ряде случаев необходим. Каждый участник должен представлять себе, где ему надлежит находиться во время опытов, наблюдений и что кому конкретно предстоит делать в течение эксперимента".
Он должен также разъяснить участникам их права и обязанности. "И закон, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем участвующих лиц об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение нежелательно". Если разглашение результатов произведенных опытов является из тактических соображений нецелесообразным, следователь также предупреждает участников об этом.
Подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший (если они участвуют в следственном эксперименте) в присутствии понятых кратко повторяют свои относящиеся к проверяемому факту показания.
Прежде чем приступить к опытным действиям, следователь выслушивает краткие показания свидетеля или обвиняемого, если они участвуют в эксперименте, об обстоятельстве, которое предполагается проверить. Выясняется с последующей фиксацией в протоколе у обвиняемого или свидетеля, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, происходило проверяемое событие. Следует отказаться от проведения эксперимента в данный день, если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят его результаты.
В случае проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы опыты проходили надлежащим образом, выполняя лишь руководящую роль, сам непосредственного участия в них не принимая. Вместе с тем следует отметить, что в некоторых случаях следователь может провести следственный эксперимент самостоятельно, не привлекая статистов.
В литературе описаны подобные случаи проведения следственного эксперимента без участия статистов.
Из комнаты № 4 общежития была совершена кража вещей, принадлежавших жильцам этой комнаты. В краже подозревалась С., у которой при задержании изъяли связку ключей. У следователя возникло предположение, что кража могла быть совершена с использованием этих ключей. Это предположение, разумеется, не имело никакого доказательственного значения. Решить, подходят ли к замку комнаты ключи, найденные у С., следователь мог только экспериментальным путем. В результате эксперимента был установлен до этого неизвестный факт: один из ключей, найденных у С., открывает замок комнаты № 4. Этот факт был косвенным доказательством по делу, так как он послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.
Достижение рассмотренных выше целей следственного эксперимента диктуют необходимость тщательной подготовки и надлежащего проведения данного следственного действия. Прежде всего, следует учитывать необходимость соблюдения при проведении следственного эксперимента определенных условий.
Условия проведения следственного эксперимента по-разному определяются различными авторами. Так, в него включают:
) вынесение постановления о производстве эксперимента,
) участие необходимых лиц,
) участие следователя и понятых,
) ограниченное число участников,
) недопустимость унижения чести и достоинства, а также создания опасности для участников,
) создание максимально сходных условий,
) проведение необходимых максимально сходных опытных действий,
) установление порядка и последовательности отдельных этапов производства эксперимента,
) неоднократность опытных действий,
) составление протокола.
Здесь смешаны в одну группу тактические условия и процессуальные требования, предъявляемые при производстве следственного эксперимента.
Другие авторы указывают следующие условия производства следственного эксперимента:
) воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершение при этом необходимых опытных действий не должно унижать чести и достоинства участников следственного эксперимента и окружающих, а также не должно создавать опасности для их здоровья;
) имеются технические и организационные возможности для производства данного следственного действия (то есть в распоряжение следователя могут быть представлены необходимые материалы, инструменты, машины, муляжи и т.п.);
) при производстве данного следственного действия могут быть созданы условия, аналогичные, адекватные или максимально приближенные к тем в которых реально происходило событие, обстоятельства которого или показания о котором следует проверить или уточнить.
Как представляется, наиболее оптимальный перечень условий следственного эксперимента был предложен Р.С. Белкиным:
. Достижение максимально сходной обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя (то же место, то же время, сходные условия, подлинные или сходные предметы). Если опыт проводиться на местности, то важными факторами становятся время его проведения и погодные условия. В этом случае следователю прежде всего необходимо установить метеоусловия, причем не только со слов участвующих в эксперименте заинтересованных лиц и свидетелей, но и непосредственно запросив об этом метеослужбу. Аналогично решается вопрос о проведении опытов в условиях искусственного освещения, где должны быть использованы такие же искусственные источники света.
Если при производстве эксперимента используются какие-либо предметы, они должны быть по возможности подлинными. Когда это невозможно по каким-либо причинам, то изготавливается их макеты или модели. Чаще всего сходные предметы применяются при производстве эксперимента по делам о хищениях имущества (например, в случаях, когда проверяется возможность выноса вещи через какое-либо отверстие). При автодорожных происшествиях, как правило, в ходе эксперимента применяются манекены.
Важным тактическим приемом, обеспечивающим проведение следственного эксперимента в условиях максимально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следователя является реконструкция обстановки. Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов (тех же или аналогичных) на месте проведения эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия. В рамках следственного эксперимента криминалистическая реконструкция имеет следующие разновидности:
реконструкция условий без использования каких-либо предметов;
реконструкция с использованием подлинных предметов;
реконструкция с использованием предметов-аналогов;
реконструкция с использованием имитации, моделирования фрагментов обстановки, макетов, моделей, манекенов.
Пределы реконструкции обстановки определяются:
во-первых, наличием необходимых предметов,
во-вторых, состоянием места, где будет проводиться эксперимент,
в-третьих, содержанием самих опытов.
Рассмотрим пример.Д. был обнаружен мертвым во дворе своего дома ранним утром. По показаниям соседей Д. был охотник-любитель, имел охотничье ружье и собаку-лайку (самку). Собаку он держал во дворе, в сарае. Последние две ночи во дворе дома собиралась большая стая собак, приходивших "в гости" к собаке хозяина. По словам соседей, Д. грозился перестрелять собак, которые будили его своим лаем. Труп Д. был обнаружен во дворе, рядом с трупом лежало ружье - одноствольное, безкурковое (с внутренним расположением курка). При осмотре ружья было установлено, что оно сломано таким образом, что деревянная часть ложа упирается в ударно-спусковой механизм ружья. В области приклада на ружье были остатки собачьей шерсти (установлено экспертизой). На трупе Д. в области живота имелось огнестрельное повреждение, образованное с расстояния не более 0,5 м (по заключению эксперта). Фабула происшествия представлялась, с учетом вышеизложенного, следующим образом.Д., разбуженный собачьим лаем, зарядил ружье и вышел во двор. Стрелять в собак не стал, возможно не желая тревожить соседей, а, взяв ружье за свободный конец ствола, стал бить им собак как дубиной. При очередном ударе шейка приклада надломилась и один из ее отщепов надавил на ударно-спусковой механизм, вызвав выстрел. Возможность такого механизма выстрела было решено проверить следственным экспериментом. Разумеется, многие условия события были неизвестны и объяснялись предположительно, ряд обстоятельств не поддавался реконструкции (удары по собакам, заряженность ружья, дистанция выстрела). Основное внимание было обращено на то, чтобы воссоздать удар ружьем по твердому предмету такой частью и стороной приклада, которая бы вызвала подобный излом и срабатывание ударно-спускового механизма. При проведении эксперимента было взято старое, изношенное ружье такой же модели. Оно ставилось на боевой взвод, удары наносились по горизонтальному бревну, положенному на козлы. После нескольких ударов с различной силой ружье сломалось в области шейки приклада и произошел срыв с боевого взвода. Несмотря на отсутствие сведений о целом ряде условий и объективной невозможности их воссоздания, главный факт был проверен и версия следствия получила принципиальное подтверждение.
. Сходство темпа проводимых опытов, с тем, в котором протекало подлинное событие. Это условие имеет большое значение при производстве следственного эксперимента, особенно по делам о дорожно-транспортных происшествиях. В этих случаях, если возможно, опытные действия должны выполнять сами потерпевшие и другие заинтересованные лица, которые участвуют в производстве эксперимента.
Так, следователь по уголовному делу, возбужденному по факту наезда троллейбуса на гражданку Сергиенко, провел следственный эксперимент с целью установить время, затраченное потерпевшей на переход улицы до места столкновения. Свидетельница указала, с какой примерно скоростью шла потерпевшая, и сама прошла три раза отмеченное расстояние с той же, по ее словам, скоростью. Следователь секундомером зафиксировал время. Во всех трех случаях результаты были разные. Если учесть и тот факт, что сама потерпевшая в момент столкновения могла идти и быстрее, и медленнее свидетеля, то очевидно, что такие результаты будут носить очень приблизительный характер.
Поэтому можно сказать, что поддержание реального темпа во время опытов является наиболее сложным и, по некоторым видам эксперимента, очень важным условием.
. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий. Это условие обусловлено тем, что не всегда следователю удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями исследуемого события. Иногда это сходство в высшей степени условно. Так, например, нужно экспериментальным путем установить скорость сгорания того или иного объекта. Самого объекта нет, он сгорел, и поэтому провести эксперимент непосредственно с ним не представляется возможным. Допустим, что мы не можем и заменить его в точности таким же объектом. Однако это не значит, что в этом случае нельзя провести эксперимент. Просто при оценке результатов эксперимента необходимо будет учесть степень несовпадения условий эксперимента и исследуемого события.
. Многократность повторения однородных опытов. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе одного следственного эксперимента позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не случайны и достоверны. Причём для большей наглядности и убедительности иногда рекомендуется помимо обычных проводить опыты в сознательно измененных условиях, чтобы продемонстрировать достоверность эксперимента. Достижение в измененных условиях результатов, подкрепляющих результаты прежних опытов, делает последние ещё более убедительными, что особенно ценно при проведении эксперимента с целью проверки и оценки следственных версий. Изменение условий может заключаться в их усложнении или упрощении, ухудшении или улучшении.
Говоря о многократности проведения опытов, имеется в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то ещё нет многократности. О последней можно будет говорить только тогда, когда опыт будет повторен несколько раз.
От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента. При повторном эксперименте вся экспериментальная работа проводится сначала. Повторный эксперимент будет новым процессуальным действием, производимых в условиях, отличных от условий первого эксперимента. Говоря о многократности опытов, имеется в виду проведение их несколько раз во время одного эксперимента.
. Проведение опытов в несколько этапов. Это облегчает восприятие, анализ, фиксацию проводимых опытных действий и позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях. Расчленение предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Это расчленение достигается тем, что при многократно проводимых однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, то есть в каждом опыте - только один его элемент, а в целом по всем опытам получает представление обо всем явлении.
Подготовительный этап был подробно рассмотрен нами выше.
На этапе производства экспериментальных действий осуществляется воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий. Перечисленные действия могут производиться по отдельности и в различных сочетаниях.
Воспроизведение действий представляет собой повторение обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем тех действий, которые ими были совершены во время события, являющегося предметом расследования.
Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Если для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам.
Одним из доказательств обвинения К. в убийстве Г. являлись результаты следственного эксперимента, проведенного для определения механизма возникновения следов на теле потерпевшего при его падении с высоты и места расположения трупа после падения. В процессе судебного разбирательства было обращено внимание на то, что при производстве следственного эксперимента использовался манекен массой 52 кг, тогда как масса потерпевшего составляла 82,5 кг. Дело в отношении К. было прекращено.
Способом воспроизведения действий, как правило, проверяются и уточняются:
) механизм происшедшего события или отдельные его фрагменты. Однако при этом недопустимо воспроизведение всей совокупности действий, образующих событие преступления, а также действий, которыми унижаются достоинство и честь участников следственного эксперимента и окружающих и создается опасность для их здоровья;
) возможность совершения лицом определенных действий. Данное обстоятельство целесообразно проверять в том случае, когда у следователя есть основания полагать, что обвиняемый (подозреваемый) в силу своих физических данных не мог совершить эти действия, а сознается в их совершении для того, чтобы не было установлено лицо, действительно совершившее преступление.
В остальных случаях следственный эксперимент для проверки способности лица совершить определенные действия следует производить только при крайней необходимости, с учетом следующих соображений.
Во-первых, обвиняемый (подозреваемый) во время совершения преступления мог произвести такие действия, которые он даже при желании не сможет повторить в ходе следственного эксперимента. В практике имели место случаи, когда обвиняемый в ходе следственного эксперимента не смог пройти с похищенными вещами и 10 м., хотя в момент совершения преступления он преодолел с этими же вещами расстояние свыше 500 м. .
Во-вторых, обвиняемый, подозреваемый, а иногда и потерпевший, могут дать согласие на участие в следственном эксперименте с тем, чтобы в ходе его производства продемонстрировать незнание проверяемых обстоятельств, отсутствие определенных навыков или невозможность совершения определенных действий для того, чтобы в последующем отказаться от ранее данных показаний.
Кроме того, следует иметь в виду, что обвиняемый, находящийся под стражей, может дать согласие на воспроизведение действий, чтобы предпринять попытку побега, уничтожить известные ему, но не известные следователю следы преступления, передать информацию соучастникам и т.п.
Воспроизведение обстановки или иных обстоятельств определенного события представляет собой воссоздание обстановки (или отдельных ее фрагментов) проверяемого события в том виде, в каком она наблюдалась лицом, находившимся на месте, где произошло данное событие. Этим способом чаще всего проверяются и уточняются показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля о механизме совершения преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, при условии, что обстановка события запечатлелась в их памяти в связи с тем, что они наблюдали ее в тот момент, когда происходило данное событие.
Если восприятие обстановки обусловлено участием обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля в осмотре места происшествия, то факт воспроизведения ими обстановки проверяемого события не имеет доказательственного значения.
Заключительный этап состоит в фиксации хода и результатов следственного эксперимента.
Рассмотрим некоторые особенности проведения следственных экспериментов по делам о ДТП.
При расследовании уголовных дел, связанных с совершением дорожно-транспортных происшествий, важное значение имеет установление фактических обстоятельств события - таких, как скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя и т.д. Эти сведения можно, конечно, получить путем допроса участников и очевидцев происшествия. Однако в большинстве случаев в силу неожиданности и скоротечности события наблюдавшие его люди не могут точно указать скорость и расстояние. Многие водители умышленно уменьшают расстояние, на котором, например, пешеход появился перед транспортным средством, считая, что при такой ситуации они не могли предотвратить наезд. Поэтому для установления указанных выше обстоятельств и их уточнения зачастую возникает необходимость в проведении следственного эксперимента. Разумеется, его организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.
Результаты проведения следственного эксперимента представляются в распоряжение экспертов, от выводов которых зависят и выводы следствия, и судьба водителя.
Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.
Часто, проводя следственный эксперимент, следователи пытаются установить, какова была видимость с места водителя. Пункт 10.1 ч.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом не только дорожные условия, но и видимость в направлении движения. Когда сотрудники ГИБДД или следователи составляют документы на месте дорожно-транспортного происшествия, то обязательно указывают видимость в направлении движения и видимость с места водителя. При этом неверно просчитанные следователем метры способны сыграть определяющую роль.
Например, в темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд.
Перед началом следственного эксперимента следователь обязан предложить водителю воссоздать обстановку, предшествовавшую случившемуся: поставить транспортное средство в положение, в котором оно находилось в момент, предшествующий ДТП, включить внешние световые приборы, расположить на проезжей части другие транспортные средства, которые ограничивали обзорность и т.д. Если же участвовавшее в аварии транспортное средство получило механические повреждения, что исключает его возможность участия в следственном эксперименте, необходимо использовать однотипное.
Результаты эксперимента в немалой степени зависят и от скорости, с которой двигалось транспортное средство. Она бывает порой очень высокой. Однако ст.181 УПК РФ допускает проведение эксперимента при условии, если при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья. Поэтому при проведении данного следственного действия, исходя из требований безопасности и необходимости остановки транспортного средства для точного измерения расстояний видимости, скорость движения должна быть минимальной.
При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость в направлении движения. Общая видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, о чем идет речь в требованиях п.10.1 ч.1 Правил. Конкретная видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам. Далеко не всегда общая и конкретная видимость совпадают. Связано это с тем, что при движении элементы дороги, дорожная разметка хорошо видны. Нахождение же на проезжей части, например, пешехода в темной одежде менее заметно и поэтому его можно увидеть на меньшем расстоянии.
Следственный эксперимент по определению общей видимости, как правило, проводится с использованием стоящего транспортного средства. При остановках его двигатель работает на холостых оборотах и в случае слабозаряженной аккумуляторной батареи интенсивность накала ламп фар будет снижена. Это может привести к тому, что расстояние видимости будет установлено меньше фактического и повлечь для водителя нежелательные выводы следствия. Поэтому обороты двигателя следует поддерживать в пределах, соответствующих его оборотам для скорости перед наездом.
Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем и возникает она уже в процессе расследования уголовного дела. В связи с этим он обычно проводится через несколько месяцев после случившегося, когда уже нет возможности воссоздать всю ту обстановку, а в частности погодные условия, при которых все произошло.
По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, на фоне белого снега пешеход, участвовавший в проведении эксперимента, был виден намного лучше. Водитель был оправдан.
Другой важный аспект следствия в делах об автопроисшествиях - выяснить: а была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Для ответа на этот вопрос следователю и эксперту необходимо установить момент появления и время нахождения пешехода на проезжей части (момент возникновения опасности для движения), скорость его движения, расстояние, на котором находилось транспортное средство до места наезда, и т.д. Зная, например, расстояние, которое преодолел пешеход, и его скорость, можно определить, сколько он затратил на это время. В то же время, зная эту величину и скорость движения транспортного средства, можно установить, где оно находилось в момент появления или обнаружения пешехода на проезжей части.
Для удобства расчетов на основе статистических данных разработаны скорости движения пешеходов, которые зависят от их возраста, темпа передвижения, наличия вещей в руках, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Таким образом, следователю нет необходимости выяснять у водителя и свидетелей точную скорость движения пешехода. Достаточно лишь выяснить темп движения: бег, спокойный или быстрый шаг и т.д.
Однако недостатком данного метода является то, что определяется не истинная, а возможная скорость пешехода. При этом в данных о скоростях движения не учитывается, да и не могут быть учтены такие обстоятельства, как движение пешехода по обледенелой, мокрой грунтовой дороге и т.д. Поэтому этот метод можно использовать в тех случаях, когда определить скорость движения пешехода или время его перемещения к месту наезда другим путем невозможно или при условии, что эти данные не окажут значения на выводы о виновности или невиновности водителя.
Во всех отдельных случаях проведение следственного эксперимента для установления указанных выше данных является обязательным. Причем, если следствием будет установлено, что видимость в момент наезда была ограничена в результате яркого света фар встречного транспортного средства, то это обстоятельство непременно должно быть учтено. Также не должны сбрасываться со счетов и факты появления пешехода на проезжей части из-за стоящего или движущегося впереди транспортного средства. Причем водитель, участвующий в проведении такого следственного действия, в случае несогласия с чем-либо, вправе требовать отразить это в протоколе.
К сожалению, в связи с трудоемкостью данного следственного действия следователи прибегают к нему все реже и реже, предпочитая использовать при расследовании статистические данные.
Особо следует сказать об измерениях, которые часто производятся в ходе следственных экспериментов. Измерение в качестве процедуры получения доказательственной информации носит характер самостоятельного процессуального действия (или, по крайней мере, важной его составляющей) и как таковое нуждается не только в жесткой юридической регламентации. Результат измерения должен отвечать условиям "метрологической допустимости", т.е. быть получен с соблюдением требований действующих законов и нормативно-технических документов, обеспечивающих единство измерений.
В РФ допускаются к применению единицы величин международной системы, принятой Генеральной конференцией по мерам и весам (система СИ). Система устанавливает единицы величин, их наименования, обозначения и правила применения, единые для всех областей деятельности, а также временно или постоянно допускает применение некоторых внесистемных единиц, получивших широкое распространение на практике (тонна, секунда, литр, карат, миля, парсек, лошадиная сила и т.п.).
Важнейшее значение имеет правильная оценка погрешности измерения. В метрологии широко применяется так называемая интервальная оценка, при которой устанавливаются верхняя и нижняя границы погрешности. Выбор принимаемого значения вероятности (так называемой доверительной вероятности) в общем случае диктуется ответственностью задачи измерения, т.е. той допустимой долей погрешностей, которые могут случайно превысить границы установленного интервала (доверительного интервала). В России стандартизованной является оценка погрешности интервалом, отвечающим вероятности 0,95. В особых случаях, когда измерения невозможно повторить или когда их результаты могут иметь особое значение для обеспечения здоровья и безопасности людей и т.п., допускается принимать более высокую доверительную вероятность (0,99 - 0,997).
Указание доверительного интервала и доверительной вероятности погрешности позволяет количественно оценить риск выхода случайной погрешности результата измерения за установленные границы. Для этого необходимо знать закон распределения вероятностей погрешности. Так, если вероятность погрешности является случайной величиной, распределенной по нормальному закону, следует ожидать, что при доверительной вероятности 0,95 только в пятидесяти случаях измерений из 1000 погрешность может выйти за установленные границы, а при вероятности 0,997 - только в трех случаях из 1000.
Результат измерения и оценка погрешности представляют собой цель и конечный продукт процедуры измерения. Доказательства, основанные на использовании измерительной информации, можно признать метрологически допустимыми при условии, что все компоненты этой процедуры также удовлетворяют определенным условиям. К этим условиям, соблюдение которых обязательно, Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.)"Об обеспечении единства измерений" относит: измерения должны выполняться с помощью средств, допущенных к применению в Российской Федерации; измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками.
Общим термином "средства измерений" называют технические устройства, используемые при измерениях и имеющие нормированные метрологические характеристики, т.е. характеристики, влияющие на результаты и на точность измерений и позволяющие произвести оценку погрешностей измерений, выполненных в известных условиях. Если же метрологические характеристики средства измерения неизвестны, его применение становится просто бессмысленным, поскольку невозможно оценить погрешность измерения.
Методики выполнения измерений имеют целью обеспечить получение результатов измерений, погрешность каждого их которых с заданной вероятностью находится в определенных пределах, для определенной группы объектов (объекта) и при определенных условиях.
После окончания следственного эксперимента оценивается доказательственное значение его результатов. Оценка результатов опытных действий следователя или судом носит довольно сложных характер и далеко не всегда однозначна. Прежде всего, должна быть уверенность в том, что все необходимые условия, существовавшие в реальной действительности, в ходе проверяемого события были воссозданы или соблюдены. Должно быть также ясно, что существенных изменений в обстановку не вносилось и что имеющиеся отклонения никакого влияния на результат эксперимента не оказали. Только после этого можно оценивать результаты.
В литературе принято считать, что результаты следственного эксперимента могут быть либо положительными, либо отрицательными.
Положительный означает, что какие-то действия могут быть совершены в соответствующих условиях, а явления или событие могло существовать, произойти в действительности.
Отрицательный результат свидетельствует о невозможности совершения определенных действий и существования события, явления в известных условиях.
Некоторые авторы считают, что может быть и нулевой результат этого следственного действия - имеются в виду ситуации, когда в ходе эксперимента не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть то или иное предположение. И с этой точкой зрения нельзя не согласиться, так как бывает, что в отдельных случаях эксперимент кончается безрезультатно.
Например, такое положение возникает, когда проделанные опыты приводят к разным результатам, из-за чего невозможно однозначно оценить конечный итог. Такая же ситуация складывается и тогда, когда следователь, заранее зная о том, что воспроизводимые им обстоятельства не могут быть максимально сходными с теми, которые существовали в момент интересующего события из-за случайного характера их происхождения, все равно проводит следственный эксперимент по проверке этих обстоятельств.
И здесь возникает вопрос, как быть с такими результатами, поскольку неизвестно, каковы бы они были при других более точно воссозданных условиях? Поэтому целесообразнее признавать такие результаты нулевыми.
Заключительным этапом работы следователя по оценке результатов эксперимента является сопоставление полученных данных с другими доказательствами. Вопрос об оценки результатов следственного эксперимента неразрывно связан с понятиями достоверности и вероятности выводов следователя и суда в процессе исследования обстоятельств дела и установления объективной истины. При этом следует различать достоверность результатов следственного эксперимента и достоверность выводов, которые делают следователь и суд из результатов следственного эксперимента. В первом случае речь идет о правильности, истинности результатов самого следственного эксперимента. Достоверность результатов этого следственного действия означает, что зафиксированный результат проделанных опытов действительно имел место и что он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных условиях.
О достоверности результатов следственного эксперимента можно говорить лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и томе же итогу - либо положительному, либо отрицательному.
В отдельных случаях результаты следственного эксперимента могут быть и недостоверными. Это возможно в тех случаях, когда проверяются показания заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего) и свидетелей, когда опытные действия непосредственно связаны с их каким-либо субъективными качествами.
Например, в ходе эксперимента проверяется возможность обвиняемого выполнить какие-либо действия с использованием его профессиональных навыков. Даже если перед проведением эксперимента обвиняемый при допросе признался в том, что умеет выполнять соответствующие действия, он может в ходе следственного эксперимента с целью дезориентации следствия продемонстрировать свое неумение. В этом случае, хотя результаты эксперимента и будут отрицательными, они не будут являться достоверными.
В отношении положительных итогов эксперимента вопрос решается несколько иначе. Положительные результаты сами по себе носят достоверный характер.
Так, например, если следователь проводит эксперимент по возможности слышать в комнате свидетеля какие-то крики, хотя последний и отрицает это факт, результат эксперимента будет положительным, то есть возможность слышать при соответствующих обстоятельствах установлена, а значит, итог будет являться также достоверным. Но если следователь на этой основе сделает заключение о том, что и свидетель должен был слышать крики, когда находился в комнате, хотя тот отрицает последнее, то в данном случае вывод будет недостоверным, поскольку не исключена возможность, что свидетель действительно по каким-либо причинам воспринимать эти крики. Таким образом, хотя достоверность результатов эксперимента существенным образом влияет на достоверность данных следователя, однако это вовсе не означает их прямо пропорциональной зависимости.
Итак, для обеспечения доказательности выводов, к которым приводят осуществляемые в процессе следственного эксперимента опытные действия, необходимо, чтобы:
а) условия, в которых проводится следственный эксперимент, были максимально приближены к тем, в которых в прошлом происходило проверяемое событие или совершалось определенное действие;
б) были обеспечены надлежащая полнота и точность воспроизведения самих действий, выполняемых иногда многократно, с соответствующими вариациями; правильность оценки их результатов;
в) был соблюден процессуальный порядок следственного эксперимента.
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположения, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием для подтверждения или опровержения фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, т.е. истинны, должны отражать объективно существующую действительность.
2.3 Фиксация хода и результатов следственного эксперимента
Протокол следственного эксперимента - это основной процессуальный документ, в котором подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента. Для того чтобы протокол мог являться доказательством по уголовному делу, он должен удовлетворять следующим требованиям:
. Протокол должен быть составлен лично следователем. Другие участники следственного эксперимента могут вести по поручению следователя лишь черновые записи, а специалист - аудиозапись хода следственного эксперимента, фото - и видеосъемку.
. Протокол должен содержать описание только тех действий, которые выполнялись при производстве следственного эксперимента. В нем необходимо подробно описать все действия, выполняемые в ходе следственного эксперимента, и в той последовательности, как они выполнялись.
. Протокол должен быть составлен таким образом, чтобы в нем содержались все необходимые реквизиты.
Вводная часть протокола содержит следующие реквизиты:
наименование документа; дату и место проведения следственного эксперимента;
время начала и окончания следственного эксперимента;
должность, звание или классный чин, фамилию и инициалы лица, составившего протокол;
сведения об участниках следственного эксперимента (фамилии, имена и отчества, в случае необходимости место работы и место жительства) с указанием их процессуального положения или целей участия;
статьи уголовно-процессуального закона, на основании которых и с соблюдением которых произведен следственный эксперимент;
цель следственного эксперимента;
сведения о том, что участникам следственного эксперимента были разъяснены их права и обязанности и о том, что они были предупреждены о недопустимости разглашения данных, полученных в ходе следственного эксперимента; сведения об уведомлении участников следственного эксперимента о применении научно-технических средств.
способ производства следственного эксперимента (воспроизведение действий; воспроизведение обстановки или определенных обстоятельств; совершение опытных действий) и подготовительные мероприятия, которые для этого были выполнены;
порядок распределения обязанностей между участниками следственного эксперимента (кто выполнял экспериментальные действия, кто исполнял функции статистов и т.д.);
содержание и последовательность экспериментальных действий. Их следует описывать подробно, отражая как сам процесс производства экспериментального действия, так и его результаты. Если экспериментальные действия варьировались, то необходимо указать, какие условия изменялись. При этом должен быть описан каждый вариант производства экспериментальных действий;
сведения о применении при производстве экспериментальных действий манекенов, муляжей орудий преступления и других технических приспособлений и полученные в этой связи результаты;
сведения о применении технических средств фиксации хода и результатах следственного эксперимента.
В описательной части протокола недостаточно ограничиться изложением задачи эксперимента и сообщением о том, что будут проверены показания определенного лица. В интересах дела логичнее, чтобы данное лицо лично, в присутствии понятых дало показания по поводу проверяемого обстоятельства. Дело в том, что изложение прежних показаний или даже оглашение их как бы связывает лицо, давшее эти показания: ему психологически трудно что-то изменить. В то же время при их повторении свидетель и обвиняемый имеют большую возможность изменить или уточнить свои первоначальные показания. Поэтому такой порядок способствует получению наиболее правдивых показаний. Показания обвиняемого или свидетеля фиксируются в протоколе следственного эксперимента от имени третьего лица, после чего следователь задает им вопрос, соответствуют ли условия проведения эксперимента тем условиям, в которых происходило событие в действительности. Ответ на этот вопрос обязательно должен быть записан в протоколе. Если замечания относительно условий не требуют дополнительной подготовки, они могут быть тут же приняты во внимание. Так, можно здесь же, на месте усилить освещенность помещения, передвинуть мебель, несколько повременить с проведением эксперимента, дождавшись наступления большей темноты, и т.д.
В заключительной части протокола фиксируются:
заявления и замечания участников следственного эксперимента по поводу правильности произведенных экспериментальных действий и полученных при этом результатов;
сведения о планах и схемах, составленных при проведении следственного эксперимента и приобщенных к протоколу;
сведения об ознакомлении с протоколом всех участников следственного эксперимента и удостоверение их подписями факта соответствия протокола произведенным действиям.
Дополнительные средства фиксации. При производстве следственного эксперимента могут производиться измерения, применяться фото - и видеосъемка и аудиозапись. Применение конкретных средств фиксации зависит от характера действий, выполняемых в ходе следственного эксперимента.
Если проводится следственный эксперимент, чтобы установить возможность восприятия чего-либо или возможность существования какого-либо факта, явления, то достаточно использовать фотоаппарат для фиксации обстановки, макетов, расположения людей. Фотографирование проводиться до реконструкции и после нее.
Для фиксации опытов, основным содержанием которых являются динамические процессы, применяется видеоаппаратура. В следственных экспериментах по установлению профессиональных и иных навыков человека, по установлению механизма события или образования следов рекомендуется сделать видеозапись (киносъемку) обстановки, предметов, макетов до реконструкции и после реконструкции, действий участников эксперимента, вновь созданные предметы. При этом желательно производить съемку беспрерывно. С этой целью необходимо тщательно продумать, какие именно действия необходимо зафиксировать таким способом.
Предпочтение должно быть отдано видеозаписи, позволяющей запечатлеть следственный эксперимент в его динамике. Для этого оператор видеозаписи должен быть предварительно ознакомлен с содержанием эксперимента, объектами съемки и участками, подлежащими фиксации. Все это необходимо сделать для того, чтобы он, хотя бы мысленно, построил так называемый кадро-план: что снимать, в какой последовательности, с каким увеличением, какова продолжительность кадра (кадров).
В протоколе следственного эксперимента должно быть точно указано, какие именно действия и какой именно момент производства следственного эксперимента фиксировались с помощью средств кино - или видеосъемки. Если осуществить беспрерывную съемку невозможно, то каждый случай перерыва особо оговаривается в протоколе следственного эксперимента с указанием причин и времени прекращения и возобновления кино - или видеосъемки.
Требования относительно непрерывности фиксации хода следственного эксперимента распространяется и на случаи применения средств аудиозаписи.
При производстве следственного эксперимента для установления возможности видеть и слышать что-либо рекомендуется составлять планы или схемы. На них указывается: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления.
К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы и т.д., выполненные при производстве следственного эксперимента (ч.8 ст.166 УПК РФ). Они хранятся при уголовном деле (ч.2 ст.166 УПК РФ).
Планы и схемы призваны отразить главным образом дислокацию участников эксперимента и объектов в месте его проведения План, составляемый в масштабе, чаще всего используется для фиксации места расположения людей и объектов в статическом состоянии размещение понятых, иных участников, место действия и т.д. Для фиксации динамических стадий эксперимента выполняют схемы применительно к каждой стадии. Как известно, схемы вычерчиваются произвольно, не в масштабе, а необходимые размеры проставляются непосредственно на соответствующих ее участках. Так, схематически может быть зафиксирован путь человека или транспортного средства, с фиксацией положения (места) в определенные узловые моменты. Иногда могут составляться графики типа "путь-время". На таком графике фиксируют, например, движение ТС с заданной скоростью по определенному пути и движение человека (скорость и путь известны) до места их встречи, до места, когда ТС попало в поле зрения человека, и т.п.
На практике к протоколам предъявляется ещё одно обязательное требование: они должны быть удобочитаемы. Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала нарушением тот факт, что протоколы следственных действий выполнены таким почерком, "который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии".
Р.С. Белкин и А.Р. Белкин классифицируют и выделяют типичные ошибки, допускаемые при составлении протокола:
) неправильное процессуальное оформление проделанных опытов;
) неполнота протокола, т.е. не указывается в какой обстановке проводился следственный эксперимент, не описывается содержание опытов, нет сведений о том, что проводилась фотосъемка, составлялись схемы и планы;
) нарушение последовательности при описании проделанных опытов, когда описание опытных действий носит не последовательный характер, а представляет собой беспорядочное изложение;
) приведение в протоколе данных, не относящихся к следственному эксперименту. Например, в протоколе подробно излагаются такие обстоятельства дела, которые никакого значения не имеют, либо записываются детали обстановки, совершенно ненужные и неважные с точки зрения результатов эксперимента, и т.п.;
5) небрежная литературная редакция протокола.
В ч.9 ст.166 УПК РФ содержится положение, направленное на обеспечение безопасности потерпевшего, свидетеля и их близких. Следует отметить, что в настоящее время остро стоит проблема обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших. Содержание и направления развития российского законодательства в части обеспечения безопасности участников уголовного процесса во многом определили международно-правовые акты, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других международных организаций. Международно-правовые основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству, содержат международные нормативно-правовые акты, включающие нормы-принципы в области прав человека. Это: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Последний акт имеет для национального законодательства европейских государств первостепенное значение, т.к. является "конституционным законом" Европы.
"Уголовно-процессуальные гарантии - правовые обязанности следователя и лица, производящего дознание, по отношению к указанным лицам - выражены недостаточно четко, а потому не всегда срабатывают. Прокурорский надзор и судебный надзор за их соблюдением нередко оказываются не на должной высоте. Ведомственный, в том числе процессуальный, контроль направлен на решение более значимых, по мнению ведомств, задач, нежели охрана прав и законных интересов свидетелей и потерпевших". В свете этого ясно, насколько важно закрепленное частью 9 ст.166 УПК РФ положение.
Согласно ч.9 ст.166 УПК РФ следователь вправе в протоколе следственного действия, в том числе следственного эксперимента, не приводить данные о личности вышеуказанных лиц. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.
В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном эксперименте, подписать протокол данного следственного действия, данный факт удостоверяется по правилам ст.167 УПК РФ.
Пример оформления протокола следственного эксперимента приведен в приложении 2.
Итак, ход следственного эксперимента и полученные при этом результаты должны быть процессуально зафиксированы. С этой целью следователь составляет протокол следственного эксперимента, производит необходимые измерения, изготавливает планы и схемы, применяет, в том числе с помощью специалиста, аудиозапись, фото - и видеосъемка. Протокол следственного эксперимента составляется с соблюдением требований ст. ст.166, 167 УПК РФ и является основной формой фиксации и основным процессуальным документов, где отражается экспериментальная работа лица, проводящего следственное действие. В протоколе фиксируется только те обстоятельства, которые воспринимались участниками производства опытов.
Заключение
Успешная деятельность следственно-судебных органов немыслима без применения научных приемов и средств обнаружения, собирания, фиксации и исследования судебных доказательств, разработанных наукой для раскрытия и предупреждения преступлений, изобличения, розыска и опознания преступников. В системе уголовного процесса большое место занимают следственные действия и порядок их выполнения, от правильного применения которого зависит высокое качество следственно-судебной работы.
В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент, где опыт составляет основное содержание действий следователя.
Следственный эксперимент - это воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, максимально приближенных к тем, которые имели место в действительности, а также совершение необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. Посредством этого следственного действия чаще всего проверяются показания подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля о возможности совершения или наблюдения ими определенных действий или событий в конкретной ситуации. В рамках следственного эксперимента могут проверяться также фактические данные, получившие закрепление в иных источниках доказательств (например, в протоколе осмотра места происшествия).
Следственный эксперимент - это трудоёмкое, сложное, многоплановое следственное действие, требующее от следователя высокой профессиональной подготовки и мастерства. Для эффективного его проведения следователю необходимо хорошо разбираться в как психологии участников уголовного процесса, уметь устанавливать с ними правильные взаимоотношения, варьировать с учетом конкретной ситуации, личности и имеющихся доказательств различные тактические приемы и методы психологического воздействия, так и досконально знать процессуальный порядок этого следственного действия.
Для достижения достоверных результатов при производстве следственного эксперимента следует соблюдать необходимые требования к условиям его проведения;
. Следственный эксперимент требуется проводить максимально приближенным к реальным условиям, проверяемого факта, события или явления. Как правило, для получения достоверного результата эксперимент, необходимо проводить его на том же месте, где происходило событие. В месте с этим требуется учитывать возможные изменения, которые не поддаются реконструкции при воссоздании условий имевших место. Для проведения опытов следует привлекать тех же лиц (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) и воспользоваться теме же предметами, которые были применены при совершении преступного деяния.
. При необходимости рекомендуется повторять опытные действия в процессе производства следственного эксперимента. Многократность совершенных опытов, достигающих один и тот же результат, свидетельствует о его достоверности. Во время производства повторных опытов рекомендуется иногда немного видоизменять его условия, для определения зависимости от них результатов эксперимента. Например, при проверке возможности рассмотреть человека на определенном расстоянии они воспроизводятся на различном расстоянии.
. Проведение следственного эксперимента необходимо проводить в соответствующем темпе и режиме, в каком было совершено проверяемое событие. Проводимые опыты осуществляются в несколько этапов, это требование, например, содействует его восприятию, способствует анализу, фиксации и позволяет наблюдать эксперимент во всех его стадиях. Подразделение совершаемых опытов может быть мысленным, условным, например, когда темп выполняемых действий не может быть замедлен, а также реальным, в том случае, когда темп опыта не определяет его результат, и когда после каждого этапа опыт можно приостановить на какой-то промежуток для фиксации достигнутого.
. Следственный эксперимент должен отвечать так же следующим требованиям: не унижать достоинство и честь участвующих лиц и окружающих, не создавать опасные ситуации для их жизни и здоровья, не противоречить принципам нравственности и не причинять материальный ущерб государству и гражданам.
Для достижения поставленной цели следственный эксперимент необходимо тщательно подготовить и провести.
Следственный эксперимент (ст.181, ст.288 УПК РФ) проводится с участием понятых (исключение составляют нормы ч.1 и ч.3 ст.170 УПК РФ) в целях проверки и уточнения опытным путем данных, имеющих значение для уголовного дела. События реконструируются с максимальной точностью по отношению к событиям, имевшим место в прошлом. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
Участвовать в следственном эксперименте могут подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалисты и другие участники процесса. Представляется, что участие в эксперименте подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего в качестве лица, непосредственно выполняющего воспроизводство действий или событий, должно осуществляться с его согласия. В противном случае может быть использован дублер или манекен.
Решение о производстве следственного эксперимента принимает следователь, однако специального постановления для этого не требуется.
Суд выносит постановление или определение.
Следственный эксперимент протоколируется по общим правилам (ст. ст.166, 167 УПК РФ). Кроме того, в протоколах отражаются календарные, погодные, временные и иные условия проведения следственного действия, влияющие на его результаты, качество восприятия событий участниками и дающие возможность их сопоставления с событиями, имевшими место в прошлом.
С учетом рассмотренных в настоящем исследовании процессуальных проблем, а также раскрытых в общетеоретических и практических основ организации и проведения следственного эксперимента предлагаем следующую редакцию ст.181 УПК РФ:
"Статья 181. Следственный эксперимент
В целях проверки, уточнения и получения новых данных, имеющих значение для уголовного дела, а также проверки выдвигаемых гипотез, версий и получения доказательств по делу следователь (дознаватель) вправе произвести следственный эксперимент путем опытного воспроизведения, реконструкции или моделирования действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для жизни и здоровья его участников и иных лиц".
Список использованной литературы
Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Рос. газета. 2009.21 янв.
2.Всеобщая декларация прав человека. Принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. [Текст] // Рос. газета. 1998.10 дек.
3.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1994. № 12.
4.Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Заключена 10 декабря 1984 г. [Текст] // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С.109-125.
.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г.,20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. Ст.3835.
6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 26 апреля 2013 г.) <#"justify">Монографии, учебники, учебные пособия
.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика [Текст] / Учебник для вузов / Под ред.Р.С. Белкина. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2006.978 с.
2.Безлепкин Б.Т. <#"justify">4.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве [Текст] / теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010.240 с.
5.Ляхов Ю.А. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве [Текст] / Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2013.210 с.
.Тактические аспекты производства следственного эксперимента [Текст] / научно-практическое пособие / А.Б. Дудаев, М.А. Зеленский, Н.А. Моисеев, А.В. Чурсин. Белгород: БелЮИ МВД России, 2008.48 с.
7.Уголовный процесс: учебник для вузов [Текст] / отв. ред. А.В. Гриненко. 3-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.511 с.
8.Францифоров Ю.В., Манова Н.С. Уголовный процесс [Текст] / краткий курс лекций. М.: Юрайт-Издат, 2013.155 с.
.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С.А. Шейфер. М.: Норма-Инфра-М, 2012.240 с.
Комментарии
1.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федеральных законов № 408-ФЗ, 419-ФЗ, 420-ФЗ.9 изд., перераб. и доп. [Текст] / Башкатов Л.Н. <#"justify">Статьи, научные публикации
1.Аленин А.П. Тактика следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств [Текст] / А.П. Аленин // Наркоконтроль. 2007. № 1. С.35-38.
2.Белозерова И.И. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте [Текст] / Белозерова И.И., Крылов И.В. // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1.С. 193-195.
4.Воронов А. Некоторые проблемы защиты прав граждан в уголовном процессе [Текст] / А. Воронов // Мировой судья. 2007. № 10. С. 30-34.
5.Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / А.А. Давлетов // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2. С. 92-102.
6.Давыдов М.В. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия) [Текст] / М.В. Давыдов // Российский следователь. 2009. № 21. С.2-6.
7.Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента [Текст] / М.И. Еникеев // Юридическая психология. 2008. № 3. С. 2-8.
8.Ильяшевич Т.А. Следственный эксперимент, как следственное действие <#"justify">16.Нагаев Е.А. Следственный эксперимент: некоторые проблемы и пути их решения // Проблемы предварительного следствия и дознания [Текст] / сборник научных трудов / ред. кол.: О.И. Цоколова, В.В. Николюк, О.А. Зайцев, В.В. Улепчик, Л.С. Корнева, А.В. Шарапов. М.: ВНИИ МВД России, 2009. С. 85-91.
17.Наумов А.М. Следственный эксперимент в суде как средство разрешения сомнений [Текст] / А.М. Наумов // Уголовный процесс <#"justify">Диссертации, авторефераты диссертаций
1.Кругова Н.В. Психологические особенности профессиональной деятельности следователя как субъекта труда в ходе производства следственных действий [Текст] / Дисс. … канд. психол. наук / Н.В. Кругова. Тверь: ТГУ, 2010. 222 с.
2.Пигорев О.И. Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве [Текст] / Дисс. … канд. юрид. наук / О.И. Пигорев. М.: МЭСИ, 2010. 171 с.
.Якуньков М.А. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российском уголовном процессе [Текст] / Дисс. … канд. юрид. наук / М.А. Якуньков. Тюмень: ТГУ, 2007.207 с.
Материалы судебной, следственной практики
1.Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2008 г. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. № 10. С. 21.
2.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. № 39-О09-3 по делу С. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 10. С. 19.
.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 г. № 41-009-95сп по делу К. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 4. С. 22.
.Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 г. № 249-П09 по делу Б. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. № 7. С. 14.
.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. № 67-О11-88 по делу Я. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 2. С. 19.
6.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 г. № 18-Д12-16 <#"justify">Интернет-сайты
1.Большой юридический словарь [Электронный ресурс] // <#"center">Приложения
Приложение 1
Таблица 1
Количество проведенных следственных экспериментов при отдельных категорий уголовных дел по данным ИЦ СО при УВД г. Калач-на-Дону Волгоградской обл. за 2010-2012 гг.
2010 г. Статья Уголовного кодекса РФКоличество уголовных делКоличество проведенных следственных экспериментовКоличество повторно проведенных следственных экспериментов11115105158991-161741-162711-264131382011 г. Статья Уголовного кодекса РФКоличество уголовных делКоличество проведенных следственных экспериментовКоличество повторно проведенных следственных экспериментов11113621581052-161702-162681-26411942012 г. Статья Уголовного кодекса РФКоличество уголовных делКоличество проведенных следственных экспериментовКоличество повторно проведенных следственных экспериментов1111072158984-161731-162642-26412106
Приложение 2
ПРОТОКОЛ
следственного эксперимента
г. Волгоград Следственный эксперимент начат в 11 час. 25 мин.
Следственный эксперимент окончен в 13 час. 40 мин.
июня 2012 г.
Следователь следственного отделения Волгоградского ГОВД Волгоградской области лейтенант юстиции Смирнов О.Г. в присутствии понятых:
) Смешковой Тамары Ивановны, прож.: г. Волгоград, ул.Ф. Энгельса, д. 12, кв. 17 (р. т.34-55-11);
) Палахова Ивана Митрофановича, прож.: г. Волгоград, ул. Фрунзе, д. 23, кв. 2 (т. соседей 34-44-51);
с участием специалиста - эксперта-криминалиста Волгоградского ГОВД Волгоградской области Раева В.В. и подозреваемого Голованова А.А. в соответствии со ст. 181 УПК РФ произвел следственный эксперимент по уголовному делу N 60987-12 с целью установления возможности проникновения в помещение магазина через открытую форточку первого этажа.
Перед началом следственного эксперимента участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента.
В.В. Раев
А.А. Голованов
Т.И. Смешкова
И.М. Палахов
Понятым, кроме того, до начала следственного эксперимента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.
Т.И. Смешкова
И.М. Палахов
Специалисту Раеву Владимиру Викторовичу разъяснены его обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ.
В.В. Раев
Участвующим лицам также объявлено о применении технических средств: фотоаппарата "Зенит - ТТЛ" с объективом "Индустар - 44" и фотопленкой чувствительностью 130 ед., а также электровспышки "Чайка" специалистом Раевым В. В.
Следственный эксперимент производился в условиях ясной солнечной погоды при хорошем естественном освещении.
Следственным экспериментом установлено, что подозреваемый Голованов А.А. смог проникнуть через расположенную на первом этаже форточку в складское помещение магазина N 1 ООО " Волгограднефтеоргсинтез", что находится по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д.4. Размер форточки 44 на 52 см. Она расположена на расстоянии 174 см от земли с южной стороны здания магазина.
В ходе следственного эксперимента производилась фотосъемка: общего вида южной стороны магазина N 1 ООО " Волгограднефтеоргсинтез" и процесса проникновения Голованова А.А. через форточку в помещение магазина. Всего использовано 8 кадров пленки.
К протоколу следственного эксперимента прилагается фототаблица.
Перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента от участвующих лиц: понятых Смешковой Т.И. и Палахова И.М., специалиста Раева В.В. и подозреваемого Голованова А.А. заявления не поступили.
Понятые Т.И. Смешкова, И.М. Палахов
Специалист В.В. Раев
Иные участвующие лица А.А. Голованов
Протокол прочитан следователем вслух. Записано правильно. Замечания отсутствуют.
Понятые Т.И. Смешкова, И.М. Палахов
Специалист В.В. Раев
Иные участвующие лица А.А. Голованов
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст.166 и 167 УПК РФ.
Следователь следственного отделения Волгоградского ГОВД Волгоградской области лейтенант юстиции О.Г. Смирнов.