Механизмы реализации защиты права собственности
Оглавление
Введение
Глава 1. Категория права собственности как институт права
.1 Подходы к определению права собственности
.2 Сущность гарантированности права собственности
Глава 2. Механизмы реализации защиты права собственности
.1 Процессный подход к реализации права собственности
.2 Индикаторные параметры реализации права собственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием охрана гражданского права охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации права, в нашем случае права собственности. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъектных прав. К правовым мерам охраны относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном ненарушенном состоянии так и восстановление нарушенных или оспоренных прав или интересов.
Наряду с пониманием охраны в широком смысле используется и понятие охраны в узком смысле. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении принято называть защитой гражданских прав.
Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных Гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Указанные средства подразделяются на вещно-правовые и обязательственно - правовые в зависимости от правового института, на котором базируется притязание. Вещно-правовые средства направлены непосредственно на защиту права собственности, как абсолютного субъектного права не связаны с какими - либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении вышеуказанных правомочий. К вещно-правовым средствам защиты права собственности относятся:
-иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
-иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения;
-иск о признании права собственности.
Источником притязания, составляющего обязательственно - правовые средства, является не непосредственно право собственности, а иные правовые институты и соответствующие этим институтам субъектные права. Обязательственно - правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. К обязательственно - правовым средствам защиты права собственности относятся:
-иск о возмещении причиненного собственнику вреда;
-иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества;
-иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.
Исходя из вышеизложенного можно показать, что в отношении одной и той же вещи в зависимости от статуса истца и ответчика по отношению к вещи могут быть использованы как вещно-правовые, так и обязательственно правовые способы защиты. В случае перехода вещи, являющейся объектом найма в незаконное владение к третьему лицу, наимодатель в отношении незаконного владельца будет использовать вещно-правовые способы защиты права собственности, а в отношении нанимателя - обязательственно - правовые.
Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования вещных отношений и, в частности, права собственности, проводили такие ученые-цивилисты, как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов,
Основная цель исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты права собственности
Для достижения данной цели ставятся следующие научные задачи:
-критически проанализировать имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права собственности;
-дать определение понятия гражданско-правового способа реализации имущественных интересов;
-сформулировать понятие и сущность решения о защите права частной собственности как юридического факта;
-выделить понятие, признаки решений, образующих субъективное право частной собственности.
Практическая значимость исследования обуславливается необходимостью развития института сохранения частной собственности как основы развития экономической ситуации в стране.
Структура работы представлена введением, двумя главами в четырех параграфах, заключением, списком использованной литературы.
Глава 1. Категория права собственности как институт права
.1 Подходы к определению права собственности
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из гражданского законодательства буквально следует, что защита гражданских прав может быть осуществлена лишь способами, предусмотренными законом. Обеспечение восстановления нарушенных прав, беспрепятственное осуществление гражданских прав, их судебная защита провозглашены Гражданским кодексом Российской Федерации основополагающими принципами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). Кроме того, следует обратить внимание на ст. 11 ГК РФ, указывающую на то, что основным порядком защиты гражданских прав является судебный порядок. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Как известно, основными правовыми источниками, регламентирующими способы защиты гражданских прав в суде, наряду с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, являются Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Защита гражданских прав закреплена также в других законах и международных соглашениях. Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 5) в качестве основной задачи арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров установлена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Цивилисты по-разному определяют природу права на защиту. Одни считают, что право на защиту есть самостоятельное субъективное право (притязание), возникающее в момент правонарушения и реализуемое в рамках особого относительного правоотношения - охранительного обязательства. Другая точка зрения рассматривает право на защиту как элемент субъективного права, как одну из его функций, либо как само нарушенное субъективное право в особом, динамическом, «боевом» состоянии. По мнению У.В. Серокуровой, данная тачка зрения представляется более верной.
Нельзя не согласиться с В.П Грибановым в том, что «с материально-правовой точки зрения нет препятствий к тому, чтобы рассматривать право на защиту в его материально-правовом аспекте как одно из правомочий самого субъективного гражданского права». Анализируя гражданское законодательство, В.П. Грибанов приходит к выводу о том, что право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя:
-во-первых, возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);
-во-вторых, возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя;
-в-третьих, возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.
На основании выводов, сделанных профессором Грибановым В.П., современные исследователи определяют субъективное право на защиту как юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Содержание права на защиту включает в себя комплекс норм гражданского материального и процессуального права, которые устанавливают:
)само содержание правоохранительной меры;
)основания ее применения;
)круг субъектов, уполномоченных на ее применение;
)процессуальный и процедурный порядок ее применения;
)материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера.
Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.
В современной научной литературе способы защиты субъективных гражданских прав классифицируются по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные), по юридическому и материальному содержанию, формам и основаниям применения, по соотношению применения материально-правовых и процессуальных норм.
Универсальные способы защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ и применяются для защиты любого субъективного гражданского права. Что касается специальных способов, то они служат для защиты определенных видов гражданских прав, таких, как, например, права учредителей юридических лиц, собственника имущества, кредитора в обязательстве. С учетом вышеизложенной позиции о диалектической взаимосвязи права на защиту и самого материального права, трудно согласиться с мнением А.П. Вершинина о существовании отдельных процессуальных способов защиты гражданских прав.
По мнению А.П. Вершинина, к материально-правовым способам защиты гражданских прав относятся действия субъектов права, направленные на защиту нарушенных гражданских прав. Под процессуальными способами защиты автор понимает действия юрисдикционных органов, направленные на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Так, А.П. Вершинин считает, что, например, признание права - это процессуальный способ защиты, поскольку осуществляется властным решением юрисдикционного органа - суда.
Однако, как замечает У.В. Серокурова, в силу принципа диспозитивности арбитражного процесса (равно как и гражданского), требование о признании права заявляется заинтересованным лицом. Главная цель заинтересованного лица - получить право собственности на тот или иной объект, и то, каким способом это лицо будет добиваться своей цели, зависит от его волеизъявления. Юрисдикционный же орган (суд) должен рассмотреть по существу требования истца так, как они им заявлены. Решение суда будет зависеть, в том числе, от того, какой способ защиты изберет заинтересованное лицо. А выбор способа защиты напрямую связан с нарушенным правом. Таким образом, не имеется процессуальной взаимосвязи между нарушенным правом и действиями суда, а значит нельзя говорить и о процессуальном способе защиты.
Кроме того, следуя логике А.П. Вершинина, можно прийти к выводу, что любой способ защиты гражданского права, с которым истец (заинтересованное лицо) обращается в суд, является процессуальным способом, поскольку осуществляется посредством вынесения судебного акта.
Но надо заметить, что при этом сам автор разделяет материально-правовые и процессуальные способы защиты гражданских прав. К материально-правовым А.П. Вершинин, в частности, относит специально предусмотренные законом способы защиты права собственности как вещного права (ст.ст. 301-304, 306 ГК РФ). Таким образом, автор лишил права на судебную защиту собственников (титульных владельцев) имущества путем предъявления виндикационного или негаторного исков.
Отнесение к материально-правовым способам защиты таких способов как возмещение убытков, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отмену органом государственного управления своего акта, расторжение договора сторонами, уплату неустойки и одновременное отделение этих способов защиты права от процессуальных, по логике автора, лишает заинтересованное лицо возможности обратиться с подобными требованиями за судебной защитой. Такое положение нельзя признать правомерным, поскольку, оно противоречит конституционному принципу судебной защиты прав и свобод (ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ).
Таким образом, классификация способов защиты гражданских прав на материально-правовые и процессуально-правовые, изложенная А.П.Вершининым, вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации и является неубедительной. На наш взгляд, следует говорить не о процессуальных способах защиты, а о применении способов защиты гражданских прав в судебном процессе в порядке административного или иного производства, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Главной задачей судопроизводства является, в первую очередь, защита нарушенных или оспариваемых прав (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому с позиции практического применения способов защиты гражданских прав важен результат, на который рассчитано их применение.
В этой связи нельзя не обратить внимания на классификацию способов защиты гражданских прав, предложенную профессором В.В Витрянским. В зависимости от результата, на который рассчитано применение способов защиты гражданских прав, все универсальные способы защиты подразделяются на три группы..
К первой группе отнесены способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право или прекратить (изменить) обязанность - это такие способы, как признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.
Вторая группа способов защиты гражданских прав объединяет такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права, а именно: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Третья группа способов защиты гражданских прав включает способы, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем:
-восстановления положения, существовавшего до нарушения права;
-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
-возмещения убытков;
-компенсация морального вреда.
Приведенная классификация позволяет сформировать четкое представление о возможных вариантах использования того или иного способа защиты гражданских прав в зависимости от той цели, которую преследует субъект гражданского права, защищая свое нарушенное или оспариваемое право. Как видно, данная классификация касается только универсальных (предусмотренных ст. 12 ГК РФ) способов и не затрагивает специальные способы. Очевидно, в силу того, что последних немного, они образуют сами по себе отдельную группу без внутренней иерархии.
Таким образом, попытки классифицировать способы защиты гражданских прав на те или иные группы носят условный характер, служат для изучения самих способов защиты и их эффективного применения на практике. Анализ различных подходов к классификации способов защиты субъективных гражданских прав, позволяет сделать вывод о том, что важное практическое значение имеет не расстановка в различном порядке предусмотренных гражданским законодательством способов защиты субъективных прав, а конечный результат, на который рассчитано их применение.
В свою, очередь, конченый результат рассмотрения требований заинтересованного лица о защите субъективного гражданского права зависит от того, насколько верно истец выбрал тот или иной способ защиты и правильно ли применил конкретный способ защиты права. Любое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующими полномочиями на его защиту с помощью установленных законом средств. Составной частью понятия защиты гражданских прав является защита права собственности. Поскольку право собственности является субъективным вещным правом, то и защите оно подлежит как субъективное вещное право, то есть способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
.2 Сущность гарантированности права собственности
Теория собственности исходит из представления, согласно которому любой акт обмена есть, по существу, обмен пучками правомочий. Такая трактовка предполагает, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность. К основным элементам пучка прав собственности российские неоинституционалисты, например Р. Капелюшников, относят:
-право на исключение из доступа ресурсов других агентов;
-право на пользование ресурсами;
-право на передачу всех предыдущих полномочий.
Нельзя не согласиться с В.П. Грибановым в том, что право на защиту нельзя отождествлять с правом на иск. В то же время остановимся именно на исковой процессуальной форме защиты нарушенного права, поскольку в подавляющем большинстве случаев именно путем предъявления иска в арбитражном суде защищаются нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исковая защита в арбитражном процессе принадлежит юридическим лицам и гражданам-предпринимателям.
В современной юридической литературе перечисляются несколько так называемых предпосылок права на предъявление иска. Но главное, что должен обосновать истец при обращении в арбитражный суд: какое именно принадлежащее ему материальное право либо законный интерес нарушены или находятся под угрозой (оспариваются). В противном случае у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, право на подачу иска в арбитражный суд возникает у заинтересованного лица при наличии спора о материальном праве. По верному замечанию У.В. Серокуровой, предъявление иска с точки зрения развития процесса осуществления субъективного гражданского права не является начальным моментом этого процесса, а представляет собой один из этапов осуществления материального права. Предъявление иска - это уже видимая, как надводная часть айсберга, стадия арбитражного процесса.
Действительно, до того, как начнется процесс предъявления иска, необходимо, чтобы:
-во-первых, у управомоченного лица имелось само субъективное право;
-во-вторых, названное право было бы нарушено каким-либо субъектом гражданских правоотношений;
-в-третьих, возникло право на иск в соответствии с процессуальным законодательством.
Таким образом, предъявлению иска предшествует несколько этапов, предпосылок, которые можно сравнить с пробуждением права на защиту субъективного материального права. Учитывая диапозитивный характер арбитражного процесса, можно констатировать, что изначально только от воли обладателя субъективного права зависит возможность возбуждения дела в арбитражном суде.
Очевидно, что право на иск - это не само нарушенное материальное право, а возможность получения защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме. Право на иск есть возможность реализации материально-правового требования в исковой форме.
Таким образом, право на обращение в суд за защитой нарушенного права зависит от субъективного материального права: право на защиту возникает лишь с момента нарушения субъективного гражданского права либо с его оспариванием другими лицами. Кроме того, характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного или оспариваемого материального права. Иными словами, выбор способа защиты субъективного гражданского права обусловлен, прежде всего, природой нарушенного права. В этой связи необходимость защиты права собственности как абсолютного исключительного субъективного права предусмотрена законодателем в виде возможности использовать дополнительно к имеющимся универсальным способам защиты (ст. 12 ГК РФ) особые вещно-правовые способы защиты (виндикационный и негаторный иски). На основании вышеизложенного можно сделать несколько обобщающих выводов.
Во-первых, возможности защиты субъективного права неразрывно связаны с характером самого защищаемого права, поэтому налицо диалектическая зависимость права на защиту и материального права: право на защиту проистекает из самого материального права. Из чего следует второй вывод: возможность получения защиты нарушенного права собственности в определенном процессуальном порядке в Арбитражном суде зависит от субъективного материального права и возникает лишь с момента нарушения субъективного гражданского права либо с его оспариванием другими лицами. В-третьих, являясь субъективным вещным, правом право собственности подлежит защите как субъективное вещное право.
Обобщая все вышесказанное, можно вернуться к концепции собственности сторонников неоинституционализма. Собственность понимается как санкционированное отношение между людьми по поводу некоего вещественного или невещественного объекта, которое характеризуется исключительностью доступа к объекту. В. Фридмен пишет: «Собственность - это не отношение исключительно государства, индивида или корпорации над вещью... а скорее собирательное название для целого комплекса правомочий, функций, ожиданий и обязанность ей... В обществе «разделение труда» происходит в виде структурирования собственности. Права пользования, земельные сервитуты, рентные обязательства, ипотеки и притязания вырастают из расщепления права собственности. Эти частные права собственности должны быть включены в определенную собственность потому, что они защищены от вмешательства третьих лиц и представляют своим обладателям ту же самую власть, как и полное право собственности».
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
-сущность и содержание категории «собственность» отражают различные конкретные формы бытия собственности, позволяющие рассматривать ее как единство многообразного, включающего совокупность отношений и прав;
-политэкономический подход рассматривает собственность через присвоение благ посредством труда или как трудовой способ присвоения в ходе расширенного воспроизводственного процесса;
-юридическая интерпретация собственности выражается через отношение человека к вещи: право владения, право пользования и право распоряжения, которые представляют формальную сторону собственности;
-неоинституциональная теория собственности определяет право собственности как принимаемые обществом нормы, регулирующие доступ к ресурсам;
-собственность, являясь ключевой категорией политической экономии, юриспруденции инеоинституционализма, имеет по всем трем направлениям общие черты, которые позволяют рассматривать ее как институт, включающий разные уровни познания.
Глава 2. Механизмы реализации защиты права собственности
.1 Процессный подход к реализации права собственности
Понятие «право собственности» (propertyright) в современной литературе описывает действия или совокупности действий в отношении объектов (ресурсов, предметов потребления и т.п.), которые индивид или другой субъект действия может осуществлять, не подвергаясь угрозе санкций со стороны других субъектов. Другими словами, право собственности - это признаваемое обществом допустимым действие с имуществом.
В соответствии с подходом Алчиана-Демсеца право собственности на имущество включает следующие базовые правомочия: 1) право пользования имуществом; 2) право его изменять; 3) право на получение выгоды от имущества и 4) право продавать все прочие права другим лицам. При этом четвертое правомочие означает возможность передачи указанных выше правомочий как всех вместе, так и каждого в отдельности. Более детальная характеристика прав собственности («пучок правомочий») предложена английским юристом А. Оноре.
Важнейшей характеристикой любых прав, в том числе и прав собственности, служит уровень или степень их исключительности. Под исключительностью какого-либо права принято понимать возможность исключения других субъектов из процесса принятия решений относительно действий с объектом собственности. Например, в рамках совместного владения каким-либо имуществом двумя индивидами, каждый из владельцев по отдельности не располагает исключительным правом, однако их совместное право является исключительным, поскольку никто третий не может легально вмешаться в их действия по использованию имущества, разумеется, если нет правила, предписывающего иное).
От исключительности того или иного права собственности следует отличать его защищенность. Под защищенностью права собственности понимается наличие препятствий для осуществления другими субъектами каких-либо действий с объектом собственности, неразрешенных его владельцем. Чем больше таких препятствий, тем выше уровень защищенности права. Например, право на владение земельным участком у какого-то гражданина может быть исключительным, т.е. формально принадлежать только ему; однако оно окажется незащищенным, если другие граждане будут беспрепятственно, не подвергаясь наказанию или его угрозе, собирать плоды, выращенные на данном участке.
Состав и структура возможных препятствий для несанкционированного доступа к тому или иному праву собственности определяются в ходе процедуры, получившей название «спецификация прав собственности». Специфицировать какое-либо право собственности - значит определить, кто, с каким объектом, что именно, при каких условиях и ограничениях может беспрепятственно делать, и какой гарант или гаранты будут препятствовать вмешательству других субъектов в реализацию своего права данным субъектом. Спецификация того или иного права собственности может носить как формальный, так и неформальный характер. В случае формальной спецификации она осуществляется государством, органами его исполнительной или судебной власти. В этом случае гарантом специфицированного права выступает государство в лице правоохранительных органов. Неформальная спецификация осуществляется обычно членами той или иной группы - семьи, соседской общины и т.п.
На первый взгляд может показаться, что формальная спецификация всегда надежнее, чем неформальная, т.е. уровень защиты права, обеспечиваемый государством, всегда выше, чем уровень защиты, обеспечиваемый неформальными средствами. В действительности это не всегда так: ведь конкретные действия, из которых складывается спецификация права, реализуются не абстрактным «государством вообще», а вполне конкретными государственными служащими, для которых эти действия являются всего лишь средством получения дохода. Тем самым они заинтересованы в обеспечении высокого качества своих действий только в той мере, в какой оно влияет на уровень их доходов. Если связь между уровнем их усилий по обеспечению качественной спецификации прав собственности и уровнем оплаты труда слаба или просто отсутствует, можно ожидать, что государственный служащий будет выполнять требуемые от него действия с минимально допустимым уровнем качества, который может оказаться и ниже, чем при неформальной спецификации прав. Конечно, и у неформальной спецификации и защиты прав собственности есть свои естественные пределы, обусловленные ограниченностью потенциала насилия ее гаранта по сравнению с потенциалами насилия, которыми располагают вероятные нарушители специфицированного права.
Процессом, противоположным спецификации прав собственности, является их размывание. Под размыванием права собственности понимается сознательное введение неопределенности и нечеткости в те или иные компоненты специфицированного права собственности. Субъектом размывания права собственности выступает тот же субъект, который выполняет функцию спецификации права, т.е. гарант. В этом заключено отличие размывания права собственности от нарушения: нарушителем прав обычно является некоторая третья сторона, отличная и от субъекта права, и от его гаранта.
Поскольку в современных обществах наиболее массовый гарант прав собственности - государство, то и размывание прав собственности связано именно с его действиями. Последствия такого размывания прав собственности и в теоретическом аспекте, и на многочисленных исторических примерах исследованы Д. Нортом. Для государства, стремящегося к пополнению своих бюджетных ресурсов, размытость -незащищенность от безвозмездного изъятия - прав собственности подданных часто оказывается выгодной, поскольку облегчает решение проблемы обеспечения требуемого уровня государственных расходов. Однако размытость прав собственности, выгодная в краткосрочном периоде, создает трудности с наполнением казны в долгосрочном плане. Ведь ослабление исключительности прав собственности снижает степень определенности будущего для экономических агентов, увеличивает риски, снижая тем самым стимулы к инвестиционной активности.
При этом существует достаточно тесная положительная связь между различными индикаторами качества национальных институтов, в том числе и институтов, определяющих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста. Научные исследования этих взаимосвязей подтвердили корректность проведенных исследований и вытекающих из них выводов относительно важности защищенности прав собственности для экономического роста. П. Мауро, С.Нэки П. Кифер доказали, что плохо защищенные права собственности негативно сказываются на инвестициях как в «физический» капитал, так и в финансовые активы.
Институты способны распространять социальный эффект, создавая новые и поддерживая старые коммуникации между склонностью индивидуумов к созиданию и преимуществами улучшенной общественной среды. Однако эти же институты, когда они неадекватны возникшему социальному эффекту, могут затормозить его превращение во вторичные индивидуальные выгоды. История знает много примеров, когда в одних странах социальные эффекты проявились как фактор экономического роста, в других - не дали ожидаемого позитивного результата. Связанное с ними качественное улучшение общественной среды так и не нашло своего заинтересованного пользователя. Однако когда институты обеспечивают необходимую коммуникацию индивидуальной энергии созидания с преимуществами улучшенной общественной среды, тогда запуск механизма социо-динамического мультипликатора экономического роста становится неизбежным, и с этого момента реализация интереса общества как такового начинает приносить индивидуальные выгоды.
.2 Индикаторные параметры реализации права собственности
Задача обеспечения высоких темпов экономического роста является одним из национальных приоритетов в настоящее время. Однако, если на протяжении 1997-2004 гг. российская экономика росла интенсивно главным образом за счет расширения внутреннего спроса и загрузки производственных мощностей, то в настоящее время эксперты отмечают необходимость перехода к новой модели экономического роста, обеспечивающей приток инвестиций в основные фонды. Многие крупные компании планируют в ближайшее время выход на иностранные рынки капитала. В связи с этим существенное значение должно играть повышение качества институциональной среды (создание комфортных условий функционирования бизнеса), в т. ч. совершенствование законодательства, развитие конкуренции, повышение прозрачности деятельности государственных органов управления и т. д.
Институт защиты прав собственности является одним из ключевых институциональных факторов экономического роста. Это подтверждается многочисленными исследованиями и связано с тем, что приток инвестиций невозможен без четких гарантий защиты собственности.
Регулирование отношений собственности как фактор экономического роста предполагает, прежде всего, четкую спецификацию прав собственности в государстве. В экономической теории прав собственности «права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам».
В соответствии с подобным подходом и исходя из понимания института как устойчивой нормы (правила), координирующей деятельность экономических субъектов, система прав и отношений собственности, а также механизмов их защиты, защита прав собственности выступают в роли важного социально-экономического института. Согласно основным положениям теории прав собственности права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические агенты за свои действия. Переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов и, соответственно, к изменениям в поведении экономических агентов, т. е. в данном случае права собственности выполняют основные функции, присущие институтам.
Неполнота спецификации именуется западными теоретиками «размыванием» прав собственности. Согласно теореме Коуза, если бы правомочия собственников оставались бы абсолютно неопределенными, всякая деятельность, направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей - инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов и др.- стала бы невозможной. «Чем определеннее права частной собственности, тем теснее отношение между благосостоянием индивидуума и экономическими (социальными) последствиями его решений. Как результат - тем сильнее для него стимул учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другим индивидуумам».
В связи с этим интересными являются исследования особенностей развития развивающихся экономик Э. де Сото («Иной путь», «Пять загадок капитала»), в которых автор показывает на многочисленных примерах, что без надлежащего оформления и защиты прав собственности (т. е. спецификации) имеющиеся ресурсы не могут стать капиталом.
Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у хозяйствующих субъектов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.
Непрозрачность и запутанность структуры собственности (ассиметричность информации и отсутствие четкой спецификации прав собственности), а также высокие трансакционные издержки, связанные с перераспределением прав собственности, препятствуют оптимальному распределению ресурсов, эффективности производства и устойчивому экономическому росту. Важнейшим элементом системы прав собственности являются механизмы защиты прав собственности. Условно их можно объединить в следующие крупные блоки:
.Механизмы, обеспечивающие спецификацию прав собственности (регистрация прав на объекты собственности).
.Механизмы инфорсмента прав собственности (эффективная правоохранительная и судебная системы).
.Корпоративные процедуры, обеспечивающие права собственности (акционерная собственность).
Остановимся на особенностях корпоративного управления как системы управления отношениями между акционерами (собственниками) и менеджментом, призванной обеспечить права акционеров. Актуальность данного вопроса связана с тем, что в современной России преобладающей формой собственности является акционерная и вопросы управления защиты прав акционеров играют важную роль в обеспечении дальнейшего экономического развития.
Формирование современной системы прав собственности в России в 1990-х гг. шло непростым путем и зачастую было связано с применением незаконных методов передела собственности и неудовлетворительным уровнем защиты прав инвесторов и акционеров. В России сформировалась концентрированная система корпоративной собственности, характерная для стран континентальной Европы. Так, в большинстве акционерных обществ в России контрольный пакет акций (более 50 %) принадлежит так называемым мажоритарным акционерам, имеющим право назначать генерального директора независимо от воли других акционеров. При этом используемые государством модели приватизации оказались источником конфликтов между акционерами, в первую очередь это касается вертикально-интегрированных холдингов.
Для англосаксонской модели корпоративного управления, напротив, характерно распределение акций среди большого числа акционеров, что порождает агентскую проблему - т. е. выстраивания взаимодействия между акционерами и менеджментом корпорации.
Действующее корпоративное законодательство неоднократно изменялось и дополнялось, обобщалась судебная практика, принимались необходимые рекомендации, однако проблемы, связанные с защитой корпоративной собственности, продолжают оставаться чрезвычайно острыми. К основным методам и инструментам нарушения прав акционеров, используемым в современной российской практике, В. Г. Клейнер относит: враждебные поглощения (рейдерство) компаний путем использования множества как незаконных, так и законных способов (в т. ч. за счет создания двойных реестров акционеров, проведения параллельных общих собраний акционеров, органов управления компаний);трансфертное ценообразование; -вывод активов, сделки с заинтересованностью. Всё это происходит на фоне безнаказанности менеджмента, аудиторов и оценщиков. Последними тенденциями в области корпоративного управления являются: повышение интереса со стороны крупных компаний и институционального сообщества к вопросам корпоративного управления, внедрению «лучших практик корпоративного управления» (в частности, введение независимых директоров в состав советов директоров, переход на международные стандарты отчетности, принятие кодексов корпоративного управления, приведение корпоративных процедур в соответствие с требованиями иностранных фондовых бирж и т. д.);ужесточение акционерного законодательства. Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 5 января 2006 г. «О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» предусматривает новые процедуры выкупа акций у миноритарных акционеров: в случае если лицо имеет намерение или уже приобрело более 30 % акций открытого общества или если лицо стало владельцем более 95 % акций открытого общества; повышение требований Федеральной службы по финансовым рынкам к раскрытию информации (в т. ч. увеличение объема обязательной раскрываемой информации, увеличение штрафов и т. д.).
Однако, несмотря на все предпринимаемые меры по совершенствованию корпоративного законодательства, многие принципиальные вопросы правоприменения в области корпоративного права недостаточно урегулированы. Например, открытым остается вопрос об определении аффилированности и группы лиц (антимонопольное и корпоративное законодательство трактуют данные категории по-разному). Российская правоохранительная практика последних лет характеризуется всплеском корпоративных конфликтов, в основе которых лежит перераспределение собственности.
В рамках Концепции совершенствования корпоративного законодательства для защиты прав акционеров и инвесторов предлагается законодательное установление определенных процедур по следующим направлениям:
)установление процедуры своевременного и полного информирования акционеров и инвесторов о намерениях и действиях компании-покупателя. Данная норма, широко применяемая в США и странах Евросоюза, безусловно, является необходимой, т. к. позволяет миноритарному акционеру принять решение о выходе из состава собственников компании в случае, если его не устраивают новый основной собственник и его стратегия;
)создание механизма реализации права миноритарных акционеров продать акции по справедливой цене в случае изменения существенных условий по сравнению с теми, исходя из которых акционер принимал инвестиционное решение. Данное положение продолжает предыдущее и обеспечивает права миноритарного акционера в случае оценки им происходящих изменений в составе собственников компании и (или) стратегии развития компании новыми собственниками как негативных;
)установление усложненной процедуры принятия решения о защитных мерах при поглощении в целях предоставления акционерам права выбора более эффективного собственника и предотвращения вывода капитала менеджментом.
Еще одним важным нововведением может стать установление процедуры предварительного судебного рассмотрения правомерности отказа совета директоров компании в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, владеющих более 10 % акций. Данная инициатива мотивирована тем, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционером - инициатором собрания приводит к созданию параллельных органов управления (советов директоров и генеральных директоров) и используется недобросовестными лицами в корпоративных спорах. Рассмотрение данного вопроса актуально, поскольку создание параллельных органов управления является распространенной тактикой недружественного захвата компании. Представляется необходимым и возможным при сохранении действующего порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров возложить такой контроль на специализированную саморегулируемую организацию, которая будет более мобильно (вследствие большей специализации и меньшей загруженности), чем арбитражные суды, принимать решения о проведении собраний акционеров. Бесспорно, позитивным является совершенствование процессуального законодательства и материально-правового регулирования процедур разрешения корпоративных споров, а именно: установление перечня категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда; определение исключительной подсудности (арбитражным судам по месту нахождения соответствующего юридического лица) всех дел по спорам членов организаций, связанным с участием в хозяйственных товариществах и обществах; установление правила, в соответствии с которым меры по обеспечению исков и заявлений по указанным требованиям вводятся только арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Значимой новацией, ограничивающей возможности использования действующих тактик недружественных захватов и способствующей упорядочению учета прав законных собственников, могут также стать меры по совершенствованию регулирования учетной системы рынка ценных бумаг, а именно установление солидарной ответственности регистратора и эмитента за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг неправомерными действиями регистратора. Данная мера представляется необходимой, т. к. установит материальную ответственность регистратора за совершаемые действия.
Заключение
право собственность корпоративный регулирование
Закон непосредственно защищает отношения собственности при помощи конкретных гражданско-правовых способов зашиты. В группе мер, направленных на защиту, особое место занимает признание. Его особое значение объясняется тем, что при использовании такого способа зашиты предметом спора выступает само право собственности. Кроме того, в литературе отмечаются его универсальность, всеобъемлющий характер, а так же удобность и практическая эффективность.
В целом вопросам защиты права собственности всегда уделялось и уделяется большое внимание в литературе. Однако, несмотря на постоянный рост числа рассматриваемых судебных дел, связанных с признанием права собственности, и все отмеченные ранее достоинства такого способа зашиты, в науке далеко не все, а точнее, только некоторые авторы соглашаются с его самостоятельным характером. В связи с этим степень внимания, уделяемого в науке исследованию собственно признания права собственности, представляется нам недостаточной.
Малая изученность данного иска в рамках теории гражданского права, в том числе влечет за собой отсутствие научных рекомендаций законодателю дополнительной регламентации этого способа зашиты права собственности в законе. В этих условиях актуальность исследования гражданско-правового института признания права собственности в теории и его места в законе возрастает. Исследование места признания права собственности может позволить выработать обоснованный научно-теоретический подход к выбору собственником наиболее приемлемого или единственно возможного способа зашиты своего нарушенного или оспоренного права.
Список использованной литературы
1.Андреев Ю.Н., Князев Б.Е., Рязанов Н.А., Рязанова Е.Н.Защита прав собственности граждан // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2008. № 2. С. 52-58.
.Башков А.В.Межотраслевой институт защиты права собственности // Российский юридический журнал. 2009. № 3. С. 136-144.
.Бек В.А.Повышение эффективности работы защите прав собственности // Власть и управление на Востоке России. 2007. № 4. С. 169-174.
.Бронникова О.Защита прав собственности - залог успешного развития бизнеса // Ремедиум. 2007. № 7. С. 65-66.
.Галашев В.А., Причинин А.Е.Защита прав собственности // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 11. С. 64-65.
.Дохолян С.В., Халимбекова Б.Н.Корпоративное управление и защита прав собственности // Вопросы структуризации экономики. 2006. № 2. С. 29-41.
.Кузьмова М.М.О реализации мер, направленных на защиту прав владельцев собственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Т. 112. № 8. С. 89-95.
.Макаренко С.М.Актуальные проблемы защиты прав собственности // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2003. № 4. С. 11-12.
.Максуров А.А.Защита европейским судом по правам человека права собственности // Бизнес в законе. 2010. № 3. С. 162-165.
.Менелл П.Проблемы правоприменения по делам, связанным с защитой прав собственности // Российский юридический журнал. 2009. № 1. С. 214-225.
.Серегина О.Л.Понятие защиты права собственности в общей системе способов защиты права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2006. № 8. С. 92-96.
.Силова Е.С.Совершенствование системы защиты прав собственности в россии // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 1. С. 70-73.
.Тюрина В.Ю.Защита прав на интеллектуальную собственность - важнейшее условие развития национальной инновационной системы // Инновационная деятельность. 2008. № 5-1. С. 15-21.
.Хатунцев О.А.Право на защиту как правомочие субъекта права собственности // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 107-110.