которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств. Сущность этой категории состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательств и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов и не может быть использована в процессе судебного доказывания.
Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и, как правило, адресованное арбитражному суду. В соответствии с этим правилом арбитражный суд обязан отобрать только доказательства, обладающие свойством относимости, исключив из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие которых осложняет процесс доказывания, установление действительности обстоятельств дела, затягивает процесс рассмотрения дела. В то же время отсутствие необходимых для разрешения дела доказательств приводит к невозможности установить действительные правоотношения, а, следовательно, вынести правильное решение по делу. В этой связи большое значение имеет подготовка судьей материалов к рассмотрению дела в заседании. Только всесторонняя и тщательная подготовка может обеспечить получение всех необходимых доказательств по делу.
Допустимость доказательств это обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Так, в Определение ВАС РФ от 20.02.2008 № 1290/08 по делу № А19-4187/07-24 акт сверки не является допустимым доказательством, поскольку не подписан налогоплательщиком.
Допустимость доказательств имеет общий и специальный характер. Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.
Таким образом, при возникновении споров, вытекающих из налоговых правоотношений особое значение имеет такие качественные характеристики доказательств как допустимость и относимость. Допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством. В свою очередь, относимость доказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания.
1.2 Классификация доказательств
В целя более полного раскрытия понятия «доказательства» необходимо провести их классификацию.
Классификацию доказательств проводят по трем основным признакам:
. по характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами;
. по источнику формирования доказательств;
. по процессу формирования доказательств.
По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами различают:
- прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Так, в определении ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-9906/10 по делу № А76-9287/2009-51-147 отмечено: результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть прямо использованы налоговым органом в качестве доказательств, поскольку имеют исключительно информационный характер и должны во всех случаях подвергаться последующей проверке.
косвенные доказательства - это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, то есть из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Для подтверждения обстоятельств дела сначала устанавливаются промежуточные факты, а затем через них - обстоятельства входящие в предмет доказывания. Промежуточный факт сам по себе может быть объяснением либо связью с предметом доказывания, либо случайным совпадением. Только рассмотрение косвенных доказательств в совокупности позволяет найти среди нескольких возможных объяснений единственное правильное. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.11.2009 по делу № А03-3426,2009,отметил следующее. Право на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога налогоплательщик должен подтвердить необходимыми доказательствами:
платежными поручениями;
инкассовыми поручениями налогового органа;
информацией по исполнению обязанности по уплате налогов.
По источнику формирования доказательства подразделяют на:
личные - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов: они исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах;
предметные - письменные и вещественные доказательства
По процессу формирования доказательств выделяют:
первоначальные - доказательства, полученные из первоисточника. Между ними и фактами, о которых он свидетельствует, нет промежуточного звена, т.е. другого доказательства. К первичным доказательствам могут быть отнесены сведения, сообщенные свидетелем, лично наблюдавшем событие, зафиксированное в подлиннике документа.
производные - доказательства, полученные не из первоисточника, а из «вторых рук». Производными могут быть показания лиц, сообщающих не о лично воспринятых фактах, а со слов других лиц - их очевидцев, сведения, сообщенные свидетелем со слов другого лица. К производным доказательствам могут также относится копии документов, содержащих сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.
Постановление от 30.03.2012 № 18175/09 по делу А41-19781/08 Президиум ВАС РФ, частично отменяя решение нижестоящего суда, указал следующее. Информация о задолженности предпринимателя по единому налогу, штрафам, пени, представленная налоговым органом в материалы дела, сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность этих сведений, поскольку содержится в актах ведомственного учета, производных от первичных документов: налоговых деклараций, платежных поручений, решений инспекции, требований об уплате налога (пени, штрафа). В определении от 06.08.2008 № 9895/08 по делу № А36-2449/2007 ВАС РФ отметил: выписка из лицевого счета налогоплательщика является производным документом. Она должна подтверждаться платежными документами на уплату налога, в связи, с чем сама по себе не может служить основанием для его возврата.
Помимо основных признаков доказательства также можно классифицировать по:
субъектам;
времени происхождения доказательств.
По субъектам различают:
имеющиеся у налогоплательщика;
имеющиеся у налогового органа;
- поступившие от третьих лиц. К ним относятся сведения о налогоплательщике, запрошенные как им самим, так и поступившие по запросу налогового органа либо направленные органами, организациями для исполнения требований НК РФ.
Согласно п.3 ст.32, п.2 ст.36 НК РФ налоговые органы и органы внутренних дел осуществляют взаимообмен документами. Данные документы также могут являться доказательствами, поступившими от третьих лиц.
В постановлении от 06.09.2012 по делу № А29-1254/2009 ФАС Волго-Вятского округа отметил следующее. Полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса (вне рамок выездной налоговой проверки) могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно- розыскных мероприятий. Однако для того чтобы эти документы приобрели свойства доказательств, они должны быть закреплены налоговым органом, соответствующим образом.
По времени происхождения доказательств выделяют:
доказательства, существующие до возникновения налогового спора. К ним могут быть отнесены документы о текущей деятельности налогоплательщика;
доказательства, фиксирующие факт налогового правонарушения - это документы, оставленные налоговым органом в процессе проведения мероприятий налогового контроля;
доказательства, возникающие в период налогового спора.
Таким образом, классификация доказательств и деление их на виды не устанавливает преимущества одних видов над другими. Она облегчает их сбор и оценку, а также с учетом их особенностей позволяет ссылаться на то или иное доказательство при отстаивании своих позиций.
Глава 2. Средства доказывания в налоговых спорах
.1 Письменные доказательства
Письменные доказательства, безусловно, являются основным видом доказательств, используемых при разрешении налоговых споров. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
При проведении и камеральной, и выездной налоговых проверок налоговыми инспекциями анализируются практически все перечисленные в ст. 75 АПК РФ документы: и заключенные налогоплательщиком хозяйственные договоры, и различные акты государственных органов, например о государственной регистрации организации, и разного рода справки, деловая переписка.
При возникновении спора в суде обязанность по представлению этих доказательств возлагается на налогоплательщика, обладающего перечисленными документами. В свою очередь, налоговый орган обязан представить суду акт выездной налоговой проверки, оформленный им в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ, и принятое по нему на основании ст. 101 НК РФ решение руководителя (заместителя руководителя) налоговой инспекции, которые являются основными доказательствами по делам, возникающим из налоговых правоотношений.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговый орган.
Важность такого письменного доказательства, как акт выездной налоговой проверки, была подтверждена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа».
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований Налогового кодекса РФ при проведении выездной налоговой проверки может в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, о чем свидетельствует нижеприведенное дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах, с учетом особенности данной категории дел, имеют некоторые существенные отличия, которые требуют дополнительного исследования и классификации.
Письменные доказательства по делам о налоговых спорах можно условно разграничить на:
) документы, полученные от налогоплательщика (налогового агента) или имеющиеся у него. К данной категории письменных доказательств относятся акты, договоры, справки, документы бухгалтерского, налогового учета и отчетности, первичные документы, иные документы и материалы, содержащие определенные сведения;
) документы, полученные от контрагентов налогоплательщика (налогового агента).
) документы, составленные должностными лицами налоговых органов и иных административных органов:
документы, составленные должностными лицами административных органов;
документы, составленные должностными лицами органов, учреждений, организаций, обязанных сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц;
сведения, поступившие из банков об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета.
Письменные доказательства классифицируются:
.По субъекту происхождения:
официальные документы исходят от органов государства, должностных лиц организаций при осуществлении ими своих функций, они отражают полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, форму и реквизиты, установленные законом для составления документа;
частные - это письменные доказательства, исходящие от граждан.
. По характеру внутреннего содержания:
удостоверяющие. Документы, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела;
излагающие (фиксирующие) документы могут выдаваться государственными органами, предприятиями, учреждениями или организациями, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, или должностными лицами.
. По форме:
документ простой письменной формы;
документ обязательной формы и содержания (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления.
. По процессу формирования:
подлинные - документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения;
копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
Как правило, налоговый орган изготавливает документы в нескольких экземплярах, один из которых остается у налогового органа, другой направляется налогоплательщику.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что классификация письменных доказательств позволяет сторонам налогового спора правильно определить, какими доказательствами должен быть доказан тот или иной юридический факт.
Таким образом, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств можно классифицировать по различным признакам, что позволяет сторонам налогового спора правильно определить, какие доказательства могут быть использованы при доказывании того или иного юридического факта.
2.2 Объяснения лиц, участвующих в деле
Объяснения лиц, участвующих в деле, признаются наравне с другими доказательствами в арбитражном процессе. Вместе с тем это доказательство отличается от всех иных, поскольку источником информации выступают самые заинтересованные субъекты:
стороны;
заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях;
третьи лица;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК.
Объяснения могут быть даны в устной, в письменной форме и могут носить производный характер.
Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения.
Если арбитражный суд располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание стороной конкретных обстоятельств совершено в целях сокрытия фактических обстоятельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, то такое признание судом не принимается, на эти обстоятельства указывается в протоколе судебного заседания. доказательство эксперт специалист свидетель
Обстоятельства, признанные сторонами принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Таким образом, в необходимых случаях лица участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
2.3 Заключение эксперта
Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, поставленным перед экспертом судом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертиза проводится:
государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ.
Государственный судебный эксперт - аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей.
Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Эксперту не может быть поручено проведение исследования, если имеются основания, предусмотренные ст. ст. 21, 23 АПК РФ.
Виды экспертиз:
комиссионная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности;
комплексная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей;
дополнительная экспертиза - проводится тем же или другим экспертом при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела;
повторная экспертиза - проводится по тем же вопросам другим экспертом или другой комиссией экспертов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.
Заключение эксперта или комиссии экспертов содержит:
) время и место проведения судебной экспертизы;
) основания для проведения судебной экспертизы;
) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ченое звание, занимаемая должность), которому поручено проведение судебной экспертизы;
) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
) иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, заключение эксперта как доказательство нередко используется сторонами по налоговому спору в обосновании своих требований или возражений.
2.4 Заключение специалиста
Главным условием привлечения специалиста является наличие у него специальных познаний, позволяющих дать объективную и полную оценку тем или иным обстоятельствам, ставшим объектам налогового контроля. Специалист привлекается для участия в проведении конкретных действий, связанных с налоговым контролем.
Привлечение специалиста допускается лишь в той, в какой собственных навыков, знаний, умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль, недостаточно.
Довольно часто встает вопрос об отличие эксперта и специалиста. Характер деятельности специалиста и эксперта обусловил различие в процессуальном положении этих участников процесса.
Сходные черты объясняются родовыми признаками, обусловленными, с одной стороны, использованием специальных знаний, с другой - общими требованиями гражданско-процессуальной формы. Итак:
) и эксперт и специалист оперируют специальными знаниями; их участие в процессе вызвано необходимостью привлечения таких знаний для решения определенных вопросов;
) процессуальным основанием привлечения в процесс эксперта и специалиста является определение суда (судьи);
) эксперт и специалист обладают определенным (не одинаковым) процессуальным статусом, являются самостоятельными субъектами процесса, содействующими осуществлению правосудия.
Отличительные черты участия специалиста обусловлены спецификой форм использования специальных знаний, его процессуальными функциями, которые предопределяют особенности процессуального статуса специалиста и значение результатов использования специальных знаний специалистом.
К отличительным чертам участия специалиста можно отнести:
) специалист - самостоятельный субъект процесса; его функции отличаются от функций эксперта (главное для эксперта - добыть новую информацию (доказательство) в ходе исследования; главное для специалиста - помочь суду в осуществлении конкретного процессуального действия, предоставить информацию справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования);
) специалист не проводит специального исследования, направленного на установление новых фактов, до того не известных суду;
) результаты деятельности специалиста могут быть различны:
а) при содействии суду в осуществлении процессуального действия они доказательственного значения не имеют и не опосредуются в отдельном акте - документе специалиста;
б) пояснения специалиста справочного, опытного характера, даваемые в письменной форме, имеют доказательственное значение и могут использоваться судом как доказательства.
Таким образом, при возникновении налоговых споров в необходимых случаях может быть привлечен специалист.
Специалист по поставленным перед ним вопросам дает заключение, которое является самостоятельным доказательством. В отличие от эксперта специалист не проводит исследование, он лишь содействует проведению налогового контроля.
2.5 Показания свидетеля
В целом арбитражный процесс отличается стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежащим образом оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных документов.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Крайне редко возникает возможность опровержения свидетельскими показаниями фактов, зафиксированных в надлежащим образом оформленных документах. Столь же редко при отсутствии документов свидетельские показания могут признаваться достаточными доказательствами по делу.
Вместе с тем нельзя говорить о том, что свидетельские показания вообще не используются при разрешении налоговых споров. Об этом свидетельствует дело № КА-А40/6751-02 Федерального арбитражного суда Московского округа. Общество с ограниченной ответственностью «Джин 2001» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России о признании недействительным ее решения от 27 марта 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ и уплате 17 950 руб. штрафных санкций.
Решением от 4 июня 2002 г., оставленным без изменения Постановлением от 6 августа 2002 г. апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО за отсутствием вины в совершении правонарушения, так как общество не получало требование от 18 февраля 2002 г. № 1 о представлении необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов не позднее 22 февраля 2002 г.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России, в которой налоговый орган ссылался на отказ руководителя ООО от получения требования от 18 февраля 2002 г. № 1.
Как усматривалось из материалов дела, в требовании № 1 имелась запись, заверенная администратором ТК «Кондор» Р.С. Сурдиным и работником Отдела внутренних дел Люберецкого горисполкома Московской обл. Л.И. Родажневич, о том, что представитель ООО «Джин 2001» от подписи в получении требования отказался. Апелляционная инстанция, отвергая указанную запись, ссылалась на то, что из нее не усматривается должности отказавшегося от подписи лица.
Между тем требование № 1 адресовано ООО «ДЖИН 2001», что предполагает направление требования руководителю общества. Кроме того, при наличии сомнений суд был вправе опросить в качестве свидетелей вышеназванных лиц, в присутствии которых произведен отказ от получения требования. Поскольку судом этого процессуального действия произведено не было, судебные акты Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью получения свидетельских показаний указанных лиц.
Даже сам подход арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, не попытавшегося выяснить путем опроса свидетелей, действительно ли имел место отказ должностного лица общества от получения требования, свидетельствует о том, что суд вообще не придал правового значения получению доказательств по делу с привлечением свидетельских показаний.
Однако при новом рассмотрении дела решением от 7 марта 2003 г. исковые требования были удовлетворены, поскольку свидетельскими показаниями не подтверждался факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2003 г. решение суда первой инстанции отменено, в иске обществу отказано, поскольку протоколом, составленным налоговым инспектором, подтвержден факт отказа руководителя ООО от получения решения о проведении налоговой проверки и требования о представлении документов. Законность и обоснованность Постановления апелляционной инстанции вновь были проверены в Федеральном арбитражном суде Московского округа в связи с кассационной жалобой ООО «ДЖИН 2001», в которой общество ссылалось на то, что свидетельскими показаниями опровергается факт совершения им налогового правонарушения. Суд кассационной инстанции во вновь принятом Постановлении по данному делу указал на следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял решение на основании свидетельских показаний лиц, присутствовавших при вручении руководителю ООО требования о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, на что было указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2002 г. при направлении дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
Таким образом, еще одним средством доказывания является показания свидетеля - это сообщение лицом известных ему фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению, при осуществлении налогового контроля, сделанное во время допроса.
.6 Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом, следующим образом:
) своим внешним видом (например, при доказывании факта поставки товара несогласованного сторонами договора цвета доказательством может служить цвет в действительности поставленного товара, т.е. его внешний вид):
) внутренними свойствами (доказательством поставки некачественного товара может служить товар, не обладающий согласованными свойствами; в таких случаях, возможно, для определения действительных внутренних свойств товара потребуется проведение судебной экспертизы);
) местом нахождения (например, одним из доказательств того, что покупатель знал о свойствах покупаемого товара, может служить тот факт, что образцы приобретенного товара, находятся у покупателя);
) своим наличием (утверждение подрядчика об исполнении им своих обязательств по изготовлению определенного предмета может подтверждаться наличием у него этого предмета).
Статья 77 АПК устанавливает, что вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. В арбитражном суде вещественные доказательства могут храниться, если суд признает это необходимым.
Вещественные доказательства, хранящиеся вне суда, должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости - засняты на фото- или видеопленку. Арбитражный суд и хранитель обязаны принять меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.
Как правило, при рассмотрении споров стороны ссылаются на документы. Документы служат вещественными доказательствами если были объектами деяний, служили, например, средствами их подготовки, совершения или сокрытия правонарушения. Если же значение документа по делу определяется содержанием в нем справочных или удостоверительных данных, он является письменным доказательством.
Развитие информационных технологий и возможность представления отчетности на устройствах внешней памяти различных типов повлекло появление еще одного вида вещественного доказательства - устройство для хранения данных.
Таким образом, вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Само по себе вещественное доказательство без проведения необходимых экспертиз не всегда может быть принято в качестве доказательства.
2.7 Иные документы и материалы
Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФК. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.
Таким образом, как одно из средств доказывания могут быть использованы иные документы и материалы. Практически это разновидности вещественных доказательств, выделенные в отдельную группу.
Заключение
Таким образом, доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами. Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает на лиц, участвующих в деле, включая третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Доказательства обладают следующими характеристиками:
Допустимость - это обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Относимость - ее сущность заключается в том, что суд рассматривает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Рассматривая классификацию доказательств их можно разделить по трем основным признакам:
1. по характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами:
- прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом;
- косвенные доказательства - это доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом;
. по источнику формирования доказательств:
- личные - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов;
предметные - письменные и вещественные доказательства
3. по процессу формирования доказательств:
первоначальные - доказательства, полученные из первоисточника;
производные - доказательства, полученные не из первоисточника, а из «вторых рук».
Также доказательства можно классифицировать по:
. субъектам:
имеющиеся у налогоплательщика;
имеющиеся у налогового органа;
- поступившие от третьих лиц.
2. времени происхождения доказательств:
доказательства, существующие до возникновения налогового спора;
- доказательства, фиксирующие факт налогового правонарушения;
доказательства, возникающие в период налогового спора.
Для получения определенных сведений используют различные средства доказывания по налоговым спорам.
Наиболее распространенный вид средств доказывания - письменные доказательства. Это те сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые содержатся в актах и договорах; претензионно-исковой переписке сторон, в деловой корреспонденции, актах сверки расчетов и иных разнообразных письменных материалах. К письменным доказательствам относятся документы и материалы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи. Либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Вещественными доказательствами - предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, место их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также одним из видов относящихся к средствам доказывания являются свидетельские показания <#"justify">Итак, доказывание это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле либо отказываются от иска, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает представить дополнительные доказательства по делу. на основание всех фактов суд делает умозаключение по рассмотренному, которое отражает в решении.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Консультант плюс
. Налоговый Кодекс РФ (Часть 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) // Консультант плюс.
Судебная практика
3. Дело № КА-А40/5024-01 // Архив ФАС МО.
. Дело № КА-А40/6751-02 // Архив ФАС МО.
. Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа.
Специальная литература
7. Вдовина Ю.Г. Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс) Учебный курс (учебно-методический комплекс), 2010 - 156 с.
. Ведечин В.С. Доказательства по налоговым спорам // «Налоги» (газета), 2008, №20 // Консультант плюс.
. Доказательства и доказывание по налоговым спорам: Долгополов О. И., Налоговый вестник, 2011 - 288 с.
10.Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам М. - 2000 - 256с.
11. Караханян С.Г., Баталова И.С., Судебные споры с налоговой. Актуальные проблемы доказывания - М., «Бератор-Паблишинг» 2009 г. - 112 с.
. И.Н. Лукьянова. Арбитражный процесс: конспект лекций - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 178 с.
. Налоговые споры. Оценка доказательств в суде / Под ред. Э.Н.Нагорная. М.: Юстицинформ, 2009. - 194 с.
. Доказательства в налоговом спорею. Пантюшов О.В.. Элнектронный ресурс, 2010 .
. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа «Норма-Инфра-М»), 2000. - 273 с.
17. Сафарова Е.Ю., Доказательства в налоговых спорах - М., «Бератор-Паблишинг» 2007. - 284 с.
. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. - М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007. - 100 с.
. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 272 с.