. Второй поход был связан с подготовкой «бюрократией» освободительной реформы 1861 г. «Оба раза лозунг борьбы против бюрократии, - отмечал один из исследователей отечественного бюрократизма М. Александров, - был лозунгом наиболее отсталой, крепостнической части дворянства». С конца XIX в. этот лозунг начинает эксплуатировать демократия всех оттенков, что не мешает ему оставаться обноском с господского плеча» [2, С. 109]. Логика всевозможных борцов против бюрократии была предельно прямолинейной: так как бюрократы - это вершина административной пирамиды, стремящейся в целях самосохранения к жесткой централизации, то ей необходимо противопоставить децентрализацию; при этом особо не объяснялось, что последняя из себя конкретно представляет и как она будет работать.
В первое десятилетие XIX века высшими государственными учреждениями являются Государственный совет, первоначально учрежденный 30 марта 1801 г. специально в качестве законовещательного учреждения, реформированный манифестом 8 сентября 1802 г. Сенат, учрежденные в тот же день министерства и тогда еще не упраздненные коллегии. Взаимные отношения всех этих учреждений были намечены довольно неясно. Министерства являлись какой-то надстройкой над коллегиями, не вносившей ничего принципиально нового, так как уже и раньше (при Павле) некоторые коллегии подчинялись «главным директорам». Коллегии были расписаны по (восьми) министерствам, причем каждый министр получал от подчиненных ему коллегий мемории и представления. По делам, не превышавшим власти министра, он давал коллегии и «решительные ответы», прочие же, смотря по важности, или вносил в Государственный совет, или докладывал в комитет министров, который не был особым учреждением, но лишь формой совокупного доклада: по единоличному докладу министров окончательных Высочайших резолюций воспоследовать не могло.
Таким образом основная идея, которая определяла организацию государственного совета и его отношение к другим учреждениям, потеряла практическое значение, и Государственный совет оказался несогласованным с другими центральными установлениями, кроме министерств; известный modus vivendi выработался между ними лишь мало-помалу, путем прецедентов и обычаев. Первоначально Государственный совет был учреждением и законовещательным, и административным, и судебным. Это последняя функция сократилась, и весьма существенно, раньше других. В 1812 г., по случаю отъезда Государя на войну, комитет опять получил чрезвычайные полномочия (с 1816 по 1825 г. это повторялось почти ежегодно) и мало-помалу приобрел первенствующее значение: сюда стекались дела законодательные, важнейшие административные и судебные. Начиная с царствования Николая I <01140174.htm> значение комитета начинает падать. Судебные дела, в особенности после судебной реформы, туда более не поступают. Комитет министров приобретает характер высшего учреждения по административным делам, причем все большее число этих дел предоставлялось разрешению отдельных министерств или по взаимному их соглашению. Никакой определенной, последовательно проведенной идеи ни в организации комитета, ни в его компетенции, ни в его положении среди других государственных установлений сознательно положено не было; отношения его к Государственному совету, а отчасти и к Сенату, остались совершенно неопределенными. Дела вносятся в комитет или министрами, или по особенным Высочайшим повелениям. Дела эти - либо такие, для разрешения которых недостаточна власть министра, либо такие, по которым нужно совместное действие нескольких министров; сюда же относятся дела о частных изъятиях из закона, а также общие правила в изъятие от законов, издаваемые «временно» - но так как «временно» в действительности означает «впредь до отмены», то по действию своему временные постановления ничем не отличаются от общих законов, издаваемых, без такой оговорки, Государственным советом. В царствование Александра I и Николая I министерства фактически вполне подчинили себе губернские правления, действующие, по закону, именем Его Величества, и обратили губернатора, представителя верховной власти в губернии, в своего чиновника. Власть министров сделалась, так сказать, снизу ничем неограниченной. Этот порядок вещей настолько укоренился, что законы о земском и городском самоуправлении фактически почти не могли его поколебать. Отношение власти министров к высшим государственным установлениям и к закону также приобрело характер, не свойственный первоначальным видам законодателя. Над министрами, объединяя и направляя их деятельность, должен был стоять реформированный правительством Сенат.
Рядом с бюрократическими министерствами должен был, по плану Сперанского, стоять самостоятельный выборный орган - государственная дума. За ее отсутствием, министерствам не было противопоставлено реальной силы какого-либо другого государственного установления; даже отвлеченная сила закона их мало сдерживала, в виду возможности испрашивать личными всеподданнейшими докладами Высочайшие повеления и даже именные указы. Кроме посредства министров, верховная власть может действовать еще через два установления: Государственный совет и комитет министров. Но комитет состоит почти исключительно из тех же министров и лишь увеличивает их влияние, а Государственный совет, по закону, лишен инициативы и состоит в значительной степени из министров, настоящих и бывших. Таким образом, тот слой общества, к которому или по происхождению, или в силу своей административной карьеры, принадлежат или принадлежали министры, является единственной крупной политической силой в государстве; явления общественной жизни, восходя до сведения Высочайшей власти не иначе, как через посредство представителей этого слоя общества, не могут не окрашиваться его взглядами; вместе с тем представители того же слоя являются и ближайшими исполнителями каждой Высочайшей воли, и руководителями и начальниками всех остальных ее исполнителей, вследствие чего значительно изменяется иногда первоначальный характер того или другого закона (примеры - освобождение крестьян, земская реформа). Число министерств и главных управлений, под тем или другим названием (канцелярия, управление и т. п.) пользующихся правами министерств, не постоянно: под влиянием тех или других практических, иногда личных, соображений, отдельные группы дел выделяются в новые министерства (так было образовано в 1837 г. министерство государственных имуществ), другие министерства сливаются в одно (в 1868 г. министерство почт и телеграфов слито с министерство внутренних дел, в 1880 г. отделено от него, в 1882 г. вновь соединено с ним).
Во главе каждого министерства стоял министр, с одним или двумя товарищами (с военным министром их нет, в министерстве внутренних дел - 3), по общему правилу не имеющими самостоятельной власти. При каждом министре имелся совет, мнение которого должно быть запрошено по всем существующим делам, но мнение для министра не обязательно.
Усложнившиеся задачи управления и появление в государственном аппарате чиновничьих должностей, требовавших технических знаний, снова вынудили самодержавное государство ставить вопрос о реформе гражданской службы и упразднении «Табели о рангах» Специальная комиссия о службе гражданской 1895-1901 гг. даже подготовила новый проект «Устава о службе гражданской» с предложением некоторых полумер, призванных повысить оперативность бюрократии (сокращение числа чинов, упразднение производства за выслугу лет и т. п.) В условиях кануна революции был сохранен старый «Устав о службе гражданской» 1832 г., в архаичных нормах которого самодержавие видело известную гарантию сохранения дворянской однородности верхов бюрократии. Установившиеся в пореформенные годы связи бюрократии с буржуазным предпринимательством вынудили принять закон, запрещающий чиновникам участие в правлениях акционерных обществ и компаний. Несмотря на введение буржуазных реформ и изменений в организации, составе и деятельности правительственных учреждений, Россия оставалась абсолютной монархией с неограниченным самодержавным императором во главе В стране сохранились основные дореформенные государственные высшие, центральные и даже местные учреждения (особенно органы администрации и полиции) с дворянским чиновничьим большинством, а также и основы дореформенного права. Реформы 60-70-х годов укрепили правительственный аппарат самодержавной России. Начинается открытое наступление на буржуазные реформы. Его вдохновителем был Александр III (1881-1894), сменивший убитого народовольцами 1 марта 1881 г. Александра II. Последовавший 29 апреля манифест провозглашал незыблемость самодержавия и установление режима политической реакции.
Этот реакционный курс пытался продолжить в начале своего правления и последний император России Николай П (1894-1917).
В деятельности государственных учреждений России накануне первой революции сохранялись формализм, обширное бумажное делопроизводство, полная бесконтрольность чиновничества. Весь политический строй России с его огромным карательным аппаратом и попытками лавирования оказался бессильным предотвратить революцию.
2. Государственная бюрократия в ХХ-ХХI веках
.1 Анализ системы управления советского государства
Ещё в ходе восстания в октябре 1917 г. было низложено Временное правительство и ликвидировано так называемый Совет республики образованный сентябрьским Демократическим собранием. С этого момента ведет отсчет времени становление советской бюрократической системы управления советского государства.
После роспуска Учредительного собрания единственным высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
В ноябре 1917 г. состоялся Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, принявших решение об объединении с Советами рабочих и солдатских депутатов. Окончательное объединение совета произошло в январе 1918 г. на Третьем Всероссийском съезде Советов.
В перерывах между сессиями Всероссийского съезда Советов высшим органом власти в стране был Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Пленарные заседания проходили не реже одного раза в две недели. Структура ВЦИК включала: президиум, отделы и комиссии. Президиум состоял из председателей партийных органов, готовил материалы к заседанию ВЦИК, контролировал работу комиссий и отделов. Его заседания проходили два-три раза в неделю. Организацию и ведение текущей работы осуществляли отделы ВЦИК: Военно-революционный комитет, агитационный, казачий и т.д.
Второй Всероссийский съезд Советов избрал правительство - Совет Народных Комиссаров (СНК) «для управления страной вплоть до созыва Учредительного собрания». Было образовано 13 народных комиссариатов: внутренних дел, земледелия, труда, по военным и морским делам, торговли и промышленности, народного просвещения, финансов, иностранных дел, юстиции, продовольствия, почт и телеграфов, по делам национальностей, путей сообщения. Председатели всех наркоматов вошли в состав СНК. В экстренных случаях СНК мог издавать декреты без предварительного их обсуждения в ВЦИК. Последний утверждал декреты СНК, если они имели общегосударственное значение [8, 345 с.].
К середине 1918 г. Число наркоматов (НК) было увеличено. Были образованы НК государственного контроля, промышленности и торговли, Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) и др.
Заседания СНК проходили ежедневно, а с декабря 1917 г. Сложилась практика проведения совещаний заместителей наркомов, с января эта форма была превращена в постоянно действующую комиссию СНК (Малый Совнарком). Её решения утверждались правительством без повторного рассмотрения.
Сложилась система, при которой отделы ВЦИК и наркоматы имели одинаковые функции, поэтому ВЦИК решил слить ряд своих отделов с соответствующими НК: экономический отдел ВЦИК влился в структуру ВСНХ и т.п. В месте с тем в основе этих преобразований лежала идея о недопустимости разделения властей в государственном аппарате «пролетарской диктатуры» и о необходимости их слияния в одной «работающей корпорации» [9, С. 287].
Власть на местах принадлежала областным, губернским, уездным и волостным съездам Советов, а также городским и сельским Советам. Постоянными рабочими органами съездов советов и Советов были их исполнительные комитеты. Съездам советов и их исполкомам принадлежало право контроля над деятельностью местных Советов, вплоть до отмены решений нижестоящих органов.
Советы становились органами, регулировавшими всю местную жизнь. При Советах и исполкомах создавались отраслевые комитеты и комиссариаты. К ним относились отделы земледелия, юстиции, социального обеспечения, народного просвещения, труда, продовольствия, дорожно-строительный и др. Число отделов в разных исполкомах колебалось от 5 до 25. Отделы в свою очередь подразделялись на подотделы: медицинский, статистический, милиции и т.д. Во главе исполкома должен был стоять член исполкома. Контроль за деятельностью всех исполкомов осуществлялся президиумом исполкома - его коллегиальным руководящем органом.
Огромную роль в деле создания бюрократического аппарата и системы установления Советской власти сыграли военно-революционные комитеты. Военно-революционные комитеты были образованы при губернских, городских, уездных и некоторых волостных Советах. Основными задачами военно-революционных комитетов были: упрочение советской власти на местах; оказание помощи центральному советскому правительству; ликвидация учреждений буржуазного Временного правительства; обеспечение революционного порядка. Военно-революционные комитеты вели борьбу с различными антисоветскими организациями. Занимались они и неотложными хозяйственными делами. По мере формирования наркоматов, отделов ВЦИК и упорядочения работы советов функции военно-революционных комитетов переходили к этим органам [8, там же].
Важной вехой в становлении бюрократической систему управления советского государства стало издание 28 октября 1917 г. постановления Народного комиссариата внутренних дел «О рабочей милиции», которая учреждалась при Советах рабочих и солдатских депутатов. Объявив о создании органов охраны общественного порядка, постановление, однако, не уточняло правового положения милиции, её место в советском государственном аппарате. Структура, функции и принципы организации милиции определялись в процессе её создания правотворчеством масс. В первые месяцы революции охрана общественного порядка осуществлялась несколькими органами параллельно: Красной гвардией, рабочей милицией, рабочими и солдатскими дружинами, образованными местными советами и т.д. Но основную роль в это время играли Красная гвардия и ещё сохранявшаяся милиция Временного правительства, действовавшая совместно с Красной гвардией и под её строгим контролем. Возможность использования старой милиции обуславливалась наличием в ней наряду с реакционными и демократических элементов. В ноябре 1917 г. при военно-революционном комитете была образована Комиссия по ликвидации старой милиции, которая занялась проверкой состава её органов. Всех милиционеров обязали в пятидневный срок представить рекомендации фабрично-заводского комитета или войсковой части об их пригодности к милицейской службе. Не подчиняющиеся Советской власти, а также не представившие рекомендацию отстранялись т должности. Шла, как правило, замена прежнего руководящего состава милиции, куда районные Советы назначали своих комиссаров. Процесс ликвидации старой милиции на местах продлился до весны 1918 г. [8].
Естественно, что полная централизация власти в управлении не обошла стороной и судебную систему, в период советской системы управления суд выполнял политические судебные функции куда больше, чем отправление независимого правосудия. Стихийное упразднение революционными массами судебных учреждений и создание новых судов, способных осуществлять правосудие в интересах трудящихся, начинается ещё в период Февральской революции, с победой Октября получили широчайший размах.
Ещё 12 ноября 1917 г. ВРК предложил: «Немедленно образовать центральный военно-революционный суд при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов для разрешения всех мелких дел и дел следственного заключённых».
В общем плане проблема нового судоустройства была решена Декретом о суде №1, проект которого был разработан заместителем наркома юстиции П.И. Стучкой и внесён во ВЦИК. Но во Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете обсуждение декрета затягивалось, поскольку в повестке дня впереди стояли такие важные вопросы, как война и мир.
В соответствии с Декретом о суде №1 началась организация местных судов и революционных трибуналов. Судей должно было избирать непосредственно население, а пока временно это делали Советы, которые составляли списки заседателей и устанавливали очерёдность их участия в сессиях местного суда. В армии суды избирались полковыми Советами, а где таковых не имелось - полковыми комитетами. Для рассмотрения жалоб на решения местных судов созывались уездные, а в столицах - столичные съезды местных судей.
Для борьбы против контрреволюционных сил и защиты революции и её завоеваний, а «равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц» учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы. В ревтрибуналы заседатели и судьи должны были избираться Советами, что обеспечивало при тогдашних условиях классово выдержанный состав. Для производства предварительного следствия при Советах имелись особые следственные комиссии.
Дальнейшее развитие общей судейской системы получило законодательную рекомендацию в Декрете о суде №2 от 15 февраля 1918 г. Для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, были учреждены окружные народные суды, охватывающие несколько уездов. Окружной суд имел уголовное и гражданское отделения. Председатель суда и председатели отделений избирались и отзывались общим собранием членов суда. Право отзыва членов окружного суда принадлежало избиравшим их Советам. Для предварительного следствия по некоторым категориям дел создавались следственные комиссии в составе трёх лиц, избираемых исполкомами местных Советов, а также были образованы коллегии правозаступников не только для особых, но и для общих судов. Что касается трибуналов, то наряду с территориальными, скоро стали создаваться некоторые специальные (по делам печати).
В июне был создан Кассационный отдел при ВЦИК для рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры ревтрибуналов. Отдел учреждался в составе председателя, назначавшегося Совнаркомом и утверждался ВЦИК, а также двух постоянных членов - от Наркомюста и ВЦИК. Он не изменял приговор, а либо утверждал его, либо направлял дело на новое рассмотрение. Изменить наказание или прекратить дело мог по ходатайству Кассационного отдела лишь Президиум ВЦИК [10].
Все вышеперечисленные органы государственного принуждения были более или менее обычными и не являлись «завоеванием» советской бюрократии. Но наряду с ними была создана особая система, специально предназначенная для подавления политических противников Советской власти.
Особой формой антисоветизма явился чиновничий саботаж, вылившийся в попытки организовать всеобщую забастовку служащих. Это послужило поводом для создания Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК), что нашло отражение в постановлении 7 декабря 1917 г. [10].
Во главе ВЧК стоял Президиум из председателя, двух его заместителей и двух секретарей. Аппарат ВЧК был весьма немногочисленным. В декабре 1917 г. он состоял из 40, а в марте 1918 г. - из 120 человек. Чрезвычайные комиссии на местах создавались при областных и губернских советских органов, на узловых железнодорожных станциях, в крупных портах, в пограничной полосе. К середине 1918 г. работало уже 40 губернских, а также 365 уездных чрезвычайных комиссий. Их деятельность координировалась ВЧК. Чрезвычайные комиссии находились в тесном контакте с партийными и советскими органами на местах и отчитывались перед ними.
ВЧК имела следственные и оперативные функции. Вместе с тем она могла применять в административном порядке и прямые меры воздействия, правда, первоначально весьма мягкие: лишение контрреволюционеров продовольственных карточек, составление и опубликование списков врагов народа, конфискация их имущества и т.п. Поскольку расстрел как мера наказания был отменён в Российской Республике, не применялся он и ВЧК.
Лишь после начала гражданской войны ВЧК и её местным органам были предоставлены чрезвычайные полномочия. Чрезвычайные меры не только принимались по отношению к контрреволюционерам, но и были направлены против спекуляции и бандитизма, носивших, по существу, политический характер и подрывающих усилия Советской власти по налаживанию производства и организации управления страной [8].
Еще одним органом управления в советском государстве являлся Высший Совет Народного Хозяйства, он был учреждён Декретом ВЦИК и СНК в декабре 1917 г. как центральный орган Советского государства, на который возлагалось осуществление задач в области организации новой экономики и планового регулирования всего народного хозяйства.
ВСНХ учреждался при Совете Народных Комиссаров и включал в себя Всероссийский совет рабочего контроля, работники которого уже обладали определёнными навыками по управлению производством. В него входили также представители от народных комиссариатов и сведущие лица (эксперты), которые совещательный голос. Руководство отраслями народного хозяйства относилось к компетенции соответствующих секций и отделов ВСНХ.
Наиболее крупными отделами ВСНХ были отделы государственных финансов и банков, проводивших национализацию банков и ведавших вопросами внешней торговли, и отдел хозяйственной политики, занимавшийся разработкой общего хозяйственного плана. Помимо этого, имелся ряд производственных отделов: по финансированию предприятий, по топливу, металлу, металлообрабатывающей промышленности, текстильной и др. При отделах были организованны главки и центры в тех отраслях, которые надо было подготовить к национализации, или в тех, где уже имелось в наличии достаточное количество национализированных предприятий. Руководство главком осуществляла коллегия, состав которой учреждался Президиумом ВСНХ. Для координации текущей работы секций и отделов и выполнения задач, требующих немедленного разрешения, в ВСНХ имелось Бюро из 15 человек.
ВСНХ получил широкую и разнообразную компетенцию, первоначально охватывающую чуть ли не все сферы руководства экономикой. Ему предоставлялось право конфискации, реквизиции, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли, а также регулирования производства, распределения продуктов и финансирования промышленности. Все законопроекты, имевшие отношение к регулированию народного хозяйства, должны были вноситься в Совнарком только через ВСНХ.
Чтобы сосредоточить руководство народным хозяйством в одних руках, хозяйственные учреждения местного значения передавались в ведение районных совнархозов, постановления которых носили характер общеобязательный и подлежали исполнению, в том числе и руководством предприятий. Постановления районных совнархозов могли быть приостановлены и отменены только ВСНХ.
Образование Союза ССР существенно изменило весь государственный аппарат страны, хотя принципиальная схема организации власти и управления оставалась прежней. Теперь в масштабах СССР высшими органами государственной власти становятся Съезды Советов СССР, в период между съездами - ЦИК СССР и его Президиум; в союзных и автономных республиках - по-прежнему республиканские съезды Советов и ЦИК. Сохранилась почти без изменений и избирательная система. На местах органами государственной власти и управления в губернии, уезде, волости (а после административной реформы 1929-1930 гг. - в области, районе) являлись съезды Советов, в городах и селах - городские и сельские Советы. Высшим исполнительным и распорядительным органом по Конституции СССР 1924 г. являлся Совет народных комиссаров СССР. Состав его не был постоянным. С правом совещательного голоса в заседаниях СНК СССР участвовали представители союзных республик, члены ЦИК СССР, представители некоторых комитетов и управлений при правительстве (ОГПУ, ЦСУ и др.), главы правительств союзных республик. СНК СССР фактически издавал декреты и постановления, имевшие силу закона, а с начала 30-х годов все законопроекты должны были предварительно выноситься на его рассмотрение, хотя это и не предусматривалось Конституцией. Конституция СССР 1936 года внесла значительные изменения в систему высших органов власти и управления, в избирательную систему. Конституция СССР 1936 г. - весьма противоречивый документ. С одной стороны, она закрепила отказ от многоступенчатых выборов, установила всеобщее избирательное право, прямые и равные выборы при тайном голосовании. С другой стороны, формально подтвердив федеральную природу государства, она фактически закрепила его унитарный характер, предоставив почти беспредельно широкие полномочия общефедеральному "центру". В известном;, смысле она было демократичнее Конституции 1918 г., и вместе с тем она стала прикрытием бескомпромиссной реакции и режима личной власти.
С принятием Конституции СССР 1936 г. прекратили свое существование съезды Советов. В качестве высшего общесоюзного органа государственной власти был учрежден Верховный Совет СССР. Существенно расширилась компетенция общесоюзных органов. Так, ст. 14 поручала высшим органам власти СССР "...контроль за исполнением Конституции и обеспечение соответствия конституций союзных республик с Конституцией СССР". К ведению Верховного Совета СССР было отнесено обеспечение государственной безопасности, управление банками, промышленностью, сельским хозяйством. У союзных республик было изъято право на издание своих кодексов законов, право решения вопросов трудового законодательства, законодательства о суде - все эти полномочия передавались общефедеральным органам, что означало усиление централизации управления. Верховному Совету СССР была присвоена важная контрольная функция - право назначать следственные и ревизионные комиссии, что позволяло ему контролировать деятельность всего государственного аппарата. К ведению Верховного Совета СССР относились утверждение изменения границ между союзными республиками и их административно-территориальное устройство.
В период между сессиями Верховного Совета СССР работал его Президиум. В Конституции его правовое положение определено не было. Постепенно сфера его полномочий расширялась: в 1938 г. он получил право объявлять военное положение, принимать в гражданство СССР и разрешать выход из него, в 1948 г. - право денонсировать международные договоры. Особенно велики были его полномочия в вопросах государственного строительства: он устанавливал систему и компетенцию центральных органов управления народным хозяйством и социально-культурным строительством, образовывал и ликвидировал министерства и ведомства, издавал указы законодательного характера. В результате среди законов, принимавшихся на сессиях Верховного Совета СССР, стали количественно преобладать законы об утверждении указов Президиума. Что касается правительства, Конституция СССР 1936 г. внесла на первый взгляд не очень заметное дополнение в определение его места в государственном механизме. По Конституции Совнарком СССР - "высший исполнительный и распорядительный орган государственной власти. Это определение было предложено Сталиным с целью принизить значение Верховного Совета СССР как органа власти и упрочить "автономию" правительства от высшего представительного органа Правительство СССР обладало правом приостанавливать действие постановлений и распоряжений правительств союзных республик, отменять приказы министерств и ведомств, оно само контролировало исполнение своих актов.
Система органов власти и управления на местах также претерпела изменения: съезды Советов были упразднены, а сами Советы переименованы в Советы депутатов трудящихся. Они стали постоянно действующими органами власти и управления. В работу местных Советов большие изменения внесла Великая Отечественная война. Во-первых, в местностях, объявленных на военном положении, все функции органов власти передавались военным советам фронтов, армий, военных округов. Во-вторых, аппарат исполкомов Советов был значительно сокращен, порядок работы изменен. Нарушались конституционные сроки выборов, регулярность проведения сессий, возросла роль исполнительных органов. Многие функции исполкомов выполняли единолично их руководители. В сельских Советах тыловых районов оставалось 42% депутатов (на декабрь 1942 г.), в городских -55%, в районных - 58% (на конец 1943 г.). К концу войны более 50% членов исполкомов и около 70% председателей Советов не являлись депутатами, а были кооптированы. В большинстве случаев деятельность Советов подменяли партийные органы. После войны декларируемые принципы "полновластия" Советов легко уживались с фактическим свертыванием демократических институтов представительной системы. Эта практика настолько укоренилась, что даже после XX съезда партии, когда было принято новое законодательство о Советах, административно-командная система управления сводила на нет принятые законы. Складывалась ситуация, когда, с одной стороны, партийные решения и постановления высших органов власти законодательно расширяли права Советов, а с другой стороны. Советы постепенно становились совершенно безвластными.
2.2 Современное состояние бюрократии. Законодательные права и гарантии государственных служащих РФ
Бюрократическая система в России стремительно развивается. Об этом убедительно свидетельствует новое российское законодательство о системе государственной службы (ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации») и государственной гражданской службе (ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Однако не всякое изменение законодательства повышает его правовое качество и улучшает саму деятельность по осуществлению функций государственного управления; не происходит автоматического улучшения и корпуса государственных служащих. К сожалению, одни лишь законы не изменяют нравственный облик российского государственного служащего и его профессиональные качества. Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г. отметил: «Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей».
Внимательное изучение не только государственно-служебного публичного права и законодательства, но и сложившихся административно-правовых конструкций в этой сфере не позволяет утверждать, что государственно-служебные отношения в России получат в связи с принятием ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» и ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» необходимый импульс для дальнейшего непротиворечивого и поступательного развития. Конечно, всякие законодательные акты, принятые в рамках спланированной административной реформы, приносят тот или иной «государственно-правовой эффект». Однако для укрепления юридических основ современного правового государства простого желания улучшить деятельность государственного аппарата посредством принятия каких бы то ни было законов вряд ли достаточно. Нужно разрабатывать правовые нормы, которые реально и эффективно осуществляли бы позитивное правовое регулирование государственно-служебных отношений.
Преобразования, происходящие в системе российского административного права, во многом связаны с осуществляемыми в нашей стране судебной, правовой и административной реформами. Ученые продолжают обсуждать вопросы взаимосвязи государственной службы и гражданского общества [5, С. 429 - 458], а также общие вопросы реформирования государственно-служебного законодательства [2, С. 35 - 40]. Очевидно, было бы правильным установление конечных целей реформирования административного права. Совершенно необходимым является построение модели изменения содержания административно-правового регулирования, которая неизбежно будет складываться в результате проводимых преобразований в административной сфере. С одной стороны, административная реформа воздействует на систему административного права. Уже сейчас утверждают, что принятие в 2003 году ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» явилось результатом проводимой в стране административной реформы. Следующим шагом в развитии института государственной службы стало принятие Государственной Думой Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этот Закон называют «трудовым кодексом» для чиновника или ГОСТом службы [4, №6, С. 177 - 184]. В плане законотворческой деятельности находятся и другие законы (например, «О государственной службе казачества»). С другой стороны, административное право может само воздействовать на характер и содержание административной реформы. Создатели концепции административной реформы, с нашей точки зрения, в меньшей степени согласовывали ее направления и этапы проведения с потребностями развития административного права. Административная реформа изменяет черты, содержание, а иногда и сами принципы соответствующих административно-правовых институтов.
Государственная бюрократия - важнейший административно-правовой институт, которому в системе административно-правового регулирования отведена роль «локомотива» для обеспечения «движения» государственного управления. Исследование теоретических проблем российской государственной службы происходило в постсоветское время в условиях стремительно развивающегося законодательства о государственной службе, появления новых доктрин, публикации множества научных трудов.
Реформа государственной службы в Российской Федерации началась с принятием в 1990 - 1995 гг. новых законов и других нормативных актов, регламентирующих государственно-служебные отношения. В течение последних десяти лет предпринималось несколько попыток проведения реформы государственной службы [21]. В настоящее время проводится работа по реализации Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 15 августа 2001 г. [5, С. 429 - 458].
Одной из принципиальных проблем теории государственной службы является соотношение в этом институте норм административного (публичного) и трудового (частного) права. Нормы законодательства о труде действуют в системе государственной службы и регулируют отношения в своем секторе государственно-служебных отношений, имея при этом свой предмет правового регулирования. Нормы трудового законодательства применяются в процессе регулирования государственно-служебных отношений в случае, если они соответствуют законодательству о государственной службе.
Принятие Федерального закона от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» является новым крупным этапом в развитии института бюрократии. Однако отдельные положения этого Закона являются весьма спорными и противоречивыми.
Критическому обсуждению подлежит сама концепция и идеология нормативной модели системы российской государственной службы, отсутствие в упомянутом Законе логики регулирования государственно-служебных отношений, противоречивость используемых в Законе категорий, неясность многих положений, возложение «необоснованной надежды» на будущие законодательные акты, ибо законодатель связывает перспективное развитие государственной службы с принятием в будущем многочисленных законов и иных нормативных правовых актов.
Некоторые нововведения института государственной службы позволяют говорить об изменении подходов в установлении сущности государственной службы России. Современный законодатель считает государственной службой профессиональную служебную деятельность граждан РФ, которая направлена на обеспечение исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов (федеральных органов государственной власти и иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и иных государственных органов субъектов РФ), а также лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и ее субъектов.
Если строго следовать ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», то государственный служащий - это лицо, профессионально осуществляющее деятельность по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов, а также лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации. Деятельность лиц, которые замещают государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ, ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не регулируется. Их правовой статус устанавливается специальными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Конституция РФ (ч. 4 ст. 32) устанавливает, что граждане имеют равный доступ к государственной службе. Исходя из данной конституционной нормы Закон N 58-ФЗ (ст. 3) и Закон N 119-ФЗ (ст. 4) устанавливают, что государственная служба Российской Федерации основана на принципе равного доступа граждан к государственной службе. Это означает равный доступ граждан к государственной службе независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.п. Таким образом, запрещается всякая дискриминация при поступлении и прохождении государственной службы по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, что в качестве общего принципа предопределено и в п. 2 ст. 19 Конституции РФ.
Требования к кандидату на должность гражданской службы обусловливаются исключительно характером профессиональных требований и деловых навыков. Поэтому Федеральные законы N 58-ФЗ и N 79-ФЗ содержат:
квалификационные требования к профессиональным качествам граждан, поступающих на государственную службу (в числе наиболее важных - наличие определенного уровня образования, стажа, опыта работы по специальности);
конкурсный порядок отбора претендентов на должности;
периодическую проверку гражданских служащих (аттестация);
сдачу квалификационного экзамена;
формирование резерва кадров на конкурсной основе - ведение реестров гражданских служащих и другие требования объективной оценки личных и профессиональных качеств граждан при поступлении на гражданскую службу и ее прохождении.
Федеральным законом о виде государственной службы или законом субъекта Федерации могут быть установлены дополнительные требования к гражданам при поступлении на государственную службу. Например, согласно ст. 40.1 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурорами и следователями могут быть граждане РФ, имеющие высшее юридическое образование, полученное в образовательном учреждении высшего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере особые правила. В частности, требование о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной, службы. Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией России право на равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32) и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37) либо как не согласующиеся с предписаниями ее ст. 55.
Принцип равенства, закрепленный в ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111, не считаются дискриминацией. Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.
Закон о системе государственной службы не устанавливает порядок защиты государственным служащим своих прав. В Законе N 119-ФЗ предусматривалось, что государственный служащий вправе обращаться в соответствующие государственные органы или в суд для разрешения споров, связанных с государственной службой, в том числе по вопросам проведения квалификационных экзаменов и аттестации, их результатов, содержания выданных характеристик, приема на государственную службу, ее прохождения, реализации прав государственного служащего, перевода на другую государственную должность государственной службы, дисциплинарной ответственности государственного служащего, несоблюдения гарантий правовой и социальной защиты государственного служащего, увольнения с государственной службы. Федеральный закон N 58-ФЗ не регламентирует порядок защиты государственным служащим своего права на государственную службу. Согласно п. 4 ст. 10 Закона такой порядок должен устанавливаться в законодательных актах, посвященных отдельным видам государственной службы.
В Законе N 79-ФЗ (ст. 70) предусмотрено, что гражданин вправе обжаловать в суд отказ в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности государственной службы, а также решение конкурсной комиссии по результатам конкурса. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора, а также порядок рассмотрения таких дел судом согласно п. 17 ст. 70 Закона о государственной гражданской службе устанавливаются федеральным законом.
В настоящее время законодательный акт, определяющий особенности рассмотрения индивидуальных служебных споров, не принят. Рассмотрение дел, связанных с оспариванием отказа в приеме на гражданскую государственную службу, производится в судах общей юрисдикции по правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), установленным для обжалования в суд действий и решений органов публичной власти. Однако к этим спорам по аналогии сейчас должны применяться и правила, установленные для индивидуальных трудовых споров (ст. 392 - 397 Трудового кодекса РФ).
Вместе с тем индивидуальные служебные споры должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства и в административных судах. ГПК РФ не содержит даже упоминания об индивидуальных служебных спорах и, соответственно, не определяет никакие особенности их рассмотрения. Например, следует определить срок, в течение которого гражданин, которому отказано в приеме документов на участие в конкурсе на замещение должности гражданской службы, может обжаловать данный отказ в суд, и предусмотреть сокращенные сроки рассмотрения таких дел судом, с тем чтобы в случае признания действий конкурсной комиссии неправомерными гражданин еще имел возможность принять участие в конкурсе, подать документы. Следует обозначить и срок для обжалования решения конкурсной комиссии, принятого по результатам конкурса, а также основания для отмены данного решения комиссии.
Наряду с установлением новых должностных обязанностей и квалификационных требований Закон N 79-ФЗ обеспечивает получение гражданским служащим денежного содержания, а также льгот иного рода, с тем чтобы карьера на гражданской службе выглядела привлекательной для квалифицированных специалистов.
Закон обеспечивает права и льготы, которые являются специфическими для гражданских служащих в связи с их особой ролью и предназначением в государстве. Эти положения Закона имеют материальную оценку, притом вполне посильную для государства, и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. В Законе определена система окладов в виде установления их основных компонентов и стандартных соотношений между ними.
В главе 10 Закона N 79-ФЗ регулируются вопросы оплаты труда гражданских служащих и определяется порядок формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих. При этом устанавливаются единые основные условия оплаты труда гражданских служащих, соотносимые с оплатой труда государственных служащих других видов государственной службы.
В состав денежного содержания как основного средства материального обеспечения и стимулирования результатов профессиональной деятельности гражданского служащего включаются:
а) оклад месячного денежного содержания (т.е. совокупность должностного оклада и оклада за классный чин);
б) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет на гражданской службе (от 10 до 70%);
в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы (до 150% должностного оклада);
г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
д) премии по результатам профессиональной служебной деятельности гражданского служащего;
е) премии за выполнение особо важных и сложных заданий.
Кроме того, предусмотрена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
Важно отметить, что Закон N 79-ФЗ не предусматривает создание улучшенных или привилегированных условий для гражданских служащих. Оплата труда и другие льготы, предоставляемые гражданским служащим, соответствуют налагаемым на них ответственным обязанностям. В оплате труда гражданских служащих должна существенно возрастать доля средств на стимулирование результативной работы (различного вида надбавки к премии).
Законом впервые предусматривается возможность установления по отдельным должностям гражданской службы особых условий оплаты труда гражданских служащих, отличных от общих условий такой оплаты. В частности, становится возможным дифференцировать оплату труда гражданского служащего в зависимости от показателей эффективности и результативности его служебной деятельности, ориентированных на конечный результат и зафиксированных в срочном служебном контракте.
Перечень должностей гражданской службы, по которым может устанавливаться указанный порядок, и порядок установления такой оплаты труда должны определяться соответственно Президентом по представлению Правительства РФ и законодательством субъекта Федерации.
Закон N 79-ФЗ содержит также нормы, предусматривающие основные социальные гарантии на гражданской службе (медицинское обеспечение на основе страховых принципов, пенсия за выслугу лет и др.) и порядок исчисления стажа государственной гражданской службы.
Новым является предусмотренное ст. 53 Закона введение при определенных условиях дополнительных государственных гарантий гражданским служащим, включая, в частности, транспортное обслуживание (в зависимости от категории и группы замещаемой должности гражданской службы) и выплату единовременной субсидии на приобретение жилой площади (по аналогии с уже существующими льготами для военнослужащих, но только один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых постановлением Правительства РФ и законодательным актом субъекта Федерации).
Новеллой Закона N 79-ФЗ, регламентирующей основания и порядок проведения служебной проверки, является норма, в соответствии с которой служебная проверка поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с обязательным участием юридического (правового) подразделения государственного органа и выборного представителя гражданских служащих.
Закон (глава 13) содержит также нормы о принципах и приоритетных направлениях формирования кадрового состава гражданской службы, профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации государственного служащего. Достаточно подробно регламентируются вопросы формирования кадрового резерва на гражданской службе.
Закон традиционно предусматривает осуществление финансирования расходов на содержание федеральных гражданских служащих за счет федерального бюджета, а гражданских служащих субъектов Федерации - за счет бюджетов субъектов Федерации. Реализация отдельных положений Закона в сравнении с государственными гарантиями, предусмотренными предшествующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, очевидно потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации.
В качестве несомненной новеллы следует рассматривать норму Закона о возможности проведения в отдельном государственном органе или в его самостоятельном структурном подразделении в рамках соответствующих программ развития (реформирования) гражданской службы экспериментов. Порядок проведения таких экспериментов устанавливается Президентом или Правительством РФ (в отдельном федеральном государственном органе или в его самостоятельном структурном подразделении либо в его территориальном органе) или законом либо иным нормативным правовым актом субъекта Федерации (в отдельном государственном органе субъекта Федерации или в его самостоятельном структурном подразделении).
Как весьма позитивный факт следует отметить регулирование в главе 15 Закона вопросов, связанных с осуществлением государственного надзора и вневедомственного контроля за соблюдением законодательства РФ о гражданской службе.
Закон N 79-ФЗ подробно регламентирует отношения, возникающие в связи с рассмотрением индивидуальных служебных споров, под которыми понимаются неурегулированные разногласия между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров (глава 16 Закона). Предусматривается, что индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам и судом.
Таким образом, современное развитие бюрократии обеспечено законодательно предусмотренными правами и гарантиями деятельности государственных служащих. Между тем, остаются достаточно сложными вопросы разграничения государственной гражданской и военной службы, статуса государственного служащего, различия юридического содержания их деятельности.
Заключение
В заключение аттестационной работы, и подытоживая проведенное исследование, необходимо еще раз указать на элементы преемственности в развитии Российской бюрократии со времен первого значимого документа, посвященного государственной службы до современных законодательных основ деятельности аппарата управления государством, иначе именуемого бюрократическим аппаратом государства.
Табель о рангах 1722 г. закрепил целый ряд существенных принципов, одним из которых являлся принцип местничества, что означало победу бюрократического начала в формировании государственного аппарата. Признаком бюрократии как системы управления в соответствии с Табелем стала «вписанность» каждого чиновника в четкую иерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своей деятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции. Табель сформулировали ряд цензов, предусмотренных для служащих, с небольшими видоизменениями эти принципы лежат в основе и современного законодательства о системе управления, системе государственных служащих. Это принципы профессионализма, специализации, нормативности.
Сформулированная Табелью о рангах новая система чинов и должностей юридически оформила статус правящего класса. Были подчеркнуты его служебные качества: любой высший чин мог быть присвоен только после прохождения через всю цепочку низших чинов. Устанавливались сроки службы в определенных чинах. С достижением чинов восьмого класса чиновнику присваивалось звание потомственного дворянина, и он мог передавать титул по наследству; с четырнадцатого по седьмой класс чиновник получал личное дворянство. Принцип выслуги тем самым подчинял принцип аристократический.
В данной части бюрократическая система на протяжении своего развития претерпела резкую демократизацию, ликвидировав систему наследственности службы, между тем, введенную тогда иерархическую лестницу службы можно рассматривать как прототип современного деления государственных служащих.
Важным и интересным моментом Табеля о рангах было уравнение службы военной со службой гражданской: чины и звания присваивались в обеих сферах, принципы продвижения по службе были аналогичными. Данное положение на протяжении всей истории развития российской бюрократии оставалось наиболее спорным и неурегулированным, не были очевидны сколько-нибудь однозначные критерии разделения этих двух видов службы, хотя обе из них представляют собой государственную службу. В современном российском законодательстве проводится такое же разграничение государственной службы на гражданскую и военную, но, между тем, обе они строятся на одинаковых принципах.
Таким образом, современное развитие бюрократии обеспечено законодательно предусмотренными правами и гарантиями деятельности государственных служащих.
Во-вторых, проведенное исследование лишний раз подтвердило излишнюю бюрократизацию государственного аппарата управления в нашей стране на протяжении всей её истории. Лозунги советского государства о расбюрократизации не только не воплотились в жизни, но и привели к созданию еще более насыщенного бюрократического аппарата, который отнюдь не сократился с начала момента демократизации всех сфер нашей жизнедеятельности в последние годы. Современное развитие бюрократии в нашей стране можно охарактеризовать как диверсификацию по основным направлениям деятельности государства, что выражается в разветвленном аппарате государственного управления. В заключении приводятся слова Президента РФ, который в своем Послании Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г. отметил: «Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов. При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей».
Вряд ли такое утверждение может свидетельствовать об окончательном формировании имиджа российской бюрократии как сильной и рациональной системы управления.
Список использованной литературы
.Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М., 1990. - 130 с.
.Бабелюк Е.Г. Реформа государственной службы в РФ: новый этап // Российский юридический журнал. 2003. N 3. С. 35 - 40.
.Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. Государственная военная и правоохранительная службы РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 75 - 90.
.Верхотуров Ю.И. Развитие российского законодательства о гражданской службе во второй половине XVI и в XVIII в. // Правоведение. 2003. N 6. С. 177 - 184.
.Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2003. С. 429 - 458.
.Захарчук, М. Михаил Сперанский как гений русской бюрократии / Михаил Захарчук // Юридический мир. - 2004. - N 12. - С. 53-57.
.История государства и права России: Учебник для вузов/Отв. ред.: С.А. Чибиряев. - М.: Былина, 2000. - 528 с.
.История отечественного государства и права. Ч. 2: Учебник/Под. ред. О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 544 с
.История государства и права России: Учебник/Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: Проспект, 2000. - 544 с.
.Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для вузов/И.А. Исаев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 544 с.
.Комаровский, В. С. (д-р филос. наук, профессор). Бюрократия и современные проблемы реформирования государственной службы / В. С. Комаровский, О. В. Гаман-Голутвина // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - N 2. - С. 118-130;
.Лытов, Б. (д-р ист. наук, проф.). Табель о рангах: испытание времением / Б. Лытов // Служба кадров, 2002. - № 3. - С.53-56.
.Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления // Вопр. философии. М., 1986. № 3. - С. 76-84.
.Манохин В.М., Адушкин Ю.С. О реформировании государственно-служебного законодательства // М. - С. 67 - 74.
.Медушевский, А.Н. Табель о рангах как предмет сравнительно-источниковедческого исследования // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода:Сб.ст. - Москва, 1991. - С.161-182.
.Оболонский, А.В. Бюрократия и бюрократизм : К теории вопроса // Государство и право.-1993.-N12.-С.88-98
.Оболонский, А. В. Бюрократия для XXI века?: Модели гос. службы : Россия - США - Англия - Австралия / А. В. Оболонский ; Ин-т государства и права РАН. - Москва : Дело, 2002. - 166 с.
.Оболонский А. Бюрократия: теория,история,современность // Знамя.-1997.-N7.-С.174-182.
.Оболонский, А.В. На государевой службе:бюрократия в старой и новой России : Очерк / Ин-т гос-ва и прва РАН ; Отв.ред.Топорнин Б.Н. - Москва, 1997. - 33 с.
.Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1986. - 50 с.
.Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год / Ред. и предисл. Т.В. Зайцевой. М.: Изд-во "Весь Мир", 2003.
.Фролкин, П. П. (д-р ист. наук; проф.; Сарат. гос. соц.-экон. ун-т). О роли бюрократии в развитии российского государства / П. П. Фролкин // Власть. - 2005. - N 2. - С. 78-80.
.Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М., 1988. - 75 с.