Вина и неосторожность в уголовном праве
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и значение вины в уголовном праве
.1 Понятие и содержание вины
.2 Формы и виды вины
Глава 2. Преступная неосторожность
.1 Общая характеристика неосторожности как формы вины
.2 Преступная небрежность и ее критерии
.3 Преступное легкомыслие
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Неосторожность - это одна из форм вины, которая характеризуется как легкомысленный расчёт на предотвращение вредных последствий действия лица или отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность была выделена в средневековье, учёными Италии как пример одной из форм косвенного умысла.
Неосторожность довольно не часто встречается, нежели умысел, но по своим неблагоприятным последствиям неосторожные преступления (в особенности связанные с использованием атомной энергии, некоторых видов техники и т.д.) могут быть так же опасными, как и умышленные. Неосторожность делится на два вида: преступная небрежность и преступное легкомыслие.
При преступном легкомыслии виновный знает вероятность наступления социально опасных последствий, не хочет их наступления, и в отсутствии необходимых оснований рассчитывает на их предотвращение. При этом лицо никак не расценивает свои действия как социально опасные, хотя и понимает, что они не соблюдают правила предосторожности. Вероятность наступления последствий при этом рассматривается как абстрактная, виновный стремится их не допустить, а его расчёт неверен и на их предотвращение имеет недостаточные основания.
При преступной небрежности виновный не предвидит вероятность наступления последствий, хотя должен был их предвидеть. Лицо не привлекается к уголовной ответственности за эти действия, так как его действия связаны с пренебрежительным отношением, интересами других лиц и требованиями безопасности.
Небрежность включает в себя негативный (отсутствие осознания лицом опасности деяния, не предвидение его последствий) и позитивный признак (обязанность предотвращать причинение вреда окружающим лицам). При установлении позитивного признака небрежности необходимо обратить внимание на субъективный и объективный аспект. На лицо должна возлагаться правовая обязанность вести себя с должной осторожностью, основанная на законе, профессиональных функциях виновного, должностном статусе и т.д. Кроме этого, должна быть объективная вероятность различить опасную ситуацию и предотвратить ее развитие. Субъективный аспект предполагает установление способности определенного лица с учётом его качеств, предотвратить развитие небезопасной ситуации: данная задача должна быть для него с точки зрения его физических, социальных и интеллектуальных качеств.
В УК РФ описаны признаки преступной небрежности и преступного легкомыслия. Устанавливается, что если какое либо деяние может быть совершено лишь по неосторожности, данная форма вины должна быть указана в статье УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ). Другие иные правонарушения могут совершаться по неосторожности и умышленно. Имеется другое толкование этой уголовно - правовой нормы - деяние, которое совершается по неосторожности считается преступлением только в случаях, когда такая форма вины предусмотрена прямо в соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Глава 1. Понятие и значение вины в уголовном праве
.1 Понятие и содержание вины
В Российском законодательстве вина считается психическим отношением лица к совершаемому им социально опасному деянию и преступным последствиям, которые выражаются в форме неосторожности и умысла. Принцип ответственности только за виновно совершенные деяния всегда был присущ российскому уголовному праву. Точное законодательное закрепление этот принцип впервые получил в статье 5 УК РФ, которая гласит: «уголовной ответственности подлежит только-то общественно опасное деяние, которое совершено виновно». Норма категорично запрещает объективное вменение, то есть в отсутствии вины уголовной ответственности быть никак не может.
Вина - этọ психическое отношение лица к совершаемому им социально - опасному деянию, который предусматривается УК РФ и его последствиям. Вина считается общественной категорией, так как проявляется отношение лица, которое совершает преступление к важным социальным ценностям.
Вина - это психическое отношение лица, предусмотренное уголовным законом Российской Федерации, в форме неосторожности или умысла к совершаемому деянию и его последствиям, которые выражают негативное отношение к обществу и интересам личности.
Вина (как уголовно - правовая категория) - это проявленное в конкретном преступлении психическое отношение лица.
Из вышеприведенных определений, очевидно, что вина характеризуется психическим отношением лица к совершаемому деянию, выраженное в форме неосторожности или умысла. Эти понятия излагаются в ст. 25, 26 УК РФ, и перешли из Основы уголовного законодательства 1958 года УК РСФСР 1960 года. Впервые введено индивидуальное регулирование умышленной вины и легкомысленной. Тщательно описаны признаки косвенного и прямого умысла, а также преступная неосторожность и так же преступная небрежность.
Закон рассматривает вину как родовое понятие неосторожности и умысла, не включая других психологических критериев. Центральное место среди категорий, которые характеризуют вину занимает содержание. Составляющими элементами в данном случае считаются сознание и воля. Комбинации волевого и сознательного элементов образуют разные модификации вины. Содержание данных элементов в преступлении определяется конструкцией состава этого преступления.
Вина, прежде всего, считается социально-психологическим явлением, специфичным продуктом, появляющимся в процессе взаимоотношений личности с общественной средой. Вина не существует за пределами общественных отношений. Человек - это участник отношений, процесс которых складывает его качества, поведение, характер. В уголовно-правовой науке функция вины ограничивается пределами самой науки и используется для определения психического отношения субъекта к деянию, социальной их оценке и последствиям. В широком смысле, за рамками уголовно - правовой науки, вина - это совокупность социально - психологических свойств, обретенных в процессе социального общения и описывающих негативное известие персоны к оберегаемым уголовным законом ценностям и интересам общества, выражающихся по отношению к ним в социально опасном деянии.
Социальный смысл вины составляет проявившееся в определенном преступлении отношение к основным ценностям общества. Отношение, являющиеся при неосторожности пренебрежительным (асоциальная установка), при умысле - отрицательным (антисоциальная) или недостаточно бережным (социальная установка недостаточно выражена).
Определение понятию вины дано юридическим словарем - это психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Вина лица выражается совершением общественно опасных действии (бездействии). Объективные признаки преступления образуют одно целое с его субъективными признаками. Определить виновность лица в совершенном им деянии означает указать на состав преступления. Завершающий момент выделения состава преступления определяет субъективную сторону преступления в действиях лица и в решении вопроса о его виновности. Особенность субъективной стороны преступления раскрывается тем, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде умысла, психологического состояния мотива, но и сопровождает его от начала до конца преступных действий, представляя собой самоконтроль за совершаемыми действиями.
В содержание вины входит психический процесс, имеющий место при совершении преступления, протекающий в сознании злоумышленника. Данный процесс заключается в психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям, которые образуют, в конечном итоге, субъективную сторону преступления.
Отличие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, лежащие в основе деления вины на формы, и в пределах одной и той же формы - на виды. Форма вины определяется соответствием психических частей (сознание и воля), образующие содержание вины.
Уголовно - правовая наука говорит, что вменяемое лицо несет ответственность за свои действия только при условии, что именно это лицо совершило их, способное принимать решения со знанием дела и обладающий полной свободой воли. Эта способность включает в себя преобразовательно - волевой и отражательно - познавательный элементы. Они воплощены в категории вменяемости, которые являются предпосылкой вины, потому что признаваться виновным лицом может только вменяемое лицо, т. е. способное отдавать отчет своим действиям и управлять ими.
Элементами вины как психического отношения являются воля и сознание, которые в едином целом образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Разные предусмотренные законом сочетания волевого и интеллектуального элементов образуют две формы вины - неосторожность и умысел, по отношению к которым вина является родовым понятием.
Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление или по неосторожности, или умышленно. Следовательно, доказывание неосторожного или умышленного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего за пределами сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.
Вина является социальной категорией, так как в ней проявляется отношение лица к социальным ценностям.
В теории вину необходимо рассматривать в нескольких аспектах, каждый из которых выдает конкретную грань данного понятия.
. Психологический аспект. Раскрывая суть вины, юристы пользуются такими психологическими понятиями неосторожности и умысла, как волевой и интеллектуальный: предвидение последствий, сознание и т. п.
. Уголовно-правовой аспект подчеркивает то обстоятельство, что понятия неосторожности и умысла используются только применительно к преступлениям. В принципе, неосторожность и умысел связаны с любым поведением человека. Но уголовно-правовое значение они получают лишь в тех случаях, когда совершается общественно-опасное деяние, признанное преступлением.
. Предметный аспект. Он означает, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением определенного деяния. Лицо признается не вообще виновным, а виновным в совершении какого-нибудь определенного преступления.
. Социальный аспект вины значит, что лицо, которое совершило преступление, посягает на важные социально-политические ценности, существующие в обществе на основе Конституции, и поэтому охраняются уголовным законом.
Правовой формой социального порицания считается вердикт суда, в котором именем Российской Федерации общественно опасное деяние сознаётся преступлением, а лицо - виновным в его совершении с назначением вида и размера санкции. Мнение о ненужности включения предоставленного аспекта в понятие вины высказано в правовой литературе.
Обобщая все вышеизложенное, можно дать определение вины:
Вина - психическое отношение лица в форме неосторожности и умысла к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется асоциальная, антисоциальная или недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важных ценностей общества.
В настоящее время право как регулятор общественных отношений играет все большую и большую роль, особенно после отказа от нигилистических воззрений в этой области и начала построения правового государства. Уголовное законодательство охраняет, защищает, обеспечивает реализацию правовых отношений, способствует тому, чтобы общественные регуляторы работали нормально, были наполнены реальным содержанием и справедливо карает каждого правонарушителя, принуждая его к соблюдению установленных общеобязательных правил поведения. Шедшие с началом 1990-х годов демократические преобразования, сопровождались ослаблением социально-правового контроля над противоправным поведением, что, в свою очередь, привело к небывалому росту преступности, ставшей насильственной, организованной, профессиональной и корыстной. В этих спорах рождались различные теории наказания и попытки нравственного его обоснования: теории возмездия, теории устрашения, теории целесообразности, теории психологического принуждения, теории заглажения вреда и т. п.
Аналогичный взгляд на наказание просматривается и у авторов комментарий к УК РСФСР 1960 г. Так, например, объясняя содержание ст.20 УК РСФСР 1960 г. В.В. Ераксин пишет, что «кара… - необходимый признак наказания. Несмотря на то что, применяя наказание, - объясняет он далее, - суд ставит перед наказанием и воспитательные задачи, это не исключает, а напротив, предполагает, что наказание должно устрашать преступника».
.2 Формы и вины
Форма вины - установленное уголовным законом определенное взаимоотношение элементов воли и сознания совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.
Уголовно-правовая наука гласит, что лицо несёт полную ответственность за свои действия только при условии, что он сделал их, в состоянии вменяемости, полной свободы воли, подразумеваемой как способность самостоятельно принимать решения со знанием дела. Данная способность включает преобразовательно - волевой и отражательно-познавательный элементы, которые выражены в уголовной категории вменяемости, которые являются предпосылкой вины, так как виновным признается только вменяемое лицо - лицо способное отдавать отчёт и управление своим действиям.
Элементами вины как психического отношения являются воля и сознание, которые в едином целом образуют её содержание. Именно так, вина характеризуется двумя моментами: волевой и интеллектуальный. По определенному соотношению и содержанию указанных моментов различают друг от друга как умышленные, так и неосторожные правонарушения, так и определяемые в уголовном законе их разновидности. Данные особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины - неосторожность и умысел (ч. 1. ст. 24 УК РФ). Умысел подразделяется на косвенный и прямой (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - небрежность и легкомыслие, описанные в статье 26 УК РФ. Признать лицо виновным означает установление, что именно оно совершило преступление или по неосторожности, или умышленно.
Форма вины указывается в статьях Особенной части УК РФ. Нужно обратить внимание на статью 1 Федерального Закона «О внесении дополнений и изменений В Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит: «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит деяние по неосторожности, которое содержит признаки состава преступления, но в статье УК РФ не указано, что это деяние, возможно, может быть совершено в форме неосторожности, это лицо запрещено привлекать к уголовной ответственности, так как отсутствует состав преступления.
Разнообразные формы вины в юридическом значении:
форма вины является объективной границей, которая отделяет непреступное поведение от преступного.
форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно - опасных деяний, похожих по объективным признакам, но различающихся по форме вины.
форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности.
вид неосторожности или вид умысла, никак не влияет на квалификацию, может служить важным аспектом индивидуализации уголовной ответственности и санкции.
форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы, определяет вид исправительного учреждения.
Законодатель выделяет виды умысла: косвенный и прямой.
В процессе осуществления противозаконной деятельности прямой умысел может переформироваться в косвенный. В последние годы стало частое использование веществ с эффектами взрыва, при совершении преступления определенной направленности. Преступление совершается общественно опасным способом, а значит, создает опасность окружающим лицам. Прямой умысел данного преступления ориентирован на физическое устранение жертвы (враг, конкурент), однако преступник понимает, что взрыв может причинить вред и иным людям: случайным прохожим - очевидцам преступления. С одной стороны преступник не хочет им причинить вред, но если посмотреть с другой стороны, ему безразлично, на находящихся рядом людей или он полагает, что их рядом может, возможно, не оказаться. Умысел в этом примере включает сразу два вида: косвенный - если в процессе преступления причинит вред кому-нибудь еще и прямой - по отношению к объекту уничтожения.
Кроме разделения умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания, практика и теория уголовного права знают и другие классификации видов умысла.
Умысел разделяется по моменту возникновения на:
внезапно возникший
заранее обдуманный.
В зависимости от степени определености представлений субъекта о важных фактических и социалных своиствах совершаемого действия, умысел может быть:
определенным (конкретизированным)
неопределенным (неконкретизированным).
Определенный умысел характеризуется наличием у виновного определенного представления о количественных и качественных показателях вреда, причиняемого деянием. Определенный умысел может быть сложным по внутренней структуре: виновный способен предугадать вероятность наступления разных, не определенных в его сознании последствий своего деяния и желать наступления любого из них.
Неопределенный умысел характеризуется имением у виновного не индивидуально - определенного, а обобщенного представления об объективных свойствах деяния, то есть он осознаёт только его видовые признаки. Вероятные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат. К примеру, при совершении ограбления сознанием виновного не отнесены ни объект ограбления, ни его размер.
Установление видов и форм умысла влияет на назначения наказание за преступление и на квалификацию деяния. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» (статья 105 УК РФ) в целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, указал следующее:
по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель причинения смерти другому человеку;
необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
За преступления по неосторожности ответственность наступает в случае причинения общественно опасных последствий. Если последствия отсутствуют: действие (бездействие) не влечет за собой уголовной ответственности. За не исполнение и игнорирование этого положения влечет к ответственности. Только в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия не зависимо от наступления общественно опасных последствий, или за действия, создававшие угрозу причинения тяжких последствий (статья 217 УК РФ).
Второй признак, который определяет, что действие является преступным, и что преступление совершено в форме неосторожности - это указание на неосторожность в статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Уголовный Кодекс Российской Федерации впервые законодательно закрепил деяние неосторожности на виды, хотя оно издавна потребляется в теории уголовного права и на практике. Как виды неосторожности закон предусматривает - небрежность и легкомыслие.
Он всегда был в центре внимания не только специалистов этой отрасли права, но и философов, психологов, других специалистов - обществоведов. Они формулировали теории и признающие, и отрицающие наказание.
В этих спорах рождались различные теории наказания и попытки нравственного его обоснования: теории возмездия, теории устрашения, теории целесообразности, теории психологического принуждения, теории заглажения вреда и т. п.
Как справедливо указывает М.С. Рыбак, исправление, даже если оно прошло успешно, не гарантирует само по себе, что преступник, попав в условия, отличные от тех, в которых он пребывал, сможет вести нормальный, определенный обществом, образ жизни, и не совершит общественно опасного деяния. Поэтому, целесообразно проводить «ресоциализацию» осужденных, под которой понимается многоплановая организаторская деятельность исправительных учреждений, направленная на реализацию функций уголовного наказания в процессе его исполнения: социализацию личности преступника, восстановление у него утраченных социальных контактов с обществом, подготовку его к адаптации жизни на свободе.
Понятие ресоциализации гораздо шире понятия исправления. По словам, например, Н.А.Стручкова, ресоциализацию «можно рассматривать как состоящую из двух этапов - пенитенциарного (во время отбывания наказания) и постпенитенциарного (после освобождения от наказания)».
Однако, при этом, нельзя забывать, что наказание − институт все же специфический и, будучи нравственным, по своему содержанию связан и со специфическим свойством воздействия на человека, совершившего преступление. Этим специфическим свойством является устрашение. По словам А.И. Марцева, «основным в механизме общего предупреждения преступления является страх перед наказанием, страх перед возможностью пережить тяготы и лишения». Наказание − это правовое принуждение, применяемое за то, что человек сам совершил преступление, поэтому принуждение его к тому, чтобы он не совершал преступления вновь, в том числе принуждение путем устрашения (угрозы), нравственно оправданно.
Аналогичный взгляд на наказание просматривется и у авторов комментарий наказуемым. Они существенны при определении размера и вида наказания.
Следует разграничивать смягчающие, отягчающие, с одной стороны, и квалифицирующие обстоятельства - с другой. Первые из них влияют на размер и вид наказания, а вторые - на саму возможность признания деяния конкретного лица преступлением.
Способностью оказывать корректирующее воздействие на определение формы и объема ответственности, вида и размера
Глава 2. Преступная неосторожность
.1 Общая характеристика неосторожности как формы вины
По неосторожности совершается лишь одно из 10 преступлений. Совершение неосторожных преступлений объясняется пренебрежительным отношением к исполнению своих профессиональных обязанностей; невнимательным отношением к здоровью и жизни окружающих лиц, принятием на себя функций, которые виновный никак не способен выполнить из-за отсутствия образования, квалификации, опыта, здоровья или по другим причинам.
Закон определяет неосторожность только как отношение последствие своего деяния на субъект. Поэтому, и составы неосторожных преступлений в основной массе случаев построены как материальные.
Психологические картины неосторожности имеют глубочайшие общественные корни. Они очень тесно связаны с установками, принципами личности и взглядами - с ее социальной позицией. Легкомыслие, небрежность проявившиеся в неосторожном причинении вреда обществу и их интересам, коренятся в малой значимости интересов для виновного, а отсюда - в недостаточно внимательном к ним отношением. Поэтому, как и умысел, неосторожность - проявление лицом негативного отношения к интересам общества. Между неосторожным и умышленным совершением правонарушения в этом плане имеется немаловажное отличие. Если при умысле наблюдается известная пропорциональность между злой волей злоумышленника, направленностью и характером его умысла и тяжестью наступивших результатов, в неосторожных преступлениях такой пропорциональности отсутствует: незначимая неосторожность, легкая неосмотрительность, обычная забывчивость в конкретных условиях, к примеру, при использовании техники, имеют все шансы причинить большой вред, вызвать жертвы. Точно так же на совершение неосторожных преступлений огромное воздействие часто оказывают влияния такие состояния личности, как утомление, больное состояние, и психологические особенности, как время реакции, устойчивость внимания, сила воли и т. д.
Указанные особенности неосторожности как формы вины характеризуют особенности уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется по последствиям, а также по средствам и способам причинения этих последствий и по сфере деятельности, в которой эти последствия причиняются. Не наступление последствий не привлекает к ответственности за неосторожное создание угрозы причинения вреда.
Ответственность за неосторожность образуется таким образом, что она возможна лишь при реальном наступлении результата, причем это связывается им с тем, что при совершении преступления вследствие неосторожности действие (бездействие) виновного может и не быть общественно опасным и рассматривается в качестве такового только во взаимосвязи с тем, что оно повлекло за собой наступление общественно опасных последствий.
В преступлениях, которые были совершены по неосторожности, именно последствия дают всему деянию общественную опасность. Поэтому отношение к последствиям равносильно отношению к общественной опасности деяния.
Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии действие или бездействие никак не влечет уголовной ответственности. Игнорирование данного положения влечет необоснованное привлечение к ответственности, нарушение принципа вины. Только в отдельных, других случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности деяния вне зависимости от наступления последствий, или за действия, создавшие угрозу причинения тяжких последствий (статья 217 УК РФ).
УК РФ впервые закрепил деяние неосторожности на виды, хотя она издавна уже используется на практике и в теории уголовного права. Закон предусматривает виды неосторожности - небрежность и легкомыслие.
Они существенны при определении размера и вида наказания.
Следует разграничивать смягчающие, отягчающие, с одной стороны, и квалифицирующие обстоятельства - с другой. Первые из них влияют на размер и вид наказания, а вторые - на саму возможность признания деяния конкретного лица преступлением.
Способностью оказывать корректирующее на определение формы и объема ответственности, вида и размера понятия, тесно между собой связанные, они составляют часть целого. Эти обстоятельства связаны с реализацией положений об уголовной ответственности, назначением наказания за содеянное и способны в этой сфере сыграть существенную роль.
Размеры их должны быть таковыми, чтобы, с одной стороны, суд не был стеснен чрезмерно узкими рамками, имел определенный простор в избрании, когда законодателем допускается слишком большой разрыв между минимальными Однако, при этом, нельзя забывать, что наказание − институт все же специфический и, будучи нравственным, по своему содержанию связан и со специфическим свойством воздействия на человека, совершившего преступление. Этим специфическим свойством является устрашение. По словам А.И. Марцева, «основным в механизме общего предупреждения преступления является страх перед наказанием, страх перед возможностью пережить тяготы и лишения». Наказание − это правовое принуждение, применяемое за то, что человек сам совершил преступление, поэтому принуждение его к тому, чтобы он не совершал преступления вновь, в том числе принуждение путем устрашения (угрозы), нравственно оправданно.
Он всегда был в центре внимания не только специалистов этой отрасли права, но и философов, психологов, других специалистов - обществоведов. Они формулировали теории и признающие, и отрицающие наказание.
В этих спорах рождались различные теории наказания и попытки нравственного его обоснования: теории возмездия, теории устрашения, теории целесообразности, теории психологического принуждения, теории заглажения вреда и т. п.
Актуальность темы исследования. В настоящее время право как регулятор общественных отношений играет все большую и большую роль, особенно после отказа от нигилистических воззрений в этой области и начала построения правового государства. Уголовное законодательство охраняет, защищает, обеспечивает реализацию правовых отношений, способствует тому, чтобы общественные регуляторы работали нормально, были наполнены реальным содержанием и справедливо карает каждого правонарушителя, принуждая его к соблюдению установленных общеобязательных правил поведения.
.2 Преступная небрежность
Совершение преступления по небрежности с точки зрения интеллектуального момента характеризуется отсутствием у лица, совершающего конкретные действия или бездействия, осознания их запрещенности уголовным законодательством и общественной опасности, а поэтому и отсутствием предвидения возможности наступления социально опасных последствий этих действий.
С точки зрения волевого момента совершение преступления по небрежности подразумевает отсутствие волевых усилий к проявлению бдительности и осторожности при совершении соответственных действий либо бездействий. При этом если бы это лицо при совершении определенных действий или бездействий проявило огромную бдительность и осторожность, то оно обязано было и могло осмыслить общественную опасность этих действий или бездействий и предугадать вероятность наступления опасных последствий, а следственно, обязано было и могло их предотвратить. К примеру, лицо, выкидывая из окна квартиры, которая находится на пятом этаже, в ночное время горшок с цветами, никак не предвидит, что в это время под окном могут находиться люди, однако простые правила осторожности обязывали его осмыслить неправильность таких действий и никак не совершать их либо хотя бы посмотреть вниз, куда он собирался скинуть горшок.
При определении наличия либо отсутствия небрежности как вида неосторожной вины употребляются так называемые субъективный и объективный аспекты наличия небрежности.
Объективный аспект небрежности - лицо при необходимой бдительности и осторожности обязано было предвидеть последствия.
Субъективный аспект небрежности - лицо при необходимой бдительности и осторожности эти последствия могло предвидеть. Он показывает, что именно это лицо, а никак не усредненный человек, в определенных условиях благодаря собственному уровню образования, опыта, состояния здоровья, культуры способно предвидеть.
Данный аспект имеет особенное значение, так как выделяет, что небрежность как вид неосторожной вины может быть лишь в пределах вероятного предвидения последствий, а пределы этого предвидения постоянно индивидуальны. Игнорирование данного обстоятельства приводит часто к объективному вменению - судебному усмотрению, когда судья не раскрывает содержание психического состояния лица, а подменяет его своими соображениями и пониманием того, почему мог и должен был предвидеть.
Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, нужно отметить, что присутствие только одной обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Необходимо, чтобы были реальные возможности и способы исполнить эту обязанность, так же должна быть возможность безошибочно оценить непредвиденную ситуацию. Поэтому, расширительному истолкованию неосторожной вины препятствуют два обстоятельства:
нормативное определение признаков невиновного причинения вреда;
требование закона о том, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это умышленно предусмотрено в статьях Особенной части УК РФ.
В УК РФ уголовная ответственность за неосторожные действия предусмотрена там, где установлены нужные правила профессиональной деятельности и безопасного поведения. Никак не опираются на писаные правила составы неосторожных бытовых преступлений против собственности, личности и других объектов, где действуют обычные нормы безопасного поведения.
От небрежности следует отличать случай, казус - невиновное причинение вреда, т.е. ситуацию, когда лицо не осознает общественной опасности совершаемого им действия и по обстоятельствам дела не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий.
преступный вина неосторожность уголовный
2.3 Преступное легкомыслие
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело вероятность наступления социально опасных последствий своих действий и бездействий, однако в отсутствии достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий.
Преступное легкомыслие по интеллектуальному критерию состоит из:
осознание виновным общественной опасности совершаемого действия или бездействия;
предвидения абстрактной возможности наступления социально опасных последствий.
Абстрактное предвидение означает, что лицо осознает неправомерность собственных действий, понимает (предвидит), что эти действия вообще могут вызвать общественно опасные последствия, но считает невозможным их наступление в данном случае.
Волевой критерий этого правонарушения состоит в том, что лицо никак не желает наступления последствий, стремиться не допустить их с помощью каких-либо реально имеющихся факторов. Прежде всего, виновный имеет в виду собственные личные качества, мастерство, опыт, мощь, профессионализм, ловкость, а также действия механизмов, других лиц и в том числе силу природы. Но его расчеты оказываются самонадеянными, легкомысленными. Виновный либо не знает законов развития причинной связи между действием и грозящими последствиями, либо не предусматривает каких-либо обстоятельств, которые значительно меняют развитие причинной связи (не включаются силы или не срабатывает механизм, на которые рассчитывало лицо). Эта надежда хотя и самонадеянная, необоснованная, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла (при косвенном умысле виновный рассчитывает на везение, удачу, судьбу и т.д., но не на конкретные реальные силы и обстоятельства). Именно поэтому преступное легкомыслие является наименее общественно опасным, нежели косвенный умысел.
Уголовное дело, рассмотренное в одном из судов Саратова. Инженер-техник Сидоров двигался на своем автомобиле "ВАЗ 2105" по улице Чапаева. В нем находилось еще четыре пассажира. Впереди навстречу Сидорову двигался маршрутный автобус с пассажирами. Сидоров, которому нужно было повернуть налево, думал, что успеет совершить маневр до подъезда автобуса. В момент маневра прекратил работу двигатель автомашины, и она остановилась на полосе встречного движения. Водитель не смог уйти от столкновения, так как на его полосе встречного движения шли другие автомобили. Он стал тормозить автобус, но избежать столкновения с "ВАЗ 2105" не удалось. Автобус сильно протаранил автомашину в правый бок и несколько метров тащил его перед собой. В итоге один из пассажиров автомашины погиб на месте, в связи с травмой не совместимою с жизнью, а остальные, включая Сидорова, получили тяжкие телесные повреждения, а именно значительные переломы конечностей, черепно-мозговые травмы. Пассажиры автобуса, которые упали во время столкновения, также получили травмы, но только легкого характера. Сидоров был осужден по ч.1 ст.263 УК РФ. Его вина состояла в преступном легкомыслии. Он понимал, что нарушение правил дорожного движения может привести к столкновению автобуса и автомашины (интеллектуальный момент), но рассчитывал, что его умение ловко управлять "ВАЗ 2105" и резкий поворот дадут ему вероятность благополучно проехать (волевой момент). Но расчет Сидорова оказался ошибочным из-за неожиданной неисправности двигателя, от чего наступили общественно - опасные последствия.
Преступное легкомыслие представляет опасность лицом, сознательно нарушающим правила предосторожности, хотя и не желающим вредоносных последствий.
Заключение
На основании моей работы можно подвести итог. Неосторожность легкая форма вины и по своему существу сильно отличается от умысла. Она занимает очень важное место в субъективной стороне преступления. Не может быть соучастия в тех случаях (когда все участники совершенного преступления действуют по неосторожности), так как при соучастии на выполнение преступления сознательным направлением воли действует группа лиц, а этого сознательного направления воли к одному единому преступлению нет в тех случаях, когда вся группа лиц действуют по неосторожности.
Неосторожная форма вины влияет на условия отбывания назначенного наказания по приговору суда, т.е. лица, которые совершили преступление по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а не в колониях строгого режима и даже не в исправительных колониях.
Причина неосторожного преступления - это прямое взаимодействие лица с опасной ситуацией и с орудиями преступления. В отличие от причин умышленных преступлений, орудие не сознательно избирается субъектом для причинения вреда обществу, а при совершении умышленных преступлений орудие выбирается преступником.
В курсовой работе предпринята попытка всестороннего и полного раскрытия этой темы. Рассмотрен вопрос отграничения преступления по легкомыслию от косвенного умысла, так как из-за неправильного разграничения произойдет ошибка в установлении формы вины. При рассмотрении дела в суде необходимо изучить все материалы дела, чтобы не допускать ошибок при установлении формы вины.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 26.07.2004).
.Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
.Бюллетень Верховного Суда СССР. 1969. № 1. С. 24.
.Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 22.
.Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960. С. 19.
.Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 1999.
.Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
.Дагель П.С. Пути совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступностью // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.
.Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы становления вины, Владивосток 1975.
.Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
.Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
.Злобин Г.А. Виновное вменение и уголовная ответственность, Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.