Проблемы федерализма в России
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
.1 Анализ федерального устройства в России и его история
.2 Проблемы совершенствования российского федерализма
. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
.1 Региональные процессы в России в условиях рыночной трансформации и открытия экономики
.2 Предпринимательские риски как фактор регионального развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
История существования государств свидетельствует о том, что они отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические и государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма).
За полтора десятилетия существования новой России федерализм как понятие и как явление прочно вошел в повседневную жизнь российского общества. Он проходит первые этапы своего становления и развития. Этапы сложные и противоречивые, заслуживающие самого пристального изучения и со стороны политологов, и со стороны политиков, поскольку их деятельность в нашей стране в значительной степени зависит от того, как российский федерализм видоизменяется в силу действия общественных законов, присущих этому явлению. Всем вышеперечисленным можно объяснить актуальность выбранной темы курсовой работы.
Цель курсовой работы - сформировать целостное представление о федерализме как политико-правовой форме государственного устройства России, наиболее адекватно отражающей все многообразие жизни российских этносов.
Для достижения поставленной цели по ходу курсовой работы решаются следующие задачи:
изучить федеративное устройство, его понятие и принципы российского федерализма
проанализировать российское федеративное устройство и его историю
определить основные проблемы федерализма в России.
1. ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
.1 Анализ федерального устройства в России и его история
Сегодня нередки споры об исторических корнях российского федерализма. Иной раз их усматривают уже в процессе объединения княжеств, земель, царств и ханств в далеких столетиях, когда складывалось государство Российское. Этот процесс шел разными путями, охватывая добровольные союзы и спасительные присоединения, но не исключая и завоевательные походы. Со временем Россия превратилась в государство, спаянное воедино не только общностью исторического пути народов, но и общими интересами - экономическими, социальными, культурными, политическими. Однако Россия - и это хотелось бы подчеркнуть - создавалась и развивалась как централизованное унитарное государство. Чем более крепла царская власть, тем четче идеи единой и неделимой России принимали государственные формы. Известный российский правовед профессор Н.М. Коркунов писал уже в канун первой мировой войны: «Россия могла быть только единым государством. Она никогда не образовывала и не образует ни федерации, ни унии» [12].
Федерализм в официальных кругах царской России никогда не поддерживался и не признавался. Разумеется, система управления страной не могла не отражать особенности положения ряда регионов. Эта система отнюдь не была столь примитивной, как ее не раз изображали в недалеком прошлом. Элементы автономии можно было найти в Финляндии и в Польше. Наместник царя на Кавказе по положению был в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в своем регионе. Российская империя умела включать в осуществление власти национальные «верхи».
З.М. Зотова в статье «Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами» пишет: «В научной литературе общепринята оценка федерализма как наиболее адекватного принципа государственного устройства демократичного многосоставного общества, как единственно возможного способа сосуществования и гармонизации интересов народов, населяющих разные регионы, и упрочения целостности страны. Но многие аргументы, которые приводятся в пользу федерального выбора, не всегда должным образом обоснованы, и потому малоубедительны. Пока недостаточно проанализированы предпосылки формирования федерализма в современной России. Требует глубокого рассмотрения вопрос об оптимальной модели федерализма для нашей страны» [5].
Согласно Конституции в состав Российской Федерации входят 21 республика, 7 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 9 автономных округов.
Национальный вопрос - одна из острейших проблем российской государственности, которая постоянно и горячо обсуждается политиками и общественностью с первых лет образования новой российской федерации. Эта острота унаследована от времен СССР, когда решение этого вопроса было одним из важнейших программных лозунгов большевиков. От СССР унаследована и традиция видеть в федерализме способ решения национального вопроса.
На самом деле федерализм и национальный вопрос - в принципе несовместимые вещи. Федерализм - это форма государственности, которая имеет две цели: дополнительный контроль за государством ради защиты свобод и прав гражданина и автономия территориальных общностей людей с помощью т. н. вертикального разделения властей на федеральный уровень, региональный (субъект федерации) и местный (муниципальный).
При федерализме территориальная общность людей имеет право на политическую автономию вне зависимости от состава ее населения; федерализм не признает никаких групповых интересов, кроме территориальных, и даже последние нередко оспариваются в их праве фигурировать как основание федерализма. Суть же решения национального вопроса - это равенство прав и свобод лиц любой национальности вне зависимости от места, где они проживают в пределах данного государства.
В известном смысле федерализм и национальный вопрос противоречат и мешают друг другу. Федерализм, допускающий автономию по национальному признаку, тем самым приписывает отдельной этнической группе какие-то определенные права только на территории данной автономии, тогда как за ее пределами те, кто относится к этой группе, как бы не вправе претендовать на это. В результате становятся ущербными и федерализм, и решение национального вопроса. Федерализм оказывается излишне асимметричным, потому что этнические автономии получают больше прав, чем не этнические, и это не просто чревато перенапряжением всей государственной структуры, но и противоречит исходной идее федерализма, настаивающей на равенстве граждан. Национальный же вопрос оказывается решенным только на определенных частях территории страны, а не в масштабе всего государства.
Тем не менее федерализм постоянно используется для решения национального вопроса.
Одна из главных причин в том, что этничность - едва ли не самый эффективный механизм группового сплочения, и если она выражена территориально достаточно хорошо, то этнос или субэтнос почти всегда образует прочную территориальную общность людей. На этой почве легко возникают политические требования - либо уравнения в правах с остальными группами, либо (чаще) получения особых прав в рамках данной части территории. Предоставление таких прав нередко видится как удовлетворение подобных требований и, тем самым, как снятие остроты вопроса. Наиболее удобной формой государственности кажется при этом именно федерализм, поскольку он предусматривает политическую автономию территориальных частей в рамках единого суверенного государства.
Я считаю, что генеральный путь выведения этнического признака из российского федерализма - это постепенный, но неуклонный перевод национального вопроса в рамки гражданского общества. Прежде всего, это всемерная деполитизация национального вопроса, переведение его в сугубо культурную проблематику (развитие нерусских языков в школьном и высшем образовании, в литературе и искусстве и т.п.). Государство не должно напрямую вмешиваться в эти процессы, потому что они являются уделом самого этноса или субэтноса, озабоченного развитием своей культуры, и государство может лишь помогать ему в этих заботах. Наряду с этим государство должно удесятерить свои усилия по борьбе с дискриминацией по национальному признаку в любой ее форме.
1.2 Проблемы совершенствования российского федерализма
Проблемы совершенствования российского федерализма разделяют на 3 основных блока: политические, правовые, экономические.
.Политические проблемы совершенствования федерализма:
сохранение и укрепление целостности Российского федеративного государства;
недопущение сепаратизма и превращения России в конфедерацию (часто отдельные руководители республик, краев, областей стремятся к полному суверенитету);
создание суверенного национального по политическому статусу и полиэтнического по составу населения государства.
Суть такого подхода состоит в том, чтобы политическая составляющая - национальное государство - совпадала с нацией как политической общностью, не исключая этнокультурного своеобразия населения.
На поиске и формировании оптимальной модели субъекта Российской Федерации, адекватно отвечающей решению этих двух задач, и должны сосредоточить свои усилия представители отечественной политической и правовой науки.
Российское государство, начавшее после распада СССР свое существование в новом формате, нуждается в новом политическом ритуале и новых праздниках. Они необходимы для объединения народа и формирования общего государственного чувства - чувства патриотизма и общероссийского национализма, гордости за свою страну. Под общероссийским национализмом мы имеем в виду комплекс символов и убеждений, дающих чувство принадлежности к единой политической общности - россиянам.
Всероссийский аналитический центр изучения общественного мнения Ю. Левады на протяжении 20 лет проводил опросы жителей России о том, как они оценивают самостоятельность российского государства. Данные этого опроса приведены в таблице ниже (в опросе участвовало 1600 человек).
Таблица 1 - Ответы на вопрос: «И как вам наша самостоятельность?», (%)
ОтветГоды199820002002200420062008201020111.Определенно во благо страны27283339465354612.Скорее во вред России57574934302722173.Трудно сказать1615182724202422
Из таблицы видна динамика ответов, положительно оценивающих самостоятельное развитие России. В то же время прослеживается динамика роста ответов респондентов, затрудняющихся дать какую-либо оценку. В 2011 г. они составили 22%, т.е. 1/5 часть ответов опрошенных. Таким образом, почти 2/3 жителей России воспринимают Российскую Федерацию как состоявшееся самостоятельное и самодостаточное государство.
. Правовые проблемы совершенствования Российского федерального государства.
Они относятся, прежде всего:
к нечеткости разграничения предметов ведения РФ, субъектов федерации и предметов их совместного ведения;
к неопределенности финансового и ресурсного обеспечения соответствующих полномочий субъектов федерации и центра.
Практикой решения правовых вопросов федерализма в России стало подписание договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и власти субъектов Российской Федерации.
Первый такой договор был подписан Республикой Татарстан 15 февраля 1994 г. В этом же году были подписаны договоры с Кабардино-Балкарией и Башкортостаном, в 1995 г. к договорному процессу присоединились еще 4 республики, а в январе 1996 г. - подключились края (Красноярский) и области (Свердловская, Калининградская, Оренбургская). Всего за 4 прошедших года было заключено 36 договоров с 40 субъектами РФ, которые составляют 72% территории страны, 52% ее населения, 55% ее экономического потенциала.
Эти договоры позволили субъектам федерации делегировать часть своих предметов ведения в совместное ведение федерального центра и субъектов федерации, что позволило последним привлечь ресурсы федерального бюджета для решения проблем, которые они не могут отрегулировать самостоятельно (например, проблему северного завоза продуктов и товаров первой необходимости).
Система договоров находится в серьезной критике со стороны многих представителей Федерального собрания и ученых-юристов.
По их мнению, такая система рассчитана на переходный период. И как только он закончится, договоры должны перестать действовать.
И еще одна из правовых проблем РФ - это так называемая проблема сложносоставных субъектов, т.е. областей и краев, в состав которых входят другие субъекты федерации, а именно - автономные округа. Согласно ст. 65 Конституции РФ [1], автономные округа являются самостоятельными субъектами Российской Федерации, а согласно ст. 66, они входят в состав края или области.
Этот юридический казус Конституционный суд РФ разрешил в своем постановлении от 14 июля 1997 г. Согласно его решению:
исторически и юридически края (области) и входящие в них автономные округа составляют единое целое;
территория и население автономного округа является составной частью края (области);
отношения между органами государственной власти края (области) и автономных округов с федерацией строятся как с равноправными участниками, а между ними - по более сложной схеме.
Распространение юрисдикции края (области) на территории автономных округов может быть осуществлено только или федеральным законом, или договором между субъектами.
. Экономические аспекты совершенствования российского федерализма.
Эти проблемы обусловлены крайне большой дифференциацией субъектов РФ по уровню социально-экономического развития. Некоторые исследователи полагают, что российские регионы находятся даже на разных стадиях общественного развития: от аграрной до постиндустриальной.
По занимаемой территории и по численности населения разница между регионами достигает почти 400 раз. По уровню урбанизации колеблется от 0 до 100%, по объему валового регионального продукта на душу населения - 18 раз. По мнению некоторых исследователей, в России десять субъектов федерации более чем наполовину определяют ее валовой продукт.
Велики эти различия и в бюджетной сфере. Так, по уровню собственных доходов бюджета на душу населения разница регионов в 1996 г. превысила 100 раз, а расходов - достигла 15 раз. Такие большие различия крайне негативно сказываются на развитии федерализма в России. Более того, как показывают многочисленные исследования, проведенные в I половине 90-х гг., различия еще больше увеличились: бедные субъекты стали беднее, а богатые - богаче. Поэтому одной из приоритетных экономических задач федерализма в нашей стране является выравнивание уровней социально-экономического и финансово-бюджетного состояния субъектов федерации.
Одним из необходимых условий формирования федеративного государства стало принятие в России концепции бюджетного федерализма (буквально «федеративные отношения в бюджетной сфере»), а также решение вопроса разграничения государственной собственности и управления ею с учетом обеспечения взаимных экономических интересов федерального центра и субъектов федерации.
Наиболее остро стоит вопрос о собственности на природные ресурсы, недра территории, землю, лесные угодья и т.п.
2. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
.1 Региональные процессы в России в условиях рыночной трансформации и открытия экономики
федеральный устройство предпринимательский риск
Вплоть до 2000 г. в стране наблюдался рост поляризации российского пространства по многим социально-экономическим показателям. Рост поляризации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих от реформ территорий. Он обусловлен наличием или отсутствием в экономиках регионов сравнительных преимуществ, которые они могут реализовать в рыночных условиях.
Рост социально-экономических контрастов между регионами свидетельствует о сжатии пространства, на котором имеются благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Это, как правило, удаленные, периферийные территории.
Рыночная трансформация и открытие экономики выступили катализатором дезинтеграции и фрагментации российского пространства. В ее основе лежат как высокие транспортные тарифы, так и стремление властей субъектов РФ, в рамках имеющихся полномочий, повысить надежность региональной экономики, расширить налогооблагаемую базу, противодействовать оттоку финансовых ресурсов в другие регионы, привлечь на свою территорию внешние капиталы.
Разобщение пространства проявляется в формировании региональных рынков, различных по уровню цен на потребительские товары, энергоносители, рабочую силу, недвижимость и т.д. Региональные власти и предпринимательские круги стремятся заменить длинные (с точки зрения транспортных затрат) технологические цепочки на более короткие, повысить долю обработанной продукции и тем самым увеличить добавленную стоимость создаваемую в регионе. Для этой цели широко используются иностранные кредиты и прямые иностранные инвестиции. Это изменяет сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда и ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого.
В том же направлении действует усиление регионализации российского пространства по тяготению к отдельным странам и зонам мира. Например, в структуре внешнеэкономических связей регионов, входящих в Северо-Западный район, за годы реформ возросла доля соседних скандинавских стран, Великобритании и Германии, у Дальневосточного района резко преобладают страны АТР, США и Канада [8].
В географической структуре внешних связей субъектов РФ отражаются действие дистанционного фактора и интересы предпринимательских кругов зарубежных стран к данным частям российского пространства. Можно выделить два способа реализации приоритетов зарубежных стран в России. В первом случае они связаны с конкретным размещением рынков сбыта, ресурсов, производств и отраслей, представляющих интерес с точки зрения получения прибыли и контроля за их деятельностью. Носителями этих интересов чаще всего выступают ТНК.
Во втором случае регионализация интересов зарубежных стран определяется их географической и этно-культурной близостью к определенным российским регионам. Для многих стран территориальные зоны интересов в России формируются под влиянием определенной комбинации этих двух факторов.
Россия занимает пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским полюсами мировой экономики. Мощные «силовые поля», создаваемые этими полюсами, неизбежно втягивают в орбиту своего влияния прилежащие к ним районы России. Зона раздела влияния ЕС и АТР на российском пространстве проходит по Восточной Сибири.
Открытие экономики России прямо и косвенно способствовало усилению европейской ориентации в региональных связях и пропорциях экономики. В рассматриваемый период нарушилась историческая тенденция экономической экспансии на восток. Освоение Севера и Востока многие десятилетия шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. При ослаблении усилий этот процесс пошел вспять. Миграционное возвращение населения в европейскую часть и концентрация в ней иностранных инвестиций свидетельствует о новом этапе регионального развития России.
За 1992-1999 гг. в региональном развитии заметно повысилось значение международной инфраструктуры, которая оказывает все более сильное воздействие на экономику российских регионов. Наиболее заметен прогресс в развитии международных пограничных переходов и телекоммуникационных систем. Проводятся меры по повышению транзитного потенциала российских коммуникаций.
Развитие пограничной инфраструктуры способствует экономической активизации российского приграничья, что не только улучшает условия участия России в глобальных процессах, но и оказывает растущее влияние на формирование новых региональных пропорций российской экономики. Наиболее динамично к изменившимся реалиям адаптируется инфраструктура в Московском регионе. На пограничном периметре России наметилось несколько направлений, на которых обозначилось развитие международной инфраструктуры: Балтийское, Черноморское, Белорусское и Дальневосточное. Кроме того, большое значение имеет освоение энергетических ресурсов в приграничных районах, в частности на Сахалине и Ненецком АО [13]. Для экономического подъема приграничных с Китаем регионов в районе Забайкалья важную роль может сыграть реализация энергопроектов - (сооружение линий электропередач, нефте- и газопроводов для крупномасштабных поставок энергоносителей в Китай).
Упомянутые процессы регионального развития отражают адаптацию российского пространства к рыночной трансформации и условиям открытой экономики. Это пространство занимают субъекты федерации, которые, как записано в Конституции РФ, равноправны между собой в отношениях с федеральными органами власти (Ст.5) [1]. Формально-правовое равенство в условиях неравенства в транспортно-географическом и ресурсном положении, в степени освоенности территории, в структуре экономики оборачивается контрастами в социально-экономическом положении и перспективах развития. Федеральные трансферты и программы пока не смогли остановить тенденцию к углублению дивергенции на «богатые и бедные регионы». Это заставляет региональные власти искать пути активизации экономической жизни и в частности путем введения мер протекционистского характера. Тем самым не соблюдается статья 8 Конституции, которая гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.
Растущее расхождение между нормами записанными в Конституции и других федеральных законах и реальными процессами имеет вполне определенную экономическую природу, связанную с высокими рисками хозяйственной деятельности в России.
.2 Предпринимательские риски как фактор регионального развития
Во всем мире известно, что в России неблагоприятный инвестиционный климат в России. В его подоплеке лежат как субъективные факторы - неудачные экономические решения, чрезмерная политизация экономической жизни, отсутствие необходимой политической воли по исполнению принятых решений, противоречивые интересы политических и экономических элит, криминализация экономики, нелегитимная приватизация и т.д., так и объективные факторы в виде унаследованной структуры экономики, особенностей геоэкономического положения страны, сильной зависимости финансового положения от конъюнктурных колебаний на энергоносители, металлы и некоторые другие товары, преимущественно низкой степени обработки.
У России в отличие от Западной и Центральной Европы не сложилось плотное, территориально монолитное экономическое ядро [11]. Территориальная структура российского хозяйства исторически складывалась как совокупность промышленных баз, формировавшихся по мере экономического продвижения с запада на восток. В результате этого Россия унаследовала от прошлого громадную по территории периферию при недостаточном количестве крупных центров. В результате этого значительную долю в суммарные риски вносят небольшая численность населения у большинства субъектов РФ, узкая специализация региональной экономики, которая усиливается при движении с запада на восток, неразвитость инфраструктуры, большие межрегиональные различия в уровнях социально - экономического развития, удаленность большей части страны от наиболее развитых и освоенных частей России и тем более от внешних источников инвестиций.
Упомянутые свойства российского пространства вступают в противоречие с требованиями рыночной экономики. Слабое развитие инфраструктуры при низкой плотности населения и хозяйства, территориальный «разрыв» между производством предметов труда и предметов потребления, сезонность деятельности многих российских производств объективно удорожают экономический оборот и обусловливают повышенные потребности хозяйства в оборотных средствах. Все эти факторы и условия продуцируют высокие риски предпринимательской деятельности.
Большие центро-периферийные различия российского пространства отражаются в контрастах между субъектами РФ по потенциалу капитальных вложений и условиям их реализации. Это подтверждают исследования, конечным результатом которых является ранжирование субъектов РФ по инвестиционной привлекательности.
Не обсуждая методические достоинства или недостатки этих работ, которые, безусловно, полезны в качестве исследовательской работы, но имеют ограниченную ценность для принятия конкретных инвестиционных решений, поскольку опираются на формально-статистический подход в разрезе региональных ячеек. На мой взгляд, при исследовании инвестиционной привлекательности субъектов РФ последние должны рассматриваться в системе российского пространства. При таком подходе, например, принимается во внимание то, что на расстоянии 1 тыс. км. от Саратова размещается около 40% населения России и 45% производимого ВВП. На таком же расстоянии от Иркутска проживает всего около 5% населения и создается примерно такая же доля ВВП. Поэтому с точки зрения вложений в импортозамещающий сектор значительно более благоприятное положение имеют Саратовская область и другие европейские районы. «Эксперт» же по инвестиционному потенциалу Иркутскую область ставит впереди Саратовской.
На мой взгляд, реальное соотношение регионов по привлекательности для вложений дает размещение прямых иностранных инвестиций, поскольку иностранные инвесторы значительно лучше считают риски. При этом капиталы вкладываются в те виды деятельности, в которых высокий риск уравновешивается адекватной прибылью (40 и более процентов). В главных городах субъектов РФ, как правило, действует 60-90% всех размещенных в них предприятий с иностранным участием. В условиях экономической нестабильности преимущества главного города позволяют иностранным инвесторам снять некоторую часть рисков. Крупные города - экономически активные части национального пространства со сравнительно высокой восприимчивостью к инновациям, являющиеся хозяйственными центрами значительных территорий и имеющих относительно благоприятные инфраструктурные условия и транспортно-географическое положение.
Роль фактора положения наглядно иллюстрирует инвестиционная политика крупных ТНК в России. Например, швейцарская компания «Нестле» приобрела контрольные пакеты акций кондитерских фабрик в Самаре, Перми и Барнауле. Это крупные города с большой зоной рыночного тяготения в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири. Американская компания «Пепсико», осуществляющая крупную инвестиционную программу в России (11 предприятий и 29 производственных линий) общей стоимостью 550 млн. долл., также опирается на крупные города - центры емких рынков. Уже действуют предприятия в Москве, Санкт-Петербурге Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Самаре, Ростове, Орле, Сочи и Калининграде [10].
В некоторых случаях иностранные инвесторы предпочитают размещать новые предприятия вне крупных агломераций, но в непосредственной близости от них. В частности британская «Кэдбери Швепс групп» построила в г. Чудово (Новгородская обл.) крупную кондитерскую фабрику (стоимость проекта 120 млн. долл.), которая ориентирована прежде всего на рынки Санкт-Петербурга и Москвы.
Современные тенденции в размещении инвестиционной деятельности во многом обусловлены крайне неравномерным размещением кредитных учреждений. По оценке ЦБ РФ, в 26 регионах России наблюдается недостаточная насыщенность банковскими услугами. В то же время в Москве сосредоточены более 40% кредитных учреждений России и более 60%, относимых к числу наиболее крупных.
Низкий уровень банковского обслуживания обрекает регионы на экономическое отставание со всеми вытекающими отсюда социальными и политическими последствиями. В свете этого для многих регионов большое значение приобретает судьба малых региональных банков (с собственным капиталом менее 1 млн. евро), которые отражают финансовый потенциал большей части российской территории с разреженным населением и экономикой, специфическими производственно-технологическими связями, большой сезонностью в работе промышленности.
Замена малых региональных банков филиалами крупных и средних банков, как показывает опыт прошлых лет, создает опасность перелива в финансовые центры и без того скудных ресурсов регионов [9]. Одновременно управление кредитными вложениями в мелкий бизнес и сельскохозяйственное производство более эффективно на уровне самостоятельно хозяйствующего субъекта, а не через филиал.
При существующей экспортной базе и низкой конкурентоспособности импортозамещающих отраслей в России важным фактором продуцирующим предпринимательские риски выступает валютный курс. Опыт прошлых лет показывает, что для стимулирования национального производства из-за его низкой эффективности текущий курса рубля должен не менее, чем в 2 раза превышать паритет покупательной способности рубля относительно доллара.
Исследование международной консалтинговой компании Маккензи показало, что в России значительный потенциал риска связан с поддержкой органами федеральной и региональной власти избранных, как правило низкоэффективных предприятий. Поддержка осуществляется в виде налоговых и таможенных льгот, государственных заказов, низких энерготарифов, использования взаимозачетов и бартера. Это повышает риск деятельности предприятий не имеющих такого рода поддержки.
Создание органами власти неравных условий конкуренции имеет социально-бюджетную мотивацию и отчетливо проявляется в политике многих субъектов РФ. В результате этого специально создаваемого неравенства у одних (своих предприятий) риски понижаются, за счет их роста у других (чужих) предпринимателей. Таким образом, фрагментация пространства несколько понижает риски предпринимательской деятельности своих предприятий в своем регионе, но значительно сильнее повышает их в пределах страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
. Государство сегодня не имеет реальных возможностей воздействовать на региональные процессы. Предлагаемое укрупнение субъектов РФ с изменением административно-территориального устройства не может принципиально изменить ситуацию, поскольку речь идет о качестве пространства страны.
Объективно существующие большие межрегиональные различия по конкурентности условий размещения инвестиций не могут быть выровнены в обозримом будущем. Но они могут быть смягчены в результате целенаправленной, партнерской политики федерального центра, региональных властей и инвесторов. В среднесрочной и долгосрочной политике федерального центра, по нашему мнению, должны быть поставлены две взаимосвязанные цели: повышение доходности экономики на тех территориях, на которых для этого имеются предпосылки, и целенаправленная эмиграция населения с тех территорий, которые в обозримом будущем не имеют шансов на экономическое возрождение. По сути означает создание механизмов регулирующих и согласовывающих пространственную мобильность капиталов и населения.
. Предлагающееся ограничение властных полномочий региональных администраций, на наш взгляд, имеет смысл только в контексте их приведения в соответствие с выполняемыми обязанностями. Полномочия региональной власти через материальные ресурсы должны балансироваться с функциями этой власти. Обязательным является соответствие региональных законов федеральным, особенно в той части, которая обеспечивает условия равной конкуренции для предпринимателей.
. Главная задача федерального центра на сегодня - улучшение инвестиционного климата в стране путем проведения соответствующей налоговой, таможенной и денежной политики. Оживление импортозамещения в России, наблюдающееся после девальвации, подчеркивает важность выдерживания благоприятного для экономики курсового соотношения. Макроэкономические параметры должны учитывать в полной мере объективно неблагоприятную экономическую среду, в которой действуют российские предприятия.
. Одновременно необходим всесторонний учет разнообразия пространства страны. Стремление трактовать пространство России при макроэкономическом регулировании как гомогенное образование по сути является одной из главных причин растущих социально-экономических контрастов. Тем не менее пока преобладает унифицированный подход. Мне представляется неизбежным более активное использование в экономической политике дифференцированного подхода - разнообразию российского пространства должна соответствовать система достаточно дифференцированных во временном и территориальном разрезах инструментов этой политики. Это может происходить как путем принятия соответствующих федеральных законов, так и путем расширения компетенций региональных и местных властей.
. Для сокращения потенциала предпринимательских рисков в налоговой, кредитной, валютной, бюджетной, таможенной, ценовой и т.д. политике на продукцию естественных монополий необходимы всесторонний учет последствий принимаемых решений и своевременная нейтрализация ожидаемых негативных явлений.
. В рамках дифференцированного подхода федеральный центр призван участвовать в финансировании инфраструктуры, особенно в строительстве современных автодорог и систем связи, направлять иностранные кредиты на проекты, способные улучшить региональные пропорции, способствовать развитию сильных сторон экономики регионов и повышению их способности к саморазвитию. Весьма перспективными для выравнивания условий развития регионов и улучшения региональных пропорций и являются Интернет-технологии.
. Проблема адаптации российского пространства к условиям открытости должна решаться совместно с проблемой диверсификации международной специализации России в системе глобальной экономики за счет высокотехнологичных отраслей. В условиях дефицита финансовых ресурсов эти проблемы могут быть решены только в рамках программного подхода, при жестком контроля за трансграничным движением национальных финансовых ресурсов и широком привлечении внешних инвестиций. Программы развития регионов, в которых должны учитываться потенциально сильные и слабые стороны региональной экономики, могут сыграть важную роль в снижении региональных предпринимательских рисков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ, от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.
. Федеративный договор. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации (Москва, 31 марта 1992 г.) // Хрестоматия по российскому конституционному праву. - М.: Норма, 2001. - С. 265-279.
. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». 1999 г.
. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ» 1999г. с дополнениями и изменениями.
. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2008.
. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации. - М.: Финансы и статистика, 2008.
. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 2006.
. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. - М.: Мысль, 2009.
. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС, 2007.
. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Юристь, 2008.
. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой. - М.: ТЕИС, 2009.
. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. - М.: ЮНИТИ, 2009.
. Проблемы территориального развития. Словарь-справочник. Составители Сысоев А.П., Усов И.В. - М.: ТЕИС, 2008.