Правовое государство: идея, реальность, перспективы
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ
Кафедра теории государства и права
Курсовая работа на тему:
«Правовое государство: идея, реальность, перспективы»
Выполнил:
курсант 112 уч. взвода доцент кафедры ТГП
рядовой полиции
Величкин М.Н..
Москва - 2012 г.
Содержание
Введение
1. Теория правового государства
1.1 Взгляды теоретиков на правовое государство
1.2 Сущность и признаки правового государства
2. Правовое государство: идея, реальность, перспективы
2.1 Правовое государство в России
2.2 Проблемы и перспективы формирования правового государства в России
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности. Отследить динамику этого процесса и отразить объективную картину на современном этапе я попытаюсь в данной работе.
Цель исследования: изучить и систематизировать теоретические основы концепции правового государства, и на примере Российской Федерации отследить феномен становления правового государства.
Идея правового государства, при этом, была актуальной и волновала умы передовых людей всегда. Сам же термин «правовое государство» сформировался и утвердился довольно поздно - в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Однако, споры вокруг правового государства (как вокруг идеи, так и вокруг практики) ведутся с самого зарождения этой политико-юридической конструкции. При этом, не подлежит никакому сомнению, что теория правового государства занимает достойное место среди достижений человеческой цивилизации, потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Но правовое государство - не что-то раз и навсегда данное, а это скорее идея, которая реализуется постепенно с учётом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве. Поэтому в Российской Федерации нужно реализовать идею правового государства в объёмах и формах, соответствующих уровню развития экономики, политики и культуры именно в нашем государстве, а значит нельзя слепо копировать формы и структуры, заимствованные в других странах. Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
Правовое государство - объект изучения в работе - это и определенная философско-правовая теория, и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России. Что также говорит об актуальности обращения к данной теме.
Специфика феномена правовое государство в процессе формирования правовой государственности в России выступит предметом нашего рассмотрения.
Исходя из цели и учитывая специфику предмета исследования, задачи исследования определены следующим образом:
. Анализ теоретических основ концепции правового государства, включающий: краткий экскурс в историю зарождения и развития идеи правовой государственности в России и знакомство с исходными положениями современной теории правового государства.
. Рассмотрение особенностей конституционной модели российской правовой государственности.
. Выделение проблем формирования правового государства в России.
. Формулировка выводов.
Эмпирическую базу исследования составили:
а) правовые положения, изложенные в Конституции РФ (1993 г.);
б) научные работы и тематические исследования в области государствоведения в целом и посвященные концепции правового государства в частности таких авторов, как И. Кант, Гегель, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, В.С. Нерсесянц, И.Ю. Козлихин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, О.В. Родионова, Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин, В.А. Четвернин и др.;
в) публикации по теме исследования в специализированных изданиях: «Собрание законодательства РФ», «Законодательство», «Государство и право».
Сегодня, когда Россия решает задачу формирования государственно-организованного общества на правовых началах, требующую дальнейшей фундаментальной теоретической разработки соответствующей концепции в условиях проведения в нашей стране экономической и политической реформ, несомненно, предлагаемая работа будет представлять практический интерес, так как посвящена концепции правового государства, которую надлежит рассматривать как потребность не только осознания особенностей функционирования российского общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления взаимной ответственности.
1. Теория правового государства
.1 Взгляды теоретиков на правовое государство
В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ написано, что Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В данной статье говорится о том, что Россия на настоящий момент является правовым государством, но на самом деле это цель, к которой нужно идти.
Процесс становления правового государства протяжен во времени, на это требуются многие года и усилий как со стороны властных структур, так и со стороны рядовых граждан. Этот процесс связан, прежде всего, с формированием гражданского общества. Такое общество не создать при помощи правового акта, оно требует количественных и качественных изменений в обществе и менталитете. Этот процесс происходит плавно и меняет общество изнутри.
Первостепенная задача - создание совершенной законодательной базы, законы и кодексы <#"justify">право государство личность законодательный
1.2 Сущность и признаки правового государства
Для начала следует отметить, что правовое государство - это такая организация политической власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания государственной власти путем установления правовых норм в целях недопущения злоупотреблений.
Таким образом, в идее правового государства можно выделить два главных элемента:
) свобода человека, наиболее полное обеспечение его прав и свобод;
) ограничение государственной власти правовыми нормами.
Вообще, права человека и правовое государство характеризуются общими закономерностями возникновения, функционирования и развития. Основным соединяющим элементом цепи государство-человек должно быть право. В условиях демократического государства устанавливается верховенство права над государственной властью.
В сущности правового государства целесообразно выделить две основные стороны (принципа):
) социальная сторона - данный принцип выражается в наиболее полном обеспечении прав и свобод человека и гражданина;
) формально-юридическая сторона - выражается в последовательном связывании посредством права политической власти, в формировании для государственных структур режима правовых ограничений.
Относительно социальной стороны правового государства в ст. 2 Конституции Российской Федерации указывается, что человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Таким образом, в правовом государстве, каким является и Российское государство, права человека и гражданина являются первичными, естественными, а возможность отправления, реализации функций государственной власти становится вторичной, производной.
Что касается формально-юридической стороны правового государства, то она реализуется с помощью следующих способов и средств:
) система «сдержек и противовесов». Государственная власть ограничивается самими правами и свободами человека и гражданина, т. к. они положены в основу принципа «сдержек и противовесов»;
) разделение власти. Для утверждения политической свободы, в целях обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью необходимо разграничивать государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. При этом деятельность соответствующих государственных структур должна ограничиваться только их компетенцией (законодательной, исполнительно-распорядительной либо судебной);
) федерализм. Федеративное устройство дополняет горизонтальное деление государственной власти на три ветви еще и разделением ее по вертикали на исключительную общефедеральную власть, власть субъектов Российской Федерации и совместную власть Российской Федерации и ее субъектов. Тем самым федеративное устройство становится средством «двойной безопасности» прав и свобод человека и гражданина;
) верховенство закона и его господство в общественной жизни. Законодательство принимается либо самим народом, либо депутатами, которые в сущности выступают также от имени народа. При этом закон не может быть отменен актами исполнительно-распорядительной государственной власти;
) взаимная ответственность государства и личности. В данном случае государственно-правовая доктрина, провозглашенная в Конституции Российской Федерации, опирается на теорию общественного договора, согласно которой государство и отдельно взятая личность являются равными партнерами, заключившими своеобразное соглашение о сотрудничестве.
Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписаний и несут ответственность за нарушения или невыполнение установленных правовыми нормами обязанностей. Применение мер государственного принуждения к личности также должно носить правовой характер, то есть условия применения данных мер должны быть оговорены и закреплены в юридическом акте.
Кроме рассмотренных выше двух основных сторон (принципов) правового государства, можно выделить и некоторые второстепенные принципы, обеспечивающие реализацию первичных. К числу таких принципов можно отнести следующие принципы: высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.
Вообще, основная идея правового государства состоит во взаимном управлении гражданского общества и государства. Несмотря на то, что в ст. 1 Конституции Российской Федерации указывается, что Россия - это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, все же на современном этапе развития правовое государство для Российского государства - это лишь цель.
Процесс становления правового государства на территории Российской Федерации происходит наряду с формированием гражданского общества. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование отношений собственности. В современном периоде Россия находится в состоянии правового кризиса, т. к. налицо бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, бюрократизм и т. д. Данные явления являются препятствием на пути к признанию Российского государства правовым.
Вообще, правовое государство - это скорее идеальный тип, лозунг, конституционный принцип ряда мировых государств. Даже если бы было возможно признать пригодной для России концепцию правового государства западного образца, все равно нужно будет сделать множество оговорок. Российский народ был исторически привержен к сильному государству, он расценивает право как некий социальный инструмент в руках государства. Вследствие этого налицо низкая правовая активность населения (проведение референдума, выборов), безынициативность.
2. Правовое государство: идея, реальность, перспективы
.1 Правовое государство в России
Следует отметить, что в силу особенного евразийского расположения Российское государство создает свой специфический образ правового государства.
Придуманный древними римлянами 2000 лет назад принцип разделения властей требовал, чтобы создание законов и их трактовка осуществлялись одними людьми, исполнение законов и контроль за их исполнением осуществлялся другими людьми, все конфликтные ситуации существующие как в правовом поле, так и за его пределами осуществлялись бы независимым судом.
Любое отклонение от этого принципа, даже если оно зафиксировано в законе, - ведет к появлению коррупции и разложению государства изнутри.
Принцип разделения властей - это создание системы " сдержек и противовесов", что не позволит узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.
В России реальное разделение властей практически отсутствует. Точнее оно есть формально, а на практике почти все функции (и законодательные и исполнительные и судебные) сосредоточены в одних руках, и контролируются узкой группой людей. Президент по закону возглавляет исполнительную власть, но также имеет кучу других властных функций, включающих как законотворческие функции, так и судебные.
Ему полностью подконтрольны и Дума и Совет Федерации (которые, по идее, должны с палкой постоянно контролировать исполнительную власть).
Исполнительная власть пользуется своим влиянием на законодательную власть и своей бесконтрольностью. Это позволяет ей подминать под себя судебную. В результате и назначение судей и их снятие и их финансовое положение полностью зависят от исполнительной власти.
Исторически процесс образования Правового государства состоял и состоит в распространении принципа суверенности на право. Этот процесс проходил 3 этапа.
Первый, наиболее ранний по времени, - это признание суверенитета государства. После длительной борьбы народов за свои права, мятежей, восстаний, переворотов, социальных революций был завоеван суверенитет народа.
Следующим шагом стала борьба за суверенитет права, точнее, за приоритет права по отношению к власти, воле индивида, общества или его части, большинства или меньшинства.
Приоритет права предполагает такое законодательное регулирование общественных отношений, при котором все их участники изначально рассматриваются как равноправные партнеры, деятельность их определяется не усмотрением какой бы то ни было стороны этих отношений, а только велением закона. Это особенно сложно не только в силу укоренившихся традиций попрания закона, но и в силу необходимости определенного самоограничения власти, создающей право (законы).
Основу и фундамент этого самоограничения может составлять только третий этап - обратная связь со стороны общества, когда общество через ряд механизмов обратной связи (регулярная сменяемость и выборность руководителей государства, свободные выборы всех ветвей власти, свободная пресса и т.д.) может оказывать корректирующее или запрещающее воздействие на власть. Это обратное воздействие позволяет власти «не зарываться» и позволяет обществу остаться партнером власти, а не стать ее врагом.
Иммануил Кант, когда говорил о правовом государстве, указывал, что основу взаимоотношений власти и общества должна составлять конституция. Что в Конституции "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться "с чистыми принципами права". И что все последующие законы должны уже быть основаны на Конституции, расширять и дополнять ее, и не противоречить ей.
Этот принцип закреплен как в конституциях других стран, так и в Конституции России.
В России мы имеем довольно интересный юридический феномен, когда иерархия права очень часто не соблюдается. В случаях конституционных прав граждан мы имеем такую ситуацию в 100% случаев.
Делается это по следующим шагам:
. Закрепленное положение Конституции предоставляет определенные права гражданам. Это право ограничено только аналогичными правами других граждан.
. Федеральные законы, разъясняют положение Конституции таким образом, что для реализации права появляются определенные условия. Как правило - предоставление определенных документов в органы власти (под «соусом» информирования или уведомления власти о том, что личность собирается воспользоваться своими правами и, формально, для согласования с правами других граждан). Вроде и не противоречие Конституции, а всего лишь разъяснение процедуры реализации права. Право не ограничено, но обусловлено определенным требованием. При этом у власти в каком-то из пунктов появляется право определенным образом отреагировать на «информирование»/«уведомление».
. Подзаконные акты дают пояснения о том, как органы власти должны обращаться с представленными документами, «информированием», «уведомлением». На этом этапе появляется процедура проверки представленных документов или право власти не согласиться с «уведомлением»/«информированием». И на этом этапе право граждан или группы граждан на реализацию конституционных свобод, заменяется правом властных органов отказать в реализации конституционного права или на основании формальных признаков или вообще без объяснения причин. Право власти «не согласовать» оказывается выше по приоритету, чем законное право граждан. Право граждан оказывается не реализованным. А отсылка к праву других граждан оказывается пустой формальностью.
. На практике люди лишаются возможности реализовать свои конституционные права (если они не являются лицами, приближенными к власти). Запрет на реализацию конституционных прав прикрывается утверждениями: "Вы не получили разрешения", "Ваши действия не согласованы", "Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Если нет - не имеете права" или совсем простыми "Ну что, хорьки, кому еще?".
Примеров таких феноменов можно привести много.
По Конституции «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (статья 2) « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.» (статья 3). А если посмотреть любой подзаконный акт или приведенные выше цитаты Путина и Медведева, то выясняется, что государство - это высшая ценность, а человек и его свободы - это приложение к государству.
Несколько примеров:
По Конституции «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». По федеральному закону для проведения референдума надо представить ряд документов и подписей. По подзаконным актам, с одной стороны, надо представить столько документов, что собрать их практически невозможно. С другой стороны, по тем же подзаконным актам государственная власть может практически безнаказанно запретить любой референдум. Результат - в стране за последние 10 лет не было проведено ни одного референдума. И, вроде, все по закону. А, скажем, в США в любом бюллетене на выборах вопросов референдумов во много раз больше, чем кандидатов на выборы и должностей, по которым проходят выборы. И это при том, что в США на выборах на всех уровнях выбирают представителей во все три ветви власти (президентов, губернаторов, мэров, судей, законодателей). Аналогично в Швейцарии проводится множество референдумов как на уровне федерации так и на уровне кантонов.
По Конституции «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». По федеральному закону для регистрации надо оформить ряд документов. По подзаконным актам требований к документам так много и список открыт, что на месте любому гражданину можно отказать в регистрации кандидатом. И все по закону.
По Конституции «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». По федеральному закону для выезда из страны необходимо подать ряд документов. По подзаконным актам эти документы должны быть подробными и тщательно проверенными. В результате вместо права гражданина выехать на практике получается право государства решать, кто может выехать, а кто - нет. И, вроде, все по закону.
По Конституции «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». По Федеральному закону для реализации права на собрание, митинг или демонстрацию, надо подать заявку (вроде как для информирования власти). Для шествия или одиночного пикетирования заявка не требуется. По подзаконным актам власть имеет право без объяснения причин отказать в реализации права на собрание, митинг или демонстрацию. На практике, когда возникает конфликт (с одной стороны есть не ограниченное конституционное право на шествие, а с другой стороны, есть устное распоряжение администрации «не пускать»), он разрешается не в пользу Конституции, а в пользу даже не письменного подзаконного акта, а в пользу устного распоряжения.
По Конституции «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» (статья 53). По федеральным законам для того, чтобы получить компенсацию вреда, надо выполнить ряд процедур. А по подзаконным актам количество процедур таково, что получить компенсацию в России от государства или должностных лиц без личного указания президента не представляется возможным.
По Конституции «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». (статья 25). Но сейчас принимается федеральный закон о Милиции, в соответствии с которым милиция в любое время по собственному желанию сможет проникать в жилище граждан. Причем уже не только не будет требоваться решение суда или прокурора, но даже прокурора надо будет ставить в известность только в течение 24 часов и то, при условии, что в помещении кто-то был, и этот кто-то оказывал сопротивление. И нет никаких сомнений, что этот закон будет принят. И дальше милиция начнет проникать в квартиры в полном соответствии с законом.
По Конституции «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой».
На практике по федеральным законам и подзаконным актам выходит так, что воспользоваться этим правом нельзя.
Чтобы построить правовое государство, руководству страны надо:
понять, что на самом деле означает термин «правовое государство», и чем этот термин отличается от термина «государство права» (возможно, пройти школьный курс государства и права),
понять что категории «правовое государство» - это совокупность определенных признаков, а «соблюдение действующего законодательства» - это не способ построения правового государства, а всего лишь один из немногих признаков построенного правового государства,
понять, что главные правовые проблемы страны заключаются не столько в «несоблюдении обществом действующего законодательства», сколько в неумении руководством страны построить в стране основы правового государства,
начать действовать не в направлении сохранения действующей правовой системы или навязывания народу новых правовых определений, а в направлении изменения действующей правовой системы с целью создания правового государства не "по-путински", а так, как это принято в цивилизованном мире.
.2 Проблемы и перспективы формирования правового государства в России
Формирование правового государства в России требует тщательного, детального и всестороннего исследования, осмысления в условиях российских реалий этого комплексного, фундаментального, поливариантного государственно-правового феномена, и естественно, разработки теоретико-концептуального и практического (прикладного) подходов.
Анализу состояния, проблем, противоречий, тенденций и перспектив развития правовой государственности в нашей стране и посвящена предлагаемая статья.
В связи с наличием в теории и практике формирования правового государства в России множества коллизий, целесообразно, на наш взгляд, вернутся к истокам правовой государственности, чтобы легче было понять негатив теоретико-концептуального и практического подходов к этому феномену.
Второй проблемой в формировании правового государства в России является недооценка роли и значения научного наследия Иммануила Канта в создании целостного учения о правовом государстве. И, естественно, не учитываются его теоретико-концептуальные наработки.
Большинство учебников по теории государства и права базируется на научных разработках дореволюционных отечественных ученых-юристов, но не всегда учитывают их положения. Хотя дореволюционные ученые, к примеру, П.И. Новгородцев, много сделали в этом аспекте, раскрывая знаковую роль И. Канта. Так, П.И. Новгородцев прямо подчеркивал: Кант полагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века. Остановился на этом вопросе более подробно.
Родоначальником и классиком буржуазного учения о правовом государстве в Германии, по праву, считается Иммануил Кант. Это, среди прочих, отмечают ведущие государствоведы ФРГ наших дней И.Изензее и П.Кирхоф. Самое четкое обоснование, - пишут они, - идея правового государства получила у Канта (также и понятие правового государства тотчас доказуемо). Самым отчеканенным понятие правового государства, - отмечает в своей монографии известный юрист ФРГ Э.-В. Бёкенфёрде, - было у Иммануила Канта.#"justify">Заключение
Правовое государство - это не только одна из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства граждан, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия. Ценностный смысл идеи правового государство состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, в гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу.
Правовое государство - идеал, к которому стремится Россия. Понимание сути происходящих перемен в сфере российской государственности, предполагает детальное рассмотрение основ правового государства, что собственно и послужило целью моей работы. Правовое государство - часть правового общества. В нашем обществе пока не существует не только привычки к справедливому, на основе закона и с помощью правосудия, разрешению социальных противоречий, но и даже устойчивой практики, которая такую привычку могла бы сформировать. А ведь, по существу, правовое государство и есть механизм разрешения социальных противоречий. Такая ситуация, когда провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного государства, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации. У людей, привыкших к определённым постулатам, коммунистическим принципам, при смене ценностной картины происходит искажение в нравственном сознании.
Теперь мы можем сказать, что разработки теоретиков правового государства представляют значительный интерес для понимания современных проблем России.
Многие современные исследователи и политики, особенно прокоммунистической ориентации, склонны относиться к теории правового государства как к некой абстрактной, кабинетной, безжизненной фантазии. Но при всей академичности теории правового государства она ценна своим рациональным зерном - максимальными гарантиями естественных прав личности. Поэтому, опираясь на материал, изложенный работы, констатируем:
·под правовым государством следует понимать не некое абстрактное государство господства права, а государство, максимально гарантирующее естественные права личности, причем не только через механизмы судебной защиты, но и через автоматизм действия законов, защищающих данные права;
·цель правового государства - это расширение прав личности, совершенствование конституционно-правовых механизмов их реализации и защиты;
·правовая государственность как символ и социальный идеал представляет собой, прежде всего, прогрессивную идеологию гражданского общества, постепенная объективация которой на нормативном уровне обусловлена уровнем общественного правопонимания.
Приведенные в работе характеристики правового государства подчеркивают его главный аспект: вся система отношений в обществе и государстве должна строиться на правовых началах. Образно говоря, общественные отношения должны быть освящены правом.
Раскрывая взаимосвязь гражданского общества и правового государства уместно высказать идею о том, что правовое государство должно быть элементом гражданского общества, а не превращаться в самоцель. Необходимо, следовательно, создать сильное, жизнеспособное, свободное общество, которое в состоянии не допустить узурпации власти и дать действенный отпор любым антидемократическим, авторитарным посягательствам.
Идеологи правового государства, как стало ясно, выделяют определенные признаки правового государства. Но сегодня правовое государство с названными признаками предстает в большей степени как конституционный принцип, лозунг, социальный идеал, не получая пока своего полного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации данной идеи на практике подошли такие государства, как Германия, Франция, Швейцария, США и др.
Современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, но двигаться в этом направлении необходимо.
Суммируя все изложенное, подчеркнем:
. Смысл правового государства как явления многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Однако ясно, что не любое государство, где действует право, является правовым. Например, советское общество никогда не было и не могло быть ни правовым, ни гражданским, равно как и российское еще не стало таковым. Но современная Россия провозгласила эту цель.
. Правовое государство не может быть введено сверху, учреждено декретом, законом, указом. Оно - продукт длительного развития самого общества, социального прогресса, культуры, цивилизации. Это особый стиль жизни, мышления и общения, особый экономический уклад. Такие условия в нашей стране пока не сложились.
. В России правовое государство будет формироваться с учетом отечественной специфики, сложившихся культурно-исторических традиций. Но в любом случае это будет развитое, стабильное, благоустроенное общество с достаточно высоким уровнем жизни людей.
В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекламированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в РФ. Объективные причины, прежде всего, обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.
Однако, построение правового государства в России возможно. Этот процесс займет много лет, но только при консолидации всех созидательных сил общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека. Надо воспитывать глубокое уважение к Конституции и закону, формировать высокую правовую культуру и правосознание. Без этого невозможно создать цивилизованное общество, построить правовое государство.
В заключение заметим: в конечном счете, теория правового государства имеет смысл, если она реализуется и начинает осуществлять функцию защиты человека как личности, его достоинства и присущей ему свободы. Изначальное традиционное понимание правового государства, обращенного к человеку, мыслящему и планирующему свой мир, сейчас как можно скорее необходимо очистить от всяческих идеологических примесей и возродить. Изменяются цивилизации, человечество ищет новые пути цивилизационного развития, поэтому понятия демократии, правового государства и прав человека в России также должны быть с этими процессами соотнесены - они не могут оставаться прежними.
Список использованных источников
1.Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2009.
.Баранов П.П., Соколов А.Н. Указ.произв. С.231-239. См.также: Бочаров В.М., Соколов А.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Калининград, 2011.
.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега, 2007.
.Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007.
.Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2011.
.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Спарк, 2011.
.Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007.
.Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2010.
.Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2010.
.Теория государства и права/ Под ред. А.В. Малько и Д.В. Березовского. М., Кнорус, 2011.
.Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.В. Малько. М.: Кнорус, 2010.
.Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2010.
.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.