Понятие, виды и цели применения иных мер уголовно-правового воздействия
уголовный правовой воздействие
Иные меры уголовно-правового воздействия - общее название для мер, принимаемых государством <#"justify">- предупреждение;
- передача под надзор родителей <#"justify">.2 Место иных мер в системе мер уголовно-правового воздействия, соотношение с наказанием
Из смысла ч. 2 ст. 2 Уголовного кодекса РФ следует, что мерами уголовно-правового воздействия за совершение преступления являются наказание и иные меры уголовно-правового характера, устанавливаемые уголовным законом. Очевидно, что законодатель, установив в законе указанные два вида мер уголовного воздействия, определил, что за совершение запрещенных законом деяний возможно применение одной из этих двух мер (или их совокупности), и, следовательно, все предусматриваемые уголовным законом средства уголовного воздействия могут быть отнесены или к наказанию, или к иным уголовно-правовым мерам. Есть основания полагать, что для реализации охранительных и превентивных задач уголовного закона в РФ установлена «двухколейная» система уголовного права. Такого же мнения придерживаются и другие авторы.
В течение длительного времени уголовное наказание считалось главным средством противостояния преступности и воздействия на нее, признавалось и признается основной формой реализации уголовной ответственности. Однако на протяжении своего существования этот институт вызывал острые споры философов, социологов, политологов и, конечно, юристов, по поводу своей эффективности как средства противостояния преступности.
Отношение представителей юридической науки к уголовному наказанию и его эффективности неоднозначно. Как отмечает профессор С.Г.Келина, «…его применение слабо влияет на снижение уровня преступности, что доказывает повсеместный ее рост, в особенности рецидивной, профессиональной и организованной преступности. Было также доказано, что все виды наказания, в особенности наказание в виде лишения свободы, сопряжены со многими отрицательными социальными последствиями, например с большим рецидивом».
А.Э.Жалинский указывает, что наказание является вспомогательным, а не главным средством борьбы с преступностью. В.Кудрявцев предлагает «подумать о новых мерах борьбы с преступностью, которые были бы и более гуманны, и более целенаправленны».
В.К.Дуюнов считает, что «…наказание является мерой необходимой и важной, но вынужденной и крайней, во многих случаях весьма затратной и неспособной достаточно эффективно решать стоящие перед ним задачи, и потому далеко не всегда целесообразной и желательной». Мнения о неэффективности (малоэффективности) уголовного наказания, о «кризисе» наказания как современной реальности всех стран мира придерживаются и другие авторы.
В то же время имеются исследователи, которые отдают приоритет применению наказания, считают его основной, возможно единственной, мерой, способной решить проблему с преступностью, предстающие противниками применения иных мер уголовного воздействия (хотя надо признать, что их меньшинство). Так, А.Д.Анисимов считает, что только реальное применение наказания является самой эффективной мерой в плане предупреждения преступлений. Он выступает против широкого применения условного осуждения, считая, что оно не отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также иных видов освобождения от наказания и уголовной ответственности. Н.И.Мельник придерживается мнения, что уголовная ответственность всегда связана с наказанием и реализоваться иначе, чем при помощи наказания, не может.
Уголовное наказание занимает важнейшее место в системе противодействия преступности. Но, как справедливо отмечают многие авторы, роль наказаний нельзя как недооценивать, так ни в коем случае и переоценивать, видя в них залог успеха в борьбе с таким социальным недугом, каким является преступность.
Как показывает практика, действие современной системы уголовных наказаний не приводит к снижению роста преступности. Несмотря на то, что она предусматривает широкий набор наказаний, альтернативных лишению свободы, они пока не нашли должного подтверждения даже в Особенной части УК РФ. Во многих санкциях альтернативность носит условный характер.
Наказание по своей сути прежде всего мера карательного воздействия, которая заключается в причинении на основании судебного приговора определенного страдания лицу, виновному в совершении преступления, и рассматривается как воздаяние преступнику за содеянное путем лишения его определенных благ. При этом даже если не отождествлять наказание с карой, за что ратуют отдельные ученые, данный элемент все равно присутствует в содержании наказания и является его неотъемлемым сущностным компонентом.
Наказание как возмездие, прежде всего, обращено к самому преступнику и не предполагает выполнение функции восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения ущерба, конечно, когда это вообще возможно. Но если взглянуть на предназначение уголовного права более широко, то можно сделать вывод, что такая функция уголовному праву присуща и ни в коем случае нельзя принижать ее роли в системе охраны общественных отношений.
В последнее время идее восстановительного правосудия (restorative justice) уделяется все больше внимания, особенно за рубежом. Это вызвано общим ослаблением превентивного воздействия современного уголовного права на фоне значительного роста криминальной активности. Идея «восстановительного» правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью, целью которого является не наказание, а восстановление и возмещение ущерба. Термин «восстановление» в указанном аспекте используется несколько шире, чем просто восстановление правопорядка, и включает в себя реальное и в кратчайшие сроки возмещение морального вреда, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Изложенное выше позволяет определить место иных мер уголовно-правового характера в системе средств уголовного закона, применяемых к его нарушителям. Если учитывать, что наказание - это «устрашение и отмщение преступнику», каким его воспринимают законодатель и большинство ученых, то иные меры уголовно-правового характера - это средства, которые подлежат использованию, когда наказание не может обеспечить реализацию целей уголовного права в полном объеме или его применение не целесообразно для достижения общественно полезного результата.
Глава 2. Принудительные меры медицинского характера
.1 Особенности принудительных мер медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, а именуются иными мерами уголовно-правового воздействия. Между наказанием и принудительными мерами медицинского характера имеется некоторое сходство: во-первых, они обладают принудительным характером; во-вторых, им присуще не любое принуждение, а только государственное, ибо они назначаются государственными органами, от имени государства и обеспечиваются принудительной силой государства; в-третьих, они назначаются судом. Здесь, однако, заканчивается сходство и начинается различие:
) наказание назначается приговором суда, тогда как принудительные меры медицинского характера назначаются определением суда;
) основания применения наказания и принудительных мер медицинского характера имеют некоторое отличие. Основанием для назначения наказания является совершение общественно опасного, предусмотренного уголовным законом, виновного и наказуемого деяния, именуемого преступлением. Основание применения принудительных мер медицинского характера нельзя охарактеризовать столь однозначно. Во-первых, для их применения необходимо наличие у лица психического расстройства. Во-вторых, они могут быть применены в случае совершения лицом общественно опасного, противоправного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ. Это деяние может быть не преступным в том случае, если характер и степень психического расстройства таковы, что исключают вменяемость субъекта. Подобного рода деяния именуются общественно опасными деяниями невменяемых. Однако характер и степень психического расстройства могут не исключать вменяемость, в таком случае принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим преступления. В-третьих, основанием применения принудительных мер медицинского характера является необходимость лечения лица, вызванная его психическим расстройством, вследствие чего оно представляет собой общественную опасность. Часть 2 ст. 97 УК РФ указывает, что принудительные меры медицинского характера лицам, имеющим психические расстройства, назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда. К лицам, которые имеют психические расстройства, но не представляют опасности по своему психическому состоянию, принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера применяться не могут. В отношении них суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении. Вопрос о том, представляет ли лицо общественную опасность и нуждается ли в применении принудительных мер медицинского характера, решается судебно-психиатрической экспертизой;
) наказание и принудительные меры медицинского характерапреследуют различные цели. В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других членов общества. Цели принудительных мер медицинского характера иные. Прежде всего, применение принудительных мер медицинского характера преследует цель излечения лиц, страдающих психическим расстройством, либо, если это невозможно, - улучшения их психического состояния. В числе целей применения принудительных мер медицинского характера названо предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, со стороны лиц, имеющих психические расстройства. В этом плане цели наказания и принудительных мер медицинского характера совпадают, однако достигаются они совершенно разными способами;
) наказание и принудительные меры медицинского характера различаются по своей сути, по содержанию. Наказание является карой и заключается в совокупности предусмотренных уголовным законом правоограничений. Принудительные меры медицинского характера не несут в себе отрицательной оценки со стороны государства и не являются по своему содержанию карой. Содержание принудительных мер медицинского характера, на наш взгляд, заключено в самом названии. Содержание медицинских мер зависит от вида психического расстройства, медицинских показаний;
) принудительные меры медицинского характера, в отличие от наказания, не влекут за собой судимости как особого правового последствия их применения;
) наказание всегда носит срочный характер. Длительность применения принудительных мер медицинского характера полностью зависит от психического состояния больного, поэтому в определении суда не указываются сроки.
Принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера следует отличать от принудительных мер медицинского характера, применяемых в административном порядке. В соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи) лицо может быть подвергнуто принудительному психиатрическому освидетельствованию и принудительному помещению в психиатрический стационар. Принудительное психиатрическое освидетельствование проводится в случаях, когда по имеющимся данным лицо совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;
б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке возможна в случаях, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его опасность для себя или окружающих, его беспомощность или ухудшение психического состояния.
Таким образом, принудительные меры медицинского характера, в частности принудительное психиатрическое освидетельствование, в соответствии с Законом о психиатрической помощи могут применяться к лицам, у которых только подозревается психическое расстройство, в целях его диагностирования, тогда как установленные Уголовным кодексом принудительные меры медицинского характера применяются лишь к лицам, у которых факт психического расстройства четко установлен судебно-психиатрической экспертизой.
.2 Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера могут применяться к следующим категориям:
) лица, совершившие деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ невменяемыми признаются лица, которые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Для применения принудительных мер медицинского характера к указанным лицам необходимо установление в совокупности следующих оснований:
а) лицо совершает общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ. Поведение невменяемого не признается преступным ввиду отсутствия вины, но общественная опасность его поведения от этого не уменьшается;
б) у лица имеется психическое расстройство. Закон в данном случае указывает четыре типа психических расстройств: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики.
Хроническое психическое расстройство характеризуется длительным, постоянным болезненным состоянием. Оно требует длительного и постоянного лечения и при этом практически неизлечимо.
Временное психическое расстройство протекает остро, в виде приступов, носит временный характер и полностью излечимо.
Слабоумие (олигофрения) - это врожденное или приобретенное умственное недоразвитие.
Однако наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, указанных в законе типов психических расстройств еще не служит основанием для признания лица невменяемым. Кроме медицинского необходимо установление юридического критерия невменяемости. Характер психического расстройства, его степень, тяжесть должны быть таковы, чтобы в результате этого лицо не осознавало фактические обстоятельства совершенного деяния и его общественную опасность (интеллектуальный момент) и (или) не могло руководить своими действиями (волевой момент);
) лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Основания применения принудительных мер медицинского характера к данной категории лиц следующие:
а) лицо совершает преступление. Психическое расстройство наступает у лица только после совершения деяния. Поскольку общественно опасное деяние совершается виновным во вменяемом состоянии, постольку его деяние является уголовно наказуемым;
б) у лица имеется психическое расстройство на момент вынесения приговора или на момент исполнения приговора.
Согласно ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания;
в) лицо нуждается в принудительном лечении;
) лица, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. Подобного рода ситуации получили в теории уголовного права название «уменьшенная или ограниченная вменяемость», которая впервые была законодательно закреплена в ст. 22 УК РФ 1996 г.
2.3 Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для ре-
шения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение.
В результате освидетельствования делается один из следующих выводов: возможно прекращение применения принудительных мер медицинского характера, необходимо изменение таких мер, необходимо продление принудительного лечения.
При отсутствии оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение о продлении принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Продление применения принудительных мер медицинского характера производится судом.
Изменение применения принудительных мер медицинского характера производится в том случае, если возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Изменение необходимо в случае улучшения состояния больного, когда применяется более щадящая мера принудительного лечения (из психиатрического стационара переводится на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), или в случае ухудшения психического состояния лица, когда требуется применение более интенсивного лечения и наблюдения (из психиатрического стационара общего типа больной переводится в психиатрический стационар специализированного типа). Изменение также производится судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения врачей-психиатров по результатам освидетельствования больного.
Прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры медицинского характера. Прекращение производится на основе определения суда по представлению администрации медицинского учреждения либо органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Глава 3. Конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение
.1 Признаки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера
Конфискация имущества, являясь иной мерой уголовно-правового характера, не является наказанием и, казалось бы, должна иметь признаки, отличные от признаков наказания. Рассмотрим признаки конфискации имущества подробнее.
. Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определенного имущества. Стало быть, конфискация, так же как и любое наказание, является мерой принуждения.
. Во-вторых, конфискация и как вид наказания ранее, и как иная мера уголовно-правового характера ныне является мерой государственного принуждения, так как назначается и исполняется от имени государства.
. В-третьих, конфискация и в том, и в ином качестве назначается судом. В гл. 15.1 УК РФ указывается, что конфискация применяется по решению суда, однако изменения, внесенные в статьи УК РФ в связи с введением конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, говорят о том, что решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.
. Представляется, что наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера преследуют одинаковые цели. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества. Цель исправления осужденного, а также цели общей и частной превенции достигаются таким же путем, что и при назначении наказания.
. Не изменилось и содержание конфискации имущества. Конфискация имущества как вид наказания представляла собой совокупность ограничений правового статуса лица, признанного виновным в совершении преступления, главное из которых заключалось в принудительном, безвозмездном изъятии всего или части имущества осужденного и обращении его в пользу государства. Конфискация как иная мера уголовно-правового характера содержит тот же набор правоограничений - принудительное и безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства. Изменился только характер имущества, подлежащего конфискации. Здесь же следует признать, что суть конфискации в любом качестве - это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.
. Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления. Анализ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ позволяет говорить о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена также только при совершении преступления. Проведенный анализ позволяет согласиться с высказанным в литературе мнением, что сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу.
Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет.
.2 Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним
Основанием освобождения от уголовной ответственности
несовершеннолетних является невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая добиться целей исправления преступника другими, не уголовно-правовыми методами. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии следующих взаимосвязанных условий:
) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести;
) положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Суд, найдя возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на стадии предания его суду, также направляет материалы дела в специализированный орган для применения мер воспитательного воздействия. Если же к такому выводу суд придет на стадии судебного разбирательства, то он, прекратив уголовное дело, сам применяет меры воспитательного воздействия, названные в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Их - четыре. Мерами воспитательного воздействия являются:
) предупреждение - разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных в УК РФ;
) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (детского дома, интерната) состоит в возложении на указанных лиц или учреждение обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;
) возложение обязанности загладить вред применяется в случае причинения материального ущерба потерпевшему и состоит в его денежной либо трудовой компенсации. Назначается данная мера с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Заглаживание вреда личным трудом - наиболее эффективная среди прочих мера воздействия на подростков;
) ограничение досуга и установление особых требований к по-ведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.
Общим для них является то, что все они называются воспитательными, т. е. каждая из мер в той или иной степени преследует цель воспитания подростка в духе уважения к законам, нормам морали и нравственности, правилам поведения несовершеннолетних дома, в учебном заведении, на улице, в общественных местах. В то же время названные меры носят принудительный характер, т. е. применяются без учета желания подростка и его родителей волей государственных органов, наделенных специальными полномочиями по их применению. Неисполнение назначенной меры влечет для подростка негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе.
3.3Условное осуждение
Идея условного осуждения, в результате которого приговор, вступивший в законную силу, не мог быть немедленно приведен в исполнение или не был приведен в исполнение совсем, известна была еще раннему законодательству многих государств, среди которых Россия - не исключение. Суть условности неприведения приговора суда в исполнение первоначально заключалась либо в предоставлении осужденным доказательств своего примерного поведения в будущем, либо непосредственно в таковом поведении в течение определенного законом срока.
К факторам, обусловливающим необходимость и целесообразность введения в уголовное законодательство института условного осуждения, относятся, с одной стороны, довольно богатая судебная практика назначения кратких сроков лишения свободы и социально-нравственные характеристики личности осужденного. Последнее обстоятельство, бесспорно, заслуживает предпочтения. Что же касается предполагаемой (законодателем и правоприменителем) эффективности кратких сроков лишения свободы, то эта идея не столь уж бесспорна и безобидна.
В соответствии с действующим отечественным законодательством условное осуждение применяется факультативно по усмотрению суда. При этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Иными словами, суть условного осуждения заключается в том, что суд, учитывая фактические и правовые обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, приходит к выводу о признании условным назначенного ему наказания. Это выражается в неприведении в исполнение приговора в полной его части под условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Условное осуждение как раз и может быть применено при выводе суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания; только при этом суд может постановить - признать назначенное наказание условным. Естественно, что к такому решению суд может прийти только при учете всех фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социальноправовых особенностей личности виновного в совершении этого преступного деяния.
Имея в виду то обстоятельство, что закон рекомендует судебным органам при постановлении условного осуждения учитывать прежде всего характер и степень общественной опасности совершенного преступления, следует заключить, что данный институт адресован в первую очередь лицам, совершившим преступления небольшой тяжести и, очевидно, при наличии некоторых извинительных обстоятельств и лицам, совершившим преступления средней тяжести.
По действующему законодательству условное осуждение может быть применимо лишь в случаях, если осужденному назначается уголовное наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, но на срок не более восьми лет. Все иные основные виды наказания отбываются (исполняются) только реально, т. е. безусловно.
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденного, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников других служб соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями (командованием воинских частей) о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.
В том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что покарание преступника не всегда необходимо для обеспечения его исправления и пресечения его преступной деятельности. Об этом в свете гуманизации уголовной политики говорят многие ученые. Для некоторых категорий лиц, требуется воздействие иного характера. Это касается в первую очередь лиц, совершивших преступления по неосторожности, впервые, в силу случайного стечения обстоятельств, совершивших деяния, характеризующиеся невысокой степенью общественной опасности, то есть преступлений небольшой и средней тяжести, а также несовершеннолетних.
Многие из преступников, несмотря на то, что нарушили уголовный закон, не отличаются устойчивой антисоциальной направленностью. Зачастую это даже лица, которые в обыденной жизни уважительно относятся к общечеловеческим ценностям, соблюдают нормы морали и правила человеческого общежития, то есть с социальной точки зрения характеризуются вполне положительно.
Сказанное выше особенно касается случаев совершения преступления в состоянии аффекта, по небрежности, при превышении пределов необходимой обороны и т.д. Для большинства из них гораздо более действенной мерой воздействия может стать психологическое воздействие, внушающие страх и уважение перед уголовным законом, заключающееся в общественном порицании содеянного, выраженном в обвинительном приговоре суда. Такого рода воздействия, думается, вполне достаточно, чтобы образованному, интеллектуально развитому человеку осознать отрицательные стороны совершенного им поступка, раскаяться в этом, оценить возможные последствия применения к нему мер государственного принуждения, а также сопоставить их с позицией должного поведения в будущем. Как отмечается в литературе, для некоторых осужденных «...тюремный ад - не только излишнее психологическое потрясение, но и противное цели его исправления место».
Применение наказания к указанным выше лицам может, наоборот, породить и укрепить в их сознании веру в несправедливость принятых в обществе законов сосуществования, «обозлить» человека, сформировать оппортунистическое отношение к существующим порядкам и вызывать у него соответствующую ответную реакцию.
В некоторых случаях длительное нахождение впервые оступившегося лица, характеризующегося в обычной жизни положительно, в едином замкнутом пространстве с «закоренелыми» преступниками, следование, что неизбежно, правилам поведения осужденных в местах лишения свободы, принятым в криминальном мире, которые построены на извращенном понимании человеческих ценностей, может просто «сломать» человека как личность, коренным образом заставить изменить его представление о мире и «перенаправить» его сознание и поведение.
Такое же негативное влияние может оказать и применение наказаний, не связанных с лишением свободы, но способных значительно ухудшить материальное положение виновного, понизить его социальный статус, существенным образом ущемить его честь и достоинство, сказаться на его деловой репутации, изменить представление об этом человеке в глазах других людей.
В описанной выше ситуации воздействие на сознание индивида, способного понимать социальную значимость человеческих поступков, адекватно воспринимать различие между добром и злом, принесет гораздо больше пользы, нежели применение более серьезных мер принуждения, связанных с лишением его прав и свобод. По крайней мере, оно выглядит более целесообразным.
В особенности сказанное касается несовершеннолетних, психика которых крайне не устойчива, а внутренний мир находится только на стадии формирования. Не секрет, что детям вообще свойственны жестокие поступки (например, это довольно часто проявляется в отношении животных). Но такое поведение наблюдается до определенного времени, до определенной стадии развития личности, на которой человек начинает понимать их социальную значимость, осознавать значение важнейших интересов и потребностей человека, учиться сочувствовать и сопереживать, а стало быть, и ставить себя на место людей, пострадавших от различного рода посягательств.
Как представляется, в таких случаях требуется применение не иначе, как мер воспитательного воздействия, обучение, приобщение к общечеловеческим ценностям и т.д. Наказание же при подобных обстоятельствах по описанным выше причинам может еще более глубоко деформировать зарождающиеся ценностные установки личности подростка.
От применения наказаний зависят не только судьбы осужденных, их жизнь, физическое и нравственное здоровье, но и состояние безопасности общества в целом. Наглядным примером такой взаимосвязи является проблема туберкулеза и иных инфекционных заболеваний в местах лишения свободы. По данным официальной статистики в колониях и тюрьмах содержится 405 тыс. человек, страдающих различными заболеваниями, в том числе почти 87 тыс. больных туберкулезом и свыше 37 тыс. ВИЧ-инфицированных. Развитие социально опасных инфекций в местах лишения свободы влечет распространение инфекций в обществе, то есть превращается в общенациональную проблему.
Обозначенный подход соответствует и принципу экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий). Согласно этому принципу борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования мер уголовно-правового воздействия, особенно связанных с лишением свободы. Иначе говоря, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов.
Наконец, излишняя репрессивность применения мер уголовно-правового характера, то есть акцентирование внимания при вынесении приговоров на назначении наказаний, особенно в виде лишения свободы, не оправдана экономически, хотя, конечно, выполнение задач уголовной политики ни в коем случае нельзя ставить в зависимость от экономической составляющей, от возможностей его материального обеспечения.
Тем не менее, на содержание исправительных учреждений и их персонала общество вынуждено затрачивать огромные материальные и финансовые средства, отвлекая их от других направлений социального развития. Вместе с тем выделяемые бюджетные средства не позволяют создать нормальные условия жизнеобеспечения в следственных изоляторах, исправительных колониях и тюрьмах, уж тем более улучшить условия отбывания наказания такого большого количества осужденных, которые на сегодняшний день содержатся в местах лишения свободы.
Наказание по своей юридической природе не может применяться к категории лиц, которые не являются субъектами преступления. Имеются в виду прежде всего лица, страдающие психическими заболеваниями, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. По закону они не подлежат уголовной ответственности, а стало быть, и наказанию. Но это не значит, что они сами и их поведение должны находиться вне сферы действия уголовного права. Применение мер уголовного принуждения к таким лицам не только обосновано, но и необходимо, когда их поведение представляет опасность для общества. Учитывая то, какую угрозу они в себе несут и к каким последствиям они могут привести, принятие соответствующих мер для их нейтрализации - жизненная необходимость; государство обязано заботиться о безопасности остальных своих граждан.
Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, не является его субъектом, а деяние, стало быть, не может расцениваться как преступление, но по характеру и степени общественной опасности, если принимать во внимание последствия, они, можно сказать, практически равны. Поэтому к данной категории лиц, совершенно обосновано, также должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Естественно они должны отличаться от таких традиционных мер, применяемых к преступнику, как наказание.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 30.12.2006 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Закон от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
3.Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко.
- 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 720 с.
4.Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред.
Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.
. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник /
М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. - М.: ТК
. Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении /
Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало-М, 1999. - 592 с.
. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб.
пособие. М., 2003.
. Егоров В.С. Правовая природа принудительных мер медицинского
характера // Медицинское право. - 2005, №4.
. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. - 2006, №9.
. Яни П. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. № 6.
11.Музеник А. К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.
12.Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения // Адвокатская ведомость <<http://www.adved.ru/science/42/>>, 06.02.2007