Анализ современного состояния рынка продовольствия в Республике Узбекистан и обеспечение продовольственной безопасности
Государственное образовательное
учреждение
высшего профессионального образования
"Российская таможенная
академия"
Кафедра товароведения и таможенной
экспертизы
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему "Анализ современного
состояния рынка продовольствия в Республике Узбекистан и обеспечение
продовольственной безопасности"
Москва 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Сущность, состояние и уровень продовольственного
обеспечения и продовольственной безопасности
1.1 Критерии продовольственной самообеспеченности и безопасности
национальной экономики
1.2 Оценка продовольственной безопасности Узбекистана
1.3 Качественно-количественная определенность продовольственного
обеспечения и продовольственной безопасности
Глава 2. Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние
на состояние продовольственной безопасности
2.1 Анализ состояния рынка производства продовольствия в
Узбекистане
2.2 Механизм достижения продовольственной безопасности в рыночной
экономике
2.3 Особенности реформирования системы АПК на макро и мезо уровнях
(зарубежный опыт)
Глава 3. Проблемы таможенно-тарифного регулирования и обеспечения
продовольственной безопасности республики Узбекистан
3.1 Особенности проведения таможенно-тарифной политики при
обеспечении продовольственной безопасности Республики Узбекистан
3.2 Анализ вступления Республики Узбекистан во Всемирную Торговую
Организацию и ее влияние на продовольственную безопасность
3.3 Анализ внутренней поддержки сельскохозяйственного производителя
в Узбекистане
3.4 Основные направления реформы внешнеторговой политики
Узбекистана в процессе обеспечения продовольственной безопасности. Таможенное
администрирование
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Введение
Актуальность исследования. Рыночная трансформация
рациональной экономики Узбекистана сопровождается усилением негативных
тенденций в производстве продовольствия, сокращением межрегионального обмена и
расширением агрессивного продовольственного импорта, снижающих степень
продовольственной безопасности на макро - и мезоуровнях экономики. [12].
Усиление конкурентных преимуществ отечественного продовольственного комплекса
вследствие некоторого снижения курса национальной валюты - сума создает условия
для повышения степени самообеспеченности продовольствием Узбекистана. Это ставит
задачу поиска эффективных методов регулирования межрегиональных и экспортных
потоков продовольствия, прежде всего, из индустриально-аграрных восточных
регионов (Ферганский экономический район) в другие территории Узбекистана.
Достижение продовольственной самообеспеченности страны на макроуровне
невозможно без структурной перестройки агропромышленного комплекса (АПК) и
формирования цивилизованного агропродовольственного рынка. [15].
Остро вставшая после либерализации цен в 1992 г.,
прежде всего, на продовольствие, проблема недостатка качественных отечественных
продуктов питания была быстро решена агрессивным импортом продовольствия,
составлявшем до 2000 г. более трети потребляемого населением Узбекистана
продовольствия, а в мегаполисах Ташкент и Самарканд - до 60%. В ходе проводимых
реформ ситуация в агросфере значительно улучшилась, однако многие
институциональные преобразования так и остались незавершенными, то обусловлено
рядом социальных и политических ограничений, способствующим новому росту импорта,
в том числе и продовольственного: при росте ВВП в 2007г. на 9,5%, экспорт вырос
лишь на 40,7%, а импорт увеличился на 8,5%. [15] . Обратный эффект
импортоориентированной продовольственной политики на оставшихся один на один с
рынком отечественных сельхозтоваропроизводителей, потерявших конкурентное
преимущество массированной государственной поддержки в плановой экономике,
негативно проявился в разрушении отечественного животноводства, птицеводства,
снижении в целом производства сельскохозяйственной продукции. В силу этого
становление в стране рыночной экономики с её ориентацией на повышение степени
открытости остро поставило вопрос о поддержании государством продовольственной
безопасности страны, основным рычагом которой выступает самообеспеченность продовольствием.
Защита внутреннего рынка и выравнивание условий производства
- неизбежные компоненты экономической политики любого государства.
Агропродовольственная сфера традиционно является зоной высокого уровня защиты.
Правительства индустриально развитых стран придают первостепенное значение
обеспечению продовольственной безопасности государства на основе достижения
самообеспеченности максимально возможным ассортиментом продовольственных
товаров. Допустимый размер импортной зависимости в отношении продовольствия
каждое государство определяет, исходя из объема валютных ресурсов и масштабов
неудовлетворенного платежеспособного спроса населения на продукты питания.
Только после введения плавающего обменного курса в 2004 г., ситуация в
агропродовольственной сфере стала изменяться в лучшую сторону. [12].
В настоящее время становится все более очевидным, что решение
накопившихся в сельском хозяйстве проблем методами либерализации
агропродовольственных рынков без коренных структурных преобразований в
направлении достижения продовольственной самообеспеченности не позволяет
повысить уровень продовольственной безопасности страны и её регионов. Это
подтвердили итоги 2007 года, так, по данным Госкомстата республики, [68], - во
всех категориях хозяйств намолочено в первоначально-оприходованном весе 6771,8
тыс. тонн зерна, в том числе 6325,9 тыс. тонн зерноколосовых культур, из них
6197,4 тыс. тонн пшеницы. Государственные закупки зерноколосовых культур
составили 2426,2 тыс. тонн, в том числе 2385,7 тыс. тонн пшеницы; накопано
1188,1 тыс. тонн картофеля (рост на 16,4 процента больше), собрано
овощей-4669,9 тыс. тонн (на 8,8 процента), бахчей - 840,0 тыс. тонн (на 12,9
процента), плодов и ягод - 1269,1 тыс. тонн (на 7,3 процента), винограда -
880,3 тыс. тонн (на 9,6 процента) . Учитывая прирост населения (в 2007 г. около
1,5% к в 2006г.) и его растущие потребности ставит вопрос об обеспечении
экономической безопасности отечественного сельского хозяйства. [64].
Очевидно, что решение проблемы продовольственной безопасности
начинается на мезоуровне национальной экономики, где она проявляется в уровне
обеспеченности населения региона продовольствием. В силу этого возникает
необходимость реализации принципов системного подхода к разработке механизма
обеспечения продовольственной безопасности на основе поддержания
самообеспеченности страны продовольствием и обеспеченности населения ее
регионов. В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое
осмысление осуществленной трансформации аграрной сферы и разработка концепции реформирования
региональной аграрной политики на основе комплексной оценки индикаторов
продовольственной обеспеченности и безопасности, а для индустриально-аграрных и
аграрных регионов - и самообеспеченности. Помимо этого, становится актуальным
вопрос использования таможенно-тарифного регулирования продовольственных
потоков из-за рубежа.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты
проблем обеспечения продовольственной независимости и обеспечения
продовольственной безопасности представлены в трудах отечественных и зарубежных
ученых.
рынок продовольственная безопасность узбекистан
В научной литературе достаточно глубоко охарактеризованы
специфические особенности развития сельского хозяйства в условиях переходного
периода в работах В. Башмачникова, О. Белокрыловой, А. Емельянова, В.
Гарькавого, Ю. Дадабаева, М. Икрамова, Р. Гумерова, В. Добрынина, Н. Кетовой,
Р. Косимова, В. Кузнецова, М. Трейси, В. Овчинникова, Г. Романенко, Н.
Сирожиддинова, А. Тарасова, У. Тухлиева, Г. Шмелева, А. Шутькова.
Различные аспекты экономической и продовольственной
безопасности проанализированы в трудах В. Боева, Н. Болибока, С. Глазьева, В.
Демьяненко, Г. Конвея, У. Лиферта, Н. Махмудова, М. Турсунходжаева, З.
Худайбердиева, А. Хикматова.
Вопросы генезиса экономических отношений в аграрном секторе и
институциональных преобразований в АПК проанализированы С. Гуламовым, М.
Гафуровым, Л. Ишмухаммедовой и др.
Однако вне поля зрения ученых-экономистов остается анализ
взаимосвязи продовольственной обеспеченности, самообеспеченности и безопасности
на различных уровнях экономической системы, формирующий единство методологии
разработки механизмов региональной и национальной продовольственной
безопасности с учетом таможенно-тарифной политики государства.
Объектом исследования выступает агропродовольственный
комплекс, функционирующий в новых экономических условиях на макро - и
мезоуровнях и обеспечивающий продовольственную безопасность на основе
самообеспеченности аграрных и индустриально-аграрных регионов и
продовольственной обеспеченности ресурсных и индустриальных регионов система
обеспечения продовольствием национальной экономики Узбекистана.
Предметом исследования выступают отношения
экономических субъектов по поводу достижения продовольственной
самодостаточности и безопасности региона с развитым аграрным сектором в
условиях повышения степени открытости в целях обеспечения продовольственной
безопасности государства.
Целью дипломного исследования является
проведение всестороннего анализа состояния продовольственного рынка
Узбекистана, на основе теоретического анализа процессов трансформации
агропродовольственного сектора экономики в условиях реформирования
социально-экономической системы выявить качественно новые системные взаимосвязи
продовольственной обеспеченности, самообеспеченности и безопасности и
разработать механизмы достижения продовольственной обеспеченности и
безопасности на макро - и мезоуровнях экономики с использованием
таможенно-тарифных инструментов.
Задачи дипломного исследования. Реализация поставленной
цели предполагает решение ряда задач:
Ø Определить критерии
продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики;
Ø Охарактеризовать
качественно-количественную определенность продовольственного обеспечения и
продовольственной безопасности;
Ø Проанализировать
тенденции современного состояния производства продовольствия в Республике
Узбекистан
Ø Провести мониторинг
состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане;
Ø Выявить механизм
достижения продовольственной безопасности в рыночной экономике;
Ø Рассмотреть
таможенно-тарифную политику при обеспечении продовольственной безопасности
государства;
Ø Изучить последствия
вступление Узбекистана в ВТО и ее влияние на продовольственную безопасность;
Ø Проанализировать основные
направления реформы внешнеторговой политики Узбекистана в процессе обеспечения
продовольственной безопасности.
Научно-методологическую основу исследования составляют:
диалектическое взаимодействие экономических процессов и явлений; научные выводы
и практические обобщения отечественных и зарубежных ученых в области
обеспечения продовольственной безопасности. Использованы системный и
сравнительный подходы, методы статистического анализа эмпирических данных,
диалектический метод, принципы единства исторического и логического, формы и содержания.
Информационной базой работы являются законодательные акты и нормативные
документы, материалы государственной статистики, бюджетных комитетов палат Олий
Мажлиса (парламента) Республики Узбекистан, методические разработки
Министерства сельского и водного хозяйства Республики Узбекистан, материалы
Государственного таможенного комитета Республики Узбекистан. В качестве
эмпирического материала использованы статистические данные о социально -
экономическом развитии Узбекистана за последние годы, прогнозные разработки
бюджетных параметров.
Структура дипломного исследования обусловлена
поставленными целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения,
трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы,
приложения
В работе использованы 18 таблиц, 14 рисунков, 3 приложения.
Глава 1.
Сущность, состояние и уровень продовольственного обеспечения и
продовольственной безопасности
1.1 Критерии
продовольственной самообеспеченности и безопасности национальной экономики
Рост населения, обострение проблемы голода в развивающихся
странах выдвинули во второй половине ХХ в. среди глобальных проблем
человечества продовольственную проблему, различные аспекты решения которой в
последнее десятилетие активно обсуждаются в отечественной научной литературе и
периодической. Особо обострилась эта дискуссия с началом трансформации плановой
экономики в рыночную, одним из первых этапов которой была либерализация внешней
торговли, обусловившая агрессивный экспорт в страны СНГ, в том числе и в
Узбекистан, дешевого иностранного продовольствия, практически разрушившая
отечественное животноводство и поставившая проблему продовольственной
безопасности. Это обусловлено тем, что насыщенность рынка продовольствием
животного происхождения остается достаточно высокой при снижении доходов и
катастрофическом падении отечественного птице - и животноводства. Решение
продовольственной проблемы за счет снижения продовольственной безопасности
актуализирует необходимость теоретического анализа самообеспеченности и ее
взаимосвязи с продовольственной безопасностью на макроуровне национальной
экономики.
В своем труде "Узбекистан, устремленный в 21 век"
[12] Президент Узбекистана отмечает, что "Категория
"самообеспеченность" как категория макроэкономического уровня
отражает продовольственную независимость государства и определяется, как
способность национальной экономики покрывать внутренние потребности в
продовольствии за счет собственного агропроизводства. Самообеспеченность
является категорией второго уровня по отношению к обеспеченности, количественно
определяемой среднедушевым уровнем потребления продовольствия в стране, регионе
и др.".
В силу этого, по нашему мнению, основными субъектными
сторонами отношения, характеризуемого категорией "продовольственная
самообеспеченность", выступают потребители продовольствия (население,
пищевая промышленность), продавцы (сельхозтоваропроизводители, фирмы
перерабатывающей сферы агропромышленного комплекса (АПК) и маркетингового
сектора и государство, осуществляющее регулирование продовольственных рынков).
Отношения между этими институционализированными субъектами по поводу объекта -
потребностей населения в продовольствии, удовлетворяемых за счет отечественного
производства не менее чем на 80%, а в стратегических его видах - хлеб, крупы, макаронные
изделия, мясо, овощи на 100% - составляют содержание категории
"продовольственная самообеспеченность".
Безусловно, уровень продовольственной самообеспеченности,
исчисляемый как отношение внутреннего потребления продовольствия к объемам
национального производства продуктов питания, для различных государств и
продуктов неодинаков. Он определяется платежеспособным спросом населения на
продовольствие, уровнем развития агропромышленного комплекса и размерами его
товарных ресурсов, степенью выгодности и надежности международных
продовольственных связей. По международным критериям, продовольственная
независимость достигается при 80% -ом потреблении отечественного
продовольствия, что и обусловило включение этого критерия в содержательную
характеристику анализируемой категории. Ряд отечественных экономистов также
оценивают критерий достижения полной продовольственной самообеспеченности
страны, когда до 80% продуктов питания производится собственными силами.
Таким образом, показатель самообеспеченности продовольствием
представляет собой отношение рациональных норм потребления (как и в показателе
обеспечения), но к фактическому внутреннему производству продуктов питания. Он
является критическим при определении приоритетов аграрной политики. Уровень
продовольственной самообеспеченности может быть сравнительно высоким и в
слаборазвитых странах, если платежеспособный спрос населения при явно
недостаточном потреблении продовольственных товаров ниже, чем их производство.
Например, сравнение производства продовольствия на душу
населения в 1995 г. и в 1981 г. показывает спад на 1,7% в Южной Корее, на 12,4%
- в Японии, на 33,5% - в Ботсване, на 58% - в Сингапуре. Однако в этих странах
не наблюдался рост продовольственной необеспеченности, так как там имело место
быстрое увеличение реальных доходов на душу населения. Получение гражданами
названных стран возросших доходов расширило их возможности в обеспечении
продовольствием в условиях снижения его внутреннего производства за счет
расширения продовольственного импорта.
В противоположность этим странам, несмотря на незначительное
падение или его отсутствие в производстве продовольствия на душу населения в
Анголе (спад на 3,2%), Судане (прирост на 7,7%) или Буркина-Фасо (прирост на
29,4%), последние пережили значительный голод в силу общей бедности населения.
Возвращаясь к теоретическому анализу категории
"самообеспеченность", следует подчеркнуть, что многие западные
экономисты, в частности, У. Лиферт, ставят под сомнение возможности
национальной аграрной политики по полному обеспечению населения страны
продовольствием. Учитывая это замечание, по нашему мнению, наша страна с учетом
огромного аграрного потенциала должна стремиться к достижению полного
самообеспечения основными (стратегическими) продуктами питания - зерно, мясо-молочная
продукция, овощи и т.д. При этом следует принимать во внимание также
международную специализацию и экономическую целесообразность производства
абсолютного большинства продуктов питания - ряд продовольственных товаров можно
поставлять только из других стран, например, для Узбекистана - кофе, бананы,
мандарины и др. экзотические продукты.
Проблему продовольственной самообеспеченности нельзя
рассматривать в отрыве от общей макроэкономической структуры национального
хозяйства, определяющей принадлежность страны к развитым, развивающимся и
странам с переходным типом экономики.
Развивающиеся страны, сталкивающиеся с проблемой голода,
имеют принципиально иную структуру национальной экономики: в ней абсолютно
преобладает аграрный сектор. Поэтому для таких стран рост сельскохозяйственного
производства означает улучшение макроэкономической динамики, повышение доходов
населения и, соответственно, повышение качества питания нации. В этой связи
первоочередной мерой для стран, имеющих аграрную структуру экономики, выступает
земельная реформа, направленная на обеспечение доступа основной части сельского
населения к земельным ресурсам, что способствует повышению уровня
продовольственного потребления, обусловленного рядом факторов:
- во-первых, в слаборазвитых экономиках
земля представляет основной ресурс сельскохозяйственного производства, так как
отсутствуют индустриальные технологии, и предложение сельскохозяйственной
продукции на первых стадиях высоко эластично по земле, то есть рост
производства прямо пропорционален росту вовлеченной в производство земли;
- во-вторых, увеличение производства в самом
сельском хозяйстве означает рост потребления основной части населения, которая
проживает в деревне.
С развитием процессов индустриализации производства связь
между земельным распределением и продовольственным потреблением становится все
менее очевидной. В более развитых странах с индустриально-аграрной структурой
экономики для каждого дальнейшего прироста сельскохозяйственного производства
требуется привлечение во все больших масштабах несельскохозяйственного
капитала, что, безусловно, не требует более справедливого земельного
перераспределения. Необходимы эффективные средства производства для сельского
хозяйства, кадры в самом сельском хозяйстве, способные применять высокие
технологии, развитая материально-техническая и финансовая инфраструктура для
проведения этих технологий в аграрный сектор и т.д. Следовательно, требуется
достижение более высокого уровня развитости всей экономической системы в целом.
Рост сельскохозяйственного и продовольственного потребления в
индустриально-аграрных странах напрямую не связан с ростом потребления, так как
производитель этой продукции и ее потребитель уже не персонифицируются одними и
теми индивидами. Рост производства в агропродовольственном комплексе
ограничивается низкой покупательной способностью населения и отсутствием
развитой инфраструктуры доведения продукции до потребителя.
Таким образом, проблема продовольственной самообеспеченности
стоит и решается в развитых и развивающихся экономиках по-разному.
Представители большинства западноевропейских государств
признают, что уровень самообеспеченности их стран в продовольствии был бы
заметно ниже без крупной финансовой поддержки развития сельского хозяйства со
стороны государства.
Так, страны Евросоюза (ЕС), благодаря многолетним программам
субсидирования фермеров, добились в целом самообеспеченности зерновыми к началу
1990-х годов. В связи с этим зарубежные эксперты отмечают, что в странах с
высокоразвитой экономикой и большими экспортными возможностями незначительная
зависимость от импорта продовольствия не вызывает особого беспокойства у
политического руководства.
Например, в 2005 году продовольственная самообеспеченность
Италии составляет 79%, Германии - 93%. Однако страны с более значительной
импортной зависимостью, а также страны, экономически менее развитые столкнулись
с дополнительными трудностями в обеспечении продовольствием при уменьшении
финансовой и материальной правительственной помощи сельскому хозяйству.
Таблица 1.
Уровень самообеспеченности стран ЕС основными
продовольственными товарами (в %)
|
ПРОДУКТ
|
1975
|
1995
|
|
Зерновые
|
91
|
120
|
|
Сахар
|
91
|
128
|
|
Овощи
|
94
|
106
|
|
Фрукты
|
82
|
85
|
|
Цитрусовые
|
47
|
70
|
|
Вино
|
103
|
103
|
|
Растительное
масло
|
47
|
65
|
|
Говядина и
телятина
|
96
|
108
|
|
Свинина
|
100
|
104
|
|
Мясо птицы
|
102
|
105
|
|
Баранина и
козлятина
|
66
|
81
|
|
Яйца
|
100
|
103
|
Как показывают данные, представленные в таблице 1,
европейские страны характеризуются по только полной самообеспеченностью
основными (стратегическими) продуктами питания (кроме растительного масла и
цитрусовых), но и имеют резервы для экспорта зерна, сахара, овощей, вина, мяса
и яиц.
Проведенный категориальный анализ продовольственной
самообеспеченности позволяет выделить два существенных аспекта в ее
содержательной характеристике. Прежде всего, продовольственная
самообеспеченность страны зависит от того, насколько она сама себя может
обеспечить необходимым количеством пищи, то есть выступает как условие, при
котором в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа не
возникает продовольственный кризис. Второй аспект включает вопросы качества
продукции и возможность потребительского выбора, то есть продовольственная
самообеспеченность - это еще и гарантия полноценного разнообразного питания
людей на уровне физиологических норм.
К числу спорных, дискуссионных вопросов в
формирующейся концепции безопасности экономики Узбекистана, на наш взгляд,
относятся:
- значительная часть авторов под
безопасностью понимают состояние потенциальной жертвы объекта опасности;
- безопасность часто рассматривается как
способность объекта, явления, процесса сохранить свою сущность и основную
характеристику в условиях целенаправленного, разрушающего воздействия извне или
в самом объекте, явлении, процессе;
- безопасность представляет собой свойство
системы, построенной на принципах устойчивости, саморегуляции, целостности и
призвана защитить каждое из этих свойств системы, так как разрушительное
воздействие на любое из этих свойств приведет к гибели системы в целом;
- безопасность трактуется как решающее
условие жизнедеятельности личности, общества, государства, что позволяет им
сохранять и умножать их материальные и духовные ценности;
- безопасность в абсолютном своем выражении
характеризует отсутствие опасностей и угроз материальной и духовной сферы;
- несущим элементом всех понятий выступает
угроза как реальный признак опасности, приобретающая качество сущностной
характеристики.
Таким образом, сравнительный анализ содержательных
характеристик категории "безопасность" показывает, что чаще всего под
безопасностью понимается гарантированная конституционными, законодательными и
практическими мерами защищенность и обеспеченность жизненно важных интересов
личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Состояние
защищенности личности, общества, государства, их интересов, состояние
защищенности национальных интересов, устойчивое состояние системы по отношению
к неблагоприятным воздействиям и т.д. составляют объект безопасности. Исходя из
такой трактовки родового понятия "безопасность" одна из ее видовых категорий
- продовольственная безопасность - может быть охарактеризована как право
граждан на свободу от голода и право на полноценное питание. Такое право может
обеспечить только развитое государство со стабильным экономическим и
политическим положением.
Исследование проблемы продовольственной безопасности в
контексте общей экономической безопасности является актуальной проблемой, так
как в ней концентрируются узловые направления экономической политики
государства, отражаются складывающиеся тенденции развития сельскохозяйственного
производства и аграрного рынка. Поскольку состояние аграрного рынка и положение
на нем потребителей определяются в значительной мере в условиях глобализации
степенью вовлеченности и зависимости от мирового рынка продовольствия, то механизм
государственной аграрной политики используется с учетом внутренних и внешних
факторов с целью создания важнейшей системы жизнеобеспечения - продовольственной
безопасности.
Проблемы продовольственного обеспечения населения всегда
являлись предметом пристального внимания государственной политики. Однако
термин "продовольственная безопасность" введен в научный оборот в
первой половине 1970-х гг. специалистами Международной продовольственной и
сельскохозяйственной организации ООН (ФАО).
В настоящее время под продовольственной безопасностью
международными организациями понимается доступ всех людей в любое время к
продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении
продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном
количестве, их поставки являются сравнительно стабильными, и каждый нуждающийся
человек может получить продовольствие.
Соответственно, национальная продовольственная безопасность
представляет собой такую макроситуацию, при которой все члены общества фактически
пользуются правом на достаточное питание или продовольственные ресурсы, и для
этого имеется необходимое количество продовольствия.
Достижение продовольственной безопасности на уровне домашнего
хозяйства возможно при обеспечении надлежащего количества продуктов на
конкретной территории, сравнительно устойчивом снабжении ими и гарантировании
каждому человеку, нуждающемуся в продовольствии на данной территории,
возможности получить его с тем, чтобы вести здоровую и продуктивную жизнь.
Следует отметить, что существуют различные
подходы к определению термина "продовольственная безопасность" и ее
показателей.
При традиционном подходе продовольственная безопасность
рассматривается как один из аспектов национальной безопасности, ее
экономической составляющей.
Для наглядной иллюстрации места продовольственной
безопасности в структуре безопасности страны используем рис.1.
Национальная продовольственная безопасность, прежде всего,
является важным элементом экономической безопасности в системе
национально-государственной безопасности страны, и в этом качестве
характеризует экономическую устойчивость и независимость существующей системы,
а так же ее способность обеспечивать элементарные, первичные потребности своих
граждан без ущерба национально-государственным интересам.
Рис.1. Продовольственная безопасность в структуре
национальной безопасности Республики Узбекистан
Походы к определению понятия продовольственной безопасности и
оценки ее состояния в современной экономической науке неоднозначны (табл.2).
Американские специалисты считают, что многие государства в
целях самообеспечения продовольствием платят слишком высокую цену в виде
субсидий сельскому хозяйству, импортных ограничений, создают слишком большие
резервы продовольствия, в то время как продовольственная безопасность должна
строиться на принципах отказа от аграрных субсидий и дискриминационных мер
формирования потоков продовольственных товаров. С ними не соглашаются
специалисты стран Западной Европы и Японии. Япония, ЕС и особенно Швейцария,
Швеция и Финляндия придерживаются иной концепции национально-продовольственной
безопасности, предусматривающей поддержание определенного уровня
продовольственного самообеспечения с использованием государственных программ
поддержки.
Именно такие меры позволили странам ЕС к началу 80-х годов
добиться самообеспеченности зерном.
Таким образом, в каждой стране существуют свои национальные,
демографические и природно-экономические особенности, влияющие на выбор
принимаемых решений в отношении политики продовольственной безопасности.
Таблица 2. Подходы к определению понятия продовольственная
безопасность и системе показателей ее характеризующих
|
Авторы
|
Определение
|
Система
показателей
|
|
ФАО
(международная продовольственная и сельскохозяйственная организация при ООН)
|
Продовольственная
безопасность - состояние экономики, при котором гарантируется обеспечение
доступа всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве,
необходимом для их активной здоровой жизни.
|
1. Объем
преходящих до следующего урожая мировых запасов зерна к уровню его
производства в среднем на душу населения. Он рассчитывается в днях,
безопасным считается уровень переходящих запасов, соответствующий 60 дням. 2.
Динамика среднедушевого производства зерновых. Данный показатель в развитых
странах составил 625 кг, что в 2,7 раза (235 кг) превышает показатель
развивающихся стран.
|
|
Всемирный Совет
по продовольствию при ООН, членом которого является Узбекистан
|
Продовольственную
безопасность - политика, позволяющая стране достичь наиболее высокую степень
самообеспеченности продовольствием в результате интегрированных усилий по
увеличению производства необходимых продуктов, улучшения систем снабжения
продовольствием, ликвидации недоедания и голода.
|
1. Уровень
самообеспечения страны продовольствием, в том числе по основным продуктам
питания, не должен быть ниже 70% от общих объемов потребления в стране. 2.
Уровень зависимости от поставок импортного продовольствия, в том числе по
основным продуктам питания, не должен превышать 30% от общих объемов
потребления в стране.
|
|
А. Орлов
|
Продовольственная
безопасность - состояние, характеризующееся углублением дифференциации
доходов и потребления белка животного и растительного происхождения.
|
1. Предельно
допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства
продовольствия, инвестирования и финансирования, за пределами которого
невозможно самостоятельное экономическое развитие. 2. Предельно допустимое
снижение уровня качества жизни населения, за границами которого появляется
опасность возникновения социальных конфликтов. 3. Предельно допустимый
уровень снижения расходов на поддержание и воспроизводство природного
потенциала, за пределами которого начинаются необратимые разрушения природной
среды, потеря необходимых ресурсных источников для возобновления
производственных процессов в сельскохозяйственной отрасли экономики.
|
|
Гумеров Р.
Назаренко В. Павлов К.
|
Продовольственная
безопасность - это во-первых поддержание снабжения продуктами питания на
уровне, достаточном для обеспечения здорового питания населения, во-вторых
устранение зависимости страны от импорта, достижение самообеспеченности
сельскохозяйственной продукцией и защита интересов производителей
сельскохозяйственной продукции.
|
1.
Критериальные показатели: темпы роста и объем импортируемых товаров; доля
импортных товаров на национальном рынке; изменение объемов продаж
отечественных товаров; изменение объемов производства отечественных товаров;
загрузка производственных мощностей; динамика занятости. 2. Качественные
показатели: уровень и динамика потребления основных продуктов питания с
учетом их дифференциации по группам населения с различными доходами
|
|
Биктимирова З.
|
Продовольственная
безопасность - доступность основных продуктов питания, которая предполагает наличие
необходимого количества продуктов питания и свободного к ним доступа,
достаточную покупательскую способность населения.
|
1. Суточное
потребление калорий в процентах к минимальной потребности, не должно быть
ниже медицинских норм. 2. Индекс производства продуктов питания на душу
населения. 3. Коэффициент зависимости от импорта, не должен превышать 20% от
общих объемов потребления в стране.
|
Таблица составлена автором по итогам анализа источников
[16,18,25,26,51,53]
1.2 Оценка
продовольственной безопасности Узбекистана
Оценка национальной продовольственной безопасности Республики
Узбекистан имеет свою специфику, вытекающую из объективного разнообразия
природно-климатических условий ведения сельскохозяйственного производства,
неравномерности экономического развития, различий в структуре потребления,
разной степени зависимости от поставок продовольствия по импорту, особенностей
национального режима функционирования внешнеэкономических связей. Тем не менее,
можно выделить ее вполне определенные общие критерии и показатели (табл.3.).
Соответствующий набор показателей представляет собой
показатели двух групп: первые используются для целей стратегического
предупреждения - выявление формирующихся угроз и потенциальной возможности их
реализации в будущем, вторые для тактического - измерение последствий уже
осуществляющихся угроз. Стратегический мониторинг является предпочтительным
методом оценки состояния продовольственной безопасности, так его показатели
позволяют определить угрозу до окончания ее формирования и расширить спектр
вариантов политики и выбор ее инструментов, а устранение угроз путем раннего
предупреждение, всегда эффективней, чем устранение последствий. Выбор
показателей осуществляется в каждом конкретном случае исходя из поставленных
целей и возможности получения необходимой статистической информации.
Отечественная статистка не обладает многими показателями оценки
продовольственной безопасности, применяемыми в международной практике. Это
является свидетельством сложности в проведении оценки.
Наиболее информативными представляются показатели,
характеризующие качественную и количественную сторону продовольственной
безопасности - существующий уровень потребления продовольствия на душу
населения, уровень зависимости от поставок импортного продовольствия и уровень
самообеспечения страны продовольствием, в том числе по основным продуктам
питания.
Таблица 3
Показатели оценки продовольственной безопасности
|
наименование
показателя
|
наличие
норматива
|
|
Первая
группа, показатели стратегического мониторинга
|
|
Критериальные
показатели ("индикаторы тревоги): темпы роста и объем импортируемых товаров доля импортных
товаров на национальном рынке изменение объемов продаж отечественных товаров
изменение объемов производства отечественных товаров загрузка производственных
мощностей динамика занятости
|
нет нет нет
нет нет нет
|
|
Вторая
группа, показатели тактического мониторинга
|
|
Количественные
показатели: уровень
самообеспечения страны продовольствием, в том числе по основным продуктам
питания уровень зависимости от поставок импортного продовольствия, в том
числе по основным продуктам питания
|
не должен быть
ниже 70% от общих объемов потребления в стране не должен превышать 30% от
общих объемов потребления в стране
|
|
Качественные
показатели: уровень и
динамика потребления основных продуктов питания с учетом их дифференциации по
группам населения с различными доходами
|
медицинские
нормы; научно обоснованные социальные нормативы; ранее достигнутые объемы
потребления
|
По данным Госкомстата в Узбекистане на душу населения производится
57-60% объемов зерновых культур по отношению к уровню передовых стран: в
экономически развитых странах на душу населения производится 1150 кг, в России
- 700-800 кг, в Узбекистане по состоянию на 01.01.2008 года этот показатель
составляет всего 249,8 кг. [49,68]. Зерно для превращения в продовольствие
требует существенной переработки. Объем зерна может использоваться как
характеристика продовольственной безопасности при условии достаточной
развитости отечественной мукомольной и хлебопекарной промышленности.
Хлеб и хлебобулочные изделия являются одним из основных,
доступных по цене продуктов питания в рационе соотечественников. Положение в
этих отраслях промышленности характеризуется, прежде всего, недостаточно
эффективным использованием производственного потенциала зерноперерабатывающих
предприятий в целом по Узбекистану, неудовлетворительной
материально-технической базой - более половины оборудования вообще требует
замены.
Экономическая доступность связана с уровнем доходов людей,
заключается в способности приобретать в требуемом количестве качественное
продовольствие (Рис.2).
Выделены содержательные признаки продовольственной
безопасности: ассортимент продовольствия, его достаточный объем и
соответствующий уровень качества, фактический уровень доходов, обеспечивающих
покупательную способность и необходимый уровень потребления продуктов питания.
В ходе исследования выявлено, что продовольственная
безопасность предполагает экономическую доступность продовольствия, которая
определяется по коэффициенту экономической доступности (Кэд),
Рис.2. - Взаимозависимость социально-экономических
показателей, определяющих продовольственную безопасность
Общий коэффициент доступности продовольствия определяется по
следующей формуле:
.
Если этот показатель приближается по величине к единице, то это
свидетельствует об уменьшении экономической доступности продовольствия для
населения. Уровень потребления продовольствия в стране зависит от уровня доходов
населения. Большие различия в доходах сказываются на уровне и качестве питания.
Вместе с тем, качество жизни зависит от уровня доходов людей. Система
обеспечения продовольственной безопасности характеризуется такими
социально-экономическими критериями, как производство продуктов питания,
реализация (в т. ч. импорт), приобретение (распределение) продовольствия между
социальными группами населения с учетом их доходов, потребление и
воспроизводство, роль в обеспечении качества жизни.
Исходя из проанализированного содержания доступности,
продовольственная безопасность на макроуровне характеризует такое состояние
экономики страны, при котором гарантируется обеспечение доступности
продовольствия для всех жителей в любое время в количестве, необходимом для активной,
здоровой жизни. Нижней границей продовольственной безопасности является
потребление отечественного продовольствия сравнительно большой частью населения
(не менее 20% проживающих в стране) на уровне не ниже минимальной
потребительской корзины или минимальных физиологических норм.
По нашему мнению, продовольственную безопасность можно разделить
на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя продовольственная безопасность - это ее
микроэкономическая характеристика - с точки зрения уровня потребления
продовольствия отдельным индивидом. Внешней можно назвать продовольственную
безопасность страны в целом по отношению к другим субъектам мирового
сообщества. Это ее макроэкономическая, а точнее, мегаэкономическая
характеристика - с точки потоков продовольствия из вне, с мировых рынков.
Поэтому проблема продовольственной безопасности это, прежде всего, проблема
продовольственной независимости страны. [49]. Она неразрывно связана со
следующими факторами:
· глобальной продовольственной проблемой;
· функционированием и развитием
национального агропродовольственного комплекса;
· социально справедливым распределением
продуктов питания.
В соответствии с содержанием продовольственной
безопасности критериями ее обеспечения на макроуровне являются (рис.3) :
- степень удовлетворения физиологических
потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона;
- соответствие пищевого рациона требованиям
безопасности по наличию в продуктах питания вредных для здоровья веществ;
- уровень физической и экономической
доступности продовольствия для различных категорий населения;
- степень зависимости продовольственного
снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса (АПК) от
импортных поставок;
- размеры стратегических и оперативных
продовольственных запасов в сопоставлении с прогнозируемой потребностью в них в
случаях нарушения системы продовольственного обеспечения.
- уровень и темпы развития отраслей АПК;
Рис.3. Составляющие продовольственной безопасности на
макроуровне
В структуре критериев продовольственной
безопасности на макроуровне выделяются следующие группы:
1
Натуральные
- удельные показатели производства, потребления, запасов по основным продуктам
питания и питательным веществам.
2
Относительные
- показатели производства (потребления) в целом и по отдельным продуктам
относительно оптимального базового уровня.
3
Технико-экономические
- показатели, характеризующие экономическое состояние АПК и его материальной
базы.
4
Социально-демографические
- показатели воспроизводства населения и динамики трудовых ресурсов в сельской
местности.
5
Эколого-географические
- показатели, определяющие естественные пределы абсолютной и относительной
эффективности АПК.
Национальная система обеспечения продовольственной
безопасности представляет собой комплекс взаимосвязанных подсистем, имеющий
главной целью бесперебойное и достаточное снабжение населения основными
продуктами питания, гарантирующий отсутствие опасности голода или недоедания и
структурированный по функциональному, организационному, ресурсному и
технологическому принципу. Она всегда имеет многоуровневый характер (Таб.4).
Концепция всемирной продовольственной безопасности впервые
выдвинута ФАО в 1973 г. как сохранение стабильности на рынках продовольственных
товаров при доступности базовых продуктов питания для всех стран мира. В
"Международных обязательствах по обеспечению продовольственной
безопасности в мире" (1974г.) Генеральной Ассамблеей ООН
предусматривалось:
- создание национальных продовольственных
резервов при координации их на международном уровне;
- предоставление экономической помощи с
целью увеличения производства и строительства хранилищ продовольствия в
развивающихся странах;
- формирование глобальной информационной
системы по вопросам производства и торговли продовольственными товарами;
- обеспечение регулярных
межправительственных консультаций по вопросам мировой продовольственной
безопасности.
Однако к середине 1990-х гг. в развивающихся странах
хронически голодали 840 млн. человек, а половину производимых в мире продуктов
питания потребляли наиболее развитые страны, в которых проживает лишь пятая
часть населения планеты ("золотой" миллиард). Для решения проблемы
обеспеченности питанием необходимо в ближайшие годы увеличить производство
продуктов питания не менее, чем на 75%. Ученые, экономисты, организаторы
производства видят частичное решение продовольственной проблемы в
интенсификации производства, бережном отношении к земле, эффективном
расходовании энергоресурсов, запасов пресной воды.
Таблица 4.
Уровни продовольственной безопасности [31]
|
Уровень
|
Характеристика
|
|
11
|
Продовольственная
сверхбезопасность
|
полная
обеспеченность продовольствием, наличие мощностей и запасов для вывоза на
международные продовольственные рынки
|
|
2
|
Продовольственная
устойчивая безопасность
|
полная
самообеспеченность основными видами продовольствия, вывоз продовольствия на
международные рынки
|
|
3
|
Продовольственная
безопасность
|
самообеспеченность
продовольствием на предельно допустимом уровне, сверх которого оно ввозится
из сопредельных государств
|
|
4
|
Угроза
продовольственной безопасности
|
наличие
кризисного состояния, при котором продовольственная безопасность отсутствует
|
|
5
|
Продовольственная
предкатастрофа
|
страна
полностью зависит от внешних поставок продовольствия
|
|
6
|
Продовольственная
катастрофа
|
имеет место
голод, происходит естественная и эмиграционная депопуляция населения
|
Продовольственное положение в мире считается устойчивым, если
уровень переходящих запасов зерна равен 17% от годового потребления. Падение
запасов ниже этого уровня свидетельствует о критическом состоянии мировой
продовольственной безопасности, так как при этом начинается резкий рост
международных цен на зерно, и оно становится недоступным для многих
слаборазвитых стран.
Таким образом, ситуация с продовольствием в мире
в настоящее время характеризуется следующими основными тенденциями:
- сосредоточение основной массы товарной
сельскохозяйственной продукции в небольшой группе индустриально развитых стран;
- переход к уровню частичного или полного
продовольственного самообеспечения ряда наиболее населенных стран Азии;
- трансформационный кризис в сельском
хозяйстве государств Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза;
- обострение дефицита продовольствия в
странах Африки и Юго-Восточной Азии.
Нарастающий дисбаланс между ограниченными природными
ресурсами, возможностями систем биосферы и стремительным увеличением
народонаселения планеты приобрели черты глобального кризиса. С 1950 по 1990 гг.
численность населения выросла с 2,5 до 5,3 млрд. человек, или более чем в два
раза. В 2002 г. население земли составило 6,5 млрд. человек при ежегодном
приросте 80-85 млн. человек.
Продовольственный кризис является существенной составной
частью глобального кризиса. Как уже отмечалось, в период с 1950 до 1984 гг.
рост производства зерновых культур превышал рост народонаселения. В середине
1980-х гг. был достигнут своеобразный предел - 342 кг на человека в год, после
чего этот показатель снизился до 299 кг в 2000 г. Данная ситуация обусловливает
углубление расслоения стран и регионов по уровню потребления продовольствия
(Таб.5).
Население развитых стран потребляет в среднем по 3350 ккал на
человека в день, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, а почти 1
млрд. человек стран Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал, что
значительно ниже физиологического минимума. С 1993 г. в эту группу стран вошел
и Узбекистан. [66].
Для обеспечения продовольственной безопасности необходимо
формирование, планирование и осуществление аграрной политики, обеспечивающей
адекватность и стабильность продовольственного снабжения.
Таблица 5.
Соотношение объемов душевого потребления в развитых и
развивающихся странах
|
ПРОДУКТЫ
|
СООТНОШЕНИЕ
|
|
Животные белки
|
4,5
|
|
Животные жиры
|
4,6
|
|
Калории
|
1,4
|
|
Зерно
|
2,9
|
|
Молоко
|
8,3
|
|
Мясо
|
5,5
|
|
Удобрения
|
4,7
|
Факторы, определяющие продовольственную безопасность на
макроуровне в современных условиях, могут иметь постоянный и временный характер
(Таб.6).
Таблица 6.
Факторы продовольственной безопасности на макроуровне
|
Факторы
|
|
Постоянные
|
Временные
|
|
наличие групп
населения, живущих за чертой бедности и не имеющих достаточного дохода для
приобретения минимального набора продуктов питания
|
нестабильность
аграрного производства и возможность природных катаклизмов, снижающих
продовольственное обеспечение нации в отдельные периоды
|
|
наличие
территорий, продовольственное снабжение которых не обеспечивается рыночными
механизмами в силу внешних факторов
|
большая
зависимость продовольственного обеспечения страны от внешних источников
|
|
несбалансированность
питания по отдельным составляющим, ведущая к угрозе здоровью нации или
отдельных групп населения
|
нестабильная
конъюнктура мировых продовольственных рынков
|
|
низкий контроль
над безопасностью продуктов питания, в силу чего продовольствие становится
угрозой жизни и здоровью нации
|
макроэкономическая
политика правительства
|
|
истощение
природного потенциала аграрного производства в стране, ведущее к снижению
уровня продовольственного обеспечения
|
нестабильное
внешнеполитическое положение страны в мире, чреватое торговыми эмбарго и др.
санкциями
|
Перспективы аграрного протекционизма в мире непосредственно
связаны с деятельностью Всемирной торговой организации (ВТО). Республика
Узбекистан подала официальную заявку на вступление в ВТО, и с 1996 г. начаты
предварительные переговоры по этому вопросу, ставшие более определенными в
настоящее время. [64].
К числу наиболее значимых форм экономической
взаимозависимости в системе обеспечения продовольственной безопасности на
макроуровне относятся следующие соотношения:
· между доходами и расходами;
· между различными секторами экономики;
· между различными странами;
· между экономической и продовольственной
стабильностью;
· между экономическими возможностями и
равенством в процессе распределения;
· между наделением женщин правами и
снижением рождаемости;
· между политическими стимулами и
государственной политикой;
· между войнами и экономическим обнищанием.
Как отмечает Президент Узбекистана [14], анализ существующих
концепций обеспечения продовольственной безопасности государства показывает,
что наиболее адекватным современным условиям представляется вывод о том, что
продовольственная безопасность на макроуровне экономики обеспечена полностью,
если:
1.
Население
страны обеспечено экологически чистыми, полезными для здоровья продуктами
питания отечественного производства по научно-обоснованным нормам с учетом
пола, возраста, условий труда, природно-климатических условий и национальных
традиций.
2.
Цены
на эти продукты питания доступны всему населению.
3.
Созданы
стратегические запасы продовольствия на случай стихийных бедствий, войны или
других чрезвычайных обстоятельств, которые позволят избежать голода в стране
при введении нормированного распределения продуктов в течение долгосрочного
периода.
4.
Агропромышленный
комплекс, рыбное и лесное хозяйство развиваются устойчиво и имеют резервы,
позволяющие наращивать производство продовольствия для увеличения запасов и на
случай оказания продовольственной помощи другим странам, которые постигли
стихийные бедствия или войны.
5.
Научная
сфера находится на уровне высших мировых достижений и обеспечивает все сферы
продовольственного комплекса новейшими образцами техники, технологиями,
поддерживает и улучшает генофонд животноводства и растениеводства и дает
достоверные прогнозы развития агропродовольственного комплекса.
6.
Природоохранная
и природо-восстановительная политика и практика обеспечивают сохранение и
улучшение среды обитания.
Продовольственная безопасность обеспечена в основном, если
создаются все вышеперечисленные условия кроме пункта 3, т.е. стратегические
запасы имеются, но обеспечивают население продуктами питания на случай
чрезвычайных обстоятельств на срок менее пяти лет.
Продовольственная безопасность обеспечена частично, если
выполняются следующие условия:
1.
Население
страны обеспечено продуктами питания отечественного производства не менее чем
на 85% и эти продукты являются экологически чистыми и полезными для здоровья.
2.
Цены
на эти продукты доступны основной массе трудового населения страны.
3.
Стратегические
запасы продовольствия ограничены и не обеспечивают устойчивое снабжение
населения в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.
4.
Производственные
мощности позволяют наращивать выпуск продовольствия.
5.
Научно-техническая
база, хотя и отстает от уровня высших мировых достижений, но развивается.
6.
Природоохранные
мероприятия осуществляются, но темпы восстановления среды обитания
недостаточны.
Проведенный анализ внутреннего содержания категорий
продовольственной самообеспеченности и безопасности, а также их
межкатегориальных связей позволяет сделать вывод о том, что самообеспеченность
продовольствием выступает объективной основой достижения продовольственной
безопасности государства. Таким образом, продовольственная безопасность
является, с одной стороны, проблемой агропромышленного сектора, и здесь она
трансформируется в стремление к самообеспеченности продовольствием, а с другой,
она относится к числу макроэкономических проблем, связанных с эффективностью
общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения,
безработицей и т.д. В связи с этим несомненный интерес вызывает изучение
методологии обеспечения продовольственной безопасности в государствах,
использующих различные принципы организации системы продовольственной
безопасности на макроуровне, включая исследование способов достижения
продовольственной самообеспеченности. Опыт развитых стран по обеспечению
продовольственной безопасности может быть использован для разработки механизмов
ее формирования в Узбекистане.
1.3
Качественно-количественная определенность продовольственного обеспечения и
продовольственной безопасности
Обеспечение продовольствием - одна из важнейших глобальных
проблем в мире. Современное производство продуктов питания никогда еще не было
так велико. Но около 1/6 населения в мире голодает. Как отмечает академик РАСХН
В.В. Милосердов "Проблема государственного регулирования аграрной
экономики, формирование федеральных продовольственных фондов, обеспечение
продовольственной независимости - одна из основных социальных ценностей и целей
государственной политики и выдвигается многими странами в качестве приоритетной
даже по сравнению с военной безопасностью". Абсолютно правильное
положение, но содержащее отождествление понятий продовольственной независимости
и подразумеваемой продовольственной безопасности, которые неидентичны, о чем
будет сказано ниже. Дифференциация стран по объемам производства, потребления и
обеспечения продовольствием очень существенна; Западная агроэкономическая наука
считает доминирующей причиной такой дифференциации несовпадение географии
производства и потребления продовольствия. По нашему мнению, это причина,
лежащая на поверхности и исходит из того, что основное производство сельскохозяйственной
продукции и продовольствия сосредоточено в странах Запада, а преобладающее
количество потребляемого продовольствия приходится на Восток. В новой
мирохозяйственной ориентации "Север-Юг" география производства и
потребления остается примерно идентичной. Однако причины различных уровней
продовольственной обеспеченности стран достаточно многообразны и не
исчерпываются географией сельскохозяйственного производства при всей ее
значимости. Главная причина - это уровень экономического развития стран при
прочих относительно сравнимых условиях сельскохозяйственного производства.
Признавая правомерность классификации стран по экономическому
уровню развития, считаем необходимым классифицировать страны по
продовольственной обеспеченности. Критерий классификации - уровень
обеспеченности продовольствием в расчете на душу населения [22, 23, 24, 26].
Используя данный критериальный подход, предлагаем классификацию стран по пяти
уровням обеспеченности продовольствием:
. Избыточная обеспеченность, когда ресурсы продовольствия в
стране превышают объемы его потребления по физиологическим нормам.
. Достаточная обеспеченность, предполагающая равенство
ресурсов, независимо от их источников и необходимого потребления
продовольствия.
. Обеспеченность, исключающая явный голод, но содержащая
скрытый. Это означает достаточность потребляемого продовольствия по
калорийности и низкую его качественную структуру не соответствующей
физиологическим нормам.
. Недостаточная обеспеченность, уровень которой опускается до
70 % от требуемых объемов продовольствия.
. Маргинальная (нищенская) обеспеченность, в случаях снижения
обеспеченности ниже 70 % от уровня потребления по физиологическим нормам.
Немаловажным в характеристике продовольственной проблемы
является показатель, определяемый категорией доступности продовольствия для
различных групп населения по размерам среднегодового дохода как в условиях
стабильных цен на продовольствия, так и в случаях инфляционного роста. Уже из
отмеченного видна настоятельная необходимость для анализа продовольственной
проблемы конкретизировать и использовать категории обеспеченности
продовольствием, обеспечение продовольствием и категорию доступности
продовольствия потребителю.
В научных исследованиях эти категории теоретически не
раскрыты, а понятия обеспеченности, обеспечения и доступности продовольствия
зачастую не разграничиваются, отождествляются и подаются на уровне общих
рассуждений. Даже в специальных научных изданиях по продовольственному
обеспечению и продовольственной безопасности названные категории не
конкретизируются и не раскрываются по содержанию. Достаточно назвать ряд ценных
публикаций ведущих ученых в исследуемой области: Коровкин В., Милосердое В.,
Гордеев А.В., Алтухов А., Вермель Д. Пик активности науки в этой сфере пришелся
на середину 90-х годов до 1998 г., когда острота проблемы была наибольшей. В
последующие два года имел место спад научных исследований проблемы. Но в 2000
г. научные исследования продовольственной обеспеченности и продовольственной
безопасности в странах СНГ оживились. Не последним существенным толчком явилась
защита докторской диссертации министром сельского хозяйства РФ А.В. Гордеевым
по искомой проблеме. Принципиально важно с научной и практической точек зрения
выявить содержание категорий продовольственное обеспечение, продовольственная
обеспеченность, продовольственная безопасность, продовольственная
независимость, продовольственная доступность, продовольственный кризис.
Отношения, выражаемые перечисленными категориями, нами
рассматриваются на следующих уровнях: в мире в целом, в регионах мира, в стране
и в регионах страны. На каждом из уровней отношения в каждой из обозначенных
категорий имеют как общее в содержании, так и специфическое для
соответствующего уровня. В нашем научном исследовании основной объект - это
отношения в продовольственной проблеме страны. Уделено соответствующее внимание
и отношениям других уровней. Категория обеспечения продовольствием включает всю
совокупность отношений воспроизводственного процесса: производство
продовольствия, его распределение, обмен и потребление. Поэтому понятие
обеспечения выражает организацию и регулирование комплекса отношений по
формированию продовольственных ресурсов, производимых внутри страны и
дополняемых импортом. Распределение продовольствия осуществляется между
регионами и внутри регионов с учетом ресурсных возможностей производителей и
поставщиков, потребностей, определяемых физическими объемами и рыночной
конъюнктурой, созданием необходимых резервов. В обеспечении продовольствием
существенную роль выполняет обмен. Он предполагает определенные объемы,
ассортимент, доступность продовольствия потребителям в зависимости от цен и
доходов населения. Организация обмена продовольствия собственного производства
и импортного - вторая по значимости стадия после производства. Функционирование
механизма обмена основывается на отношениях распределения и осуществляется
рынком. Однако надежность и качество действия этого механизма зависит от
деятельности всей иерархической системы управления по его организации, соответствующих
мер регулирования и контроля. Состояние обмена - это важнейший индикатор,
характеризующий отлаженность механизма продовольственного обеспечения.
Потребление продовольствия в отношениях обеспечения зависит от производства,
распределения и обмена. Но эта зависимость не пассивна и через систему обратной
связи активно влияет на все предшествующие ему процессы в воспроизводственных
стадиях. Что касается непосредственного содержания потребления, то главное в
нем - это объемы и качество потребляемого продовольствия, их соответствие
физиологическим нормам по калорийности, структуре и качеству потребляемого
продовольствия. Раскрытие содержания категории обеспечения убедительно
доказывает: во-первых, - это самостоятельная категория, которая не должна
смешиваться с другими категориями в анализе продовольственной проблемы и
обосновании путей ее решения; во-вторых, при всей важности рыночных отношений в
системе отношений продовольственного обеспечения, очевидно, то, что процесс
нормализации продовольственного обеспечения непрерывен и требует активного
управления, регулирования, стимулирования в организации и функционировании
механизма продовольственного обеспечения.
Организация и управление продовольственным обеспечением
основываются на нормативно-правовой базе, на использовании системы
количественных и качественных показателей, включающей объемы производства и
импорта продовольствия, его структуры, показатели качества продовольствия,
показатели развитости инфраструктуры - хранение, транспорт, торговая сеть,
развитие маркетинговых технологий, которые предполагают исследование товара,
потребителя, рынка.
Следует согласиться с мнением министра РФ А.В. Гордеева, что
разработка государственной политики в области продовольствия предполагает
необходимость обоснования критериев оптимального функционирования системы
продовольственного обеспечения и тех экстремальных значений отклонений от них,
нарушение которых создает угрозу для существования общества. А.В. Гордеев в
системе продовольственного обеспечения выделяет три подсистемы: потребление
продовольствия, производство продовольствия, формирование и распределение
продовольственных ресурсов.
Выделяемые подсистемы не исчерпывают системы
продовольственного обеспечения, тем более, если учесть, что подсистема
формирования и распределения продовольственных ресурсов сведена к уровням
физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий
населения, состоянию продовольственного рынка, размерам государственных
продовольственных ресурсов. Следует констатировать, что продовольственное
обеспечение, продовольственная обеспеченность и продовольственная безопасность,
как правило, четко не разграничиваются и не рассматриваются как самостоятельные
категории. Категория продовольственной обеспеченности выражает отношения, формирующие
уровни обеспеченности населения продовольствием. Уровень обеспеченности
продовольствием определяется сопоставлением общепринятых норм потребления
продуктов питания в расчете на душу населения, с фактическим количеством
потребляемого продовольствия в том же измерении. В мировой статистике расчетов
душевого потребления продовольствия приняты нормы, рекомендуемые ФАО.
Среднесуточное потребление продуктов по нормативам ФАО должно составлять 3000
ккал [32,47].
Система экономических отношений продовольственной
обеспеченности определяется всей системой экономических отношений страны. На
примере стран СНГ подтверждается эта теснейшая связь отношений.
Глава 2.
Рыночная трансформация национальной экономики и её влияние на состояние
продовольственной безопасности
2.1 Анализ
состояния рынка производства продовольствия в Узбекистане
В условиях открытой экономики основу агропромышленного
комплекса страны образуют инфраструктурные виды деятельности. При этом
производственную и институциональную инфраструктуру можно рассматривать как
единый комплекс, выполняющий базисные функции в процессе воспроизводства
продовольственной безопасности. Анализ сущности и содержания проблемы
обеспечения продовольственной безопасности страны позволяет сделать вывод о
том, что для ее воспроизводства важным является механизм эффективного
взаимодействия инфраструктур общественного воспроизводства (Рис.4).
Производственная инфраструктура АПК в системе обеспечения
продовольственной безопасности является главным звеном эффективного функционирования
продовольственного комплекса страны. Институциональная инфраструктура
определяет важность и необходимость законодательного регулирования агробизнеса.
Изучение развития внутренних и внешних связей инфраструктурных видов
деятельности в структуре агропромышленного комплекса в целом необходимо для
выработки эффективного рыночного механизма полноценного функционирования
продовольственного комплекса страны как главного звена в определении и
обеспечении продовольственной безопасности и независимости страны.
Рис.4. - Институциональная инфраструктура и ее взаимодействие
с другими инфраструктурными видами деятельности в рамках АПК
Рассмотрим деятельность национальной экономики Узбекистана по
производству продовольствия в 2007 году. Объем валовой продукции сельского
хозяйства за 2007 год составил 8988,9 млрд. сум, или 106,1 процента к 2006
году, в том числе продукции растениеводства-4951,0 млрд. сум (107,0 процента),
животноводства 4037,9 млрд. сум (105,1 процента). В общем объеме продукций
сельского хозяйства доля валовой продукции растениеводства составила 55,1
процента, животноводства - 44,9 процента. Распределение производства валовой
продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств характеризуется следующими
данными, представленными на рис.5.
Растениеводство. По данным Госкомстата
республики, в 2007 году общая площадь посева сельскохозяйственных
культур в хозяйствах всех категорий, по предварительным данным, составила
3561,0 тыс. га. Площадь занятая зерновыми культурами составила 1538,9 тыс. га
или 95,1 процента к уровню 2006г., в том числе под пшеницей - 1382,8 тыс. га
(95,5 процента). Посевы хлопчатника произведены на площади 1451,6 тыс. га, что
составило 100,2 процента к 2006 году. Увеличились посевы картофеля на 6,5
процента, овощей на 3,5 процента, бахчей на 1,9 процента. /68/.
Рис 5. Распределение валовой продукции сельского хозяйства по
категориям
В месте с тем, сократились посевы кормовых культур на 2,1
процента и составили 290,3 тыс. га или 8,2 процента от всей посевной площади. В
2007 году во всех категориях хозяйств намолочено в первоначально-оприходованном
весе 6771,8 тыс. тонн зерна, в том числе 6325,9 тыс. тонн зерноколосовых
культур, из них 6197,4 тыс. тонн пшеницы. (Таб.7). Государственные закупки зерноколосовых
культур составили 2426,2 тыс. тонн, в том числе 2385,7 тыс. тонн пшеницы.
Таблица 7.
Структура производства основных зерновых культур во всех
категориях хозяйств
Источник. www.stat. uz
Структура производства зерновых культур в хозяйствах всех
категорий приведена в следующем рисунке:
Рис.6. Структура производства зерновых культур
Источкик [61].
Накопано 1188,1 тыс. т картофеля (на 16,4 процента больше),
собрано овощей-4669,9 тыс. тонн (на 8,8 процента), бахчей - 840,0 тыс. тонн (на
12,9 процента), плодов и ягод - 1269,1 тыс. тонн (на 7,3 процента), винограда -
880,3 тыс. тонн (на 9,6 процента). Структура производства продуктов
растениеводства за 2007 год приведена ниже. (рис.7) Животноводство. По
состоянию на 1 января 2008 года во всех категориях хозяйств поголовье крупного
рогатого скота составило 7458,1 тыс. голов и увеличилось на 413,5 тыс. голов
или на 5,9 процента, в том числе коров - на 142,1 тыс. голов (4,8 процента),
овец и коз - на 576,4 тыс. голов (5,0 процентов), свиней - на 2,6 тыс. голов
(2,8 процента), птицы на 1911,5 тыс. голов (7,9 процента). Удельный вес
крупного рогатого скота в дехканских хозяйствах в общем поголовье составил 93,1
процента, в фермерских хозяйствах 5,6 процента, коров соответственно - 94,7 и
4,4 процента, овец и коз - 76,0 и 6,9 процента, свиней 70,8 и 16,8 процента,
птицы - 68,2 и 5,0 процента.
Рис.7. Структура производства продуктов растениеводства в 2007
году
Источник: расчеты автора по данным Госкомстата [68].
В 2007 году всеми категориями хозяйств произведено 1208,6 тыс.
тонн мяса в живом весе (на 6,1 процента больше, чем в 2006 году), 5097,4 тыс.
тонн молока (на 5,0 процента), 2214,7 млн. шт. яиц (на 4,1 процента), 22,4 тыс.
тонн шерсти (на 4,4 процента), 780,4 тыс. штук каракульских шкурок (на 7,4
процента), 21,5 тыс. тонн коконов (на 6,0 процента).
Таблица 8.
Производство основных продуктов животноводства по категориям
хозяйств [66]
Производство основных видов сельхозпродукции фермерскими
хозяйствами и их удельный вес в общем объеме производства изменились следующим
рис.8.
Рис.8. Производство основных продуктов продовольствия [66]
Рассмотрим производство отдельных видов продовольствия в 2007
году.
Таблица 9.
Производство отдельных видов продовольственных товаров в
Узбекистане в 2007 году [66,68]
|
2007 год
|
Рост % к 2006
году
|
|
|
Из приведенных данных видно, что практически по всем
параметрам наблюдается рост производства, кроме категорий плодоовощных консерв
и масла растительного. Потребление же этих товаров компенсировалось большим
импортом.
По данным ГТК [67] внешнеторговый оборот за 2007г. составил
14227,1 млн. долл. США или 127,4 процента к прошлому году, в том числе экспорт
- 8991,5 млн. долл. США, а импорт - 5235,6 млн. долл. США (соответственно 140,7
процента и 109,5 процента к 2006г.). В результате опережающего роста экспорта
торговый баланс сложился положительный в размере 3755,9 млн. долл. США.
2.2 Механизм
достижения продовольственной безопасности в рыночной экономике
Продовольственная стратегия любого государства заключается в
достижении оптимальной для национальных условий комбинации политических,
экономических, социальных и других факторов, направленных на наиболее полное
снабжение населения продуктами питания, исходя из медицинских норм потребления.
Причем, роль правительства в процессе обеспечения продовольственной
безопасности заключается в разработке долгосрочных целей продовольственного
обеспечения страны и мер социально-экономического регулирования.
В связи с этим взаимозависимость продовольственной
самообеспеченности и безопасности обусловливает необходимость решения
теоретической задачи - определения стратегии обеспечения продовольственной
безопасности - через внутренние или внешние механизмы.
Реализация политики самообеспечения осуществляется на основе
установления импортных субсидий (стимулирование импорта продовольствия) и
экспортных тарифов и квот (ограничение экспорта).
Во всех развитых странах государство с помощью различных
экономических и финансовых инструментов (в том числе системой дотаций и
компенсаций, ослаблением или освобождением от налогов, снижением тарифов на
потребляемые сельским хозяйством ресурсы, системой кредитования и страхования с
компенсацией из бюджета и т.д.) осуществляет постоянную и стабильную поддержку
менее монополизированного сельского хозяйства путем перераспределения доходов
из более монополизированного промышленного сектора. Это дает возможность не
только обеспечивать продовольствием население стран, в том числе таких, которые
несоизмеримы по плотности населения с Узбекистаном (Китай, Япония, страны
Западной Европы и др.), но также экспортировать большие объемы сельхозпродукции
и продуктов питания через международную торговлю, безусловно, обеспечивая
продовольственную безопасность своих стран.
В мировой практике нет единых подходов к торговле
продовольствием и формам участия в них отдельных государств. Все зависит от
государственных интересов, и даже чисто теоретические модели отражают те или
иные конкретные политические или стратегические задачи. За свободную торговлю
сельскохозяйственными товарами выступают, как правило, развитые страны, имеющие
значительные природные и экономические преимущества в сельскохозяйственном
производстве и огромные ресурсы продукции.
В условиях рыночной экономики, как соответствующего
современной экономической цивилизации экономического порядка, роль торговли в
обеспечении продовольственной безопасности заключается в том, что это ключевой
элемент в достижении мировой продовольственной безопасности. [18]. Торговля
порождает эффективное использование ресурсов и стимулирует экономическое
развитие, от которого зависит уровень макроэкономической продовольственной
безопасности. Торговля позволяет потреблению продуктов питания населения страны
превысить их производство, помогает сократить колебания производства и
потребления и частично снимает бремя хранения. Также торговля имеет воздействие
на доступ к продовольствию, поскольку оказывает положительное влияние на
экономический рост, доходы и занятость населения. Соответствующая торговая
политика содействует достижению цели устойчивого развития и продовольственной
безопасности.
Несмотря на многолетние дискуссии, так и не определен четкий
критерий того, какой удельный вес должны иметь внутреннее производство
продовольствия (самообеспеченность) и внешняя торговля при формировании
национальной политики достижения продовольственного самообеспечения. Согласно
неоклассическим теориям международной торговли, странам, не располагающим
сравнительным преимуществом в сельском хозяйстве и имеющим высокий уровень
издержек в производстве сельскохозяйственной продукции, эффективнее развивать
производства со сравнительными преимуществами, а из доходов, полученных от этой
деятельности, удовлетворять свои потребности в продовольствии за счет импорта.
Помимо вопросов продовольственной независимости и
экономической эффективности при разработке стратегии аграрной политики в
направлении участия в мировой торговле необходимо учитывать национальные
потребности в сельскохозяйственной продукции, поскольку нередко экспорт
продукции аграрного производства осуществляется в ущерб национальной экономике.
Анализ опыта разных стран показывает, что заинтересованность
в обеспечении собственной продовольственной безопасности является естественным
стремлением любого государства. Но при этом возникает необходимость в
специальных политических мерах по сохранению посевных площадей, развитию
внутреннего производства, сохранению довольно значительного сообщества
фермеров. Это означает, что продовольственная безопасность выступает в качестве
достаточно дорогого общественного блага. Его обеспечение, например, в Норвегии,
требует применения механизмов регулирования сельскохозяйственного производства
через создание государственных резервов продовольствия, которые не искажают
торговые процессы и поэтому не подпадают под обязательства о сокращении в
рамках ВТО. В отличие от Норвегии в США продовольственная безопасность
рассматривается как совместное благо сельскохозяйственного производства и
торговли, потому что предполагает способность населения купить еду, а не только
способность фермеров произвести ее.
Более того вероятно, что сельскохозяйственное производство
страны никогда не будет в состоянии полностью обеспечить собственную
продовольственную безопасность, его производительность может быть ограничена
географическими или климатическими факторами. При этом естественные
сравнительные преимущества означают, что страны могут приближаться или превышать
уровни самообеспеченности по некоторым продуктам, но при этом испытывать
дефицит по другим.
Международная торговля продовольствием на основе принципа
сравнительных преимуществ (рис.10) позволяет не только достичь эффекта в
международной торговле, но и выйти за пределы кривой производственных
возможностей обеих стран, обеспечивая за счет специализации, соответственно
страны А на производстве товара Х, а страны В - на производстве товара У.
Таким образом, международная торговля продовольствием - это
естественное средство, восполняющее продовольственные запасы страны по
определенным видам продукции и позволяющее расширить ассортимент
продовольственных товаров для населения.
Рис.9. Эффект международной торговли на основе принципа
сравнительных преимуществ
В результате вопросы продовольственной безопасности лучше решаются
в условиях эффективно работающих рынков, свободных от искажающего воздействия
государственной аграрной политики. Зависимость от альтернативных источников
снабжения, безусловно, имеет место, - но в случае недопроизводства по причине
природных катаклизмов (засуха, наводнение, неурожай) даже те страны, которые
придерживаются политики продовольственной самообеспеченности, вынуждены
полагаться на импорт. К тому же стремление к продовольственной
самообеспеченности негативно отражается на эффективных производителях в других
странах, что потенциально может снизить выбор альтернативных источников
продовольствия и негативно отразиться на продовольственной безопасности.
Спор по вопросу взаимосвязи продовольственной самообеспеченности и
безопасности разделил участников экономических дискуссий на два лагеря: тех,
которые считают, что самообеспеченность является единственной гарантией
продовольственной безопасности в долгосрочном плане, и полагающихся на
свободную от искажений рынка систему торговли, способную обеспечить
долгосрочную продовольственную безопасность для всех. Однако в реальной
практике все гораздо сложнее и сводится к субъективной оценке, которую выносят правительства
суверенных государств по поводу соотношения импорта и внутреннего производства
для обеспечения продовольственной безопасности особенно относительно
стратегических продуктов. В зависимости от принципиального отношения к проблеме
продовольственной безопасности выделяются следующие типы аграрной политики
(Таблица 10) .
Таблица 10.
Типы аграрной политики [18]
|
Тип политики
|
Страна,
осуществляющая данный тип аграрной политики
|
|
Импортоориентированная
аграрная политика
|
проводилась
Великобританией до 1972 г. на основе поддержки системы свободной торговли.
Хотя этот тип политики исторически апробирован, но не является в современных
условиях политическим ориентиром даже в государствах с неблагоприятными
агроклиматическими условиями
|
|
Экспортоориентированная
аграрная политика
|
проводится США
- классическим экспортером сельскохозяйственной продукции
|
|
Протекционистская
политика самообеспечения
|
характерна для
стран континентальной Европы, проводится в рамках единой аграрной политики ЕС
(САР) и базируется на принципах создания единого рынка сельскохозяйственных
товаров, системы таможенной защиты
|
Защита внутреннего рынка и выравнивание условий производства
- неизбежные компоненты экономической политики любого государства. Аграрная
сфера традиционно является зоной высокого уровня защиты. Правительства
индустриально развитых стран придают приоритетное значение обеспечению
продовольственной безопасности государства. Допустимый размер импортной
зависимости в отношении продовольствия каждое государство определяет, исходя из
объема валютных ресурсов и масштабов неудовлетворенного платежеспособного
спроса населения на продукты питания. Теоретической основой воздействия
протекционистской политики на национальное производство является
микроэкономический анализ нарушений общего равновесия в результате введения
дополнительного налога (таможенной пошлины).
Рисунок 10. Воздействие дополнительной таможенной пошлины
на Парето-эффективность
где а - дополнительная прибыль отечественных производителей; b - снижение
Парето-эффективности из-за неэффективного использования ресурсов; с - доходы
получателей дополнительной таможенной пошлины.
На рисунке 6 представлены кривые спроса населения и
предложения товара национальными производителями. При цене Р1 из
всего количества потребляемого товара Q0Q4 объем Q1Q0 приходится на местного производителя, а на
иностранного - Q1Q4. Дополнительная импортная пошлина I1 повышает цену данного
товара с Р1 до Р2. В результате общее потребление
сократится на Q3Q4, причем, Q1Q2 - это увеличение национального производства.
Потери иностранцев - сумма Q1Q2+Q3Q4. Р1Р2D2L - это потери
(дополнительные расходы) потребителей, в т. ч.: четырехугольник а -
дополнительные прибыли национальных производителей, треугольник b - потери общества из-за
нарушения Парето-оптимальности распределения ресурсов, треугольник d - потери
из-за ухода иностранных производителей, прямоугольник с - выигрыш лиц,
получающих собранные пошлины.
Неоклассическая теория допускает единственный случай нарушения
свободы торговли через установление оптимального таможенного тарифа: большая
открытая экономика с большим спросом может ввести таможенный тариф для
улучшения условий торговли - с целью заставить иностранцев снизить цены. Это
так называемый парадокс Мецлера.
На рис.11 линия WWs отражает динамику
предложения товара на мировом рынке до момента введения таможенного тарифа;
линия WWsn - тенденцию предложения на рынке к моменту
установления тарифа Т, когда поставщики, опасаясь потерять рынки, снизили цену
на величину РР3, превышающую величину тарифа Т; линия WWsn
+T - предложение товара на рынке после установления тарифа.
Параметры q1,q2,q3 показывают соответствующее количество приобретенного товара, а
линия DDi - потребность в импортном товаре, изменяющуюся в зависимости
от цены.
Как видно из рис.11, при снижении цен объем расходов
потребителей в связи с общим увеличением поставок с q1 до q2 будет определяться
площадью прямоугольника P2D2q2O вместо величины, равной площади P3D1q1O, а выгода для
потребителей составит сумму четырехугольника "а" и треугольников
"b"
и "с". Обязательным условием, при котором экспортеры оказываются
готовыми пойти на такое снижение цены, выступают значительные объемы
потребления в импортирующей стране или странах, вводящих новые таможенные
пошлины.
Рисунок 11. Парадокс Мецлера
В качестве примера действия парадокса Мецлера могут служить
поставки какао из Ганы в I960 г. и масла из Новой Зеландии в начале 1970-х гг.
в Великобританию. Вступление Великобритании - основного потребителя
новозеландского масла - в "Общий рынок" и последовавшее за этим
увеличение ввозных пошлин заставило новозеландских поставщиков резко снизить
цены даже за счет уменьшения прибыли с целью сохранения большей части
английского рынка.
В силу глобализации экономики роль импортных таможенных пошлин
снижается: в США в конце XIX в. они
составляли 50 % бюджета, сейчас - 1,5 %. В развивающихся странах они еще
велики, в РФ обеспечивают 21 % доходов госбюджета.
Уровень эффективного протекционизма или уровень действительной
таможенной защиты определяется по формуле:
g= (t-a1t1) / (1-a1),
где t - номинальная таможенная пошлина на импорт конечного
продукта,
a1 - доля
стоимости импортированного сырья в цене конечного продукта в условиях отсутствия
таможенного тарифа,t1 - номинальный тариф на сырье.
В 1950-е гг. доля импорта в развитых странах составляла менее 5 %
ВВП, сейчас она приближается к 15 %. В качестве примера протекционистской
торговой политики рассмотрим, что произойдет, если правительство запретит
импорт продовольствия. При любом данном значении реального обменного курса
объем импорта должен уменьшиться, т.е. величина чистого экспорта (экспорт минус
импорт) должна возрасти. В итоге, кривая чистого экспорта смещается вверх, как
показано на рис.12. В новой точке равновесия реальный обменный курс стал выше,
а величина чистого экспорта осталась неизменной. Проведенный анализ показывает,
что протекционистская торговая политика не влияет на сальдо текущего счета (S - I) платежного
баланса. Модель демонстрирует, что протекционистская политика ведет только к
повышению реального обменного курса. Удорожание товаров отечественного
производства, по сравнению с иностранными товарами, ведет к снижению чистого
экспорта, сводя на нет увеличение чистого экспорта, которое было вызвано
протекционистскими мерами.
Рисунок 12. Влияние
протекционистской политики на реальный обменный курс
Для изменения сальдо текущего счета необходимо изменить счет
движения капитала, который отражает соотношение между инвестициями и
сбережениями. Поскольку протекционистская политика не затрагивает ни
инвестиции, ни сбережения, она не может повлиять на счет движения капитала и на
счет текущих операций.
При повышении реального обменного курса товары и услуги
собственного производства становятся более дорогими по сравнению с
иностранными. Таким образом, в новой точке равновесия объем экспорта будет
меньше. А поскольку чистый экспорт остается неизменным, то страна будет меньше
импортировать. Таким образом, протекционистская политика, т.е. внешнее
регулирование продовольственной безопасности, ведет к уменьшению объемов, как
импорта, так и экспорта.
В конце XIX в. большинство западноевропейских государств
отреагировало на рост конкуренции со стороны североамериканских
сельхозпроизводителей высокими ставками тарифов (пошлин). В результате
национальные производители продовольствия были в определенной мере защищены от
дешевого импорта, но структурная перестройка агропродовольственного сектора
была замедлена. Великобритания сохранила приверженность принципам свободной
торговли, что вызвало падение сельскохозяйственного производства и тяжелые
социальные последствия. В отличие от других государств Дания и Нидерланды, где
к тому времени уже были созданы динамичные сельскохозяйственные структуры,
продолжили перестройку агропродовольственного сектора. Они воспользовались
низкими ценами на импортное зерно и развили высокоэффективное животноводство на
основе создания кооперативных объединений. В конце XIX - начале XX вв. вопрос о
продовольственной самообеспеченности начал подниматься и в Японии, когда страна
стала импортировать большое количество риса и пшеницы.
С течением времени возникла необходимость контроля над импортом с
помощью более точных и прямых способов регулирования по сравнению с тарифами.
Первой и наиболее эффективной мерой было введение нормы помола, которая
определяла, какой минимальный процент пшеницы или ржи отечественного
производства владельцы мельниц обязаны использовать при помоле (введена в
Норвегии в 1927 г., в Германии и Франции - в 1929 г.). Самым важным из
инструментов протекционизма стали импортные квоты, впервые введенные во Франции
в 1931 г., а законодательно закрепленные в Бельгии в 1933 г. Переход от
контроля над импортом к более глубокому регулированию агропродовольственных
рынков было особенно явственным во Франции, где уже в 1933 г. было создано
Национальное межотраслевое управление по пшенице. Другим товаром, рынок сбыта
которого подвергся упорядочиванию, было вино.
Основой государственной политики по обеспечению продовольственной
безопасности на макроуровне в большинстве индустриально развитых стран является
ее институционализация через принятие законодательных актов по этому вопросу.
[29].
В Германии в соответствии с законами "О сельском хозяйстве
Германии" (1955 г.), "О продовольственном снабжении" (1979 г.)
проблема снабжения населения продовольствием рассматривается как
стратегическая. В отдельных землях Германии приняты соответствующие
региональные законы о продовольственном снабжении. По закону "О
продовольственной безопасности ФРГ" (1992 г.) принятому после того, как в
1986 г. (Чернобыльская трагедия) и 1990 г. (Иракский кризис) в Германии
возникал ажиотажный спрос на продовольствие и другие предкризисные явления,
исполнительная власть в условиях продовольственного кризиса устанавливает
контроль над продовольственными товарными запасами и ресурсами, вводит
нормирование и рационирование на розничном рынке через заблаговременно
отпечатанные продовольственные карточки.
Законы "О поддержке сельского хозяйства" (1960 г.),
"О структуре сельского хозяйства" (1964 г.) Франции
институционализируют проведение государством продовольственной политики как
составной части экономической политики по обеспечению политической и
экономической безопасности страны, направленной на стимулирование экспорта
сельхозпродуктов, создание благоприятных условий для национальных
сельхозпроизводителей через ценовое регулирование, лицензирование импорта,
стратегические запасы, дотации и компенсации на материально-техническое
обеспечение фермерских хозяйств, кредитование сельского хозяйства и пищевой
промышленности, предоставление налоговых скидок, стимулирование объединения
фермерских хозяйств в более крупные кооперативные структуры, противостоящие
закупочным монополиям.
Согласно аналогичным законам Швеции "О регулировании
производства и сбыта продуктов сельского хозяйства" (1940 г.), "О
рационализации сельского хозяйства" (1947 г.) комиссиями по пищевым
продуктам контролируется качество продуктов питания, разрабатываются
рекомендации по производству и ввозу продовольствия и сырья, размерам посевных
площадей основных культур, обеспечивающим доходы фермеров на уровне не ниже
заработной платы в промышленности.
Закон "О продовольственной безопасности США", принимаемый
на пятилетний период, имеет более чем полувековую историю и показывает, что
государственное гарантирование уровня цен на фермерскую продукцию через
бюджетные ассигнования содействует их стабильности, регулирует структуру и
объемы ее производства, не нарушая законов рыночного хозяйствования. Дополняя
указанный правовой акт, законы "О продовольственной безопасности"
(1985 г.), "Об улучшении продовольственной безопасности" (1986 г.),
"О сельскохозяйственной политике" (1990 г.) придают
агропродовольственному комплексу стратегическое значение не только для
экономики США, но и для завоевания лидирующих международных позиций через
создание зависимости стран-импортеров продовольствия и действуют как единая
правовая система, определяющая внутреннюю и внешнюю политику США по вопросам
обеспечения продовольственной безопасности.
2.3
Особенности реформирования системы АПК на макро и мезо уровнях (зарубежный
опыт)
Проведенный анализ институционально-правовых основ
государственных систем продовольственной безопасности на макроуровне позволяет
разделить страны на три группы, различающиеся подходом к ее обеспечению.
1.
Ориентированные
на импорт продовольствия.
Эта политика долгое время проводилась в Японии в отношении
ввоза не производимых в стране продуктов или производимых в незначительном
количестве и конкурентных с японскими аналогами. Но "выборочная"
либерализация повлекла негативные для производства ряда культур последствия,
сокращение потребления родственных отечественных видов продовольствия.
В этой связи была разработана доктрина комплексной
безопасности Японии, в которой вопросу обеспечения продовольственной
безопасности страны, наряду с военной безопасностью и топливной проблемой,
отведено ведущее место. В указанной доктрине на долгосрочную перспективу ставится
задача преодоления зависимости от импортных поставок продовольствия (хотя
импорт составляет не более 40 % потребления продовольствия в Японии) и
обеспечения устойчивого и гарантированного снабжения населения страны
собственным продовольствием на основе:
снижения импорта продовольственных товаров, в отношении
которых существует реальная возможность прекращения поставок;
повышения уровня самообеспеченности продовольственными
ресурсами за счет создания стратегических запасов и поддержки внутренних цен на
рис;
диверсификации основных источников продовольственных ресурсов
через поддержание морского промысла на высоком уровне;
развития долгосрочного сотрудничества с развитыми и
развивающимися странами в области сельскохозяйственного производства и
рыболовства.
К числу стран, ориентированных на импорт продовольствия,
относятся также развитые арабские государства. В настоящее время Саудовская
Аравия через повышение уровня самообеспеченности продовольствием приближается
достижению продовольственной безопасности на основе пятилетних планов развития
экономики. За 1978-1988 гг. площадь культивируемых сельскохозяйственных земель
выросла до 2,5 млн. га без увеличения числа занятых. Среднегодовой урожай
пшеницы повысился со 142 тыс. т в 1979-80 гг. до 3,9 млн. т в 1990-91 гг., из
которых 1,7 млн. т экспортируется, что вывело страну на одно из ведущих в мире
мест по относительному объёму экспортированного зерна к произведённому, а по
абсолютному объёму - на 6 место. Достижение продовольственной
самообеспеченности осуществлено на основе реализации программы водоснабжения
посредством использования подземных вод. Рыбное хозяйство страны покрывает 50%
потребностей в рыбопродуктах, что позволяет поддерживать стандарты питания всех
категорий населения на достаточно высоком уровне.
В Кувейте достижение продовольственной безопасности является
целью "Долгосрочного плана развития сельского хозяйства Кувейта на
1995-2015 годы", в котором предусмотрено развитие собственной кормовой
базы животноводства за счёт биотехнологий, рационального использования водных
ресурсов. Его реализация позволит повысить уровень самообеспеченности
продовольствием до 60-75%.
II. Ориентированные на экспорт продовольствия.
Для реализации этой политики продовольственный комплекс США с
1930-х гг. стал наиболее защищенным на основе создания высокоразвитой системы
агробизнеса, ориентированной помимо внутреннего рынка на завоевание мирового
продовольственного преимущества.
К числу направления государственной политики США в области
обеспечения продовольственной безопасности относятся:
1
Поддержка
важнейших товарных групп: пшеница, грубое зерно, молоко и молочные продукты,
рис, хлопок, соя, земляной орех, сахар.
2
Осуществление
структурной политики путем сокращения посевов отдельных культур, страхования
сельскохозяйственной деятельности, консервации эродированных земель,
инвестирования государственных программ по развитию опытных станций и
сельскохозяйственных колледжей, финансирования сертификационных мероприятий,
развития фермерских хранилищ зерна, обеспечения национальной системы
сельскохозяйственной информации.
3
Финансовое
оздоровление отрасли через дотации фермерам для поддержания уровня их доходов,
выделение льготных кредитов, гарантированное обеспечение жидким топливом,
развитие бесприбыльных финансовых корпораций, введение продовольственных
талонов, списание и пролонгирование кредитов для фермеров.
4
Субсидирование
сельскохозяйственного экспорта и поставок продовольствия в рамках программ
продовольственной помощи.
Применение математического моделирования (1970-х гг.)
позволило определить уровень переходящих запасов зерна, необходимых для
обеспечения продовольственной безопасности, - 40%. К 2000 г. около 30%
фермерского дохода составляли в США различные правительственные субсидии и
дотации. Государство также стимулировало спрос на продовольствие через
реализацию программы продовольственных талонов, пользуясь которыми семьи с
низкими доходами (более 20 млн. человек) могут приобретать продукты со скидками
или раз в месяц на определенную сумму.
В результате активного государственного вмешательства
рыночная система в аграрном секторе экономики США утратила непредсказуемость,
вследствие чего продовольственный вопрос в США потерял значение
"социального дестабилизатора", которое он приобрел в годы Великой
депрессии.
Поскольку главными направлениями в системе продовольственной
безопасности являются обеспечение высокого качества сельскохозяйственных
продуктов, поддержание их стабильной конкурентоспособности на внутреннем и
внешнем рынках, то в целях защиты населения от некачественного продовольствия в
США разработана система контроля за качеством и состоянием экологической
безопасности продовольствия, затраты по которой составляют свыше 1 млрд. долл.
в год. Большое внимание уделяется проблеме поддержки сельскохозяйственных производителей.
Корпорацией товарного кредита (1948 г.) и Земельным банком (1956 г.)
реализуются следующие элементы государственной поддержки фермеров:
Ø поддержка цен;
Ø прямые платежи;
Ø закупки Корпорации
товарного кредита;
Ø экспортные программы.
В 2002 г. принят новый аграрный билль США, декларирующий
увеличение общего объема поддержки сельскохозяйственных производителей в
ближайшие 10 лет на 60% - до 190 млрд. долл. США стали первой страной, в
которой исследования, связанные с разработкой рациона питания, являются
составной частью политики обеспечения продовольственной безопасности.
Федеральная политика питания США сформулирована в Руководстве по питанию для
американцев (1990 г.). Аналогичные программы разработаны в Нидерландах,
Норвегии, Чехии и некоторых других странах.
III. Страны, осуществляющие коллективную защиту
отечественных сельхозтоваропроизводителей.
Эту совместную политику проводят страны ЕС (единая аграрная
политика - САР) через программы стабилизации фермерских цен и доходов за счет
средств единого бюджета Союза и национальных бюджетов. Для ее реализации во
многих государствах ЕС в 1980-е годы существенно выросли национальные расходы
на сельское хозяйство, например, в Италии на 30%, во Франции на 34%, в ФРГ на
55%. Однако в 1990-е годы постепенно сокращались государственные аграрные
субсидии в целях предотвращения перепроизводства сельскохозяйственной
продукции.
В Швеции также проводится активная ценовая политика,
субсидируются убытки от инфляции, производство молока, сливочного масла, на
приобретение сельскохозяйственной техники, удобрений, тарифы на электроэнергию,
транспорт, горюче-смазочные материалы, экспорт сельхозпродукции, финансируются
научно-исследовательские работы. Средний размер ввозных пошлин на
сельхозпродукты достигает 35 % их стоимости. Все это направлено на стабильное
продовольственное самообеспечение и создание высокого уровня продовольственной
безопасности страны. Таким образом, большинство индустриально развитых стран и
развивающихся стран, добившихся успехов в социально-экономическом развитии,
уделяет большое внимание проблемам обеспечения национальной продовольственной
безопасности с учетом занятости значительной части населения в сельском
хозяйстве и необходимости сохранения традиционного образа жизни.
В рамках ВТО "Соглашением по сельскому хозяйству"
установлены критерии классификации направлений политики, которые оказывают
искажающее воздействие на торговлю (меры "желтой корзины") и которые
подобного воздействия не оказывают (меры "зеленой корзины").
Меры "желтой корзины" реализуют такую политику
внутренней поддержки, которая оказывает искажающее воздействие на торговлю,
поскольку предполагает перераспределение средств от потребителей или связана с
производством особых товаров через:
Ø ценовую поддержку;
Ø сбытовые кредиты;
Ø выплаты на единицу
площади сельскохозяйственных угодий;
Ø выплаты на основании
численности сельскохозяйственных животных;
Ø субсидии на приобретение
средств производства (семян, удобрений, ирригации и т.п.);
Ø отдельные программы
субсидируемых кредитов.
Как видно из этого перечня, ценовая поддержка является
важнейшим инструментом государства в рыночной экономике в механизме обеспечения
доступности продовольствия, поскольку позволяет избежать резких колебаний цен,
не допустить существенного снижения доходов значительных групп населения и
предпринимателей, ограничить монополизацию отдельных сегментов рынка. С
решением данных задач во многом связно применение в аграрном секторе
большинства стран, и Узбекистан также, наряду с рыночными ценами, системы
регулируемых государством цен, которая состоит из следующих основных элементов:
целевые цены, гарантированные, пороговые., интервенционные и
залоговые цены.
Целевые цены выступают основой для расчета ценовых и
неценовых форм поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и
определяются с учетом паритетного соотношения цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги) в данном и базисном году или на основе
нормативов затрат и необходимого для расширенного производства для каждого
значимого продукта уровня рентабельности.
Гарантированные цены применяются при поставках
сельскохозяйственной продукции для государственных нужд. Пороговые цены
используются для защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей
от демпинговой продукции, поступающей по импорту. Интервенционные цены
(минимальные и максимальные) и залоговые цены (ставки) применяются с целью
ликвидации избытка или дефицита продукции на рынке и, как следствие, резких
колебаний цен, а также получения необходимых кредитных ресурсов под залог
сельскохозяйственной продукции.
Для обеспечения продовольственной доступности наибольшее
значения имеют залоговые цены, которые, наряду с гарантированными, являются
важнейшими рычагами механизма продовольственной безопасности. Система таких цен
действует во многих странах с рыночной экономикой, в частности, в странах ЕС,
США и Канаде, хотя впервые залоговые цены начали действовать в России в 1896г.,
в США - после кризиса 1930-х годов, а в странах Европейского Союза - со второй
половины 1950-х годов. В развитых странах залоговые цены в зависимости от вида
продукции составляют от 60 до 75% целевой цены и 75-98% рыночной.
Меры "зеленой корзины" осуществляются посредством
государственных программ, финансируемых за счет средств налогоплательщиков, но
не предполагают перераспределение средств от потребителей и не влекут оказание
ценовой поддержки производителям. Основными направлениями такой политики
являются:
- общие услуги (расходы или упущенный доход
в связи с программами предоставления услуг или благ сельскому хозяйству либо
сельским жителям следующего характера: исследовательские, в области контроля за
вредителями и заболеваниями, по повышению квалификации занятых в сельском
хозяйстве, распространение опыта и консультационная помощь, инспектирование,
маркетинг и сбыт, инфраструктурные услуги);
- общественное хранение запасов товаров для
целей продовольственной безопасности;
- внутренняя продовольственная помощь
нуждающимся слоям населения;
- не связанная с производством поддержка
дохода, необходимость которой определяется на основании установленных критериев
(доход, статус производителя или землепользователя, использование факторов
производства или уровень производства, в определенный и финансируемый базовый
период);
- страхование дохода и программы компенсации
потери дохода;
- помощь при стихийных бедствиях;
- содействие структурной перестройке с
помощью программ возмещения "отставки” производителей (содействие выходу
на пенсию лиц, занятых товарным производством сельскохозяйственной продукции,
или их переход к несельскохозяйственной деятельности);
- содействие структурной перестройке с
помощью программ возмещения потерь отказа от использования ресурсов (содействие
выведению земли и других ресурсов, включая скот, из сферы товарного
производства сельскохозяйственной продукции);
- содействие структурной перестройке с
помощью инвестиций (содействие финансовой или натурально-вещественной
перестройке деятельности производителя в связи с выявленными структурными
недостатками):
- программы в области окружающей среды и
сохранения природы;
- программы помощи производителям в
неблагополучных регионах.
Некоторые прямые выплаты по программам ограничения
производства также не попадают под ограничительные обязательства и относятся к
мерам "голубой корзины". Эти меры включают: прямые выплаты,
основанные на фиксированных площадях и урожаях; прямые выплаты, осуществляемые
в отношении не более чем 85% от базового уровня производства; прямые
животноводческие выплаты, осуществляемые в расчете на фиксированное поголовье.
Принятые ВТО "Соглашения по сельскому хозяйству"
предусматривают также, что каждая из стран, намеревающаяся вступить в ВТО или
являющаяся членом этой организации, должна дать количественную оценку поддержке
сельского хозяйства, которая осуществляется методами, оказывающими искажающее
воздействие на торговлю. "Желтые” направления политики оцениваются
количественно и ограничиваются с помощью показателя агрегированной меры
поддержки (AMS). Совокупная мера поддержки означает уровень поддержки за год в
денежном выражении, который представляет собой сумму поддержки производства
конкретных сельскохозяйственных продуктов и поддержки, неориентированной на
конкретные продукты, которая предоставляется сельскохозяйственным
производителям в целом.
Показатель AMS для отдельного товара включает все три или
менее трех компонентов, выраженных в национальной валюте:
Ø поддержка рыночной цены;
Ø не исключаемые из AMS
прямые выплаты производителям;
Ø другие субсидии, не
освобождаемые от обязательств по сокращению.
Анализ стратегий продовольственной безопасности
нескольких десятков государств позволил экспертам Всемирного банка сделать
следующие выводы:
1
Чем
более экономически развито государство, тем сильнее в нем развита тенденция к
протекционистской защите сельскохозяйственных производителей. Страны с низкими
доходами стремятся облагать своих товаропроизводителей дополнительными
налогами, и те получают за свой продукт цену ниже мировой. В более развитых
государствах фермеры последовательно защищаются от конкуренции со стороны
иностранных производителей и пользуются преимуществами (в основном за счет
потребителей) продавать свою продукцию по ценам выше мирового уровня.
2
Внутри
любой отдельно взятой страны (из числа стран с примерно равным уровнем доходов)
фермеры, занимающиеся экспортом, вынуждены платить больший налог, то есть они
защищены меньше, чем фермеры, конкурирующие с импортерами.
3
Критерий
экономического предпочтения в современной практике формирования систем
продовольственной безопасности не входит в число определяющих факторов, поскольку
идея всемирного разделения труда без соответствующего политического
подкрепления пока себя не оправдала, а долгосрочные национальные интересы
являются приоритетными.
В Республике Узбекистан в настоящее время имеется комплекс
законодательных документов нормативного и правового обеспечения безопасности на
потребительском рынке, которые регулируют права человека на выбор товара, на
информацию о товаре и его свойствах, на качество и безопасность пищевых
продуктов, право искать защиту в случае нарушения прав, - в 2004 г. принят
закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов", действует закон
1996 г. "О защите прав потребителей", законы "О рекламе",
"О сертификации", "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках", "О санитарно-гигиеническом
благополучии населения", а также ряд законов, которые касаются
сельскохозяйственного производства и пищевой продукции. Однако они лишь
косвенно касаются продовольственной безопасности, что требует
институционализации ряда понятий, напрямую отражающих эту проблему, -
"продовольственная безопасность", "продовольственная
независимость и зависимость", "чрезвычайная продовольственная
ситуация", "факторы продовольственной безопасности" и т.д.
По нормам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) человек
должен потреблять в год 959,7 кг продуктов (включая питьевую воду). В
высокоразвитых странах этот показатель составляет 959,8 кг/год, в России - 710
кг/год, в Узбекистане - 650 кг/год. Вместе с тем некоторые отечественные
экономисты считают, что реальный уровень потребления продовольствия в
Узбекистане превышает среднестатистический. Потребление продуктов питания без
учета картофеля и хлеба в США и странах Западной Европы составляет 788 кг/год,
в России - 468 кг/год, в Узбекистане 400 кг/год или 1,1 кг/сут., что на 41 %
ниже рекомендуемой нормы. [49].
В рационе питания узбекистанцев не хватает белков, жиров и
витаминов: потребляется по сравнению с 1990 г. на 32-40% меньше мяса и
мясопродуктов, на 28-30% - молока и молочных продуктов, на 45-50% - рыбы и
морепродуктов, на 25-28% - овощей. В связи с этим в рационе питания населения
не хватает 26-30% белка и 48-50 % витаминов, причем, особо ценных - В6,
В9, В12, С. Наблюдается дефицит селена, кальция, железа,
фосфора, магния и других микро- и макронутриентов. В 1990 г. Узбекистан (в
составе Союза ССР) был на 7-м месте в мире по уровню производства пищевых
продуктов на душу населения, в настоящее время - на 90-м. По оценкам, суточное
потребление продовольствия на одного человека в Узбекистане составляет в
среднем 2100 ккал (2590 ккал - в 1990 г.), т.е. отстает от Африки, где в
среднем потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности
питания составляет 3500-3600 ккал. При этом по международной классификации
Всемирной продовольственной организации (ФАО) питание на уровне 2150 ккал
характеризует условия постоянного недоедания. Нормальным уровнем для человека
является 2600 ккал.
Таким образом, в настоящее время в Узбекистане вопрос
обеспечения продовольственной безопасности и поддержания достаточного уровня
самообеспеченности продовольствием стоит достаточно остро.
Глава 3.
Проблемы таможенно-тарифного регулирования и обеспечения продовольственной
безопасности республики Узбекистан
3.1
Особенности проведения таможенно-тарифной политики при обеспечении
продовольственной безопасности Республики Узбекистан
В последние годы потребность населения Республики Узбекистан
в продовольственных товарах реально удовлетворяется отечественными
производителями на 75-85%. [64]. Граница продовольственной безопасности
находится, по разным оценкам на уровне импорта продовольствия в размере 18-35%
потребности. Существенное превышение критической точки даже по самым низким
оценкам в Узбекистане обусловлено прежде всего кризисным положением некоторых
отраслей отечественного сельского хозяйства, производство в котором составляет
менее 70% от уровня 1990 года. Такое падение производства обусловлено как
трансформационным спадом, так и неэффективными способами проведения аграрной
реформы.
К числу таких негативных последствий рыночных преобразований
относится неэквивалентный обмен товарами между "городом " и
"селом”, отсутствие собственности на землю в связи со сформировавшимся
правовым вакуумом в сфере земельного законодательства после принятия Конституции,
отменившей большинство положений ранее действовавшего Земельного Кодекса.
Важнейшей причиной, тормозящей развитие отечественного сельского хозяйства
является открытие экономики, обусловившее доминирование на национальном рынке
продовольствия иностранных конкурентов. Однако, несмотря на общий упадок
сельского хозяйства, полки магазинов остаются переполненными. Это происходит,
во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания почти в 1.5
раза (исключениями являются такие малоценные продукты питания, как хлебные
изделия и картофель, потребление которых несколько выросло, несмотря на
существенный рост цен. Это позволяет их отнести к товарам Гиффена. Во-вторых,
наиболее важной причиной данной ситуации является все более и более
возрастающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого превысили
все допустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности нашей страны по
отдельным категориям товаров.
По данным таможенных органов [67] ведущими партнерами
Узбекистана по импорту продовольствия являются страны, как страны дальнего
зарубежья, так и СНГ. Так, по данным Государственного Комитета по статистике, в
2007 году импорт продовольствия из стран СНГ составил 8,6 %, а из стран
дальнего зарубежья - 7,2 %. Из стран партнеров можно выделить Россию, Казахстан,
Украину, Турцию, Китай, Иран, Швейцарию, Германию, Францию, США и др. Роль
стран СНГ в удовлетворении потребностей нашей страны в продовольствии постоянно
повышается, хотя по прежнему большая часть этих товаров (в денежной оценке)
ввозится из дальнего зарубежья.
За период 2004-2007 годов наблюдался некоторый спад импорта
продовольствия в страну, однако такое снижение импорта связано не с повышением
производительности отечественной пищевой промышленности, а с введением квот на
ряд товаров и усилением санитарного надзора. Но, не смотря на эти меры, в
настоящий момент около 20% розничного товарооборота Узбекистана по продуктам
питания ввозится из - за границы (а по г. Ташкенту данная цифра составляет 40%)
Проведенный нами анализ показал, что Узбекистан зависимым от
импорта продовольствия таких рынков как - рынки мясных изделий, макаронных
изделий, рынок шоколада и рынок сахара. На сегодняшний день рынок
свежемороженого мяса фактически полностью зависит от импортных поставок. Как
правило, периферийные мясоперерабатывающие заводы работают исключительно на
свои региональные рынки. Причем, в большинстве случаев, местные производства
могут удовлетворить не более 50-60% требуемых регионами объемов поставок мяса.
Столичный Ташкентский оптовый рынок (массив Сергели) на 70% состоит из
импортного мяса, причем доля производителей из дальнего зарубежья в общем
объеме поставок, весьма весома и достигает 75-80%. Остальные 20-25 % поступают
из Казахстана и Украины. Естественно в такой ситуации узбекские производители потребуют
от правительства введения квот на импорт мяса. Импортерам это конечно навредит,
но еще больший ущерб будет нанесен мясокомбинатам т.к. введение квот будет
равносильно остановке производства.
По общему мнению, отечественное мясо (и говядина, баранина и
свинина) выше качеством, чем привозное американское или бразильское, однако
поставки его крайне нерегулярны и мясная аритмия постоянно дестабилизирует
отечественный продовольственный рынок, что создает режим благоприятствования
для экспансии иностранного мяса и мясопродуктов.
Разрабатывая систему таможенной защиты отечественного
продовольственного рынка, в частности, мяса, можно использовать опыт
Европейского Союза. При всех различиях входящих в него стран все без исключения
экономически развитые страны активно поддерживают внутренние цены на уровнях,
значительно превышающих мировые цены. В странах ЕС аграрные цены в 3-4 раза и
более - выше среднемирового уровня.
Поэтому страны ЕС придают большое значение защите своего
аграрного рынка от мирового рынка. Осуществляется это следующими методами:
Ø установлением защитных
(пороговых) цен,
Ø таможенной защитой путем
взимания пошлин и компенсационных сборов,
Ø установлением нетарифных
барьеров.
Защитные цены представляют собой уровень таможенной защиты
цен на продукцию мясного рынка стран ЕС от дешевой импортной продукции. Они
являются разницей между целевой ценой и торгово-транспортными издержками. Если
продукция мясного рынка до пересечения границ имеет более низкую цену, чем
защитная, применяются таможенные пошлины или компенсационные сборы.
Таможенные сборы устанавливаются на основе единого
таможенного тарифа ГААТ (WTO) на сельскохозяйственную продукцию в виде
процента к цене импортируемого товара. Их величина может изменяться в
зависимости от уровня самообеспеченности данным продуктом, степени его
обработки, времени ввоза в страны ЕС. Так, пошлины на продукцию мясного рынка
устанавливаются до 20% их стоимости.
Компенсационные сборы являются более гибким и жестким, чем
таможенные пошлины, инструментом защиты рынка ЕС от ввоза. Компенсационные
сборы практически устанавливаются вместе с защитной ценой. Размер
компенсационного сбора постоянно меняется, так как он определяется как разница
между жестко фиксированной защитной ценой и постоянно меняющейся ценой мирового
рынка.
Эти меры могут быть использованы для таможенного
регулирования отечественного рынка продовольствия.
3.2 Анализ
вступления Республики Узбекистан во Всемирную Торговую Организацию и ее влияние
на продовольственную безопасность
Узбекистан, являющийся ведущим экспортером
хлопка и крупным экспортером плодоовощной продукции, заинтересован в расширении
внешнеторговых операций. Значительные перспективы в расширении импорта-экспорта
представляет вхождение Узбекистана во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).
Сельское хозяйство крупнейший сектор экономики Узбекистана и играет важную роль
в обеспечении экономического и социального благосостояния населения, а также
сбалансированности потребительского рынка. Сельское хозяйство обеспечивает 90 %
внутреннего производства продуктов питания и 70 % товарооборота, а также
является важнейшим источником сырья для большинства секторов экономики. Анализ
сельскохозяйственной торговли.
Таблица 11. Динамика внешней торговли сельскохозяйственными
товарами в товарами в 1998-2004 гг. (млн. долл. США) [68]
|
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
|
Экспорт
|
3528,2
|
3235,8
|
3264,7
|
3165,9
|
2988,4
|
3725
|
4853
|
|
Доля
сельскохозяйственного экспорта во всем объеме экспорта, %
|
39,5
|
29,2
|
29,8
|
26,8
|
25,9
|
22,5
|
21,9
|
|
Импорт
|
3288,7
|
3110,7
|
2947,4
|
3134,9
|
2712,0
|
2964,2
|
3816
|
|
Доля сельхоз
импорта во всем объеме импорта, %
|
15,6
|
13,1
|
12,3
|
10,8
|
12,5
|
9,9
|
6,8
|
|
Сальдо
|
239,5
|
125,1
|
317,3
|
31
|
276,4
|
245,8
|
221,7
|
Одним из главных направлений аграрной
политики Узбекистана является стимулирование экспорта сельскохозяйственный
продукции и выход на внешние рынки. Узбекистан является вторым крупным
экспортером хлопка-волокна в мире, с долей экспорта на мировом рынке в пределах
14-16%, а также имеет природные конкурентные преимущества в производстве овощей
и фруктов. (Таб.11). В динамике торговли сельхозпродукции за период 1996-2004
гг. при уменьшении доли сельхозпродукции во всем объеме экспорта с 38,7% в 1996
г. до 21,9% в 2004 г., доля сельхозпродукции без учета хлопка-волокна в общем
объеме экспорта уменьшилась с 4,5% в 1996 г. до 3,8% в 2004 г. Вместе с тем,
сократился объем импорта. Например, если в 1996 г. доля сельхозпродукции во
всем объеме импорта составила 29,5%, то в 2004 г. она сократилась до 6,8%.
Основные и потенциальные внешнеторговые
партнеры. После обретения независимости значительные усилия были сделаны на
диверсификацию аграрной политики и торговли в целом. В 2004 году экспорт в
страны СНГ по сравнению 2003 г увеличился 1,58 раз против 1,21 раз в зарубежные
страны. При этом доля экспортных поставок в страны СНГ увеличилась с 26,0 % до
31,5%, а в зарубежные страны уменьшилась с 74,0% до 68,5%. Более чем 2 раза с
начала 2004 г. отмечалось увеличение в страны СНГ поставок продовольственных
товаров. /14/. В настоящее время более 97% экспорта продукции переработки
плодоовощного сырья приходится на государства СНГ, в том числе, более 90% - на
российский рынок.
Проведем анализ опыта вступления в ВТО
стран с переходной экономикой
Опыт Китая. Китай имел сильный довод в
переговорах с другими странами по вступлению в ВТО в виде доступа на свой
огромный рынок. Другие страны с переходной экономикой, скорее всего, не смогут
вступить в ВТО на правах развивающейся страны, а должны будут вступать на
условиях развитой страны, что подразумевает более существенную и быструю
либерализацию импорта.
По данным Всемирного Банка и Организации
Экономического Сотрудничества и Развития внешнеторговый оборот Китая
значительно увеличился после вступления в ВТО. Так, в 2000 г. доля экспорта и
импорта в ВВП равнялась 26% и 23% соответственно, а после вступление в ВТО в
2004 г. данные показатели составили 40,2% и 39% соответственно. Вступление
страны в ВТО оказало существенное влияние на внешний товарооборот
сельхозпродукции Китая. После 2001 г. экспорт сельхозпродукции начал расти быстрыми
темпами, но все же уступал темпам роста импортной сельхозпродукции. В
результате, торговый дефицит сельхозпродукцией начал увеличиваться и к 2003 г.
составил 11,4 млрд. долл. Вследствие специализации и нарастающей конкуренции в
Китае некоторым видам экспортной продукции уделяется больше внимания. После
вступления в ВТО, производство сельскохозяйственной продукции на душу населения
Китая увеличивается благодаря мерам государственной поддержке, согласованных в
ходе переговоров перед вступлением в ВТО. Для сохранения производства на
текущем уровне Китаю пришлось повысить конкурентоспособность местных
производителей, увеличить объем инвестиций, направленных на повышение качества
продукции, совершенствовать законодательную базу и реализовать ряд мер по повышению
эффективности производства. [60].
Китай смог добиться таких успехов
благодаря тому, что дополнял внешнеторговую либерализацию реформами,
направленными на либерализацию предпринимательства и финансовой деятельности,
совершенствование законодательной базы, усилением защиты прав частной
собственности и предпринимательства, особенно семейных ферм, поддерживая
производство необходимых общественных благ для сельхозпроизводителей.
Опыт Кыргызстана. Кыргызстан вступил в ВТО
в 1998 г. В отличие от Китая, Кыргызстан был принят в ВТО на условиях
"развивающейся страны", что лишило ее возможности субсидирования
сельского хозяйства на текущем уровне. Последствия вступления Кыргызстана в ВТО
нельзя оценить как положительные. Согласно проведенным исследованиям, причиной
негативных последствий участия страны в ВТО является отсутствие обоснованной
стратегии вступления в ВТО. Многие отрасли экономики не были готовы к притоку
импортных товаров. После вступления в ВТО, экспорт и импорт
сельскохозяйственной продукции имели неустойчивую динамику. Так, в результате
опережающего роста экспорта над импортом, сальдо сельскохозяйственного
торгового баланса значительно улучшилось и в 2002 г. оно равнялось 47,7 млн.
долл. - прирост в четыре раза по сравнению с 2000 годом. Но в 2003 г. торговый
баланс резко ухудшился в следствии роста импорта на 23% и снижения экспорта на
17%. Основные проблемы, с которым столкнулись местные производители сводились к
низкой конкурентоспособности сельхозпродукции, недостаточной государственной
поддержки и малый объем инвестиций в данную отрасль.
Нужно отметить, что такое развитие
сельского хозяйства в Кыргызстане происходило на фоне общего ухудшения
экономической среды в этой стране, что находиться в резком контрасте с быстрым
улучшением качества институциональной среды в Китае, что делает сопоставление
этих двух стран в этот период достаточно условным.
Основываясь на опыте
Китая и Кыргызстана, можно определить факторы, способствующие успешному участию
в ВТО. Наиболее важными из них являются:
· Более благоприятная
экономическая среда для бизнеса до вступления в ВТО;
· достаточно высокий
уровень поддержки общественных благ в сельском хозяйстве, что позволяет успешно
развить экспортные производства и повышать конкурентоспособность;
· дополняющие реформы для
устойчивого обеспечения сельского хозяйства кредитом, новыми технологиями и
знаниями, сетями сбыта продукции, развития частного предпринимательства.
Сравнительные
преимущества продовольственного товаропроизводителя в Узбекистане
В развитых странах, для анализа стратегии
сельского хозяйства используется Матрица Анализа Стратегии - МАС (Policy Analysis Matrix - PAM). Данная методология
позволяет определить конкурентоспособность и сравнительные преимущества
продукции сельского хозяйства. Матрица исчисляется отдельно для каждой
сельскохозяйственной культуры путем сравнивания внутренних и мировых цен на
продаваемые ресурсы (удобрения, ГСМ, семена и т.д.) и факторы производства
(земля, труд и капитал) которые по природе своей непродаваемые. Матрица РАМ
позволяет определить сравнительное преимущество страны на мировом рынке по
производству определенного вида продукции. Для этого используется коэффициент
‘Стоимость Внутренних Ресурсов’ (DRC - Domestic Resource Cost). Значение DRC показывает насколько
использование внутренних ресурсов экономически выгодно. В случае если DRC > 1 - накладно
производить продукцию внутри страны, выгоднее импортировать с мирового рынка. В
случае если DRC < 1 - страна имеет сравнительные преимущества, она экономит
твердую валюту, производить сельхозпродукцию выгодно внутри страны и
экспортировать на мировой рынок. Для оценки конкурентоспособности
сельхозпродукции Узбекистана на мировом рынке мы использовали данную методику.
Интерпретация результатов РАМ. Прибыль
основной показатель организации эффективного сельхозпроизводства. Расчет
прибыли в рамках анализа РАМ производился по двум категориям цен: частные цены
(внутренние) и социальные (мировые) цены (см. таб.12). Расчеты показали
прибыльность производства хлопка и зерна в Узбекистане. Это означает, что
вышеуказанные культуры имеют существенные ценовые преимущества. Однако
Правительство Узбекистана принимает активные меры экономической политики,
благоприятствующие развитию животноводства в Республике. Расчеты, проведенные в
рамках анализа РАМ показали, что стоимость внутренних ресурсов (DRC) почти для всех
сельхозкультур производимых в Узбекистане меньше единицы. Если рассматривать
производство сельхозпродуктов, то можно сделать вывод, что в целом сельское
хозяйство в Узбекистане является рентабельной отраслью.
Таблица 12.
Матрица РАМ для основных сельскохозяйственных
продуктов, выращиваемых в Узбекистане из расчета на 1 га в сумах. (2004 г.)
|
Выручка от
реализации
|
Продаваемые
ресурсы
|
Непродаваемые
ресурсы
|
Прибыль
|
|
Частные цены на
пшеницу
|
458 400
|
101 571
|
77 508
|
202 754
|
|
Частные цены на
молоко (100 кг.)
|
67 507
|
15 183
|
7 473
|
43 083
|
|
Социальные цены
на пшеницу
|
1 524 180
|
160 831
|
371 905
|
839 184
|
|
Социальные цены
на молоко (100 кг.)
|
151 834
|
95 557
|
17 767
|
36 273
|
Источник: расчеты автора
Таблица 13.
Индикаторы РАМ для различных сельхоз
продуктов
|
Сельхозпродукция
|
DRC
|
NPCo
|
|
Хлопок
|
0,74
|
0,30
|
|
Пшеница
|
0,27
|
0,30
|
|
Картофель
|
0,29
|
0,52
|
|
Молоко (сухое)
|
0,32
|
0,44
|
|
Мясо
|
2
|
0,67
|
Таблица 14.
Индикаторы РАМ для различных сценарий сокращения тарифов
|
DRC
|
NPCo
|
|
Хлопок
|
|
|
|
Современный
уровень
|
0,74
|
0,30
|
|
Сокращение
тарифов на 20 %
|
0,74
|
0,36
|
|
Сокращение
тарифов на 35 %
|
0,74
|
0,48
|
|
Сокращение
тарифов на 50 %
|
0,74
|
0,60
|
|
Пшеница
|
|
|
|
Современный
уровень
|
0,27
|
0,30
|
|
Сокращение
тарифов на 20 %
|
0,27
|
0,36
|
|
Сокращение тарифов
на 35 %
|
0,27
|
0,54
|
|
Сокращение
тарифов на 50 %
|
0,27
|
0,72
|
|
Картофель
|
|
|
|
Современный
уровень
|
0,29
|
0,52
|
|
Сокращение
тарифов на 20 %
|
0,3
|
0,62
|
|
Сокращение
тарифов на 35 %
|
0,29
|
0,93
|
|
Сокращение
тарифов на 50 %
|
0,3
|
1,00
|
|
Молоко (сухое)
|
|
|
|
Современный
уровень
|
0,32
|
0,44
|
|
Сокращение
тарифов на 20 %
|
0,32
|
0,55
|
|
Сокращение
тарифов на 35 %
|
0,32
|
0,74
|
|
Сокращение
тарифов на 50 %
|
0,32
|
1,11
|
|
Мясо
|
|
|
|
Современный
уровень
|
2
|
0,67
|
|
Сокращение
тарифов на 20 %
|
2
|
0,80
|
|
Сокращение
тарифов на 35 %
|
2
|
0,87
|
|
Сокращение
тарифов на 50 %
|
2
|
0,94
|
Среди всех видов сельскохозяйственных
культур наименьшую защиту имеет производство хлопка (0,30) наибольшую защиту
среди сельхозкультур имеет мясо (0,67).
Для проведения количественной и
качественной оценки последствий для аграрного сектора Узбекистана после
вступления в ВТО подготовлены три сценария, ранжированных по доли сокращения
тарифов на 20%, 35 % и 50 % на пшеницу, картофель, хлопок и сухое молоко.
Расчеты показывают, что ухудшение индикаторов РАМ могут составить угрозу
"провала" аграрного рынка, которые могут возникнуть при радикальном
50 % сокращении тарифных барьеров. Этот сценарий может привести к наполнению
потребительского рынка конкурентными импортными товарами, что вызовет
финансовые трудности у местных неконкурентоспособных производителей. В свою
очередь, это вызовет безработицу, сокращение доходов сельхозпроизводителей,
увеличение расходной части государственного бюджета. В рамках альтернативных
сценариев вхождения Узбекистана в ВТО, следует рассмотреть умеренные варианты
(20% - 35 %) снижения тарифной защиты импортной сельхозпродукции. Влияние
различных сценариев вхождения в ВТО на коэффициенты анализа РАМ даны в таб.14.
3.3 Анализ
внутренней поддержки сельскохозяйственного производителя в Узбекистане
В Узбекистане применяют различные виды
государственной поддержки сельского хозяйства, в том числе классифицируемые по
правилам ВТО как меры "зеленой корзины", то есть разрешенные субсидии
и меры "желтой корзины" - запрещенные субсидии. Меры "голубой корзины"
касаются прямых выплат, и они предусмотрены программами ограничения
производства в ЕС (decoupled payments) и США (deficiency payments). В отличие от этих
стран в Узбекистане меры "голубой корзины" не применяются.
Таблица 15.
Субсидии в сельское хозяйство Узбекистана,
подпадающие в меры "зеленой корзины" (в % от общей суммы поддержки в
рамках мер "зеленой корзины") [66]
|
Вид поддержки
|
Название и
описание со ссылкой на критерий приложения № 2 Соглашения по Сельскому
хозяйству
|
1997
|
1998
|
1999
|
|
Общие услуги Par.2 (a) Научные исследования
|
Финансирование
7 сельскохозяйственных исследовательских институтов
|
0,03
|
0,05
|
0,06
|
|
Par.2 (b). Борьба с вредителями и болезнями
|
Инспекция
состояния здоровья растений и животных, а так-же контроль в приграничных
районах и внутри страны
|
2,15
|
3,05
|
3,47
|
|
Par.2 (с) Услуги по подготовке кадров
|
Финансирование
институтов, предоставляющие обучение в области повышения урожайности,
животноводства, услуги ветеринарии, мелиорация, ирригации и др.
|
1,86
|
2,82
|
3,39
|
|
Par.2
(е) Инспекционные услуги
|
Инспекционные
услуги в животноводстве, растениеводстве и пищевой промышленности,
сертификационные центры контроля качеств
|
0,27
|
0,37
|
0,17
|
|
Par.2 (g). Услуги по инфраструктуре
|
Строительство
дорог, новых линий электропередач, теле - коммуникационных связей, и
водоснабжения в сельской ме-стности, строительство и содержание резервуаров
воды, гидрометеорологические услуги для фермеров
|
94,87
|
92,46
|
91,70
|
|
Par.8. Выплаты в порядке помо-щи при
стихийных бедствиях
|
|
|
|
|
Par.12. Платежи программ ох-раны окружающей
среды
|
Проверка и
оценка деградации земли Госкомприродой, под-держание и укрепление речных
берегов
|
0,82
|
1,27
|
1,22
|
|
Par.13. Выплаты по программе региональной
помощи
|
Выплаты
фермерам в горных и засушливых регионах
|
-
|
-
|
-
|
|
Всего
|
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
Запрещенные субсидии -
меры "желтой корзины". В Узбекистане применяются следующее меры
"желтой корзины" классифицируемые по правилам ВТО как меры искажающие
торговлю.
Таблица 16.
Информация о субсидиях - меры "желтой
корзины" Узбекистана (в % от общей суммы поддержки)
|
Вид поддержки
|
1997
|
1998
|
1999
|
|
Субсидирование
удобрений (освобождение от уплаты НДС)
|
5,82
|
2,11
|
4,48
|
|
Субсидирование
ГСМ (освобождение от уплаты НДС)
|
10,53
|
3,07
|
4, 20
|
|
Выплаты
фермерам по компенсации повышения цен на ГСМ
|
0
|
5,32
|
18,33
|
|
Субсидирование
процентов по льготным государственным кредитам фермерам
|
10,23
|
10,65
|
0,88
|
|
Списание
основной суммы льготных государственных кре-дитов фермерам
|
51,16
|
53,10
|
3,92
|
|
Субсидирование
услуг, предоставляемых МТП фермерам
|
0
|
0,23
|
1,16
|
|
Освобождение от
уплаты НДС на услуги, предоставляемые МТП фермерам
|
4,63
|
1,78
|
4,17
|
|
Капитальные
вложения на освоение новых земель
|
4,70
|
1,57
|
2,1
|
|
Освобождение от
уплаты единого земельного налога
|
0
|
0,5
|
0,35
|
|
Ценовая
поддержка
|
12,94
|
21,67
|
60,42
|
|
Всего
|
100
|
100
|
100
|
В ходе переговорного процесса вхождения в
ВТО необходимо добиться принятия более высокой планки уровня субсидирования,
что даст возможность стране сохранить масштабы субсидирования на определенный
момент и постепенно меньшими долями сокращать ее в течение переходного периода.
Также необходимо добиться признания Узбекистана как развивающаяся страна. Это
даст возможность стране снижать уровень субсидирования меньшими темпами в
течение более длительного периода.
Оценка количественных
последствий вступление Узбекистана в ВТО
Вступление в ВТО требует от любой
соблюдения нижеследующих условий, относящихся к аграрной сфере: переход с
нетарифных технических барьеров (количественные ограничения, запреты,
дискриминационное лицензирование импорта) на обычные тарифы; сокращение общего
уровня сельскохозяйственных тарифов (по группам развитых и развивающихся
стран); снижение количества тарифных квот; снижение экспортных субсидий, запрет
на введение новых экспортных субсидий и возможность оказания только "объективной"
продовольственной помощи и "добропорядочных" программ содействия
продвижения товаров на внешних рынках; снижение общего уровня поддержки
сельскохозяйственного сектора. Все это влечет определенное влияние на
внутреннее потребление, доходы сельхозпроизводителей и доходы государственного
бюджета.
Для количественного анализа нами выполнены
расчеты, информационной базой, для которой послужили действующие импортные
пошлины и расчетные бюджетные поступления по данным тарифам на импорт. Применив
действующие ставки тарифов на импорт (таможенная пошлина, акцизный налог и
налог на добавленную стоимость) рассчитаны показатели поступлений в
государственный бюджет. Исходя из расчетной суммы поступлений по таможенным
платежам, рассчитаны сокращения ставок импортных таможенных тарифов по
различным сценариям и определены потери доходов государственного бюджета
согласно данным 2007 года. [8]. Каждый сценарий состоял из двух этапов:
(i) 1-этап предусматривает
одновременное снижение таможенной пошлины на определенный уровень;
(ii) 2-этап предусматривает
постепенное снижение таможенных пошлин в течение переходного периода.
В результате снижения тарифов на импорт
сельхозпродукции можно ожидать следующее: увеличение объем импорта мяса птиц,
что в свою очередь может отрицательно повлиять на финансовое состояние
птицефабрик. Однако снижение внутренних цен мяса птиц на 30 % повлияет на
уменьшение индекса потребительских цен на 0,07 процентных пунктов; снижение
импортных пошлин приведет к незначительному увеличению объема импорта свежей
рыбной продукции; объем импорта риса увеличится, что может содействовать
сдерживанию увеличения индекса потребительских цен (снижение внутренних цен на
20 % повлияет на уменьшение индекса потребительских цен на 0,74 процентных
пунктов).
Исходя из результатов расчетов, указанные
в таб.17, авторы настоящего исследования имеют основания предположить, что
прямые потери бюджета от снижения ставок таможенных пошлин на импорт
сельхозпродукции незначительны. Данные потери могут быть скомпенсированы
созданием благоприятной среды для конкуренции, снижением цен и повышением
благосостояния населения Узбекистана. Расширение импорта после вступления
страны ВТО потребует осуществление эффективной мере защиты отечественных
предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию. Сельское
хозяйство и перерабатывающая промышленность тесно связаны, ухудшение их
экономического положения могут кардинально отразится на деятельности сельского
хозяйства. Вместе с тем, снижение тарифов на импорт должно положительно
сказаться на ИПЦ.
Таблица 17.
Расчеты потери доходов государственного бюджета
за счет снижения тарифных ставок млн. долл. США
|
Сценарий №1
|
Сценарий №2
|
Сценарий №3
|
|
этап 1 этап 2
Всего
|
этап 1 этап 2
Всего
|
этап 1 этап 2
Всего
|
|
Сокращение
тарифов на 20%
|
Дополни тельное
сокращение 10%
|
30 %
|
Сокращение
тарифов на 35%
|
Дополни тельное
сокращение 10%
|
45%
|
Сокращение
тарифов на 50%
|
Дополни тельное
сокращение 10%
|
60%
|
|
Прямые потери
бюджета
|
3,9
|
1,6
|
5,5
|
6,8
|
1,3
|
8,1
|
9,8
|
0,9
|
10,7
|
|
В % к доходам
Государственного бюджета
|
0,13
|
0,05
|
0,18
|
0,23
|
0,04
|
0,27
|
0,34
|
0,03
|
0,37
|
|
В % к ВВП
|
|
|
0,04
|
|
|
0,06
|
|
|
0,08
|
|
Увеличение
объема импорта за счет снижения таможенных тарифов, %
|
12,5
|
5,0
|
17,5
|
21,9
|
4,1
|
26,0
|
31,3
|
3,1
|
34,4
|
|
Дополнительные
поступлений в бюджет
|
1,9
|
0,9
|
2,8
|
2,8
|
0,5
|
3,3
|
3,1
|
0,5
|
3,6
|
|
Всего потери
бюджета
|
|
|
2,7
|
|
|
4,8
|
|
|
7,1
|
|
В % к доходам
государственного бюджета
|
|
|
0,02
|
|
|
0,04
|
|
|
0,06
|
Источник: расчеты автора
Таким образом, членство в ВТО наряду с
положительными эффектами, такими как доступ, на международные рынки
сельхозпродукции Узбекистана, удовлетворение потребительского спроса в связи с
появлением на внутреннем рынке качественных товаров, увеличение объемов прямых
инвестиций, также несет в себе определенные издержки. Положительный или
отрицательный эффект от вступления в ВТО, зависит от стадии экономического
развития страны. Страна, вступающая в ВТО должна определиться со стратегией
развития сельского хозяйства и сопутствующих отраслей экономики. Расчет
индикаторов РАМ и экспертная оценка при различных сценариях сокращения тарифов
показали, что конкурентоспособность существующих сельскохозяйственных систем
может снизиться. Необходима государственная поддержка сельскохозяйственных
систем, имеющих стратегическое значение для Узбекистана, продукции
ориентированной на экспорт или обеспечивающей продовольственную безопасность
страны.
Для увеличения сравнительных преимуществ
узбекской продукции необходимо: сокращение издержек на производство и
переработку сельскохозяйственной продукции с целью обеспечения ценовой
конкурентоспособности на мировом рынке; производство сельхозпродукции,
соответствующей требованиям мировых стандартов качества и соответствующей
упаковки. Основные направления и мероприятия аграрной реформы, которые
необходимо провести для успешного вступления в ВТО:
·
Создание
институциональной среды, в которой частные агенты могут свободно реагировать на
формируемые рынком цены своими решениями на производство и инвестиции;
·
Развитие
наиболее эффективных форм ведения производства в условиях рынка;
·
Сокращение
издержек на производство и переработку сельскохозяйственной продукции с целью
обеспечения ценовой конкурентоспособности на мировом рынке;
·
Производство
сельхозпродукции, соответствующей требованиям мировых стандартов качества и
соответствующей упаковки;
·
Последовательное
проведение в оптимальных объемах и пропорциях системы водохозяйственных,
мелиоративных, агротехнических, землеустроительных, агрохимических,
природоохранных и других мероприятий.
3.4 Основные
направления реформы внешнеторговой политики Узбекистана в процессе обеспечения
продовольственной безопасности. Таможенное администрирование
Либерализация рынка иностранной валюты. Необходимым условием
интеграции экономики Узбекистана в мировое сообщество и более полного
использования преимуществ международного разделения труда является
либерализация внешнеторговой политики. В качестве критерия либерализации
понимается, как правило, идея нейтральности. Полностью нейтральный торговый
режим обеспечивает равные стимулы, как для внутренней торговли, так и для
экспорта. Программа реформ, позволяющая странам приблизиться к нейтральному
торговому режиму, определяется как либерализация; политика, ведущая страну в
противоположном направлении, считается отходом от реформ.
В настоящее время стержневой проблемой либерализации экономики
в целом и внешнеторговой политики в частности является существующий валютный
режим, который, в сущности, выполняет роль импортного протекционизма, создавая
"тепличные" условия для отечественных производителей, конкурирующих с
импортом, и сдерживая развитие экспорта и экспортного потенциала из-за
завышенности обменного курса национальной валюты.
В настоящее время правительством Узбекистана предпринимается
ряд мер, направленных на либерализацию рынка иностранной валюты. Важным шагом в
этом направлении стало принятие Постановления Кабинета Министров Республики
Узбекистан от 30 июня 2000 г. "О мерах по дальнейшей либерализации
валютного рынка и расширению валютно-обменных операций”. Как показывает анализ
сложившейся ситуации, девальвация курса национальной валюты в 2002 году с 250
до 690 сумов за 1 доллар США практически не оказала никакого влияния на уровень
потребительских цен. В настоящий момент, начало января 2009 года по данным ЦБ
Узбекистана обменный курс составляет 1 USD 1390 UZS, а параллельный курс выше
официального на 180 сумов. Это лишний раз подтверждает тезис о том, что цены
товаров народного потребления устанавливаются на основе обменного курса
параллельного рынка.
Для того, чтобы достичь относительной стабильности
национальной валюты и макроэкономической ситуации в целом в процессе
либерализации рынка иностранной валюты, на наш взгляд, необходимо предпринять
следующие меры:
Отменить квотирование продажи иностранной валюты для импорта
продовольственных товаров. Сохранение олигополистической власти импортеров
продовольственных товаров, имеющих квоту для конвертации национальной валюты в
иностранную, естественным своим следствием будет иметь дальнейшее повышение цен
на эти товары. В то же время отсутствие доступа к рынку иностранной валюты тем
импортерам, которые не имеют квоты, будет спровоцировать дальнейшее обесценение
сума. Результатом этого станет дальнейшее снижение обменного курса сума на
параллельном рынке и рост цен на товары народного потребления.
Политика в отношении импорта. Либерализация рынка иностранной
валюты и экономики в целом требует внесения корректировок и в импортную
политику Узбекистана. Это связано с тем, что существующая импортная политика
подстроена под существующий режим валютного регулирования. В частности, в результате
ограничения доступа к официальному рынку иностранной валюты и, как следствие
этого, возникновения разницы между официальным и рыночным обменными курсами
возникла ситуация, при которой цены большинства импортных товаров народного
потребления ориентированы на обменный курс параллельного рынка. Более того, при
наличии значительной разницы между официальным и равновесным обменными курсами
продажа импортных товаров по официальному обменному курсу имела бы еще большее
отрицательные последствия для экономики, так как это означало бы субсидирование
населения соседних государств посредством массового вывоза относительно дешевых
потребительских товаров. По этой причине введение акцизного налога на импортные
потребительские товары преследовало не только фискальную цель, а скорее,
ограничительную цель. Не менее важным было достижение сбалансированности
потребительского рынка, и снижение привлекательности импорта из-за наличия
рентной прибыли у импортеров, имеющих доступ к официальному рынку иностранной
валюты. Аналогичную ограничивающую роль играют акцизные налоги на экспорт и
реэкспорт, которые введены с целью недопущения вывоза относительно дешевых
потребительских товаров из республики.
Однако в условиях либерализации рынка иностранной валюты
сохранение акцизных налогов на импортные потребительские товары может привести
к ряду отрицательных последствий из-за значительного превышения внутренних цен
над мировыми. В частности, как показывают выборочные расчеты, при сохранении
существующих ставок пошлин и косвенных налогов на импорт цены на продовольствие
на внутреннем рынке будут в 1,5 раза превышать мировые цены, на изделия из
зерна - в 1,5 раза, на изделия из кожи - в 1,86 раза, керамики - 1,8 раза и
т.д. (Таблица 18).
В настоящее время из-за существующей разницы между
официальным и рыночным обменными курсами фактический уровень защитного тарифа
составляет примерно 1/3 от номинальной ставки импортных налогов.
Таблица 18.
Анализ таможенных ставок на некоторые импортные продукты
питания, применяемые с 01.01.2009г.
|
Товарная группа
|
В том числе
|
Справочно:
Акциз внутренний
|
|
Акциз на импорт
|
Таможенная
пошлина
|
НДС на импорт
|
|
|
Мука
|
0
|
0%
|
20%
|
10
|
|
Изделия из
зерна
|
20%
|
30%
|
20%
|
|
|
Мясо
|
20%
|
30%
|
20%
|
|
|
Молоко
|
20%
|
5%
|
20%
|
|
|
Сыр
|
50%
|
5%
|
20%
|
|
|
Безалкогольные
напитки
|
100%
|
30%
|
20%
|
|
|
яйца
|
20%
|
30%
|
20%
|
|
|
Соки
|
70%
|
30%
|
20%
|
|
|
сахар
|
10%
|
30%
|
20%
|
|
|
шоколад
|
30%
|
30%
|
|
|
|
Чай
|
20%
|
30%
|
20%
|
|
|
Мороженое
|
200%
|
30%
|
20%
|
|
Примечание. Таблица составлена автором на основе
Постановлений Президента Республики Узбекистан ПП-823 от 27.03.2008г. и ПП-1024
от 29.12.2008г. /6,7/.
Однако либерализация рынка иностранной валюты будет иметь
своим следствием рост тарифов и пошлин на импорт пропорционально росту
обменного курса. Следовательно, сохранение существующих ставок налогов на
импорт может привести к:
·
сильным
искажениям относительных цен и, следовательно, неэффективному распределению и
использованию ресурсов;
·
росту
стимулов к уклонению от уплаты налогов на импорт и развитию нелегального
импорта;
·
значительному
росту цен на товары народного потребления;
·
сдерживанию
развития экспорта и экспортного потенциала страны.
При экспортоориентированной макроэкономической политике
объективно должно происходить снижение общего уровня импортных тарифов. Эта
взаимосвязь вызвана конечной целью введения импортных пошлин и тарифов -
сокращение импорта через его удорожание для защиты местных производителей -
импортозамещающих товаров, повышения доходов бюджета и др. Однако сдерживание
импорта имеет своим следствием сокращение экспорта либо путем завышения реального
обменного курса национальной валюты и привлечения производственных ресурсов в
импортозамещающие отрасли, что делает экспорт неконкурентоспособным, либо из-за
повышения цен на товары (сырье, комплектующие материалы), используемые при
производстве экспортных товаров. По этой причине импортные ограничения имеют
отрицательное влияние на темпы роста экспорта и ВВП в целом.
Сравнительный анализ динамики изменения ставок ввозных пошлин
в других товарных группах (Таб.18) выявил, что импорт продовольственных товаров
регулировался наиболее интенсивно. Это указывает на потребность государства в
более эффективном использовании таможенного тарифа и механизма его
функционирования в целях повышения уровня тарифной защиты, а также на
необходимость формирования экономически обоснованных импортных таможенных
пошлин.
Следует также учитывать факторы, которые влияют на
установление ввозных таможенных пошлин, образующих импортный таможенный тариф,
что явилось в последствии основанием для разработки методики экономического
обоснования и расчета ставок таможенных пошлин отвечающих целям построения
эффективного таможенного тарифа, способствующего в максимальной степени
обеспечению продовольственной безопасности (рис.13).
При экономическом обосновании ставок ввозных пошлин на
продовольственные товары необходимо учитывать не только влияние вышеуказанных
факторов, но и корректировать величину ставки исходя из целей обеспечения
продовольственной безопасности, при этом основным приоритетом является
ориентация на всемерную поддержку отечественного сельскохозяйственного
производства и пищевой промышленности. Обеспечить эту поддержку возможно только
с помощью политики эффективной тарифной защиты - политика применения низких
ставок ввозных пошлин на импортное сырье и комплектующие и высоких ставок - на
конечную продукцию. Степень защиты предприятий отдельной отрасли зависит
одновременно от уровня ставок тарифа на их продукцию и уровня ставок тарифа на
импортируемые этим предприятием средства производства - сырье, материалы и т.д.
Рис.13. Факторы, влияющие на установление величины ввозной
таможенной пошлины
Таким образом, ставка эффективного тарифа - величина,
которая характеризует, насколько импортный тариф способствует увеличению стоимости
товара в процессе его обработки, и зависит от разницы в уровне ставок импортных
пошлин на готовую продукцию и импортируемое сырье и компоненты, а также их
удельного веса в стоимости конечного продукта.
Если учесть, что тарифные ставки ввозной таможенной пошлины
во всех странах дифференцированы в зависимости от того, какие товара
импортируются, то особое значение приобретает определение не номинального
уровня тарифной защиты, а эффективного, т.е. действительного.
Алгебраически действительный уровень таможенной защиты может
быть представлен следующим образом:
Te = (Tn - A х Tim) / (1 -
A), где:
Te - эффективный уровень таможенной защиты;
Tn - номинальная ставка тарифа на конечную
продукцию;
Tim - номинальная ставка тарифа на импортированные
части и компоненты;
A - доля стоимости импортированных компонентов в стоимости
конечного продукта.
Из формулы следует, что:
если в производстве конечной продукции не используются
импортные компоненты (А = 0), эффективный уровень таможенной защиты равен
номинальному (Te = Tn);
если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию и на
импортные компоненты одинаковая (Tn = Tim), то эффективный уровень таможенной защиты опять
равен номинальному (Te = Tn);
если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию больше,
чем ставка тарифа на импортные компоненты (Tn > Tim), тогда эффективная
ставка на конечный товар больше номинальной (Te > Tn), также верно и
обратное;
ставка эффективного уровня таможенного тарифа (Te) возрастает по мере
увеличения доли импортных компонентов в конечной продукции (увеличение
коэффициента А);
ставка эффективного уровня таможенного тарифа (Te) снижается по мере роста
тарифа на импортные компоненты (Tim), также верно и обратное;
номинальная ставка тарифа может быть только положительной,
эффективная ставка может быть как положительной, так и отрицательной в случае,
если тариф на импортные компоненты значительно превосходит тариф на конечную
продукцию. На основе расчета эффективного уровня таможенной защиты в целях обеспечения
защиты национальных производителей продовольственных товаров, необходимо
сделать ставку импортной таможенной пошлины на готовую продукцию выше ставки
тарифа на импорт промежуточной продукции. В результате реально существующий
(эффективный) уровень таможенной защиты будет выше номинального. Расчет
эффективных ставок импортных таможенных пошлин на продовольственные товары
требует обработки данных об издержках производства в отраслевом и региональном
разрезе, о производительности труда, ценах, заработной плате, оценки
сравнительных преимуществ отдельных отраслей производства и сопоставимых данных
по зарубежным странам. Факторы, влияющие на установление ставок, и принципы в
соответствии с которыми, выполняется корректировка величин ввозных пошлин,
легли в основу процесса формирования импортных таможенных пошлин на
продовольственные товары и паратарифных мер, который может быть осуществлен в
следующей последовательности (рис.14).
Рис.14. Последовательность применения паратарифных мер
Создание методики расчета экономически обоснованных
паратарифных мер - одно из важнейших направлений преобразования таможенного
регулирования в эффективный инструмент внешнеторговой политики и обеспечения
внеэкономической безопасности Республики Узбекистан при вступлении в ВТО.
Использование паратарифных мер обеспечит также минимизацию потерь доходной
части российского бюджета, так как компенсирует снижение ставок таможенных
пошлин на импортные продовольственные товары, составляющие значительную долю
импорта Узбекистана.
Расчет величины ввозной таможенной пошлины, которая может
изыматься прямым путем или в другой форме, например, посредством паратарифных
мер (сборов, налогов) в формализованном виде может быть представлен следующим
образом:
Tim = (Sim + Iim + Dim) x K - (Pim +
Dim'),
где:
Tim - ввозная таможенная пошлина;
Sim - экономически обоснованная себестоимость аналогичной
отечественной продукции (в USD);
Iim - экономически обоснованная прибыль при производстве аналогичной
отечественной продукции (в USD);
Dim - транспортно-заготовительные расходы по доставке от
предприятия-изготовителя до потребителя аналогичной отечественной продукции (в USD);
К - коэффициент приведения качества аналогичной отечественной
продукции к импортной;
Pim - мировая цена импортной продукции;
Dim' - транспортно-заготовительные расходы по доставке импортной
продукции от границы Узбекистана до потребителя (в USD).
Коэффициент К применяется в случае, если импортная продукция по
качеству превышает отечественную. Если фактическая внутренняя цена превышает
расчетную цену, то для обоснования ввозной пошлины принимается фактическая цена
реализации.
В том случае, если в стране не производится продукция, аналогичная
импортируемой, расчет ввозной пошлины производится по следующей формуле:
Tim = (Pim' - Pim), где:
Tim - ввозная таможенная пошлина;
Pim' - цена импортной продукции на границе;
Pim - мировая цена импортной продукции.
Расчетные величины ставок экономически обоснованных импортных
таможенных пошлин, могли бы стать экономической основой для расчета
паратарифных мер, размер которых находился бы в интервале между ставкой
таможенной пошлины, обеспечивающей эффективную таможенную защиту и
"связанной" ставкой пошлины требуемой ВТО. Например: имперически
действующая ставка пошлины на говядину свежую или охлажденную - 21,64%,
расчетная эффективная ставка импортной пошлины, обеспечивающей защиту
отечественного производителя - 46,23 %, "связанная" ставка ВТО - 9%,
интервал для установления паратарифных мер (сбор с продовольственных товаров) -
более 9 % но менее 46,23%. Размер сбора позволит компенсировать бюджетные
потери и в сумме с таможенной пошлиной обеспечит реализацию корректировочной и
регулирующей функции импортного таможенного тарифа. Исходя из этого, размер
паратарифных мер в частности на продовольственные товары, компенсирующих
вступление страны в ВТО возможно рассчитать, применяя предложенную методику,
придерживаясь методологических основ формирования таможенных пошлин и этапов их
обоснования.
Таким образом, применение вышеуказанных инструментов регулирования
импортных внешнеторговых операций, позволит Узбекистану, став членом ВТО, не
потерять экономический суверенитет и возможность проводить самостоятельную
внешнеэкономическую политику, а так же предотвратит угрозы продовольственной
безопасности, возникшие в результате снижения корректировочной и регулирующей
функций импортного таможенного тарифа при "связывании" ставок пошлин
на продовольственные товары. Узбекистану не потребуется существенно менять
систему регулирования внешнеэкономической деятельности. Не произойдет и полного
открытия национального рынка. Более того, помимо паратарифных мер, страна может
использовать и иные, вышеуказанные и принятые мировым торговым сообществом
инструменты защиты национальных производителей и внутреннего рынка, в виде
компенсационных и антидемпинговых пошлин.
Какие практические изменения следует произвести в системе
тарифного и нетарифного регулирования импорта одновременно с либерализацией
валютного рынка?
·
В
отношении таможенных тарифов предлагается перейти к трехуровневой системе
установления таможенных пошлин. В первую группу, облагаемую по минимальной
ставке таможенных пошлин (0-5%), предлагается включить социально-значимые
продовольственные и потребительские товары, инвестиционные товары, ресурсы,
необходимые (прямо или косвенно) для производства экспортных товаров, а также
те товары, которые не производятся в Республике, но имеют важное значение для
национальной экономики (например, трубы и лес);
·
Во
вторую группу, облагаемую таможенными пошлинами по средней ставке (20-30%),
предлагается включить большинство товаров народного потребления, а также
комплектующие изделия, аналоги которых производятся в республике;
·
В
третью группу, облагаемую таможенными пошлинами по самой высокой ставке (на
уровне 50%), предлагается включить т. н. "товары роскоши”, т.е.
парфюмерию, алкогольную продукцию, автомобили, а также готовые товары,
потребление которых в республике целесообразно ограничить в целях
стимулирования собственного производства (аудио - и видеотехника, телевизоры,
конфеты и др.).
Что касается косвенных налогов на импорт, то ставка налога на
добавленную стоимость в настоящее время унифицирована. Предлагается также:
·
постепенно,
по мере развития внутреннего рынка товаров и услуг и приближения к мировым
соотношениям цен торгуемых товаров, унифицировать ставки акцизного налога на
импортные товары с акцизным налогом на продукты собственного производства,
пересмотрев при этом как перечень товаров, облагаемых акцизным налогом, так и их
ставку.
Не менее важным вопросом является развитие конкуренции на
рынке импортных товаров. Анализ показывает, что при существующей системе квот и
лицензий импортеры - олигополисты извлекают дополнительную прибыль от своего
положения, устанавливая цены не по себестоимости, а по покупательной
способности населения, т.е. с расчетом на курс параллельного рынка. Поэтому, в
целях недопущения значительного роста импортных цен при либерализации валютного
рынка предлагается:
·
осуществить
комплекс мер по развитию конкуренции на рынке импортных товаров, особенно в
потребительском секторе и социально-значимых продовольственных товаров. В
частности, целесообразно принять меры по стимулированию осуществления
экспортно-импортных операций субъектами малого и частного бизнеса, создания
механизма доступа частного и малого бизнеса на внутренний валютный рынок.
Политика в отношении экспорта
Либерализация валютного рынка сама по себе окажет важное
стимулирующее воздействие на экспорт товаров и услуг, т.к. либо повышает
ценовую конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке, либо
увеличивает доходы отечественных производителей от экспорта в сумовом выражении
(по сырьевым товарам, на цены которых отечественные производители не могут
оказать влияния). Однако и здесь целесообразно принятие ряда мер, способных
создать дополнительные условия для развития экспорта и укрепления
продовольственной независимости.
·
существующая
система льгот и преференций, предоставленных предприятиям - экспортерам с
участием иностранных инвестиций, ставит в неравные условия предприятия,
учредителями которых являются резиденты республики или государство. Это
приводит к дестимулированию экспорта со стороны этих предприятий и создания
экспортоориентированных производств отечественными инвесторами, а также к
утечке капитала за пределы республики.
·
существующий
перечень товаров, экспорт которых запрещен (см. приложение 1), установлен из -
за существующей разницы в ценах на внутреннем и мировом рынках. По мере
приближения их цен к мировым в результате либерализации рынка иностранной
валюты необходимость в сохранении этого запрета отпадает, а отмена запрета на
большинство товаров из этого перечня может стать важным фактором роста экспорта
и экспортного потенциала страны. Поэтому целесообразно, по мере создания
необходимых условий, отменить запрет экспорта этих товаров.
·
одной
из основных проблем для развития экспорта является создание надежных
транспортных коммуникаций. Предлагается принять меры по ускорению и повышению
эффективности грузопотока в страны СНГ и дальнего зарубежья, с подписанием, при
необходимости, соответствующих межправительственных соглашений по тарифам,
транзитным пошлинам и т.д.
Система внешнеторговых расчетов и другие ограничения
По мере унификации обменного курса и открытия валютного рынка
в значительной мере отпадает надобность в искусственном разделении
внешнеторговых операций по видам используемых валют. Поэтому, на наш взгляд:
·
для
повышения доверия к национальной валюте в процессе либерализации внешнеторговой
политики следует пересмотреть положения, разрешающие принимать иностранную
валюту в оплату товаров и услуг на территории республики, а также принять меры
по расширению проведения экспортно-импортных операций за национальную валюту.
·
исходя
из географического расположения Узбекистана расходы на транспортировку
экспортных и импортных товаров являются относительно высокими по сравнению с
большинством других стран. В связи с этим, необходимо развивать более
эффективное торгово-экономическое сотрудничество с близлежащими странами.
Что касается ограничений и требований по совершению
внешнеторговых расчетов, то здесь картина не является однозначной. С одной
стороны, ряд введенных ограничений был вызван необходимостью сдерживания
импорта или проведения адекватной ценовой политики в условиях завышенного
реального обменного курса сума. С унификацией валютного рынка надобность в этих
ограничениях отпадает. Поэтому предлагается:
·
поэтапно
отменить систему лицензирования и квотирования на внутреннем валютном рынке для
импорта потребительских товаров;
·
перейти
от регистрации импортных контрактов в Министерстве внешних экономических связей
инвестиций и торговли к публикации по основным сырьевым товарам импорта
максимально допустимых импортных цен для унифицированных поставок (например, на
условиях СIР).
Одновременно отменить требование предоставления конкурентных
листов, заключений Республиканского центра по изучению конъюнктуры товарных
рынков при заключении импортных контрактов или аналогичных учреждений. Вместе с
тем, либерализация валютного рынка несет с собой новые опасности, влияние
которых в настоящее время является незначительным:
· Во-первых, это влияние мировой
экономической конъюнктуры на внутреннюю деловую активность, в том числе
финансовых кризисов. Для нейтрализации возможного влияния мировых финансовых,
энергетических и других кризисов на национальную экономику должны быть
разработаны меры, четко регламентирующие потоки, связанные с движением капитала
в республики и из нее. На наш взгляд, либерализация валютного рынка в настоящее
время должна быть ограничена только текущими международными операциями, в том
время как к операциям, связанным с движением капитала, должен применяться
избирательный подход. Например, операции по привлечению прямых иностранных инвестиций
должны всемерно поощряться, однако следует с осторожностью подходить к долговым
заимствованиям частного и государственного сектора, развития фондового рынка.
Относительная пока неустойчивая финансовая система республики может не
выдержать мощных односторонних потоков капитала, связанных с колебаниями
мирового финансового рынка.
· Во-вторых, это возможный рост масштабов
утечки капитала. Поэтому, хотя бы на первоначальном этапе, должны быть приняты
меры по недопущению и предотвращению вывоза капитала из республики, в том числе
нелегальным путем. Мировой опыт показывает, что основными каналами вывоза
капитала являются занижение цен на экспортные товары (чаще всего сырьевые),
завышение цен на импорт, заключение фиктивных контрактов на импорт интеллектуальной
собственности или услуг, а также неофициальный (не регистрируемый) экспорт
товаров и услуг. В этой связи предлагается принять меры по установлению
минимальных экспортных цен, а также принять меры по сокращению
нерегистрируемого экспорта и импорта.
· Одновременно предлагается принятие мер
профилактического характера по недопущению вывоза капиталов, т.е. созданию
условий для эффективного инвестирования средств в иностранной валюте. Это может
быть расширение сети счетов для предъявителя, расширения возможностей для
предоставления кредитов в иностранной валюте уполномоченными банками, а также
стимулирование инвестиций в национальной валюте.
· В-третьих, либерализация валютного рынка и
изменение внешнеторгового режима должны быть органично увязаны с мерами внутренней
экономической политики. В частности, это включает меры налоговой политики
(оптимизация налогов для притока малого и частного бизнеса в официальный
сектор), фискальной политики (сокращение инвестиций, осуществляемых за счет
государственных ресурсов), денежно-кредитной политики (устранение различий
между наличным и безналичным сумами), а также меры по унификации таможенного
режима с соседними странами.
Таможенное администрирование экспортно-импортных
операций и возможные направления упрощения таможенных процедур в Узбекистане
Отказ от избыточного таможенного администрирования является
важнейшим фактором создания благоприятных условий для внешнеэкономической
деятельности, а, следовательно, формирования благоприятного делового климата в
Республике Узбекистан.
С учетом текущего состояния таможенного администрирования в
стране ведется работа по разработке проекта Таможенного кодекса в новой
редакции, который должен стать актом прямого действия. Законопроект
унифицирован с положениями Международной конвенции об упрощении и гармонизации
таможенных процедур, таможенными кодексами Евросоюза, государств-членов
ЕврАзЭС, действующего законодательства Узбекистана, Налоговым кодексом и
проектом Кодекса об административной ответственности. Основными нововведениями проекта
Таможенного кодекса в новой редакции являются:
· введение системы управления рисками;
· установление мер по защите прав
интеллектуальной собственности и определение роли таможенных органов в их
реализации;
· регламентация применения информационных систем,
информационных технологий и средств их обеспечения;
· введение положений по вопросам
информирования и консультирования в сфере таможенного дела с установлением
конкретных сроков, места и времени предоставления информации или консультации.
Путь, по которому должна пройти таможенная служба Узбекистана
для упрощения таможенных процедур, приведения их в соответствии с
международными стандартами, таможенные администрации большинства стран
проходили десятилетия. Решить эти задачи таможенная служба планирует в рамках
разработанных Государственным таможенным комитетом Стратегии развития
таможенной службы республики Узбекистан на период 2007-2010 годы и Концепции модернизации деятельности
таможенных органов республики Узбекистан на период 2007-2010 годы, принятых
на заседании коллегии ГТК в июле 2007 года.
Достижение поставленных задач в этом направлении невозможно
без проведения всестороннего анализа эффективности применяемых таможенных
процедур, перехода на широкое применение современных автоматизированных систем
и новейших информационных технологий, использования системы управления рисками,
координации работы с другими органами государственной власти и организациями.
Ключевым звеном должен стать переход на новую систему
организации таможенного контроля и таможенного оформления, которая позволит
достичь оптимального соотношения, затрачиваемого на проведение таможенного
контроля времени и эффективности его проведения, обеспечить максимально быстрое
прохождение таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых
через таможенную границу республики. При этом порядок и условия проведения
таможенного оформления и таможенного контроля должны быть максимально понятными
и "прозрачными", иметь единое информационное пространство,
эффективное информационно-техническое обеспечение и правоохранительную
поддержку.
В целом, для реализации поставленных задач, очевидно,
необходимо сконцентрировать усилия на таких основных направлениях упрощения
процедур внешней торговли и модернизации таможенной системы как (Приложение 2):
внедрение механизма "единого окна", который позволяет
сторонам, участвующим в торговых и транспортных операциях, представлять
стандартизированную информацию и документы с использованием единого пропускного
канала в целях выполнения всех регулирующих требований, касающихся импорта,
экспорта и транзита.
внедрение предварительного и электронного
декларирования, которые позволят проводить операции документального контроля
заявленных в Грузовой таможенной декларации (ГТД) сведений до фактического предъявления
товаров таможенному органу.
введение системы анализа и управлениями рисками.
внедрение системы посттаможенного контроля, который предполагает
проведение всех установленных законодательством форм таможенного контроля не на
этапе оформления либо предварительных операций, а после выпуска товара
(окончания основного таможенного оформления), чтобы, не задерживая груз на
таможне, осуществлять проверку на основе предоставляемых документов.
гармонизация форм декларирования с международными
стандартами (через внедрение формы Единого административного документа),
имеющая целью, прежде всего, совершенствование порядка декларирования товаров,
перемещаемых через таможенную границу и унификацию таможенных документов. Это
позволит гармонизировать таможенное оформление с нормами Европейского союза,
упростить таможенные процедуры и ускорить таможенное оформление.
Реализация приведенных выше рекомендаций обеспечит
значительное упрощение процедур осуществления внешнеэкономической деятельности.
Заключение
Согласно проведенному анализу, можно сделать следующие
выводы:
Ø Продовольственная
безопасность как один из секторов экономической безопасности характеризует
способность и готовность государства к удовлетворению потребностей его граждан
в продовольствии, в количестве, достаточном для нормальной жизнедеятельности, и
оценивает ее политическую независимость и экономическую стабильность в большей
степени за счет собственного производства.
Ø В анализе сущности
продовольственной безопасности как экономического понятия было определено, что
это проблема является не столько аграрно-производственной, сколько
социально-экономической. Продовольственная безопасность представляет собой одну
из важнейших систем жизнеобеспечения и выступает в качестве главного условия
экономической и социальной стабильности в обществе.
Ø Систематизированы
факторы, оказывающие непосредственное воздействие на уровень продовольственной
безопасности страны, включая экономические, социальные,
социально-экономические, политические, экологические, научно-технические. При
этом социально-экономический фактор имеет решающее значение.
Ø Рыночный механизм и его
составные звенья (закон спроса и предложения, конкурентная среда, уровень и
динамика цен, внешнеэкономическая среда) определяют стимулы и мотивацию для
агробизнеса в достижении продовольственной безопасности страны.
Ø Совершенствование системы
продовольственной безопасности предполагает формирование новой
институциональной и инфраструктурной среды, обеспечивающей рост и развитие
продовольственного комплекса страны, внедрение и корректировку технологий,
увеличение дотаций, улучшение инвестиционного климата, снижение процентных
ставок по предоставляемым кредитам с целью повышения конкурентоспособности
отечественного производства продовольственных товаров и сырья, достижение
наиболее полной обеспеченности качественным продовольствием населения и
продовольственной безопасности страны в целом.
Ø Продовольственная
безопасность также является одним из важнейших элементов национальной
безопасности. Она получает свое выражение в количественной оценке возможности
изменений в природных комплексах и экосистемах, при которых не нарушаются их
основные структуры, функциональные характеристики и их соотношения.
Результаты исследования позволяют уточнить направления
совершенствования системы обеспечения продовольственной безопасности страны, в
современных условиях и придать им социально-экономический контекст.
Либерализация экономики, требует внесения корректировок и во
внешнеторговую политику Узбекистана. В процессе либерализации экономики с целью
перехода к политике стимулирования экспорта, достижения сбалансированности
платежного баланса, повышения эффективности распределения и использования
ресурсов и тем самым достижения устойчивого экономического роста рекомендуются
ввести следующие корректировки во внешнеторговую политику:
В области импортной политики:
·
перейти
к трехуровневой системе установления импортных пошлин. В первую группу,
облагаемую по минимальной ставке таможенных пошлин (0-5%), целесообразно
включить социально-значимые продовольственные и потребительские товары,
инвестиционные товары, а также те товары, которые не производятся в Республике,
но имеют важное значение для национальной экономики (например, трубы и лес). Во
вторую группу, облагаемую таможенными пошлинами по средней ставке (20-30%),
предлагается включить большинство товаров народного потребления, а также
комплектующие изделия, аналоги которых производятся в республике. В третью
группу, облагаемую таможенными пошлинами по самой высокой ставке (на уровне
50%), предлагается включить так называемые "товары роскоши”, т.е.
парфюмерию, алкогольную продукцию, а также готовые товары, потребление которых
в республике целесообразно ограничить в целях стимулирования собственного
производства (аудио - и видеотехника, телевизоры, конфеты и др.);
·
постепенно,
по мере развития внутреннего рынка товаров и услуг и приближения к мировым
соотношениям цен торгуемых товаров, унифицировать ставки акцизного налога на
импортные товары с акцизным налогом на продукты собственного производства,
пересмотрев при этом как перечень товаров, облагаемых акцизным налогом, так и
их ставку;
·
осуществить
комплекс мер по развитию конкуренции на рынке импортных товаров, особенно в
потребительском секторе и социально-значимых продовольственных товаров. В
частности, целесообразно принять меры по стимулированию осуществления
экспортно-импортных операций субъектами малого и частного бизнеса, создания
механизма доступа частного и малого бизнеса на внутренний валютный рынок;
·
поэтапно
отменить систему лицензирования и квотирования на внутреннем рынке для импорта
потребительских товаров;
·
перейти
от регистрации импортных контрактов в Министерстве внешних экономических связей
инвестиций и торговли к публикации по основным сырьевым товарам импорта максимально
допустимых импортных цен для унифицированных поставок (например, на условиях
СIР). Одновременно отменить требование предоставления конкурентных листов,
заключений Республиканского центра по изучению конъюнктуры товарных рынков при
заключении импортных контрактов или аналогичных учреждений.
В области экспортной политики:
·
по
мере создания необходимых условий отменить запреты на экспорт товаров;
·
принять
меры по ускорению и повышению эффективности грузопотока в страны СНГ и дальнего
зарубежья, с подписанием, при необходимости, соответствующих
межправительственных соглашений по тарифам, транзитным пошлинам и т.д.
·
пересмотреть
положения, разрешающие принимать иностранную валюту в оплату товаров и услуг на
территории республики.
В области экономической политики:
·
с
целью нейтрализации возможного влияния мировых финансовых, энергетических и
других кризисов на национальную экономику разработать меры, четко
регламентирующие потоки, связанные с движением капитала в республики и из нее;
·
принять
меры по недопущению и предотвращению вывоза капитала из республики, в том числе
нелегальным путем. В частности, целесообразно принять меры по установлению
минимальных экспортных цен и по сокращению нерегистрируемого экспорта и
импорта. Одновременно предлагается принятие мер профилактического характера по
недопущению вывоза капиталов, т.е. созданию условий для эффективного
инвестирования средств в иностранной валюте. Это может быть расширение сети
счетов для предъявителя, расширения возможностей для предоставления кредитов в
иностранной валюте уполномоченными банками, а также стимулирование инвестиций в
национальной валюте;
·
либерализация
валютного рынка и изменение внешнеторгового режима должны быть органично
увязаны с мерами внутренней экономической политики. В частности, это включает
меры налоговой политики (оптимизация налогов для притока малого и среднего
бизнеса в официальный сектор), фискальной политики (сокращение инвестиций,
осуществляемых за счет государственных ресурсов), денежно-кредитной политики
(устранение различий между наличным и безналичным сумами), а также меры по
унификации таможенного режима с соседними странами.
Внедрение данных проектов обеспечит снижение удельного веса
импорта сельскохозяйственной продукции и сырья, наиболее полную обеспеченность
качественным продовольствием населения, достижение продовольственной
безопасности и независимости страны.
Список
использованных источников
Официальные
документы
1. Конституция
Республики Узбекистан. - Т.: Узбекистан, 2009.
2. Налоговый
кодекс Республики Узбекистан. - Т.: Адолат, 2008.
. Таможенный
кодекс Республики Узбекистан. - Т.: Адолат, 2008г.
. Закон
Республики Узбекистан N 470-I "О таможенном тарифе" от
29 августа 1997 г.
. Закон
Республики Узбекистан N 158-II
"О бюджетной системе" от 14.12.2000 г.
. Постановление
Президента Республики Узбекистан. № ПП - 1024. "О прогнозе основных
макроэкономических показателей и параметрах государственного бюджета Республики
Узбекистан на 2009 год" от 29.12.2008 г.
. Постановление
Президента Республики Узбекистан. № ПП - 823 "О дальнейших мерах по
упорядочению внешнеэкономической деятельности Республики Узбекистан" от
27.03.2008 г.
. Постановление
Президента Республики Узбекистан N ПП-532 "О прогнозе основных
макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики
Узбекистан на 2007 год" от 18 декабря 2006 г.
. Постановление
Президента Республики Узбекистан. N ПП-244 "О прогнозе основных макроэкономических показателей и
параметрах государственного бюджета Республики Узбекистан на 2006 год" от
27.12.2005 г.
. Постановление
Кабинета Министров Республики Узбекистан. N 567 "О прогнозе основных
макроэкономических показателей и государственного бюджета Республики Узбекистан
на 2004 год" от 15.12.2003 г.
. Постановление
Кабинета Министров Республики Узбекистан. N 567 "О прогнозе основных
макроэкономических показателей и государственного бюджета Республики Узбекистан
на 2004 год" от 15.12.2003 г.
. Произведения
и выступления Президента Республики Узбекистан Каримова И. А.
. Каримов
И.А. Узбекистан, устремленный в XXI век // Правда Востока. 1999.
. Каримов
И.А. Об итогах развития экономики и социальной сферы за первое полугодие 2003
года и реализация мер по важнейшим приоритетным реформ в этих сферах /
Выступление на заседании Кабинета Министров Республики Узбекистан // Г. Деловой
партнер Узбекистана - 24.07.03г. (№ 39).
. Каримов
И.А. Наша главная цель - демократизация и обновление общества, реформирование и
модернизация страны: Доклад на совместном заседании Законодательной палаты и
Сената Олий Мажлиса // Народное слово. 29.01.2005г. №20 (3638).
. Каримов
И.А. Обеспечение приоритета интересов человека - главная цель всех проводимых
реформ и преобразований. / Выступление на заседании Кабинета Министров,
посвященном итогам социально-экономического развития страны в 2007 году и
важнейшим приоритетам углубления экономических реформ в 2008 году. // Правда
Востока. - 9.02.2008 г.
Специальная
литература
17. Алтухов
А., Вермель Д. Продовольственное самообеспечение страны: проблемы и перспективы
// АПК: экономика, управление. 1999. № 1.
18. Амбарцумов
А.А., Стерликов Ф. Ф.1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное
пособие. М.: Крон-Пресс, 1993.
. Боев
В.Р. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века.
М.: Армита-Маркетинг, 1998
. Бюджетная
система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. О.В. Врублевской и др.3 изд.,
испр. и перераб. М.: Юрайт-Издат, 2003.
. Вебер
М. Избранные произведения. - М.: Мысль, 1990.
. Гафуров
Ш., Бронштейн В. и др. Промышленная политика: теория, опыт и применение в
Узбекистане. // Ж. Экономическое обозрение. 2000г. №4.
. Государственное
регулирование в условиях перехода к рынку: опыт России и Узбекистана. - М.:
Институт экономики РАН. 2003.
. Гуев
А.Н. Постатейный комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. - М.:
Дело, 2004.
. Дадабаев
Ю.Т. Экономика АПК. Ч.1., Ч2. Т.: Мехнат, 2005.
. Доклад
ООН Совершенствование механизма регулирования экспортно-импортных операций и
повышение эффективности таможенного контроля. Т.: UND - 2008.
. Живенко
Н.В. Изменение функций таможенной службы в регулировании внешнеэкономической
деятельности // Федерация. - М., июль, 2006 № 8.
. Живенко
Н.В. Векторы развития правовой базы регулирования внешнеэкономической
деятельности. Направления развития таможенных органов // Вестник Московского
Университета МВД. - М., октябрь, 2006 № 7.
. Живенко
Н.В. Международное сотрудничество в области таможенного дела // Право и
государство: теория и практика. - М., август, 2007, № 8.
. Жугда
Л.П. Основы таможенного дела: учеб. пособие. Т.2. Таможенная статистика. - М.:
РИО РТА, 2005.
. Карлова
Н., Серова Е., Тихонова Т., Храмова И. Аграрная реформа в странах с переходной
экономикой. М.:
ИЭПП, 2001.
33. Косимов
Р. Основы национальной экономики. Т.: Мехнат, 2005.
. Курпаяниди
К.И. Особенности развития предпринимательства в индустриальном секторе.
Ташкент, Иктисодиет, 2010.
. Модебадзе
Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление.
1999. № 12.
. Отчет
по результатам опроса субъектов ВЭД о действующей системе регулирования
экспортно-импортных операций и таможенного администрирования, Т.: ПРООН, 2007.
. Попова
Л.И. Таможенный контроль товаров и транспортных средств: учебное пособие.
Тюмень, ТГУ, 2005.
. Свиноухов
В.Г. Таможенное дело: учебник. М.: Экономистъ, 2005.
. Севликянц
С.Г., Отто О.Э., Тешаев Б.Т. Экономика - основа жизни общества. Книга I. Т.: Шарк, 1998.
. Серова
Е. Влияние межрегиональных торговых барьеров на развитие агропродовольственных
рынков // Межрегиональные барьеры в Российской Федерации, социально
экономические последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для
России (материалы семинара).М., 2000.
. Серова
Е.Н. Факторы продовольственной безопасности, связанные с развитием
агропродовольственного сектора // Бюллетень Аналитического центра АПЭ. - 2000.
- №6.
. Серова
Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1998.
. Серова
Е. Предложения к концепции развития АПК // Инвестиционный климат и перспективы
экономического роста в России. М., 2001.
. Серова
Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России //
Вопросы экономики. 2000. №7.
. Срожиддинова
З. Государственный бюджет. - Т.: Молия, 2007
. Сиражиддинов
Н. Проблемы повышения эффективности внешней торговли Узбекистана. Монография,
Т.: УМЭД, 2004.
. Трансформация
экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ).
М.: МОНФ, 2000.
. Трейси
М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. СПб.:
Экономическая школа, 1995.
. Трунина
Е.В. Определение таможенной стоимости импортных товаров. М.: Право и экономика.
- 2006.
. Трунов
А.В. Временная таможенная декларация: как учесть таможенные платежи //
Российский налоговый курьер. - 2006. - № 23. - С.14-19.
. Тухлиев
У. Национальная экономика Узбекистана. Т.: Узбекистон, 2006.
. Утачев
И. АПК: политика стабилизации и экономического роста. М.: Экономист, 2000.
. Факторы
продовольственной безопасности, проистекающие из агропродовольственного
развития. М.: ИЭПП, 2001.
. Фаррахов,
А.Т., Современные тенденции совершенствования администрирования
внешнеэкономической деятельности. Региональные аспекты управления, экономики и
права Северо-Западного федерального округа РФ: Сб. научных трудов, вып.3, -
СПб.: Изд-во ВАТТ, 2006.
. Фетисова
О.В. Государственное регулирование АПК, как условие стабильного
функционирования региональных продовольственных рынков // Актуальные проблемы
современной экономики. Волгоград: Ригель. 2001.
. Финансы:
Учебное пособие.2-е изд., перераб. И доп. /С.Ф. Федулова. - М.: КНОРУС, 2005.
. Финансы:
Учебник/Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской и др. М.: Юрайт, 2000.
. Финансирование
экспорта в Узбекистане: фокус на несырьевой сек тор. Аналитическая записка.
ПРООН, 2007.
. Яременко
Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: Центр исследований и
статистики науки, 1998
60. Asia-Pacifc
region, the Asia-Pacifc Economic Cooperation (1999).
. Assessing
APEC Trade Liberalization and Facilitation: 1999 Update. Economic Committee,
September. Singapore: APEC.
. Csaki
C., Tuck L. The Agrarian Economies of Central and Eastern Europe and the
Commonwealth of Independent States. Washington, World Bank. 2000
. Doing
Business 2008. The World Bank.
. Finger,
M., and Ph. Schuler (2000). "Implementation of Uruguay Round Commitments:
The Development Challenge". World Economy 23: 511-25.
. Francois,
Joseph F., van Meijl, Hans and van Tongeren, Frank, "Trade Liberalization
and Developing Countries Under the Doha Round" (2003). CEPR Discussion
Paper No.4032.
. Hoekman,
B. (2003). "Plurilateral Agreements in the WTO: A Good Way Forward in the
Absence of Consensus?" Washington, D. C.: The World Bank.
67. Материалы
сети интернет
68. www.press-service. uz
<http://www.press-service.uz> - Официальный сайт пресс - службы Президента
Узбекистана
69. www.parliament.gov. uz
<http://www.parliament.gov.uz> - Официальный сайт Олий Мажлиса Республики Узбекистан
70. www.gov. uz - Официальный сайт правительства Республики Узбекистан
. www.customs. uz - Официальный
сайт Государственного таможенного
комитета Республики
Узбекистан
72. www.stat. uz - Официальный сайт Государственного Комитета Республики Узбекистан по
статистике
73. www.mf. uz - Официальный сайт Министерства финансов Республики Узбекистан
74. www.lex. uz - Центр Нормативно -
правовой информации
Приложения
Приложение 1.
Перечень продовольственной продукции, экспорт которой
запрещен
|
№
|
Краткое
наименование
|
|
1
|
Зерно: пшеница,
рожь, ячмень, овес, рис, кукуруза, гречиха
|
|
2
|
Хлебобулочные
изделия (кроме мучных кондитерских изделий, пирожных, печенья собственного
производства)
|
|
3
|
Мука, крупа
|
|
4
|
Скот, птица
|
|
5
|
Мясо и пищевые
мясные субпродукты
|
|
6
|
Сухое молоко
|
|
7
|
Чайное сырье,
чай
|
|
8
|
Сахар
|
|
9
|
Спирт этиловый
|
|
10
|
Растительные
масла
|
Источник Приложение №4 к Указу Президента Республики
Узбекистан от 10 декабря 1997 г. №УП-1871
Приложение 2.
Матрица действий либерализации ВЭД
|
Action no.
|
Action
recommended
|
Target
indicator and desired outcome
|
Timeline
for completion of action
|
Agencies
involved
|
|
4.1
|
Внедрение
механизма "Единого окна", предусматривающего упрощенный механизм
подачи документов для прохождения экспортно-импортных процедур
|
Сокращение
административных издержек ведения экспортно-импортных операций, рост и
развитие торговли.
|
Medium
term to long-term
|
МВЭСИТ,
Министерство экономики, Министерство финансов, Государственный таможенный
комитет
|
|
4.2
|
Внедрение
электронного декларирования, системы анализа и управлениями рисками,
посттаможенного контроля, гармонизация форм декларирования с международными
стандартами (через внедрение формы Единого административного документа
|
Сокращение
времени прохождения таможенного оформления и контроля
|
Medium
term to long-term
|
Государственный
таможенный комитет МВЭСИТ, Министерство экономики, Министерство финансов
|
|
4.3
|
Сокращение действующего
перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, сроков проведения
обязательной сертификации и перевод определенной части товаров в перечень
продукции, подлежащей декларированию соответствия,.
|
Обеспечение
значимого уменьшения административных барьеров ВЭД
|
Medium
term
|
Агентство
"Узстандарт", МВЭСИТ, Министерство экономики
|
|
4.4
|
Отмена
требования экспертизы и регистрации определенной категории экспортных и
импортных контрактов в МВЭСИТ
|
Переход к
системе определения таможенной стоимости импортируемых товаров, в
соответствии с нормами Соглашения о применении статьи VII ВТО
|
Medium
term
|
МВЭСИТ,
Министерство экономики, Министерство финансов, Государственный таможенный
комитет
|
|
4.5
|
Организация
бюджетного финансирования государственных институтов в сфере ВЭД, в
частности, МВЭСИТ, ТПП и других для обеспечения экспортеров и иностранных
импортеров необходимой бесплатной информацией касательно конъюнктуры
зарубежных рынков, внутреннего и зарубежного законодательства, проводимых
выставочных, ярмарочных и других мероприятий в Узбекистане и за рубежом. и
оказания бесплатных консалтинговых услуг.
|
Снижение
издержек внешнеторговых компаний на получение необходимой информации
|
Short-term
to medium term
|
Министерство
финансов, МВЭСИТ
|
|
4.6
|
Предоставление
равных условий и прав на открытие торговых домов и представительств как
производственным, так и частным торгово-посредническим предприятиям.
|
Рост числа
торговых домов и представительств и, как следствие, рост объемов экспорта
Республики Узбекистан.
|
Medium-term
|
МВЭСИТ,
Министерство финансов
|