Перспективы финансирования социальной сферы в России

Содержание

 

Введение

Глава 1. Задачи финансов в решении социальных проблем современной России

.1 Государственные финансы и их роль в социальной сфере

.2 Децентрализованные финансы в решении социальных проблем населения

.3 Роль финансового рынка в решении социальных проблем

Глава 2. Влияние финансово-кредитной системы России на развитие социальной сферы

.1 Анализ механизмов финансирования социальной сферы в прошедшие годы

.2 Исследование финансирования федеральных целевых программ

.3 Финансовые методы воздействия на социальную сферу

Глава 3. Перспективы финансирования социальной сферы в России

.1 Исследование зарубежного опыта бюджетного финансирования социальных проблем

.2 Меры внебюджетного финансирования, направленные на развитие социальной сферы

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

Социальное преобразование общества возможно 2 способами: революционным и реформаторским. Революционный способ связан с большими финансовыми и материальными потерями.

Реформаторский способ предполагает эволюционное развитие, преемственность, отсутствие жертв и больших массовых потерь. Это тоже требует значительных финансовых затрат, являясь чаще длительным процессом. Потери при таком способе не сравнимы с финансовыми и людскими потерями, сопутствующими вооруженной борьбе. Успешное проведение реформ возможно при разумном использовании налогов, займов, инвестиций, социальных пособий и т. д.

Воздействие финансов на социальную сферу решает 2 задачи. Изыскание необходимых финансовых ресурсов для финансирования мероприятий по социальным реформам и рациональное их использование. Могут осуществляться социальные реформы, направленные на развитие новых отношений в производстве, решение вопросов в ходе смены производственных отношений либо связанные с ускоренным развитием производительных сил без смены производственных отношений (индустриализация и т. д.).

Финансовые мероприятия по согласованию экономических интересов основных групп и классов общества, проводятся как правило, на компромиссной основе. Наука еще не выработала механизмов для успешного развития и хода реформ, все осуществляется путем проб и ошибок. Это и определило актуальность темы дипломной работы.

Цель данной дипломной работы - выявить перспективы финансирования социальной сферы в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

изучить роль государственных финансов в социальной сфере,

определить место децентрализованных финансов в решении социальных проблем населения,

проанализировать механизмы финансирования социальной сферы,

исследовать финансирование федеральных целевых программ,

изучить финансовые методы воздействия на социальную сферу,

выявить перспективы финансирования социальной сферы в России, основываясь на зарубежном опыте.

Объектом исследования в данной дипломной работе стала социальная сфера. А предметом исследования - финансирование социальной сферы.

Информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблематике.

Глава 1. Задачи финансов в решении социальных проблем современной России

 

.1 Государственные финансы и их роль в социальной сфере

В зарубежной литературе финансовая система определяется как совокупность рынков и инструментов, используемых для заключения финансовых сделок, обмена активами и рисками. Данное определение отражает институционально-рыночную сторону финансов, но не их сущность как совокупность денежных отношений по поводу формирования и использования денежных фондов.

Отечественные специалисты при трактовке понятия «финансовая система» исходят из содержания финансов как экономической категории, но определяют ее по-разному.

Проф. А.М. Ковалева определяет финансовую систему как совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании денежных фондов и играет различную роль в общественном производстве». Аналогичного мнения придерживаются проф. М.В. Романовский, проф. Г.Н. Белоглазова: «Под системой финансов понимается совокупность различных сфер финансовых отношений, в процессе которых образуются и используются различные денежные фонды (доходы)».

Более полным определением финансовой системы, отражающим как ее многозвенность, так и наличие особенностей в формировании и использовании денежных фондов, различий в назначении элементов, является трактовка проф. А.М. Ковалевой: «Финансовая система представляет собой совокупность различных сфер (звеньев) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве».

Анализ существующих подходов к определению финансовой системы позволяет установить, что большинство авторов совершенно справедливо полагают, что система - это совокупность определенных элементов (рис. 1.1), но сами элементы трактуются различно.

Рис. 1.1. Подходы к определению финансовой системы

Проф. А.М. Ковалева в составе финансовой системы выделяет две подсистемы: «общегосударственные финансы, за счет которых обеспечиваются потребности расширенного воспроизводства на макроуровне, и финансы хозяйствующих субъектов, используемые для обеспечения воспроизводственного процесса денежными средствами на микроуровне.

Итак, финансовая система представляет собой совокупность различных сфер и звеньев финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями в формировании, распределении и использовании фондов денежных средств, различной ролью в общественном воспроизводстве, и государственных и корпоративных органов управления финансами.

Структура финансовой системы Российской Федерации, сложившаяся в результате рыночных преобразований 1990-х годов, включает следующие сферы и звенья организации финансовых отношений (рис. 1.2).

Финансовая система - это не только совокупность сфер и звеньев финансовых отношений, в процессе которых образуются и используются фонды денежных средств, но и система финансовых учреждений, т.е. институциональная финансовая система. Совокупность финансовых учреждений (ведомств) представляет собой аппарат управления финансовой системой.

По экономическому содержанию государственные и местные финансы Российской Федерации неоднородны и включают следующие звенья:

• федеральный бюджет;

• бюджеты субъектов Федерации;

• бюджеты муниципальных образований;

• государственные внебюджетные целевые фонды;

• государственный кредит;

• страховой фонд государства;

• фондовый рынок.

Рис. 1.2. Сферы и звенья финансовой системы Российской Федерации

Рассмотрим каждое звено государственных и местных финансов. Федеральный бюджет. Наиболее важную роль в финансовой системе Российской Федерации играет федеральный бюджет. С его помощью в распоряжение государства мобилизуются финансовые ресурсы, за счет которых финансируются государственные федеральные и региональные целевые программы (национальные проекты), национальная оборона, государственная безопасность и правоохранительная деятельность, социальная сфера, проводятся мероприятия по структурной перестройке экономики, ее стабилизации, выполнению международных и внутригосударственных обязательств.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) - это региональный фонд денежных средств, предназначенный для финансового обеспечения задач и функций, возложенных на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В современной России роль региональных органов государственной власти в управлении экономикой и социальной сферой, в координации социально-экономических процессов на соответствующей территории возрастает, а поэтому усиливается значение бюджета субъекта Федерации в социально-экономическом развитии региона, растут его влияние и направления воздействия на общественное производство и материальное благосостояние граждан.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - это местный фонд денежных средств, предназначенный для финансового обеспечения задач и функций, возложенных на органы местного самоуправления.

Бюджет муниципального образования - основа финансовых ресурсов местного самоуправления (муниципального района, городского округа, городского и сельского поселения, других муниципальных образований, определенных законодательством субъектов РФ). В бюджетах муниципальных образований могут быть предусмотрены в качестве составной части сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов и территорий, не являющихся муниципальными образованиями.

Бюджеты различных уровней играют важную роль в развитии социальной политики государства. Поскольку бюджет является основным источником поддержания слабо защищенных слоев населения, то его роль в содержании этих самых слоев населения очень велика.

Государственные внебюджетные целевые фонды (ГВФ) организационно отделены от бюджетов и функционируют самостоятельно, но управляются государственными органами власти.

Государственные внебюджетные фонды - это денежные средства федерального правительства и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К государственным внебюджетным целевым фондам относятся, прежде всего, государственные внебюджетные социальные фонды:

• Пенсионный фонд РФ (ПФ РФ);

• Фонд социального страхования РФ (ФСС РФ);

• Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС);

• территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС).

Они формируются для финансового обеспечения реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности, потере кормильца, на рождение и воспитание детей, а также на бесплатную медицинскую помощь и охрану здоровья. Объем государственных внебюджетных социальных фондов (по доходам и расходам) довольно внушительный: за последние годы они превышают 60% объема федерального бюджета.

Государственные социальные внебюджетные фонды формируются за счет отчислений юридических лиц и являются источником финансирования расходов государства по пенсионному обеспечению, социальному страхованию и здравоохранению и реализации социальной политики. Социальная политика направлена на достижение эффективной мобилизации финансовых средств, их распределению и использованию в рамках единой экономической системы для реализации социальных программ и защиты граждан, обеспечения пенсиями пенсионеров, защиты граждан в условиях безработицы, лечения и отдыха и бесплатного медицинского обслуживания граждан.

В этой связи экономическая нестабильность является барьером финансовых возможностей подержания доли расходов государства на социальные нужды населения. Для управления фондами создаются соответствующие административно-управленческие структуры. На это тратятся значительные суммы государственных средств.

Федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджеты муниципальных образований и государственные внебюджетные целевые социальные фонды в совокупности образуют бюджетную систему Российской Федерации.

Государственный кредит - специфическое звено финансовой системы, отражающее кредитные отношения по поводу мобилизации (заимствования) государством на платной и возвратной основе временно свободных денежных средств различных субъектов экономики для финансирования государственных расходов, не обеспеченных бюджетными доходами, а также предоставления государством кредитов и гарантий другим экономическим субъектам внутри страны и за рубежом.

Дополнительные финансовые ресурсы через государственные заимствования государство привлекает путем продажи на внешних и внутренних финансовых рынках облигаций, казначейских обязательств и других видов государственных ценных бумаг. В этой роли государство выступает как заемщик денежных средств. Государственный кредит позволяет цивилизованным способом покрывать бюджетный дефицит, способствуя оттоку денег из обращения, он смягчает остроту проблем в сфере денежного обращения.

В то же время государство само может располагать временно свободными денежными ресурсами и в этом случае может выступать в роли кредитора.

В силу своей особой социально-правовой значимости государство может принимать на себя ответственность за погашение ссуд, взятых различными экономическими субъектами, т.е. может выступать в качестве гаранта.

Российская Федерация использует государственный кредит чаще как займы для финансирования дефицита федерального бюджета (все 90-е годы прошлого столетия наблюдался глубокий дефицит федерального бюджета) и бюджетов субъектов Российской Федерации, которые до настоящего времени испытывают дефицит денежных ресурсов.

Таким образом, государственный кредит - это система экономических отношений государства, с одной стороны, юридических, физических лиц, зарубежных экономических субъектов, с другой стороны, по поводу формирования ссудного фонда государства.

Резервный фонд и фонд национального благосостояния - это совокупность материальных запасов и финансовых резервов общества, предназначенных для предупреждения, локализации и возмещения ущерба, наносимого стихийными бедствиями и другими чрезвычайными событиями.

Фондовый рынок - рынок (организованный и внебиржевой), на котором продаются и покупаются ценные бумаги, а цены на них определяются спросом и предложением.

Российское законодательство рассматривает как идентичные понятия «фондовый рынок» и «рынок ценных бумаг». Организованный фондовый рынок - это фондовая биржа.

Основная функция фондовой биржи заключается в том, чтобы давать возможность публичным компаниям, государству и местным органам власти привлекать капитал путем продажи ценных бумаг инвесторам, т.е. в данном случае фондовая биржа выполняет функцию первичного рынка.

Фондовая биржа выполняет также функцию вторичного рынка, позволяя одним инвесторам продавать свои ценные бумаги другим инвесторам, обеспечивая ликвидность и снижая риски, связанные с инвестированием.

Таким образом, фондовый рынок представляет собой особый вид финансовых отношений, возникающих в результате купли-продажи специальных финансовых активов - ценных бумаг. Основная задача фондового рынка - обеспечение процесса перелива капитала в отрасли с высоким уровнем дохода. Фондовый рынок служит для мобилизации и эффективного использования временно свободных денежных средств. Его особенность заключается в том, что участники фондового рынка рассчитывают на получение более высокого дохода по сравнению с вложением денег в банк. Вместе с тем обратной стороной повышенного дохода оказывается повышенный риск.

Благодаря разному функциональному назначению названных звеньев государственных и муниципальных финансов государство может оказывать разностороннее влияние на экономические и социальные процессы, происходящие в обществе, добиваться приемлемого решения отраслевых и территориальных проблем. В целом государственные финансы можно назвать централизованными финансами.

Централизация финансовых ресурсов дает государству множество возможностей (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Возможности, которые дает государству централизация финансовых ресурсов

Главным источником государственных доходов является национальный доход. Но в периоды наступления чрезвычайных обстоятельств и событий (война, крупное стихийное бедствие, радикальные экономические реформы и др.) в качестве источника формирования доходов государства выступает ранее накопленное национальное богатство, некоторые элементы которого (золотой запас, валютные резервы, страховые резервы, продажа энергоносителей) вовлекаются в хозяйственный оборот.

Государственные расходы возникают в связи с использованием финансовых ресурсов на покрытие государственных потребностей. Поскольку на разных этапах развития экономики роль государства, его функции и сфера деятельности изменяются, соответственно изменяются структура и объем государственных расходов.

Финансы хозяйствующих субъектов - составная часть и основа единой финансовой системы страны. Функционируют финансы хозяйствующих субъектов в процессе создания и распределения валового внутреннего продукта и национального дохода.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ все организации делятся на коммерческие и некоммерческие. Финансы коммерческой организации представляют собой денежные отношения коммерческой организации с государственными органами власти и другими экономическими субъектами, связанные с формированием, распределением и использованием денежных ресурсов для обеспечения процесса расширенного воспроизводства и выполнения своих обязательств перед государством, другими организациями, работниками.

Финансы коммерческих организаций служат основой всей системы финансовых отношений. Преобладающая часть первичных финансовых ресурсов в условиях развитой рыночной экономики сконцентрирована в коммерческих организациях, поэтому от устойчивости их финансового положения зависят устойчивость и стабильность финансовой системы страны в целом.

Основным источником формирования финансовых ресурсов, обеспечивающих экономическую независимость коммерческой организации, выступают собственные средства (капитал и резервы): уставный капитал, паевые взносы, прибыль, целевые поступления. В результате операций с ценными бумагами на финансовом рынке могут быть мобилизованы дополнительные финансовые ресурсы. Источником пополнения финансовых ресурсов являются также поступления в виде страховых возмещений от страховых организаций, заемные средства, в том числе банковский кредит.

Финансы некоммерческой организации - это доходы и расходы того юридического лица, которое не ставит своей целью получение (и соответственно распределение) прибыли.

Осуществлять предпринимательскую деятельность некоммерческие организации могут лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и адекватную этим целям полученную прибыль они не могут распределять между участниками (учредителями). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме учреждений, в том числе бюджетных, потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Для привлечения финансовых ресурсов в этих организациях широко используется такой способ, как самообложение.

Индивидуальные предприниматели как хозяйствующие субъекты в нашей стране появились недавно, с началом рыночных преобразований в экономике.

Под предпринимательской деятельностью Гражданским кодексом РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Финансы индивидуальных предпринимателей включены в финансовую систему РФ как отдельное звено такой важной сферы организации финансовых отношений, как финансы хозяйствующих субъектов.

В качестве индивидуальных предпринимателей могут выступать фермеры, граждане, осуществляющие свою деятельность в сфере розничной и мелкооптовой торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предоставления других видов услуг (брокерских, аудиторских), частнопрактикующие юристы, врачи, имеющие личную лицензию, и т.д. Финансовые отношения индивидуальных предпринимателей специфичны, поскольку в их хозяйственный оборот вовлекаются их личные доходы и накопления, а поэтому предпринимательский доход может использоваться не только на ведение и расширение предпринимательской деятельности, но и на личное потребление. Финансовые ресурсы индивидуальных предпринимателей формируются в основном за счет личных накоплений и предпринимательского дохода, реже - за счет кредитов банка, используются на расширение своей деятельности, платежи в бюджет и внебюджетные фонды, на благотворительные цели, на личные (семейные) сбережения и личное потребление.

Итак, несмотря на разграничение сферы деятельности и применение особых способов и форм образования и использования денежных фондов в каждом отдельном звене, финансовая система РФ - единая система, поскольку базируется на едином источнике ресурсов всех звеньев - национальном доходе. Объединяющей основой единой финансовой системы являются финансы организаций, прежде всего коммерческих, поскольку они непосредственно участвуют в создании и первичном распределении валового внутреннего продукта и национального дохода. Именно с помощью распределительной функции финансов организаций формируются первичные (основные) доходы в обществе, которые затем перераспределяются с помощью распределительной функции государственных финансов во все сферы и звенья финансовой системы и образуются вторичные доходы.

Единство финансовой системы Российской Федерации базируется также на том, что государство часть бюджетных ресурсов (федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ) направляет на развитие материального производства приоритетных отраслей и сфер экономики, т.е. на частичное финансовое обеспечение расширенного воспроизводства на микроуровне. Скажем, федеральный бюджет пополняется за счет доходов от отраслей нефтегазового (или топливно-энергетического) комплекса, а часть этих доходов направляется на развитие сельского хозяйства, новых высокотехнологичных отраслей экономики, социальной сферы.

 

.2 Децентрализованные финансы в решении социальных проблем населения

 

Децентрализованные финансы образуются из денежных доходов и накоплений самих предприятий и населения. Они являются основой финансовой системы, поскольку именно в этой сфере формируется преобладающая доля финансовых ресурсов государства,. Часть этих ресурсов перераспределяется в соответствий с нормами финансового права в доходы бюджетов всех уровней и во внебюджетные фонды. При этом значительная часть указанных средств в дальнейшем направляется на финансирование бюджетных организаций; коммерческих организаций виде субвенций, субсидий, а также возвращается населению в форме социальных трансфертов (пенсий, пособий, стипендий и т. п.).

Среди децентрализованных финансов ключевое место принадлежит финансам коммерческих организаций. Здесь создаются материальные блага, производятся товары, оказываются услуги, формируется прибыль, являющаяся главным источником производственного и социального развития общества.

Традиционно социальная сфера - это сфера деятельности государства, которое отвечает за реализацию социальной политики. В последнее время можно с определенной уверенностью говорить и о заметной роли некоммерческих организаций (НКО) на рынке социальных услуг.

При этом всегда существуют и вечные проблемы, не зависящие от политики и социально-экономического развития государства, проблемы, касающиеся конкретно людей: болезни, наркомания, насилие и т.д. Также возникают и краткосрочные проблемы, появляются группы особого риска. Например, проблема распространения СПИДа или вспыхнувшая эпидемия туберкулеза; сокращение армии и, как следствие, безработица среди мужчин работоспособного возраста. Т.е. там, где требуется быстрое реагирование на возникшую проблему или требуется индивидуальная опека (чего не может позволить себе государство), НКО играют значительную, а иногда и ключевую роль. НКО также важны там, где нужно изменить мировоззрение, где требуются личностные или межличностные изменения, где нужна индивидуальная услуга. Профессиональный потенциал НКО, а также непосредственная заинтересованность и гибкость реагирования на возникающие проблемы, деятельность на межотраслевом уровне - все это определяет ту нишу, тот особый сегмент рынка социальных услуг, который занимают НКО. В последние пятнадцать лет в России активно развивается правозащитное движение. Сегодня неправительственные организации (НПО), занимающиеся продвижением и защитой прав человека, действуют во всех регионах страны. Их количество исчисляется сотнями. Сферы их специализации разные, но большинство оказывает услуги населению в форме бесплатных консультаций по конкретным случаям нарушений прав человека. Термин «общественная приемная» устойчиво вошел в обиход правозащитных НПО. Такие приемные отвечают потребностям жителей в предоставлении правовой информации и содействии в восстановлении нарушенных прав, вплоть до сопровождения дел в судах.

Таким образом, деятельность НКО напрямую направлено на решение социальных проблем населения.

Некоммерческие организации в России, пройдя за 20 лет стадию первичного становления, пока все же не сформировали полноправный третий сектор российской экономики.

Можно выделить несколько основных факторов, которыми объясняется незрелость этого сектора в нашей стране:

) пожертвования еще не стали неотъемлемой частью жизни российского общества и не являются привычным явлением ни для граждан, ни для бизнеса;

) законодательство не поощряет налоговыми льготами коммерческую деятельность некоммерческих организаций, осуществляемую в целях выполнения миссии организации;

) не являясь заметной частью экономики, НКО не стали влиятельным участником диалога с властью по вопросам законодательного и административного регулирования их деятельности;

) российские НКО не привыкли рассматривать и анализировать свою деятельность с экономической точки зрения, то есть не как организаций, выполняющих социальную миссию, но как организаций, имеющих доходы и расходы, оценивая каждую свою программу с точки зрения экономической эффективности и возможной базы финансирования.

Российские НКО с разной степенью успешности используют следующие инструменты для привлечения финансирования:

) традиционный, в том числе интернет-фандрайзинг;

) проектный фандрайзинг, или целевое финансирование программ донорами, определяющими основные цели и параметры программ и контролирующими их реализацию;

) государственные гранты;

) коммерческая деятельность, соответствующая уставным целям НКО, в том числе осуществляемая дочерними хозяйственными обществами;

) эндаумент (целевой капитал) - целевой фонд финансирования организации, создаваемый, как правило, за счет разовых частных и бизнес-пожертвований;

) коммерческие займы.

Оценивая трудности применения вышеперечисленных инструментов, прежде всего, следует упомянуть замкнутый круг взаимного влияния постоянной нехватки финансирования и невозможности привлечения высококвалифицированных кадров для управленческого и экономического штата российских НКО.

В России пока очень слабо представлен интернет-фандрайзинг, который при сборе пожертвований физических лиц является одним из самых мощных инструментов, поскольку позволяет представителям среднего класса, не тратя лишнего времени и не отрываясь от работы, пожертвовать деньги на цели, которые они считают важными.

Государственные гранты являются стабильным источником финансирования, но они не должны и не могут быть единственным источником доходной части бюджета НКО.

Коммерческая деятельность в рамках выполнения миссии организации, в том числе с помощью дочерних коммерческих организаций, - инструмент, который абсолютно недостаточно используется российскими НКО. А причина та же - недостаточная бизнес-квалификация представителей российских НКО. Этот инструмент дает возможность некоммерческим организациям учреждать и дочерние социальные предприятия, связанные с основной миссией НКО. Такая практика, в частности, очень распространена в США и Великобритании.

Проектный фандрайзинг для зарубежных некоммерческих организаций является основным источником финансирования. Но НКО, вступая в конкуренцию за средства доноров, должны представить им четкое описание программы, бюджета, доказать свою способность вести постоянный прозрачный учет расходов по проекту и предложить показатели оценки собственной эффективности при осуществлении данной программы. Многие российские НКО, к сожалению, пока к этому не готовы.

Эндаументы как инструмент финансирования деятельности некоммерческих организаций интересны с точки зрения возможности покрытия непроектных расходов, но применяются они в России все еще редко (в основном для финансирования вузов), и позитивной юридической и налоговой практики применения данного инструмента пока явно недостаточно.

Некоммерческие организации, социальные предприятия, коммерческие организации - каждый из этих видов экономической и социальной активности полезен обществу и не может быть исключен из его жизни без потерь. Некоммерческие организации незаменимы, когда речь идет о срочной помощи при природных или гуманитарных катастрофах, сборе средств, необходимых для срочной медицинской помощи, для реализации волонтерских проектов.

Коммерческие предприятия - основа любой современной экономики. Они выполняют не только экономическую, но и социальную миссию, создавая рабочие места, формируя конкурентную среду, стимулируя инновации.

Социальные предприятия также появились не случайно, и рост их числа является ответом на накопленные обществом трудноразрешимые социальные проблемы. В рамках решения этих проблем предприниматели получают возможность создавать необходимые людям товары и услуги, повышать уровень их жизни.

Государство показывает свою заинтересованность в развитии третьего сектора, постепенно наращивая объем выделяемых грантов, расширяя и уточняя законодательство, касающееся социально ориентированных НКО (СО НКО). Оценить же плюсы своей работы российские НКО могут, не только четко отслеживая ее результаты и получая моральное удовлетворение от той деятельности, ради которой они пренебрегли другими сферами, но и становясь с каждым годом все более влиятельной общественной силой и пользуясь ее преимуществами. НКО способны найти наиболее эффективную стратегию взаимодействия с государством, рассматривая его в качестве одного из бизнес-партнеров: в конечном итоге государственным структурам, предоставляющем гранты, нужна такая же четкость финансовых проектных показателей, а также показателей эффективности реализации программы, как и негосударственным донорам.

Сегодня широкую известность получило социальное предпринимательство. Государством поддерживаются бизнесмены, занимающиеся освоением и продвижением бизнеса, социально-значимого для населения нашей страны.

Социальное предпринимательство - это новый способ социально-экономической деятельности, в котором соединяется социальное назначение организации с предпринимательским новаторством и достижением устойчивой самоокупаемости. В его основе лежит функционирование так называемых социальных предприятий - предприятий, созданных с целью решения определенной социальной проблемы или проблем, действующих на основе инноваций, финансовой дисциплины и порядка ведения дел, принятого в частном секторе.

Социальное предпринимательство, как и предпринимательство вообще, - занятие, связанное с коммерческим риском. И благородная цель не является залогом финансовой устойчивости. Как и любой бизнес, социальное предприятие начинается с детального изучения социальной проблемы, знакомства с людьми, которые являются потенциальными «покупателями» социального товара или услуги. Начинающий социальный предприниматель, используя весь накопленный опыт, связи, знакомства, должен собрать как можно больше информации о выбранной сфере деятельности, чтобы его идея превратилась в четкую бизнес-концепцию.

При создании предприятия социальный предприниматель проходит тот же путь, что и коммерческий предприниматель: изучение проблемы, идея, коммерческая модель, изучение рынка, разработка прототипа продукта (концепции услуги), поиск партнеров, поиск финансирования, разработка бизнес-плана, регистрация предприятия и начало деятельности. Отличие заключается в том, что для социального предпринимателя целью создания бизнеса является не извлечение прибыли, а решение социальной проблемы, и он готов значительную часть прибыли реинвестировать в предприятие.

Фонд «Наше будущее» создал два первых российских интернет-ресурса, целиком посвященных социальному предпринимательству: портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство» (www.nb-forum.ru) и портал «Банк социальных идей» (www.bank.nb-forum.ru). Портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство» освещает деятельность социальных предприятий и предпринимателей в России и в мире, публикует статьи и комментарии экспертов, актуальную информацию о законодательстве по СП, а также различные информационные материалы, которые могут помочь социальным предпринимателям в их деятельности. Портал «Банк социальных идей» содержит информацию об идеях социальных предприятий, реализованных или готовых к реализации. Портал дает возможность пользователям выбрать идею в интересующей сфере или секторе экономики, задать вопрос ее автору, а авторам - найти единомышленников и инвесторов.

В высших учебных заведениях России пока только появляются первые курсы по социальному предпринимательству. В основном это краткосрочные программы в рамках повышения квалификации. Одну из лучших существующих на сегодняшний день программ предлагает Тюменский государственный нефтегазовый университет.

В России на текущий момент нет единого закона, регламентирующего деятельность социальных предприятий. СП в России работают на основании законов, регулирующих деятельность предприятий выбранной ими организационно-правовой формы. Это не способствует развитию социального предпринимательства и признанию обществом и государством его значимости. Однако для работы социальных предприятий, действующих в форме НКО, существенным шагом вперед стала Программа поддержки социально ориентированных НКО (СО НКО) - следствие Федерального закона от 05.04.2010 №40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Данная программа предусматривает выделение на конкурсной основе государственного финансирования некоммерческим организациям, занимающимся перечисленными в ФЗ-40 видами деятельности, которые имеют социальную значимость.

За 2012 год совокупная доля сообщивших (по данным исследований ЦИРКОН), что они хотя бы слышали об этом понятии, составила треть граждан, что на 8 процентных пунктов больше, чем год назад. Таким образом, информационная активность дала свои плоды, хотя следует признать, что уровень информированности о СП остается невысоким (рис. 1.4).

Рис. 1.4. Данные об информированности о социальном предпринимательстве среди населения в динамике

Важно отметить, что "доля россиян, убежденных в том, что решением проблем в социальной сфере должны заниматься в первую очередь государственные структуры снизилась с 61% до 48. Граждане стали заметно чаще, чем несколько лет назад, допускать необходимость разделения ответственности за социальную сферу между государственными и негосударственными структурами, хотя доверие к негосударственным структурам в решении социальных проблем пока остается довольно низким".

Таким образом, видим, что в решении социальных проблем населения растет роль социального бизнеса.

Далее рассмотрим, как другие коммерческие организации занимаются решением социальных проблем населения. Сегодня особую роль в социальной политики играют крупные компании. Например, такие как Лукойл, Роснефть, Сбербанк, Группа ВТБ и прочие.

В крупных компаниях существуют специальные подразделения, занимающиеся социальной политикой. Например, поддержкой детского спорта, олимпийских игр. В компании ОАО «Лукойл» создан свой социальный кодекс, который регулирует вопросы труда и занятости в организации, следит за качеством условий труда и жизни работников компании, осуществляет социальную поддержку инвалидов, занимается оздоровлением сотрудников компании и их семей. Сбербанк в свою очередь осуществляет благотворительную помощь, участвует в волонтерских программах в области поддержки детских и социальных учреждений, развивает продукты и услуги, способствующие решению социальных задач, включая развитие жилищного кредитования, образовательных кредитов, кредитов молодым семьям, специальных продуктов и услуг для пенсионеров, созданию и продвижению универсальной электронной карты, обеспечению проведения государственных социальных трансфертов и налоговых платежей, реализует специальные меры, направленные на повышение уровня финансовой грамотности населения .

Учитывая, что поддержка социальной политики со стороны коммерческих структур достаточно затратно, то позволить себе поддержку социальных слоев населения могут далеко не все компании, а лишь крупные транснациональные корпорации и группы (холдинги). Чаще всего такие компании заручены поддержкой государства и проводят свою социальную политику по настоятельной рекомендации властей.

1.3 Роль финансового рынка в решении социальных проблем

Сегодня финансовый рынок представлен достаточно широким спектром финансовых услуг: рынок ценных бумаг, рынок страхования, рынок кредитования и прочие рынки. Составными частями финансового рынка считают: валютный рынок, рынок национальных денежных средств и фондовый рынок. Структура финансового рынка в целом представлена на рисунке 1.5.

Рис. 1.5. Структура финансового рынка

Рынок финансовых услуг играет важную роль в структуре финансового рынка. На этом рынке происходит обмен деньгами, предоставления кредита и мобилизация капитала. Основную роль здесь играют финансовые инструменты и финансовые услуги, направляющие денежные потоки от собственников к заемщикам.

Так, например, рынок ипотечного кредитования оказывает влияние на решения важной социальной проблемы - обеспечением жилья.

До кризиса 2008-2009 года цены на недвижимость в России непрерывно росли. Период 2 кв.2009 - 2 кв. 2010 года характеризовался падением цен на жилье. Далее на рынке наступила стабилизация, цены на жилье незначительно росли, однако темп их роста был ниже наблюдаемой в этот период инфляции (8,8% по итогам 2010 года). По итогам трех кварталов 2011 года цены на жилье выросли на 5,5%, что также ниже уровня инфляции (9,1 - период с начала 2011 в % к соответствующему периоду предыдущего года).

Рис. 1.6. Темпы роста рынка ипотечного кредитования в России за 2007-2011 гг.

Продолжается улучшение качества ипотечного портфеля на балансах банков. По данным за три квартала 2011 года доля ипотечной задолженности, имеющей просроченные платежи сроком от 31 дня («30+») и более составила 5,2%, в то время как в аналогичный период прошлого года она составляла 9,1%. Снижение рисков качества ипотечного портфеля в краткосрочной перспективе подтверждает снижение за год просроченной задолженности «30+» на 27,4% (с 97,4 до 70,7 млрд. руб.) на фоне увеличения всего объема ипотечной задолженности за тот же период на 26,7% (с 1069,7 до 1354,8 млрд. рублей). Доля ипотечной задолженности, не имеющей просроченных платежей, увеличилась за год на 335 млрд. и достигла 1251,6 млрд. рублей, составив, таким образом, 92,4% от всего объема накопленной ипотечной задолженности (по сравнению с 85,7% годом ранее).

Таким образом, видим, что ипотечный рынок значительно увеличился к концу 2011 года, таким образом, улучшилось жилищное благосостояние населения.

В 2011 году на российском страховом рынке произошел целый ряд ключевых событий, которые оказали влияние на его дальнейшее развитие.

По официальной статистике ФСФР в 2011 году страховщики собрали 665,02 млрд. рублей без учета обязательного медицинского страхования, что на 19,2% больше по сравнению с аналогичным показателем 2010 года.

Наибольший удельный вес в структуре российского страхового рынка в 2011 году получило страхование имущества, на долю которого пришлось 50,1% (333,45 млрд. рублей, из них 164,68 млрд. рублей - сборы по страхованию наземного транспорта и 120,45 млрд. рублей - по страхованию имущества юридических лиц и граждан).

На втором месте в структуре страхового рынка - личное страхование, сборы по которому составили 146,16 млрд. рублей (22,0% премий), из них сборы по добровольному медицинскому страхованию достигли 97,35 млрд. рублей, по страхованию от несчастных случаев - 48,81 млрд. рублей.

Уровень выплат в 2011 году на совокупном рынке без ОМС по сравнению с 2010 годом увеличился на 3%, страховые компании выплатили своим клиентам 303,76 млрд. рублей.

Рост выплат произошел по следующим видам страхования:

страхование ответственности +25,3%;

личное страхование +12,7%;

ОСАГО +0,6%.

Выплаты снизились по имущественному страхованию на 1,5%, по страхованию жизни на 3,1% и по страхованию предпринимательских и финансовых рисков на 45,4%.

Рис. 1.7. Динамика страховых сборов и выплат в РФ за 2007-2011 гг.

Изменение на страховом рынке свидетельствует о том, что население стремится минимизировать свои риски в имуществе, бизнесе, состоянии здоровья. Например, личное страхование позволят снизить затраты населения на лечение различных заболеваний.

Таким образом, видим, что финансовые рынки также оказывают огромное влияние на социальную политику в государстве. Финансовый рынок позволят улучшить благосостояние население, улучшить условия проживания, качество социально-значимых отраслей.

Таким образом, финансы в социальной политике играют ключевую роль. Они позволяют улучшать или ухудшать состояние общества. Существуют различные элементы финансовой системы, формирующих социальную политику в стране, к ним относятся государственные финансы, финансы хозяйствующих субъектов (коммерческих или некоммерческих организаций). Именно от эффективности работы этих элементов и зависит дальнейшее развитие общества и государства в целом. Рассмотрим во второй главе показатели работы ключевых элементов финансовой системы.

Глава 2. Влияние финансово-кредитной системы России на развитие социальной сферы

 

.1 Анализ механизмов финансирования социальной сферы в прошедшие годы

Финансирование социальной сферы в России осуществляется за счет бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов. Бюджет играем важную роль в решении социальных проблем. Для определения места расходов на социальную политику в федеральном бюджете РФ изучим динамику и структуру расходов федерального бюджета (таблица 2.1).

Таблица 2.1 Динамика расходов федерального бюджета РФ за 2009-2011 гг., млрд.руб.

Раздел	Наименование раздела	2009	2010	2011	Темп роста 2011 к 2009 г., %
1	Общегосударственные расходы	806,4	836,4	787,4	97,64
2	Национальная оборона	621,9	682,7	1516	243,77
3	Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	693,3	743,7	1259,8	181,71
4	Национальная экономика	1638,1	1206	1790,2	109,29
5	Жилищно-коммунальное хозяйство	214,5	216,5	202	94,17
6	Охрана окружающей среды	12,4	16,8	14,5	116,94
7	Образование	498,4	516,6	492,5	98,82
8	Культура, кинематография	68,4	82	74,5	108,92
9	Здравоохранение	345,1	466,1	375,5	108,81
10	Социальная политика	2704,1	2940,5	3128,5	115,69
11	Физическая культура и спорт	38,2	42,5	75,6	197,91
12	Средства массовой информации	60,4	61,2	58,8	97,35
13	Обслуживание государственного и муниципального долга	367,4	389,9	386,2	105,12
14	Межбюджетные трансферты	371,6	853,8	773,7	208,21
	Всего:	8686,3	9054,7	10935,2	125,89

Расходы федерального бюджета РФ ежегодно растут. Наибольшими темпами увеличиваются расходы на национальную оборону страны, которые в 2011 году в сравнении с 2009 годом выросли почти в 2,5 раза, расходы на национальную безопасность за последние три года также выросли почти в 2 раза. При этом затраты на социальную политику растут наименьшими темпами. Так в 2011 году в сравнении с 2009 годом они выросли всего на 15,69%. Более наглядно динамика расходов федерального бюджета в целом и на социальную политику в том числе отражена на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Динамика расходов федерального бюджета России и расходов на социальную политику за 2009-2011 гг., млрд.руб.

Анализ структуры расходов федерального бюджета РФ за 2009-2011 гг. показал, что последние три года доля расходов на социальную политику в общем объеме расходов государства практически не изменилась и составила порядка 30%, при этом доля расходов на национальную оборону выросла вдвое. Таким образом, социальную политику по темпам роста расходов можно считать менее приоритетной, хотя эти расходы составляют третью часть всех затрат федерального бюджета страны.

Рис. 2.2 Структура расходов федерального бюджета РФ в 2009 году, %

Рис. 2.3. Структура расходов федерального бюджета РФ в 2010 году, %

Рис. 2.4. Структура расходов федерального бюджета РФ в 2011 году, %

Рассмотрим структуру расходов федерального бюджета на социальную политику за 2009-2011 гг. на рис. 2.5.

С 2010 года в структуре затрат на социальную политику основную долю стали составлять расходы на пенсионное обеспечение. С конца 2009 года впервые обеспокоились расходами на пенсионное обеспечение и нехватку трудовых ресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность пенсионеров. С 2010 года изменился механизм финансировании пенсионеров, в этой связи в статье расходов на социальную политику расходы на пенсионной обеспечение стали занимать доминирующее место.

Рис. 2.5. Структура расходов на социальную политику из федерального бюджета РФ за 2009-2011 гг., %

Немаловажную роль в обеспечении финансирования социальной сферы играет Пенсионный Фонд России. Сегодня Пенсионный Фонд Российской Федерации - один из наиболее значимых социальных институтов страны. Это крупнейшая федеральная система оказания государственных услуг в области социального обеспечения в России.

Пенсионный фонд Российской Федерации устанавливает и выплачивает гражданам пенсии по государственному пенсионному обеспечению (в т.ч. социальные пенсии гражданам, не имеющим трудового стажа, а также некоторые виды пенсий военнослужащим и членам их семей, пенсии федеральным государственным гражданским служащим) и пенсии по обязательному пенсионному страхованию (трудовые пенсии по старости, трудовые пенсии по инвалидности, трудовые пенсии по случаю потери кормильца).

В течение 2011 года ПФР обеспечил выплату всех видов пенсий своевременно и в полном объеме.

В целом в 2011 году Пенсионный фонд Российской Федерации направил на выплату пенсий свыше 4,1 трлн. рублей, что на 406,4 млрд. рублей больше, чем в 2010 году. При этом расходы ПФР на выплату трудовых пенсий составили 3,8 трлн. рублей, что на 375,3 млрд. рублей больше, чем в 2010 году.

Таблица 2.2 Численность пенсионеров, получающих пенсии через ПФР, тыс.чел.

Факторами увеличения расходов бюджета ПФР на выплату пенсий стали прирост числа пенсионеров и осуществление плановых индексаций пенсий.

Территориальные органы ПФР в 2011 году вынесли 2 828 000 решений о назначении пенсий, в том числе 379 500 решений о назначении пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Также в августе 2011 года ПФР произвел корректировку размера страховой части трудовой пенсии по старости и трудовой пенсии по инвалидности 13,5 млн. работающих пенсионеров. Корректировка в беззаявительном порядке производится с 1 августа каждого года на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших за работающих пенсионеров в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые ранее не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии при ее назначении (переводе с одной пенсии на другую) или перерасчете.

В 2011 году ПФР обеспечил выполнение всех мероприятий по повышению уровня пенсионного обеспечения граждан. Повышен уровень пенсионного обеспечения 40 млн. пенсионеров. Индексация пенсий осуществлялась в установленные законодательством сроки:

с 1 февраля - индексация трудовых пенсий на 8,8% исходя из уровня роста потребительских цен за 2010 год. Повышены пенсии 36,6 млн. пенсионеров;

с 1 апреля - пенсий по государственному пенсионному обеспечению на 10,27% с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за 2010 год.

Повышены пенсии 4 млн. пенсионеров.

В целом за 2011 год пенсии увеличились на 8,9% при росте индекса потребительских цен на 6,1%.

В результате всех произведенных повышений средний размер трудовой пенсии в течение 2011 года увеличился на 699 рублей и на конец года составил 8 510 рублей. При этом средний размер трудовой пенсии по старости за 2011 год увеличился на 710 рублей и на конец года составил 8 876 рублей, что в 1,7 раза превысило величину прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

Таблица 2.3 Динамика средних размеров пенсий в Российской Федерации, рублей

Средний размер пенсии отдельных категорий граждан - инвалидов вследствие военной травмы и участников Великой Отечественной войны - составил 20 763 рубля и 21 118 рублей соответственно, а с учетом мер социальной поддержки (ЕДВ и ДЕМО) уровень их доходов превысил 25 000 рублей (увеличение в течение года в среднем на 1 900-2 100 рублей).

Уровень дохода вдов военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы, получающих две пенсии, превысил 18 700 рублей (увеличился в течение года в среднем на 1 500 рублей).

Средний размер социальной пенсии увеличился на 476 рублей и составил на конец 2011 года 5 207 рублей.

В 2011 году минимальный уровень материального обеспечения неработающих пенсионеров с учетом установления социальных доплат к пенсии был обеспечен на уровне прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации.

Пенсионный фонд России осуществляет выплату пенсий гражданам, выехавшим на место жительства за рубеж, как в рамках национальной системы сохранения пенсионных прав при переселении, так и международной системы, правовой базой которой являются международные договоры Российской Федерации в области пенсионного обеспечения.

Общая численность граждан, проживающих за границей Российской Федерации и являющихся получателями российской пенсии, в 2011 году достигла 218 443 человек.

В 2011 году на обязательное пенсионное страхование в ПФР поступили страховые взносы в размере 2,815 трлн. рублей. Это на 899 млрд. рублей (или на 46,9%) превышает размер соответствующего показателя в 2010 году.

Поступления в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 2011 году составили 326,6 млрд. рублей с ростом объема поступлений страховых взносов по отношению к 2010 году в 3,6 раза. Поступления в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в 2011 году составили 220,7 млрд. рублей с ростом объема поступлений по отношению к 2010 году на 34,6%.

Увеличение поступлений страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, администратором которых является ПФР, объясняется не только увеличением тарифа и базы исчисления в 2011 году, но и повышением эффективности взаимодействия с плательщиками.

Основные направления совершенствования системы администрирования страховых взносов в 2011 году были связаны с созданием более комфортных условий для плательщиков страховых взносов и повышением эффективности контроля за уплатой страховых взносов, в т.ч. за счет:

• синхронизации финансового и информационного потоков по ежеквартальному приему отчетности по страховым взносам и персонифицированному учету;

• расширения возможностей электронного взаимодействия с плательщиками;

• синхронизации проведения совместных выездных проверок с ФСС;

• заключения Соглашений об информационном взаимодействий с ФНС, ФССП, ФФОМС, ФСС;

• внедрения технологии передачи от банков сообщений об открытии (закрытии) счета плательщика в электронном виде;

• ведения мониторинга результатов деятельности территориальных органов ПФР с использованием программы «Ситуационный центр» и др.

Рис. 2.6. Поступление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011 году, млрд.руб.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет выдачу государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал и направляет средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением владельцев сертификатов.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно индексируется государством. В 2011 году он составил 365 698,4 рубля, что на 6,5% больше, чем в 2010 году. В течение 2011 года территориальные органы ПФР приняли 707 815 заявлений на получение государственного сертификата, а также выдали 700 505 сертификатов. Основными направлениями использования средств материнского (семейного) капитала являются: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии мамы.

Рис. 2.7. Динамика размера материнского (семейного) капитала, рублей

В соответствии с законодательством, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по основным направлениям возможно, когда исполнится 3 года с момента рождения (усыновления) ребенка, после появления которого семья получила право на МСК.

Исключением является направление материнского (семейного) капитала на погашение жилищных кредитов и займов, которое можно было осуществлять, начиная с 2009 года, не дожидаясь 3-летия ребенка. Также в 2009 и 2010 годах и в I квартале 2011 года всем обратившимся в ПФР владельцам сертификата на МСК по их заявлению из средств МСК осуществлялись единовременные денежные выплаты в размере 12 000 рублей в год.

Ключевым нововведением 2011 года в части использования средств МСК по основным направлениям стала возможность использовать средства на индивидуальное жилищное строительство.

Территориальные органы ПФР принимали заявления на предоставление средств материнского (семейного) капитала для индивидуального строительства, а также в качестве компенсации затрат на индивидуальное строительство жилого объекта, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 года, или на реконструкцию жилого объекта независимо от даты возникновения права собственности на него. Также в 2011 году законодательно закреплена возможность финансирования за счет средств материнского (семейного) капитала не только образования, но и содержания ребенка в детском образовательном учреждении. Это обусловило рост количества заявлений на распоряжение средствами МСК по направлению «образование детей» почти в 3 раза по сравнению с 2010 годом.

Таким образом, роль пенсионного фонда в решении социальных проблем незащищенных слоев населения (пенсионеров, инвалидов и детей) достаточно велика. Именно из этого внебюджетного фонда оказывается поддержка жизнедеятельности вышеперечисленных категорий населения.

Фонд социального страхования Российской Федерации является одним из государственных внебюджетных фондов, относящихся к единой бюджетной системе Российской Федерации. Бюджет Фонда, также как и других государственных внебюджетных фондов, не входит в состав консолидированного бюджета Российской Федерации и утверждается в форме самостоятельного федерального закона.

В рамках своей деятельности Фонд осуществляет финансовое обеспечение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также исполнению возложенных на Фонд государственных функций.

С 1 января 2005 года на Фонд возложена задача по реализации федерального закона от 22.08.2004 122-ФЗ в части обеспечения граждан получателей социальных услуг путевками на санаторно-курортное лечение, а также их бесплатного проезда к месту лечения и обратно за счет средств федерального бюджета.

Фонд организует исполнение бюджета государственного социального страхования, утверждаемого ежегодно федеральным законом, контролирует использование средств социального страхования. В необходимых случаях Фонд перераспределяет средства социального страхования между регионами и отраслями, поддерживая финансовую устойчивость системы. Кроме того, Фондом разрабатываются и реализуются государственные программы по совершенствованию социального страхования, охраны здоровья работников.

Рис. 2.8. Динамика расходов ФСС за 2005-2011 гг., млрд.руб.

Роль ФСС в решении социальных проблем населения не так уж велика в сравнении с расходами федерального бюджета и Пенсионного Фонда, но имеет свое место в общественной жизни, а именно в жизни работающих слоев населения.

Медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.

Важнейшим нормативным правовым актом, регулирующим обязательное медицинское страхование является Закон Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года.

Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования граждан созданы Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В качестве субъектов медицинского страхования Законом определены гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение.

В настоящее время в Российской Федерации созданы как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 84 территориальных фондов обязательного медицинского страхования для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования как составной части государственного социального страхования.

В 2010 году в Российской Федерации в системе обязательного медицинского страхования работало по договорам 8 141 медицинская организация, что сопоставимо с данными за 2009 год (8 142 медицинские организации).

В 2010 году в медицинские организации поступило 515,9 млрд. рублей (в 2009 г.- 491,5 млрд. рублей), в т.ч. на оплату медицинской помощи в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования 509,8 млрд. рублей. Структура системы обязательного медицинского страхования представлена 84 территориальными фондами медицинского страхования, 100 страховыми медицинскими организациями (СМО) и 261 филиалам СМО.

Численность граждан, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, составила 141,4 млн. человек; в том числе 57,9 млн. работающих граждан и 83,5 млн. неработающих граждан.

Страховые медицинские организации осуществляли обязательное медицинское страхование в 83 субъектах Российской Федерации и г.Байконур. В Чукотском автономном округе страховые медицинские организации не работают.

Из общей численности застрахованных страховыми медицинскими организациями на долю 14 наиболее крупных страховых медицинских организаций приходится свыше 70% застрахованных, из которых страховой компанией ЗАО МАСК «МАКС-М» застраховано 20,5 млн. человек или 14,5% от общей численности застрахованных, СМК ОАО «РОСНО-МС» - 15,7млн. человек (11,9%), ОАО СК «СОГАЗ - Мед» - 12,97 млн. человек (9,2%).

В структуре поступлений средств основную долю составляют страховые платежи - 477,2 млрд. рублей или 97,6%. Из них на ведение дела поступило 7,4 млрд. рублей, или 1,5%. В общей сумме расходов страховых медицинских организаций 476,5 млрд. рублей (97,2%) израсходовано на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам в рамках территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Расходы на ведение дела составили 8,24 млрд. рублей, что на 0,3 млрд. рублей больше, чем в 2009 году.

При росте расходов средств на ведение дела в абсолютном выражении, их доля в структуре расходов по сравнению с уровнем 2009 года снизилась и составила 1,68%.

Основными источниками доходов бюджетов ТФОМС являются налоги, в том числе единый социальный налог в части, зачисляемой на счета ТФОМС, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В 2009 году в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования поступило 551,5 млрд. рублей, что на 14,5 млрд. рублей (2,7%) больше, чем в 2008 году. Поступления налоговых платежей составили 162,3 млрд. рублей (в том числе единого социального налога - 153,1 млрд. рублей), что на 140 млн. рублей меньше, чем в 2008 году. Поступление средств на обязательное медицинское страхование неработающего населения (с учетом пеней и штрафов) по сравнению с 2008 годом возросло на 11,9% и составило 200,9 млрд. рублей.

В 2009 году поступление налоговых платежей в среднем по Российской Федерации на одного работающего гражданина составило 2 682,6 рубля (без учета районного коэффициента - 2315,6 рубля, или 57,0% подушевого норматива финансирования 4059,6 рубля на 2009 год); страховых взносов на одного неработающего - 2445,7 рубля (без учета районного коэффициента - 2111,1 рубля, или 52,0% подушевого норматива финансирования 4059,6 рубля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 №913 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год).

Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации существует ряд институтов, деятельность которых направлена на обеспечение жизнедеятельности социальной сферы. Механизмы финансирования этой сферы осуществляются через бюджетной финансирование, а также через внебюджетные фонды, такие как ФСС, ПФ РФ, ФОМС и прочие фонды. Как показал анализ результатов их деятельности, ежегодно объемы финансирования социальной сферы наращиваются, с целью повышения уровня благосостояния населения нашей страны.

2.2 Исследование финансирования федеральных целевых программ

финансирование некоммерческий социальный

Последние годы Федеральные целевые программы набирают свою силу в разных областях и сферах деятельности. В области социальной политики, в 2011 году количество ФЦП максимальное за последние 3 года. Руководство страны четко обозначило социальные проблемы и пытается их решить, в этой связи на социальную политику из федерального бюджета выделено почти треть всех расходов. Таким образом, можно сказать, что в нашей стране не только важна безопасность и национальная оборона, но и жизнь наших граждан.

Анализ федеральных целевых программ и объемов их финансирования показал, что объем ассигнований федерального бюджета, направленный на реализацию федеральных целевых программ, увеличится с 761,1 млрд. рублей в 2010 году до 805,7 млрд. рублей в 2013 году, или на 44,6 млрд. рублей (на 5,9%), а их доля в общем объеме расходов - с 8,3% до 8,5% (таблица 2.3). В 2011 году в законопроект включены 13 ФЦП и 2 подпрограммы ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 годы на сумму 90,7 млрд. рублей, в 2012 году и 2013 году - 14 ФЦП и 2 подпрограммы на сумму 96,85 млрд. рублей и 87,3 млрд. рублей соответственно, не утвержденные в установленном порядке.

Данные о количестве федеральных целевых программ и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2011 - 2013 годах, приведены в следующей таблице.

Таблица 2.4 Данные о количестве федеральных целевых программ и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию

	2009 год	2010 год	2011 год	2012 год проект	2013 год проект
Количество ФЦП	51	53	56	51	43
Объем ассигнований, млрд. рублей	818,7	761,1	922,1	847,6	805,7
Изменение объемов ассигнований к предыдущему году, %	21,2	-8,1	-4,9
Доля расходов на ФЦП в общем объеме расходов федерального бюджета, %	9,4	8,32	9,86	9,02	8,47

В среднем на одну ФЦП предусматривалось в 2011 году 16,5 млрд. рублей, в 2012 году - 16,6 млрд. рублей, в 2013 году - 18,7 млрд. рублей (в 2010 году - 14,4 млрд. рублей). Более наглядно динамика расходов на ФЦП представлена на рис. 2.9.

Рис. 2.9. Динамика количества ФЦП и объема ассигнований

Несмотря на окончание срока реализации ряда ФЦП законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на их реализацию на общую сумму 86 209,6 млн. рублей, в том числе в 2011 году - по 3 ФЦП на сумму 14 030,4 млн. рублей, в 2012 году - по 3 ФЦП на сумму 15 202,0 млн. рублей, в 2013 году - по 5 ФЦП на сумму 56 977,2 млн. рублей.

Увеличение расходов на ФЦП в 2011 году в основном связано с ростом расходов на ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы» - в 2,9 раза, по ФЦП «Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2007 - 2011 годы)» - на 61,8%, на ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» - на 50%, на ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 года» - на 43%.

В Перечне на 2011 год из 56 ФЦП по 24 ФЦП (43%) объемы предлагаемых ассигнований не соответствуют объемам финансирования, предусмотренным в паспортах ФЦП, в том числе по 10 ФЦП (17,9%) объемы бюджетных ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования, предусмотренные в паспортах ФЦП, а по 14 ФЦП (25%) - ниже объемов паспортов ФЦП.

Так, наибольшее превышение бюджетных ассигнований, предусмотренных законопроектом на 2011 год без внесения соответствующих изменений в паспорта ФЦП, допущено по ФЦП «Развитие государственной статистики в 2007 - 2011 годах» - в 2,8 раза, ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» - в 1,6 раза, ФЦП «Культура России (2006 - 2011 годы)» - в 1,4 раза.

Объем ассигнований на 2011 год по ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» законопроектом предусмотрен в 3,7 раза ниже объема ассигнований, утвержденного паспортом ФЦП, по Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2015 года и ФЦП «Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 - 2015 годы)» - в 2 раза.

В 2009 году неисполнение расходов федерального бюджета на ФЦП в целом составило по сравнению с законодательно утвержденными расходами 85,1 млрд. рублей (9,4%), по сравнению со сводной бюджетной росписью (с изменениями) - 13,4 млрд. рублей (1,6%). В 2009 году не в полном объеме выполнены целевые индикаторы и показатели эффективности. Из 865 целевых индикаторов в полном объеме выполнено 607 (70,2%), частично - 211 (24,4%), не выполнено 47 показателей (5,4%).

Несмотря на не полное использование выделенных бюджетных средств по отдельным ФЦП в 2009 году, не достижение целевых индикаторов, низкое освоение средств в истекшем периоде 2010 года законопроектом предусматривается увеличение ассигнований на 2011 - 2013 годы по этим программам.

Так, по ФЦП «Развитие российских космодромов на 2006 - 2015 годы» использование бюджетных средств в 2009 году составило 72%, за 8 месяцев 2010 года - 37,6%, однако законопроектом бюджетные ассигнования на 2011 - 2013 годы увеличиваются по сравнению с предшествующим годом на 54,7%, 45,5% и 38% соответственно.

По итогам 2009 года не выполнен целевой индикатор эффективности «Обеспеченность военнослужащих космодрома «Плесецк» служебным жильем. При запланированном количестве служебного жилья 3 643 квартиры служебный фонд составил 2 906 квартир, или 79,8%, обеспеченность служебным жильем составила 50% против 62% по паспорту.

Снижение расходов на ФЦП в 2012 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2011 году 6 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» - в 2,5 раза, на ФЦП «Национальная технологическая база на 2007 - 2011 годы» - в 2,6 раза, на ФЦП «Юг России (2008 - 2013 годы) в 1,7 раза.

Паспортами программ утверждено 88,6% из общего объема средств федерального бюджета, предусмотренных законопроектом в 2012 году на исполнение расходных обязательств по ФЦП.

В Перечне на 2012 год из 51 ФЦП по 22 ФЦП (43,1%) объемы предлагаемых законопроектом бюджетных ассигнований не соответствуют объемам финансирования в паспортах ФЦП, в том числе по 9 ФЦП (17,6%) объемы бюджетных ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования по паспортам, а по 13 ФЦП (25,5%) -ниже объемов, предусмотренных паспортами программ.

Так, наибольшее превышение бюджетных ассигнований, предусмотренных законопроектом на 2012 год без внесения соответствующих изменений в паспорта ФЦП, допущено по ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» - в 2,4 раза, по ФЦП «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» - в 1,6 раза, по ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 года» в 1,4 раза.

При этом объем бюджетных ассигнований на 2012 год по ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года» и по ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в 3,9 раза и 4,4 раза соответственно ниже объемов, утвержденных паспортами этих ФЦП.

Кроме того, по 3 ФЦП, которые закончились 2011 году, без внесения изменений в паспорт ФЦП по срокам реализации, законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на 2012 год в сумме 15 202,0 млн. рублей.

Снижение расходов на ФЦП в 2013 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2012 году 8 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» в 1,7 раза, на ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 -2013 годы - в 2 раза, на ФЦП «Жилище» на 2011 - 2015 годы - на 20%.

Паспортами ФЦП утверждено 89,2% из общего объема средств федерального бюджета, предусмотренных законопроектом в 2013 году на исполнение расходных обязательств по ФЦП.

В Перечне на 2013 год из 43 программ по 12 ФЦП (29,3%) объемы предлагаемых бюджетных ассигнований не соответствуют объемам финансирования, утвержденных в паспортах программ, в том числе по 3 ФЦП (7%) объемы ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования по паспортам, а по 9 ФЦП (20,9%) - ниже объемов, предусмотренных паспортом программы.

При этом объем ассигнований на 2013 год по ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» и по ФЦП «Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 - 2015 годы)» в 4,4 раза и 4,8 раза соответственно ниже объема ассигнований, утвержденного паспортами ФЦП, по ФЦП «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» - в 2,5 раза ниже объема, утвержденного паспортом ФЦП.

По 5 ФЦП, срок реализации которых закончился в 2012 году, без продления срока их действия законопроектом на 2013 год предусмотрены бюджетные ассигнования на общую сумму 56 977,2 млн. рублей.

Следует отметить, что паспортом ФЦП «Юг России (2008 - 2013 годы)» объем финансирования на 2013 год установлен в сумме 8 869,5 млн. рублей, однако в законопроекте ассигнования на 2013 год по указанной ФЦП не предусмотрены.

В 2013 году в соответствии с действующими паспортами заканчивается срок реализации 7 ФЦП.

В 2011 году из общей суммы расходов на ФЦП расходы по направлениям «Социальная инфраструктура» и «Безопасность» предусматриваются в 1,6 раза больше, чем в 2010 году, расходы по направлению «Развитие высоких технологий» за тот же период увеличатся в 1,3 раза. Удельный вес расходов по направлениям «Дальний Восток» и «Жилье» сократился с 12,4% и 9% в 2010 году до 9,6% и 6,1% в 2011 году соответственно.

Структура бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию федеральных целевых программ по направлениям в федеральном законе на 2010 год и в законопроекте на период 2011 - 2013 годов, отражена на следующей диаграмме.

Рис. 2.10. Структура расходов федерального бюджета на ФЦП по направлениям в 2010 - 2013 годах (%)

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению «Развитие высоких технологий» на Федеральную космическую программу России на 2006 - 2015 годы в 2011 году предусмотрено 34,8%, в 2012 году - 40,6%, в 2013 году - 41,7%.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению «Социальная инфраструктура», на реализацию ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы» в 2011 году предусмотрено 24,6%, в 2012 году - 37,9%, в 2013 году - 30,8%.

Объем расходов на государственные капитальные вложения в 2011 году составит 551,8 млрд. рублей, или 59,8% общей суммы расходов на федеральные целевые программы, что ниже уровня 2010 года на 1,3 процентного пункта. Доля государственных инвестиций в общих расходах ФЦП сокращается до 54% в 2012 году и до 52,1% в 2013 году.

В 2011 году объем расходов на НИОКР составит 152,9 млрд. рублей, или 16,6% общих расходов ФЦП, что выше уровня 2010 года на 2,8 процентного пункта и увеличится до 20,8% в 2012 году и до 23,1% в 2013 году. Объем расходов на прочие нужды составит в 2011 году 217,4 млрд. рублей, или 23,6% в общих расходах ФЦП и увеличится до 25,2% в 2012 году, в 2013 году - составит 24,8%.

В целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Необходимо прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных ФЦП, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

2.3 Финансовые методы воздействия на социальную сферу

Уровень и качество жизни людей, а также политическая и социальная стабильность зависят от доступности услуг, связанных с образованием, здравоохранением, культурой, социальным обслуживанием, возможностью получения достойной заработной платы и компенсацией ее утраты в результате потери трудоспособности. В отчете Всемирного банка о мировом развитии среди пяти основных задач современного государства названа задача финансирования базовых социальных услуг и инфраструктуры, а также обеспечение социальной безопасности.

В статье 7 Конституции РФ определено, что российское государство является социальным, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Все современные учебники по экономической теории определяют, что повышение благосостояния населения - главная цель экономической политики государства, в том числе финансовой. Для реализации основных жизненно важных социальных гарантий (таких как право на труд и защита от безработицы; право на государственную защиту материнства, отцовства, детства, семьи; социальное обеспечение при утрате трудоспособности или потере кормильца; право на жилище, на охрану здоровья и медицинскую помощь; на образование) предусмотрены специальные финансовые механизмы. Социальная стабильность как условие экономического развития предполагает отсутствие резкого расслоения общества, поэтому государственное финансовое регулирование социальных процессов также направлено на нивелирование разницы в уровне доходов отдельных социальных групп.

Финансовыми методами воздействия на социальные процессы являются методы, перечисленные на рис. 2.11.

В Российской Федерации за счет средств бюджетов разных уровней и государственных социальных внебюджетных фондов финансируются выплаты, называемые социальными трансфертами:

пенсии по старости, потере кормильца, инвалидности, за выслугу лет;

пособия при временной и постоянной нетрудоспособности, на детей, на погребение, по безработице, вынужденным мигрантам;

стипендии студентам, в том числе социальные стипендии студентам из малоимущих семей;

жилищные субсидии;

материальная помощь малоимущим гражданам.

Большая часть социальных выплат регулируется федеральным законодательством, в то время как сами выплаты нередко производятся по месту жительства или работы их получателей, в том числе и через исполнительные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Рис. 2.11. Финансовые методы воздействия на социальные процессы

В настоящее время реализация отдельных федеральных законодательных актов, связанных с социальной защитой граждан в субъектах Российской Федерации, обеспечивается через Фонд компенсации в составе федерального бюджета, средства которого в виде субсидий и субвенций направляются в региональные бюджеты. Субъекты Российской Федерации, не получающие финансовой помощи из федерального бюджета, проводят самостоятельную социальную политику, предусматривая дополнительные надбавки к федеральным выплатам с учетом региональной специфики (например, доплаты пенсионерам в Москве), которые финансируются из региональных и местных бюджетов. В условиях разграничения полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями большое значение отводится вопросам, связанным с обязательствами по социальным гарантиям. Поэтому в проектах федеральных законов, подготовленных Правительством Российской Федерации, планируется четко обозначить социальные гарантии, определяемые и реализуемые на федеральном, региональном и местном уровнях.

Извечной дилеммой финансового регулирования социальных процессов является выбор между денежными выплатами и предоставлением бесплатных или частично оплачиваемых услуг, т. е. социальных льгот. В теории отдается предпочтение денежным выплатам, так как они дают возможность выбора использования денежных средств на те или иные цели, что в большей степени отвечает рыночным принципам, кроме того, денежная выплата, как правило, адресна, поэтому более эффективна. В то же время неэквивалентная замена льгот компенсационными выплатами может ухудшить жизненный уровень граждан. Другие примеры, доказывающие нецелесообразность замены льготы денежными выплатами связаны с несовпадением общественных и личных предпочтений. Например, в рамках оптимизации системы социальных льгот Правительство Российской Федерации предусматривает замену гарантий бесплатного получения специального профессионального образования детям-сиротам денежными выплатами, это вызывает очень большие опасения, что талантливые воспитанники детских домов, вступая в самостоятельную жизнь, будут использовать денежные выплаты не для получения образования, а на другие цели. Специальные государственные программы, включающие социальные льготы и специальные выплаты ветеранам войн, инвалидам, детям-сиротам или другим социальным группам, финансируемые из федеральных (или центральных) бюджетов, существуют во многих европейских странах.

Общим направлением реформирования социальной сферы в Российской Федерации является отказ от многочисленных социальных льгот и их замена денежными компенсациями. Сложность реализации социальных льгот связана в Российской Федерации и с тем, что они «разбросаны» по различным законодательным актам, нередко без четкого указания источника их финансирования.

Стимулами производства недорогих товаров и услуг первой необходимости могут быть налоговые льготы их производителям. Так, например, в Российской Федерации от обложения налогом на добавленную стоимость освобождено производство и реализация протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, которые могут быть использованы для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков, линз и оправ для очков; медицинских услуг, а также услуг по уходу за больными, инвалидами и престарелыми; услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях и др. Более низкая ставка НДС (10% по сравнению с действующей ставкой 18% для всех других товаров и услуг) установлена для производства продуктов питания, детских товаров, некоторых видов лекарств. К сожалению, нельзя привести большое число примеров, иллюстрирующих льготы по налогу на прибыль для производства товаров первой необходимости и оказания социальных услуг - налоговое законодательство Российской Федерации установило единый порядок исчисления налога на прибыль всеми организациями: и коммерческими, и некоммерческими.

Налоговые методы регулирования социальных процессов связаны также со стимулированием благотворительной деятельности физических и юридических лиц, а также установления дополнительных к государственным гарантиям выплат, которые осуществляет работодатель в пользу своих работников (добровольное медицинское страхование, дополнительное пенсионное обеспечение, оплата образовательных услуг, услуг, связанных с поддержанием здоровья, дополнительные выплаты женщинам, имеющим детей, и т.п.). Российским налоговым законодательством освобождается от уплаты НДС передача товаров и имущества в благотворительных целях. Организации, а также граждане, получающие имущество в благотворительных целях, не отражают эти поступления как доход, учитываемый в целях обложения соответственно налогом на прибыль организаций и налогом на доходы физических лиц. Работодатели, производящие социальные выплаты или оплату социальных услуг в пользу своих работников из чистой прибыли, могут уменьшить на данную сумму единый социальный налог (это касается, например, дополнительного пенсионного обеспечения). По оплаченным самим гражданином образовательным и медицинским услугам, в том числе в пользу членов его семьи, предусмотрены социальные вычеты по налогу на доходы физических лиц. В налоговом законодательстве Российской Федерации, к сожалению, не получила большого распространения зарубежная практика уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и доходы физических лиц на сумму расходов, связанных с благотворительной деятельностью. Это вызвано распространенной российской практикой подмены реальной благотворительности схемами минимизации налоговых платежей.

Образовательные, медицинские услуги, услуги в сфере культуры и искусства, мероприятия по социальному обслуживанию (в соответствии с российским законодательством это услуги детских домов-интернатов, интернатов для пожилых граждан и т.п.) могут осуществляться за счет трех основных источников финансирования:

бюджетные средства или средства социального страхования,

средства населения,

средства работодателей, спонсоров и благотворителей. Соотношение между этими источниками определяется национальными особенностями и моделью рыночной экономики.

Одной из мер решения социальных вопросов, связанных с политикой занятости, является создание условий для начала предпринимательской деятельности безработным. С этой целью во многих странах действует механизм льготного кредитования для начала предпринимательской деятельности. Льготное кредитование обеспечивается бюджетным субсидированием ставки по банковскому кредиту или государственным содействием развития обществ взаимного кредитования. Подобная практика существует и в Российской Федерации, но ее нельзя считать общераспространенной.

В Российской Федерации государство гарантирует гражданам право на жилье. Создание рынка жилья в нашей стране является необходимым условием функционирования рынка трудовых ресурсов, предполагающего достаточную мобильность населения. Доступность приобретения жилья важна также для решения демографических проблем (повышение рождаемости).

Реализация конституционных гарантий достигается строительством за счет бюджетных средств муниципального жилья и его предоставления малообеспеченным гражданам, а также созданием механизма приобретения населением жилья через бюджетное субсидирование (сейчас бюджетные субсидии для строительства или приобретения жилья предоставляются военнослужащим).

Большое значение для обеспечения населения жильем в нашей стране имеет развитие ипотечного кредитования. Государственное финансовое регулирование данного процесса может осуществляться через механизм предоставления государственных гарантий по банковским ипотечным кредитам, бюджетного субсидирования ссудного процента, а также долевого участия бюджетных средств в финансировании строительства жилья наряду со средствами частных инвесторов. Как правило, государственное участие в ипотечных программах осуществляется органами власти субъектов РФ.

На федеральном уровне в рамках пенсионной реформы в целях организации пенсионных накоплений предусмотрена возможность инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в ипотечные ценные бумаги, таким образом, возможно одновременное решение двух социальных проблем: обеспечение финансовыми ресурсами жилищного строительства и организация накоплений для увеличения пенсионных выплат (но есть и большой риск, когда невыполнение одной программы повлечет за собой невыполнение другой). Государственное финансовое регулирование рынка жилья осуществляется также на основе налогового механизма путем предоставления льгот по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц при осуществлении жилищных инвестиций.

Степень развития и устойчивость рынка финансовых услуг определяют возможность роста индивидуальных накоплений, которые являются не только источником дополнительных доходов, но и источником компенсации утраты заработной платы и других основных источников доходов (это можно рассматривать как самострахование). Зарубежный опыт показывает, что развитость рынка финансовых услуг и наличие механизма обеспечения его устойчивости дают возможность относительно безболезненно снижать государственные социальные гарантии по пенсиям и пособиям. Отечественная практика также свидетельствует о том, что даже в условиях высоких социальных гарантий в СССР граждане охотно прибегали к индивидуальным накоплениям в сберкассах и страховым услугам (следует признать, что их необходимость частично была вызвана товарным дефицитом). Особенностью становления и развития российского финансового рынка была его ориентация на так называемых корпоративных клиентов (организаций разных сфер деятельности). Только в последнее время кредитные организации, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды стали ориентироваться на физических лиц. Невыполнение государством своих обязательств по вкладам, ценным бумагам, неудачный опыт инвестирования средств вначале 1990-х гг. не позволяет пока рассматривать индивидуальные накопления как серьезную альтернативу государственным социальным выплатам в РФ. В настоящее время в условиях пенсионной реформы граждане получили возможность выбирать между государственным и негосударственным управлением инвестирования средств для выплаты накопительной части трудовой пенсии, но отсутствие «историй» большинства управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов привело к тому, что большинство граждан выбирают государственную форму организации пенсионных накоплений.

Общая оценка эффективности всей совокупности методов финансового воздействия на социальные процессы может быть произведена на основе показателей, свидетельствующих о дифференциации доходов граждан, изменении реальных доходов населения и социального состава общества, продолжительности жизни населения, индекса рождаемости (смертности).

Итак, государственное финансовое регулирование социальных процессов требует ответа на вопрос, есть ли противоречие между государственной поддержкой малоимущих, попыткой выравнивания уровня доходов отдельных социальных групп, с одной стороны, и мерами по обеспечению экономического роста - с другой. Высокий уровень государственных социальных гарантий в экономической литературе получил название патернализма. Общей тенденцией для экономически развитых стран в настоящее время является отход от такой политики. Считается, что в условиях глобализации страна может быть конкурентоспособной при производстве относительно дешевой продукции и услуг, а высокий уровень социальных гарантий предполагает высокий уровень налогов и стоимости рабочей силы, что, в конечном счете, удорожает стоимость товаров и услуг. Спорность такого положения доказывают страны, имеющие высокую долю расходов на социальные цели и взносов на социальное страхование, но в рейтинге конкурентоспособности с точки зрения инвестиционной привлекательности, занимающие одно из первых мест.

Глава 3. Перспективы финансирования социальной сферы в России

 

.1 Исследование зарубежного опыта бюджетного финансирования социальных проблем

В середине ХХ века большинство западных стран взяли на себя обязательство построения государства «социального благополучия». На этапе преодоления послевоенного кризиса такая модель имела огромное позитивное воздействие на общество. Однако с ростом благосостояния населения система стала все чаще подвергаться критике из-за отсутствия гибкости, формирования зависимости населения от социальных выплат, а самое главное - повышения налогов для ее поддержания в ущерб экономическому развитию. В 70-е годы в разных странах был осуществлен переход от системы, в которой государство выступало в роли главного попечителя, к системе, где социальные услуги предоставляются в том числе коммерческими и некоммерческими организациями. Как показал опыт, стоимость социальных услуг, предоставляемых НКО, оказалась в ряде случаев ниже, чем у поставляющих аналогичные услуги государственных социальных агентств. Экономия достигается за счет привлечения труда добровольцев и сокращения административных расходов.

В конце ХХ века глобализация и развитие технологий производства породили новые проблемы, принуждая государства к поиску свежих решений в социальной сфере. Общественные и политические деятели вернулись к философии общины и к идее межсекторного взаимодействия на принципах социального партнерства. Политолог Роберт Патнем в своих научных трудах впервые ввел понятие «социального капитала». Ученый исследовал жизнь объединений граждан в различных регионах Италии и обосновал существование зависимости социально-экономического развития регионов от степени участия граждан в общественных неприбыльных организациях. Дополняя теорию Патнема, философ и политический экономист Френсис Фукуяма доказал, что наиболее быстрое экономическое развитие происходит в обществах с высоким уровнем кооперации граждан в социальной жизни, т.е. в обществах с развитым социальным партнерством.

Внимание к социальному партнерству, как элементу социального развития и социальной политики государства, привело к наполнению данного понятия новым смыслом. Социальное партнерство рассматривается, как взаимодействие организаций различной юрисдикции для предоставления населению социальной помощи и услуг нематериального характера. Таким образом, когда перед миром встала задача выработать стратегию борьбы с бедностью и неравенством, с распространением наркомании и ростом числа ВИЧ-инфицированных, со старением населения и с другими социальными проблемами, западные эксперты признали социальное партнерство государства, НКО и бизнеса не только залогом решения задач социальной политики, но и залогом развития страны в целом.

Развитие социального партнерства зависит от принятой в стране модели социальной политики. Принято различать три исторически обусловленные традиции (модели) социальной политики:

социал-демократическую,

консервативную,

либеральную.

НКО в них играют различную роль. Социал-демократическая модель характеризуется стремлением к реализации социалистических ценностей. Главные цели - это полная занятость и выравнивание доходов. В данной модели доминирует патерналистская институциональная социальная политика. Основная ответственность за социальное благополучие граждан лежит на государстве. Для модели характерны эффективная система перераспределения доходов через прогрессивное налогообложение и наличие большого количества пособий и льгот. Здесь практически отсутствуют НКО, как структуры поддержки населения. Наиболее ярким примером реализации такого типа социальной политики является Швеция.

Консервативная модель базируется на идее традиционной помощи религиозных и иных общественных организаций в решении социальных проблем сообществ. Характерной чертой является децентрализация социальной политики и устранение социальных проблем на локальном уровне. При этом государство отдает общественным организациям часть своих полномочий, а НКО тесно сотрудничают с государственными структурами, пользуются их поддержкой. В данной модели важную роль в гармонизации взаимодействия субъектов социальной политики и превращении их в органичное сообщество играют три принципа: солидарность, субсидиарность и всеобщее благосостояние. Консервативная модель является наиболее распространенной. Она реализуется в Польше, Венгрии, Германии, Франции, Англии и многих других странах.

Либеральная модель использует адресные программы социальной помощи для поддержки малообеспеченных групп населения. Социальные программы в большей степени формируются на основе частного страхования, а не из средств государственного бюджета. При этом ставка делается на самодостаточность граждан, т.е. большинство населения должно быть способно существовать в обществе без социального обеспечения. Помощь получает лишь наиболее бедное меньшинство. Государственная социальная политика направлена на поддержку коммерческих структур и НКО, оказывающих социальные услуги. Данная модель социальной политики реализуется в США.

Таким образом, развитие отношений социального партнерства может происходить как в рамках консервативной, так и либеральной модели социальной политики.

Во всех моделях социальной политики - социал-демократической, либеральной и консервативной - государство оставляет за собой функции координации и контроля за:

• осуществлением деятельности НКО в соответствии с законодательством страны;

• целевым использованием привлеченных средств;

• разработкой социальных программ;

• сбором налогов и их перераспределением в виде пенсий, пособий и различных выплат для малообеспеченных категорий населения.

Для вовлечения НКО в государственные социальные программы в мировой практике широко применяется контрактная система, когда администрация соответствующего уровня заключает с теми или иными структурами контракт на поставку услуг. Контракты являются своеобразным способом разделения заданий между государством и общественными организациями. В этой схеме государство (как на общем, так и на региональном уровне) оставляет за собой функцию формирования тарифов на услуги, в то время как их реализацию перепоручает другим субъектам (НКО или коммерческим структурам).

Рис. 3.1. Механизм социального партнерства за рубежом

Так создается конкуренция среди НКО за доступ к бюджетным средствам и, как результат, происходит качественное удовлетворение спроса населения на социальные услуги при снижении их цены. В этом случае оценка качества услуг проводится обычно специально подготовленными экспертами, а не потребителями, так как клиент зачастую не способен правильно оценить качество предоставляемых социальных услуг.

В случае, когда на рынке социальных услуг присутствует большое количество поставщиков услуг, а агентства имеют дело с достаточно информированными и компетентными в своем выборе клиентами развивается ваучерная система оказания социальных услуг. Такая система ориентирована преимущественно на клиентов. Конкуренция между поставщиками услуг перенесена с уровня заключения контрактов на уровень удовлетворения потребностей клиентов. Поставщики услуг обменивают на государственные средства ваучеры, полученные от потребителей и подтверждающие востребованность услуг НКО.

Рис. 3.2. Механизм социального партнерства за рубежом с использованием ваучеров

Следует отметить, что в рамках ваучерной системы социальные услуги могут оказывать государственные социальные учреждения, НКО и бизнес-структуры. Таким образом, имеет место полноценное межсекторное взаимодействие на принципах социального партнерства.

Роль НКО в странах с переходной экономикой. Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Содружества Независимых Государств (СНГ) можно разделить на несколько групп, исходя из уровня развития социального партнерства между правительством и НКО.

В первую, Вишеградскую группу, входят Венгрия, Польша, Словения, Словакия и Чехия. Эти страны вернулись к досоциалистической системе организации социальных услуг, в которой НКО тесно сотрудничали с местными властями. Благодаря децентрализации власти, новым подходам в социальной политике, деинституциализации, а также инициативе мощных религиозных организаций и самих НКО третий сектор в этих странах уже стал одним из главных провайдеров социальных услуг.

Страны Балтии, которые составляют вторую группу, приняли государственную программу предоставления социальных услуг через НКО. Однако ее реализация тормозится из-за нехватки бюджетных средств и недостаточного уровня профессионализма НКО в области предоставления услуг.

Третью группу, страны СНГ, отличает монополия государства в сфере предоставления социальных услуг. Роль НКО часто сводится к лоббированию интересов своих участников. Вместе с тем наблюдаются положительные тенденции в развитии межсекторного взаимодействия, о чем свидетельствует предоставление ряда налоговых льгот общественным объединениям и продвижение идеи социального партнерства.

3.2 Меры внебюджетного финансирования, направленные на развитие социальной сферы

В настоящее время в России происходит становление и оформление организаций третьего сектора как активно действующих субъектов социальной сферы наряду с государственными, муниципальными и коммерческими организациями. По оценкам специалистов, более 120 тысяч НКО в России (25% от общего числа зарегистрированных) ежегодно предоставляют разнообразные услуги более чем 28 миллионам граждан.

Со вступления в силу Закона «О социальном заказе», наблюдается активизация межсекторного взаимодействия. На федеральном уровне приняты и действуют законы, создающие полноценное правовое поле для деятельности НКО по оказанию социальных услуг.

Положительные результаты межсекторного взаимодействия имеются и в отдельных регионах, и в отдельных органах власти. В то же время законодательная база не закрепляет социальное партнерство как постоянно действующий процесс. Законы «О социальном заказе» и «О взаимодействии органов государственного управления с НКО» разработаны и действуют только в 57 областях и городах России.

С 1999 года Фонд «Институт экономики города» (Москва) стал заниматься разработкой, внедрением и развитием механизмов создания, конкурсного размещения и реализации муниципальных заказов на социальное обслуживание. Эта работа проводилась в рамках проекта «Совершенствование системы социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1999-2001) и проекта «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» (2001-2005).

Для обсуждения проблем межсекторного взаимодействия проходили гражданские форумы с участием федерального правительства, правительств субъектов федерации, крупных НКО. В настоящее время тенденция старения населения повышает нагрузку на существующие системы социальной защиты и подталкивает государства к расширению участия бизнеса и НКО в решении социальных проблем.

В последней четверти прошлого века происходит не только пересмотр функций государства в экономической жизни страны и усиление роли рынка, но и пересмотр системы социальной защиты в сторону развития большей ответственности личности за свое благосостояние. Тогда же было обращено внимание на то, что социальные проекты, которые проводились по принципу «сверху вниз», были неэффективными. С другой стороны, анализ эффективности 25-ти сельскохозяйственных проектов Всемирным банком показал, что необходимым условием успешности проектов было активное участие в их подготовке и реализации местных организаций (1987 г.). В то время сформировалось мнение, что эффективное проведение социальной политики возможно только при условии сотрудничества государства с НКО.

В условиях сложно структурированного общества локальные общественные организации в наибольшей степени приближены к конкретным нуждам и потребностям населения, потому что они ориентируются на адресное решение проблем, на оказание точечных социальных услуг с учетом их проявлений и последствий. Еще одним позитивным моментом НКО является высокая эффективность в оказании многих видов социальной помощи. Благодаря этим факторам в конце XX века произошел быстрый рост разных видов деятельности на добровольных началах.

Для многих развитых стран сейчас характерны рыночные принципы предоставления социальных услуг на местном уровне. Хотя государственный сектор держит в своих руках финансовые рычаги и является заказчиком услуг, наряду с ним основными субъектами - государственными учреждениями - здесь появились НКО, предоставляющие услуги по месту проживания получателей социальной помощи. Такой подход позволяет максимально локализовать социальное партнерство, т.е. приблизить его к потребителю социальных услуг, одновременно стимулируя гибкость и инновационность решений, конкурентность, расширение спектра услуг. В целом, это способствует повышению эффективности системы предоставления услуг и приближению их качества к реальным потребностям.

При этом НКО, как правило, самостоятельно находят внебюджетные средства для своей деятельности, а если и получают деньги от государства, то расходуют их эффективно, предоставляют услуги населению на безвозмездной основе, либо по ценам ниже рыночных. Таким образом, происходит экономия средств потребителей, уменьшаются расходы государства на социальные нужды.

Не менее важен факт, что потребители услуг НКО часто становятся сотрудниками и волонтерами этих организаций. Таким образом, происходит реинтеграция в общество. Человек из просящего и немощного иждивенца превращается в самодостаточного гражданина, способного решать не только свои проблемы, но и помогать людям в похожей жизненной ситуации.

В последние 10-20 лет за рубежом получили распространение частные социальные предприятия, которые предоставляют обеспеченным гражданам платные социальные услуги на коммерческой основе (МСП - малое социальное предпринимательство). Деятельность этих предприятий распространяется практически на все виды работ и услуг. МСП особенно эффективно действуют в сферах воспитания и обучения, организации отдыха и досуга. Они также действенны при оказании помощи в домашнем хозяйстве, в уходе за детьми и инвалидами, предоставлении временного приюта, управлении домами для престарелых, местными лечебными заведениями и др. услуг. Социальные предприятия вносят огромный вклад в совершенствование системы предоставления государственных социальных услуг, в оздоровление общества и экономическое развитие страны.

В мае 2006 г. при Кабинете Министров Великобритании был создан «Департамент третьего сектора» с целью обеспечения государственной поддержки и создания условий для развития добровольных и благотворительных организаций, различных общественных организаций. Департамент должен активно содействовать привлечению социальных предприятий к взаимодействию с государственными структурами обслуживания населения. Делается это для того, чтобы совершенствовать деятельность структур, улучшать качество и расширять спектр оказываемых услуг при одновременном облегчении доступа к ним. Департамент осуществляет межведомственное взаимодействие для улучшения партнерских отношений между правительством, частными и добровольными организациями третьего сектора.

В 2001-2008 гг. российское правительство проводило «стратегию доминирования государства и встраивания гражданского общества в общественно-политическую систему». Можно отметить две вехи этой стратегии: создание Общественной палаты как канала связи государства с обществом, внесение изменений в законодательство об НКО в 2006 году.

Однако ситуация стала меняться в 2008 году. Начался новый этап в развитии российского гражданского общества. Появилось понимание того, что в современных социально-экономических условиях без активного участия бизнеса и гражданского общества уже не может обеспечиваться конкурентоспособность страны. Укрепление гражданского общества становится необходимым условием для повышения эффективности принимаемых решений в возрастающем разнообразии окружающего мира. Недаром впечатляющие успехи демонстрируют только те страны, где развиты многочисленные формы самоорганизации граждан и бизнеса для решения экономических и социальных проблем, где развиты механизмы согласования интересов государственного и общественного секторов в области социально-экономической политики.

Начиная с 2008 года, российское государство стало создавать законодательную базу и материальные условия для поддержки НКО.

По инициативе Президента Российской Федерации в конце июня 2009 г. в Думу были внесены изменения в Закон «О некоммерческих организациях», которые упростили порядок создания и функционирования НКО. Увеличились государственные субсидии НКО.

В целом можно сказать, что сегодня в обществе существует множество проблем, решать которые необходимо совместно с государством. Осознание обществом этих проблем и активное участие в их решении позволит создать благополучную и независимую нацию.

Заключение

Система социальной защиты населения является одним из инструментов реализации социально-экономической политики, цель которой состоит в обеспечении социальной стабильности и устойчивого экономического развития общества. В каждой экономической модели система социальной защиты имеет специфические черты, качества и закономерности. Причем с преобразованием самой экономической модели происходят изменения и в структуре социальной защиты населения.

Российская Федерация, как правовое государство с социально ориентированной экономикой, проводит социальную политику, направленную на формирование стабильного общества. Каждому трудоспособному человеку в таком обществе предоставляется возможность собственным трудом создать свое семейное благосостояние, а нетрудоспособные и нуждающиеся граждане - обеспечены надежной социальной защитой.

С 2000 года система социальной защиты в России начала приобретать новые черты, которые во многом определили ее нынешний облик. В это время происходит переориентация на страховые принципы социального обеспечения, переход к адресному принципу оказания социальной помощи, развиваются законодательная база социальной защиты и сеть учреждений социального обслуживания, появляются новые виды и формы социальных услуг и т.п. Сегодня утвержден и действует с 2001 года минимальный государственный стандарт предоставления социальных услуг - Перечень бесплатных и общедоступных социальных услуг, представляемых государственными учреждениями.

Сегодня в стране формируется система социальной защиты населения, отвечающая международным нормам и избранной социально-экономической модели развития. Главными составляющими системы социальной защиты населения России выступают социальное страхование и социальная помощь, социальное обеспечение.

Финансирование социальной сферы в России осуществляется за счет бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов. Бюджет играем важную роль в решении социальных проблем. Для определения места расходов на социальную политику в федеральном бюджете РФ нами была изучена динамика и структура расходов федерального бюджета

С 2010 года в структуре затрат на социальную политику основную долю стали составлять расходы на пенсионное обеспечение. С конца 2009 года впервые обеспокоились расходами на пенсионное обеспечение и нехватку трудовых ресурсов, обеспечивающих жизнедеятельность пенсионеров. С 2010 года изменился механизм финансировании пенсионеров, в этой связи в статье расходов на социальную политику расходы на пенсионной обеспечение стали занимать доминирующее место.

Немаловажную роль в обеспечении финансирования социальной сферы играет Пенсионный Фонд России. Сегодня Пенсионный Фонд Российской Федерации - один из наиболее значимых социальных институтов страны. Это крупнейшая федеральная система оказания государственных услуг в области социального обеспечения в России.

Факторами увеличения расходов бюджета ПФР на выплату пенсий стали прирост числа пенсионеров и осуществление плановых индексаций пенсий.

В результате всех произведенных повышений средний размер трудовой пенсии в течение 2011 года увеличился на 699 рублей и на конец года составил 8 510 рублей. При этом средний размер трудовой пенсии по старости за 2011 год увеличился на 710 рублей и на конец года составил 8 876 рублей, что в 1,7 раза превысило величину прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет выдачу государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал и направляет средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением владельцев сертификатов.

Размер материнского (семейного) капитала ежегодно индексируется государством. В 2011 году он составил 365 698,4 рубля, что на 6,5% больше, чем в 2010 году. В течение 2011 года территориальные органы ПФР приняли 707 815 заявлений на получение государственного сертификата, а также выдали 700 505 сертификатов. Основными направлениями использования средств материнского (семейного) капитала являются: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии мамы.

Фонд социального страхования Российской Федерации является одним из государственных внебюджетных фондов, относящихся к единой бюджетной системе Российской Федерации. Бюджет Фонда, также как и других государственных внебюджетных фондов, не входит в состав консолидированного бюджета Российской Федерации и утверждается в форме самостоятельного федерального закона.

Роль ФСС в решении социальных проблем населения не так уж велика в сравнении с расходами федерального бюджета и Пенсионного Фонда, но имеет свое место в общественной жизни, а именно в жизни работающих слоев населения.

Последние годы Федеральные целевые программы набирают свою силу в разных областях и сферах деятельности. В области социальной политики, в 2011 году количество ФЦП максимальное за последние 3 года. Руководство страны четко обозначило социальные проблемы и пытается их решить, в этой связи на социальную политику из федерального бюджета выделено почти треть всех расходов. Таким образом, можно сказать, что в нашей стране не только важна безопасность и национальная оборона, но и жизнь наших граждан.

Уровень и качество жизни людей, а также политическая и социальная стабильность зависят от доступности услуг, связанных с образованием, здравоохранением, культурой, социальным обслуживанием, возможностью получения достойной заработной платы и компенсацией ее утраты в результате потери трудоспособности. В отчете Всемирного банка о мировом развитии среди пяти основных задач современного государства названа задача финансирования базовых социальных услуг и инфраструктуры, а также обеспечение социальной безопасности.

Для улучшения качества жизни пенсионеров, инвалидов и других социально-демографических групп населения принципиальное значение имеет создание управляемого рынка услуг социального обслуживания, представленного целым рядом поставщиков государственного и негосударственного секторов экономики. К социальной работе в таком случае будут привлечены общественные и религиозные организации, волонтеры, добровольцы, индивидуальные предприниматели и другие некоммерческие организации.

Начиная с 2008 года, российское государство стало создавать законодательную базу и материальные условия для поддержки НКО.

По инициативе Президента Российской Федерации в конце июня 2009 г. в Думу были внесены изменения в Закон «О некоммерческих организациях», которые упростили порядок создания и функционирования НКО. Увеличились государственные субсидии НКО.

В целом можно сказать, что сегодня в обществе существует множество проблем, решать которые необходимо совместно с государством. Осознание обществом этих проблем и активное участие в их решении позволит создать благополучную и независимую нацию.

Список использованной литературы

1.      Федеральный закон от 02.10.2012 N 151-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2011 год" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=135994>

.        Федеральный закон от 07.10.2011 N 272-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2010 год" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=120174>

.        Федеральный закон от 03.10.2010 N 255-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2009 год" <http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=105504>

4.     Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 N 164-р Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы "Русский язык" на 2011 - 2015 годы

5.      Распоряжение Правительства РФ от 07.02.2011 N 163-р "О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011 - 2015 годы"

.        Распоряжение Правительства РФ от 02.02.2010 N 102-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 - 2020 годы"

.        Распоряжение Правительства РФ от 09.06.2007 N 754-р О Концепции федеральной целевой программы "Юг России (2008 - 2012 годы)"

.        Распоряжение Правительства РФ от 22.02.2012 N 209-р <О концепции федеральной целевой программы "Культура России (2012 - 2018 годы)"

.        Афанасьев М.П., Кривогов И. В. Модернизация государственных финансов: Учеб. пособие / Предисл. А.Л. Кудрина. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. - С. 87.

10.   Алибеков Ш.И. Роль государственных внебюджетных фондов в социальной политике страны // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - №1. - С. 25.

.       Долан Э.Дж. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика / Э.Дж. Долан, К. Д. Кэнбел, Р.Дж. Кэнбел; пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ. ред. В.Лукашевича. - Л., 2008. - 448 с.

.       Долина О.Н. Государственное финансовое регулирование социальной сферы и социальных рисков // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №4. - С. 25.

13.    Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. образование, 2009. - С. 174.

.        Ивасенко А.Г. Рынок ценных бумаг: Инструменты и механизмы функционирования: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, В.А. Павленко. М.: КНОРУС, 2011. - С. 241.

.        Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства) / РУДН. М.: ИНФРА-М, 2010. - С. 187.

.        Финансы и кредит: Учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. Г.Н. Белоглазовой. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 575 с.

.        Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 384 с.

.        Зверева Н. Социальное предпринимательство - источник финансово-экономической устойчивости? // http://www.nb-forum.ru/interesting/experts/soz-entre-isto4nki.html

.        Отчет исследовательской группы ЦИРКОН Социальное предпринимательство: восприятие россиян // http://www.nb-forum.ru/interesting/experts/zirkon-soc-entre-2012.html

.        Социальный кодекс ОАО «Лукойл» // http://www.lukoil.ru/static.asp?id=62#

.        Основные результаты и направления бюджетной политики на 2012 год и период до 2014 года // http://www.minfin.ru.

.        Политика в области социальной ответственности ОАО «Сбербанк» // http://www.sbrf.ru/common/img/uploaded/files/pdf/POLICY_for_Corporate_Social_Responsibility.pdf

.        Рынок ипотечного страхования // http://data.cbonds.info/ organisations/229/3_kvartal_2011.pdf

.        Ипотечное страхование: инновация на российском рынке // http://www.asros.ru/media/File/news/Nina_Smirnova_-_Ipotechnoe_ strakhovanie_-_innovatsiya_na_rossiiskom_rynke._Mezhdunarodn_opyt.pdf

.        http://info.minfin.ru/fbrash.php

.        http://files.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/2011_godovoj_otchet.pdf

.        http://files.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/2011_godovoj_otchet.pdf

.        http://files.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/2011_godovoj_otchet.pdf

.        http://fss.ru/ru/fund/about/history/index.shtml

.        http://ora.ffoms.ru/portal/page/portal/top/about

31.    http://www.cabinetoffi ce.gov.uk/third_sector/about_us/

32.    Наталья Лебедева «Российская газета» - Федеральный выпуск №4870 от 19 марта 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/ gazeta/rg/2009/03/19.html