Ареалы преимущественного социально-экономического развития Ярославской области и возможные пути преодоления диспропорций
Ареалы преимущественного социально-экономического
развития Ярославской области и возможные пути преодоления диспропорций
Е. Н. Селищев
Наша
Россия - страна регионов. Ярославская земля относится к рядовым и в то же время
к особым регионам Центральной части страны. Сопоставимая по площади (но не по
численности населения) с островом Тайвань (Китайской республикой), она сегодня
стремится найти свое собственное место в региональной экономике и активно
включиться в объективные процессы территориального разделения труда на
российском и международном уровнях. Для реализации поставленных стратегических
задач предстоит сделать многое (тем не менее, долгий путь освоит идущий). Одной
из нерешенных проблем для Ярославского региона остается наличие
пространственных диспропорций в количественных и качественных параметрах
социально-экономического развития, прямо и косвенно способствующих появлению
напряженности в обществе. Вторая проблема - отсутствие достаточно объективной и
полноценной экономико-географической информации, касающейся области и
необходимой для принятия адекватных, взвешенных решений, территориального
планирования и регионального прогнозирования. Поэтому настоящая статья имеет
цель помочь в решении названных вопросов. Размещение экономических объектов и
населения в Ярославской области обусловлено различными объективными причинами.
Среди них отметим в качестве главных:
-
экономико-географическое положение территории региона,
-
транзитность территории области,
-
природные причины,
-
характер исторического освоения и развития земель,
-
особенности расселения населения,
-
воздействие факторов размещения промышленности и отраслевой специфики экономики
области, освоенности ее пространств,
-
своеобразие освоения ландшафта. Прежде заметим: последовательный количественный
рост и качественное развитие всегда сосредоточены в ограниченном числе центров
и очагов, появившихся благодаря преимуществам концентрации человеческой
деятельности на компактных площадях Не следует также забывать, что
экономическая деятельность, несомненно, представляет собой органическую часть
материальной человеческой культуры. Следовательно, этот вид деятельности
объективен и органически вписывается в теорию культурного (иначе называемого
антропогенным, ноосферным) ландшафта, активно разрабатываемую в работах
некоторых отечественных авторов. Предполагается, что ландшафт становится
естественной частью культуры при наличии в нем сочетания объективных признаков,
а именно − освоенности, структурированности, осмысленности [1; 2. С. 54;
3]. Отмеченному подходу, в принципе, соответствуют
территориально-производственные комплексы (промышленные узлы), то есть
планомерно сформировавшиеся на территории области в целом и в конкретных
населенных пунктах сочетания технологически взаимосвязанных при помощи
комбинирования и кооперирования промышленных предприятий [4. C. 249],
ориентированных на создание конечного
продукта
и необходимых для него основ - сырья и комплектующих. Отсюда происходит
понимание современной приуроченности населения и экономики к ареальным формам
(в отличие от точечных форм, преобладающих в прошлые эпохи). Естественная
историческая эволюция и пространственная организация человеческой деятельности
постепенно способствовали формированию на территории Ярославского региона двух
основных внутриобластных ареалов преимущественного социально-экономического
развития. Появление одного из них вызвано селитебными предпочтениями
пограничного свойства, а именно -тяготением населения к природно-погранич-ным
средам (вода-суша) и разнообразным преимуществам, предоставляемым территориям
рекой Волгой. Поэтому пойменный тип расселения стимулировал формирование
исторически первого ареала − волжского пространственного «коридора»
(первоначально − волжского речного пути).
Ареал
отличается значительным экономическим и социальным потенциалом и имеет
преимущественно широтный характер простирания. Крупные реки имеют жизненно
важное значение в обеспечении функционирования ландшафтно-адаптированной
территориальной структуры населения и хозяйства России. Река Волга всегда
объединяла и связывала в единое целое все населенные пункты отмеченного ареала
развития. Среди ведущих центров и муниципальных округов распространена
определенная промышленная специализация. Далее указаны отрасли специализации (в
скобках отмечены две-три лидирующие отрасли по состоянию на 2001 г.):
-
Углич и Угличский МО (машиностроительно-пищевая),
-
Мышкин и Мышкинский МО (полиграфическо-машиностроительная),
-
Рыбинск и Рыбинский МО (машиностроительная и мукомольно-крупя-ная),
-
Тутаев и Тутаевский МО (машиностроительно-топливная),
-
Ярославль и Ярославский МО (топливно-химическо-машиностроитель-ная),
-
Некрасовское и Некрасовский МО (пищевая и машиностроительная)
Второй
из ареалов - транзитный меридиональный — обязан появлению природным богатствам
ярославских земель, а также фактору расстояния и доступности других удаленных
территорий (как известно, географическая и экономическая специфика расстояния
заключается в получении максимальных преимуществ путем сокращения времени и
снижения расходов, затраченных на перемещение грузов и пассажиров). Отсюда
-появление сухопутного меридионального пути на векторе «юг-север-восток». Следовательно,
транзитный меридиональный ареал объединяет центры экономической деятельности,
расположенные вдоль автомобильного и железнодорожного путей меридионального
направления, ведущих из Центра на Север и Восток России. Здесь издавна
проходили оживленные торговые пути из Москвы к Белому морю и в обратном
направлении. Основные промышленные узлы и отраслевая структура промышленности
МО указанного ареала следующие:
-
Переславль-Залесский и Переславский МО (химико-топливно-машинострои-тельная),
-
Ростов Великий и Ростовский МО (пищевая и машиностроительная),
-
Гаврилов-Ям и Гаврилов-Ямский МО (текстильно-машиностроительная)
-
Данилов и Даниловский МО (машиностроительно-лесная),
-
Любим и Любимский МО (лесозаготовительная и пищевая)
-
Пречистое и Первомайский МО (пищевая и деревообрабатывающая)
Два
ареала преимущественного социально-экономического развития и остальные земли
Ярославского края эволюционируют в составе центральных, полупериферийных и
периферийных территорий области, изображенных на рис. 1.
Центральные
территории объединяют Ярославский и Рыбинский муниципальные округа.
Полупериферийные территории включают Угличский, Мышкинский, Тутаевский,
Некрасовский, Переславский, Ростовский, Гаврилов-Ямский, Даниловский,
Любимский, Первомайский муниципальные округа. Периферийные территории размещены
в пределах Большесельского, Борисоглебского, Брейтовского, Некоузского,
Пошехонского, северо-запада Переславского, запада Даниловского и Первомайского
муниципальных округов. Пространственные различия между центральными,
полупериферийными и периферийными территориями не следует воспринимать в
качестве
непреодолимых
препятствий. Правильнее говорить о существовании сравнительно плавных,
постепенных изменений гибкого и пластичного свойства. Центральные территории -
главные по всем показателям. Здесь создается основная часть валового
регионального продукта области. Они отличаются сложной структурой экономики и
серьезной сферой услуг (аграрный сектор не имеет определяющего значения). В то
же время полупериферийные муниципальные округа обладают промышленно-аграрной
экономикой и пока еще не могут конкурировать с центральными территориями.
Периферийные территории расположены на Севере, Западе и Юго-Западе области.
Указанные муниципальные округа обычно ограничены в специализации экономики и
ориентируются на выращивание определенного «спектра» сельскохозяйственных
культур (зерновые и зернобобовые, картофель, овощи и лен-долгунец),
животноводстве (преимущественно разведении крупного рогатого скота молочного
направления и свиноводстве) и пищевой отрасли промышленности. Здесь ниже
урожайность, меньше производительность труда. Аналогичная ситуация в аграрном
секторе экономики наблюдается в других областях Центральной и Северо-Западной
России (5), где хорошо прослеживаются различия урожайности, надоев и валовой
продукции сельского хозяйства между центральными пригородными зонами,
полупериферией и периферией (табл. 1)
Рис.
1. Ареалы преимущественного социально-экономического развития Ярославской
области (I − Транзитный меридиональный ареал. 2 − Волжский
пространственный «коридор» (ареал): ЦТ − центральные территории: ПП −
полупериферийные территории: ПР − периферийные территории).
Таблица
1
Основные
характеристики пригородов, полупериферии и периферии (за единицу приняты
средние для каждой области значения)
Территория
|
Плотность сельского населения
|
Урожайность зерновых культур
|
Надои на одну корову
|
Валовая продукция с единицы с/х
угодий
|
Ярославская обл. Пригород
Полупериферия Периферия
|
1,4 0,9 0,6
|
1,4 1,0 0,7
|
1,2 1,0 0,8
|
1,5 0,9 0,5
|
Костромская обл. Пригород
Полупериферия Периферия
|
2,8
1,0 0,7
|
1,6 0,9 0,7
|
1,2 0,9 0,8
|
2,5 0,8 0,5
|
Ленинградская обл. Пригород
Полупериферия Периферия
|
2,6 1,0 0,3
|
1,1 1,0 0,5
|
1,1 0,9 0,4
|
1,7 0,7 0,2
|
Псковская обл.
|
|
|
|
|
Пригород
|
2,0
|
1,2
|
1,1
|
1,4
|
Полупериферия
|
0,8
|
1,0
|
0,9
|
0,9
|
Периферия
|
0,8
|
0,8
|
1,0
|
1,0
|
Источник:
Нефедова Т. Г. Сельская Россия. Региональные различия в 90-е годы // География.
2000. № 32. С. 3.
Наличие
двух ареалов преимущественного социально-экономического развития также
свидетельствует об очевидной неравномерности размещения населения Ярославской
области. Для примера приведем общую численность населения городов двух
отмеченных ареалов (табл.2).
Таблица
2
Численность
населения городов (промышленных узлов) ареалов социально-экономического
развития Ярославской области (2000 г., в тыс. чел.)
Транзитный меридиональный
|
Волжский пространственный
«коридор»
|
Город
|
Численность населения
|
Город
|
Численность населения
|
Переславль-Залесский
|
44,7
|
Углич
|
37,1
|
Ростов Великий
|
35,5
|
Мышкин
|
6,5
|
Гаврилов-Ям
|
19,9
|
Рыбинск
|
237,5
|
Данилов
|
17,5
|
Тутаев
|
45,2
|
Любим
|
6,4
|
Ярославль
|
616,7
|
Всего
|
124,0
|
Всего
|
943,0
|
Составлено
по материалам: Ярославская область. Статистический ежегодник. 2001 /Яросл. обл.
комитет гос. статистики. Ярославль, 2001. С.2. Из табл. 2 можно сделать вывод
об очевидных преимуществах в количестве городского населения (и экономической
деятельности) волжского пространственного «коридора». Иными словами,
пространственное сосредоточение человеческой деятельности предоставляет
экономические и социальные преимущества для территорий. Для подтверждения
сказанного на рис.2 для каждого ареала и периферийных муниципальных округов
рассчитана доля наличного городского населения.
Рис.2.
Соотношение количественной концентрации городского населения в ареалах
преимущественного социально-экономического развития и в периферийных
территориях (%). Рассчитано по материалам Ярославского обл. комитета гос.
статистики.
Аналогичные
утверждения и выводы можно сделать о потенциале регионального развития
(промышленном «весе») муниципальных образований области, соответственно
входящих в состав двух ареалов развития и расположенных вне их территорий.
Промышленный «вес» выражен в производстве промышленной продукции и разительно
отличается (рис.3).
Рис.3.
Производство промышленной продукции в ареалах преимущественного
социально-экономического развития и в периферийных территориях (2000 г., млн.
руб.)*. Рассчитано по материалам Ярославского обл. комитета гос. статистики.
*Примечание: получение точных сведений представляется проблематичным из-за
отсутствия достаточной информационной базы.
Потенциал
регионального развития, представленный на рис. 3, свидетельствует, прежде
всего, о сельскохозяйственной специализации периферийных территорий, слабом
промышленном потенциале. Из отраслей промышленности там действуют главным
образом организации, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье
(преимущественно пищевые фирмы и связанные с легкой промышленностью), небольшие
заводы машиностроительного и лесного профиля. Варианты поиска новых рабочих
мест, да и возможность выбора профессии по душе в сельской местности очень
ограничены (и ситуация исторически меняется чрезвычайно медленно), о чем
свидетельствует исследование, проведенное Г. А. Гольцем, выполненное на примере
крупнейших городов и сельской местности [7] (табл. 3).
Таблица
3 Соотношение разнообразия деятельности в городе и на селе на территории России
Период или год
|
Максимальное число профессий
|
В народном хозяйстве города
|
В сельскохозяйственном
производстве
|
Отношение города к селу
|
X-XIIвв.
|
60
|
4
|
15
|
XVI в.
|
200
|
4
|
50
|
1897
|
5000
|
5
|
1000
|
1926
|
10000
|
10
|
1000
|
1939
|
19000
|
22
|
864
|
1959
|
30000
|
50
|
600
|
45000
|
100
|
450
|
1979
|
60000
|
160
|
375
|
1989
|
60000
|
200
|
300
|
Источник:
Г. А. Гольц Урбанизация как феномен культуры: закономерности
социально-информационного разнообразия // Известия РАН. Серия географическая.
1994. № 3. С.31.
Экономические
возможности полупериферии значительно больше периферийных территорий. В
структуре экономики муниципальных округов преобладает промышленность, а
сельское хозяйство находится «на вторых ролях», причем они (промышленность и
сельское хозяйство) достаточно сбалансированы по отношению друг к другу. Но
социально-экономическое положение полупериферийных муниципальных округов нельзя
признать простым. Непродуманные экономические решения и действия на федеральном
и региональном уровнях привели к фактическому банкротству и закрытию ряда
градообразующих предприятий. Люди трудоспособного возраста, пользуясь удобным
экономико-географическим положением своих населенных пунктов, вынуждены искать
работу в областном центре или Рыбинске, осуществляя маятниковые миграции.
Относительно
благоприятными (на областном уровне) следует признать положение Ярославля,
Ярославского муниципального и Рыбинского муниципального округов. Обладая
значительным населением, развитой производственной инфраструктурой и динамичной
социальной сферой, они сумели лучше адаптироваться к непростым современным
российским реалиям. В этих двух городах выше показатели производства
промышленной продукции на душу населения и присутствуют достаточно широкие
возможности реализации ожиданий и предпочтений для каждого человека. Впрочем,
если Рыбинск - типичный город, выполняющий преимущественно промышленные
функции, то Ярославль -крупный многофункциональный центр всей Европейской части
России. Ареалы преимущественного социально-экономического развития
взаимодействуют между собой, взаимопроникают, успешно дополняя друг друга.
Особенно ярко их взаимное влияние присутствует в Ярославле. Областной центр
фактически расположен в зоне взаимодействия двух ареалов. Город появился и
успешно развивается благодаря удачному размещению в зоне взаимодействия
сухопутного и речного магистральных транспортных коридоров. Тем не менее, центр
в большей степени исторически принадлежит волжскому речному пути (об этом
свидетельствуют первоначальные причины основания поселения, из которого вырос
Ярославль). Поэтому Ярославль объективно реализует преимущества своего
тяготения к другим регионам. Областной центр концентрирует значительную часть
экономического, социального, административного потенциала всего региона
(похожие варианты можно видеть на примере Санкт-Петербурга, Архангельска,
Новосибирска, Омска, Красноярска и других ведущих городов). Конструктивный
подход в преодолении территориальных диспропорций заключается в поиске
оптимальных путей решения территориальных противоречий и определенных
действиях, направленных на постепенное выравнивание пространственных различий.
Для периферийных земель эффективным, востребованным вариантом является
«подтягивание» экономических и социальных показателей до уровня центра или хотя
бы полупериферии. Е. Р. Майн считает, что область в состоянии поступательно
развиваться на основе осуществления, последовательной реализации двух возможных
сценариев − индустриального и аграрно-рекреаци-онного [8. С. 40-41]. На
самом деле возможна комплексная перспективная эволюция двух ареалов и
периферийных территорий. Индустриальный и аграрно-рекреационный сценарии не
только не противоречат друг другу, но и взаимопроникают, позволяют
гармонизировать пространственные отношения ареалов преимущественного социально-экономического
развития и периферийных территорий. Ареалы преимущественного
социально-экономического развития способны приобрести прогрессивные стимулы для
эволюции при выполнении соответствующих условий.
-
Стимулирование интенсификации производства.
-
Замена накопленных морально и физически устаревших промышленно-производственных
фондов (потому что «кто опоздал - тот проиграл»).
-
Перепрофилирование части производственных мощностей на выпуск наукоемкой и
технически сложной продукции.
-
Ориентация на предметную кооперацию.
-
Реализация крупных инвестиционных проектов.
-
Принятие радикальных мер по рациональному природопользованию и охране
окружающей среды.
-
Внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий.
-
Приоритетное внимание, уделяемое животноводческому направлению в агарном
секторе экономики (в том числе − восстановлению поголовья романовских
овец, работе по развитию ярославской породы крупного рогатого скота).
-
Принятие мер по стимулированию ростовского огородничества.
-
Развитие пригородного сельского хозяйства.
-
Повышение внимания к историко-культурному и индустриальному туризму,
экскурсионной деятельности.
-
Установление равных стартовых условий для всех людей (при реализации
собственного потенциала).
Для
периферийных территорий желательно сохранение приоритетов на аграрной
специализации и рекомендуется развитие туристско-рекреационной деятельности. С
учетом небольшого количества сельского населения и индустриального характера
экономики области проблема обеспечения горожан продовольствием является
первоочередной задачей для стабилизации экономики и сохранения продовольственной
безопасности региона. В условиях крайне ограниченных материальных, финансовых и
трудовых ресурсов выход из продовольственного кризиса возможен при наличии
рациональных, эффективных подходов при использовании агроклиматического
потенциала. Недостаточное внимание к этим вопросам способно привести к
разрушению природно-аграрных экосистем и полной деградации сельского хозяйства.
В рамках отдельной статьи невозможно всесторонне охватить все вопросы. Тем не
менее, главными ориентирами и самыми насущными задачами в сельском хозяйстве
области становятся:
-
Учет специфики каждой компактной территории при развитии экономики и социальной
сферы.
-
Развитие лизинговых форм приобретения агрофирмами сельскохозяйственной техники
и оборудования.
-
Модернизация пищевых (и других) предприятий.
-
Сохранение и увеличение поголовья брейтовской породы свиней.
-
Селекция, выведение и применение новых районированных сортов культурных
растений и пород животных.
-
Массовое разведение домашней птицы (например, гусей) и новых видов животных
(раков).
-
Мелиорация так называемой «Масловской низины» в Брейтовском муниципальном
округе.
Среди
других направлений для подъема периферийных земель рекомендуется стимулировать
развитие оздоровительного, спортивного, приключенческого, познавательного,
развлекательного видов туризма и семейного отдыха. Следовательно, в основе
территориального развития Ярославской области объективно присутствуют тенденции
концентрации интенсивно используемого пространства, фокусировки населения и
производственного потенциала на площадях с развитой инфраструктурой и другими
социально-экономическими преимуществами, то есть ареалах преимущественного
социально-экономического развития. Важно эффективно использовать особенности
территориальной структуры региона для получения наибольших конкурентных
преимуществ в разумной организации конструктивной и созидающей человеческой
деятельности.
Список литературы
1.
Колбовский Е. Ю., Груздев М. В., Морозова В. В. и др. Экология и памятники
природы Ярославля. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1996. 116 с.
2.
Колбовский Е. Ю. Ландшафт и национальный пейзаж: опыт культурологического
исследования // Ярославский педагогический вестник. 1999. № 3. С. 53—62.
3.
Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии.
Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с.
4.
Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины / Под ред. А. Ф.
Трёшникова. М.: Советская энциклопедия, 1988. 432 с.
5.
Нефедова Т. Г. Сельская Россия. Региональные различия в 90-е годы // География.
2000. № 32. С. 1—3.
6.
Ярославская область. Статистический ежегодник. 2001 / Ярославский областной
комитет государственной статистики. Ярославль, 2001. 271 с.
7.
Гольц Г. А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности
социально-информационного разнообразия // Известия РАН. Серия географическая.
1994. № 3. С. 24—37.
8.
Майн Е. О формировании концепции социально-экономического развития Ярославской
области //Экономист. 2001. № 10. С.37-41.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru