Развитие личного страхования в России

Развитие личного страхования в России

РЕФЕРАТ

Курсовая работа содержит 63 с., 6 рисунков, 12 таблиц, 2 приложения, 25 источников.

ЛИЧНОЕ СТРАХОВАНИЕ, ДОБРОВОЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ, КОЛЛЕКТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ, ИНДИВИДУАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ.

В данной работе мы постараемся проанализировать развитие личного страхования в России, изучить наиболее значительные и характерные проблемы, стоящие на пути развития этой отрасли в России, а так же предлагаемые пути решения этих проблем, используя российский опыт в сфере личного страхования.

Объектом исследования в данной работе является отрасль личного страхования Российской Федерации.

Исходя из цели, в работе поставлены следующие задачи:

- раскрыть экономическую и социальную сущность личного страхования;

выявить тенденции отечественного личного страхования;

проблемы личного страхования (в сфере страхования жизни, пенсионного страхования, добровольного медицинского страхования);

определить перспективы развития личного страхования в России.

СОДЕРЖАНИЕ

личное страхование защита

Введение

1   Личное страхование и его место в системе страховых отношений

.1 Личное страхование: содержание и классификация

.2 Особенности подотраслей личного страхования

     Современное состояние личного страхования в России

3    Современные проблемы и перспективы развития личного страхования в России

3.1 Проблемы развития отрасли личного страхования

.2 Проблемы ДМС и страхования от несчастных случаев

.3 Проблемы развития страхования жизни

.4 Перспективы развития личного страхования

Заключение

Библиографический список

Введение

Во всех развитых странах страхование является развитой отраслью экономики, обеспечивая подавляющую часть инвестиций и её развитие и освобождая государственные бюджеты от расходов на возмещение убытков от непредвиденных событий. При этом особая роль личного страхования появляется в решении социальных проблем общества. Социальные гарантии населению страховщики способны предоставлять наряду с государством, а порой и опережая государство.

Основной ролью личного страхования является повышение социальной защищенности населения, путем выплат денежных компенсаций в случае потери здоровья, жизни или трудоспособности, повышение объема пенсий, за счет выплат рент (аннуитетов), а также обеспечения населения качественным медицинским обслуживанием и многое другое. В свою очередь высокая социальная защищенность населения способствует повышению доверия к правительству, стабилизации политической обстановки, что можно считать политической составляющей развития личного страхования. Наконец, страховые выплаты по договорам личного страхования уменьшают расходную часть государственного бюджета на социальные программы, а денежные средства, аккумулируемые страховыми компаниями, могут стать источниками значительных долгосрочных инвестиций в экономику государства. Это определяет социальную значимость отрасли личного страхования.

В последнее время Федеральное собрание и правительство Российской Федерации приняли целый ряд важных решений в области государственного регулирования социального страхования. Цель этих решений - преодолеть складывающуюся негативную тенденцию, которая, с одной стороны, связана с неблагоприятной демографической ситуацией, а с другой - с кризисом перераспределительной системы пенсионного и социального страхования. Однако, при ещё более подробном анализе состояния дел с личным страхованием в России становится очевидно, что до сих пор в его основании имеется целый ряд проблем, которые необходимо устранять как можно быстрее.

Проблемы развития страхования в России исследуются и обсуждаются широким кругом ученых: профессиональных страховщиков и экономистов. На мой взгляд, можно говорить о том, что проблематика Российского личного страхования проработана достаточно глубоко. Более того, наблюдается определенное единство мнений относительно способов решения этих проблем. Однако различные ученые по разному расставляют акценты, отдавая приоритет решению той или иной обозначенной проблемы, при этом, сходясь во мнении, что лишь комплексное решение всех этих проблем позволит развиваться страховой системе России и занять достойное место в экономической и социально-политической жизни государства.

Одной из проблем отечественного рынка страховых услуг является недостаточно развитое личное страхование. В данной работе необходимо выявить основные причины, препятствующие развитию личного страхования, и определить пути их преодоления.

1 Личное страхование и его место в системе страховых отношений

.1 Личное страхование: содержание и классификация

Личное страхование - это форма защиты от рисков, которые угрожают жизни человека, его здоровью и трудоспособности.

Личное страхование выполняет в условиях рыночной экономики важные социально-экономические функции, связанные с обеспечением защиты и роста материального благополучия населения. Его основной ролью остается предоставление эффективной страховой защиты от действия социальных рисков (рисунок 1) [30, с. 358].

Рисунок 1 - Система страхования социальных рисков

При этом в добровольном социальном (личном) страховании можно рассматривать две организационно-правовые формы:

корпоративно-коллективную форму личного страхования;

индивидуальную форму личного страхования (рисунок 2) [35, с. 14].

Рисунок 2 - Состав форм и видов добровольного личного страхования

При этом добровольное личное страхование является существенным дополнением к обязательному социальному страхованию в процессе обеспечения страховой защиты граждан от социальных рисков. Сравнительная характеристика добровольного личного страхования и обязательного социального страхования в России представлена в таблице 1 [6, с.88].

Таблица 1 - Сравнительная характеристика добровольного личного страхования и обязательного социального страхования в России

Так как в нашей стране государственная защита от социальных рисков не лишена ряда существенных недостатков, то дополнительные социальные гарантии, предоставляемые добровольным личным страхованием, приобретают все большее значение. Развитие личного страхования в России позволит повысить уровень защищенности населения от социальных рисков и социальную стабильность общества в целом.

Личное страхование можно подразделить на три подотрасли:

страхование жизни;

страхование от несчастных случаев;

медицинское страхование (рисунок 3).

Рисунок 3 - Классификация личного страхования по подотраслям и видам страхования

В Российской Федерации принята классификация страхования, предполагающая, с одной стороны, его разделение на две отрасли: личное и имущественное (ст. 4 ГК РФ), а с другой стороны - специализацию страховых организаций, как это принято в Евросоюзе, при которой установлены две основные группы видов страхования: страхование жизни и страхование иное, чем страхование жизни, или рисковые виды страхования (ст. 6 Закона об организации страхового дела). Закон запрещает совмещать деятельность по страхованию жизни с видами имущественного страхования. Страховые организации могут одновременно проводить либо все виды личного страхования, но не заниматься имущественным страхованием, либо, осуществляя имущественное страхование, совмещать его с другими видами личного страхования, кроме страхования жизни.

В соответствии с Законом об организации страхового дела объектом личного страхования являются «имущественные интересы, связанные:

–    с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

–       с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».

Применительно к отечественной практике личного страхования страховые риски определяются следующим образом (таблица 2) [30, с. 359].

Таблица 2 - Классификация рисков в личном страховании

Важно отметить, что если риски имущественного страхования четко перечислены в гл. 48 Гражданского Кодекса РФ, то для личного страхования законодательная конкретизация страхуемых рисков не предусмотрена. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события.

Принятая законодательная трактовка личного страхования дает возможность страховщикам включать в правила страхования любые события, которые могут произойти в жизни человека. Они могут носить как негативный, так и позитивный характер, быть случайными или детерминированными, оцениваться стопроцентной или близкой к этому значению вероятностью. Например, можно застраховать такие события, как бракосочетание, рождение ребенка, достижение совершеннолетия или пенсионного возраста. Риск смерти или ущерб здоровью в той или иной мере может покрываться в рамках и страхования жизни, и страхования от несчастных случаев, и медицинского страхования. Поэтому западная классификация страхования по двум группам (рисковое и не рисковое), построенная в зависимости от разделения видов страхования, в первую очередь по финансовому признаку, выглядит предпочтительнее. Личное страхование по своему финансовому содержанию гораздо сложнее имущественного страхования. Оно не располагает объективной оценкой ущерба, поскольку оценивать жизнь и здоровье человека можно только субъективно. Использование капитализации определяет сложный механизм финансовых расчетов современной и будущей стоимости взносов и выплат.

Кроме финансовых особенностей личное страхование обладает существенными организационными отличиями по следующим параметрам:

− определение страхового интереса;

− многосторонность (полисубъективность) договора;

− ограничения на введение обязательных видов страхования;

− определение страховой суммы;

− отсутствие двойного страхования и контрибуционных прав страховщика;

− исключение права страховщика на суброгацию и регресс.

Российским законодательством организационные особенности личного страхования были уточнены.

Во-первых, это касается действия принципа наличия страхового интереса. Страхователь имеет неограниченный страховой интерес в собственных жизни и здоровье, но чтобы застраховать жизнь и здоровье другого лица страхователь должен юридически оформить это право. В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования может быт заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя) только с письменного согласия самого застрахованного лица. Если в договоре не указан выгодоприобретатель, то договор считается заключенным в пользу застрахованного лица, а в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Во-вторых, по договорам личного страхования может быть более чем две договаривающиеся стороны. Кроме страхователя с его стороны участвуют застрахованное лицо(-а) и выгодоприобретатель(-ли). Если договор заключен в отношении жизни и здоровья самого страхователя и в его пользу, то он двусторонний. Если страхователь заключает и оплачивает договор страхования жизни и (или) здоровья другого лица в его или в свою пользу, то договор трехсторонний. Если же все три лица со стороны страхователя (сам страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель представлены разными лицами, то договор четырехсторонний. Причем у каждой стороны есть свои права и обязанности (ст. 939 ГК РФ). Часто при заключении договора страхования жизни и здоровья страхователями выступают юридические лица: работодатели или профессиональные ассоциации. В некоторых случаях юридические лица могут выступать выгодоприобретателями. Но в любом случае застрахованными по определению могут быть только физические лица.

В-третьих, законодательством РФ на юридических и физических лиц может быть возложена обязанность либо страховать жизнь и здоровье других граждан на случай причинения вреда их жизни и здоровью, либо страховать риск собственной гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью других лиц. При этом подчеркивается, что «обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону» (ст. 935 ГК РФ).

В-четвертых, в общем случае страховой договор считается консенсуальным договором, подразумевающим достижение согласия сторон по всем существенным условиям договора. Однако если в страховании имущества устанавливаемая в договоре страхования сумма определяется действительной стоимостью страхуемого объекта, то при заключении договора личного страхования страховая сумма устанавливается по усмотрению сторон. Единственным важным ограничением является материальная возможность страхователя оплачивать ту или иную страховую премию, зависящую от величины страховой суммы.

В-пятых, с учетом предыдущего положения для договоров личного страхования не существует «чрезмерного» (двойного) страхования и, соответственно, ограничений по выплатам. Выплаты, произведенные по договорам личного страхования, полностью сохраняют у застрахованного лица или бенефициара прав на иные, обязательные государственные или договорные социальные выплаты, пенсии и пособия. Соответственно, предоставление государственной социальной помощи не ограничивает размеры выплат по договорам личного страхования. Несколько обособленно рассматривается урегулирование страхового случая в медицинском страховании. Оплатить один и тот же счет лечебного учреждения в разных страховых компаниях невозможно.

В отношении имущественного страхования отечественным законодательством установлена обязанность страхователя сообщать обо всех существенных изменениях, увеличивающих застрахованный риск в течение срока действия страхового договора, что может привести к увеличению страховой премии или расторжению договора при возражениях страхователя. Для личного страхования такая обязанность законодательно не установлена, но может быть закреплена по инициативе страховщика непосредственно в правилах страхования или страховом договоре (ст. 959 ГК РФ).

В-шестых, к договорам страхования жизни не применимы принципы суброгации и регресса. Страховщики не в праве потребовать с виновной стороны, если таковая есть, компенсации выплаченной страховой суммы, таким правом обладает только сам застрахованный или его наследники. Суброгация не применима к личному страхованию по определению. При страховании сумм указанные правила не действуют, поскольку личное страхование выполняет не компенсационную, а гарантийную и инвестиционную функции.

При этом специфика личного страхования проявляется в особенностях каждой подотрасли страхования.

В данном параграфе мы определили, что личное страхование представляет отношения по защите личных интересов физических лиц при наступлении неблагоприятных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий). Личное страхование является отраслью страхования, где объектами страховых правоотношений выступают жизнь, здоровье, трудоспособность, старость человека, т. е. жизненные интересы, не имеющие прямой денежной оценки и связанные с нанесением личностного ущерба. Личное страхование снижает нагрузку на расходную часть бюджета (поскольку возмещаются убытки при наступлении страховых случаев) и позволяет успешно решать вопросы социального обеспечения, являясь важнейшим элементом социальной системы государства.

1.2 Особенности подотраслей личного страхования

Страхование жизни - подотрасль личного страхования, предоставляющая страховую защиту интересов физических, юридических лиц и государства, связанных с жизнью и пенсионным обеспечением граждан.

Договора страхования жизни принято классифицировать по следующим признакам:

) По виду объекта страхования:

а) договора страхования в отношении собственной жизни (когда застрахованный и страхователь - одно лицо);

б) договора страхования в отношении жизни другого лица (когда застрахованный и страхователь - разные лица).

Чтобы застраховать жизнь какого-либо лица страхователь должен иметь в ней страховой интерес, заключающийся в наличии потенциальной возможности понести материальные потери в результате смерти застрахованного лица.

Страховой интерес имеют:

− работодатель в жизни своих работников;

− супруг в жизни другого супруга;

− родители в жизни детей;

− кредитор в жизни заемщика;

в) договора совместного страхования жизни на основе принципа первой и второй смерти.

Такие договора страхования жизни заключаются супружескими парами.

По договору совместного страхования жизни по принципу первой смерти страховая сумма выплачивается в случае смерти одного из двух застрахованных лиц, оставшемуся в живых. По принципу второй смерти страховая сумма выплачивается наследникам.

) В зависимости от предмета страхования:

а)       договора страхования на дожитие (страховая сумма выплачивается застрахованному лицу, если он остался в живых по истечении срока действия договора страхования);

б)      договора страхования на случай смерти (страховая сумма выплачивается при наступлении смерти застрахованного лица выгодоприобретателю или наследнику).

) В зависимости от порядка уплаты страховой премии:

а)       договора страхования жизни с единовременной (однократной) страховой премией.

б)      договора страхования жизни с периодическими страховыми премиями.

4) По виду страхового покрытия:

а)       договора пожизненного страхования;

б)      договора страхования жизни на определенный период времени.

) По виду страховых выплат:

а)       договора страхования жизни, предусматривающие единовременную выплату страховой суммы.

б)      договора страхования жизни, предусматривающие периодические (регулярные) страховые выплаты (например, аннуитет, договора пенсионного страхования).

) По способу заключения:

а)       индивидуальные договора страхования жизни (заключаются с физическими лицами, их предметом является жизнь одного или двух лиц);

б)      коллективные договора страхования жизни (заключаются от имени юридического лица и покрывают риски для определенного количества физических лиц).

Практика показывает разнообразие заключаемых страховыми организациями договоров страхования жизни. При этом основными типами договоров страхования жизни являются следующие:

) Срочное страхование жизни - страхование жизни на случай смерти на определенный период времени.

2) Пожизненное страхование - на случай смерти в течение всей жизни застрахованного лица.

3) Смешанное страхование жизни - страхование и на случай смерти, и на дожитие в течение определенного периода времени.

Основные характеристики базовых типов страховых договоров представлены в таблице 3 [15, с. 489].

Следующей подотраслью личного страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, которая предоставляет страховую защиту интересов физических, юридических лиц и государства, связанные с нанесением вреда жизни, здоровью или трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или наступления смертельно опасного заболевания.

Виды обязательного страхования от несчастных случаев и болезней:

) Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Этот вид страхования в РФ осуществляется с 1 января 2000 г. в соответствии с ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. №125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таблица 3 - Базовые виды страхования жизни

Обязательное государственное страхование жизни, здоровья определенных категорий государственных служащих.

Условия и порядок осуществления данного вида страхования определены Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

) Обязательное личное страхование пассажиров. Обязательному личному страхованию от несчастных случаев в Российской Федерации подлежат: пассажиры воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного, автомобильного транспорта, в том числе туристы и экскурсанты, совершающие междугородные экскурсии.

Участниками обязательного личного страхования пассажиров являются:

− транспортная организация - перевозчик, которая обязана заключить договор страхования с одной из страховых компаний;

− страховые компании, имеющие лицензию на проведение данного вида страхования;

− пассажиры, покупающие проездной билет, в стоимость которого включена сумма страхового взноса в размере страхового тарифа.

Страховые тарифы по обязательному личному страхованию пассажиров устанавливаются страховщиками по согласованию с министерствами транспорта и путей сообщения РФ и утверждаются Росстрахнадзором.

Далее рассмотрим добровольное страхование от несчастных случаев.

Страхователями при страховании от несчастных случаев являются:

− дееспособные физические лица, заключающие договоры индивидуального страхования в свою пользу;

− юридические лица, заключающие договоры коллективного страхования от несчастных случаев в пользу своих работников.

Существуют три варианта страхования физических лиц от несчастных случаев:

)        индивидуальное;

)        семейное;

)        коллективное.

Страховыми случаями являются:

− временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая;

− постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая;

Выплаты по договорам страхования от несчастных случаев производятся в следующих формах:

− полной страховой суммы, указанной в договоре;

− части страховой суммы;

− страхового пособия или суточного вознаграждения;

− оплаты медицинских расходов по лечению (реабилитации).

Перечисленные четыре стандартных покрытия используются в различных комбинациях с детализацией страхового обеспечения по видам и зависят от конкретных условий договора страхования (рисунок 4) [26, с. 194].

Форма выплаты определяется условиями договоров и характером последствий несчастного случая.

Третьей подотраслью личного страхования является медицинское страхование, которая представляет страховую защиту интересов физических, юридических лиц и государства, связанных с необходимостью получения медицинской помощи гражданами, у которых возникли проблемы со здоровьем.

Объектом медицинского страхования является страховой риск, связанный с покрытием затрат на оказание медицинской помощи застрахованным лицам.

В Российской Федерации медицинское страхование осуществляется в двух формах: обязательной и добровольной.

Рисунок 4 - Формы страховых выплат и страхового обеспечения по страхованию от несчастных случаев

Обязательное медицинское страхование (ОМС) - форма оказания медицинского страхования, гарантирующая гражданам предоставление определенных видов и объемов медицинских услуг, финансируемых за счет собранных в обязательном порядке средств, аккумулированных в специализированных страховых фондах.

ОМС, введенное в РФ с 1993 года, является одной из отраслей системы обязательного социального страхования.

Целью ОМС является гарантия гражданам при возникновении страхового случая получения медицинской помощи за счет накопления средств и финансирования профилактических мероприятий.

Добровольное медицинское страхование (ДМС) - форма организации медицинского страхования, гарантирующая гражданам полную или частичную компенсацию их расходов на медицинское обслуживание, предоставляемое сверх объемов, финансируемых за счет ОМС.

ДМС дополняет ОМС, предоставляя застрахованному лицу возможность:

− получения дорогостоящих видов медицинских услуг;

− выбора лечащих врачей и медицинских учреждений;

− комфортных условий лечения.

Целью ДМС является гарантия гражданам при возникновении необходимости получения медицинской помощи финансирования оказания медицинских услуг сверх объемов, установленных программой ОМС.

Объектом ДМС выступает страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи застрахованным лицам.

Участниками ДМС являются:

1) страхователи - дееспособные физические и юридические лица;

2)      застрахованные лица - физические лица, в пользу которых заключен договор страхования (как дееспособные, так и недееспособные);

)        страховщики - страховые медицинские организации, а также страховые компании, имеющие лицензию на ДМС;

)        лечебно-профилактические учреждения.

Порядок заключения и ведения договора ДМС представлен на рисунке 5 [6, с.138].

Содержание программы ДМС включает:

гарантированный перечень медицинских услуг;

перечень, описание и стоимость дополнительных видов медицинских услуг;

лимиты ответственности страховщика по каждому виду медицинских услуг;

период страхования.

Объем ответственности страховщика может определяться:

фиксированной страховой суммой, в пределах которой оплачивается годовой объем расходов застрахованного лица на медицинские услуги;

перечнем страховых случаев, при которых гарантируется полная оплата лечения;

перечнем медицинских услуг с лимитом ответственности страховщика по каждому виду.

Рисунок 5 - Порядок заключения и ведения договора ДМС

В течение срока действия договора ДМС страхователь может вносить в него изменения (например, расширить гарантируемый перечень медицинских услуг или повысить уровень страхового обеспечения) путем заключения дополнительного соглашения к договору страхования и уплаты дополнительного страхового взноса.

Вручение страхователю при заключении договора ДМС правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В противном случае правила сохраняют обязательный характер только для страховщика. Типовые правила страхования разрабатываются Всероссийским союзом страховщиков совместно с Федеральной страховой службой.

Личное страхование - отношения по защите личных интересов физических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий). Личное страхование в Российской Федерации - отрасль страхования, где объектами страховых правоотношений выступают жизнь, здоровье, трудоспособность, старость человека, т. е. жизненные интересы, не имеющие прямой денежной оценки и связанные с нанесением личностного ущерба.

Таковы основные особенности подотрасли личного страхования.

2 Современное состояние личного страхования в России

Важнейшими тенденциями развития национального страхового рынка является качественное изменение страховой структуры личного страхования и, в первую очередь, за счет увеличения доли обязательных видов страхования.

Обязательное личное страхование в Российской Федерации состоит из двух различных групп:

- первая - страхование военнослужащих, приравненных к ним в государственном страховании лиц, сотрудников Федеральной налоговой службы, органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

вторая - страхование пассажиров (туристов, экскурсантов), рисунок 6 [24].

Объем страховых премий в 2011 году по договорам обязательного личного страхования составил 7,6 млрд.руб., что на 21% больше, чем в 2010 году, при этом доля премий по обязательному личному страхованию составила в 2011 году 1,3% от совокупной страховой премии (кроме ОМС).

Страховые премии в данном сегменте показывают небольшую, но стабильную динамику роста: в 2009 году страховые премии составили 5,9 млрд. руб., в 2010 году - 6,3 млрд. руб. При этом рост страховых премий в данном сегменте обеспечивается преимущественно за счет первой из указанных групп, в частности за счет страхования военнослужащих и приравненных к ним в государственном страховании лиц. В 2011 году объем страховой премии по этому виду страхования составил 7,0 млрд. руб.

Сумма выплат по страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц за 2011 год составила 6,2 млрд. руб., распределение выплат внутри данного вида полностью соответствует распределению премий.

Рисунок 6 - Страховые премии по страхованию военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, 2007-2011 годы

Следует отметить, что по сравнению с 2010 годом количество страховщиков, осуществляющих обязательное страхование военнослужащих и приравненных к ним лиц, возросло более чем в 2 раза. Если в 2010 году данный вид страхования осуществляли 6 страховщиков, то в 2011 году их количество достигло 14. Несмотря на это, концентрация на рынке обязательного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц не уменьшается, коэффициент концентрации в 2011 году по данному виду составил 0,3597.

Страховые премии по обязательному личному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта, а также туристов и экскурсантов, совершающих международные экскурсии по линии туристическо-экскурсионных организаций, на время поездки (полета) в 2011 году составили 566,4 млн.руб., что на 22,5 млн. руб. больше, чем в 2010 году (544 млн. руб.).

Объем страховых выплат в страховании пассажиров (туристов, экскурсантов) пострадавшим весьма незначителен; кроме этого в 2010 году они уменьшились и составили 2,5 млн. руб. против 3 млн. руб. в 2011 году.

В таблице 4 представлены 10 российских страховщиков, лидирующих по личному страхованию пассажиров за 2011 г. [37].

Таблица 4 - Страховщики, лидирующие по объему собранной страховой премии по личному страхованию пассажиров, 2011 г.

При этом добровольное личное страхование развивается не так динамично как обязательное личное страхование.

Сегмент добровольного личного страхования включает в себя добровольное медицинское страхование (ДМС) и страхование от несчастных случаев (НС). В целом, объем страховых премий по личному страхованию вырос в 2010 году на 20% и составил 108 млрд. руб. Снижение темпов прироста совокупной страховой премии по данным видам страхования пришлось в основном на 4-й кв. 2010 года - 2-й кв. 2011 года и не было таким значительным, как в секторе добровольного имущественного страхования, рисунок 7 [24].

В 2011 году 58% страховых премий по личному страхованию составили страховые премии по договорам, заключенным с юридическими лицами на медицинское обслуживание (корпоративное ДМС). Страховые премии по данному виду страхования с 2009 года демонстрируют наибольшие темпы прироста, рисунок 8.

Рисунок 7 - Темпы прироста страховых премий по добровольному личному страхованию (кроме страхования жизни), 1-й кв. 2009 г. - 3-й кв. 2011 г.

Рисунок 8 - Страховые премии по видам личного страхования, по договорам, заключенным с физическими и юридическими лицами

Концентрация в секторе личного страхования продолжила свой рост достаточно умеренными темпами в основном за счет страхования от несчастных случаев. При этом общие показатели концентрации в обоих сегментах личного страхования демонстрировали однонаправленные тенденции: количество страховщиков, осуществляющих страхование от несчастных случаев, сократилось с 524 до 489, ДМС - с 466 до 423. Доля страховых премий десятки ведущих страховщиков выросла в секторе страхования от несчастных случаев с 44% до 48%, в секторе ДМС осталась прежней - 52%; доля «двадцатки» лидеров выросла по страхованию от несчастных случаев с 58% до 60%, по ДМС с 65% до 66%, и доля 50 крупнейших страховщиков в рассматриваемых сегментах выросла в сегменте страхования от несчастных случаев с 78% до 80%, а в сегменте ДМС - с 81% до 83%. Страховщики, лидирующие в секторе страхования от несчастных случаев в секторе ДМС представлены в таблицах 5 и 6.

Таблица 6 - Страховщики, лидирующие по страховым премиям в секторе страхования от несчастных случаев в 2011 г.

Таблица 6 - Страховщики, лидирующие по страховым премиям в секторе ДМС в 2011 г.

В таблице 7 представлен перечень страховщиков, лидирующих в сегменте страхования жизни [24].

Таблица 7 - Страховые премии страховщиков, лидирующих в сегменте страхования жизни в 2011 г.

Однако уже во 2-м квартале 2009 г. влияние финансового кризиса сказалось на рынке страхования жизни в большей степени, чем в любом другом сегменте страхового рынка: объем страховых премий по страхованию жизни упал во 2-м квартале 2009 г. на 37%, а в 3-м квартале - на 39% по отношению к аналогичным периодам предыдущего года. Согласно отчетности страховых организаций, осуществляющих страхование жизни, за 1-е полугодие 2009 г. у большей части страховщиков - лидеров сегмента отмечается значительное падения страховых премий по данному виду страхования.

В целом количество страховщиков, осуществляющих страхование жизни, сократилось и имеет тенденцию к последующему сокращению.

Следовательно, в целом, на российском рынке личного страхования наиболее динамично развивается обязательное личное страхование. А по добровольному личному страхованию - страхование от несчастных случаев, а затем уже добровольное медицинское страхование. В тоже время наибольшие проблемы испытывает рынок страхования жизни.

Таким образом, личное страхование - важная составляющая формирования финансового рынка, позволяющая, с одной стороны, повысить социальную защищенность граждан, а с другой - создавать крупные инвестиционные ресурсы, финансировать серьезные государственные и коммерческие проекты в различных отраслях экономики. Отсутствие страховой культуры, психология потенциальных страхователей, а также возрастающее различие в уровне доходов населения не позволяют привлекать денежные средства широких слоев населения в страховые фонды. Для быстрого развития личного страхования необходимо наличие как минимум двух условий: нужно поддерживать долгосрочную надежность и устойчивость финансовой системы в целом, что обеспечит сохранность вложений; доходность накопительного страхования должна быть сравнима с другими инвестиционными инструментами при сопоставимом уровне риска (например, банковский депозит). Перспективы развития страхового рынка в России трудно предугадать, так как они во многом зависят от состояния экономики страны, уровня ее развития, благосостояния и страховой культуры людей. Совершенно очевидно, что в стране с непредсказуемым экономическим курсом население, живущее потребностями одного дня, не будет заботиться о накоплении с каждым днем обесценивающегося капитала. В таких экономических условиях долгосрочные накопительные страховые программы не работают.

3 Современные проблемы и перспективы развития личного страхования в России

.1 Проблемы развития отрасли личного страхования

В нашей стране на протяжении последних двух десятилетий наблюдается тенденция снижения уровня социальной защиты населения, основной причиной чего является неэффективность функционирования национальной системы обязательного социального страхования.

Наличие множества нерешенных проблем на современном этапе развития социального страхования в России, усугубляемых негативным влиянием мирового экономического кризиса, указывает на наличие острой необходимости поиска направлений совершенствования механизмов его организации и функционирования.

Учитывая отсутствие положительных результатов реформирования российской системы обязательного социального страхования и сложившуюся экономическую ситуацию в стране, возникает необходимость повышения уровня страховой защиты населения от социальных рисков, прежде всего, путем развития добровольного личного страхования, регулируемого отечественным страховым рынком, путем предоставления услуг по добровольному личному страхованию.

При этом добровольное личное страхование будет повышать уровень страховой защиты населения от социальных рисков и таким образом, добровольное личное страхование дополняет государственное социальное страхование.

В настоящее время в России происходит сокращение операций по добровольному личному страхованию. Доля страхования жизни в совокупной страховой премии, достигнув в 2003 г. наибольшее значение - 52,4%, стала стремительно снижаться, составив в 2010 г. 2% [24].

Эта тенденция сохранилась и в 2011 г. Согласно данным сайта Федеральной службы страхового надзора (ФССН), который предоставил сведения полученные по электронной почте от 693 страховых организаций, общая сумма страховых премий по всем видам страхования за 2011 г. составила соответственно 977,53 и 734,45 млрд.руб., или 102,4% и 114,0% по сравнению с 2010 г. [32, с. 59]. При этом, если в целом по добровольным и обязательным видам страхования в 2011 г. по сравнению с 2010 г. произошел рост страховых премий и выплат, то по личному страхованию происходит существенное снижение и премий и выплат, таблица 8 [32, с. 59].

Таблица 8 - Общие сведения о страховых премиях и выплатах за 2011 г.

Страховые премии и выплаты по подотраслям добровольного личного страхования представлены в таблице 9 [32, с. 59, 60].

Таблица 9 - Страховые премии и выплаты по ДМС за 2011 г.

Данные о страховых премиях и выплатах по обязательным видам личного страхования за 2011 год даны в таблице 10 [32, с. 61].

Таблица 10 - Страховые премии и выплаты по обязательным видам страхования

Страховой рынок личного страхования демонстрирует падение сборов и, прежде всего, это касается добровольного личного страхования.

Одной из причин такого положения послужило падение спроса на налогосберегающие схемы, которые можно объяснить как мерами административного и налогового регулирования, так и повышением сознательности предприятий в вопросах уплаты налогов. Существенное влияние было оказано началом действия с 2003 года поправок в налоговый кодекс России, устанавливающих налогообложение страховых выплат по договорам накопительного страхования жизни в течение первых пяти лет после заключения договора страхования.

В качестве второй причины послужили вступившие в силу с начала 2004 года изменения в ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», запрещающие компаниям, имеющим лицензию на страхование жизни, осуществлять перестрахование имущественных рисков (которое для многих является приоритетным направлением работы). В июне 2004 года по просьбе страхового сообщества вступление в силу этих требований было перенесено до 1 июля 2007 года (ФЗ от 21.06.2004 г. №57-ФЗ), однако многие страховщики сдали лицензии на страхование жизни, чтобы не потерять выгодный перестраховочный бизнес. Так, в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №123 от 18 ноября 2004 года 88 страховых организаций прекратили деятельность по страхованию жизни на основании собственных заявлений [24].

Третья причина заключается в отсутствии надежных и долгосрочных финансовых инструментов для инвестирования страховых резервов по страхованию жизни. Так, еще до дефолта 1998 года ставился вопрос о выпуске низкодоходных, но надежных государственных бумаг, в которых страховщики могли бы размещать свои резервы. В середине сентября 2004 года были утверждены и зарегистрированы в Министерстве юстиции условия эмиссии государственных сберегательных облигаций (ГСО) с купонным доходом, предназначенные для страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и Пенсионного фонда РФ. Страховщики ждали появления ГСО как инструмента, позволяющего рассчитывать на сохранение денег в трудные и нестабильные времена и диверсифицировать вложения. В 2005 году были выпущены ГСО двух сроков обращения - однолетние и восьмилетние, общим объемом в 45-50 млрд. руб. Однако главным держателем этих бумаг с ограниченной ликвидностью стали не страховщики, а Внешэкономбанк, Пенсионный фонд, НПФ и управляющие компании. В результате, проблема наличия инвестиционных инструментов до настоящего момента остается нерешенной.

Развитию добровольного личного страхования в классическом виде в настоящее время препятствуют следующие обстоятельства.

Во-первых, наличие недоверия населения страховщикам, порожденное банковским кризисом 1995 года и финансовым кризисом 1998 года и стимулируемое в настоящее время отсутствием механизмов защиты прав страхователей (в том числе системы гарантий страхователям и застрахованным гражданам получения накопительных сумм по договорам страхования жизни). Следует отметить, что свыше 35% экспертов-страховщиков считают криминализацию страхового рынка России глубокой, а 9% из них убеждены в том, что она «уже представляет угрозу его безопасности», [7, с.35].

Во-вторых, платежеспособность основной массы населения России продолжает находиться на низком уровне. Так, по данным Росстата, в 2008 году 18,5% населения имели среднедушевые денежные доходы, не превышающие величину прожиточного минимума составившего в среднем на душу населения 4593 рубля, [24].

В-третьих, отрицательно сказывается на развитии добровольного личного страхования отсутствие благоприятных налоговых условий, стимулирующих спрос на страховые услуги.

В-четвертых, отсутствует механизм по распространению информации о деятельности страховщиков, ориентированной на страхователя.

В-пятых, страховщики не могут обеспечить стабильные проценты доходности по накопительным договорам страхования по причине отсутствия надежных инвестиционных инструментов для размещения страховых резервов.

В-шестых, неразвитость инфраструктуры регионального страхового рынка и отсутствие предложения страховых продуктов, способных заинтересовать потенциальных страхователей, сдерживают расширение круга потенциальных страхователей.

В-седьмых, бессистемно и без учета интересов страхователей ведется работа по совершенствованию страхового законодательства.

По оценкам некоторых экономистов при сохранении нынешних тенденций в экономике в течение ближайших 3 лет совокупный спрос предпринимателей и населения на ресурсы, товары и услуги будет расти в лучшем случае на 1-2% в год. При этом следует учитывать, что спрос на страховые услуги не относится к разряду первоочередных. Поэтому, без учета реального положения и интересов потребителей страховых услуг широкое развитие добровольного личного страхования в нашей стране проблематично.

Таким образом, в результате наличия ряда проблем на современном этапе развития, добровольная форма организации личного страхования, в нашей стране, практически не используется для повышения уровня страховой защиты населения от социальных рисков. Для улучшения сложившейся ситуации необходимо, государственное стимулирование развития добровольного личного страхования с учетом опыта стран, где личное страхование является важнейшим элементом социальной системы государства и позволяет успешно решать многие социальные проблемы общества.

Данные, аналогичные приведенным в таблицах 8, 9, 10, за первый квартал 2012 года приведены в приложении А. По этим данным можно судить, что темпы роста по всем видам страхования за первый квартал 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года заметно возросли, что свидетельствует о создании более благоприятных условий страховщикам и работоспособности реформ в области личного страхования.

.2 Проблемы ДМС и страхования от несчастных случаев

Предпосылки бурного развития ДМС кроются в недостатках обязательно медицинского страхования. «Неэффективность», «неразбериха», «региональное самоуправство» - самые мягкие слова из тех, что произносятся в адрес существующей системы обязательного медицинского страхования. Основные принципы ОМС так и не заработали: у граждан нет права выбора страховой компании и медицинского учреждения, действует давно доказавшее свою несостоятельность разделение застрахованных по территориальному признаку, а о защите их прав никто не вспоминает. Не находя в бесплатной государственной медицине желаемого уровня сервиса и качества услуг, люди сталкиваются с проблемой выбора. Один из возможных вариантов - непосредственная оплата лечения из собственных средств. Выгода ДМС по сравнению с этим вариантом заключается в рисковой составляющей, заложенной в медицинском страховании, и, что не менее важно, в контроле лечения со стороны страховой компании. Добровольное медицинское страхование выгодно всем участникам рынка медицинских услуг. Гражданам ДМС обеспечивает получение качественных медицинских услуг, организациям дает возможность применять действенный инструмент мотивации дополнительно к заработной плате и улучшать здоровье сотрудников фирмы, медицинским организациям обеспечивает дополнительное финансирование, государство получает возможность переложить часть расходов на здравоохранение на плечи граждан и коммерческих организаций, наконец, страховые компании получают прибыль.

По итогам работы страхового рынка 2011 года в приложении Б представлены самые крупные российские страховые компании - лидеры.

При этом развитие индивидуального добровольного медицинского страхования в условиях низкой платежеспособности населения является весьма проблематичным. Большие перспективы имеет коллективное добровольное медицинское страхование.

Суть данного страхового продукта состоит в том, что работодатель заключает в пользу работника (выступает страхователем) договор добровольного медицинского страхования с расширенной по сравнению с полисом ОМС программой страхования. При этом условия таких договоров могут, в том числе, предусматривать возмещение расходов работника на:

− лечение за границей;

− санаторно-курортное лечение;

− приобретение лекарственных средств.

Работник получает расширенную по сравнению с полисом ОМС страховую защиту на случай наступления заболевания. Работодателю же это, во-первых, дает возможность удержать ценные кадры. Во-вторых, ДМС является экономически целесообразной опцией в социальном пакете. Компания получает экономию за счет сокращения рабочих дней, пропускаемых сотрудниками по состоянию здоровья и по причине больших очередей в поликлиниках. ДМС, прежде всего, экономит время и деньги. Но, не смотря на очевидные преимущества ДМС, данная услуга вызывает массу нареканий и сложностей со стороны пользователей. Наряду с проблемой выбора страховой компании существуют экономические недостатки услуги, возникающие при её нерациональном использовании.

По результатам исследования большинство компаний готовы тратить на ДМС одного человека не более 0-400 долларов в год. При этом далеко не всегда клиенту предоставляется возможность получить за данную сумму должное качество обслуживания и оптимальный выбор услуг.

В таблице 11 рассмотрим факторы привлекательности и проблемы коллективного (корпоративного) добровольного медицинского страхования.

Таблица 11 - Проблемы и факторы привлекательности коллективного ДМС

Договор коллективного страхования от несчастных случаев заключаются работодателями в пользу своих работников. Страхование от несчастных случаев предусматривает выплату страхового обеспечения при потере здоровья или в связи с наступлением смерти застрахованного лица от оговоренных событий. Страховое покрытие по коллективному страхованию от несчастных случаев может ограничиваться только периодом профессиональной деятельности или распространяться и на частную жизнь застрахованного.

При этом формировании корпоративного пакета добровольного медицинского страхования сотрудников выражается для предприятия в экономии за счет уменьшения базы налога на прибыль.

Другой круг проблем касается законодательно-нормативного пространства, в соответствии с которым проводится контроль за выполнением контрактов, заключенных между субъектами ДМС. Краеугольным камнем в практике экспертов и субъектов добровольного медицинского страхования является вопрос использования в процессе работы отраслевых нормативных актов, которые определяют современные технологии организации медицинской помощи и контроля её качества. Данные документы разработаны и утверждены Минздравом РФ и являются базовыми в сфере деятельности всех субъектов медицинского страхования, в том числе и добровольного. Однако ряд из них, не прошедших государственной регистрации для субъектов добровольного медицинского страхования, не имеют юридической или общеобязательной силы и носят лишь рекомендательный характер. Вопрос не праздный. В соответствии с Законом о медицинском страховании договор и медицинская программа являются единственными правовыми документами, которые юридически регулируют отношения и ответственность сторон.

Практика медико-экспертной деятельности показывает, что договор на предоставление медицинской помощи в условиях добровольного медицинского страхования составляют, как правило, неспециалисты. А потому документ, регламентирующий правовые, экономические, организационные и медицинские основы и нормы взаимоотношения субъектов страхования, в конечном итоге, оказывается несостоятельным для защиты интересов сторон при его правовом толковании. Общим недостатком таких документов является несоблюдение при их составлении требований, предъявляемых законом к договору. Прежде всего, это касается общей направленности документов. Как правило, они имеют явно одностороннюю направленность. А остальные положения таких документов имеют не столько юридическое, сколько техническое значение.

Что касается медицинских программ к договору, то в подавляющем большинстве они являются копиями правил добровольного медицинского страхования, выданными Департаментом страхового надзора Минфина РФ страховым компаниям при их ликвидации. То есть основной медицинский документ, который в законе формулируется как «Программа по оказанию медицинских услуг», на практике оказывается непригодным для работы, поскольку представляет не что иное, как стандартные условия и/или правила медицинского страхования.

Реализация, как и медико-экономический контроль исполнения таких документов на практике фактически невозможны. Связано это с тем, что они не содержат никаких правил по организации и оказанию медицинской помощи, порядку использования приемов, методов, алгоритмов лечебно-диагностических технологий, видов и объемов медицинских услуг. Они не определяют ни условия документации процедур, ни методы контроля качества медицинской помощи и оценки конечных её результатов, ни способы анализа выявленных медико-экономических несоответствий и выведения показателей, свидетельствующих об эффективном взаимодействии сторон.

Получается, что главные документы, регламентирующие предпринимательскую деятельность в системе ДМС, по вине его субъектов, остаются непригодными ни для работы, ни для осуществления медико-экономической экспертизы, ни для разрешения претензий, споров. И не только в суде, но и в согласительных комиссиях. В конечном счете, все это приводит к созданию почвы для нерациональной деятельности, для оказания медицинской помощи низкого качества и как следует для злоупотреблений. Большую проблему в такой ситуации для страховых компаний представляет разработанный для практической деятельности в области добровольного медицинского страхования стандарт медицинской программы. В этом документе из процесса оказания медицинских услуг исключен этап предупреждения и предотвращения заболеваний. Уже сам по себе факт использования такой программы объективно создает основу и для некачественного медицинского обслуживания, и для попыток сокрытия использованных при оказании медицинских услуг элементов профилактики.

Еще одной немаловажной проблемой ДМС - это становится очевидным при проведении медико-экономических экспертиз - является система невозмещения затрат страховой компанией за ненадлежащее оказание медицинских услуг или, иными словами, неоплата счетов медицинских учреждений согласно актам медико-экономической экспертизы. Часто медицинские учреждения компенсируют данные убытки путем вычета средств из заработной платы врача.

Говоря о проблемах ДМС, необходимо коснуться и такой немаловажной проблемы медико-экономического контроля, как кадровая подготовка субъектов добровольного медицинского страхования. Специалисты страховых компаний проходят аттестацию лишь на этапе лицензирования и получения сертификата.

При таком положении уровень и результаты вневедомственного медико-экономического контроля медицинских услуг очевидны. На самом деле большая часть проводимых страховыми компаниями экспертиз, как правило, никакого отношения к контролю качества оказания медицинской помощи не имеет. По используемым методикам и подходам они ориентированы не более чем на поиск и субъективную оценку технических ошибок, допущенных медицинскими работниками. А это, не есть процесс экспертного контроля медицинской помощи с целью обеспечения её качества. Опыт нашей работы в области контроля качества медицинской помощи показывает, что все затронутые, но нерешенные на сегодняшний день проблемы прямо касаются практически каждой страховой компании и каждого лечебно-профилактического учреждения.

Перечисленные выше проблемы ДМС ждут своего решения.

Имеет и свои проблемы и подотрасль страхования от несчастных случаев и, прежде всего, это касается коллективного (корпоративного) страхования от несчастных случаев.

Суть данного страхового продукта заключается в предоставлении работодателем работнику страховой защиты на случай наступления несчастного случая или болезни.

Для работника это означает получение следующих выгод: имидж хорошей работы и уверенность в будущем; финансовая защита и поддержка на период восстановления от травмы или болезни; психологическое состояние уверенности - «не быть просящим».

В случае с работодателем он получает:

− конкурентоспособность предложения трудоустройства предприятия;

− возмещение вреда жизни и здоровью работника;

− защиту финансового благополучия семьи работника (страхование от потери дохода);

− страхование как часть социального пакета - мотивация персонала, укрепление репутации и авторитета руководства.

В целом факторы привлекательности и проблемы коллективного страхования от несчастных случаев представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Проблемы и факторы привлекательности коллективного добровольного страхования от несчастных случаев

Для предприятия первая выгода - это более привлекательное предложение трудоустройства и оптимизация системы социальной помощи сотрудникам. Если выплачивать социальную помощь эпизодически из средств предприятия, то стоимость такой выплаты увеличиться в среднем на 51% за счет налога предприятия (выплата из прибыли) и за счет увеличения налогооблагаемой базы того, кому выплачивают (НДФЛ). Страхование же от несчастного случая для работников предприятия снижает налогооблагаемую базу (расходы на страхование сотрудников относятся к затратам в размере, не превышающем 10 000 рублей в год на одного работника, а выплаты по страхованию от несчастного случая не облагаются налогами для самого застрахованного).

Есть еще одна важная выгода: «не быть отказывающим руководителем». В критической ситуации работники обращаются к работодателю за финансовой помощью. В случае смерти возникают затраты на погребение и финансовую помощь близким. В случае травмы, инвалидности, тяжелого заболевания возникают затраты на реабилитацию и лечение.

Соглашаясь платить, предприятие открывает статью затрат из прибыли, т.к. создает прецедент. Отказывая, возникает не только тяжелая моральная ситуация у руководителя, но и нарушается социальный климат команды предприятия - отказ в поддержке, когда она наиболее необходима.

Таким образом, страховые продукты коллективного (корпоративного) ДМС и страхования от несчастных случаев могут достаточно эффективно использоваться на предприятиях. Для активного использования этих страховых продуктов требуется воля руководства предприятий и стабилизация финансово-хозяйственной деятельности этих предприятий.

3.3 Проблемы развития страхования жизни

Развитие страхования жизни чрезвычайно актуально для современной России, однако этот процесс тормозится наличием многих ограничительных факторов.

Во-первых, страхование жизни по своему смыслу является долгосрочным видом страхования, действие полисов распространяется на 10-20 и более лет. В условиях политической и экономической нестабильности, высокой инфляции долгосрочные вложения не представляют интереса для населения.

Во-вторых, долгосрочное страхование жизни предъявляет серьезные требования к финансовому состоянию и устойчивости страховых организаций, поскольку в его основе лежит процесс капитализации страховых премий.

В-третьих, страхование жизни во всех странах рассчитано, в основном, на средние слои населения, имеющие определенное превышение доходов над расходами, часть которого она хотела бы сохранить для наследников или инвестировать для получения дополнительного дохода. В настоящее время в России отсутствует такая широкая социальная база для страхования жизни.

В-четвертых, сберегательно-накопительная функции страхования жизни может быть реализована только при наличии развитого рынка инвестиций. В России такой рынок находится в стадии формирования.

При этом большие перспективы, по сравнению с индивидуальным накопительным страхованием жизни, имеет коллективное добровольное страхование жизни.

Суть этого страхового продукта заключается в предоставлении работодателем страховой защиты родственникам работника на случай его смерти, а также он является финансовым инструментом накопления.

Для работника это означает, что у него появляется долгосрочный мотив к работе, в случае хорошей работы он получает своего рода «отложенный» бонус (т.е. по сути - увеличение дохода), причем зная, что получение бонуса зависит только от него и что на период «ожидания» он застрахован от смерти, несчастного случая или смертельно опасного заболевания. Таким образом, он получает защиту для себя и своих близких в непредвиденных обстоятельствах.

Что касается работодателя, то предоставление этого элемента социального пакета позволяет реализовать:

− отложенную программу мотивации с гарантированной доходностью, страховой защитой и льготным налогообложением;

− конкурентоспособность предложения трудоустройства;

− дополнительный рычаг управления персоналом (золотые наручники);

− сокращение косвенных затрат (взносы относятся на затраты, в размере, не превышающем 12% от ФОТ).

Предприятие, используя инструмент страхования, формирует премиальный фонд долгосрочного мотивационного инструмента. Эти деньги защищены гарантированной доходностью и увеличиваются за счет эффективного инвестирования. Деньги выплачиваются работникам, только если отработано определенное количество времени на предприятии, и возвращаются работодателю, если это условие не выполняется.

Необходимо помнить, что на затраты по налогу на прибыль в размере, не превышающем 12% от суммы расходов на оплату труда, можно относить именно сумму страховых взносов по страхованию жизни и пенсионному страхованию.

Для работника, программа добровольного пенсионного страхования означает, что в процессе работы он формирует у себя дополнительные гарантированные страховой компанией пожизненные пенсионные права на получение периодических (рентных) выплат. Для предприятия программа дополнительного пенсионного страхования не только выражение заботы о персонале, но и увеличение привлекательности предложения трудоустройства.

Следует отметить, что в страховании жизни особенно важно не просто предоставлять клиенту гарантию выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая, но и экономически заинтересовать его в заключении такого договора.

Грамотная налоговая политика в отношении страховых операций может стать мощным рычагом увеличения спроса населения и юридических лиц на продукты страхования жизни. Вопрос о льготном налогообложении давно обсуждается в нашей стране, и некоторые положительные сдвиги в этом плане уже наметились. Льготы по налогообложению существуют для страховых выплат и, в определенной части, для страховых взносов, уплачиваемых работодателями при заключении коллективных договоров страхования жизни своих работников. Однако российским законодательством не предусмотрено пока никаких налоговых льгот и стимулов для граждан при заключении страховых договоров. В целях стимулирования спроса на страховые услуги по страхованию жизни необходимо, на наш взгляд, принять поправки в законодательство по уменьшению совокупного годового дохода граждан на сумму страховых взносов, уплачиваемых по договорам долгосрочного страхования жизни.

Для нормального функционирования страхового рынка настоятельно необходимы разработка и введение экономических нормативов, направленных на обеспечение финансовой устойчивости страхования.

Они должны четко устанавливать предельное соотношение между размером собственного капитала и суммой активов с учетом оценки риска; минимальное превышение активов над обязательствами (маржа платежеспособности); уровень страховых резервов; показатели ликвидности баланса; максимальную ответственность по отдельному риску.

Вместе с тем без каких-либо ограничений ко всем видам страхования на территории Российской Федерации, в том числе к страхованию жизни, были допущены и европейские страховые компании. Накопленный европейскими страховщиками богатый опыт в этой области, возможность предложить широкий спектр программ накопительного страхования могут привести к тому, что большая часть потенциального российского рынка страхования жизни окажется под контролем иностранных страховщиков. Необходимо учитывать также тот факт, что у российских страховщиков не было возможности инвестировать средства в развитие страхования жизни, а срок окупаемости данного страхового продукта составляет пять-шесть лет. Иностранные же компании могут осуществлять многомиллионные инвестиции, главным образом в создание агентских офисов. Агенты привлекаются бонусами и высокой зарплатой, формируется широкая сеть, чтобы потом из неё отобрать несколько сотен наиболее результативных агентов. По данным экспертов Swiss Re в настоящее время в России доля страховщиков жизни, контролируемых западными компаниями, составляет более 5%.

Таким образом, перед российскими страховыми компаниями стоит задача в кратчайшие сроки вывести на рынок продукт по страхованию жизни, привлекательный для потребителя, способный конкурировать с предложениями западных компаний, а также позволяющий страховой компании эффективно вложить страховые резервы и обеспечить финансовую защиту рисковой составляющей договора страхования жизни.

На современном этапе в условиях жестокой конкуренции страховые компании в погоне за клиентом часто предлагают необоснованно высокое страховое обеспечение в случае наступления страхового события, что ведет их к разорению и невыполнению обязательств. В условиях складывающейся специализации деятельности страховых компаний необходимы научные обоснования тарифов страхования жизни, которые создают возможность для надежного обеспечения страхового возмещения. Решая данную проблему, каждый страховщик будет поставлен перед необходимостью выбора приемлемой для своей компании стратегии внедрения на рынок страхования жизни, основывающейся на стандартах корпоративной культуры, учитывающей финансовые и маркетинговые возможности компании. В данном контексте ключевую роль будет играть выбор канала распространения полисов накопительного страхования жизни.

Исторически так сложилось, что страховые компании, ориентированные на работу с частным клиентом, должны обладать агентской сетью, от профессионализма специалистов которой напрямую зависит объем продаж страховых продуктов. Создание широкой агентской сети потребует немалых капиталовложений, связанных с набором, обучением персонала, проведением семинаров и тренингов продаж.

Ощутимое влияние на объем продаж страхового продукта окажет наличие у компании узнаваемого бренда, проведение широкой рекламной и информационной компании в средствах массовой информации, на телевидении с учетом требований целевой группы потенциальных страхователей. Кроме того, создание разветвленной сети продаж - это длительный процесс, и страховая компания, не имеющая налаженной агентской сети, может потерять драгоценное время, которое будет с пользой потрачено конкурентами на расширение клиентской базы и внедрение своих страховых продуктов на рынок.

Необходимо признать и крайне низкую инвестиционную привлекательность для страховщиков набора российских инвестиционных инструментов и ограниченность выбора, что само по себе предопределяет состояние не только страхования в целом и страхования жизни в частности, но и во многом всей российской экономики. Основными причинами такого положения являются:

1)   отсутствие перспективной государственной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне Принятая Правительством РФ 25 сентября 2002 г. Концепция развития страхования в Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства РФ №1361-р) фактически не выполняется, как и многие региональные концепции страхования;

2)      злоупотребление использованием административных рычагов в регионах в целях аккумуляции финансовых ресурсов страховщиков без какого-либо учета существующих нормативов по защите страхового портфеля;

)        отсутствие развитого фондового рынка для оценки стоимости того или иного бизнеса, особенно в производственной сфере;

)        практически полное отсутствие поддержки государства в целях развития долгосрочного страхования жизни и создания гарантийных механизмов;

)        отсутствие надежных инвестиционных компаний, доверительных и других подобных фондов по профессиональному управлению активами;

)        неустойчивость и низкий уровень капитализации финансовых институтов, в том числе страхового рынка; низкий банковский процент по депозитам, государственным ценным бумагам, не покрывающим даже текущей инфляции;

)        исключительно сложная структура российских рисков, их плохая прогнозируемость, как в целом, так и по любому из направлений - экономическому, политическому, криминальному и др.;

)        незначительность резервов небольших страховых компаний; недостаток адекватного опыта страховщиков для оценки ситуации на рынке и др.

В современных экономических условиях вопрос гарантии сохранности средств остается крайне важным. Особенно это касается страхования жизни, поскольку долгосрочное страхование жизни есть механизм трансформации сбережений населения в долгосрочные инвестиции.

В настоящее время в России пока фактически нет долгосрочных финансовых инструментов, которые могли бы обеспечивать 20-летнее размещение резервов страховщиков по страхованию жизни. И те российские компании, которые пытаются заниматься долгосрочным страхованием жизни, большую часть рисков вынуждены перестраховывать в западных компаниях. По экспертным оценкам, до 95% перестраховочных операций в России уже контролируется иностранными финансовыми институтами. В настоящее время необходимо и государству, и российским страховщикам срочно решать задачи по созданию предпосылок для превращения страховых компаний в крупных институциональных инвесторов, которым доверяет население, для трансформации страховых резервов по страхованию жизни в значительный инвестиционный потенциал для национальной экономики.

Подводя итоги анализа проблем страхования жизни в современной России, можно сделать следующие основные выводы.

1) В условиях политической и экономической нестабильности, высокой инфляции долгосрочные вложения в страхование жизни не представляют пока значительного интереса для населения.

) В условиях общей нестабильности и возможности финансовых кризисов страховщики не могут давать гарантии на долгосрочную перспективу. Доверие населения к ним, как и к другим финансовым институтам, явно недостаточно.

) Рынок инвестиций в России находится лишь в стадии формирования, а без него невозможно полноценно реализовать накопительные и сберегательные функции страхования жизни.

) В России пока не существует законодательных или экономических рычагов, стимулирующих предпринимателей и население заключать договоры страхования жизни (например, страхование жизни наемных работников или страхование жизни под получение ссуды или ипотечного кредита). Грамотная налоговая политика в отношении страховых операций может стать мощным рычагом увеличения спроса населения и юридических лиц на продукты страхования жизни.

Решение вышеперечисленных проблем будет способствовать укреплению национального страхового рынка, его дальнейшему росту и развитию, повышению инвестиционного потенциала страхования жизни и превращения его в стратегический сектор российской экономики.

3.4 Перспективы развития личного страхования

Содержание и ход обсуждения такого актуального и очень сложного вопроса, каким является развитие личного страхования в нашей стране, заставляет отнестись к перспективам его развития со всей серьезностью.

Когда речь идет о состоянии и перспективах развития страхового рынка, о страхователе традиционно забывают. Между тем именно состояние и перспективы развития платежеспособного спроса на страхование вообще и личное страхование в частности будут определять состояние и перспективы развития отечественного страхового рынка.

В настоящее время необходимо формировать такую систему стимулов развития личного страхования, которая бы базировалась на научном понимании того состояния, в котором реально находится страхователь - платежеспособный спрос. Следует понять, что личному страхованию и, в частности, долгосрочному страхованию жизни предстоит развиваться в условиях ограниченной платежеспособности потенциальных страхователей. Это - главный объективный фактор, который будет определять состояние отечественного страхования в долгосрочной перспективе.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на то, что действительно серьезная проблема недостаточной платежеспособности потенциальных отечественных страхователей подменяется надуманной проблемой якобы их неразвитого страхового менталитета.

Действительно, в условиях ограниченной платежеспособности российские страхователи становятся весьма привередливыми и не хотят платить лишние деньги за страхование, тем более что им нередко предлагаются далекие от их реальных потребностей страховые продукты.

В целях обеспечения условий для поступательного развития рынка необходимо создавать стимулы для активизации непосредственной работы страховых организаций со страхователями, в частности, стимулировать деятельность страховых компаний по развитию «страхового поля». Для этого должны стимулироваться вложения в развитие агентской и филиальной сетей, в распространение страхового образования и консультирования.

Особое значение для развития отечественного страхового рынка имеет стимулирование деятельности российских страховых брокеров. Специфика страхования такова, что потребители страховых услуг часто представлены на рынке через брокера. Именно профессиональный страховой брокер является выразителем потребностей и интересов потенциального страхователя - это общемировая практика особенно актуальная для России, где страхователь, имеющий ограниченную платежеспособность, остро нуждается в профессиональной «опеке». В российских условиях стимулирование развития брокерской деятельности означает расширение потребительского потенциала рынка, а значит − создание условий для его расширенного воспроизводства. В то же время Россия является, чуть ли не единственной страной в мире, где существует НДС на доходы страховых брокерских организаций. Получается нонсенс: страховые и перестраховочные премии у нас в стране освобождены от НДС, а брокерское вознаграждение, являющееся органической составной частью этих премий − нет.

Наличие этого недоразумения приводит к тому, что отечественные брокеры вынуждены в прямом смысле терять 16,7 % своих доходов. Терять потому, что даже сколько-нибудь приемлемого законодательства в отношении страховых брокеров вот уже скоро как десять лет не принято, хотя налоги собираются исправно.

Таким образом, без учета общеэкономической ситуации в стране и законов ее развития, все меры по стимулированию страхования окажутся неэффективными.

В связи с этим можно констатировать, что при сохранении основ нынешней экономической политики государства перспективы роста личного страхования в нашей стране останутся туманными, а меры по стимулированию спроса на страхование окажутся неэффективными.

Для повышения научного уровня предлагаемых мер шире привлекать к разработке системы стимулирования страховой деятельности в нашей саране специалистов академических институтов РАН, ведущих экономических и финансовых вузов.

Мне представляется, что страхование пенсии на случай установления инвалидности и страхование работников на случай смерти от всех причин (а не только от несчастных случаев и не только на производстве) должны стать неотъемлемой частью коллективных соглашений между работниками и работодателями. Уже сегодня страховые взносы по таким договорам в соответствии с налоговым законодательством относятся к расходам на оплату труда в пределах установленных норм, т.е. экономические стимулы для руководителей предприятий налицо.

Однако, если коммерческие структуры имеют возможность заключать договоры страхования жизни, относить взносы к расходам на оплату труда, то в бюджетных организациях картина иная. Бюджеты таких организаций не предусматривают финансирование расходов на страхование сотрудников. Возникает парадоксальная ситуация: для коммерческих структур, где выше заработная плата, государство создало более благоприятные условия для страховой защиты работников, чем для сотрудников государственных учреждений: врачей, учителей, служащих и т.д. А ведь только в системе образования (от дошкольного до высшего) занято 2,6 млн. человек, в здравоохранении − 2,2 млн. человек и в органах государственной власти и местного самоуправления - 1,6 млн. Нужны решения направленные на организацию страховой защиты сотрудников бюджетных учреждений за счет работодателя (в первую очередь за счет страхования на случай смерти от всех причин и страхования пенсии на случай наступления инвалидности).

Да и в действующую отчетность необходимо ввести определенные изменения. Установленная форма годовой статистической отчетности Ф−2С в части страхования жизни недостаточно информативна. Так, в ней не выделено страхование только на случай смерти, только на дожитие, смешанное страхование (смерть плюс дожитие), страхование с участием страхователя в прибыли страховщика. Установленная градация договоров по срокам (1 год, 5 лет, свыше 5 лет) не позволяет определить показатели по договорам, заключенным на 2, 3, 4 года и пожизненно. Все это затрудняет анализ отдельных составляющих страхования жизни.

Система жесткого страхового надзора должна быть дополнена гарантийным фондом, сформированным за счет средств страховщиков и предназначенным для выплат страхователям в тех случаях когда какая-либо страховая компания не сможет в оговоренных ситуациях выполнить свои обязательства по договорам страхования жизни. Создание гарантийного фонда возможно в одном из двух вариантов: либо по аналогии с законом по страхованию банковских вкладов, либо законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств транспорта. Первый является более предпочтительным, так как гарантом выступает государственная корпорация, что делает гарантии более надежными, а потребителей − более уверенными при принятии решения о покупке полиса страхования жизни.

Кроме того, считаем необходимым отметить целесообразность развития страхования жизни в России с помощью Обществ взаимного страхования (ОВС). Гражданский Кодекс РФ устанавливает, что ОВС могут осуществлять только имущественное страхование. Такое же положение содержится в ст. 4 Федерального закона «О взаимном страховании», принятом 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ. Однако дореволюционная российская практика и зарубежный опыт свидетельствуют, что ОВС могут играть важную роль в развитии страхования жизни. В отдельных развитых странах на долю ОВС приходится 50-60% всех сборов страховой премии по рассматриваемому страхованию [18, с. 55].

Столь значительные показатели сборов вполне объяснимы спецификой деятельности ОВС: она носит некоммерческий характер, поэтому услуги по страхованию предоставляются членам по себестоимости, т.е. в структуре страхового тарифа отсутствует надбавка на прибыль; в обществе страхователи одновременно являются и страховщиками, поэтому отпадает потребность в посредниках, что также уменьшает издержки. Более низкая стоимость страховой зашиты в ОВС, по сравнению с коммерческими страховщиками − несомненное преимущество взаимного страхования. Возможность использования этого преимущества следует предоставить и тем ОВС, которые желают заниматься страхованием жизни.

Первым шагом в этом направлении могло бы стать разрешение ОВС заключить договоры страхования на случай смерти. Например, предприятия какой либо отрасли (допустим, угольной промышленности) могли бы объединить свои ресурсы для создания общества взаимного страхования жизни (таких обществ может быть несколько). В этом случае появляется возможность полнее учесть особенности риска, обусловленные спецификой деятельности шахтеров, уточнить причины отказа в страховых выплатах. А самое главное - жизнь работников будет застрахована на более высокую сумму, чем у коммерческих страховщиков.

Представляется интересным опыт развития накопительного страхования с помощью региональных программ.

Интенсивный поиск путей улучшения медобслуживания населения посредством более широкого распространения ДМС проводится и в Кемеровской области.

Жители области в среднем тратят на здравоохранение не более 3% своих доходов, или 330 руб. в месяц на одного человека. Названные суммы были положены в основу расчетов годовой стоимости стандартных пакетов «Губернской программы добровольного медицинского страхования». В варианте А (студенческий) она составляла 2100 руб. при страховой сумме в 15 тыс., а при варианте В, соответственно, 3600 и 50 тыс. руб. При коллективном страховании есть возможность устанавливать размер взноса на более низком уровне, чем при индивидуальном, одновременно поднимая страховой лимит по одному договору страхования (в некоторых случаях до 2000 тыс. руб.). Получилось нечто похожее на «индивидуальное страхование по коллективным тарифам» или продажу полисов в розницу по оптовым ценам.

Серьезную поддержку долгосрочному страхованию жизни, в частности реализации накопительных программ к определенным событиям (к совершеннолетию, свадьбе или выходу на пенсию), оказывают в нефтедобывающем регионе - Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), где в страховании жизни видят способ сокращения социальных издержек, путь к гармонизации отношений в обществе, повышению качества жизни, а также инструмент финансирования других секторов экономики.

Интенсивный поиск путей улучшения медобслуживания населения посредством более широкого распространения ДМС проводится и в Кемеровской области.

Таким образом, существует много проблем в развитии личного страхования, но есть и перспективы. Рынок личного страхования пока находится в такой стадии, которую можно охарактеризовать как «стадию ожидания роста личного страхования».

Заключение

В Российской Федерации на протяжении последних двух десятилетий наблюдается тенденция снижения уровня социальной защиты населения.

Основной причиной этого является неэффективность функционирования национальной системы обязательного социального страхования.

Наличие множества нерешенных проблем на современном этапе развития социального страхования в России требует совершенствования механизмов в развитии личного страхования.

При этом в условиях рыночной экономики, социальная защищенность не носит уравнительного характера, и роль личного страхования возрастает, дополняя государственное социальное страхование, тем самым обеспечивая уровень страховой защиты, которая соответствует желаниям и возможностям каждого.

В результате наличия целого ряда проблем добровольная форма организации личного страхования в нашей стране практически не используется для повышения уровня страховой защиты населения. В целом широкое развитие добровольного личного страхования в нашей стране проблематично.

Развитию добровольного личного страхования в настоящее время препятствуют следующие обстоятельства:

Во-первых, наличие недоверия страховщикам.

Во-вторых, платежеспособность основной массы населения России находится на низком уровне.

В-третьих, отрицательно сказывается на развитии добровольного личного страхования отсутствие благоприятных налоговых условий, стимулирующих спрос на страховые услуги.

В-четвертых, отсутствует механизм по распространению информации о деятельности страховщиков, ориентированной на страхователя.

В-пятых, страховщики не могут обеспечить стабильные проценты доходности по накопительным договорам страхования, по причине отсутствия надежных инвестиционных инструментов для размещения страховых резервов.

В-шестых, неразвитость инфраструктуры регионального страхового рынка и отсутствие предложения страховых продуктов, способных заинтересовать потенциальных страхователей, сдерживают расширение круга страхователей.

В-седьмых, бессистемно и без учета интересов страхователей ведется работа по совершенствованию страхового законодательства.

Таким образом, дальнейшее развитие личного страхования в нашей стране требует решения вышеперечисленных проблем, а для этого на наш взгляд, необходимо государственное стимулирование развития личного страхования, а также дальнейшее улучшение работы страховщиков на рынке личного страхования. Нам представляется, что большие перспективы в развитии имеет именно добровольное коллективное личное страхование. Уже сегодня страховые взносы по таким договорам в соответствии с налоговым законодательством, относятся к расходам на оплату труда в пределах установленных норм, что должно стимулировать руководителей предприятий к заключению данных договоров.

Необходимым отметить перспективность развития страхования жизни в России с помощью обществ взаимного страхования (ОВС). Более низкая стоимость страховой защиты в ОВС по сравнению с коммерческими страховщиками представляет интерес для нашего рынка личного страхования.

Одной из перспектив развития личного страхования должно стать также, вхождение России в ВТО 22 августа 2012 года. В этой связи возможно появление на нашем рынке новых видов личного страхования, представляющих интерес для российских страхователей. Кроме того, это приведет к снижению страховых тарифов на страховые услуги, а также, ожидается повышение конкуренции на рынке личного страхования и все это, вместе взятое, будет способствовать развитию рынка личного страхования.

Следовательно, для успешного развития рынка личного страхования требуется решение целого ряда проблем, и их решение требует усилий и государства и страховщиков. В долгосрочной перспективе рынок личного страхования должен обеспечить достойный уровень страховой защиты граждан России.

библиографический список

1 Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 1 и 2: Федер. Закон от 21 октября 1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Налоговый кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 5 августа 2000 г. №118 - ФЗ.

Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федер. закон от 27 ноября 1992 г. №4015 - ФЗ.

Об основах обязательного социального страхования: Федер. закон от 16 июля 1999 г. №165 - ФЗ.

О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Федер. закон от 28 июня 1991 г. №1499-1.

Алёхина Е.С. основы страховой деятельности: учебное пособие / Е.С.Алёхина. - Белгород: Кооперативное образование, 2009. - 364 с.

Алёхина Е.С. Современные проблемы развития добровольного социального страхования в России / Е.С. Алёхина // Социально - экономически проблемы инновационного развития [Текст]: Материалы 1-й международной научно-практической конференции - Воронеж, 2011. - с.32-36.

Архипов А.П. Страхование. Современный курс: учебник/ А.П.Архипов. - М. : Финансы и статистика, 2009 - 451 с.

Базанов А.Н. Страхование: учебник / А.Н. Базанов, Л.В.Белинская, П.А.Власов [и др.]. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 394 с.

Балакерева В.Ю. Проблемы развития отрасли / В.Ю. Балакерева // Финансы. - 2011. - №8. - с.41-43.

Баланова Т.А., Алёхина Е.С., Шандракова Н.Н. Страхование: учебное пособие / Т.А. Баланова, Е.С. Алёхина, Н.Н. Шандракова. - Белгород: Кооперативное образование, 2008. - 208 с.

Баранова А.Д. Проблемы изменения условий договора страхования пенсии / А.Д. Баранова // Страховое дело. - 2009. - №6. - с.30-39.

Гребенщиков Э.С. Региональные проблемы развития и поддержка страхования: подходы и модели / Э.С. Гребенщиков // Финансы. 2011. - №10. - с.43-47.

Дюжиков Е.Ф. Некоторые вопросы совершенствования регулирования страхования жизни в России / Е.Ф. Дюжиков // Финансы. 2011. - №6. - с.54-59.

Ермасов С.В. Страхование: учебник / С.В. Ермасов, Н.Б. Ермасова. - М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. - 703 с.

Коломин Е.В. Раздумья о страховании / Е.В. Коломин. - М.: ИД «Страховое Ревю», 2006. - 201 с.

Коломин Е.В. Теоретические и практические аспекты страховой защиты жизни и здоровья граждан России / Е.В. Коломин // Финансы. 2008. - №7. - с.47-51.

Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций: учеб. Пособие / С.В. куликов. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - с.221.

Лельчук А.А. Страхование жизни: болезни роста / А.А. Лельчук // Финансы. 2009. - №7. - с.48-51.

Никулина Н.Н. Финансовый менеджмент страховой организации : учеб. пособие / Н.Н.Никулина, С.В. Березин. -М.: Юнити - Дана, 2008. - 431 с.

Орлов А.Н. Страховые продукты, формирующие социальный пакет / А.Н. Орлов // Страховое дело. 2010. - №10. - с.32-37.

Пастухов Б.И. Долгосрочное страхование жизни в системе пенсионной реформы / Б.И. Пастухов // Финансы. 2010. - №9 - с.38-42.

Роик ВВ.Д. Основы социального страхования / В.Д. Роик. - М.: Анкил, 2006. - 256 с.

www. fssn.ru/ - Федеральная служба страхового надзора

25 www. fcsm.ru <http://www.fcsm.ru> - Федеральная служба по финансовым рынкам