Объективная сторона первого вида преступления выражается в подделке или сбыте. Для второго вида преступления указаны действия в виде изготовления поддельных наград или их сбыта. Состав преступления формальный, деяние считается оконченным в момент совершения действий, образующих его объективную сторону. Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом и специальной целью использования, которую законодатель сопрягает с подделкой или изготовлением. Следовательно, если подделка или изготовление не имели цели использования, а имели иные цели, например, выставить нарисованный документ в качестве картины на вернисаже, ответственность исключена. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Часть 3 ст. 327 УК устанавливает ответственность за использование заведомо подложного документа. Предметом этого преступления является подложный документ, т.е. официальный документ, содержащий ложную информацию.
Использование заведомо подложного документа означает его применение по прямому назначению: предъявлению на контрольно-пропускном пункте, предоставлению для получения свидетельства о допуске на производство строительных работ и т.д. Но если субъект использует заведомо подложный документ для осуществления своего действительного права, то уголовная ответственность по ст. 327 УК не исключается.
Если документ лишь подделывается с целью его дальнейшего использования, то деяние квалифицируется только по ч. 1 ст. 327 УК. Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК, действия лица, заключающиеся в обманном использовании подлинного документа. Например, один документ выдается за другой; в использовании предмета, внешне похожего на документ, но в действительности таковым не являющийся (предъявление обложки удостоверения вместо подлинного документа); в предъявлении документа, содержание которого не соответствует действительности в результате извинительной ошибки должностного лица, изготовившего документ и т.п. Такие действия могут быть квалифицированы по иным статьям УК, в зависимости от направленности умысла виновного (например, как покушение на мошенничество). Если субъект использует заведомо подложный документ для осуществления своего действительного права, то уголовная ответственность по ст. 327 УК не исключается.
Законодателем не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака совершение деяния группой лиц. Современные исследования показывают, что подделка и сбыт документов весьма часто совершаются в организованной группе. Как правило, это связано со «специализацией» преступников, использованием подделки документов в качестве источника существования, необходимостью легализации преступных доходов и иной противоправной деятельности. Поэтому представляется целесообразным ввести указанный квалифицирующий признак в ст. 327 УК.
Субъектами составов преступлений, составляющих Уголовный кодекс, являются физические лица. В Кодексе РФ об административных правонарушениях есть статья 19.23 «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт» со сходными объектом и составом, но иным субъектом - юридическим лицом. Объектом указанного административного правонарушения также являются отношения в сфере порядка управления. В соответствии со ст.53 ГК РФ в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (ч.2), а лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч.3). По смыслу названной статьи ГК РФ юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством не только своих органов, но и иных лиц, действия которых признаются действиями самого юридического лица. Действия работников юридического лица по исполнению его обязательства также по закону считаются действиями самого юридического лица. Комментируемой статьей установлено административное наказание юридического лица за неправомерное вмешательство в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами РФ.
подделка документ законодательство преступление
3. Краткий исторический очерк развития уголовного законодательства о преступлениях против порядка управления в части подделки и использования подложных документов
Первые нормы, которые ставили под защиту порядок управления, существовали в российском законодательстве задолго до того, как стало использоваться само понятие - «порядок управления». Еще до появления Соборного Уложения 1649 г. была известна наказуемость таких деяний, как подделка документов, фальшивомонетничество. Соборное уложение расширило круг такого рода статей, в том числе предусматривая наказание за использование подложных грамот («нарядных писем»).
В период царствования Петра I перечень этих посягательств дополняется деяниями, связанными, в частности, с уничтожением указов. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных особая группа преступлений «против правительства» составила основу самостоятельного раздела «Преступления и проступки против порядка управления». Присвоение власти, сопряженное с ее использованием для совершения какого-либо действия, образовывало один из видов посягательств на порядок управления, к которым приравнивалось составление и использование частным лицом заведомо подложных указов, грамот, иных официальных бумаг, а также подделка или использование поддельных казенных печатей и штемпелей. Составителями Уголовного Уложения 1903 года подделка документа, "могущего служить удостоверением установления, изменения или прекращения права или обязанности", а равно гербовой или именной печати стала рассматриваться в качестве преступления, которое посягает на интерес не только государства, но и частного лица, в связи с чем она была исключена из числа посягательств на порядок управления. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года значительно расширил перечень деяний, квалифицируемых в качестве преступлений против порядка управления. В частности, законодатель включил в него «фальшивомонетничество» (ст. 85 «Подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты»), существовавшие ранее, но не относимые к разряду «против порядка управления». Вместе с тем очередным Уголовным кодексом РСФСР редакции 1926 года в ст. 59_8 предусмотрен следующий состав: «Подделка или сбыт в виде промысла поддельной металлической монеты, государственных казначейских билетов, билетов Государственного банка Союза ССР, государственных ценных бумаг, а равно подделка или сбыт в виде промысла поддельной иностранной валюты.
Подделка в виде промысла чеков, документов на денежные вклады и вклады в ценных бумагах, а равно свидетельств по денежным аккредитивам.
Подделка или сбыт в виде промысла поддельных знаков почтовой оплаты, билетов железнодорожного и водного транспорта и иных проездных и на провоз груза документов (…)».
Таким образом законодатель, с одной стороны, ввел в качестве обязательного элемента состава неоднократность и систематичность действий, направленных на достижение противоправного результата, с другой стороны - дал возможность в условиях формирующейся социалистической законности квалифицировать практически любой случай подделки по указанной статье, что грозило (первая часть статьи) высшей мерой социальной защиты - расстрелом с конфискацией имущества, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества.
4. Способы подделки документов
В криминалистике эксперты выделяют три вида подделок: полную, частичную и изготовление документов произвольной формы. Под полной подделкой понимается изготовление всех составных частей документа (бумага, бланк) и реквизитов (подписи, печати, штампы и т.д.) с максимальным учётом особенностей подлинных. Такой подделке чаще всего подвергаются документы, изготавливаемые на чистых листах бумаги (справки, свидетельства, удостоверения). Реже полностью подделывают документы, изготавливаемые типографским способом. Но с развитием компьютерных технологий и созданием специальных программ, доступных для свободного скачивания из сети Интернет, это направление набирает обороты. Сегодня практически любой обладатель персонального компьютера имеет возможность если не наладить производство поддельных документов, то более или менее успешно в зависимости от количества художественных способностей и степени владения техникой сымитировать простую печать или бланк. В этих условиях применяются различные методы защиты документов от подделки: технологический, полиграфический, химический и др. В связи с чем полностью подделать сложные документы в кустарных условиях практически невозможно. А значит, что в процессе изготовления поддельных документов они приобретают ряд признаков, неизбежно отличающих их от подлинных. Под частичной подделкой понимается внесение в подлинный документ каких-либо изменений путем подчистки, химического травления текста, дописки, допечатки или исправлений отдельных букв, слов; замены частей документа (фотокарточки, листов); подделки подписей, оттисков печатей и штампов. Каждый из этих способов имеет отличительные признаки.
Подчисткой называется механическое удаление графических реквизитов документов. Ее основные отличительные признаки: взъерошенность волокон и изменение глянца поверхностного слоя бумаги; уменьшение ее толщины в месте подчистки (особенно вследствие неоднократности); нарушение фоновой сетки; расплывы чернил нового текста, нанесенного поверх подчистки (кроме этого достаточно трудно бывает подобрать новые чернила и пишущий прибор, идентичные оригиналу); остатки красителя штрихов устраненного текста. Иногда для маскировки подчищенный участок документа приглаживают каким-либо твердым предметом, а линии фоновой сетки подрисовывают.
Травление - это воздействие на графические реквизиты документа химическими реактивами: кислотами, щелочами и окислителями. При этом краситель обесцвечивается либо смывается.
Химический реактив воздействует не только на уничтожаемый текст, но и на бумагу, фоновую сетку и другие составные части документа.
Дописка - это добавление к графическим реквизитам документа отдельных букв, знаков, слов или части текста.
Допечатка - это добавление новых слов, знаков или части машинописного текста (Способ несовременный, поскольку в условиях принтерной печати документ может быть перепечатан полностью (с печатью), без необходимости допечатывания текста в оригинал).
Как правило, дописка и допечатка невелики по объему, но способны значительно изменить изложенные в документе данные. Чаще всего путем дописки слов, букв, цифр, а иногда и отдельных штрихов изменяется сумма в ведомостях, накладных, квитанциях, дата оформления документа, фамилия его владельца и т.д. Основные признаки дописок: различия в общих и частных признаках почерка в сравниваемых частях текста; нарушение симметричности; неизбежное присутствие необоснованных остановок в дописанных буквах; различия в цветовых оттенках и люминесценции штрихов в дописанных реквизитах и подлинных при осмотре в ультрафиолетовых лучах.
В случае внесения частичных изменений в документах путем переделки одних знаков в другие в исправленных письменных знаках наблюдается сдвоенность, утолщенные штрихи, лишние элементы, оставшиеся от прежнего знака. Иногда эти элементы подчищаются, в результате чего появляются еще и признаки подчистки.
Замена частей документа осуществляется, главным образом, в документах, удостоверяющих личность; в договорах, отсюда практика подписи и проставления печати на каждом листе договора, прошивка и нумерация документов, состоящих из двух и более листов. Основными признаками замены листов или страниц в паспортах, договорах, трудовых книжках, военных билетах, свидетельствах и других документах является нарушение целостности в местах скрепления страниц; несоответствие видов и способов печати в текстовых фрагментах; несовпадение серии и номера документа; нарушение порядка нумерации страниц; различная люминесценция бумаги и красителя. Замена фотографий производится, как правило, в паспортах, студенческих билетах, удостоверениях личности, анкетах и др. Технически она осуществляется многочисленными и разнообразными способами: целиком, с сохранением части оттисков печати, со снятием эмульсионного слоя. На измененной путем дорисовки фотографии проставляются недостающие части оттисков мастичной либо металлической печати. Признаками переклейки фотографии являются отслоение поверхностного слоя бумаги у ее краев; наличие под фотографией двух разных видов клея; несовпадение по размеру и рисунку букв текста в оттиске печати на фотографии и бумаге документа; неточное размещение фотографии в предназначенном для нее месте; следы клея предыдущей проклейки, со следами подчистки или без неё; нестандартный размер, масштаб, детали изображения и др. В некоторые документы (в основном, это ценные бумаги, облигации, лотерейные билеты) вклеиваются фрагменты других таких же документов для изменения серий и номеров. Такая подделка выявляется под микроскопом, напросвет и в ультрафиолетовых лучах по несовпадениям линий фоновой сетки, неравномерности толщины и разволокненности бумаги, следам клея предыдущей проклейки, цвету и оттенку бумаги.
Кроме графического копирования и срисовывания преступники прибегают и к технической подделке подписей в документах. При такой подделке подпись выполняется с использованием копировальной бумаги, перерисовыванием напросвет, простой имитацией (особенно в случаях простоты оригинальной подписи), передавливанием, способом влажного копирования. Подделка подписи с помощью влажного копирования основана на непосредственном переносе красителя подлинной подписи. Для этого обычно используют какой-либо увлажненный (липкий) материал, который прижимают к документу с подлинной подписью, а затем это зеркальное изображение копируют на подделываемый документ. Такая подделка выявляется при визуальном изучении подписи под микроскопом по структуре штрихов: наблюдается слабая интенсивность красителя штрихов, их края нечеткие (размытые). В тех случаях, когда скопированная подпись обводится дополнительно, можно обнаружить наличие двух красителей. Кроме того, как и в случае с допиской, есть трудность с подбором похожих чернил или мастики.
Печати и штампы изготавливаются с соблюдением определенных требований. Например, строки текста набираются шрифтом одного размера и рисунка, с одинаковыми интервалами между буквами и словами, с симметричной расположенностью по отношению к разделительным знакам, тексту или рисунку (например, гербу) во внутреннем круге. По отношению к центру все буквы текста располагаются строго радиально. В случаях подделки могут наблюдаться отклонения от этих требований. Для изготовления фальшивых документов, прибегают к различным способам подделки оттисков печатей и штампов. Это может быть рисовка, изготовление клише на резине или других материалах, влажная копировка с подлинного оттиска, перекопировка через промежуточное клише. Подделка путем рисовки влечет появление таких признаков, как неоднородность по размеру и рисунку одноименных букв, нерадиальное расположение отдельных букв текста и их несимметричность по отношению к разделительным знакам, тексту или рисунку во внутренней рамке. В подделанном таким способом оттиске могут быть также орфографические и смысловые ошибки, что, безусловно, значительно облегчает и сокращает время на выполнение криминалистической экспертизы. Для оттисков с клише, изготовленного бытовым способом, помимо указанных выше признаков характерна зеркальность изображение отдельных букв и отсутствие некоторых элементов печатных знаков. При влажной копировке подлинного оттиска непосредственно на подделываемый документ появляется основной признак такой подделки зеркальное изображение оттиска. Чтобы избежать его, прибегают к промежуточной перекопировке на какой-либо липкий материал. Оттиск на документе в этом случае соответствует оригиналу, однако выглядит бледным, вокруг него остаются микрочастицы материала промежуточного клише, изменяется люминесценция бумаги в УФ-лучах.
5. Криминалистическое исследование документов
При проведении криминалистического исследования документов, содержащих (предположительно) элементы подделки, перед экспертом стоит трудная задача: прийти к максимально точному выводу по представленным документам и сравнительным образцам в условиях развивающихся технологий, использующихся для подделки документов практически любой сложности. Дополнительно задача усложняется и тем, что эти технологии становятся всё более и более доступными. Для иллюстрации теоретически изложенного в предыдущем разделе материала в Приложении № 1 к настоящей курсовой работе представлен пример криминалистического исследования подлинности подписи и печати на документе.
В соответствии со ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Выводы эксперта представляются в письменном виде и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Постановление о проведении экспертизы выносит следователь, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о назначении экспертизы.
Приведенные в Приложении № 1 методы всестороннего исследования позволяют эксперту-криминалисту сделать вывод с достаточно высокой степенью точности, позволяющей в большинстве случаев суду верно квалифицировать преступление.
6. Обзор судебной практики по делам о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ
В 2008 году Верховный Суд Российской Федерации вынес постановление по делу о признании поддельным банковского депозитного договора. Изначально городской суд вынес, а Судебная коллегия Верховного суда Башкортостана подтвердила, приговор по статье за подделку документов.
Давыдова Х.А. была признана виновной в том, что она подделала депозитный договор с банком. Вернее, в договоре, оформленном должным образом, она расписалась за свою мать. А потом на основании этого договора зачисляла средства на счет и снимала их оттуда.
В своей жалобе в высшую судебную инстанцию страны Давыдова Х.А. оспаривала свое осуждение. Она утверждала, что договор займа и расходно-кассовые ордера она действительно подписывала за свою мать, но делала это с ее согласия. Свидетели также заявили, что Давыдова Х.А. жила вместе с матерью, с которой они вели совместное хозяйство и сообща планировали семейный бюджет.
Женщина соглашалась, что доверенность от матери, как того требует Гражданский кодекс, она не оформляла, но такое нарушение ни в коем случае нельзя назвать подделкой официальных документов.
Верховный суд Российской Федерации согласился с её доводами и все предыдущие судебные решения отменил. По мнению суда, предметом преступления в 327-й статье УК являются лишь такие официальные документы, которые выдаются государственными, общественными или коммерческими организациями. Такие документы должны либо предоставлять человеку какие-либо права, либо освобождать его от каких-нибудь обязанностей. Однако состав преступления отсутствует, если подделан документ, не дающий человеку дополнительных прав и ни от чего не освобождающий.
Договор депозитного вклада, заключенный с банком в пользу матери, по мнению Верховного суда, не относится к числу официальных документов, о которых говорит ст. 327 УК РФ. У обвиняемой по этому документу не появилось никаких прав, от обязанностей она также не освобождалась. Документ, в котором Давыдова Х.А. расписалась за мать, может быть признан ничтожным документом. Кстати, с такой формулировкой суда согласился и представитель банка. А это значит, что состава преступления в деянии, совершенном Давыдовой Х.А., нет.
Верховный суд Российской Федерации, делая вывод по этому делу, заявил: само по себе выполнение подписи от имени другого человека, в том числе и на кассовых ордерах, судам надо рассматривать просто как нарушение порядка оформления документов, которое не влечет уголовной ответственности и не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
По приговору Пермского областного суда от 26 марта 1997 г. Б. (ранее судимый) осужден по частям <#"justify">Судом установлено, что Г. совершила подделку пенсионного удостоверения с целью его использования при поездке в общественном транспорте и использовала его, предъявив в качестве документа при поездке в трамвае.
При указанных обстоятельствах осуждение Г. по ч.3 ст. 327 УК РФ является незаконным и необоснованным и подлежит исключению из приговора как излишняя квалификация. Соответственно, из приговора необходимо исключить назначение наказания по ст.69 ч.2 УК РФ.
Приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.04.04 г. М. признан виновным по ч.1 и ч.3 ст. 327 УК РФ, что также ошибочно, поскольку целью подделки удостоверения «Ветеран труда» являлось его дальнейшее использование для бесплатного проезда в общественном транспорте.
В 2004 году Ленинский районный суд г. Кемерово вынес оправдательный приговор в отношении З., обвиняемой органами дознания в использовании заведомо подложного документа за отсутствием субъективной стороны преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда оставила оправдательный приговор без изменения, указав следующее.
Было установлено, что З. имеет право на льготный проезд. Предъявление поддельного удостоверения было вызвано стремлением не обрести какие-либо права, предоставленные законом, или освободиться от обязанностей по оплате за проезд в общественном транспорте, а желанием уберечь от хищения пенсионное удостоверение, выданное в установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях З. состава преступления по ст. 327 УК РФ, а именно, прямого умысла.
Говоря о субъекте подделки официального документа, необходимо отметить, что передача лицом, намеренным использовать поддельный документ, своей фотографии лицу, непосредственно осуществляющему подделку, пособничеством совершению данного преступления не является.
Так, постановлением президиума Кемеровского областного суда отменен приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.10.04 г. в отношении Т., осужденной по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 327 УК РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо установлением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что в действиях Т. нет признаков содействия изготовлению поддельного пенсионного удостоверения. Передача ею не установленным органами предварительного следствия лицам своей фотографии не является пособничеством в совершении подделки этого удостоверения. Совершение Т. других действий, которые могли быть расценены в качестве признаков состава данного преступления, не усматривается из предъявленного обвинения, не вменено ей в вину. Лица, которым она передала свою фотографию, и лицо или лица, изготовившие поддельное удостоверение, не установлены и не признаны приговором суда виновными в подделке официального документа.
Таким образом, в действиях Т. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 327 УК РФ. Поэтому суд должен был прекратить уголовное дело в этой части в соответствии со ст.254, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Использование подложного документа при мошенничестве охватывается признаками преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, а его подделка и дальнейшее осуществление мошенничества квалифицируются по совокупности преступлений.
Аналогично, в случаях, когда при причинении имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) обман выражается в использовании заведомо подложного документа, деяние квалифицируется только по ст.165 и дополнительная квалификация по ч.3 ст. 327 УК не требуется. Если лицо подделало документ, использованный им в качестве средства обмана, содеянное представляет собой реальную совокупность преступлений, ответственность за которые установлена ст.165 и ч.1 или 2 ст.327 УК.
Зачастую пенсионными удостоверениями и иными заменяющими их официальными документами в целях дальнейшего использования завладевают родственники пенсионеров, которые впоследствии, меняя фотографии на документах, фактически подделывают их. По мнению ряда правоприменителей, в таких случаях действия лица необходимо квалифицировать по совокупности ст. 325 и ч.1 ст.327 УК РФ. Однако, следует иметь ввиду, что при отсутствии признаков хищения документа, квалификация по ст. 325 УК РФ является ошибочной.
Судебная практика показывает, что в подобных ситуациях, действия лица квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст.324 и ч.1 ст.327 УК РФ.
Так, по делу Н. (приговор Таштагольского городского суда) установлено, что она незаконно приобрела пенсионное удостоверение инвалида I группы, предоставляющее право на льготы ее сестре, в которое умышленно, с целью получения права на бесплатный проезд, внесла изменения, собственноручно исправив группу инвалидности с I на II, и использовала данное удостоверение для проезда.
Таким же образом квалифицируются судами действия лиц, использовавших удостоверения умерших близких родственников.
На основании анализа приведенных выше материалов можно сделать вывод, что судебная практика по делам о подделке и использовании поддельных документов богата в количественном отношении, но при этом достаточно традиционна по кругу вопросов и проблем, с которыми приходится сталкиваться судам. Наибольшее затруднение вызывает точное определение мотива, предмета деяния, объективной стороны, а также квалификация состава по соответствующей части анализируемой статьи и исключение квалификации по смежным статьям УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение следует еще раз подчеркнуть необходимость борьбы против преступлений, связанных с подделкой и использованием поддельных документов. Как было сказано в самом начале работы, общественная опасность деяния, предусмотренного статьей 327 УК РФ, состоит в том, что оно посягает на установленный порядок управления, а значит - на гражданские права населения.
Уровень технологического развития во всём мире постоянно растёт в соответствии с общими эволюционными законами развития общества. К сожалению, новые технологии активно и широко используются преступным сообществом.
Для борьбы с данными преступлениями необходимо постоянно развивать и корректировать уголовное и административное законодательство, совершенствовать защиту документации, различного рода наград и знаков отличия от подделок, повышать уровень теоретической и практической профессиональной подготовки экспертов-криминалистов. Законодателю следует обращать особое внимание на возможности сети Интернет. В ней достаточно просто можно найти ресурсы, заявляющие, что программа, размещенная для свободного скачивания, «сделана для качественной подделки печати или штампа на принтерах и при этом обладает высокой точностью при изготовлении. В программе есть функция вставки изображения в печать. Программа проста в управлении, ей может воспользоваться любой пользователь компьютера и вы запросто сможете создавать печати любого формата и сложности.
Список использованных источников и литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)
2.Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р.: постановление ВЦИК от 01.06.1922 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
3.Уголовный кодекс РСФСР: постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года <#"justify">6.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (ред. от 01.12.12). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011)//СЗ РФ. - 2009. - №7
8.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012)// СЗ РФ. - 2001. - № 52
9.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. № 655-П06. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
10.Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 24 сентября 2008 г. № 213-П08. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. - М., 2006
12.Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть/Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 2001 <#"justify">14.Криминалистика. Учебник/Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб, 2009
15.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ - М, 2001
16.Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация подделки и использования подложных документов//Российская юстиция, 1997, № 11
17.Калешина О.И. Система норм о поддельных документах в УК РФ//Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 2005
.Каск Л. И. О признаках государства//Правоведение, 1963, № 1
.Коняхин В., Калешина О. Поддельные документы как предмет преступлений, предусмотренных ст.186 и 187 УК РФ (правоприменительные и правотворческие аспекты)//Уголовное право, 2006, № 5
.Романов В.А. Подделка документов глазами криминалиста//Проверка в компании, 2008, № 7
.Стриков Е.В. Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке документов. Методические рекомендации//ГУ ЭКЦ МВД России, 2007
Приложение № 1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №
Перед экспертом поставлены вопросы:
«1. Кем поставлена подпись Замеранской Т.Н. или другим лицом на приходно-кассовом ордере № 137 от 13.07.2007 г.?»
«2. Является оттиск печати ООО «С-союз» на квитанции к приходно-кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г. идентичным оттиску на договоре «2Д/С-033, договоре № 2Д/С-069 от 11.10.2010 г. или указанные оттиски печати ООО «С-союз» различаются между собой?»
На исследование представлено:
.Исследуемый документ - квитанция к приходному кассовому ордеру № 137 от 13 июля 2007 г.
.Образцы почерка и подписей гр. Замеранской Татьяны Никифоровны:
свободные
условно-свободные в виде рукописного текста и подписи под текстом
.Образцы оттисков круглой печати ООО «С-союз».
ИССЛЕДОВАНИЕ:
Представленная на исследование квитанция к приходному-кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г. Выполнена на листе белой бумаги размером 15,5 х 21 см, расположена в левой верхней части данного листа. Левый вертикальный край листа - ровно оборван, остальные края документа - машинной резки (…)
Основной текст документа выполнен на принтере, красящим веществом чёрного цвета. В верхнем правом углу документа имеется цифровое обозначение - «39», нанесенное красящим веществом серого цвета, простым графитным карандашом. В нижней части квитанции имеется оттиск круглой печати с текстом в центре «С-союз» и логотипом с текстом «С-союз», нанесен красящим веществом синего цвета.
Имеющиеся две подписи в строках от имени главного бухгалтера и кассира Замеранской Т.Н. нанесены красящим веществом сине-фиолетового цвета.
. Подлежащие исследованию подписи от имени гр. Замеранской Т.Н. расположенные в указанных строках документа, нанесены красящим веществом сине-фиолетового цвета, характеризуются смешанной транскрипцией, составом и связностью: условно читаемая «Г»- «з» + читаемая «р», средней степенью выработанности и координацией движений, средним темпом исполнения, средней протяженностью движений по вертикали и горизонтали, смешанной формой движений, правым наклоном, частичным размещением на линии линовки.
При исследовании подписей от имени Замеранской Т.Н. визуально под различными углами зрения и к источнику света (осветитель волоконный ОВ-12) и напросвет, с увеличением от 7-ми до 45-ти крат) при помощи микроскопа МСП-2, в УФ и ИК-лучах с использованием малогабаритной мультирежимной цветной мегапиксельной телевизионной лупы «БТП-1332 (А) установлено:
динамический характер нанесения штрихов (наличие следов вдавленности), ровные края штрихов и неравномерное распределение красителя внутри штрихов из-за различной интенсивности нажима, что свидетельствует о выполнении подписи непосредственно на документе с помощью пишущего прибора. Признаков предварительной подготовки и применения технических средств при их выполнении не выявлено.
При сравнении подписей от имени Замеранской Т.Н. в представленной квитанции к ордеру от 13.07.2007 г. с бесспорными образцами её почерка и подписей установлены совпадения по всем общим и следующим частным признакам:
форме и направлению движений при выполнении начальной части вертикального элемента условной буквы «Т» - левоокружно-дуговой; заключительной части покровного элемента условной буквы «Т» - правоокружно-дуговой;
размещению начальной части вертикального элемента условной буквы «Т» - несколько выше покровного элемента этого знака (с пересечением его); заключительной части покровного элемента условной буквы «Т» - справа от вертикального элемента;
форме движений при выполнении начальной части верхнего элемента буквы «з» - прямолинейной (в верхней подписи) и дуговой (в нижней подписи); при выполнении верхней части верхнего элемента буквы «з» и соединении с нижним элементом этой буквы - угловатой;
размещению крайней левой точки нижнего элемента буквы «з» - на уровне крайней левой точки условной буквы «Т» (в верхней подписи) и несколько левее крайней левой точки условной буквы «Т» (в нижней подписи);
протяжённости движений по горизонтали и вертикали при выполнении подстрочных элементов букв «з» и «р» - «з» большей, чем «р»;
количеству движений при соединении букв «з» и «р» - несколько увеличенному за счёт дополнительного малого рефлекторного возвратно-прямолинейного штриха;
форме движений при выполнении верхней части вертикального элемента читаемой буквы «р» и при соединении штрихов строчного элемента этого знака - угловатой;
размещению крайней верхней точки читаемой буквы «р» относительно крайней верхней точки буквы «з» - на одном уровне (в верхней подписи) и «р» несколько выше «з» (в нижней подписи); крайней верхней точки заключительного штриха читаемой буквы «р» - ниже крайней верхней точки читаемой буквы «р» (в верхней подписи) и значительно выше буквы «р» (в нижней подписи)(…)
Каких-либо различий в результате сравнительного исследования установлено не было.
Выявленные совпадающие общие и частные признаки существенны, устойчивы, образуют индивидуальную совокупность и при отсутствии различий достаточны для категорического вывода об исполнении подписей от имени Замеранской Т.Н. в исследуемой квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.07.2007 г. самой гр. Замеранской Таисой Николаевной.
. Подлежащий исследованию оттиск круглой печати с текстом «С-союз» и логотипом в виде трёх треугольников и слов «С-союз» нанесён красящим веществом синего цвета, расположен в нижней части спорного документа - квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г.
Исследованием данного оттиска визуально под различными углами зрения и к источнику света (осветитель волоконный ОВ-12) и напросвет, с увеличением от 7-ми до 45-ти крат) при помощи микроскопа МСП-2, в УФ и ИК-лучах с использованием малогабаритной мультирежимной цветной мегапиксельной телевизионной лупы «БТП-1332 (А) установлено:
- одинаковая высота и ширина знаков;
- относительно равномерный интервал между знаками;
- одинаковая конфигурация одноименных знаков;
- относительно четкие границы штрихов;
- неравномерное распределение красящего вещества в штрихах;
- округлость прямолинейных и угловатых элементов в знаках;
- наличие утолщения красочного слоя по краям отдельных штрихов.
Выявленные признаки в совокупности свидетельствуют о том, что оттиск круглой печати ООО «С-союз» нанесен высокой печатной формой штемпельной краской синего цвета.
При сравнении оттиска круглой печати ООО «С-союз», расположенного в квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г., с представленными образцами оттисков ООО «С-союз» в двух договорах: № 2Д/С-033 от 26.06.2007 г. и № 2Д/С-069 от 11.10.2010 г., с использованием методов сопоставления, наложения (напросвет) между ними установлены при совпадении по содержанию, составу, типу шрифта, взаимному расположению текстов и иных реквизитов, размерным характеристикам различия по:
материалу (структуре) подложки печатной формы - (с оттиском в договоре № 2Д/С-033 2007 года;
- степени выраженности отсечек и чёткости изображения элементов знаков - в исследуемом оттиске меньшей, чем в оттиске в договоре № 2Д/С-033 2007 г.;
качеству отображения элементов разделительной «звёздочки» между словами «Петербург» и «ответственностью» - в исследуемом оттиске в большей степени слипшиеся, в обоих договорах - с чётко разделёнными округлыми фрагментами;
размещению верхней части буквы «О» слова «Общество» относительно краёв рамки - в исследуемом оттиске - ближе, чем в обоих оттисках-образцах;
ширине пробельных участков между треугольниками логотипа - в исследуемом оттиске меньшей, чем в договоре № 2Д/С-069, тогда как в договоре № 2Д/С-033 пробельные участки между средним и правым треугольниками практически не просматриваются;
размещению буквы «з» в слове «союз» относительно правого элемента выше расположенной буквы «Й» в центре оттиска - в исследуемом оттиске с некоторым смещением влево, в оттиске договора № 2Д/С-033 - прямо под ним;
ширине нижней части правонаклонного элемента буквы «й» в слове «ограниченной» - в исследуемом оттиске большей, чем в оттисках-образцах;
форме движений при выполнении заключительной части нижнего элемента буквы «з» слова «союз» в центре оттиска - в исследуемом оттиске - в большей степени угловатой, чем в оттиске-образце в договоре № 2Д/С-069 и прямоугольной в оттиске в договоре № 2Д/С-033;
расположению и форме верхней отсечки левого вертикального элемента буквы «й» в слове «ограниченной» - в исследуемом оттиске со смещением вправо дуговой формы, в оттисках-образцах - без смещения, прямолинейной формы(…)
Выявленные различающиеся общие и частные признаки существенны и достаточны для вывода о том, что оттиск круглой печати на квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г. нанесён не теми печатными формами, чьи образцы представлены в качестве сравнительного материала в двух договорах: № 2Д/С-069 от 11.10.2010 г. и № 2Д/С-033 от 26.06.2007 г., а другой печатной формой, а также что оттиски в спорном документе и образцах нанесены тремя различными печатными формами.
ВЫВОДЫ
. Подписи от имени Замеранской Т.Н. в квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г. выполнены самой гр. Замеранской Татьяной Никифоровной.
. Оттиск круглой печати на квитанции к приходному кассовому ордеру № 137 от 13.07.2007 г. нанесён не теми печатными формами, чьи образцы представлены в качестве сравнительного материала в двух договорах: № 2Д/С-069 от 11.10.2010 г. и № 2Д/С-033 от 26.06.2007 г., а другой печатной формой.