Политический режим
Оглавление
Введение
1. Определение понятия "политический режим"
2. Типология политических режимов
2.1 Специфика тоталитарного политического режима
2.2 Авторитарные политические режимы
2.3 Посттоталитарные политические режимы
2.4 Султанистские политические режимы
Заключение
Список литературы
Введение
В настоящие время вопрос о политическом режиме государства является одной из актуальных тем политологии, так как именно политический режим определяет политическую атмосферу общества, он подвижен и способен эволюционировать в различных направлениях
Эта тема на протяжении последних десятилетий поднималась и рассматривалась многими ведущими западными и российскими теоретиками. Каждый из них рассматривает ее в историческом аспекте на примере множества государств с различным государственным устройством.
Цель данной работы - представить характеристику основных концепций и взглядов на тоталитарные политические режимы, причины их возникновения, признаки и особенности.
1. Определение понятия "политический режим"
В политической науке для описания социального характера и порядка отношений управителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима (от лат. regimen - направление, правитель). В политологии распространены два основных подхода к определению данного понятия - правовой и социологический. В первом случае объяснение сводится к официальным формам и легальным методам управления, которые опираются на формально-юридические критерии функционирования власти. Тем самым понятие политический режим сближается по смыслу с формой правления государства.
Более современный социологический подход к интерпретации политических режимов опирается на иные критерии. По Морису Дюверже (род. 1917), политический режим - это скорее особый социальный механизм, способ управления, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой - способы политического участия партий и групп интересов. Американский политолог Рой Макридис (1919-1991), исходя их функциональной концепции политической системы, предложил такую трактовку: режим определяет специфические пути и способы, при помощи которых нормативные установления системы реализуются в практике государственных институтов. При этом одна и та же политическая система в зависимости от исторических обстоятельств способна функционировать в различных режимах (к примеру, СССР).
Существуют и другие подходы к определению понятия политического режима: под этим понимаются способы взаимодействия управителей и управляемых социальных групп; характер отношений государства и социальных групп, которые включают в себя не только государственные воздействия сверху, но и "обратную связь", т.е. механизмы гражданского представительства и давления, участия и выборов.
Ж.-М. Данкэн определяет под политическим режимом". способ политического существования любого общественного коллектива, племени, нации или государства".
Пытаясь свести все вышесказанное к общей форме можно определить политический режим как совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели.1) Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм);
) уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти. (1)
Как соотносятся понятия "политическая система" и "политический режим? Американская школа политологии вместо "политического режима обычно использует более широкое понятие "политической системы. Однако, по мнению Р. Макридиса, "политическая система" есть понятие обобщающее, аналитическое, играющее в осмыслении политической реальности роль концептуального ядра, в то время как "политический режим" способствует эмпирическому описанию этих реальностей. Если системная теория имела целью выявление общих функций политической системы, то политический режим, по мнению того же автора, "обозначает специфические пути и средства, какими эти функции могут быть структурированы и встроены в институты и процедуры, а также возникающие входе этого специфические взаимоотношения.
Иногда, для того чтобы подчеркнуть это различие, отмечают, что политический режим представляет собой функциональную подсистему политической системы. Одна и та же политическая система в зависимости от исторического контекста может функционировать в различных режимах. (4)
политический режим тоталитарный
2. Типология политических режимов
Наибольшее распространение получила типология политических режимов, предложенная американским ученым Хуаном Линцем (род. 1926), который выделил пять основных режимов - демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский. Данные типы представляют собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо правящей группы.
2.1 Специфика тоталитарного политического режима
При тоталитарном режиме создается политическая система, которая замыкается на личности вождя поддерживаемого и выдвигаемого некоей олигархической группировкой. Для обеспечения господства государства над обществом используется целый комплекс мер, где главное - нескрываемое насилие. К тому же тоталитарному режиму удается создать для себя массовую социальную опору. Известнейшими исследователями тоталитаризма были Ханна Арендт и Карл Поппер.
В "Истоках тоталитаризма" Арендт обнаружила и отследила развитие нацизма и большевизма и изучила социальные обстоятельства, приводящие к оформлению "тотального господства". Для образования тоталитарных режимов нужно несколько условий.1) наличие "масс" как "огромного количества нейтральных, политически равнодушных" людей, которых нельзя объединить ни в какую организацию, основанную на общем интересе (партии, профсоюзы).
Массы - продукт разрушения либо значительного ослабления "системы социальной и политической стратификации европейских национальных государств"и политического представительства.2) особое психологическое состояние множества людей, складывающееся из потери "интереса к собственному бытию", жестокости к себе и окружающим.3) изолированность человека. При сочетании этих условий и появляются тоталитарные режимы как "массовые организации атомизированных, изолированных индивидов", от членов которых требуется всецелая преданность вождям.
В философии Поппера выделяется концепция открытого общества как социального устройства, главные элементы которого - гражданское общество, рыночная экономика и правовое государство. Закрытое (тоталитарное) же общество аналогично биологическому организму; его формируют сверху ради попытки целенаправленно переустроить все в соответствии с неким идеальным проектом. Это путь утопической социальной инженерии, основанной на историцистских представлениях, но при отсутствии гарантий того, что "полная реконструкция нашего социального мира поведет нас сразу к работающей системе". При движении к открытому обществу утопическая социальная инженерия неприемлема. Вместо нее - последовательное осуществление социальных преобразований. (1)
Так, К. Фридрих и З. Бжезинский в книге "Тоталитарная диктатура и автократия" дали следующую характеристику тоталитарного режима:
) есть массовая партия, которая осуществляет власть;
) власть выстраивается в жесткую иерархию и замыкается на лидера режима.
) доминирующую роль в политической мобилизации масс играет официальная идеология, являющаяся инструментом навязывания одного и единственного видения мира. К. Леви-Стросс писал: "В отличие от тирании классического типа современный тоталитарный режим обладает технологией и идеологией".
Ее главная задача - постоянная легитимация установленного политического режима и его курса. Идеология использовалась и как орудие мобилизации массы.
) вмешательство в жизнь граждан;
) тоталитаризм это и всеобъемлющий террористический полицейский контроль над обществом, призванный пресекать любые проявления даже потенциального инакомыслия; "Князь должен внушать страх таким образом, чтобы если не заслужить любовь, то избежать ненависти, потому что вполне возможно устрашать и в то же время не стать ненавистным. Когда придется все же пролить чью-нибудь кровь, это надо сделать, имея для того достаточные оправдания и явную причину". Н. Макиавелли, "Государь"
6) государственный монопольный контроль за СМИ.
К. Фридрих назвал эти характеристики "синдромами тоталитаризма" Только наличие всех этих признаков позволяет, по его мнению, считать ту или иную систему тоталитарной. Фридрих и Бжезинский определяют тоталитарный режим как "автократию, основанную на современной технологии и массовой легитимизации. Такие режимы, в отличие от традиционных диктатур, ориентированы на вовлечение масс в политику, поэтому их называют "мобилизационными". (4)
Поэтому можно сказать, что "тоталитарная власть отобрала у людей прошлое; превратила будущее в иллюзорное настоящее, а настоящее - в бесконечную гонку за постоянно ускользающим будущим" (2, с.33). В результате этого власть превратилась в единственного субъекта исторического творчества, ибо только она могла в самой себе соединить прошлое, настоящее и будущее людей. Основным средством этого стало манипулирование временем, изменение траектории развития энтузиазма и самодеятельности людей (в процессе отчуждения самодеятельности (деятельности над деятельностью) от деятельности возникает тоталитаризм) (2, с.24).
По мнению автора, то, что тоталитаризм исчерпал себя, свой исторический потенциал, еще не является доказательством того, что он исчез, растворился в своей противоположности; это лишь говорит о процессе его инверсии - способе преодоления тоталитаризма в той же системе координат, что и инверсия российской истории. "В результате инверсии восстанавливается связь времен: у людей появляется их собственное, личностное "настоящее"; "прошлое" возвращается к ним; человек научается снова быть творцом своего "будущего" (с.58). "Тоталитаризм начинался с Власти, Революции и Демократии", тогда и процесс детоталитаризации должен проходить в этих же формах. Означает ли это то, что в результате демократической Революции (или даже эволюции!) Россию ждет углубление этой Революции и превращение в "антитоталитарную, антикоррупционную и антиноменклатурную" революции? (2)
Либеральный тоталитаризм
Тоталитаризм возник не сам по себе, как "инцидент политической и цивилизационной метаморфозы нескольких западных стран, как нечто, что не может возникнуть снова. Он является постоянно присутствующей тенденцией западной цивилизации и неизбежным последствием вырождения либеральной демократии в возрастающую милитаризацию и неолиберализм в рамках генезиса современного капитализма. Сегодня он возникает в новой форме, в своем главном и глобальном облике, в облике либерального тоталитаризма.
Новизна постмодернистского или неототалитаризмом состоит в следующем.
. Одна из важнейших опор тоталитаризма XIX в. является модель жизни "счастливого робота", хорошо оплачиваемого, обращенного в первую очередь к приобретению вещей и денег, заинтересованного в ограниченной отрицательной свободе (свободе вмешательства в его частную жизнь), но непонимающего, что эта приватность существенно нарушена средствами манипуляции его сознанием и его потребностями.
. Постмодернистский тоталитаризм, выступая под флагом либерализма, отрицает его, поскольку навязывает всему миру свое понимание этих ценностей, часто грубейшими способами, включая и войну. Идеология неолиберализма имеет ярко выраженные имперские свойства, так как это идеология "завоевания мира во имя свободы и демократии", стремления насильно делать людей счастливыми по меркам своих интересов.
. Либеральный тоталитаризм вытекает из связи и взаимодействия трех ключевых факторов: неолиберального капитализма, планетарного насилия и сверхсовременных технологий; на этой основе создается экономическое, политическое и военное превосходство, с помощью которого "новый порядок" или правит миром, или стремится править. Сверхсовременная технология, находится в непосредственной функции капитала, который становится все более милитаризованным. В обществах, которые считают себя исключительно либеральными, зарождается новое полицейское государство, все больше вторгающееся в жизнь гражданского общества.
. Имеется связь либерального тоталитаризма и политического смысла глобализации ("американизация мира"), имеющего свойство введения планетарной системы страха. Только такой тип тоталитаризма, в отличие от предшествующих, имеет планетарный масштаб, он имеет средства (экономическую, технологическую, военную, политическую и пропагандистскую мощь), которые подкрепляют такие амбиции больше, чем когда-либо ранее.
. Большую роль играет манипуляция сознанием масс через ТВ. Поэтому, править - сегодня больше, чем когда-либо, означает владеть информацией, а значит и массовым сознанием. Весть формирует и разрушает не только сознание, но и подсознание.
Феномен либерального тоталитаризма сегодняшнего дня и ближайшего будущего обозначился в 50-е годы XX в.
Но только после краха социализма, вместе с превращением США в ничем не ограниченную, доминантную военную силу в мире, либеральный тоталитаризм начинает все больше приобретать черты завершенных системных, политических и идеологических качеств. Либеральный тоталитаризм сегодня стремится также к планетаризации цивилизации западного типа, его американском варианте, "изображая" толерантность и разнообразие. (3) Феномен либерального тоталитаризма показался мне достаточно интересным. Иначе его можно было бы назвать "вырождающейся демократией", где только внешне заметны либеральные ценности, а внутри - "вызревают" интересы государства, связанные с тенденцией к глобальному соперничеству. Для современного либерального тоталитаризма характерно то, что он направлен на борьбу с тоталитаризмом, а по существу стремится к тотальному покорению, даже к уничтожению других.
2.2 Авторитарные политические режимы
По Джованни Сартори, "Авторитаризм - власть, не признающая свободы". Это верное обобщение, но достаточно широкое. Линц определяет все разновидности режимов как авторитарные, если им присущи такие признаки:
) ограниченный политический плюрализм;
) отсутствие руководящей, четко разработанной идеологии;
) отсутствие политической мобилизации;
) формально обозначенные границы власти лидера/элиты.
Большинство существовавших и существующих ныне недемократических режимов носят авторитарный характер.
Специфику авторитарных режимов определить трудно,". потому что, в отличие от тоталитаризма, автократия - это категория, которая включает в себя многое из того, что не является ни демократией, ни тоталитаризмом" (Е. Вятр).
Поэтому большинство определений авторитаризма не позволяют зафиксировать специфику данного типа политических режимов. Например, философ русского зарубежья И. Ильин писал: "Всякое государство, управляемое властью, независимо от народного избрания и контроля, является авторитарным". Однако этот признак не схватывает специфики авторитарных систем, и вполне приложим к тоталитарным режимам. Одно время для характеристики различий между авторитарными режимами развивающихся стран и экономически развитыми демократиями была популярна антитеза "слабое развитие - сверхсильная власть (over - power) и "сверхразвитие - слабая власть (under - power). Считалось, что раскрытие содержания данной антитезы позволяет представить все крайние и наиболее значимые ситуации, присущие каждому виду обществ. Однако дальнейшие исследования показали, насколько вводящим в заблуждение оказывается понятие "сверхсильная власть" применительно к большинству государств "третьего мира.
Неопределенность понятия авторитаризм, а также большое разнообразие новых независимых государств породило многочисленные типологии. Одной из первых стала типология Э. Шилза.
Он выделил два промежуточных типа режимов, находящихся между крайними полюсами - демократией и тоталитаризмом: это "опекающая демократия, характеризуемая гипертрофией исполнительной власти, и "модернизирующаяся олигархия, которой свойственно доминирование военной или бюрократической клики, безразличной к проблемам демократизации страны. Позднее Шилз добавил еще один, ныне исчезающий, тип режима - "традиционную олигархию".
Однако, как представляется, главное отличие авторитаризма от тоталитаризма в том, что автократия не имеет (точнее не обладает технологическими возможностями для реализации) тоталитарных амбиций. Если не идти на открытую конфронтацию с таким режимом, то можно даже иметь определенную свободу действий, например, в экономической и интеллектуальной сфере. Не обязательно также активно демонстрировать поддержку режима, достаточно его терпеть. Если принцип функционирования тоталитарного режима - "Разрешено все, что приказано", то авторитарного - "Разрешено все, кроме политики". Поскольку в условиях этого режима государство - организм, отделенный от общества и требующий от людей лояльности и службы, не отдающий им взамен обязательства получить согласия на свои действия. Авторитарные режимы часто заимствуют формальные параметры конституционного устройства, которые получают совершенно иное, чем в условиях демократии, политическое содержание. Они не имеют, как правило "священной идеологии", навязываемой всему обществу. Чаще всего такого рода режимы опираются на размытую концепцию "национального интереса" и популизм. Главная цель авторитарного режима не формирование "нового человека" с помощью идеологической обработки населения (СССР) или селекции новой расы господ (нацистская Германия), а сохранение политической власти любыми средствами. Не обязательно и существование массовой "государственной партии", которая может быть заменена политической кликой, псевдомногопартийностью или опорой на армию и др.
По мнению А. Медушевского, современные авторитарные режимы, при всех их различиях, "характеризуются системой мнимого конституционализма. Этот последний (в отличие от номинального варианта) теоретически рассматривает конституцию как определенное ограничение власти.
Однако механизм реализации права выводит принятие политических решений из сферы конституционного контроля. Это достигается путем, во-первых, конституционного закрепления очень больших правовых прерогатив главы государства (иногда граничащих с абсолютной властью); во-вторых, сохранения пробелов в конституции; в-третьих, такой практики их заполнения, которая в данном режиме всегда проводится в пользу власти. В этой системе мнимого конституционализма власть оказывается способной активно действовать вне конституционного поля, принимая конституционные нормы лишь постольку, поскольку они не мешают проведению властных решений".
В тех случаях, когда авторитарные режимы добивались значительных экономических успехов, это им удавалось потому, что они в экономике предоставляли своим гражданам свободу, отнятую у них в политической сфере. "Одна свобода не может гарантировать экономического успеха. Но репрессии наверняка гарантируют экономическое поражение, - писал М. Эбрэм. Более того, этот успех обычно не способствовал длительному укреплению режима, а наоборот был прологом к его падению (Чили, Южная Корея и др.). Поэтому одна из важнейших проблем всех авторитарных режимов - проблема легитимности, актуализация которой связана с растущим отчуждением общества от власти. (4)
2.3 Посттоталитарные политические режимы
К посттоталитарным режимам относят порядки советского типа, например, постсталинский режим. Такие режимы отличаются от тоталитарных и авторитарных. Обычно посттоталитарные режимы развиваются после ухода из жизни лидера-харизматика. С ослаблением культа личности возрастает уровень бюрократизации правящей элиты. Главными характеристиками посттоталитаризма являются: ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; создание центра власти в виде коллективного руководства; постепенная детоталитаризация во избежание радикального преворота.
Политологи выделяют три состояния режима. При раннем посттоталитаризме возникают ограничители на власть лидера. В позднем этапе власть все более терпимо относится к критике режима. При зрелом - все характеристики прежней системы преобразуются за исключением руководящей роли партии.
При посттоталитаризме развивается социальный плюрализм, могут появиться публикации самиздата. Меняется характер руководства: лидеры уже не харизматики, а номенклатурные работники, на которых уже действуют идеологические лимиты.
Посттоталитарные лидеры обязательно выдвигаются структурами, созданными самим тоталитарным режимом, основной критерий этого процесса - преданность вождю. По содержанию посттоталитарная идеология мало чем отличается от тоталитарной, продолжая считаться основой легитимности правящей партии. Но все же можно говорить об относительной деидеологизации и политической демобилизации посттоталитарного общества.
Характерные признаки посттоталитарных режимов: отсутствие политического плюрализма; появление элементов социально-экономического плюрализма; относительная деидеологизация; ослабление мобилизации граждан; бюрократическое номенклатурное руководство, рекрутируемое из рядов правящей партии.
2.4 Султанистские политические режимы
По Линцу, султанизм - крайняя форма патримониального наследственно-родового господства, которая не сводится исключительно к режимам Ближнего Востока. Султаны (деспоты и тираны) по своему усмотрению казнят или милуют.
В султанистском режиме личное переплетается с общественным, просматривается сильная тенденция к семейной династической власти, нет различий между государственной службой и служением правителю, успехи должностных лиц зависят от личных отношений с деспотом, отсутствует идеология (вместо нее - прославление правителя и манипуляция символами), политическая мобилизация и самое главное - султан абсолютно свободен в своих действиях для достижения любых целей. Сходство с тоталитаризмом проявляется в полном отсутствии плюрализма.
Султаны не ограничены ничем - ни идеологией, ни законами, ни принципами, ни моралью, ни традициями. Поэтому поступки султанов абсолютно непредсказуемы. (1) На мой взгляд, можно сказать, что если при тоталитаризме собственность огосударствляется, то при султанизме все становится собственностью султана (персонифицируется/ приватизируется)
Заключение
Таким образом, был рассмотрен вопрос о типологии политических режимов, их основные черты и характеристики.
Следовательно, на основе рассмотренного материала можно сделать следующие определения существующим типам политических режимов.
За последние десятилетия очень много тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел, прежде всего от воли правителей.
Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.
Список литературы
1. Мельвиль А.Ю., Алексеева Т.А., Володин А.Г. Глава 4. Политический режим, Глава 5. Демократия. Категории политической науки. Москва: РОССПЭН, 2002, стр.151-197.
.В., Лоскутов. Постсоветский тоталитаризм. Екатеринбург: УрАГС, 2006.
.З., Видоевич. Либеральный тоталитаризм. Социс. Декабрь 2007 r., стр.39-49.
.В.А. Ачкасов, В.А. Гуторов. Раздел 3. Глава 8. Политические режимы. Политология: учебник. Москва: Юрайт, 2006.
. Хейвуд, Э. Глава 14. Демократия. Политология. Москва: Юнити, 2005, стр.82-104.
. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. Полис.10 1992 r., стр.122-134.