Интервью в газете 'Аргументы и факты'

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    Журналистика
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    54,16 Кб
  • Опубликовано:
    2012-06-12
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Интервью в газете 'Аргументы и факты'

Содержание:

Введение

Глава 1.Интервью - как жанр журналистики

.1Понятие интервью. Подходы к интервью

.2Виды интервью

.3Технология подготовки к интервью

Глава 2.Интервью в газете «Аргументы и факты»

.1 История газеты «Аргументы и факты»

.2 Особенности интервью в газете «Аргументы и факты»

Заключение

Список литературы

Список источников

Приложение

Введение

В настоящее время журналистика находится на достаточно высоком уровне развития. Современные печатные средства массовой информации резко отличаются от тех газет и журналов, которые существовали в первой половине XX века. Отличаются как по форме, так и по содержанию, штатному расписанию, системе управления технологическим процессом, используемой технике.

Журналистика, как и любой другой вид деятельности, имеет, свою ключевую особенность. Она отличается тем, что у неё есть свои виды жанра. Соответственно каждый жанр имеет свою характеристику, особенную черту, отличающую его от остальных видов жанра.

Одним из жанров публицистической литературы является интервью. Интервью - это беседа, предназначенная для опубликования. Характерной особенностью интервью является то, что изложение фактов или высказывание о событиях ведётся в нём от имени человека, которого интервьюируют, а не от лица журналиста.

В научной литературе существует множество классификаций видов интервью, выделяемых на различных основаниях - от формы подачи материала до тематики беседы. На протяжении своего развития, как и любое другое направление публицистической литературы, жанр интервью претерпел ряд изменений, касающихся типологии, стилистики, характера функционирования. Рассмотрим жанр интервью на примере материалов газеты «Аргументы и факты».

Объектом исследования в настоящей курсовой работе являются материалы интервью в газете «Аргументы и факты».

Необходимо дать общее определение понятию интервью, рассмотреть интервью в газете «Аргументы и факты» и определить характерные особенности написания интервью газеты «Аргументы и факты».

Целью данной курсовой работы является изучение интервью на основе материалов газеты «Аргументы и факты».

В ходе исследования в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:

. Проанализировать научную и учебно-методическую литературу, посвящённую жанру интервью.

2. Дать общее определение понятию интервью, определить виды интервью.

. Собрать публикации интервью в газете «Аргументы и факты».

. Выявить особенности интервью в газете «Аргументы и факты».

Исследование будет проводиться на материалах интервью, опубликованных в газете «Аргументы и факты» за январь - февраль 2012 года. Всего в курсовой работе было проанализировано 8 интервью, полные тексты которых приведены в приложении к работе.

Глава 1. Интервью - как жанр журналистики

.1 Понятие интервью. Подходы к интервью

Термин интервью происходит от английского interview, т. е. беседа. «Интервью - это беседа представителя печати с каким-нибудь общественным деятелем по злободневным вопросам, имеющим общественный интерес». «Интервью в журналистике - жанр публицистики, представляющий собой разговор журналиста <#"justify">В журналистике существует несколько видов интервью, выделенных по разным основаниям: по целям, предмету разговора, по форме, по степени стандартизации, по характеру получаемой информации, по отношению интервьюируемого к интервью, по типу организации интервью.

Виды интервью по целям:

«1. Информационное интервью. Главная цель такого интервью - получить оперативные сведения о том или ином событии, происшествии, явлении. Сведения, которые журналист получает в ходе такого интервью, представляют собой ответы собеседника на вопросы: кто? что? где? когда? почему? зачем? Однако не стоит ограничиваться этими вопросами. Чтобы получить больше достоверной информации, нужно задавать вопросы, относящиеся непосредственно к человеку или событию.

2. Оперативное интервью - это разновидность информационного, но в более сжатом варианте. Ставит перед собой цель сбора разных мнений по какому-либо конкретному узкому вопросу. Этот вид называется блиц-опрос или опрос на улице. Особенностью такого интервью является одинаковая, фиксированная постановка вопросов. И задаются они как можно большему количеству людей. В зависимости от темы опроса, в нем участвуют представители одной или, наоборот, разных социальных групп <#"justify">М.И. Шостак в своей книге «Журналист и его произведение» выделяет по признаку предмета разговора, следующие виды интервью:

«1. Информативные интервью. Главный предмет беседы - новые факты, интерес к личности собеседника предельно ослаблен.

. Экспертные интервью. Ценность - в точности формулировок, мнение авторитетного человека - самое важное.

. Проблемные интервью. Главный предмет обсуждения - мнения и сопоставление источников мнений

. Интервью-знакомства. Они делятся на портретные, разоблачающие с антигероем и звездные интервью. Предметом является личность собеседника».

Классификации интервью по его форме - самые многочисленные в научной литературе, однако исследователи выделяют разное количество и качество интервью. Одна из традиционных классификаций дана в «Справочнике журналиста» Н.Г. Богданова и Б.А. Вяземского: интервью-диалог, интервью-монолог, коллективное интервью, интервью-зарисовка и анкета.1 Эти виды интервью выделяются и другими авторами, поэтому остановимся на них подробнее.

Интервью-диалог - это наиболее распространенный вид интервью, формально выраженный цепочкой вопросов и ответов, чередующихся между собой. Сходными чертами обладает жанр беседы. Определение места этого жанра в классификации вызывает затруднения.

Текст интервью-монолога формально не расчленен, в начале его дается вопрос журналиста, определяющий тему беседы, далее идет развернутый монолог интервьюируемого. Такое построение вовсе не свидетельствует о том, что в процессе беседы интервьюер не задавал вопросов или
не перебивал говорящего, просто автор посчитал излишней разбивку текста на реплики. На страницах газет этот вид интервью встречается реже по сравнению с интервью-диалогом, поскольку длинный фрагмент текста затрудняет чтение.
Коллективное интервью берется сразу у нескольких лиц, в основном, это «круглые столы», когда на вопросы отвечает то один, то другой собеседник. Формально ответы каждого из интервьюируемых часто оформляются в виде отдельных блоков.

Отличительной чертой интервью-зарисовки является наличие авторских комментариев, отступлений и так далее: «Интервью-зарисовка дает журналисту возможность не только задавать вопросы, но и высказывать свое мнение, комментировать факты, о которых идет речь, рассказывать об обстановке, в которой проходила беседа, давать краткие характеристики своего собеседника, несколькими штрихами создавать его портрет».1

Анкета представляет собой массовый вид интервью, это «своеобразная заочная беседа» с читателями, социологический опрос, отражающий общественное мнение по какому-либо вопросу. В последнее время в газетах появился и другой вид анкеты, публикуемый обычно вместе с классическим интервью в качестве справочной информации и выделяемый в отдельный блок-врезку.

А.А. Грабельников в качестве вида интервью выделяет интервью-мнение. Это «развернутый комментарий компетентного лица к событию, факту, проблеме». Обычно такие интервью даются
под одной шапкой с основным материалом: аналитической статьей, репортажем - однако, формально не входят в его структуру.
Некоторые авторы называют еще одну разновидность изучаемого жанра - интервью-сообщение. В нем ответы излагаются в сокращенном виде либо пересказываются журналистом. Эта форма интервью близка к
отчету, поэтому выделение ее в отдельный вид весьма спорно.
Особо следует сказать о таких интервью, в которых вопросы задаются непосредственно читателем. Читатели задают свои вопросы
по телефону, ответы обрабатываются и выдаются в виде вопросно-ответных единств, объединенных по тематическому признаку в главке. Другой формой является «интервью с письмами в руках». Такие интервью регулярно появляются в местных изданиях, в них читатели обращают свои насущные вопросы к представителям власти, компетентным лицам. Ответы последних обычно сопровождаются ремаркой, включающей в себя их фамилию и должность, что подчеркивает официальность и объективность ответа.
Итак, по форме, на которую влияют особенности композиции, интервью классифицируются следующим образом: интервью-диалоги, интервью-монологи, коллективные интервью, интервью-зарисовки, анкеты, интервью-мнения, интервью-сообщения, «интервью с письмами в руках», прямые линии. Такое разнообразие видов интервью представлено на страницах российских газет. Однако различные издания с несхожими экспрессивно-стилистическими и жанровыми моделями, отдают предпочтение тем или иным видам интервью, игнорируя другие.

Виды интервью по степени стандартизации:

. Строго стандартизованное.

Заранее составляются вопросы, которых журналист строго придерживается, не отступая ни от их формулировки, ни от порядка постановки. В таком случае вопросы могут направляться к собеседнику заранее, чтобы он смог подготовиться к встрече.

. Полустандартизованное.

Так же заранее составляется список вопросов. Однако в ходе интервью журналист может перефразировать вопросы, менять их местами, задавать дополнительные вопросы, приспосабливаться к индивидуальности опрашиваемого, то есть углубляться в область особых его интересов.

. Не стандартизованное или свободное.

Оно не предусматривает ни заранее составленного жесткого списка вопросов, ни строгого порядка следования им. Журналист просто намечает, какие сведения ему нужны, пытается осуществить план. Этот вид интервью предоставляет инициативу журналисту, возможности для получения незапланированной информации, разработки неожиданно открывшихся тем и проблем.

. Смешанный вид интервью.

Начавшись интервью первого или второго вида, оно перерастает в свободное, вследствие непредусмотренной ситуации: отсутствие факта, подтверждающую гипотезу журналиста.

Виды интервью по характеру получаемой информации:

. Интервью для получения чисто фактических сведений.

Здесь личность собеседника важна журналисту только с точки зрения легкости общения с ним: компетентен ли, охотно предоставляет информацию или нет, как понимает вопросы, насколько логично и ясно отвечает.

. Интервью для выяснения фактов и мнений собеседника о другом человеке или проблеме.

Здесь важна оценка мнений: что она отражает - личную позицию или он выступает как член группы.

. Интервью для получения представления о личности опрашиваемого.

Оно отличается особой важностью психологической атмосферы беседы. От журналиста требуется внимание не столько к фактическому содержанию словесных высказываний опрашиваемого, которые будут содержать факты, мнения, оценки, сколько к его личности.

Виды интервью по отношению интервьюируемого к интервью:

. Интервью с сотрудничающим собеседником.

. Интервью с равнодушным собеседником. Такой человек не отказывается встретиться с журналистом, но и не помогает ему во время интервью.

. Интервью с сопротивляющимся собеседником.

Для интервью, рассматриваемых с точки зрения отношения, со стороны интервьюируемого, важно установить причину, по которой собеседник ведет себя тем или иным образом, основание, на котором сложилось позитивное, равнодушное или негативное отношение к интервью.

Виды интервью по типу организации интервью:

«1. Пресс-конференция <#"justify">2. Выход к прессе можно назвать малой формой пресс-конференции. Только проводится он с целью информирования журналистов об итогах уже прошедшего мероприятия (переговоров, заседания и т.п.). Инициатором выхода является ньюсмейкер. Выход к прессе отличается от пресс-конференции тем, что заранее не планируется. Заканчивается заседание и сразу после него ньюсмейкер или его пресс-секретарь делают заявление и отвечают на вопросы журналистов, при этом предоставляя им лишь небольшое и необходимое количество информации.

3. Брифинги <#"justify">Подготовка к интервью - обязательный элемент интервьюирования независимо от типа беседы, ее содержания и продолжительности. Подготовка заключается в следующих типах работы: общая подготовка, конкретная подготовка, психологическая подготовка.

Общая подготовка состоит из общей идеологической и интеллектуальной подготовки журналиста, общепрофессиональной, в том числе из углубленного изучения какой-то определенной области знаний и специализации журналиста. Интервью - это вопросный метод поиска знаний. Правильная постановка вопросов требует истинности их предпосылок, а это в первую очередь обеспечивается исходными позициями автора, его мировоззрением.

Конкретная подготовка к интервью складывается из следующих моментов: определение цели интервью и характера необходимых сведений, изучение предмета интервью и собеседника, предварительное обдумывание хода беседы, составление вопросов, договоренность о встречи, месте, времени интервью.

Психологическая подготовка осуществляется как в общей, так и в конкретной подготовке к интервью. Журналистский труд требует хорошей памяти, внимания, наблюдательности, воображения, впечатлительности, настойчивости и любознательности.

Одним из составляющих успешного интервью является грамотный язык и стиль вопросов.

Вопрос должен быть понятен интервьюируемому и иметь для него тот же смысл, что и для журналиста. Необходимо учитывать уровень знаний собеседника и стараться построить вопрос таким образом, чтобы понятия и термины, входящие в вопрос, были ему знакомы. Нужно быть готовым перефразировать непонятный вопрос, объяснить термин. Следующее требование к вопросу - он должен содержать в себе одну мысль. В противном случае интервьюируемый отвечает только на последнюю часть вопроса или на ту, которую ему легче запомнить. Иногда журналист смешивает в одном вопросе несколько, так как пытается подсказать собеседнику ход размышлений, и тогда эта совокупность вопросов превращается в подсказ.

Составляя вопросы, журналист должен обратить внимание на то, чтобы они воспринимались как уместные в пределах обсуждаемой темы и соответствовали целям интервью. Вопрос так же может быть и неожиданным для собеседника, и необычным по форме, важно, чтобы журналист умел подать его так, чтобы он не породил отрицательного эффекта.

При составлении вопросов необходимо учитывать такой важный фактор, как осведомленность собеседника. Если он не может ответить на вопрос. То возникает у самого неприятное чувство, что он не справился со своей задачей, не оправдывает ожиданий журналиста, роняет себя в его глазах. Интервьюируемый может замкнуться, заторопиться с окончанием разговора.

Интервью в журналистике - жанр публицистики, представляющий собой беседу журналиста с одним или несколькими лицами, имеющую общественный интерес и предназначенную для передачи по каналам СМИ. Особенность интервью в том, что изложение фактов, высказывание о событиях ведется от имени человека, которого интервьюируют. Именно этим - мнением специалиста, компетентного в данном вопросе авторитетного лица - и ценно интервью для читателей. Виды интервью в журналистике различаются целью, предметом, формой, зависят от характера беседы, особенностей партнера и др. Успех интервью во многом зависит от того, насколько правильно оно подготовлено и проведено. Журналист должен определить цель интервью, узнать как можно больше о своем собеседнике, вникнуть в суть предмета, которому будет посвящено интервью, составить вопросы.

Глава 2. Интервью в газете «Аргументы и факты»

.1 История газеты «Аргументы и факты»

«Аргументы и факты»- еженедельная газета, выходящая на 32 полосах, в России и за рубежом, на русском языке. Самая тиражная газета в мире. В 1990 году за фантастический тираж (33,5 млн. экземпляров) была внесена в книгу рекордов Гиннеса. По оценкам социологов, сегодня читательская аудитория «АиФ» составляет не менее 10 млн. человек. Среди них - рабочие и предприниматели, творческая и техническая интеллигенция, политики и работники сферы управления. «Аргументы и Факты» - газета, позиции которой определяются ее названием. И даже если люди не разделяют позиции газеты, все равно вынуждены к ней обращаться - факты вещь упрямая.

«Аргументы и факты» сравнительно молодое периодическое издание. В 1978 году Всероссийское Общество «3нание» в помощь лекторам-пропагандистам стало издавать методическое пособие, содержащее некоторую информацию, статистические данные и другие цифры, которые в официальной прессе найти было трудно.

Через два года - в 1980 году «АиФ» стал выходить в виде еженедельной газеты. В розницу тогда газета не продавалась, подписка на еженедельник также была весьма ограничена - за ним долго сохранялась функция полузакрытого издания в помощь политинформаторам. Все материалы, конечно, строго отбирались и подвергались жесткой цензуре.

После 1985 года, с началом перестройки, появилась надежда, что положение будет меняться. Но главный редактор и журналисты «АиФ» опередили свое время, начав работать по принципам гласности. В результате конфликт с ЦК КПСС и лично с Михаилом Горбачевым по поводу увольнения главного редактора «АиФ» Владислава Старкова. Впервые в истории прессы коллектив редакции не подчинился вышестоящему идеологическому органу, встал на защиту своего редактора, что явилось предвестником краха тоталитарного режима. А через год, в 1990 году, еженедельник «Аргументы и факты» был внесен в книгу рекордов Гиннеса, как самое тиражное издание в мире.

В 1995 году на втором международном фестивале прессы «Гонг-95» «Аргументы и факты» признаны «Лучшей газетой года». В 1996 году Союз журналистов РФ присудил еженедельнику и главному редактору «АиФ» приз «Лучший редактор и газета года». В этом же году еженедельник получил международную премию, как «Лучшее неанглоязычное издание мира».

В 1998 году «Аргументы и факты» отметили 20-летие своего существования и стали победителем профессионального конкурса, проводимого Гильдией издателей периодической печати, в номинации «Лучший еженедельник России 1998 года». В 1999 году был заложен камень с логотипом «АиФ» в Москве на улице Старый Арбат.

«Аргументы и факты» не ограничиваются только освещением жизни нашего общества на страницах газеты: редакция активно участвует в различных социальных проектах, а также самостоятельно приходит на помощь многим организациям и частным лицам.

Большие успехи газеты за столь непродолжительный период времени говорят о ее огромном потенциале. Этому способствуют большие творческие возможности журналистов редакции и стабильный, дружный коллектив.

Основные темы еженедельника: информация о событиях в России и за рубежом, политика, культура, экология, социальные проблемы.

Газета распространяется и широко известна в России и всех странах СНГ, США, Канаде, Австралии, Израиле и странах Западной Европы. Еженедельник «Аргументы и Факты» издает также местные бесплатные приложения в 65 регионах России. Среди них: «АиФ-Москва», «АиФ-Петербург», «АиФ-Юг», «АиФ-Кубань», «АиФ-Урал» и т.д.»1

2.2 Особенности интервью в газете «Аргументы и факты»

Каждый жанр журналистики имеет определенные особенности, которые отличают его от других жанров. Различаются они по форме и способу подачи, эмоционально-выразительными средствами и др. Рассмотрим особенности интервью на примере интервью в газете «Аргументы и факты» (далее АиФ).

В газете АиФ интервью занимают значительное место. В основном это проблемные и экспертные интервью, встречаются портретные, реже информативные. Во многих интервью газеты АиФ ответы гораздо объемнее по сравнению с вопросами. Мы будем исследовать интервью из двух полос газеты: главное и свободное время. В полосе главное все интервью о личности. Это известные люди, например, писатели, режиссеры, продюсеры и др. Эта постоянная полоса находится на третьей странице газеты. В полосе свободное время мы будем исследовать интервью о спорте и культуре. Эта полоса находится на последних страницах газеты. Взятые нами шесть интервью относятся к рубрике «Культура» («В поисках смысла», «Быть или не быть стыду и совести?», «Героев нам не надо?», «Надо петь о России!», «Знать себе цену», «Мама Вилли Винки») и два к рубрике «Спорт» («Растопившая лёд», «Чудо Скворцовой»).

В структуре интервью есть вступление, так называемая «шапка», в которой указывается информационный повод, тема интервью, обосновывается выбор темы и сообщается фамилия, имя, отчество героя, должность, социальное положение. Далее следует основная часть: вопросы и ответы, оформляющиеся в форме диалога. В конце заключение - авторское (журналист сам подводит итоги беседы) или собеседника (заключением является последний ответ, ставящий логическую точку в разговоре).1

У исследуемых нами интервью есть: у некоторых вступление («В поисках смысла», «Быть или не быть стыду и совести?», «Мама Вилли Винки», «Чудо Скворцовой», «Растопившая лед»), основная часть и заключение собеседника. Интервью «Героев нам не надо?», «Надо петь о России!», «Знать себе цену» начинаются с цитаты собеседника. Также у интервью есть заголовок, подзаголовок и внутритекстовые подзаголовки. Внутритекстовые подзаголовки делят интервью на подтемы. В некоторых интервью («В поисках смысла», «Героев нам не надо?», «Надо петь о России!», «Растопившая лед») есть досье (краткая важная информация о интервьюируемом). Обязательным элементом интервью является фотография.

Интервью из АиФ № 7 «Быть или не быть стыду и совести?», автор Максим Володин. Для начала рассмотрим заголовочный комплекс. Основной его компонент - заголовок Фазиль Искандер: «Быть или не быть стыду и совести?» вызывает интерес у читателя. Заголовок отражает суть разговора, авторское понимание происходящего. Цитата из слов собеседника - довольно распространенный заголовок для этого жанра. Стиль этого высказывания удачно вписывается в характер и содержание беседы.

Помимо заглавия, заголовочный комплекс содержит в себе подзаголовок Известный писатель - о кассовой борьбе и декорации прав человека сообщает читателям, о чем пойдет речь в данном интервью.

Далее следует вступление. В нем сообщается информационный повод и сведения о интервьюируемом. Вступление практически передает нам содержание беседы:

Недавно писатель Фазиль Искандер получил сразу две награды за свой труд: литературную премию «Ясная Поляна» в номинации «Современная классика» и премию Правительства РФ в области культуры.

Однако патриарх отечественной и мировой литературы, которому в марте исполнится 83 года, не почивает на лаврах, а продолжает творить и, кроме того, довольно резко высказывается по поводу российской действительности. «Иллюзии насчёт демократии развеялись без следа», - констатирует он сегодня. Чего же ждать в будущем? На этот и другие вопросы автор «Детства Чика», романа-эпопеи «Сандро из Чегема» и повести-притчи «Кролики и удавы» ответил «АиФ».

За вступлением следует, как и положено в интервью, вопросно-ответная часть. Обычно вопросы журналиста как-то выделены, в нашем случае - жирным шрифтом. Это делается для облегчения восприятия интервью.

Заключение обычно ставит точку в беседе. Прочитав последнее предложение ответа на вопрос, мы увидим, что интервью логически завершено:

Книги - другое дело. Надо щадить людей, но мыслить нужно беспощадно. Писать - это редактировать жизнь так, чтобы в ней можно было жить. Чем я и занимаюсь.

Итак, на примере данного материала нам удалось рассмотреть структурные особенности интервью как жанра. Отметим также, что подобная форма присуща каждому интервью, несмотря на его вид.

Рассмотрим несколько видов интервью по классификации, которая дана в Справочнике журналиста Н.Г. Богданова и Б.А. Вяземского: интервью-диалог, интервью-монолог, коллективное интервью, интервью-зарисовка и анкета.

Интервью из АиФ № 3 «В поисках смысла», автор Юлия Шигарева. Условно это интервью можно отнести к интервью-диалогу. Нужно сказать, что, согласно классификации М. Шостак, это интервью является еще и проблемным.

Такое интервью ценно точностью и меткостью высказываний, формулировок, ясностью оценок, компетентностью. Еще необходимо отметить роль журналиста. Здесь он равноправный партнер, имеющий свое мнение и делающий свои выводы, он так же компетентен выбранной теме:

К вопросу о героях… У Брехта в пьесе «Жизнь Галилея» есть фраза «Несчастна та страна, которая нуждается в героях». Мы, видимо, несчастны вдвойне - мы нуждаемся в героях, созвучных новому времени, потому как старых поскидывали с пьедесталов. Но их нет и не предвидится!

Диалогический сюжет здесь раскрывает журналиста как личность, со своей точкой зрения на вопросы, со своими независимыми суждениями и взглядами на проблемы. Интервью предпосылает рубрика «личность», что подразумевает раскрытие личности не только собеседника, но и интервьюера.

Интервью из АиФ № 4 «Чудо Скворцовой», автор Мария Позднякова. Это интервью-монолог. В нем собеседник рассказывает о себе сам. Здесь рассказывается о Ирине Скворцовой - спортсменке, которая попала в аварию на соревнованиях по бобслею и чудом осталась жива. Нужно заметить, что в этом интервью-монологе повествование ведется от третьего лица, то есть от лица журналиста:

В аварию Ирина попала 23 ноября 2009 года и до 13 января 2010-го была в искусственной коме.

Иногда рассказывает сама Ирина:

Очнулась, вижу - белые стены. Появляется лицо мамы: «Со старым Новым годом, дочка!»

Повествование ведется спокойно. Для того чтобы придать немного динамики, вставлены реплики Ирины.

Интервью из АиФ №6 «Мама Вилли Винки», автор Полина Иванушкина. Это интервью-зарисовка. Автор вкрапливает в интервью зарисовочные моменты. Описывает внешний вид писательницы Ирины Токмаковой и обстановку:

Красная помада, красная кофта, коралловые бусы. Вчера только из кардиореанимации. На столе присланная издательством гора из «Трёх поросят» в переводе И. Токмаковой и отпечатанные на компьютере («Смогла освоить, хоть и старые мои мозги скрипят!») свежие стихи про 10 гномов - тех, про которых она начала писать ещё в прошлой жизни: «К нам по утрам приходит гном. В Москве приходит, прямо в дом!»

Это интервью является не только зарисовочным, но и экспертным. В нем собеседник И. Токмакова рассуждает о современной детской литературе и о книгах, которые нужны сегодняшним детям. Очевидно, что интервьюер заинтересован в собеседнике, настроен к нему положительно, осведомлен о некоторых сведениях из жизни.

Она надевает очки, наклоняется к строчкам, набранным на компьютере, и читает про «свежего гнома», его голубую кастрюльку, стряпню с корицей, «кашу, суп или жаркое или что ещё другое». Говорит: «Я взяла добрую тональность, а то всё вокруг слишком яростное». А я удивляюсь, как в этом яростном мире выживают её добрые стихи.

Журналист подмечает реакцию собеседника:

Делает паузу. Гладит кошку и всё-таки отвечает - не только про литературу.

Также оно имеет эмоционально-экспрессивную окраску, которая обеспечивается речевыми элементами, выразительными фигурами речи, восклицательными предложениями.

В форме соцопросов проводится анкетирование людей, ответы которых переводятся в процентное соотношение. Например, на вопрос: Влияет ли погода на ваше самочувствие?41% ответило «да, но неоднозначно», 33% - «да, сильно», 17% - «нет», 9% - «не обращал(а) внимание». От участника анкеты ничего больше не требуется, как честно ответить на вопрос. Анкеты чаще всего проводятся анонимно, чтобы люди отвечали честно и не боялись определенного давления со стороны. Оно проводится для того, чтобы читатель знал общее процентное соотношение на поставленную газетой проблему, что поможет ему сориентироваться в своем выборе. Более того на страницах газет анкеты компактны и хорошо воспринимаются читателями.

Таким образом, в этой главе мы привели примеры, опираясь на теоретическую базу первой главы. Мы выяснили, что в «Аргументах и фактах» преобладают экспертное интервью и проблемное интервью, реже - информативное. По форме чаще всего встречается интервью-диалог, затем анкетирование или соцопросы, часто - интервью-зарисовка, реже всего интервью-монолог. Еще видно, что практически все интервью построены и поданы на страницы газеты очень грамотно. Это и объясняет тот факт, что газета «АиФ» пользуется достаточно неплохим спросом у общества.

Заключение

В заключение, я хочу сказать, что в этой работе был рассмотрен жанр интервью. В первой главе мы рассмотрели теорию жанра интервью, а именно понятие интервью, специфику жанра, классификацию интервью по различным критериям, методику подготовки и проведения беседы, типы вопросов. Нам стало понятно, что интервью действительно развивается в современном мире и довольно быстрыми темпами. И, несомненно, информация достаточно сложная вещь, над которой надо очень много поработать, чтобы получился хороший, доступный для аудитории, материал.

Примеры из газеты «Аргументы и факты» помогли нам выявить особенности интервью в данной газете, проанализировать виды и структуру интервью. Все это мы разобрали в практической части. Параллельно с этим мы выявили специфику интервью выбранной нами газеты. Следовательно, можно утверждать, что мы провели исследование жанра интервью в «Аргументах и фактах».

Список литературы

1. «Аргументы и факты»// Сайт: <#"justify">5. Гвоздев Л. Техника интервью. Учебное пособие. Москва, 1999.

. Грабельников А.А. Работа журналиста в прессе. М.: Изд-во Рипхолдинг, 2001.

7. Интервью как жанр журналистики // Сайт: <#"justify">9. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.

10. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста: учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2000.

11. Лукина М. М. Технология интервью: учебное пособие. М.: «Аспект Пресс», 2003. Онлайн версия. Дата обращения 10.05.12.//Сайт: <#"justify">12. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка (онлайн версия)

13. Пособие для начинающих журналистов. Дата обращения 18.05.12.//Сайт: <#"justify">15. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика. М., 1998.

16. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия)

17. Шостак М.И. Журналист и его произведение. Практическое пособие. М.: ТОО «Гендальф»; 1998.

. Шостак М. Интервью. Метод и жанр.- М., 1997.

19. Юровский, А.Я. Телевизионная журналистика. 4-е издание. М., Московского университета «Высшая школа», 2002. Онлайн версия. Дата обращения 2.05.12.//Сайт: evartist.narod.ru <#"justify">Список источников

1)Володин М. «Быть или не быть стыду и совести?» из номера: АИФ № 7. Опубликовано 15.02.12.

)Гранцев Д. «Растопившая лёд» из номера: АИФ №3. Опубликовано 18.01.12.

)Иванушкина П. «Мама Вилли Винки» из номера: АИФ №6. Опубликовано 08.02.12.

)Оберемко В. «Героев нам не надо?» из номера: АИФ №5. Опубликовано 01.02.12.

)Оберемко В. «Надо петь о России!» из номера: АИФ №5. Опубликовано 01.02.12.

)Позднякова М. «Чудо Скворцовой» из номера: АИФ №4 Опубликовано 25.01.12

)Шигарева Ю. «В поисках смысла» из номера: АИФ №3. Опубликовано 18.01.12.

Приложение

интервью газета аргументы информационный

В поисках смысла

Владимир Хотиненко - о бесах и новых лицах России

Автор: Юлия Шигарева

Опубликовано 18 января 12 (0:05)

Статья «В поисках смысла» из номера: АИФ №3

Режиссёр 20 января отпразднует 60-летие. А накануне юбилея он побеседовал с «АиФ» - и о своих новых работах, и о том, что мы обрели за 20 лет жизни в постперестроечную эпоху, а что можем утерять безвозвратно

ДОСЬЕ

Владимир Хотиненко - режиссёр, народный артист России. Родился в 1952 г. в г. Славгород (Алтайский край). Окончил в 1981 г. Высшие курсы сценаристов и режиссёров. Снял фильмы «Мусульманин», «Поп», «72 метра», «Достоевский» и др.

Про лукавого

«АиФ»: - Вы, Владимир Иванович, приступая к новому фильму, сейчас в какое время смотрите? Ведь режиссёр умеет ловить то, что разлито в воздухе, и облекать его в зримые образы.

В.Х.: - Режиссёрская интуиция - вещь любопытная. Мы, наверное, как собаки, и вправду какие-то невидимые токи воздуха ощущаем. Но в последнее время меня интересуют, простите за высокопарный слог, фундаментальные вещи - то, что происходит с человеком, его метания и сомнения, которые от политических и социальных событий зависят мало. Поэтому я согласился взяться за сериал «Достоевский» - этот писатель о таких метаниях всё так хорошо рассказывал! А сейчас закончил первый вариант сценария фильма по «Бесам» Достоевского. Созвучие этого романа с нашим временем для меня очевидно.

«АиФ»: - Эти бесы - кто они? Или что?

В.Х.: - Они и кто, и что. То, что нас искушает, уводит от сущего, истинного, как это произошло с Николаем Ставрогиным. Это мучительные искания Бога, испытания веры и любви, мытарства мятежного духа. Попытки ответить на вечные вопросы бытия. И одновременно вся та мерзость, что копилась в человечестве веками. А вообще, тут всё просто. Бесы - это грехи. И ты либо сдаёшься им и грешишь, или не грешишь. Вот и всё! Боюсь, что, к сожалению, эта тема будет актуальна всегда.

Ведь не только Достоевский об этом писал. В своё время меня потрясли «Мартовские иды» Торнтона Уайлдера - о временах и нравах, царивших в последние годы правления Юлия Цезаря. Там тоже этой бесовщины, мерзости человеческой хватало. Перечитайте их - и вы увидите, как всё похоже!

«АиФ»: - Вот-вот... Столетия проходят, создаются гениальные произведения искусства. Казалось бы, читай, совершенствуйся. А человек так и не меняется!

В.Х.: - Ну почему же! Порой меняется. Наше время вырастило, к примеру, несколько новых пород людей. Одна из самых ярких - цивилизованные бандиты. Они уже не носят малиновых пиджаков и золотых цепей, на них работает целый штат помощников, консультантов по стилю, они выглядят по-европейски, активно ведут бизнес, даже пробиваются в высшие эшелоны местной власти. Но в душе-то остаются прежними! Да, бандиты были во все времена и в каждой стране, но они всегда существовали на периферии общества. А в современной России они задают тон на всех уровнях, начиная с языка (мы и сами не заметили, как слова из блатного жаргона типа «беспредел» и пр. укоренились в нашей повседневной речи) и заканчивая культурой: сегодня есть и радио-, и телеканал, где круглые сутки гоняют исключительно «блатняк». Где ещё в мире вы найдёте такое удовлетворение своих желаний в масштабах страны? Но хуже то, что они пытаются насадить не только свою культуру и язык, но и свои порядки - жизнь «по понятиям», а не по законам общечеловеческим, нравственным. Диктат силы, стремление нахрапом захватить понравившееся - «против лома нет приёма».

Другая группа выросла из тех, кого в СССР называли ИТР - инженерно-технические работники, техническая интеллигенция. И вдруг некоторым из них улыбнулось счастье - в мутное перестроечное время они смогли разбогатеть! Меня, признаюсь честно, эта категория раздражает сильнее всех. Потому что у них под интеллигентным обличьем кроется некая червоточинка, гнильца. Это те, кто на 100% воплощает поговорку «из грязи в князи» со всеми вытекающими отсюда моральными нюансами. Нашим реформаторам они гипотетически представлялись тем средним классом, который на Западе составляет основу буржуазного общества. Но упаси нас Христос от такого воплощения среднего класса!

Жаль, что пока никто из режиссёров не попытался эти группы вытащить на экран, сделав героями фильмов, чтобы таким образом попытаться осмыслить произошедшее.

Дать надежду

«АиФ»: - К вопросу о героях… У Брехта в пьесе «Жизнь Галилея» есть фраза «Несчастна та страна, которая НУЖДАЕТСЯ в героях». Мы, видимо,

несчастны вдвойне - мы нуждаемся в героях, созвучных новому времени, потому как старых поскидывали с пьедесталов. Но их нет и не предвидится!

В.Х.: - Героев нет, потому что исчезли идеалы. Ведь герой - это не просто тот, кто совершил подвиг. Это ещё и носитель неких моральных ценностей. А у нас эти ценности пока не появились. За исключением, может быть, одной - денег. Но деньгами душу не насытишь. Живот - да, а душу - нет.

Я перечислил народившиеся породы людей. Но гораздо страшнее другое - у нас исчезают два класса, два мощных полюса, на которых всегда держалась Россия: крестьянство и пролетариат. Вид брошенных деревень, умирающих заводов - это не просто элементы, омрачающие пейзаж. Это печальная констатация положения дел в стране. Вымирают целые пласты культуры, определённого жизненного уклада, те самые ценности моральные, которые действительно были ценностями для миллионов! Те же рабочие династии, где тонкости дела передавались от отца к сыну, где гордились своими умениями, где хранили традиции. На Западе они и сейчас есть, а у нас больше нет! Что этим людям предложили взамен потерянного места в жизни: бабки добывать? Крутиться, чтобы детей прокормить и в люди вывести? А куда выводить-то? В мир гламура? Но страсть к наживе нельзя считать той ценностью, что можно передать детям и внукам. Однако про эту проблему почему-то - ни гу-гу! У меня был сценарий «Пролетариат жив», но он не нашёл поддержки... Последний, кто пытался говорить об этом с экрана, был, по-моему, Вадим Абдрашитов, снявший фильм «Магнитные бури», как рабочие пытаются защитить свой завод от «прихватизаторов». И всё! И тишина!

«АиФ»: - И что мешает вам, умным, талантливым людям, входящим во всевозможные советы по культуре, поднажать на власть: «Ребята! Всё плохо! Пора уже за ум браться, а не в «Твиттере» посты строчить!»?

В.Х.: - Ну, плохо далеко не всё. Но с отдельными проблемами надо разбираться как можно быстрее. Да, перестройка принесла нам свободу слова. Но свобода эта постепенно превратилась в базар, где каждый кричит что хочет. На человека обрушивается поток всевозможной информации, и, оглушённый этим многоголосьем, он никак не может расслышать какую-то чистую ноту - будь это музыка, фильм или книга, - которая могла бы рассказать ему окрасоте жизни. Сейчас удивляются: отчего такой популярностью вновь стали пользоваться ленты, снятые в 60-е, 70-е годы! Знаете почему? Они - незамусоренные! Пусть они наивные, но они этой чистотой и сильны. Потому что, если человек не будет хотя бы догадываться о том, какой красивой может быть душа при всех тех сложностях, что нам приходится переживать, при всём том мраке, который в глубинах этой души кроется и про который писал Фёдор Михайлович, для него жизнь потеряет смысл. И ему на самом деле ничего не останется, кроме удовлетворения элементарных потребностей: пожрать, попить, поспать... А смысл-то? Для чего вся эта канитель?

Понимаете, я ведь успел пожить во все эпохи - только Владимира Ильича не застал! (Смеётся.) И очень хорошо помню: да, нам пытались вбивать в голову эти идеалы строителя коммунизма. Но на самом-то деле я, к примеру, жил по тому, что мне говорили родители, по героям кино - тот же «Коммунист» Райзмана, или «Чапаев», или мультик про Мальчиша-Кибальчиша. Специально называю самые такие «жупельные», что ли, примеры, хотя было множество других фильмов и книг, в которых обо всех этих важнейших вещах говорилось более тонко.

Надо чётко понимать: мы хотим воспитать наших детей нормальными, порядочными людьми или нет? Если мы предполагаем некое воспитание, тот культурный процесс, который ещё недавно существовал в стране (всё начиналось со стихов «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: - Что такоехорошо и что такое плохо?» и переходило к более сложным вещам), то им надо заниматься, и незамедлительно!

Посмотрите: уже несколько поколений в стране выросло в это безвременье, ребята, которых упустили... Они уже не очень хорошо знают, кто такой был Ленин, Сталин. К каким последствиям привела Февральская революция... А ведь то, что сегодня происходит в обществе, очень с теми временами созвучно. И неплохо бы знать историю своей страны, чтобы вновь не наступить на те же грабли. Если мы сейчас ещё одно поколение упустим - тогда вообще нам хана. В какой-нибудь другой стране с этим можно было бы справиться, а у нас всё по швам расползётся!

Растопившая лёд.

Как теннисистка Дементьева покорила сердце хоккеиста Афиногенова

Автор: Дмитрий Гранцев

Опубликовано 18 января 12 (0:05)

Статья «Растопившая лёд. Как теннисистка Дементьева покорила сердце хоккеиста Афиногенова» из номера: АИФ №3

Полгода назад теннисистка Елена Дементьева и хоккеист Максим Афиногенов сыграли свадьбу. С тех пор звёздная пара почти не общалась с прессой. Для «АиФ» Лена и Максим сделали исключение, пригласив нашего корреспондента в гости

Не с первого взгляда

«АиФ»: - Ребята, как начался ваш роман?

Максим Афиногенов: Я часто смотрел Ленины матчи по телевизору. Ничего личного, просто люблю теннис. Знакомиться вовсе не собирался. Но в 2004 году мы с друзьями прилетели в Париж на «Ролан Гаррос». Там я впервые и увидел Лену живьём. Пригласил её присесть к нам за столик, но она меня таким возмущённым взглядом одарила, что я чуть сквозь землю не провалился. Но именно в тот момент подумал: Лена - мечта любого мужчины. Решил, что буду её добиваться, несмотря ни на что.

Елена Дементьева: Конечно, я тогда возмутилась! Сидят молодые люди на теннисном стадионе, пьют вино, играют в карты и предлагают к ним присоединиться. Я такого поведения не приемлю! Для меня «Ролан Гаррос» - святое место. Всё это мне ужасно не понравилось. Но Макс приходил на все мои игры в Париже, болел, поддерживал. А уже после окончания турнира, когда в ресторане большой компанией отмечали российский финал (за «золото» Открытого чемпионата Франции-2004 боролись Дементьева и Мыскина. - Ред.), мы смогли лучше познакомиться... Кстати, с Максом я могла встретиться намного раньше. Ещё в -1999-м нас с мамой пригласили на хоккей в Майами. Наши места на трибуне находились рядом с местами родителей Максима. Мама познакомилась с ними, разговорилась, они обменялись телефонами. А потом она мне говорит: давай ту семью пригласим на ужин - приятные люди, сын у них молодой хоккеист. Я на неё посмотрела и твёрдо сказала: «Нет. Мне это неинтересно». У меня тогда было глубокое убеждение, что со спортсменами не знакомлюсь.

«АиФ»: - Вы поженились лишь спустя семь лет после знакомства на «Ролан Гарросе». Почему так долго тянули со свадьбой?

Е. Д.: Все эти семь лет мы оба были сконцентрированы на карьере. Спорт занимал главное место в жизни. Да и потом нам понадобилось достаточно много времени, чтобы сблизиться в принципе. Максим не сразу вошёл в круг нашей семьи. Его не так радушно, как мне хотелось бы, приняла моя мама. Это был долгий, мучительный процесс. Да и про себя не могу сказать, что сразу увидела в нём своего будущего мужа.

М. А.: У спортсменов редко всё получается как у нормальных людей. У нас ведь даже медового месяца как такового не было, поскольку уже через несколько дней после свадьбы у меня начались сборы в Питере. Но я придумаю что-нибудь на это лето. Обязательно удивлю супругу! Хотя отдых для нас - это когда я на теннисе, а Лена - на хоккее (смеётся).

Судя по всему, теннисистки с хоккеистами неплохо ладят. Настя Мыскина встречалась с игроком ХК ЦСКА, у Марии Кириленко, похоже, роман с Александром Овечкиным...

Е. Д.: Здесь всё просто. Теннис - очень жестокий, индивидуальный вид спорта. Мы все большие эгоисты. С таким характером приходится очень тяжело в обычной жизни. А хоккей, как командный вид спорта, формирует совершенно другую личность. Личность, которая всегда готова подставить плечо, выручить в любой ситуации. В союзе теннисистка - хоккеист как бы идёт процесс взаимообмена человеческими качествами. Мы дополняем друг друга. Вот, скажем, основная черта характера Максима, которая меня поражает до сих пор, - неравнодушие. Его не надо просить, намекать, Макс всегда готов помочь в любых вопросах. Такие люди - редкость. Как правило, в нашем мире никому ни до кого нет дела. Пожалуй, именно это качество меня и покорило.

У плиты и на диване

«АиФ»: - Андре Агасси говорит, что он под каблуком у своей жены Штеффи Граф. Мол, выиграл меньше теннисных турниров, чем супруга, и теперь отбывает на кухне трудовую повинность. А как у вас в семье? Титулами тоже меряетесь?

М. А.: Это у них в Америке считают: кто, что, сколько… У нас же в России чёткое распределение: женщина - у плиты, мужчина - на диване! Вне зависимости от заслуг и зарплаты! Хотя, если надо будет, яичницу Лене пожарить я всегда смогу.

«АиФ»: - Семейная лодка может разбиться о быт?

М. А.: Знаете, мы с Леной всё время в разъездах. Так что пока быт нам даже в радость и лодка наша на плаву. Конечно, в мечтах хотелось бы, чтобы она вообще была непотопляемой.

«АиФ»: - Кстати, про разъезды. Лена учится в Москве, у Максима - контракт с питерским СКА. Сложно жить на два города?

М. А.: 50 минут полёта - разве это расстояние?!

Е. Д.: Тяжело было, когда Максим играл в НХЛ, а у меня был безумный график турниров. Тогда мы жили на десять стран. Два города по сравнению с теми перелётами - такая мелочь. Тем более что мне очень нравится Питер. Это абсолютно западный город. Первое время я постоянно ловила себя на мысли: почему все надписи здесь на русском языке? И только потом вспоминала: ой, я же в России! Я никогда не пила кофе капучино, и неожиданно для себя в Петербурге мне его ужасно захотелось попробовать. Здесь, кажется, его пьют все в любое время суток. Теперь и у меня питерская капучиномания (смеётся). У нас с Максимом от Питера было какое-то невероятное волнение. Мы, как сумасшедшие, бегали по музеям, соборам, театрам. Нам все говорили: успокойтесь, у вас масса времени впереди, насмотритесь ещё на город. Но мы не могли остановиться. Я до сих пор не перестаю удивляться, когда смотрю на красоты набережных. На Неве у меня появилось желание фотографировать: город, людей, здания, небо… И пусть у нас не было медового месяца в традиционном понимании, но именно в Питере я прочувствовала: для меня вся жизнь - медовый месяц. Везде хорошо, где мы есть.

«АиФ»: - Идеальная семья... какова она, на ваш взгляд?

Е. Д.: Вы лучше про идеалы спрашивайте у тех, кто отметил золотую свадьбу. Сразу после загса засыпали вопросами: «Ну как она, семейная жизнь? Счастливы ли вы в браке?» Я ещё не успела понять. Подходите лет через 10-15, может, я вам и отвечу (смеётся). Знаю одно - без уважения, желания строить жизнь в одном направлении очень сложно. Посмотрите, сколько разводов! Вероятно, в России женщин больше, чем мужчин, и это порождает какую-то вседозволенность. У нас стало нормой иметь любовницу. И самое ужасное - никто за это не осуждает. Обо всей стране не могу судить, но вот Москва - достаточно развратный город, тут непросто сохранить семью.

М. А.: Главные ценности закладывают в нас родители в детстве. Если они смогли собственным примером показать, что такое настоящая семья, то тебе будет легко прожить с одним человеком всю жизнь. Могу холостякам дать совет: заканчивайте сами стирать носки! (Смеётся.) Серьёзно, женитесь. У меня лично поводов для радости в жизни появилось больше.

Чудо Скворцовой

Как спортсменка вышла за пределы возможного

Автор:Мария Позднякова <#"justify">За судьбой 20-летней спортсменки Ирины Скворцовой следила вся Россия.

Два года назад в Германии на соревнованиях по бобслею из-за ошибки арбитра в боб Ирины врезался другой спортивный снаряд <#"justify">Героев нам не надо?

Владимир Войнович - о том, надо ли сказку делать былью

Автор: Валентина Оберемко

Опубликовано 01 февраля 12 (0:05)

Статья «Героев нам не надо?» из номера: АИФ №5

Известный писатель - о том, надо ли сказку делать былью

ДОСЬЕ

Владимир Войнович родился в 1932 г. в Сталинабаде, писатель, поэт, художник. В 1980 г. был выслан из страны и затем лишён советского гражданства. Жил в Европе и США. Сейчас - в России.

Урвать кусок

«АиФ»: - Владимир Николаевич, помимо литературы вы занимаетесь ещё и живописью, но картины у вас всё больше юмористические. Сатире больше нечего бичевать?

Это пример абстрактный. А вот конкретный: тонет корабль в Италии, наверняка там были пассажиры и члены экипажа, которые первыми побежали в спасательные шлюпки. Но были и такие, кто пропускал более слабого, мужчина - женщину, женщина - ребёнка. В Америке самолёт упал в воду, человек с берега прыгал, чтобы спасти выживших, нескольких спас, а сам утонул. А кто-то из пассажиров, наоборот, за других хватался, топил их, пытаясь выжить любой ценой. Такие люди - опять же повод для сатиры. Тщеславие, честолюбие - это всё смешно. Например, у немцев образованный человек пишет на визитной карточке «доктор», а если у него два высших образования, он пишет «доктор, доктор». Я видел, у одного визитка была с надписью: «Доктор, доктор, доктор». Смешно же! Так что для сатирика будет всегда достаточно работы.

«АиФ»: - Но работа эта - не самая безопасная в нашей стране. К сатире власть не всегда относится с пониманием. Поэтому многие художники пытаются ей служить, чтобы откусить свой кусок пирога…

В.В.: - Это наша национальная особенность - потому что в западных странах художники, которые к власти приближены, никакой особой выгоды от этого не имеют. Но при советской власти это явление было гораздо масштабнее: от близости к власти порой зависела судьба писателя. Сейчас люди тоже говорят то, чего не следовало бы, но это не так опасно. Пока…

Критиковать власть нужно всегда. Потому что она имеет обыкновение отрываться от народа, не исполнять обещания, нарушать законы, ею же принятые. Общество всегда должно держать её под контролем. И это правильно, когда писатель участвует в осуществлении морального контроля над властью. Мне, к примеру, не нравится, что два человека решили, на какой срок кого выдвигать, придумали продлить срок президентского правления, когда-то установленный Конституцией. Я за то, чтобы руководство страны менялось. Есть такая аксиома: всякая власть развращает, а власть абсолютная развращает абсолютно. Человек, который находится на вершине власти, так или иначе от жизни отрывается, начинает совершать очень грубые ошибки, за которые приходится расплачиваться миллионам людей.

Именно поэтому в Конституции и прописано, что глава государства должен сменяться через определённое время, и никому эти сроки не продлеваются до бесконечности. Наверху любимцев быть не должно!

Пора определиться!

«АиФ»: - В СССР тех, кто осмеливался обличать существующие порядки, считали героями. Сегодня в России кого можно было бы назвать героем?

В.В.: - Герои появляются только тогда, когда в них есть необходимость. Сейчас действительность пока что не требует от нас героических усилий, поэтому очень хорошо, что их нет.

«АиФ»: - Вы написали чудесную пародию на современный гимн - мол, мы и царя хороним с почестями, и к Ленину тоже относимся с почестями. Это у нас такой исторический компромисс?

В.В.: - Наше общество и в советское время было разделено. И сейчас в стране сосуществуют две идеологии, исключающие друг друга. Вот мы сейчас как будто строим капитализм, все признают, что у нас свободный рынок, экономика. Но в то же время огромное количество людей каким-то образом сочетают всё это с ностальгией по коммунистическому прошлому. Зачем тогда мы строим капитализм? Если капитализм хороший, значит, советская власть была плохая. Если советская власть хорошая, значит, капитализм плохой. Пора бы уже как-то определиться.

«АиФ»: - Но ведь по советскому прошлому ностальгируют не только пенсионеры, но и молодые люди, которые не помнят или не знают этого периода…

В.В.: - Мне удивительно, что ностальгируют даже по худшим проявлениям советского строя - сталинскому режиму. Этого я понять не могу. Частично только понимаю, что людям, которые видят сегодняшнюю несправедливость, жуткую коррупцию, неслыханное воровство и грабёж страны, кажется, что в прошлом было лучше, потому что тогда воровали меньше. Да, тогда воровали меньше, но больше тратили денег на вооружение, на поддержку всяких подрывных организаций в западных странах, кормили коммунистические партии на Западе, готовили мировых террористов, диверсантов. Сегодня часто показывают советские фильмы, снимают сериалы о том прошлом, где в основном действуют только честные коммунисты, честные чекисты. Вот люди и думают: «Тогда жили правильно. Законы были хоть и суровыми, но справедливыми». Но это не так…

Я лично советскую власть не любил, не верил в коммунизм и сейчас не верю. Говорят: «Хорошая теория, исполнение плохое». Но и теория была несбыточная. Сказка. А по сказке строить реальное общество нельзя. Коммунизм - это от каждого по способности, каждому по потребности. Но потребности же растут! Например, если взять Абрамовича: у него яхты, особняки по всему миру. Если у каждого будут такие потребности, то морей и океанов на яхты не хватит! Поэтому коммунизм - утопия. И попытка его построить обошлась в миллионы человеческих жизней, в трагедию для миллионов семей.

Маленькие достижения

«АиФ»: - Вы как-то сказали, что не получается солидарности у нас, потому что русские - трудно организуемые. Но ведь во время Великой Отечественной войны солидарность была!

В.В.: - А когда КГБ арестовывал людей, солидарности не было. От «врагов народа» отказывались ближайшие родственники, родные дети отрекались от родителей, на собраниях кого-то несправедливо исключали из партии - и все поднимали руки, голосовали «за», потому что боялись. Война - это исключение. Да, был порыв защитить свою страну. А потом солидарность проявилась в 1991 году - вышли к Белому дому, построили баррикады. И сейчас опять, вроде, собираются…

«АиФ»: - К чему, как вы думаете, это приведёт?

В.В.: - Противостояние общества и власти, когда оно уже проявляется в открытую, будет только нарастать. И сколько времени это займёт - вопрос. Правда, теперь события развиваются быстрее. Раньше страны могли себе позволить жить в изоляции от внешнего мира. Сейчас никто в изоляции жить не может - нам информация льётся из Интернета в глаза и в уши. Вот хотя бы история с нашими «синими ведёрками». Ещё недавно разъезжали чиновники, большие и маленькие, и даже какие-то самозванцы на автомобилях с мигалками по встречной полосе, на красный свет. А появилось движение «синих ведёрок», и уже кое-кто из этих мигалочников снял свои «ведёрки», а кое с кого другие люди их сняли. Теперь они уже опасаются выезжать на встречку. Я еду, смотрю: мигалка есть, а он скромно тащится в общем ряду. Это результат гласности, которую принёс нам Интернет, одно из маленьких, но достижений.

Надо петь о России!

февраля Льву Лещенко исполняется 70 лет

Автор: Валентина Оберемко

Опубликовано 01 февраля 12 (0:05)

Статья «Надо петь о России! 1 февраля Льву Лещенко исполняется 70 лет» из номера: АИФ №5

ДОСЬЕ

Лев Лещенко родился в 1942 г. в Москве. Певец, народный артист РСФСР. Награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» IV и III степеней. Женат.

Не обидеть соседа

«АиФ»: - Лев Валерьянович, вас народ любил и любит. И власти не обижали, наградами не обделяли. Хотя так уж в России складывается - у нас обычно почитают тех, кто стоит в оппозиции. Как вы думаете, задача художника - раскрывать тем, кто у руля государства, глаза на происходящее или, не отвлекаясь на злобу дня, делать своё дело - петь, играть, рисовать?

Л.Л.: - Ничего не имею против, если мне вручат награду. Считаю, что таким образом власть отмечает любовь народа ко мне. А искусство, прежде всего, должно отражать нашу жизнь. И если общество благополучно, то почему бы не говорить о заслугах власти, которая это благополучие обеспечила? Не могу сказать, что наша прежняя жизнь была неблагополучной. Всё-таки в социальном плане людям жилось лучше, чем сегодня, морально-этические нормы тоже были гораздо выше. И золотой век нашего искусства пришёлся на предперестроечные годы. Сколько потрясающих фильмов было снято в то время! Все песни, которые сегодня перепевают, создавались в те годы. Евтушенко, Рождественский, Вознесенский, Тарковский, Рязанов появились ведь не сегодня. А сейчас искусство стало конфликтным: я против власти - это уже интересно. А как только по голове власть гладишь - ты ретроград, прислужник, приспешник. Но и во власти не все так плохи. Есть те, кто хочет сохранить богатство, накопленное предыдущими поколениями. Разве сейчас мы можем представить себе строительство Магнитки, «Атоммаша», -КамАЗа, Тольятти, космодрома? Что мы создали за последние годы? И как можно было тогда не воспевать героизм этих простых людей - шахтёров, хлеборобов, нефтяников, - которые пахали на благо Родины? Те, кто сейчас такое творчество осуждает, никогда не были на буровой. А я ездил на буровую, забирался в шахту, летал на сверхзвуковых самолётах, был в Афганистане. И я знаю, как вкалывали наши люди. Это они создавали нашу страну. А сейчас мы ничего не делаем. Так давайте сохраним хотя бы то, что есть! Мы прошли все этапы, мы знаем, как это, когда нет хлеба, что такое огромные очереди в полупустые продуктовые магазины. Мы хотели тогда одним прыжком оказаться в другой жизни. Но так не бывает! Надо было постепенно всё менять. Сейчас говорят, что надо было брать другую модель: сохранять страну и развиваться, как китайцы, оставив вертикаль власти...

«АиФ»: - Вас в перестройку клевали за патриотические песни. И многих ваших коллег - тоже. Видимо, так заклевали, что сейчас ничего подобного не слышно.

Л.Л.: - Мы упустили момент в воспитании патриотизма. В прошлом боялись говорить, что существует государство Россия. Тогда нашу Родину мы называли Советский Союз. Россия была единственной республикой, в которой не было даже первого секретаря местного ЦК компартии. Я служил на телевидении и радио 10 лет. Там мне часто говорили: «Не надо, Лёвочка, Россию упоминать, дабы не обижать соседей». В результате мы убили трепетное патриотическое отношение к своей нации. Я не приемлю ксенофобии, я достаточно толерантный человек во всех отношениях, но считаю, что Россия - это основоопределяющая страна для всего прошлого и нынешнего соцлагеря. Наша страна дала возможность людям из соседних республик и государств учиться, зарабатывать деньги, строить заводы, фабрики. Они все живут за счёт России. Почему же и сейчас нас осуждают за то, что мы называем Россию первой страной, и всячески пытаются расшатать наши устои? Как только мы пытаемся говорить о своей Родине в патетических тонах, нас сразу упрекают в шовинизме. Почему? Ведь мы действительно всё ещё великая держава. О России надо с чувством патриотизма, с чувством гордости говорить, писать, снимать фильмы, петь песни.

«АиФ»: - Но понимает ли молодое поколение, о чём поётся в песне «День Победы»?

Л.Л.: - Думаю, люди интеллигентные, умные, конечно, понимают. А те, кто смотрит программы типа «Дом-2» и не знает, кто такой Гагарин, - о них и говорить нечего. Старые песни были рассчитаны не на дебилов, извините за выражение, они образовывали, воспитывали. А чему может научить современная песня или телепрограмма? Как могут образовать скандальные журналисты из жёлтой прессы? Даже сексу они не могут научить, потому что сексу учатся в интимной обстановке, а не публично. Это как в анекдоте: «А можно ли заняться сексом на Красной площади?» - «Нет». - «Почему?» - «Советами замучают».

«АиФ»: - Но ведь и умные люди готовы подвергать сомнению всё, в том числе и подвиги наших солдат на той войне.

Л.Л.: - Я не понимаю, как можно переосмыслить героизм наших солдат, которые 4 года сидели в холодных окопах? Вот возьмите сейчас и пойдите пару дней просидите в мёрзлой земле, поешьте из котелка стылую кашу, а может быть, и её не будет, только кусок заплесневевшего хлеба попадётся... А люди сражались в такой обстановке! Да, были те, кто предавал, но зачем об этом говорить? Нормальный человек, у которого в семье погибли деды, отцы, этого даже слушать не станет.

Встал - отжался

«АиФ»: - Поделитесь с читателями секретами здоровья. Вы из семьи долгожителей - ваш папа 100 лет прожил.

Л.Л.: - Во-первых, умеренность во всём. Чтобы сохранить здоровье, необязательно жить в роскошном особняке и плавать в личном бассейне. Летом можно купаться в озере, зимой ходить на лыжах, главное - двигаться, закаляться. Утром встал, сделал 10 отжиманий, пробежался, походил - уже польза. У нашего поколения вообще ничего не было. Мы к валенкам коньки прикручивали - так и катались. Когда играли в баскетбол, мяч кидали в кольцо, сделанное из дужки венского стула. Но мы стремились развиваться. А теперь все хотят только получать удовольствие. У нас образовалось общество потребления, а не созидания. Это страшно: сел на диван, включил телик, посмотрел, съездил отдохнуть, своровал, облапошил - мечта каждого второго, если не первого. Но, чтобы быть здоровым, надо здраво мыслить. Будет здоровое общество - будет и его гражданин здоров.

Знать себе цену

Алексей Пиманов - о коррупции, человеке и законе

Автор: Юлия Шигарева

Опубликовано 08 февраля 12 (0:05)

Статья «Знать себе цену» из номера: АИФ №6

«Пока мерилом успеха у нас будет место в списке «Форбс», а не то, что ты оставишь будущим поколениям, в стране ничего не изменится», - уверен автор и ведущий программ «Человек и закон» и «Кремль, 9»

Не история - миф!

«АиФ»: - Ну что, Алексей Викторович, взбудоражили вы народ! После сериала «Жуков», продюсером которого вы выступили, снова начались споры, кем же маршал был на самом деле, героем войны или героем-любовником. А ведь Жуков - это один из немногих, кто всеми нами воспринимался как герой.

А.П.: - Да, герой. Но при этом в течение последних 20 лет его поливали грязью! И били по нему - били сильно. А мы… Мы лишь постарались восстановить реальную историю его жизни. То, что его сослали в Одессу, было. И что Сталин его и любил, и ненавидел, и боялся одновременно - тоже было. И Берию он арестовывал, и Хрущёв, которого он защитил и который через три месяца его предал, - тоже было. А его личная жизнь… Нам хотелось рассказать об этом так, чтобы люди поняли: это был нормальный живой человек, который влюблялся, расставался…

Я ведь когда почитал, что про него писали и пишут так называемые «историки» - сознательно беру это слово в кавычки… Я уже сталкивался с такими моментами, когда работал над циклом передач «Кремль, 9». И понял, что большая часть нашей истории в её сегодняшнем изложении - это миф, построенный по принципу «мне кажется, что такое вполне могло бы произойти».

«АиФ»: - Так, может, оттого что наша история на мифах базируется (как и экономические теории - на инфляции в 7%, хотя все в стране знают, какая она на самом деле), мы и не можем ни со своим прошлым разобраться, ни настоящее нормально выстроить?

А.П.: - Сейчас меня снова начнут обвинять в том, что я излишне оптимистично смотрю на вещи, но!.. Ведь каким-то образом наши предки собрали в единую страну одну шестую часть суши? Сейчас часто говорят: «Вот они были не такие…» Такие не такие, но собрали! Построили одно из самых великих государств в истории человечества. Вы вспомните: в 1917 году в стране было более 80% крестьян и около 12% рабочих. То есть большая часть населения была необразованной. Но к ¬1950-м гг. каким-то образом их всех обучили! И откуда-то взялась промышленность, которая и во время войны сумела устоять. У нас в сериале есть эпизод, когда Сталин и Жуков разговаривают и Сталин говорит: «Ты кто? Сын сапожника? И я сын сапожника. И мы с тобой, два сына сапожника, выиграли войну у маршалов, баронов и генералов. А знаешь почему? Потому что они есть красиво научились, а воевать разучились!» Мы просто сами себе цены не знаем!

По кодексу чести

«АиФ»: - В передачах «Человек и закон» вы рассказывали о сотнях преступлений. И что? Посадки где? - как говорил один известный человек. Или вы боретесь с ветряными мельницами?

А.П.: - Война с ветряными мельницами шла в конце 90-х. Когда на наши расследования они даже не реагировали. Сейчас ситуация изменилась. Сегодня ребята из моей команды только пару звонков сделают, готовя сюжет, - как тут же начинаются звонки ко мне: «Не надо ничего снимать!» Потому что реально боятся! И это означает одно: система реагирует, и серьёзно. И начнёт потихоньку трансформироваться.

Понимаете, нам всем хочется быстрых результатов. Но пытаться перепрыгнуть пропасть в два прыжка - ничего хорошего не получится. Возьмите ту же реформу МВД. Мы в очередной раз пытаемся реформировать существовавшую систему. Но как решить главную проблему, никто не знает! Кадровый состав, люди! Невиданная в истории России коррумпированность системы. И проблема эта уходит в 90-е годы. Что тогда операм сказали? Вот тебе 1000 рублей оклада, пистолет и погоны. Иди зарабатывай. И они пошли - выкидывать бандитов с рынков, из палаток. А дальше они завели туда тех, кто оказался повязан с ними деньгами, бизнесом, кровью. И стали помогать выводить деньги в офшоры, организовывать «крыши» и т. д. И высшие чины в подчинённые себе брали не тех, кто готов служить не за страх, а за совесть, выводя бандитов на чистую воду. Они брали тех, кто уже встроился в эту коррупционную систему.

Хорошо, сегодня уберут генералов, кто оказался во всё это замешан. Кто придёт на их место? 300 полковников - таких же коррумпированных. Вы убрали полковников. Кто придёт им на смену? Коррумпированные майоры. И всё будет по-прежнему! Где взять новых, чистых? Это после революции 1917 года можно было организовать комсомольский набор и бросить лучшие кадры на решение проблемы. А вы попробуйте сегодня прийти на Болотную и там набор добровольцев объявить: «Давайте, ребята, приходите на службу, будем с вашей помощью наводить порядок в органах!» Они придут, ага! Вот и получается: взорвать, сломать что-то очень легко. А заново создавать приходится в течение десятилетий. Клевать по зёрнышку!

«АиФ»: - То есть начинать надо было не с генералов, а с детей, с начальной школы?

А.П.: - Конечно! С образования, с воспитания! Чтобы во все структуры новая кровь пришла! Молодому поколению, тем, кому сегодня лет 20-30, историю своей страны напомнить. Как могла выживать страна, золотой запас которой в 1999 г. равнялся 10,7 млрд долл.? (Сейчас, к слову, он порядка 700 млрд долл.!) Когда денег не было ни на зарплаты, ни на пенсии. Все средства, которые только смогли выкачать и вывести за рубеж, были выкачаны и вывезены.

Всего этого нынешний молодняк или не знает, или забыл. И как заводы останавливались, забыли. А я хорошо помню, как в 1997-м приехал на предприятие, на котором строились подводные лодки. И как там в обеденное время раздался гудок, и на завод - не С, а НА завод - пошли люди с детьми.

Я спросил у директора: «Что происходит?» И он ответил: «Когда-то наш завод был одним из мощнейших в стране, а сегодня здесь работает только один цех - кухонную утварь делает. И я могу раз в день давать людям бесплатные горячие обеды - они так семьи свои кормят!»

Понимаете, дело ведь не в топоре и не в «железной руке». Дело в другом. Вспомните, какой она была, сталинская элита. Директора предприятий, к примеру. Тот же Лихачёв. Он имел пятикомнатную квартиру, домработницу, спецпитание, дачу в Жуковке, возможность отдыхать в элитных санаториях, членство в Верховном Совете, орден Ленина, зарплату в 1000 рублей. И возможность быть репрессированным. И всё! Он не мог - да и не хотел! - вывести прибыль завода на Каймановы острова! По этому кодексу чести - работать не на свой карман, а на благо страны - жили директора тысяч предприятий в стране. И построили ту мощную индустрию, которую мы благополучно распилили в 90-е годы. А за последние 20 лет никто вообще ничего не строил. Так вот: если мы за 20 реформенных лет никаких результатов не получили, значит, система должна работать как-то по-другому? Как её перенастроить? Очень просто. До тех пор, пока наши дети, заходя в Интернет, будут узнавать, что самые уважаемые люди в стране - это люди из списка «Форбс»… люди, которые, повторю, за минувшие 20 лет не построили ни одного предприятия, равного тому, что было создано в СССР, в нашей стране ничего не изменится. И при этом у нас нет списка лучших академиков. Или лучших учителей. Или лучших шахтёров, фермеров, которых бы знала и на которых бы равнялась вся страна. Более того, рядом с нами живёт гений - математик Григорий Перельман. Он решил сложнейшую задачу тысячелетия. Мы им восхищаемся? Ни в коем разе! Мы не в пример для подражания его превратили, а в объект шуток и насмешек за то, что он отказался от премии в 1 миллион долларов и ходит за хлебом в простую булочную. Да, ходит! Да, отказался от миллиона. Потому что живёт в системе других ценностей. Но мы-то это молодому поколению не объяснили. Наоборот, у них сложилось чёткое убеждение: Перельман - сумасшедший, а члены списка «Форбс» - кумиры.

И до тех пор, пока мерилом успеха у нас будет не то, что ты оставишь после себя другому поколению, а вещи и списки «Форбс», у нас ничего не изменится, какую бы «железную руку» мы ни призвали на борьбу с коррупцией.

Мама Вилли Винки

Ирина Токмакова: «Ребёнок - не монстр»

Автор: Полина Иванушкина

Опубликовано 08 февраля 12 (0:05)

Статья «Мама Вилли Винки. Ирина Токмакова: «Ребёнок - не монстр»» из номера: АИФ №6

Она помнит Барто, Маршака и Родари. Она написала книги, которые уже 50 лет глядят на читателя с полок магазинов, как будто в детском отделе никогда не менялись ни времена, ни нравы. Стихи «Крошка Вилли Винки», «Усни-трава», «Сонный слон», повесть «Аля, Кляксич и буква «А»… Ей 82. Она «последняя из могикан», старейшая из ныне живущих детских поэтов советской эпохи.

Вы красавица!

Да, но стара, как Мафусаил!

Красная помада, красная кофта, коралловые бусы. Вчера только из кардиореанимации. На столе присланная издательством гора из «Трёх поросят» в переводе И. Токмаковой и отпечатанные на компьютере («Смогла освоить, хоть и старые мои мозги скрипят!») свежие стихи про 10 гномов - тех, про которых она начала писать ещё в прошлой жизни: «К нам по утрам приходит гном. В Москве приходит, прямо в дом!»

Стихи для детей сейчас плохо пишутся - достаточно посмотреть на то, что показывают по телевизору, на цены и на домашние мои беды - за один год я похоронила мужа и сына… Хотя грех жаловаться человеку моего возраста, который до сих пор востребован и работает каждый день!

Со мной в классе училась дочка Лебедева-Кумача. Она дала отцу почитать мои стихи, и он написал мне рецензию как настоящему поэту. Но плохую. И я сломалась.

Она уже дописывала диссертацию на филфаке, работала гидом-переводчиком, была замужем, когда всё сломалось заново.

Это был момент большого семейного драматизма. Я бросила всё и стала писать детские стихи. Дело в том, что в одной из туристических групп мне попался замечательный старичок швед, который, услышав, как я читаю вслух шведского поэта, прислал для моего сына его сборничек. Я перевела его для себя, а муж Лёва отнёс стихи в издательство. Так всё и началось.

Муж был единственным, кто поддержал жену в «момент большого семейного драматизма», и оставался первым читателем Ирины Токмаковой следующие полвека.

Подборку её первых стихов из «Мурзилки» выловил Маршак и сам позвонил никому не известной Ире Токмаковой. Попросил зайти. Она ночь не спала перед встречей.

Представьте: он разговаривает со мной так, как будто он Маршак и я Маршак! Помню, когда вышла от него, во мне внутри словно лампочка загорелась…

И горит до сих пор.

«Чувствую себя барахлом»

Ирина Петровна, как вам современная детская литература?

Не скажу, - отрезает она. - Если что-то начать говорить, это значит вызвать против себя целую армию - ещё киллера, не дай бог, наймут… Понимаете, сейчас много писателей, которые раздают друг другу премии, называют классиками, а ведь ни Маршак, ни Чуковский никогда себя классиками не называли - они были труженики. А сейчас профессионализм сожрала коммерция, от него остались одни изюминки в булке. Даже многие талантливые люди начинают халтурить в погоне за гонораром - деньги всех свели с ума... (Делает паузу. Гладит кошку и всё-таки отвечает - не только про литературу.) Дело в том, что весь настрой человеческой головы и души поменялся. Сейчас трудно объяснить, как мы жили. Вам кажется, что в сплошном сталинском аду. Да, его никто не отменял, но вместе с тем была и жизнь...

Например, моя мама работала врачом, директором дома подкидышей, которых было очень много в 30-е годы. Наша семья жила в этом же здании на первом этаже. Моя мама имела неподотчётный директорский фонд и в жизни не взяла оттуда ни копейки. В 12 часов дня она всегда снимала пробу с обеда, и не дай бог, если вдруг моя старшая сестра пойдёт вместе с ней и поварихи начнут совать Лесеньке пирожки! Мама тут же каменела и говорила сестре: «Пошла вон!» Раньше воспользоваться чем-то казённым было позором…

Какие-то вещи внушались ещё в школе. Например, нет чужой беды. Первый раз я услышала широко сейчас принятое выражение «это ваши проблемы» в 1983 году. Тогда я летела из Парижа с писательской конференции в Москву, а так как наши сбили какой-то корейский самолёт, по всему миру был объявлен бойкот «Аэрофлоту». Я подхожу к окошечку, чтобы лететь домой, а меня отправляют туда, откуда пришла. А у меня ни денег, ни визы! И вот тогда-то от девушки в окошечке я и услышала впервые: «Это ваши проблемы!» И была этим совершенно фраппирована. А сейчас эту фразу слышишь на каждом шагу.

Ужасное и неужасное соседствовало раньше рядом. Да, был диктат в области культуры, мы его на себе пережили, особенно шестидесятники, но вместе с тем процветал МХАТ. С одной стороны, был этот чудесный театр, с другой - давили Булгакова, уничтожили Бехтерева… Говорят, он пришёл с какой-то консультации в Кремле и сказал, что «был у одного параноика». И всё - с ним было покончено.

Да, был разрыв между партийной элитой и народом, но не было этих безумных богатств, не было людей, которые делают себе золотые унитазы…

Мы с мужем, будучи в высшей степени безденежными людьми, сумели вступить в кооператив, купить квартиру - вот эту, как я говорю, в стиле «позднехрущёвский ренессанс». А что я могу теперь? Я, лауреат Государственной премии, кем себя чувствую? Что я могу сделать, чтобы помочь своей внучке купить жильё - так, как когда-то помогли мне родители, жившие на одни свои зарплаты - врача и инженера? Чувствую себя барахлом…

Она надевает очки, наклоняется к строчкам, набранным на компьютере, и читает про «свежего гнома», его голубую кастрюльку, стряпню с корицей, «кашу, суп или жаркое или что ещё другое». Говорит: «Я взяла добрую тональность, а то всё вокруг слишком яростное». А я удивляюсь, как в этом яростном мире выживают её добрые стихи.

Безбожная магия

Какие книги нужны сегодняшним детям, Ирина Петровна?

Как какие? Разве что-то поменялось настолько, что и детские книги должны стать другими? Деревья ведь остались. Снег всё так же идёт, цветы цветут. Бывают папа и мама, бывает весело и грустно… Разве теперешний ребёнок - это такой монстр, перерожденец? Да, нынешние дети рождаются уже с компьютером в голове (и я себя не то что ругаю неандертальцем - чувствую обезьяной на их фоне), да, ему портят жизнь паршивыми мультиками, но маленький ребёнок остался тем же!

Вам предлагали переводить «Гарри Поттера»…

Да, ещё до всего бума с этой книгой мне прислали её из Америки. Я не смогла дочитать до конца - мне показался примитивным язык. Я считаю безнравственным устраивать магию на детском уровне. Вообще всё это, по-моему, сугубо коммерческий проект с тёмной, безбожной подоплёкой. Хотя что я говорю - вызываю огонь на себя: говорят, даже в доме президента читают «Гарри Поттера».

У вас есть написанное в соавторстве с покойным сыном «Пособие для начинающей мамы и продвинутого малыша»...

Я очень не люблю мам, которые любят не ребёнка, а себя, жалеют себя за то, что от многого им пришлось отказаться ради своего материнства... Особенно много знаю таких теперешних. Думаю, ребёнок обязательно должен получать ласку. Недоласканный ребёнок вырастает с тяжёлым комплексом неполноценности. Нужно поменьше ругать, побольше хвалить, ни в коем случае не навешивать ярлыки - «ты неряха», «ты тупица». Нужно помогать выйти из положения - не «неумёха ты косорукий», а «давай попробуем снова». И ещё мне кажется, что не стоит долго держать малышей в памперсах - по-моему, они от этого глупеют. А может, это просто я такая старорежимная…

Фазиль Искандер: «Быть или не быть стыду и совести?»

Известный писатель - о кассовой борьбе и декорации прав человека

Автор: Андрей Володин

Опубликовано 15 февраля 12 (0:05)

Статья «Фазиль Искандер: «Быть или не быть стыду и совести?»» из номера: АИФ №7

Известный писатель - о кассовой борьбе и декорации прав человека

Недавно писатель Фазиль Искандер получил сразу две награды за свой труд: литературную премию «Ясная Поляна» в номинации «Современная классика» и премию Правительства РФ в области культуры.

Однако патриарх отечественной и мировой литературы, которому в марте исполнится 83 года, не почивает на лаврах, а продолжает творить и, кроме того, довольно резко высказывается по поводу российской действительности. «Иллюзии насчёт демократии развеялись без следа», - констатирует он сегодня. Чего же ждать в будущем? На этот и другие вопросы автор «Детства Чика», романа-эпопеи «Сандро из Чегема» и повести-притчи «Кролики и удавы» ответил «АиФ».

«Стыд» - неприличное слово

«АиФ»: - Фазиль Абдулович, вы сказали: «Демократия лишила нас главного - мечты о демократии». Мечта о коммунизме развеялась ещё раньше. К чему стремиться? К светлому капиталистическому завтра?

Ф.И.: - К тому, чтобы не было войны. Мечтайте о мирном будущем и о том, чтобы все слои общества были в стране востребованными. Сегодня классовая борьба превратилась в кассовую борьбу. Так оно всё-таки лучше, но вопиющее бесправие неимущих уж слишком бросается в глаза. От Декларации прав человека мы пришли к декорации прав человека. Надежда в том, что в итоге всё это когда-нибудь преобразуется в социальный строй с человеческим лицом. А как он будет называться - разве важно?

«АиФ»: - Говорят, сейчас вы очень переживаете из-за того, что свобода, которую Россия получила в 91-м и за которую вы сами ратовали, будучи депутатом последнего Верховного Совета СССР, принесла обществу освобождение не только от тоталитаризма, но и от стыда, совести и морали…

Ф.И.: - Да, это так. Нынешняя жизнь полна неутешительных парадоксов. Сегодня само слово «стыд» стало неприличным, будто нецензурщина или ругательство, а вместе с ним слова «бескорыстность» и «совесть». На человека, который их произносит, смотрят с опаской. Мол, чего от него ждать?.. Я долго думал: в чём же дело? И понял: в глубине души нашего человека живёт стремление к абсолюту. Стремление к абсолюту совести породило великую русскую литературу. А стремление к абсолюту свободы - великое одичание общества. Продолжу стихами: «Куда ни сунься - всюду хам. / Что остаётся делать нам? / Как хамскую умерить прыть? / Попробуйте перехамить!» А что ещё остаётся делать? Вот так мы всей страной и «перехамливаем» друг друга. И многие внутренне порядочные люди уже перестают этому сопротивляться. «От Белоруссии и до Камчатки / Жизнь положила тебя на лопатки»... Один интеллигентный человек недавно сказал мне: «Я устал от честности. Это не значит, что я впаду в бесчестность, но могу впасть в безразличие...»

«АиФ»: - Может, мы подсознательно хотим освободиться от нравственности? Тем более раз уж дозволено сверху?

Ф.И.: - Это, знаете ли, тайная склонность человека. Совесть мешает ему жить так, как он хочет. Он должен сдерживаться и оглядываться на других. А такие «тормоза» мало кого устраивают. Вот и выходит, вместо воли - гуляйполе...

«АиФ»: - Значит, свобода для нас - всё-таки зло?

Ф.И.: - Если она снимает оковы нравственности и допускает беспредел - конечно. А свобода, которая защищает естественные интересы человека, - благо. Как отличить одно от другого? В этом и есть «быть или не быть» будущей России. В СССР оставаться порядочным было легче: в те годы зло имело чётко очерченные границы. Если кто-то нарушал их вопреки своей совести, то он хотя бы осознавал, что творит. Нынешнее зло расплывчато и туманно и поэтому гораздо страшнее...

Советская власть, загнав народ в яму, тем самым невольно оградила его от пропасти. А сейчас мы, не удерживаемые ничем, балансируем на самом краю нравственной бездны. Митинги шумят, а народ безмолвствует, потому что не знает: быть или не быть «стыду и совести»? Есть ли свет в конце тоннеля? В любом случае есть совет: «Если у выхода из пессимизма вас ожидает цинизм, поворачивайте обратно...» Преобразования в стране ещё не закончились. На Западе свобода пришла на столетия раньше, чем в России. Они там научились обуздывать её излишества. А мы - нет.

«АиФ»: - Тем не менее говорят, что цена, которая заплачена за свободу, непомерно большая для обычных людей.

Ф.И.: - Эту цену невозможно измерить. Но всё-таки необходимо, чтобы страна была свободной. Взять себя в руки и жить настоящей, честной и полноценной жизнью человек должен в любом случае. Нам с вами ничего не остаётся, как подчиниться этому закону. Разумеется, я бы хотел, чтобы всё было легче и разумнее. Да и кто бы не хотел? Но мы же с вами в России.

«Нерусскость» - не проблема?

«АиФ»: - Вахтанг Кикабидзе, объясняя, почему после российско-грузинского конфликта в 2008 г. он отказался от ордена Дружбы, которым его наградили к 70-летию, и от гастролей в России, сказал «АиФ»: «Моя родина, Грузия, мне дороже. - И прибавил: - В фильме «Мимино» герои говорят: «Человек должен жить на своей земле». Что дороже вам - Россия или Абхазия?

Ф.И.: - Я об этом никогда не задумывался. Хотя меня иногда спрашивают: «Почему вы выбрали в качестве места жительства Москву, а не родной Сухум?» Что им ответить? Я русский писатель. Пишу свои произведения на русском языке, воспевая при этом свою Абхазию. В Москве я не чувствую себя чужаком. Я её, собственно, и не выбирал. За меня выбрала жизнь, ещё в молодости. Я здесь учился, потом работал. И свой тут уже давно. Недавно мой сын Александр спросил меня: «Пап, а тебе когда-нибудь мешало, что ты не русский?» Я подумал и ответил: «Ты знаешь, Саша, - нет, никогда!» И не мне одному. «Нерусскость» в России не была помехой очень многим. Только в последнее время это стало для кого-то проблемой. Но она, эта проблема, несвойственна самой России. Значит, всё вернётся на круги своя.

«АиФ»: - Грузины говорят об Абхазии: «Это наше внутреннее дело! Мы сами разберёмся, мы с абхазами соседи, а на Кавказе сосед - как ближайший родственник. И если к нам не лезть, то мы друг с другом договоримся всегда». А вы как считаете?

Ф.И.: - Дай бог, чтобы так. Если с обеих сторон будет такое желание, сделать это возможно и при этом обойтись без крови, войны и чьего-то вмешательства извне. Могут ли абхазы и грузины в будущем мирно жить рядом? А почему нет? Это зависит от них самих. Но лучше всё-таки, я думаю, им будет не в одном государстве, а действительно, как добрым соседям. Надо уметь прощать обиды.

«АиФ»: - А как же кровь, пролитая с обеих сторон на войне? Её тоже надо простить?

Ф.И.: - Ну а что вы предлагаете - мстить друг другу? И что дальше? Это не выход, а путь в никуда. России после распада Союза удалось избежать междоусобных войн. И в этом её сила.

«АиФ»: - Ваши слова: «Мудрость в том, чтобы примириться с жизнью, пойти с ней на компромисс». С чем вы примириться так и не смогли?

Ф.И.: - Со злом. Я понял, что зло так свойственно человеческой душе, что изгнать его оттуда и из социальной жизни мы не в силах. Часть зла всегда остаётся. Я, как мог, боролся с ним, но так и не победил. Зло можно только сдерживать, пытаться без него обойтись. Общество всё время должно вырабатывать в себе это чувство - что оно не может мириться с тьмой и хаосом. Но человек - незаконченное положительное существо. Он всегда думает, что при большом желании может взять и переиначить всё к лучшему. Но это дело очень многих поколений. Надо набраться терпения.

«АиФ»: - Того же правила вы придерживаетесь и в творчестве?

Ф.И.: - Книги - другое дело. Надо щадить людей, но мыслить нужно беспощадно. Писать - это редактировать жизнь так, чтобы в ней можно было жить. Чем я и занимаюсь.

Похожие работы на - Интервью в газете 'Аргументы и факты'

 

Не нашли материал для своей работы?
Поможем написать уникальную работу
Без плагиата!