Деятельность СМИ в области политики

Деятельность СМИ в области политики

Оглавление

Введение

Глава 1 СМИ как инструмент PR-деятельности в условиях избирательной кампании: теоретический аспект

1.1 СМИ: определение, виды, функции

1.2 Приемы воздействия на политические предпочтения электората в СМИ

Глава 2 Анализ воздействия СМИ на политические предпочтения электората на примере выборов в ГосДуму 2011

2.1 Обзор политической ситуации накануне предвыборной кампании

2.2 Методы воздействия СМИ на электорат в период предвыборной кампании

.3 Оценка эффективности информационного воздействия в период предвыборной кампании

Заключение

Список используемых источников

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Политическая система России радикально отличается от партийно-политических систем демократических стран Западной или Центральной и Восточной Европы, США. Хотя в России принята Конституция, провозгласившая формирование правового государства, разделение властей, независимость суда, свободу деятельности политических партий и средств массовой коммуникации, в действительности ее положения носят декларативный характер, действует государственный контроль над политической сферой и публичным полем, идёт последовательное подавление оппозиции. Чтобы более адекватно оценивать характер и результаты избирательного процесса в России, следует учитывать некоторые особенности массового понимания самой процедуры «выборов», голосования за те или иные партии или за различных кандидатов в президенты, различать типы электорального поведения в условиях политической и гражданской несвободы.

Любые мероприятия кампании: митинги, концерты, демонстрации, конференции и т.д., и даже сама работа штаба кандидата являются информационными поводами. В более широком смысле под информационный повод попадает вся деятельность кандидата во время выборов. Этим охотно пользуются кандидаты от власти: во время избирательной кампании они принуждают СМИ освещать каждый свой шаг, применяя как разрешенные, так и запрещенные методы агитации.

Генерация информационных поводов является одной из самых трудоемких задач избирательной кампании в смысле вложения в нее интеллекта. Их вероятный набор ограничивается лишь творческой фантазией кандидата и его штаба. Указать какие-либо общие правила и приемы тут не совсем возможно.

Поэтому, необходимо четко понимать какие методы манипулятивного воздействия СМИ особенно актуальны, значимы и действенны. Так как именно посредством СМИ можно манипулировать общественным сознанием большинства избирателей.

Степень научной разработанности проблемы. В данной работе использованы научные труды ученых, занимающимися проблемами «PR-технологий в политике», «Политической рекламой», «Социологией политики», занимающихся исследованиями роли, места и методов воздействия СМИ в политике: Бакшина В.В., Варакуты С.А., Засурского Я. Н., Королькова В.Г., Левады Ю., Манойло А.В., Пугачева В.П.. и др.

Объект исследования: деятельность СМИ в области политики.

Предмет исследования: методы и приемы манипулятивного воздействия СМИ на предпочтения электората на примере выборов в ГосДуму 2011года.

Цель исследования: заключается в проведении сбора сведений, анализа научных публикаций и научной литературы, а также в проведении анализа методов и приемов, влияющих на избирательные предпочтения электората.

Задачи исследования:

- изучить сущность СМИ, ее виды и функции;

определить существующие приемы воздействия на политические предпочтения электората в СМИ;

провести обзор политической ситуации накануне предвыборной кампании;

выявить методы воздействия СМИ на электорат в период предвыборной кампании;

проанализировать эффективность информационного воздействия в период данной предвыборной кампании;

Практическая значимость работы: может быть использована как основа для проведения более масштабного социолого-политического исследования, возможностей и альтернатив методам и приемам воздействия СМИ на электорат, а также как информационно-исследовательская база для политологов, социологам, аналитикам.

Глава 1. СМИ как инструмент PR-деятельности в условиях избирательной кампании: теоретический аспект

.1 СМИ: определение, виды, функции

В жизни людей особое место занимает процесс коммуникации между ними. Современный мир зависит от непрерывной коммуникации, или взаимодействия, между людьми, пространственно отдаленными друг от друга.

Развитие информационных технологий и распространение информации являются такой же частью прогресса современного общества, как и любой аспект промышленного производства. В XX столетии высокоскоростной транспорт и электронные средства коммуникации ускорили глобальное распространение информации.

Причем, понятия СМИ (средства массовой информации) и СМК (средства массовой коммуникации) принято отождествлять как равнозначные.

В современной литературе встречаются достаточно разные по своей природе и сущности толкования понятий СМИ и СМК.

Так, например, Н.И.Королева в диссертационном исследовании предлагает употреблять СМК наравне с СМИ. И отмечает, что оба эти термина обозначают в принципе один и тот же объект. При этом автор отмечает, что понятие «коммуникация» шире, нежели «информация».

А.В. Шариков, развивает эту мысль так: «СМК выступают, прежде всего, как средства массовой трансляции культуры (в широком смысле). Тогда условие массовости следует понимать как условие «тиражируемости социокультурной информации» [Шариков, А.В.,2005, с. 23].

Отсюда вытекает, что СМК - средства массового тиражирования социокультурной информации». Расширяя данное понятие, А.В.Шариков определяет массовую коммуникацию как «социокультурный феномен, состоящий в формировании и поддержании социальной общности путем массового тиражирования и распространения социально значимой информации и установления между «распространителями» и «получателями» этой информации обратной связи, которая носит, как правило, отсроченный характер» [Шариков, А.В.,2005, с. 24]. В данном определении делается акцент на коммуникативную и осведомительную функции явления, подчеркивается взаимосвязь аудитории с СМК.

Таким образом, СМК - понятие более широкое и емкое, включающее в себя всю систему средств. Общим признаком и СМК и СМИ является возможность массового тиражирования информации, т.е. распространение большого числа экземпляров. СМИ занимается сбором, анализом, переработкой, хранением и распространением актуальной, социально-значимой информации. Тогда как СМК осуществляет общение социума, рассредоточенной аудитории на основе информации, а не только производство и передачу информации. Коммуникация не существует без информации. Из чего следует что, СМИ может рассматриваться как основная составляющая СМК, а не его тождеством. Синонимичным термином СМК можно считать термин «масс-медиа», общеупотребимый в зарубежных источниках («mass media») [Варакута       С.А.,2009, с. 53].

Иными словами СМИ это учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты - публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных, технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.

К СМИ относятся:

¾      пресса;

¾      массовые справочники;

¾      радио;

¾      телевидение;

¾      кино- и звукозапись;

¾      видеозапись [Бакшин В.В.,2009, с. 49].

В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят, прежде всего, от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ и прежде всего радио и телевидение.

Средства массовой информации как сложно организованный объект должны отвечать требованиям системного подхода:

¾           сохранять целостный характер, несмотря на существование разнообразных, отличающихся друг от друга СМИ, формируя единое информационное пространство для всех членов общества, постоянное информационное взаимодействие в общественной системе;

¾           располагать совокупностью компонентов, каждый из которых активно взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих СМИ закономерностей;

¾           иметь необходимый набор функций и так их реализовывать, чтобы удовлетворить информационные потребности личности, различных групп населения, общества в целом;

¾           структура как способ связи компонентов должна располагать такой совокупностью различных газет, журналов, программ телерадио, которые могут способствовать выполнению этих функций;

¾           СМИ должны быть организованной системой, действующей в соответствии с развитием условий жизни общества, иметь для этого необходимые организационные отношения между участниками массовой информационной деятельности (отношения координации, дисциплины, ответственности и др.). Для осуществления организационных процессов необходимы соответствующие административно-управленческие структуры в составе редакций, издательств и др.

СМИ обязательно должны образовывать целостностную систему. Формируемые в масштабе всего общества массовые коммуникации, информационные отношения являются основанием целостности системы СМИ:

¾           удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах экономической, политической и культурной жизни общества;

¾           обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение труда между ними на основе совместно формируемых моделей поведения каждого социального субъекта;

¾           объективно и полно отражают условия жизни общества;

¾           собирают, производят и распространяют информацию в соответствии с динамикой общественного развития;

¾           привлекают к производству информации все творчески активные силы, которые служат общественному прогрессу, создают и обогащают духовный потенциал общества;

¾           используют для массового информационного процесса современные информационные и коммуникационные технологии;

¾           обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами их актуализации, ростом информационных потребностей членов общества.

¾           В современных условиях целостность системы СМИ подвергается серьезным испытаниям. Происходят значительные разрывы в информационном пространстве, нарушаются информационные связи между членами общества, различными категориями населения, между обществом и личностью, государством и его гражданами, регионами и центром и т. п.

Далее перейдем к рассмотрению функций СМИ.

В литературе, как отечественной, так и зарубежной, встречается далеко не совпадающий перечень определений функций СМИ. Отчасти эти различия задаются степенью развернутости характеристик функций СМИ (более развернутые подфункции выделяются в самостоятельные, отчасти - разным пониманием актуальности для современности тех или иных общественных задач, решаемых с помощью СМИ). На периферии системы функций находятся рекламно-справочная (удовлетворение утилитарных запросов аудитории) и рекреативная.

Представление о развитии взглядов отечественных специалистов на природу функции СМИ дает В. В. Ворошилов в своей книге «Журналистика» (С. -Петербург, 2006 г.), начиная от И. Хмары (1969 г.) до публикаций последних лет. Перечень и содержание функций в трактовке отдельных авторов отчасти совпадает, отчасти нет.

К примеру, И. Хмара называет следующие функции СМИ: информационная, просветительская, воспитательная, регулятивная, гедонистическая. Шагом вперед стал анализ приоритетных функций СМИ через призму позиций различных участников коммуникативного процесса и социальных ролей журналистики, к которым относятся духовно идеологическая, информационно-коммуникативная, регулирующая и производственно-экономическая.

Значимыми представляются функции СМИ применительно к уровню и индивида и социума.

Так, применительно к социуму выделяются следующие функции:

. Информационная:

¾      информационное обеспечение инновационных процессов.

2. Социальной связи:

¾      комментирование и интерпретация происходящего;

¾      поддержка существующих норм и властных отношений;

¾      социализация;

¾      координация разнонаправленной социальной активности, формирование общественного согласия.

3. Обеспечение преемственности:

¾      выражение образцов доминирующей культуры, обеспечение «узнавания» субкультур, новых культурных направлений;

¾      поддержание общности социальных ценностей.

4. Рекреативная:

¾      создание возможностей для отдыха и развлечения;

¾      снижение социальной напряженности.

5. Мобилизации:

¾      организация кампаний в связи с актуальными целями в политике, экономике, социальной сфере.

Применительно к индивидууму структура функций СМИ будет иметь вид:

. Информационная функция:

¾      нахождение информации о событиях и условиях жизни непосредственного окружения, общества, мира в целом;

¾      удовлетворение общих интересов и любознательности;

¾      обучение и самообразование;

¾      поиск советов, необходимой информации для принятия решений.

2. Функция личностной идентификации:

¾      подкрепление индивидуальных ценностей;

¾      получение сведений о моделях поведения;

¾      идентификация с ценностями других;

¾      достижение понимания самого себя.

3. Функция интеграции и социального общения:

¾      понимание положения другого, переживание;

¾      формирование основы для диалога, социального общения;

¾      помощь в реализации социальных ролей;

¾      возможность общения с семьей, друзьями, обществом.

4. Функция развлечения:

¾      эмоциональная разрядка;

¾      заполнение свободного времени;

¾      эскапизм, уход от проблем;

¾      получение эстетического наслаждения;

Все же, среди такого многообразия определений функций СМИ, основными ее функциями, принято считать следующие:

¾      информационную (сообщение о положении дел, разного рода фактах и событиях);

¾      комментарийно-оценочную (часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой);

¾      познавательно-просветительную (передавая многообразную культурную, историческую, научную информацию, СМИ способствуют пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей);

¾      функцию воздействия (СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества или во время проведения массовых социально-политических акций, например в ходе всеобщих выборов главы государства);

¾      гедонистическую (речь здесь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата).

Последняя функция в настоящее время, несомненно, выдвинулась на передний план. Не случайно СМИ называют четвертой властью [Пугачев В.П.,2004, с.144]. Особенно явственно воздействие СМИ на сознание граждан в период проведения массовых социально- политических акций: выборов, референдумов и т.д.

Кроме того, в некоторых работах, посвященных массовой коммуникации, вводится понятие так называемой генеральной функции, «которая представляет собой процесс создания и сохранения единства некоторой человеческой общности, связанной определенным видом деятельности».

Функции СМИ разнообразны. В данной работе, особенно подробно будут рассматриваться функция воздействия и информационная функция, широко применяющаяся в преддверии и в процессе избирательной кампании.

Действительно, на основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте, например о других странах, о политических лидерах и т.п.

Они являются неотъемлемой составной частью политики. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами.

Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива (государства, нации, группы, партии и т.п.) и координацию деятельности людей и организаций. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Этими средствами и являются СМИ, СМК или «масс-медиа».

Осуществленный анализ функций СМИ дает основание сделать три следующих основных вывода:

) представление о функциях СМИ менялось потому, что менялся сам предмет. В современном, информационно насыщенном обществе СМИ играют другую, несравненно более важную роль, нежели они играли в первой половине прошлого века. Соответствующим образом расширяются, трансформируются их функции;

) функции СМИ далеко не одинаковым образом реализуются в различных общественно-политических системах (отсюда и родились четыре теории прессы), что требует, в свою очередь, «заземления» анализа проблемы на конкретные условия той или иной страны;

) средства массовой информации - это, прежде всего, институт гражданского общества, именно гражданского общества, а не власти (хотя, частично и это имеет место), и не коммерческих структур (хотя включение в систему экономических отношений имеет место во всем мире).

Структура СМИ и их роль в политической жизни общества приведена в Приложении 1.

1.2.  Приемы воздействия на политические предпочтения электората в СМИ

Существуют различные средства и приемы воздействия на электорат- психологические, рекламные, экономические и т.д.

Что касается средства рекламы, - это прием, способ действия. Вот что пишет, например, А Дейян, рассматривая способы действия рациональной и эмоциональной рекламы [Лисовский С.Ф., 2004, с.54]:

рациональная (предметная) реклама информирует, обращается к разуму потенциального покупателя (избирателя), приводит аргументы, чтобы убедить его; свои доводы облекает в словесную форму, а также использует чертеж или рисунок для того, чтобы усилить и подкрепить впечатление от сказанного словами;

эмоциональная (ассоциативная) реклама вызывает воспоминания и наводит на мысль; она воздействует через ассоциацию идей, путем воссоздания обстановки;

Политическая реклама - это форма политической коммуникации в условиях выбора, адресное воздействие на электоральные группы в лаконичной, оригинальной, легко запоминающейся форме. Политическая реклама отражает суть политической платформы определенных политических сил, настраивает избирателей на их поддержку, формирует и внедряет в массовое сознание определенное представление о характере этих политических сил, создает желаемую психологическую установку на голосование.

Коммуникативная сущность политической рекламы заключается в том, что она устанавливает контакт между носителями власти или претендентами на места во властных структурах и массой, осуществляет определенным образом направленную адресную связь между ними, используя предельно доступную для восприятия и адекватную ему знаковую систему. Политическая реклама - это своего рода проводник идей, ретранслятор образов, символов, мифов. Она выполняет также информационную функцию, поскольку одна из задач, стоящих перед ней, - оповещение, ознакомление аудитории с партией, кандидатом, их взглядами, акциями, предложениями, их преимуществами перед конкурентами. Политическая реклама функционирует в условиях политической конкуренции, она выделяет собственный объект из числа других, поэтому можно говорить о социально-ориентирующей, идеологической ее функции [Амелин В.Н., 2006, с. 148].

Цель политической рекламы заключается в том, чтобы побуждать людей участвовать в тех или иных политических процессах, включая делегирование различных полномочий, в том числе путем выборов.

Предмет политической рекламы - партия, кандидат, их программы, а также политическая акция, движение поддержки или протеста и т.д.

Субъектом политической рекламы является рекламодатель (политическая организация или деятель), объектом - участники политического процесса, делающие тот или иной выбор, определяющие для себя, какой политической ориентации придерживаться (в каждом конкретном случае они составляют конкретную целевую группу).

Политическая реклама пользуется как рациональными, так и эмоциональными способами воздействия на аудиторию, ориентирующимися как на осознаваемые, так и на неосознаваемые реакции реципиентов.

Политическая реклама использует вербальные, изобразительные и звуковые средства [Евгеньева Т.В.,2007, с. 78].

-  в печатной рекламе это объявление, листовка, плакат, проспект, буклет;

-       в газетно-журнальной - объявление, рекламная статья;

-       в радио-рекламе - объявление, рекламная радиопостановка, радио-ролик;

-       в телерекламе - снова объявление, видеоклип, спот, видеофильм;

-       в наружной - брандмауэр, световая реклама, лозунг, транспарант и т.д.

Политическую рекламу следует рассматривать не только как одну из разновидностей рекламной деятельности, но и как элемент системы маркетинга, как составляющую комплекса маркетинговых коммуникаций.

В политической сфере используется, соответственно, политический маркетинг. Он представляет собой «совокупность теорий и методов, которыми могут пользоваться политические организации и органы власти с двоякой целью: определить свои задачи и свои программы и повлиять на поведение граждан» [Арсеньева Т.И., 2004, с. 78]. В политический маркетинг входит также избирательный маркетинг, имеющий более ограниченную цель - помочь политическим партиям и кандидатам разработать и провести эффективную выборную кампанию.

Иными словами, маркетинг любой политической, в том числе и избирательной, кампании, есть система действий, позволяющая эффективно влиять на поведенческие реакции электората, исходящая из подробнейшего и внимательнейшего изучения его специфики, структуры, настроений, его готовности поддержать те или иные программы.

В процессе маркетинга проводятся социологические исследования политического рынка с целью последующего личностного, программного и информационного воздействия на избирателей. Личностное воздействие подразумевает создание образа кандидата и его выдвижение. Программное воздействие - разработка программы кандидата, средств и методов ее реализации, направления кампании (ее оси), сама организация кампании - составление ее календаря, создание групп поддержки, разработка досье лидера, организация митингов, «хождения в народ», выбор языка предвыборной политической пропаганды, изготовление политических плакатов, листовок. Информационное воздействие включает в себя рекламу, мероприятия в рамках паблик рилейшнз [Королько В.Г., 2005, с. 89].

Одно из центральных понятий политической рекламы - образ, или имидж кандидата. Его характерные признаки: упрощенность по сравнению с прообразом; демонстрация специфичности и уникальности рекламируемого объекта; конкретность, подвижность, трансформируемость; частичное, идеализированное соответствие рекламируемому объекту.

К основным понятиям политической рекламы относятся также характеристики кандидата, качество кандидата, внешняя среда предвыборного маркетинга, внутренняя среда предвыборного маркетинга, рынок кандидатов, конкурентоспособность кандидата, предложение, спрос, «цена» кандидата, позиционирование [Королько В.Г., 2005, с. 89].

Политическая реклама входит в коммуникативный комплекс политического маркетинга (включающий также организацию общественного мнения, «личную продажу», «стимулирование сбыта», пропаганду) и работает вместе с другими его элементами на основе вариативной дополнительности всех элементов.

Специфика политической рекламы заключается, прежде всего, в четкой определенности ее задач и предмета, в активном, «силовом» характере ее коммуникативного воздействия. Политическая реклама - своего рода аккумулятор стратегических идей и разработок рекламной кампании, регулятор электорального поведения.

Технологии информационно-психологического воздействия в массовых информационных процессах базируются на использовании возможностей СМИ и МК для воздействия на массовое и индивидуальное сознание аудитории. [Лисовский С.Ф., 2004, с.67]

Технологии воздействия на общественное сознание через органы СМИ комплексы методов, приемов, использующихся в СМИ для оказания информационно-психологического воздействия на личность, группу людей и население страны. Эти технологии могут с одинаковым успехом применяться и как средство укрепления психологической стабильности общества, и как оружие для ее разрушения в зависимости от целевых установок инициатора информационно-психологического воздействия и от потенциала, желания объекта воздействия принять эти установки или защищать себя от внешнего информационного «давления» [ Кассирэр Э., 1990, с. 2].

Существуют следующие методы и приемы воздействия на политические предпочтения электората в СМИ [Манойло А.В., 2004, с.116]:

1. Манипулирование с истинной информацией.

. Тенденциозный подбор тем и материалов.

. Распределение эфирного времени, непропорционально истинному значению информационных фрагментов.

. Фрагментарность представления информации.

. Намеренно выравненное представление малосравнимых факторов - технология «media amplification».

. Отвлечение внимания аудитории от действительно значимого, но политически невыгодного для освещения события некачественным представлением информационного материала.

. Выбор выгодного момента для информирования населения (например, для выброса компрометирующих материалов).

. Эмоциональное комментирование, представление происходящего.

. Двухступенчатый коммуникационный поток: использование в комментариях мнений компетентных персон, уважаемых обществом.

. Использование в качестве телеведущих обаятельных и привлекательных людей, которые наиболее убедительны в случаях, когда большую роль играет субъективное предпочтение («Мнение в конечном счете определяется чувствами, а не рассудком» - Герберт Спенсер) [ Камакин А., 1998, с.16].

. Определенная последовательность предоставления информации: при высказывании противоречивых точек зрения наиболее убедительной является информация, переданная первой.

. Искусство специализированного монтажа информации (например, совмещение во времени тенденциозного звукового сопровождения и документального видеоряда).

. Доведение информации лишь до определенной группы населения (например, по территориальному, национальному, религиозному или социальному признаку); этот прием помогает идентифицировать и сформировать группы единомышленников.

. Транслирование видеоинформации, полученной с применением возможностей компьютерной графики, или/и искусственно синтезированной речи, например, государственных, общественных деятелей.

. Технология влияния СМИ на деформацию архетипических образов, внедрение в общественное сознание элементов нестабильности, дезорганизованности, хаоса, неуверенности и страха.

. Использование СМИ как канала доведения до населения, руководства страны нацеленной дезинформации.

. Технологии манипуляции в СМИ с опросами общественного мнения [Манойло А.В., 2004, с.117].

. Использование СМИ как инструмента непосредственного доведения до общества и отдельных личностей угроз, ультиматумов, «импульсов» диктата и устрашения.

. «Эффект CNN»

. Демонстрация в пропагандистских материалах превосходства своей культуры (цивилизации) - является для СМИ ведущих западных стран (в том числе НАТО) важнейшим содержательным элементом информационно-психологического воздействия.

. Эксплуатация в СМИ всевозможных слухов, которые могут целенаправленно влиять на информационно-психологический климат в обществе.

. Использование СМИ как инструмента непосредственного доведения до общества и отдельных личностей угроз, ультиматумов, «импульсов» диктата и устрашения.

. Технология «рефлексивного управления».

Опишем подробнее каждый из данных методов и приемов воздействия на политическое сознание электората в период «предвыборной гонки».

Манипулирование с истинной информацией. Одна из технологий для воздействия на общественное сознание через органы СМИ. Обозначается английским термином «truth projection» («проецирование правды») и является одной из наиболее широко распространенных технологий информационно-психологического воздействия на общественное сознание через СМИ. Известно, что информация СМИ лишь отражает как в зеркале действительные события.

При этом «зеркало» может иметь свою «кривизну», «прозрачность», «цветовую гамму», «ограниченные размеры» и другие «дефекты» происхождение которых является искусственным.

Благодаря, в частности, такому относительно простому трюку, как организованное блокирование в СМИ части информации или запрет на выражение точки зрения противоположной стороны при акцентировании политически выгодных тем, можно вызвать у аудитории реакцию, которая будет неадекватной происходящим в действительности событиям.

Технологии манипуляции в СМИ опросами общественного мнения. Входят в состав технологий для воздействия на общественное сознание через органы СМИ. Основаны на демонстрации в СМИ некорректных результатов опросов, которая может деформировать не только мнение личности, но и общественное мнение. Последовательность и форма вопросов, которые зачастую составляют не социологи, а журналисты, могут стимулировать ответ. Нередко характер ответов зависит не столько от оценки конкретной ситуации, сколько от общего отношения к происходящему вокруг, от предрассудков, бытующих в массовом сознании, от "протестных" стереотипов. Опросы, являясь по существу средством зондирования состояния общества, в принципе позволяют манипулировать общественным мнением.

Технология влияния СМИ на деформацию архетипических образов - одна из технологий для воздействия на общественное сознание через органы СМИ, посредством которой осуществляется внедрение в общественное сознание элементов нестабильности, дезорганизованности, хаоса, неуверенности и страха. Эта технология состоит в воздействии на стереотипы, установки, сложившиеся у населения конкретной страны, в вытеснении из общественного сознания доминирующей национальной идеи, объединяющего морального начала и рассчитана на реализацию в долгосрочном, стратегическом плане [Манойло А.В., 2004, с.118].

По К.Г. Юнгу, процесс вытеснения (из сознания в ближние и далее в более глубокие слои бессознательного) осуществляется благодаря «моральному влиянию окружающего». Процессу вытеснения непременно сопутствует процесс ассоциирования в сознании новых впечатлений. Оба процесса проходят непрерывно и у разных личностей по-разному в зависимости от их волевых установок, однако в любом случае «высвобождающаяся психическая энергия» оказывает влияние на психическое и даже физическое состояние личности. При этом, «чувство моральной неполноценности возникает... отнюдь не из столкновения со всеобщим, в известном смысле произвольным моральным законом, а из конфликта с собственной самостью, которая, исходя из чувства душевного равновесия, требует восполнения дефицита» [Манойло А.В., 2004, с.118].

Восполнение этого дефицита у взрослого населения (далеко не у всех) может происходить путем ассимиляции сознанием «архетипических ресурсов бессознательного». У молодежи таких возможностей меньше - молодой человек ассимилирует скорее новые внешние впечатления (по К.Г. Юнгу, у молодежи соответствующие архетипические формы почти не заполнены). По мнению западных экспертов, СМИ и, в первую очередь, телевидение оказывают огромное влияние на ход указанных процессов.

«Эффект CNN» - одна из технологий для воздействия на общественное сознание через органы СМИ, заключается в демонстрации по телевидению потрясающих психику аудитории актуальных событий в реальном масштабе времени. Благодаря эффекту «присутствия» телезрителя в гуще событий (например, при бомбардировках городов) достигается эмоциональное усиление оказываемого на аудиторию психологического воздействия, которое закрепляется нацеленным комментарием.

Управление рефлексивное - одна из технологий для воздействия на общественное сознание. Психологическая технология, основанная на циклической повторяемости цепочки: воздействие (стимул) - реакция. По К.Г. Юнгу, информационно-психологическое воздействие реализуется через «относительность всего человеческого». Рефлексивное управление - это информационное воздействие на объекты, для описания которых необходимо употреблять такие понятия, как сознание и воля. Такими объектами являются отдельные люди и объединения людей (семья, группа, страна, нация, общество, цивилизация) [Манойло А.В., 2004, с.121]. Рефлексивное управление как термин может пониматься во-первых, как искусство манипуляции людьми и группами людей, во-вторых, как специфический метод социального контроля. Технология главным образом нацелена против узкой группы людей в конкретном государстве, облеченных наибольшими полномочиями, или против отдельных личностей в этой группе. Предполагается, что информационно-психологическое воздействие на руководящие и исполнительные структуры страны приводит минимум к временному замедлению темпа принятия оперативных решений и даже к блокированию основных узлов управленческой структуры государства, и максимум - к принятию элитой власти таких решений, которые благоприятствуют целям и намерениям инициатора информационно-психологического воздействия.

Специфика рефлексивного управления как технологии (метода) заключается в том, что генерация информационных воздействий опирается не столько на естественную человеческую интуицию, сколько на особую модель управляемого субъекта [Грачев Г.В., 2005, с.142].

Технология предусматривает создание очень подробного психологического портрета (модели) объекта информационно-психологического воздействия. Модель объекта информационно-психологического воздействия должна отражать не только область его поведения, но и его способность осознавать самого себя и других субъектов, включая и тех, которые пытаются установить контроль над данным объектом воздействия, т.е. должна быть рефлексивной. Изучаются надежные каналы доведения информации до объекта, оценивается его восприимчивость к различным типам внешнего воздействия, в том числе через СМИ. Создается компьютерная модель психологии поведения объекта, его рефлекторного аппарата; по особой программе проигрываются сценарии информационно-психологического воздействия и его последствия. После применения «импульса» информационно-психологического воздействия в реальном масштабе времени происходит оценка близости реакции объекта к целевой установке, и, в случае необходимости, выбирается дополнительное оптимальное воздействие. При этом особое значение для субъекта, реализующего эту технологию, имеют факты, свидетельствующие о действенности информационно-психологического воздействия. Эти факты проявляются в нарушении психической устойчивости объекта воздействия и свидетельствуют об его уязвимости: например, появление бессонницы, ночных кошмаров, повышенной нервозности и раздражительности. Повторяемость циклов информационно-психологического воздействия не лимитируется [Грачев Г.В., 2004, с.143].

В политических процессах активно используются манипулятивные политические технологии. Все политические технологии манипулирования поведением человека действуют в ограниченном временном и функциональном диапазоне. Степень их эффективности определяется духовной зрелостью людей, их готовностью обманываться. Глубинной основой политических манипулятивных технологий является конструирование мифов, обращение не к разуму человека, а к глубинам подсознания.

Люди позволяют собой манипулировать, сбрасывая ответственность за свои поступки на так называемых манипуляторов. Любой человек даже чисто интуитивно, бессознательно всегда чувствует, что им манипулируют, но позволяет себе быть манипулируемым, поскольку именно эта манипуляция дает ему возможность делать то, что он очень хотел бы сделать, но почему-то до сих пор себе не разрешал.

Манипулирование общественным мнением в избирательной кампании любого уровня является одним из способов реализации власти и стало довольно распространенным феноменом. Выборы - это взаимодействие между людьми, которое выступает важнейшим условием манипуляции. Изучение социальных механизмов манипулирования, выявление его содержания, конкретных форм и степени воздействия на сознание и поведение различных категорий людей - основа для понимания произошедших и проектируемых элитой масштабных политических изменений в России.

Манипулирование - такой вид управления поведением личности, социальной группы, общества или планетарного социума, при котором используются скрытые методы социально-психологического воздействия на подсознание людей (внушение и т. д.) и сознание в целях обеспечения частных, отличных от их собственных, противоречащих им интересов отдельных лиц, социальных групп, институтов, государственных и общественных структур.

Основными признаками манипуляции общественным мнением как способа программирования поведения людей являются ловкость и скрытность. Эти признаки сразу резко ограничивают понимаемый как манипуляция набор способов управления. Многими учеными манипуляция рассматривается как программирование мнений и устремлений масс, их настроений и т.д.

В основе манипулирования людьми лежит подмена свойственных им общественных ценностей путем перекодирования ценностного ядра, искусственного принижения одних его элементов и преувеличения роли для своей жизнедеятельности других. Такого рода воздействия побуждают ма- нипулируемых вопреки собственным интересам делать то, чего хотят манипуляторы [Левашов В., 2011 С.99].

Объектами манипулирования могут быть отдельные индивиды, социальные общности (группы, страты), социумы. В первом случае используются в основном психиатрические и психологические способы и методы воздействия на подсознание человека, опирающиеся на индивидуальное взаимодействие субъекта (манипулятора) и объекта (манипулируемого). В прочих случаях транслятором манипулирования выступает общественное мнение, потому используются методы и способы социальной психологии.

Основным средством манипулирования общественным мнением является информационная обработка сознания. Но условия последней разнообразны, и потому путей, форм и орудий ее много. Соответственно модифицируются и механизмы управленческого манипулирования общественным мнением в период выборов.

В политической сфере в разном порядке используются одни и те же схемы как, например, устройство грандиозных концертных или театрализованных шоу с миллионными вложениями или проведение небольших манифестаций с привлечением к ним внимания СМИ, организация небольших драк и погромов с искусственным раздуванием их значимости для получения несоизмеримого с масштабами происшествия психологического эффекта.

В современных условиях в информационно-коммуникативных процессах используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии.

Технология - совокупность приемов, методов и средств, используемых для достижения конкретных целей, в частности, как способ осуществления деятельности на основе рационального ее расчленения на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией и выбора оптимальных средств, методов их выполнения.

Манипулятивная технология представляет собой совокупность приемов, методов и средств манипуляции сознанием и информационно-психологического воздействия, используемых для достижения целей манипулятора.

Манипулятивные технологии складываются из определенных сочетаний конкретных структурных элементов, по своим специфическим закономерностям. Могут быть различные сочетания этих элементов, оригинальные решения последовательности и частоты их применения в конкретных информационно-коммуникативных ситуациях.

Применение манипулятивных технологий в качестве способа управления поведением людей и влияния на их индивидуальное и массовое сознание осуществляется на нескольких уровнях.

. Организованное влияние и психологические операции, осуществляемые в ходе реализации межгосударственной политики.

2. Использования различных средств и технологий манипулятивного характера в внутриполитической борьбе, экономической конкуренции и деятельности организаций, находящихся в состоянии конфликтного противоборства.

. Манипулирование людей друг с другом в процессе межличностного взаимодействия.

Ниже рассмотрим, наиболее часто встречающиеся методы, манипулятивные технологии, широко применяемые в политике.

Дезинформирование

Дезинформирование базируется на таком понятии, как дезинформация. Дезинформация - это способ маскировки, заключающийся в преднамеренном распространении ложных сведений об объектах, их составе и деятельности, а также имитации их деятельности.

Согласно Г.В. Грачеву, И.К. Мельнику, модель порождения дезинформации:

¾      выбор отрицательного действия;

¾      гиперболизация отрицательного действия;

¾      имплантация результата в реальность;

¾      акцент на введенном сообщении;

Дезинформирование - это способ психологического воздействия, заключающийся в намеренном предоставлении противнику такой информации, которая вводит его в заблуждение относительно истинного положения дел.

Дезинформирование может рассматриваться следующим образом.

1. Мероприятие, рассчитанное на введение в заблуждение лиц или организаций путем подтасовки и подделки документальных доказательств с тем, чтобы вызвать ответное действие со стороны лиц или организаций, компрометирующее ее.

. Сообщение неверных сведений, введение в заблуждение ложной информацией.

Дезинформирование включает в себя использование заведомо ложных данных и сведений, становясь, по сути, разновидностью обмана. Грани между дезинформированием и обманом могут быть трудноразличимы.

Мероприятия по дезинформированию проводятся одновременно в политической, экономической и военной областях путем организации регулярных «утечек» закрытых (секретных) сведений и распространения «личных мнений» информированных высокопоставленных представителей власти.

Видами дезинформирования являются:

¾  распространение ложной информации, слухов, формирование иллюзий;

¾      организация "утечки" конфиденциальных сведений;

¾      преувеличение тех или иных событий и фактов, распространение противоречивых сообщений.

¾      Мероприятия по дезинформированию осуществляются:

¾      по единому замыслу, с согласованием мероприятий между собой;

¾      с тщательным согласованием пропорций правды и лжи (при максимальном использовании правдоподобной информации);

¾      с обязательным и умелым сокрытием истинных намерений, целей и задач, решаемых собственными силами (сторонниками).

Дезинформирование широко применяется во всех видах психологических операций. Основным инструментом дезинформирования в психологических операциях обычно являются средства массовой информации - печать, радио, телевидение.

Нюансы в применении дезинформации, правды и обмана были разъяснены в частности, в Британской энциклопедии (1922 г., том 2): "Правда ценна только тогда, когда она действенна.

Полная правда вообще излишня и почти всегда способна привести к заблуждениям. Использовать правду возможно лишь частично. Хотя правда не является необходимой для успеха пропаганды, но из этого, однако не должно вытекать, что те лица, которые занимаются пропагандой, являются сознательно бесчестными людьми. Безусловно, в работе по воздействию на общественное мнение принимают участие люди, которые порой безразлично относятся ко всяким доказательствам или считают, что цель оправдывает средства. Но чем больше делается призывов к чувствам, пусть это будет патриотизм или алчность, гордость или жалость, тем более заглушается чувство критики. Подозрительность, которую возбуждает всякая явная пропаганда, уменьшает ее эффективность; из этого следует сделать вывод, что большая часть работы должна проводиться незаметно".

Лоббирование

Лоббирование (лобби, лоббизм) - комплекс различных приемов и методов (прямых и косвенных) воздействия на властные (в основном) структуры с целью достижения определенной цели. Технология лоббизма имеет достаточно сложную структуру, в которую включены не только традиционные мероприятия информационно-психологического воздействия, но и ряд обеспечивающих действий. Реализуется такая технология специально приспособленной для этих целей структурой (рисунок 1.1).

Рис. 1.1 Технология лоббизма

Лоббизм - естественная форма достижения поставленных целей, присущая обществу на определенном уровне развития (в экономической, политической и культурной сфере). Лоббизм, будучи наиболее полно выявленным США (где с 1946 г. он регистрируется и находится под финансовым контролем в соответствии с законом), характерен практически для всех социально-политических структур [Крысько В.Г., 2005, с.114].

Понятия «лобби», «лоббизм», «лоббирование» и другие его производные заимствованы из англоязычной политической терминологии (от англ. lobby - крытая прогулочная площадка, коридор). В 1553 г. употреблялось для указания на прогулочную площадку в монастыре. Столетие спустя так же начали называть помещение для прогулок в палате общин Англии. Политический оттенок значение этого слова приобрело в Америке, когда в 1864 г. термин «лоббирование» начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах конгресса.

Политика лоббирования может проводиться в пользу:

¾      отдельных социальных и политических сил;

¾      отдельных стран и регионов;

¾      стратегий решения частных социальных или глобальных проблем.

Метод (технология) лоббизма - технологии (методы), используемые при продвижении интересов в органах государственной (муниципальной) власти.

В рамках данной категории выделяют методы лоббирования относительно критерия законности и характера воздействия на лица, принимающего решение.

В рамках критерия законности можно выделить:

¾    лоббизм, лежащий в рамках правового поля («цивилизованный лоббизм»);

¾      теневой лоббизм <#"559841.files/image002.gif">

Рис. 2.1 Электоральные рейтинги партий (согласно ВЦИОМ от 28 мая 2011)

Отсюда видно, что партия «Единая Россия» вызывает доверие у большинства респондентов (44 %), достаточно большой процент (30%) указывает на отсутствие желания участвовать в выборах, и вообще выбирать ту или иную партию.

Тревожным с точки зрения электоральных перспектив выглядит замешательство и отсутствие желания вырваться вперед, посредством активной PR-политики, партии «Справедливая Россия», которая в отличие от конкурентов не только не имеет возможности «выйти вперед», но, судя по всему, напротив, будет лишь деградировать в связи с внутренними конфликтами и утратой административного ресурса.

Иная ситуация складывается у партии «Правое дело», которая, судя по всему, получившее «сверху» карт-бланш на активную парламентскую деятельность. Второго июня ВЦИОМ провел опрос относительно роста/снижения популярности этой партии у электората в случае прихода на пост ее руководителя Михаила Прохорова. Несмотря на то, что в целом все осталось без изменений, около 8% респондентов заявили, что готовы проголосовать за «прохоровское» ПД. Конечно, такой результат является «идеальным» и «абстрактным» с точки зрения социологии, тем не менее, как показывают цифры, резервы для роста у «неолибералов» имеются [Выборы в России: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.7].

Что интересно, так или иначе аффилированные с властью социологические центры могут намеренно занижать общефедеральные показатели «Единой России», маскируя ее электоральные амбиции. Так, например, оппозиционный «Левада-центр» дает на май 2011 г. «партии власти» гораздо больше - 57%, далее идут КПРФ - 17%, ЛДПР - 14%, СР - 4%, «Парнас» - 2%, «Яблоко» - 1%, другие - 2%.

Интересна позиция жителей мегаполисов, которые во многом задают «настроение» большой политики. Так в мае 2011 г . Левада-центр провел опрос относительно того, кому доверяют москвичи, поставив следующий вопрос: если бы следующие выборы в ГосДуму состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию вы бы проголосовали (таблица 2.2) [Левада-центр. Аналитический центр Юрия Левады <#"559841.files/image003.gif">

Рис. 2.2 Результаты опроса о исполнении указов президентом РФ Медведевым Д.А

Однако при этом негативным фактором для обоих топ-политиков является «моральная усталость» электората от «узнаваемых лиц». Примечательно, что, несмотря на относительно высокие рейтинги ЕР в Москве, уровень доверия Медведеву и Путину являются достаточно низкими [Выборы в России: участники, технологии, расстановки сил, 2011, с.11].

Накануне выборов в Госдуму РФ, в ноябре, россияне стали оценивать политическую обстановку в стране более позитивно, свидетельствуют результаты очередного опроса ВЦИОМ. По данным центра, индекс оценок политической обстановки за месяц вырос сразу на 8 пунктов (с 46 до 54, чем выше значение индекса, тем лучше респонденты оценивают политическую ситуацию). Это обусловлено увеличением доли респондентов, которые считают, что в политической сфере страны дела обстоят хорошо (с 11 до 16%). При этом, доля тех, кто придерживается противоположного мнения, становится все меньше (с 26% в июле до 20% в текущем месяце). «Если рассматривать движение индекса в течение года, то текущее значение является одним из самых высоких (максимум в марте с.г.- 56 пунктов)», - отмечается в сообщении ВЦИОМа.

Наиболее позитивно политическую обстановку в стране оценивают жители малых городов (21%) и сторонники партии «Единая Россия» (27%). Среднюю оценку дают, прежде всего, россияне, живущие в средних городах (69%), приверженцы «Справедливой России» (63%), «ЛДПР» (61%) и «Единой России» (62%). Самое негативное мнение - у жителей крупных городов (24%), электората КПРФ (36%) и абсентеистов (42%). В ходе опроса ВЦИОМ, который прошел 26-27 ноября 2011 года на вопросы ответили 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Утром, 5 ноября, президент РФ Дмитрий Медведев, который возглавляет федеральный список партии "Единая Россия", призвал россиян проголосовать на выборах в Госдуму 4 декабря. В ходе посещения сегодня Балтийского завода премьер-министр Владимир Путин также призвал идти на выборы: «Что касается выборов, то, конечно, на выборы надо идти. Я слышу, конечно, разные мнения. Есть и призывы не ходить на выборы, их проигнорировать. Знаете, это говорят те, которые руководствуются известной формулой: чем хуже - тем лучше! Но лучше это только для тех, кто хочет ловить рыбу в мутной воде, а хуже будет для всех, для людей это будет хуже».

Период предвыборной агитации начался 5 ноября и завершился в 00.00 по местному времени 3 декабря, когда наступит «день тишины» перед выборами.

Между тем, СМИ сообщают о преследовании ассоциации «Голос», исполнительному директору которой было ранее вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона «О СМИ». Кроме того, ассоциация признана виновной в нарушении статьи 5.5 кодекса об административных правонарушениях - «в связи с публикацией сведений социологических опросов за пять дней до выборов» (за проект «Карта нарушений»). Ранее также в прокуратуру поступил запрос от некоторых депутатов Госдумы, которые предлагали рассмотреть возможность о приостановлении деятельности ассоциации «Голос», передают российские СМИ. Также сообщается, что в Москве правоохранительными органами задерживаются представители оппозиционного движения «Другая Россия». При этом ЕР сегодня подвела итоги избирательной кампании, в которых отметила, что кампания была очень сложной из-за давления оппозиции.

Таким образом, в данной предвыборной кампании, было зарегистрировано очень много нарушений, велась жестокая борьба за предпочтения электората, с помощью различных методов и приемов воздействия на избирателей, о чем будет изложено в следующем параграфе данной дипломной работы.

.2 Методы воздействия СМИ на электорат в период предвыборной кампании

Западные теоретики разработали целую систему методов духовного влияния на массы опять же посредством СМИ. Основным методом такого манипулирования они считают внушение. По их мнению, духовное манипулирование должно стремиться довести эмоциональное напряжение человека до такой степени, чтобы эмоции мешали аналитическому процессу мышления, и желаемая реакция возникла бы сразу, без всякой аргументации. Цель в данном случае не модифицировать идеи, а спровоцировать действия. Речь идет не о том, чтобы интеллектуальным путем изменить убеждение индивида, а о том, чтобы иррационально включить его в активный процесс, не о том, чтобы приобщить его к какой-то доктрине и подвести к сознательному выбору, а о том, чтобы возбудить его рефлексы, подсознание.

Практика духовного манипулирования массами использует в своем арсенале и пропагандистские кампании. Отметим, что их удельный вес среди других средств воздействия постоянно возрастает, поскольку они носят одновременно массированный, унифицированный и строго направленный характер.

Индустриализация и профессионализация проводимых кампаний, широкое применение новейших средств массовой информации делает их весьма эффективными.

Одним из средств социального манипулирования массами выступает психопрограммирование, а методом служит здесь внушение. Взаимодействие проводится, как правило, дозированно, порциями, что делает его незаметным.

В пропагандистских кампаниях используются уже апробированные и очень эффективные приемы и принципы обработки массового сознания. Еще в 1939 г. американскими исследователями А. и Э. Ли выделены семь основных принципов пропаганды:

1)      принцип «наклеивания ярлыков» - наделение какой- либо личности или идеи оскорбительной кличкой, эпитетом для подрыва их авторитета;

2)      принцип «рекомендаций» - использование в целях усиления эффекта внушения популярности известных актеров, спортсменов, политиков; их популярность как бы переносится на рекламируемую идею;

3)      принцип «переноса» - идентификация качеств какого- либо известного объекта с качествами другого неизвестного или малоизвестного объекта, то есть оценка по ассоциации;

4)      принцип «простых людей» - идентификация интересов самого информатора или передаваемой им информации с интересами «простых людей», большинства населения, избирателей;

5)      принцип «подтасовки карт» - откровенная фальсификация действительных фактов с помощью приемов, незаметных для масс;

6)      принцип «блестящей посредственности» - оперирование привычками, хорошо известными, но в то же время достаточно абстрактными для обывателя понятиями, над содержанием которых он обычно не задумывается;

7)      принцип «общего вагона» - стимулирование определенной реакции путем внушения мысли о ее общепринятости («все так думают; все так делают»).

Бесспорным является тот факт, что к практике манипулирования с помощью средств массовой информации прибегают в процессе создания имиджа политического лидера, «раскрутки» его программы.

Для современных избирательных кампаний характерны содержательная бедность, отсутствие свежих идей, схожесть программ оппонентов, абстрактные лозунги и формулировки. Ярким примером такой ситуации является избирательная гонка, связанная с недавно прошедшими Парламентскими выборами депутатов в Государственную Думу Российской Федерации 6 созыва 4 декабря 2011г. Предвыборные программы всех партий, претендующих на места в Госдуме нового созыва, оказались во многом одинаковыми. Конкуренты во многом сходятся, не считая проявления крайне экстремальных, радикально настроенных идей. Об этом свидетельствуют результаты расследования Rbk daily.

Такая ситуация вынуждает политтехнологов апеллировать не к здравому смыслу, а к эмоциям избирателей.

Кроме того, для современной России характерна слабая структурированность электората. Многие люди не идентифицируют себя с конкретной социальной группой, не осознают свои групповые интересы и не представляют, кто именно их может выражать. Поэтому политтехнологи создают иллюзии об имидже кандидата, которые способны существенно повлиять на представления людей о реальности, деформировать их.

Неэффективность, старение традиционных избирательных технологий, перенасыщение агитационными материалами, которые не воспринимаются избирателями - также дает лишний повод для создания все новых и новых грязных сенсаций, нечестных кампаний. Технологии «от двери к двери», «телефонная агитация» - вызывают у российского избирателя только раздражение. Теледебаты, если в них не участвуют скандальные герои, просто не интересны.

В период предвыборной кампании 2011 года были использованы такие методы, как манипулирование с истинной информацией, приемы прямой и косвенной рекламы во время политической агитации, использование СМИ как канала доведения до населения, руководства страны нацеленной дезинформации, эксплуатация в СМИ всевозможных слухов, которые могут целенаправленно влиять на информационно-психологический климат в обществе.

Примечательно, что прямой политической рекламы было меньше, чем косвенной, особенно это касалось лидеров, среди партий - участников,- «Единой России».

Прямая политическая реклама - это сама предвыборная агитация, т.е. любая пропаганда, вне зависимости от того является ли она легальной или нелегальной.

Косвенная форма - это тоже агитация, но она не осознается как таковая. Такая политическая реклама представляет собой постоянное информирование общественности о деятельности тех или иных политических лиц. Как правило, этим занимаются СМИ. Благодаря ним фактически любая информационная или культурная программа, печатное издание на исторические, юридические, политические темы могут являться политической рекламой. Такая реклама, как правило, остается не замеченной для зрителя, что дает ей ряд преимуществ. Прежде всего, она как более обыденное явление воспринимается некритично, в отличие от прямой, часто раздражающей пропаганды. Но при этом оказывает более эффективное воздействие на подсознание людей, поскольку имеет больший объем в СМИ. Ее большая длительность способствует прочному запечатлению лозунгов и идей в сознании электората. Кроме того, она способна создавать желаемое отношение к политике, проводимой правительством данной страны.

Особенно, данные приемы косвенной рекламы, использовались в отношении членов партии «Единая Россия» и «Справедливая Россия».

Были изданы различные статьи в печатной прессе, происходили упоминания в новостях на крупных телевизионных каналах, были выпущены и размещены баннеры с изображением на заднем плане В.В. Путина, предоставляющими «прямой» намек, на принадлежность данной партии к высшим лицам государства, склоняющимся к надежности и монолитности, происходили напутственные речи руководителей крупных производственных предприятий перед подчиненными.

Одним из наиболее часто встречающихся приемов СМИ, в период данной предвыборной кампании, являлось искажение информации. Рассмотрим ее на примере не только прямой, но и косвенной политической рекламы, выражающейся в сводках новостей и теледебатах.

В данный прием входит фабрикация фактов, манипулятивная семантика, упрощение и стереотипизация, утверждение, повторение, дробление, срочность и сенсационность.

Фабрикация фактов предполагает отказ от прямой лжи. Политики и пресса не используют прямой лжи, поскольку это и дорого, и опасно. Это действительно так, поскольку, замалчивая «лишнюю» информацию, можно добиться тех же результатов, не рискуя при этом имиджем честного политика, которому можно доверять (этим руководствуются зачастую все участники предвыборной гонки). Причем нельзя утверждать, что это делают все, но избиратели уже достаточно давно знакомы с данным приемом, и зачастую не обращают на него внимания. Очень много «анонимных» посланий провокационного и компрометирующего характера было замечено, в пользу партий «Единая Россия», «Справедливая Россия » и «ЛДПР».

Манипулятивная семантика - это конструирование сообщений из обрывков высказываний или видеоряда. Отдельные сообщения вроде бы ложью не являются, но целое не имеет с действительностью ничего общего. Было создано множество подобных роликов в интернете, где оппоненты допускали унижения и оскорбления в свой адрес, отвечая тем же.

Так не всегда лестные отзывы людей о том или ином политике, полученные в результате опросов, проведенных на улицах города, могут быть сконструированы и поданы в эфир в самом выгодном для него свете.

Примером тому, может послужить антиреклама- «Единая Россия-партия жуликов и воров», митинги и провокационные записи на зданиях, заборах и т.д.

Упрощение и стереотипизация - СМИ предназначены именно для широких масс. Поэтому в них устанавливаются жесткие ограничения на сложность и оригинальность сообщения. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно. Например, термины, которые оказывают на сознание человека удивительное влияние, неся на себе отпечаток науки.

Лозунг «Будущее за нами!» - взяла на вооружение «Единая Россия», заполонив билбордами с этими словами города и веси России. Или нарочитое высказывание «ЛДПР или будет хуже».

Утверждение - позволяет высказать главную мысль, которую требуется внушить аудитории. Она не подлежит обсуждению. То есть от публики требуется принять мысль такой, какая она есть.

Здесь в основном и происходит внушение массам необходимых политикам установок. Например, безоговорочное поддержание именно данного политического курса.

Акцентом предвыборной кампании ЛДПР стала национальная идея; «национальное возрождение» обещают и «Патриоты России». Постулаты социализма в новой Думе готовы отстаивать эсэры во главе с Сергеем Мироновым и коммунисты под предводительством Геннадия Зюганова. Их во многом, судя по предвыборной программе, поддерживает Григорий Явлинский с «Яблоком». Несколько особняком стоят «Единая Россия» и «Правое дело». Первая попыталась охватить все и сразу - и социальную сферу, и промышленность, и либеральные реформы. Вторые же либо полностью отстранились от некоторых социальных вопросов, либо выдвинули варианты решения, кардинально отличающиеся от предложений других партий.

Повторение - превращает утверждения в навязчивые идеи, сводит к минимуму рассуждения, тем самым превращает мысль в рефлекторное действие.

Данный прием иллюстрирует многократно повторяющееся высказывание «Россия для русских», партии «ЛДПР».

Дробление - разделение целостной проблемы на фрагменты чтобы зритель не смог сложить их воедино.

Примером тому могут послужить, политические статьи в газетах или телепередачи всех участников предвыборной гонки, разбиваются развлекательной рекламой. Тем самым внимание человека отвлекается от основной проблемы, и осмыслить всю важность информации не удается.

Этого же эффекта можно добиться срочностью и сенсационностью - это придает проблеме как бы оправданную фрагментацию. Когда важная политическая передача прерывается срочной сенсационной информацией. Ощущение срочности резко переводит внимание зрителя с основной проблемы на кажущуюся ему еще более срочной информацию. Хотя в действительности на сенсациях концентрируется нужное время. Под прикрытием сенсации можно умолчать о важных политических событиях, о которых публика не должна знать. Подготовка сенсаций - дорогая работа, которой занимаются специалисты.

Примечательно, что активность таких партий, как «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело», была очень низкой. И неудивительно, что они набрали очень малое количество голосов по итогам результатов выборов.

Хотелось бы, отметить следующие нарушения, происходящие во время предвыборной гонки.

Во-первых присутствовало предельное усиление политической конкуренции. Важность Государственной Думы и высокая «цена мандата» на федеральных выборах вынуждали партии прибегать к различным формам привлечения дополнительных голосов, иногда не совсем законным (различные случаи вбросов компромата и тиражирования подложных материалов) или грубо нарушающим законы России (попытки подкупа или административного давления).

Примером тому, могут послужить дебаты, в которых участвовали представители всех партий (впервые в дебатах участвовала «Единая Россия»), усилили участие парламентской оппозиции в кампании.

«Единая Россия», безусловно, использовала административный ресурс, однако лишь в той мере, в какой применяет его любая доминирующая в политической системе правящая партия. Потеряв монополию на его использование ещё во время осенней кампании 2010 года, правящая партия не стала предпринимать попыток по восстановлению монопольного статуса. Использование оппозицией имеющегося у них административного ресурса серьёзно повлияло на увеличение политической конкуренции и добавило партиям возможностей по влиянию на представителей местных администраций.

Большой резонанс в СМИ получили следующие факты использования административного ресурса и депутатского иммунитета со стороны оппозиции:

¾      лидер «Справедливой России» Сергей Миронов использовал государственный транспорт для агитационных поездок;

¾      лидер ЛДПР Владимир Жириновский использовал правительственные телеграммы для обращения к областным властям по поводу выявленных его партией нарушений;

¾      от имени лидера «Справедливой России» в Санкт-Петербурге Оксаны Дмитриевой в день голосования на УИКах распространялось специальное обращение к членам избирательной комиссии;

¾      в Нижегородской области от лица первого секретаря обкома КПРФ и депутата Государственной Думы V созыва Николая Рябова рассылались письма с угрозами и обвинениями в адрес глав местных администраций;

¾      агрессия со стороны представителей КПРФ в адрес «Почты России», блокирование и незаконное задержание, обыск опломбированного фургона, перевозившего письма и посылки.

Усиление активности несистемной оппозиции является второй тенденцией, выявленной в ходе предвыборной кампании. Несистемная оппозиция, уловив запрос общества на обновление политической системы, развернула агрессивную информационную кампанию, главным образом в сети Интернет. Отчасти именно активностью несистемной оппозиции объясняются митинги, прокатившиеся по России после выборов. Митинг в Москве, состоявшийся 10 декабря, собрал несколько десятков тысяч человек, недовольных нарушениями на выборах и некорректным подсчётом голосов.

Значительную роль в усилении агрессивности выборов сыграла кампания несистемной оппозиции «Голосуй против партии жуликов и воров», инициированная блогером Алексеем Навальным и поддержанная партиями «Справедливая Россия» и отчасти КПРФ; эта кампания не была оплачена из какого-либо избирательного фонда. Лозунг «Голосуй против ПЖиВ» стал лейтмотивом агитационной кампании «Справедливой России», серьёзно повлияв на итоговый результат партии - партия выступила в роли собирателя протестного электората наряду с Компартией.

Активное участие в кампании несистемной оппозиции по делегитимации итогов выборов приняла ассоциация «Голос», запустившая проект «Карта нарушений».

Несмотря на заявленный изначально формат независимого наблюдения и сбора данных о нарушениях, проект был посвящен сбору нарушений власти и «Единой России» (реальных и мнимых). Такие сообщения не проходили премодерацию, при этом сообщения о нарушениях со стороны оппозиционных партий на портале практически не размещались.

Власть в лице Президента РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ показала готовность к расследованию и пресечению нарушений, допущенных при подсчёте голосов. «Непосредственно после дня голосования о необходимости расследования всех обращений граждан по поводу нарушений в ходе избирательной кампании, зарегистрированных в установленном порядке», заявил президент Дмитрий Медведев.

Центральная избирательная комиссия организовала работу по сбору и систематизации нарушений. 20 декабря появилась информация о том, что ЦИК отменил итоги выборов на 21-м участке. 21 декабря были обнародованы данные доклада Следственного комитета России и МВД о проведенных в связи с нарушениями проверках и возбужденных уголовных делах [РБК daily.

Очевидны готовность власти к диалогу со всеми группами населения и работоспособность механизмов противодействия нарушениям, заложенным в избирательную систему.

Третьей тенденцией стало продолжение агрессивное давление партий на избирательные комиссии и местную администрацию. Резонансным стал случай в г. Рубцовск Алтайского края, где «Справедливая Россия» требовала от администрации предоставить дополнительные помещения для встреч с избирателями и проведения агитации, при том, что администрация и так выделила 5 помещений, находившихся в муниципальной собственности для использования всеми партиями в полном соответствии с законом о выборах.

Благодаря этим не хитрым психологическим приемам телевидению удается легко манипулировать общественным сознанием.

Так политическая реклама, которая, по сути, является совокупностью тактик и приемов, представляющих собой богатейший арсенал лингвистической лжи, легко может «проскользнуть» в сознание человека, вместе с остальным потоком информации. Сумбурная информация откладывается в латентных, дремлющих слоях памяти и действует больше на подсознание, но оказывает более эффективное влияние, чем сознательное запоминание, т.к. в любой момент «оживляется» ассоциациями и образами.

Человек может контролировать «фильтровать» получаемые сообщения.

Но когда эти сообщения превращаются в поток информации, эффективность внедрения в сознание резко возрастает - «фильтры» рвутся. И любая реклама вполне может быть принята за чистую истину.

Огромную роль играет правильная подача рекламного ролика, т.е. его аранжировка.

Телевизионная программа в данном случае, является более выигрышным, но и более высокооплачиваемым рекламным ходом. Она составляется в такой последовательности, чтобы одна информация дополняла другую.

Например, если человек предварительно смотрит репортаж по экономике, то эта информация будет присутствовать на более близком к сознанию уровне, чем любая другая. Здесь этот репортаж будет выполнять функцию прайминга и задавать тон последующей рекламы. Поэтому кандидата слабого в экономической политике, вероятно, встревожит, если его реклама появиться сразу после репортажа, где приводится неутешительная экономическая статистика, такое «соседство» для него окажется крайне не выгодным.

Так правильная и своевременная подача информации может манипулировать человеческим сознанием, на основе простых психологических приемов, не заметно для него самого.

.3 Оценка эффективности информационного воздействия в период предвыборной кампании

Показательно, что по сравнению с тем, что было в 2003 и, особенно, 2007 году, готовность участия избирателей в думских выборах 2011 года стала заметно ниже: в ноябре 2011 г. его проявили лишь 61% россиян, тогда как в тот же период в 2003 г. - 67%, в 2007 г. - 69% .

Предвыборная кампания 2007 г., предшествовавшая началу эпохи правления «тандема», прошла с сильнейшим использованием административного ресурса президента и его окружения в продвижении «партии власти». Тогда список «Единой России» возглавил сам Путин, объявленный национальным лидером и выдвинувший для правящей партии власти широко рекламировавшийся «план Путина», который она представляла как свою избирательную программу. Показатели одобрения президента, оценки его деятельности были тогда на пике, в ходе предвыборной кампании они росли и явно повлияли на результаты правящей партии на прошлых выборах.

Избирательная кампания 2011 г. проходила на фоне спада одобрения и поддержки как правящего тандема, так и значительно сократившейся в период 2007-2011 гг. поддержки правящей партии.

Так называемая сентябрьская «рокировка» - отказ Медведева от выдвижения в кандидаты на пост будущего президента, выдвижение Путиным своей кандидатуры на выборы и «назначение» новым лидером Единой России Дмитрия Медведева - по всей видимости, послужила для определенной, довольно значительной части населения не мобилизующим, а демобилизующим фактором, создав ощущение полной предопределенности событий и иллюзорности борьбы, с одной стороны. Но, с другой, она стала мобилизующим фактором - особенно для части более активных, критичных, образованных и самостоятельных слоев населения - как возмутительное свидетельство циничного отношения высшего руководства к роли всеобщих выборов, к ценности права на выбор и самой Конституции. Необходимо отметить, что подавляющее большинство (около 90%) участников протестных митингов «За честные выборы» составляли голосовавшие граждане, причем поголовно - не за «партию власти».

Можно предполагать, что это в значительной мере люди, близкие к тем 24% опрошенных, которые в октябре 2011 г. оценили сентябрьскую «рокировку» как «сговор между двумя политиками за спиной народа», хотя столько же опрошенных посчитали тогда, что это «нормальная политическая процедура», а относительное большинство - 42% - что руководители страны просто действовали по заранее согласованному плану, и с их (опрошенных) стороны это не вызывало никакого сопротивления или возмущения. Столько же опрошенных (41%) ответили, что это событие «не вызвало у них никаких особых чувств», поскольку в их сознании власть носит самодостаточный характер и не зависит от мнений обычных людей, почти треть - 31% - высказали «одобрение», и только 20% в сумме называли негативные реакции.

Рост доли намеренных голосовать на выборах начался именно в сентябре 2011 г., и то, что в составе потенциальных электоратов произошли примечательные изменения, показывает динамика социально-демографических характеристик потенциального электората в 2007 и 2011 гг.

При оценке информационного воздействия СМИ в период выборов в ГосДуму в2007 году, можно отметить, что телевидение является важным каналом получения информации для избирателей по сравнению с другими источниками масс-медиа. С развитием информационных технологий, увеличивается значимость телевидения в сравнении с радио и прессой.

Телевидение, синтезируя звук и изображение, обеспечивает более широкие коммуникационные возможности. «Эффект личностного общения» сближает телевизионную коммуникацию с формами межличностного общения.

Зритель знает, что передачу одновременно с ним смотрят миллионы людей, и, тем не менее, воспринимает выступление с телеэкрана как обращённое непосредственно к нему.

Радио всего лишь позволяет слышать аудитории информацию и не видеть образы.

Прессу необходимо читать, это требует дополнительного сосредоточения внимания аудитории, и повышает издержки избирателя, связанные с получением необходимой информации.

Таким образом, информация из новостных блоков на телевидении наиболее оказала большее влияние на мнение избирателей о политических фигурах, нежели обычные листовки и агитационный материал.

Но, ограниченная пропускная способность средств массовой информации как «публичных арен», связанная с технологическим процессом производства новостей, не позволяет самим масс-медиа игнорировать ими же созданную политическую реальность. В этой связи, новостные СМИ трактуются как самостоятельный и весьма влиятельный институт современной политики. В тоже время, такие долгосрочные факторы как социальные размежевания, партийная идентификация, оказывают ограниченное воздействие на голосование россиян. Помимо этого, значимость СМИ в избирательном процессе объясняется спецификой политического процесса в России, в т. ч. особенностями политического режима.

Концентрация в государственной собственности телевизионных каналов также поспособствовали изменениям в новостной политике телекомпаний.

Н. А. Жукова отмечает, появление цензуры на государственных каналах, которая проявляется в отсутствии критики в адрес властей (особенно на региональном уровне). Помимо этого очевидно, что доступ оппозиционных партий к СМИ в избирательный период в 2007 году был несколько ограничен, чем избирательный период в 2011 году.

В такой ситуации электоральные предпочтения россиян представляют собой результат успешного манипулирования политической элитой политическими настроениями россиян при помощи СМИ.

Сказанное выше позволяет предположить, что в силу определенных особенностей политического процесса средства массовой информации являются важным фактором в определении электоральных предпочтений россиян. Это особенно проявляется в ограничении экономических и политических возможностей путем установления контроля властвующей группы над экономическими ресурсами, СМИ, использовании административного ресурса. В этих условиях, «Единая Россия», являясь «привилегированной» «партией власти» активно использует каналы информации с целью манипулирования электоральным выбором избирателей.

Вместе с тем полагаем, что влияние СМИ при формировании электорального выбора избирателей не безусловно, поскольку различные социальные категории избирателей по-разному реагируют и воспринимают информацию из каналов СМИ.

Но все же, зачастую, избиратели признают, что роль СМИ в избирательном процессе, действительно велика. Так, в условиях отсутствия сложившейся традиции связей политических партий и избирателей, при голосовании в 2011 году на выборах в Государственную Думу, граждане чаще обращались к различным источникам политической информации, в частности к СМИ. Информация из СМИ зачастую значительно влияла на выбор избирателей. Результаты проведенного массового опроса свидетельствуют о том, что для большинства граждан средства массовой информации в предвыборный период были достаточно важны. Именно СМИ для 82,3% опрошенных, являлись основным источником получения информации об избирательной кампании в 2011 году.

Однако, несмотря на популярность СМИ как основного канала получения информации о предвыборной кампании, межличностная коммуникация также была важным источником получения информации. Например, для молодежи и людей старше 56 лет, наряду со СМИ межличностная коммуникация также была значима в избирательный период. Возможно, это объясняется тем, что в силу отсутствия или малого опыта участия в политических кампаниях некоторые представители молодого поколения чаще обсуждают многие темы, в том числе политического характера в кругу семьи и друзей. Большинство представителей старшего поколения, получивших определенное идеологическое воспитание в эпоху недавнего советского прошлого, а также в силу возрастных особенностей, склонно не только к пассивному усвоению информации, но и, прежде всего, стремится к активному обсуждению актуальных политических проблем в ближайшем социальном окружении. Соответственно межличностная коммуникация для людей этой возрастной категории также значима.

Важным вопросом в оценке влияния СМИ на электоральные предпочтения является определение доверия избирателей к информации о предвыборной кампании в масс-медиа. При анализе данных проведенного социологического опроса, выяснилось, что более трети респондентов больше не доверяют, чем доверяют информации об избирательной кампании в СМИ (34,5%).

Несмотря на то, что значительная часть избирателей была настроена недоверчиво по отношению к информации о предвыборной кампании в СМИ, тем не менее, данные свидетельствуют, что 81% избирателей голосовали на основании полученной информации из различных источников СМИ.

В большей степени так отвечали единомышленники следующих политических партий: «Справедливой России», «Единой России» и ЛДПР. Главным основанием голосования для избирателей КПРФ и СР в 2011 году являлась политическая программа партии.

Хотелось бы заметить, что партия «Справедливая Россия» появилась в 2007 году, и во многом благодаря СМИ, россияне восприняли данную партию как оппозицию «Единой России». Эти эффекты обеспечили данной партии популярность среди избирателей. Неудивительно, что сторонники ЛДПР и «Единой России» голосовали за эти партии на основании информации полученной из СМИ. Лидеры этих партий достаточно медийные личности. К тому же, тогда, будучи Президентом РФ Путин В.В. в 2007 году согласился возглавить избирательный список «Единой России» на выборах в Госдуму.

Как отмечает И. Бунин, «внушительно звучавшая формулировка «национальный лидер» не была насыщена реальным содержанием и достаточными полномочиями - она оказалась востребована лишь для локальных целей достижения успеха в ходе парламентской избирательной кампании, которой был придан плебисцитарный характер.

В результате она превратилась в неформальный референдум о доверии президенту, совершившему беспрецедентный поступок для российской практики, возглавив избирательный список «Единой России» и приведя его к масштабному электоральному успеху».

По данным Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России, в суммарном выражении с начала избирательной кампании больший объем времени по отношению к другим политическим партиям в новостных программах общероссийских телевизионных каналов получили партии «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». При этом наибольший объем новостного эфира с начала избирательной кампании в суммарном объеме эфирной доли был у партии «Единая Россия» (28%). Следующей по объему информирования, была ЛДПР (20%), затем - КПРФ (16%) и партия «Справедливая Россия» (11%).

Полагаем, временное преимущество освещения деятельности «Единой России» в масс-медиа оказало влияние на избирателей, в результате чего позволило этой партии набрать большее количество голосов.

Что касается ЛДПР, то ее лидер В. Жириновский, в ходе избирательной кампании активно принимал участие в популярных телепередачах, и зачастую делал резкие заявления в СМИ по отношению к другим партиям, и т.п., что не могло не привлечь внимание телезрителя.

Не стоит забывать также о том, что разные средства массовой информации могут оказывать свое воздействие не на весь электорат, а лишь на те группы, которые читают данную газету, слушают данную радиостанцию, смотрят данный телеканал. Телевидение, сочетая в себе визуальные, и аудиальные возможности оказало существенное воздействие на восприятие окружающего мира, и электоральные предпочтения. Результаты нашего исследований в центре Юрия Левады, свидетельствуют, что вне зависимости от образования, практически все граждане получали информацию об избирательной кампании из телепередач. Тем не менее, для лиц с высшим образованием, наряду с телевидением информация из печатных изданий также была значима (48,8%). Получение информации из радио наиболее характерно было для учащихся (40,9%). В ходе анализа данных опроса по возрастному критерию было определено, что телевидение являлось основным источником получения информации об избирательной кампании практически для всех возрастных групп. Информация об избирательной кампании из печатных изданий была более значима для избирателей среднего возраста (52,3%). Получение информации из радио было характерно для представителей молодежи (38,8%).

В повседневной жизни молодежь часто использует радио в качестве развлечения и источника получения информации. В предвыборный период политическая информация транслируется в частности и по радиоканалам. Поэтому слушатели радио зачастую являются практически невольными получателями информации об избирательной кампании, что не может не повлиять на избирателей и их электоральные предпочтения.

Различные источники средств массовой информации могут по-разному оказывать воздействие на электорат. Вышеприведенные данные социологического опроса позволяют сделать вывод о том, что значительная часть респондентов не изменяли свое мнение после просмотра телевидения, прочтения газет и прослушивания радио. Лишь небольшой процент избирателей изменял свои предпочтения в пользу другой фигуры избирательной кампании после просмотра телевизора, прослушивания радио или чтения прессы в том случае, если новая политическая фигура действительно была более достойна. Данный факт свидетельствует, что влияние СМИ на избирателей не всеобъемлюще.

В избирательный период на телеканалах более интенсивно транслируют сюжеты, связанные с участниками избирательной кампании. Можно предположить, что формирование электоральных предпочтений во многом связано с просмотром телевизионных передач определенной направленности. Результаты социологического опроса свидетельствуют, что накануне выборов в Государственную Думу в 2011 году избиратели предпочитали смотреть в большей степени новостные передачи (27,5%). Политические ролики о партиях, и интервью с лидерами партий в СМИ накануне выборов были интересны 19,9% и 19,3% респондентам соответственно. Наименее всего избиратели смотрели теледебаты (16,1%) и телешоу с участие политиков - представителями партий (13,3%).

Стоит заметить, что значительная часть опрошенной молодежи предпочитала смотреть ролики политической партии агитационного характера. Возможно, объясняется это тем, что интерес молодых людей к информации рекламно-агитационного типа связан с визуальными эффектами а также с малыми затратами времени на получении информации. Люди среднего возраста накануне выборов смотрели новостные выпуски и интервью с лидерами партий. В силу особенностей образа жизни, ведущего к появлению большего количества свободного времени, граждане пожилого возраста больше уделяли внимание различным развлекательным передачам с участием лидеров, представителей партий, а также смотрели новости.

Теледебаты были наименее интересны всем избирателям.

Данные нашего социологического исследования относительно интереса избирателей к теледебатам совпали с результатами опроса, проведенного аналитическим центром «Левада Центр», согласно которому накануне выборов в 2011 году, 64% избирателей не проявили интерес к теледебатам лидеров партии.

Следует также учитывать, что некоторые избиратели склонны голосовать инструментально, не терять свои голоса, отдавая их за заведомо безуспешных кандидатов. Избирателю важно инвестировать свой голос в пользу сильной фигуры, имеющей максимальную вероятность быть избранной. Чтобы действовать рационально, гражданам необходима информация о ресурсах кандидатов, поскольку она дает возможность оценить шансы соревнующихся. СМИ в такой ситуации, будут являться для избирателей важным инструментом снижения издержек по сбору и анализу информации.

В связи с этим, был проведен социологический опрос, в ходе которого был выяснен характер информации о партиях из СМИ, которая оказывала влияние на мнение избирателей о партии. Выяснилось, на мнение избирателей наиболее влияла информация о действиях лидеров партии (42,4%) программе партии (33,9%) и близости партии к органам государственной власти (29,4%). Менее значимой была информация из СМИ о личных качествах лидеров партии.

Таким образом, результаты исследований свидетельствовали о том, что роль СМИ в формировании электорального выбора российских избирателей была достаточно велика, однако СМИ не всесильны в силу различных факторов.

Потребность в информации из средств массовой информации в избирательный период зачастую возрастает. Накануне выборов большинство граждан пытаются определиться с электоральным выбором. Поскольку у большей части российских избирателей не сложились устойчивые связи с партийными структурами, информация из СМИ для них является значимым фактором в формировании электоральных предпочтений. СМИ являлись для большинства избирателей важным инструментом снижения издержек по сбору информации в избирательной кампании в Государственную Думу в 2011 году. К примеру, информация о действиях партии, о близости партии к органам государственной власти из СМИ, была особо значима для избирателей при электоральном выборе.

Тем не менее, согласно результатам наших исследований не все граждане стремились получить информацию о предвыборной кампании из СМИ. Например, наряду со средствами массовой информации, важными оказались и другие каналы коммуникации, например, межличностное общение. Результаты исследования показали, что более трети респондентов в основном не доверяют средствам массовой информации, тем не менее, данные свидетельствуют о том, что 81% избирателей голосовали на основании информации полученной именно из СМИ.

Данное воздействие опосредовано различными факторами. Большое значение имеют условия, в которых проходит политическое соревнование, связь граждан с партийными структурами, особенности подачи информации. Воздействие СМИ на избирателей зависит от отношения индивида к основному субъекта этого воздействия (журналиста, владельца СМИ, органа власти и т. п.), а также от осознания некоторыми гражданами того, в чьих интересах (массовой аудитории, элитных групп, самого СМИ) это воздействие осуществляется. Помимо этого различные группы населения весьма по-разному реагируют на информационные сообщения.

Однако традиции доминирования одной из фигур в политической жизни, и слабая соревновательность в избирательном процессе во многом влияют на характер взаимоотношений избирателей и политических партий. В частности, в период избирательной кампании в 2011 году многие избиратели испытывали переизбыток информации о «партии власти». Результаты мониторинга по освещению деятельности политических партий в СМИ в предвыборный период показали, что упоминание о деятельности, лидерах «Единой России» в средствах массовой информации превышало упоминания всех остальных участников избирательной кампании, что не могло не повлиять на электоральный выбор российских избирателей.

Заключение

Функционирование СМИ обеспечивается постоянной работой многих тысяч специалистов (журналистов, инженеров и техников, работников типографий и др.). Они объединены в специализированных организациях и учреждениях (издательствах газет, радиовещательных корпорациях, телецентрах, редакциях и т. п.), располагающих необходимыми сооружениями и специальной техникой. Их деятельность регулируется соответствующими социальными нормами. В нашей стране они сформулированы прежде всего в Конституции РФ и в Законе РФ «О средствах массовой информации». Все это свидетельствует о том, что СМИ в XX в. стали важным социальным институтом. Будучи инструментом управления поведением людей и контроля над действиями власти, институт СМИ является частью современного механизма функционирования власти в обществе, занимает значительное место в его политической системе. Развитие новых информационных технологий (спутниковое вещание, интернет) открыло возможность создания всемирного единого информационного пространства.

В демократических государствах различные газеты, радиостанции, телевещательные корпорации имеют разных собственников, среди них и государство, и частные компании, и общественно-политические организации. Государство не только учреждает собственные СМИ, создает свои пресс-центры, но и устанавливает законы, гарантирующие свободу информации, защищающие ее от злоупотреблений. Негосударственные СМИ являются важной частью гражданского общества. Они обычно имеют различную идейно-политическую ориентацию. Прежде всего через них проявляет себя общественное мнение, а политическая оппозиция имеет возможность критиковать политику властей и излагать альтернативные программы.

В авторитарных государствах СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Они используются как инструмент пропаганды. Государство осуществляет жесткую цензуру.

В современном обществе никакая общественно-политическая организация и ни один политический деятель не могут быть успешными в публичной политике без доступа к СМИ.

В первой главе были исследованы понятия СМИ, СМК, виды, функции СМИ, методы манипулятивного воздействия СМИ и приемы политической рекламы.

Во второй главе был проведен обзор политической ситуации накануне «предвыборной гонки» при парламентских выборах 2011 года, проведен анализ методов информационного воздействия СМИ и их эффективности.

На основании проведенного анализа, можно заявить о действительной значимости роли СМИ в избирательном процессе, ее значительной степени воздействия на общественное сознание.

Средства массовой информации являются не только важнейшим инструментом воздействия на электорат, но и средством формирования определенного образа электората. Идентификация со сконструированными СМИ образом влияет на реальное электоральное поведение населения на выборах всех уровней до такой степени, что можно говорить о процессе конструирования электората посредством СМИ. Естественно, возможности такой идентификации далеко не безграничны, поскольку у избирателей существуют собственные представления о том, что значит быть избирателем и в чем состоит одобряемое электоральное поведение. Эти представления формируются не только посредством СМИ, но и на основе собственного опыта избирателей, в формировании которого СМИ играют заметно меньшую роль, чем устойчивые культурные стереотипы и ментальные структуры, ответственные за воспроизводство образа власти.

С одной стороны, только благодаря средствам массовой информации население вообще осознает себя электоратам, т.е. гражданами, которым в определенное время предстоит принять участие в выборах. До тех пор, пока предвыборная кампания не стала медиасобытием, сам факт приближающихся выборов не осознается избирателями. Естественно, активное участие СМИ в предвыборной кампании является далеко не достаточным условием высокого уровня явки, однако оно является необходимым условием такого уровня. Как показывает опыт, избирательные кампании, в которых не задействовано главное средство массовой информации - телевидение, испытывают значительные проблемы с явкой.

С другой стороны, тот образ электората, который конструируют средства массовой информации, отражает не столько особенности реального электората, сколько те представления о нем, которое имеется у различных субъектов власти и влияния, взаимодействующих со СМИ в процессе предвыборной компании. Данные представления зависят от позиции, которую занимают субъекты власти и влияния по отношению к населению.

Кроме этого, личность политического лидера и его программа оказывают существенное воздействие на электоральное поведение. Личностный характер голосования проявляется не только на уровне национальных выборов, но и на уровне республик, регионов, городов. Причем именно на этом уровне наблюдается самый большой процент «отклоняющегося голосования». Это, по- видимому, объясняется тем, что значительная часть кандидатов более или менее хорошо известна избирателям. Там же, где кандидаты знакомы с избирателями хуже, выше доля «партийного голосования».

Формирование ценностных установок и политических происходит в реальных ситуациях или системе ситуаций. Такие ситуации обычно оказывают существенное влияние на темпы данного процесса и на его направление. Они могут быть чисто экономическими, социальными, политическими, иметь локальное, общенациональное или международное значение. Существуют события, воздействие которых ощущается на протяжении многих десятилетий, а то и столетий. На формировании ценностных установок и политических ориентаций массовых групп населения сказывались мировые войны, особенно Вторая мировая война.

Крупные социальные потрясения, как в самой стране, так и за ее пределами, ускоряют политические сдвиги в направлении, диктуемом историческим развитием. С другой стороны, поражение социальных, революционных движений замедляет этот процесс.

И, наконец, у избирателей имеются устойчивые способы самоидентификации в отношении власти (прежде всего, как будет показано ниже, по схеме «мы - они»), которые СМИ вынуждены учитывать, если не хотят остаться без аудитории.

В предвыборной кампании 2011 года стало серьезное отличие данной кампании от предыдущих федеральных кампаний. За последние четыре года население стало намного более технически продвинутым. Кампания запомнилась обилием видео- и аудиоматериалов со свидетельствами нарушений закона, повсеместно использовались запрещенные методы «черного -PR». Повсеместно фиксировались нарушения на камеру, которые впоследствии были обнародованы в Интернете. Было множество случаев заявлений о фальсификации голосов, лозунги партий носили чересчур вызывающий характер, широко использовался метод «косвенной» политической рекламы и дезинформации сфабрикованными данными протии оппонентов. Очень большое внимание в данном контексте было уделено партии «Единая Россия», не обошлось без партии КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Их тактикой было избрано целенаправленное противостояние «партии Жуликов и Воров»- «Единой России».

Примечательно, что оставшиеся участники выборов- партии «Патриоты России», «Правое дело», «Яблоко» оставались в тени во многих регионах страны и не вели активной агитационной политики. Поэтому они набрали самые маленькие результаты после проведения выборов.

Что еще раз подчеркивает огромную значимость и степень влияния СМИ на предпочтения электората в период предвыборной кампании.

Список используемых источников

Нормативные документы

1.      Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной думы [Текст] : федер. закон Рос. Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ  <#"559841.files/image004.gif">

Рис. 1- Структура СМИ

Рис.2-Роль СМИ в политической жизни общества

Приложение 2

Результаты опроса избирателей в период предвыборной кампании 2011 года, по отношению к партии «Единая Россия».

Интересы каких слоёв населения выражает, на Ваш взгляд, данная партия? (в % к числу опрошенных)

Рис. 1 Результаты опроса избирателей в период предвыборной кампании 2011 года, по отношению к партии «Единая Россия»

Приложение 3

Распределение голосов избирателей после проведения выборов в ГосДуму 2011 года в Свердловской области

Таблица 1- Распределение голосов избирателей после проведения выборов в ГосДуму 2011 года в Свердловской области