несовершеннолетних правонарушителей сами в прошлом подвергались жестокому обращению со стороны родителей или сверстников, попадало в конфликтные ситуации в школе, испытывало на себе сексуальное насилие1.
Схожие проблемы по детской преступности стали головной болью и у других стран, причем не только стран третьего мира, но и благополучных европейских и США.
Где же найти тот баланс интересов, когда меры по особой защите прав детей не становятся фундаментом безнаказанности несовершеннолетнего преступника? Правоохранительные системы всех стран мира ищут этот баланс, и пока что универсального рецепта, который бы подходил для всех стран мира, не найдено.
Что же делать с проблемой детской преступности? В числе прочих мероприятий важен исследовательский сегмент. Нужно изучать правоприменительную практику и анализировать, какие элементы института уголовной ответственности несовершеннолетних работают эффективно, какие нуждаются в некоторой коррекции, а какие являются совершенно бесполезными. В этом и заключается актуальность данного исследования.
Целью исследования является общая характеристика правовых институтов уголовной ответственности и уголовного наказания несовершеннолетних в Российской Федерации.
Задачи:
. Раскрыть актуальность проблемы преступности несовершеннолетних на современном этапе.
. Уточнить политический аппарат «несовершеннолетнего возраста» и возраста привлечения к уголовной ответственности.
. Определить проблемы института уголовного наказания несовершеннолетних по российскому уголовному кодексу.
. Предложить изменения в законодательство по уголовной ответственности несовершеннолетних.
Объект исследования - правоотношения, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних, проблемы ее исполнения и реализации. Предмет исследования - уголовная ответственность несовершеннолетних по российскому праву.
Методологическую основу исследования составляют системный научный подход, а также ряд принципов и методов: диалектический, исторический, логический, конкретно - социологический, статистический и сравнительно - правовой методы познания.
Нормативно-правовой базой работы являются международные декларации и конвенции, Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, Федеральные законы и Постановления Правительства РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ, судебная практика. Примеры из судебной практики приведены по Удмуртской республике по материалам ее Верховного Суда.
По структуре дипломная работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе анализируется проблема преступности несовершеннолетних в современном обществе. Вторая глава рассматривает основные нормы уголовной ответственности несовершеннолетних, а третья - уголовного наказания.
Глава 1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних
1.1 Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности несовершеннолетних
Источники права России вплоть до XVIII в. крайне скупо регламентировали наказания несовершеннолетних преступников.
Принято считать, что история развития законодательства о правонарушениях несовершеннолетних начинается с Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г., где прямо указывалось, что в Московском государстве суд и расправа во всяких делах всем равны. То есть несовершеннолетние несли такую же ответственность, как и совершеннолетние.
Немного позднее этот вопрос был затронут в Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах в 1669 г. Там было указано: "Да в городских же законах написано: аще седми лет отрок, или бесный убьет кого, неповинен есть смерти". Данная норма права регулировала только один состав преступления - убийство, за которое лицо до семи лет освобождалось от смертной казни, а за иные преступления, следовательно, дети несли ответственность, как и взрослые, либо за них отвечали родители, это зависело от характера правонарушения1.
В последующий период возникновения абсолютной монархии и развития регулирования общественных отношений правовое положение детей получило большую регламентацию. Например, ст. 195 Артикула воинского, введенного Петром I, предусматривала ответственность "младенцев" за учиненное воровство.
Известный юрист XIX в. А. Богдановский, исследуя проблемы преступности несовершеннолетних, отмечал, что "в течение всей первой половины XVIII столетия не было никакого общего законодательного определения о вменении малолетним и несовершеннолетним их преступлений, - это очевидно из того, что только в 1742 году, августа 23, по поводу дела об убийстве в Камчатке 14-летней девочкою двух крестьянских детей, последовал Указ Сената, которым: 1) впервые определен положительным образом срок малолетства в уголовных делах, а именно - 17 лет; 2) впервые формулировано положение, по которому лица до этого возраста не могут быть подвергнуты ни пытке, ни сечению кнутом, ни смертной казни"1.
августа 1742 г. вышел Сенатский указ "О признании малолетними людьми обоего пола от рождения до 17 лет; об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением в монастыри для исправления". Согласно Указу к лицам, не достигшим 17 лет, не применяется смертная казнь и их не отправляют в ссылку в отдаленные губернии на тяжелые работы. Максимальный срок отбывания наказания - 15 лет в монастыре.
Таким образом, законодатель попытался отметить в качестве цели наказания исправление и воспитание детей, не оставляя их в преступной среде, тем самым приобщая к правомерному поведению.
Указ Сената от 18 июля 1744 г. "О наказаниях преступников малолетних" по ходатайству Синода скорректировал понятие малолетства, отграничив его от несовершеннолетия. Порогом малолетства Сенат счел 12-летний возраст, а порогом несовершеннолетия, как и раньше, - 17-летие. Согласно данному Указу, все малолетние были освобождены от пытки и смертной казни, однако применение к ним телесных наказаний сохранялось, а за наиболее тяжкие преступления - святотатство, убийство и поджог - они наказывались плетьми публично и ссылались в дальние монастыри на 15 лет, где выполняли различные тяжелые работы.
С целью упорядочения рассмотрения дел по преступлениям несовершеннолетних 26.06.1765 императрица подписала Указ "О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними и о различии наказания по степени возраста преступников". Дела несовершеннолетних, которые за совершенные преступления по общим законам могли быть подвергнуты смертной казни или наказанию кнутом, должны были представляться в Сенат, при котором была учреждена Экспедиция по делам малолетних преступников.
В этом правовом акте Сенат подчеркивал необходимость организации тщательного расследования по делам несовершеннолетних и недопустимость проведения по ним пыток: "...не производя пыток, исследовав сходственно с Указами 1762 и 1763 гг., и с учинением... обысков, какого они состояния и не были ль прежде в подозрениях, буде были, в каких именно, с описанием всех потребных обстоятельств, представлять Сенату".
Таким образом, Сенат не исключал возможности смягчения наказания несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления, но оставлял это право исключительно за собой. Подростки от 15 до 17 лет подлежали наказанию плетьми, от 10 до 15 лет - розгами. Совершивших преступление в возрасте до 10 лет следовало отдавать для наказания родителям или помещику, а совершенные ими преступления "впредь ни в какое им подозрение не считать"1.
Анализ указанных норм показывает, что уголовное право XVIII в. формировалось под влиянием средневекового мировоззрения. Даже проявляя определенную гуманность в отношении наказания подростков, государство в первую очередь боролось с преступниками, а не с преступностью как явлением, вследствие чего кара за преступление представлялась справедливым возмездием и преследовала цели устрашения преступников. В подтверждение этих выводов Баев В.Г. и Кольцов М.И. приведят следующий пример из немногих сохранившихся дел Тамбовской судебной истории XVIII в.
В апреле 1799 г. Тамбовская палата суда и расправы рассмотрела дело о краже пожитков у прапорщика Ивана Федорова. В числе прочих была уличена в краже "девка Авдотья Васильева, но палата, видя по делу, что ей от роду не свыше семнадцати лет, а во время покражи в феврале 1797 года ей еще менее сих лет было: полагает ей Васильевой в страх другим и удержать от противозаконных деяний учинить ей наказание плетьми и при отдаче ее помещику ему препоручить иметь над нею неослабный контроль". В приведенном случае видим, что суд, наказывая несовершеннолетнюю, преследовал цель устрашения не только самого правонарушителя, но и других. Кроме того, за поведением несовершеннолетней устанавливался контроль, что являлось своеобразным сочетанием наказания и мер воспитательного воздействия.
Сформировавшаяся во второй половине XVIII - начале XIX в. модель отношения уголовного законодательства к лицам, не достигшим совершеннолетия, была для своей эпохи в высшей степени гуманна и достаточно совершенна: ею был определен возраст ответственности, разработана система смягчения наказания несовершеннолетним, определена подсудность дел, взяты под охрану основные интересы их воспитания и развития.
Вместе с тем имевшееся множество уголовно-правовых актов и отдельных норм, носивших зачастую бессистемный и разрозненный характер, обусловили потребность практики в едином универсальном уголовном законе. Таким правовым актом явился изданный в 1832 г. Свод законов Российской империи, в котором уголовному праву посвящен преимущественно том XV. Он не только подвел черту предшествующему этапу развития русского уголовного законодательства, но и во многом определил ориентиры его дальнейшей эволюции. Характеризуя отношение уголовного закона к несовершеннолетним, необходимо отметить, что отдельные его нормы (ст. 125 и ст. 126 тома XV Свода законов) дифференцировали уголовную ответственность данной категории преступников, закрепили принципы смягчения наказания.
После издания в 1832 г. Свода законов сразу началась подготовка Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Проект Уложения был 15 августа 1844 г. утвержден императором Николаем I в качестве Закона, который введен в действие с 1 мая 1845 г. В течение последующих лет в него вносились изменения и дополнения, в связи с чем были приняты новые редакции в 1866 и 1885 гг.
Согласно ст. 100 Уложения 1845 г., "дети, не достигшие семи лет от роду, и потому еще не имеющие достаточного о своих деяниях понятия не подлежат наказаниям за преступления и проступки: они отдаются родителям, опекунам или родственникам для вразумления и наставления их впоследствии".
В ст. 143 Уложения находим: "...дети коим более семи, но менее 10 лет от роду и которые не имеют еще надлежащего в своих обязанностях разумения, не подвергаются определенному в законах наказанию, но отдаются родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим и чрез духовника их или другого священнослужителя. Сие правило распространяется и на имеющих от 10 до 14 лет от роду, когда с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения".
Как видим, в нормах кодекса несовершеннолетние правонарушители условно подразделяются на несколько возрастных групп. Применительно к детям в возрасте от 7 до 10 лет законодатель уже ставит перед правоприменителем задачу их исправления, не подвергая наказанию.
Наказание подростков от 10 до 14 лет ставится в зависимость от вновь введенного понятия "разумение", сущность которого определялась судом по своему усмотрению. Каких-либо медицинских или юридических определений этого понятия не существовало. Однако наличие или отсутствие "разумения" при совершении преступления оказывалось решающим фактором при назначении наказания несовершеннолетним. Это очевидно из того, что, согласно ст. 143, несовершеннолетние от 10 до 14 лет не подвергались наказанию за преступления, совершенные ими без "разумения".
Для этой категории несовершеннолетних наказания существенно смягчались. Для них отменялись телесные наказания, сокращались сроки заключения, предусматривалось отдельное от совершеннолетних содержание. Авторы закона, надеясь на исправление малолетних, предоставляли родителям или лицам, их заменяющим, право воспитательного воздействия на малолетних правонарушителей, которое зачастую сводилось к телесным наказаниям, что приносило определенную социальную пользу и оказывало превентивное воздействие на поведение несовершеннолетних1.
Статья 145 Уложения предусматривала меры уголовной ответственности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 21 года, которые за некоторые преступления подвергались "тем же наказаниям, как и совершеннолетние с той лишь разницей, что наказания телесные над теми, которые по состоянию своему от оных не изъяты, совершаются не через палачей, а через полицейских служителей, и не плетьми, а розгами, и что время работ, к коим они приговариваются, сокращается одной третью: а в случаях, когда их следовало приговорить к каторжной работе в рудниках без срока, они приговариваются к каторжным работам в рудниках на двадцать лет". Заметим, что карательный элемент наказания существенно снижен и тем не менее лишения и ограничения, применяемые к несовершеннолетним, оставались довольно жесткими. Согласно ст. 146, за преступления, менее тяжкие; "несовершеннолетние от 14 до 21 года, отдаются в военную службу рядовыми с выслугою, или, в случае неспособности к строевой службе, в писцы военного ведомства, также с выслугою".
Несомненным достоинством Уложения явилось то, что оно не только сформулировало не допускавшую двоякого толкования норму о минимальном возрасте уголовной ответственности, но и определило качественную характеристику этого возраста - неспособность осознать свойства совершаемого деяния.
Развивая это доктринальное положение, Уложение вслед за Сводом законов дифференцировало ответственность лиц, не достигших уголовного совершеннолетия. Существо законодательного решения сводилось к следующему. Малолетние в возрасте до 14 лет в случае совершения ими преступления без разумения должны были быть отданы родителям для наказания и исправления, а дети крепостных людей - помещику для этих же целей. При этом за совершенными ими преступлениями не сохранялось уголовно-правового значения. Кроме того, авторы Уложения данной нормой предполагали, что положительное влияние на малолетних правонарушителей могли оказать не только родители, но и другие родственники. Судебная практика показывает частое применение этого положения, причем подросток передавался под присмотр не только родителей, родственников или помещика, но и "одобривших его поведение людей", т.е., по смыслу закона, людей, которые имели желание и возможность помочь подростку встать на путь исправления.
С принятием Устава уголовного судопроизводства 1892 г. изменились правила судебного заседания при рассмотрении дел о несовершеннолетних преступниках. Данный акт уделял внимание деталям судебного рассмотрения по делам о несовершеннолетних, что является положительной стороной Устава, если возникло сомнение о наличии "разумения" у малолетнего преступника, в зал судебного заседания вызывались учителя, воспитатели, врачи (ст. 356). Это первый акт в России, в котором было закреплено право малолетнего обвиняемого при совершении им преступления на квалифицированную экспертизу психологических и умственных способностей.
Наиболее существенное значение в деле реформирования системы уголовных наказаний несовершеннолетних имел Закон от 2 июня 1897 г. "Новый Закон о малолетних и несовершеннолетних преступниках". В нем указывается, что:
лица в возрасте 10 до 14 лет в случае совершения преступления, караемого наказанием не ниже тюремного заключения с лишением всех особенных прав и преимуществ, могли быть помещены в особые помещения при тюрьмах или домах арестных мировыми судьями на срок от 1 месяца до 5 лет;
лица в возрасте от 14 до 17 лет за совершение преступлений, влекущих уголовное наказание, могли быть приговорены к заключению в тюрьме на срок от 3 до 12 лет с лишением некоторых политических и семейных прав, а за совершение деяний, влекущих наказания исправительные не ниже тюремного заключения, они могли быть приговорены к тюремному заключению или иному наказанию, сокращенному на 2 - 3 степени1.
.2 Советское и российское уголовное законодательство об ответственности несовершеннолетних
С октябрьскими событиями 1917 г. произошел слом нравственных устоев, изменилась система ценностей для большинства населения, что негативно сказалось на поведении в первую очередь несовершеннолетних лиц.
В 1917 и в последующих годах было полностью изменено уголовное законодательство в отношении несовершеннолетних. В Декрете СНК "О комиссиях для несовершеннолетних", принятом 14 января 1918 г., был провозглашен основной принцип уголовной политики новой советской власти по отношению к несовершеннолетним: "Суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются" (ст. 1) <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=3803;fld=134;dst=100004> Рассматривая данный Декрет <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=3803;fld=134;dst=100005>, мы видим, что дела о преступлениях, совершенных лицами до 17-летнего возраста, подлежат ведению комиссии для несовершеннолетних. Данная комиссия имела больше медико-социальный характер. Она могла освободить от ответственности несовершеннолетнего либо направить в одно из учреждений НКГП. Ими являлись детские дома, коммуны, приюты, приемники, именуемые в Декрете <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=3803;fld=134;dst=100007> убежищами.
марта 1920 г. СНК издает Декрет <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=17617;fld=134> "О делах о несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях". Данный Декрет разграничивал преступность лиц до 18 лет на: преступления, совершенные "без разумения", и преступления, совершенные "с разумением". В первом случае к несовершеннолетним до 18 лет применялись лишь воспитательные меры воздействия. А во втором случае дела лиц от 14 до 18 лет, совершивших преступления "с разумением", если к ним невозможно применение мер медико - педагогического воздействия, передавались в народный суд.
В июле этого же года была разработана Инструкция <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=18125;fld=134> комиссиям по делам о несовершеннолетних. В ст. 10 <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=18125;fld=134;dst=100021> данной Инструкции устанавливалось, что протоколы преступлений лиц старше 14 лет, совершивших тяжкие общественно опасные деяния (а это: причинение тяжких увечий и ранения, разбой, грабеж, изнасилование, посягательство на человеческую жизнь, крупная спекуляция, крупные хищения из советских общественных учреждений), передаются народному суду, состоящему из членов комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), в течение суток. Далее он в течение 76 часов со дня получения протокола должен был написать подробный доклад: о фактической стороне дела, какая роль несовершеннолетнего в совершении преступления, о прошлой жизни и судимости. КДН не могла вмешаться, пока не был выслушан доклад.
Последующие изменения наблюдались с УК <consultantplus://offline/main?base=ESU;n=3006;fld=134;dst=100013> РСФСР 1922 г., где указывалось, что: к несовершеннолетним от 16 до 18 лет могли применяться все виды наказания, со смягчением на одну треть; к лицам от 14 до 16 лет не применялось наказание, но в том случае, если суд не может ограничиться мерами медико-педагогического воздействия, наказание смягчалось наполовину.
В последующем изменение уголовного законодательства происходит в 1935 г. Это время, когда законодатели покончили со всем положительным опытом борьбы с преступностью несовершеннолетних, накопленным до революции 1917 г., ужесточив репрессии, в том числе за счет снижения возраста уголовной ответственности.
В течение этого года было принято два документа: Постановление ВЦИКа и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности".
Согласно первому Постановлению уголовная ответственность началась с 12-летнего возраста за преступления наиболее тяжкие или наиболее распространенные, осознание общественной опасности которых было доступно подростку, т.е. за кражи, телесные повреждения, увечья, убийства, попытки убийства. Вторым Постановлением были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних.
Однако реформа 1935 г. в конечном счете дает приоритет профилактике в качестве инструмента ликвидации преступности несовершеннолетних. Сделано это было целым рядом подзаконных актов, 21 июля 1935 г. Верховный Суд СССР и Прокуратура СССР направили на места циркуляр о мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних. В нем практические работники предупреждались о недопустимости необоснованного привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, о необходимости установления причин преступности несовершеннолетних и тщательного изучения их личности. В соответствии с циркуляром осуществлялась специализация прокуроров, работников органов дознания, адвокатов по делам несовершеннолетних. То есть была найдена одна из основных организационных форм, обеспечивающих эффективность борьбы с преступностью несовершеннолетних.
УК РСФСР 1960 г. опять вернулся к гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, закрепив, в частности, в ч. 3 ст.10 возможность применения к несовершеннолетним в возрасте до 18 лет, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, а в ч.4 той же статьи - возможность освобождения таких несовершеннолетних от уголовной ответственности с направлением в комиссию по делам несовершеннолетних, которая, в свою очередь, могла применить к ним принудительные меры воспитательного характера.
В этом кодексе содержались и другие исключительные нормы, направленные на улучшение положения несовершеннолетних по сравнению со взрослыми субъектами преступлений. Так, при решении судом о признании лица особо опасным рецидивистом не учитывались судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, максимальный срок лишения свободы, назначаемый несовершеннолетнему, не мог превышать 10 лет, факт несовершеннолетия был закреплен в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Эти и другие нормы УК РСФСР были восприняты и развиты в УК РФ 1996 г.
При разработке УК РФ 1996 г. были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних: акселерация не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере, более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности, распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т.п.
Ориентируясь на научные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным оставить те же возрастные границы - 14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем УК. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет, значительно расширен. Это - убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабёж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.
Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений. Судебная практика последних лет показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, УК предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних.
Глава 2. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
2.1 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
На национальное уголовное законодательство о несовершеннолетних большое влияние оказывает международное законодательство. К международно-правовым актам, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, относятся следующие:
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, - Пекинские правила (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. N 40/33);
Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних - Эр-Риядские руководящие принципы (приняты на 68-м пленарном заседании Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г.);
Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г.);
Руководящие принципы в отношении действий в интересах детей в системе уголовного правосудия (приложение к Резолюции 1997/30 Экономического и социального совета от 21 июля 1997 г.);
Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей - жертв и свидетелей преступлений (приняты Резолюцией ЭКОСОС от 22 июля 2005 г. N 2005/20, действуют с 22 июля 2005 г.)
Вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних специально посвящена гл. 14 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100440> "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" УК РФ.
В уголовном законодательстве РФ выделяются следующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних:
1) ч. 3 ст. 20 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=73212;fld=134;dst=100086> УК РФ, определяемая в научной литературе как возрастная невменяемость;
) ограничение видов наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним;
) порядок назначения наказания с учетом специфики субъекта и обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
) возможность в качестве альтернативного решения применить принудительные меры воспитательного воздействия;
) условия освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия;
) особые условия освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания;
) особые условия условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания;
) особый порядок исчисления сроков давности;
) особый порядок погашения судимости;
) порядок применения данных положений к лицам в возрасте от 18 до 20 лет1.
В соответствии со ст. 87 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100442> УК РФ несовершеннолетними признаются физические лица (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства), которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями Уголовного кодекса <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134>, но с учетом особенностей, связанных главным образом со спецификой личности подростка:
ее несформированностью,
недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелостью,
неумением в связи с этим в полной мере адекватно оценивать свои поступки1.
Регламентируя уголовную ответственность несовершеннолетних, закон, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает отмеченные выше обстоятельства при решении ряда уголовно-правовых вопросов:
определение круга общественно опасных деяний, наказуемых в уголовном порядке при достижении возраста уголовной ответственности;
квалификация преступлений, совершенных лицами в возрасте до 18 лет;
назначение, применение к ним наказания;
освобождение их от уголовной ответственности и др.
При прочих равных условиях несовершеннолетние несут более мягкую уголовную ответственность, чем в аналогичных ситуациях взрослые преступники. Ст. <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100083> 20 УК РФ выделяет два возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: четырнадцать-пятнадцать лет - за совершение преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=103208> УК РФ; шестнадцать-семнадцать лет - за совершение остальных преступлений, за исключением тех случаев, когда ответственность могут нести только совершеннолетние лица (например, за деяния, предусмотренные ст. 134 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=102522>, 150 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100844>, 151 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100853>, ч. 2 ст. 157 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100889> УК РФ).
На избрание оптимального возрастного минимума, допускающего уголовную ответственность, в каждой стране влияет множество факторов, обусловленных политическими, социальными, экономическими предпосылками. Например, те, кто предлагает понизить возрастной предел уголовной ответственности, мотивируют это следующим: опасность многих преступлений настолько очевидна, а их запрещенность - общеизвестна, что это способны понимать и понимают подростки значительно моложе 14 - 16 лет, а совершение этих деяний лицами такого возраста не редкость. Означенная позиция встречает возражения, которые опираются на очевидные факты: понижение возраста ответственности повлечет криминализацию большого массива деяний, а социально-экономические изменения последнего десятилетия привели к тому, что досуг детей не организован, выросло число малообеспеченных семей, встала проблема беспризорности детей и мы не имеем морального права вменять им в вину совершение общественно опасных деяний1.
Значительное число преступлений несовершеннолетние совершают в группе, причем нередко вместе со взрослыми. Учитывая повышенную общественную опасность подобных действий, закон предусматривает уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100844> УК РФ). При этом, если взрослое лицо вовлекает в совершение преступления подростка, не достигшего возраста уголовной ответственности, и последний совершает общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного Особенной частью <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100531> УК РФ, оно признается исполнителем преступления (посредственное причинение) и, кроме того, несет ответственность по ст. 150 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100844> УК РФ.
Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, совершает преступление по предложению взрослого, действия последнего надлежит квалифицировать по ст. 150 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100844> УК РФ и по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении преступления.
Если же взрослый, склонив несовершеннолетнего, который по возрасту может нести уголовную ответственность, к совершению преступления, сам принимает участие в этом преступлении в качестве соисполнителя, то его действия квалифицируются по статье Особенной части <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100531> УК РФ, предусматривающей ответственность за это преступление, и по ст. 150 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100844> УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления). Если же инициатива совершить преступление исходит от несовершеннолетнего и взрослый принял участие в совместном совершении общественно опасного деяния, совершеннолетний будет нести уголовную ответственность по общим правилам института соучастия.
На современном этапе развития российского общества все большее число юристов задумывается над необходимостью снизить минимальный возраст уголовной ответственности1. Основные аргументы следующие.
Во-первых, в структуре правонарушающего поведения несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, в последнее десятилетие наблюдается интенсивный рост посягательств на жизнь и здоровье граждан.
Во-вторых, отмечается недостаточность и низкая эффективность применения к ним не уголовных мер воздействия за совершение деяний, характеризуемых повышенной общественной опасностью. В такой ситуации уголовная безответственность создает настроение "взаимной амнистии", влечет адаптацию морали к нарушениям законности, разрушает чувство социальной справедливости, снижает престиж права и законности.
В-третьих, в уголовном процессе правовой статус лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, остается неопределенным, как и ряд других важнейших вопросов, касающихся производства по данной категории дел.
В-четвертых, ограничение перечня наиболее тяжкими насильственными и корыстно-насильственными преступлениями не вызовет резкого увеличения числа несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-правовую сферу, поэтому не дестабилизирует работу органов предварительного расследования и суда.
В-пятых, считает Г.С. Гаверов, возможность применять уголовно-правовые меры к несовершеннолетним 12 - 13-летнего возраста будет основываться на совокупной оценке содеянного, его последствий, личности и мотивации, поскольку ориентация в данном вопросе только на распространенность деяния является проявлением объективного вменения1.
По мнению Давыденко В.М., для определения объема уголовной ответственности несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, необходимо отказаться от "постатейного" формирования перечня деяний, поскольку более перспективным представляется подход, связанный с использованием категорий преступлений, предусмотренных статьей 15 <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02E95366B9B469583F70DBD9Fg3t2P> УК РФ. Думается, возможно установить в УК <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02Eg9t5P> РФ ответственность несовершеннолетних, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 16 лет, за умышленное совершение всех категорий преступлений, исключая преступления небольшой тяжести. Его закрепление в действующем УК <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02Eg9t5P> РФ будет способствовать упорядочению законодательной и правоприменительной практики.
Во-первых, будет исключена возможность привлечения несовершеннолетних, не достигших 16-летнего возраста, к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести при внесении соответствующих изменений и дополнений в УК <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02Eg9t5P> РФ.
Во-вторых, это приведет к устранению существенных недостатков в содержании перечня преступлений действующего УК РФ (ст. 20) <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02E95366B9B469583F70DBD92g3t4P> и постоянных противоречий в подходах к его формированию.
В-третьих, такое решение будет реально способствовать развитию субъективного вменения в УК <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02Eg9t5P> РФ, которое предполагает доказывание "способности к виновной ответственности подавляющего большинства лиц в этом возрастном интервале, а не абстрактного декларирования этой способности"2.
В-четвертых, вопреки достаточно распространенному мнению его реализация не повлечет резкого увеличения количества несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-правовую сферу, поскольку известно, что сегодня перечнем, предусмотренным частью 2 ст. 20 <consultantplus://offline/ref=E598D5D0DD06323D93EC670AE40292F1C01467B5B4E5F1E04B95D5C02E95366B9B469583F70EBF9Ag3tFP> УК РФ, охватывается до 90% фактически совершаемых несовершеннолетними преступлений1.
К тому же проведенные нами исследования показывают, что почти в половине случаев совершения общественно опасных деяний, относящихся к категории средней тяжести, несовершеннолетние все же попадают в сферу действия уголовного закона, так как ими совершаются и преступления, за которые уголовная ответственность наступает с 14 лет.
Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в особом подходе законодателя к оценке совершенных подростками преступлений и их личности при определении рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=102374> УК РФ при признании наличия рецидива преступлений не принимаются во внимание судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.
Несовершеннолетие виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. "б" ч. 1 ст. 61 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100272> УК РФ).
Делаем вывод: уголовная ответственность несовершеннолетних имеет значительное количество отличий от ответственности взрослых, требует учета гораздо большего числа факторов, чего требуют как национальное, так и международное законодательство.
2.2 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности
уголовный ответственность несовершеннолетний наказание
Среди мер, применяемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности, являющемуся формой реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии.
К несовершеннолетним, как и к взрослым, совершившим преступления, могут применяться различные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные гл. 11 УК РФ (ст. 75 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100362> - 78 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100369>).
От уголовной ответственности несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом нужно иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК). Вышеуказанные основания в отношении их не предусматривают каких-либо изъятий из общих правил. При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК, в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;
б) три года после совершения преступления средней тяжести;
в) пять лет после совершения тяжкого преступления;
г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.
К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации.
Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 - 76 УК является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.
Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадии предварительного следствия прокурором, а также следователем с согласия прокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК на предварительном следствии осуществляется прокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ органы предварительного следствия вправе принять решение только об освобождении от уголовной ответственности, после чего материалы прекращенного уголовного дела направляются прокурором судье для применения в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 - 76 УК возможно, если после совершения преступления он осуществил ряд позитивных посткриминальных поступков.
Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д. Вместе с этим наличие или отсутствие позитивных посткриминальных поступков несовершеннолетнего, как и материалы, характеризующие его до и после совершения преступления, существенно влияют на принятие органами предварительного следствия, прокурором и судом решения об освобождении от уголовной ответственности, так как на основе этих характеризующих материалов можно решить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
В-четвертых, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 75 - 76 УК, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК).
Помимо названных выше видов освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=102434> УК РФ только несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия, не являющихся уголовным наказанием и не создающих судимости, необходимо наличие следующих условий:
а) лицу не должно исполниться 18 лет на момент решения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия;
б) совершение им впервые преступления небольшой или средней тяжести;
в) возможность достижения его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. Так, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Наряду с этим основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности необходим ряд условий:
а) совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;
б) лицом в возрасте от 14 до 18 лет;
в) вина несовершеннолетнего полностью доказана материалами дела;
г) несовершеннолетний не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
д) положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута принудительными мерами воспитательного воздействия. Такая убеждённость должна складываться на основе характера общественной опасности деяния (оценка важности объекта посягательства, роль несовершеннолетнего в преступном посягательстве, степень завершённости деяния, размер вреда причинённого именно несовершеннолетним, и т.д.), данных о личности преступника (впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, в целом положительно характеризуется педагогами, преступление совершено вследствие стечения неблагоприятных для нег обстоятельств, не вышел из-под контроля родителей или лиц, их заменяющих, не страдает алкогольной или наркотической зависимостью).
Только совокупность этих условий дает право суду, прокурору и следователю принимать решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - право, а не обязанность суда, прокурора и следователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.
Таким образом, освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности - специальный механизм реализации принципов гуманизма и экономии уголовно-правовой репрессии, в котором есть как нормы, распространяющиеся на всех обвиняемых, так и на лишь несовершеннолетних.
Глава 3. Особенности наказания несовершеннолетних
3.1 Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
Перечень наказаний, применяемых к несовершеннолетним в Российской Федерации, существенно ограничен. Статья 88 УК РФ предусматривает так называемую усеченную систему наказания, поскольку из сопоставления ст. 44 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=93082;fld=134;dst=100179> со ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=93082;fld=134;dst=100444> УК РФ следует, что несовершеннолетним не могут быть назначены определенные виды наказаний.
Согласно статье <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100445> 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых данной категории лиц, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Таким образом, несовершеннолетним не могут назначаться: лишение права занимать определенные должности; принудительные работы; лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ограничение по воинской службе; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
Указанные в ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100445> УК РФ виды наказаний образуют самостоятельную систему, выражающую особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. В рамках системы судам предоставляется право осуществлять правосудие на началах индивидуализации ответственности с учетом личности подростков. На основании ст. 45 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100194> УК РФ все виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним, можно подразделить лишь на две группы:
только основные наказания (обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок);
наказания, которые могут назначаться в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний (штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью).
Все виды наказаний, применяемые к несовершеннолетним, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью, имеют особенности, касающиеся размера, срока, порядка исполнения, вида исправительного учреждения (ч. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=93082;fld=134;dst=102430> - 6.1 ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=93082;fld=134;dst=102432> УК РФ).
Штраф назначается в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от 2 недель до 6 мес.
По ранее действующему законодательству штраф мог быть назначен несовершеннолетнему только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества. Несовершеннолетние в силу своего фактического и социального положения часто не имеют самостоятельного заработка или имущества. Поэтому сфера применения данного вида наказания к несовершеннолетним была ограничена. Федеральный закон <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=57610;fld=134;dst=100096> от 8 декабря 2003 г. N 162 "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" снял такое ограничение.
По действующему законодательству отсутствие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества не является основанием назначения ему более строгого наказания. Если, согласно закону, несовершеннолетнему следует назначить наказание в виде штрафа, то оно может быть назначено судом даже при осознании трудностей его исполнения.
Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Данное положение закона нарушает принцип личной ответственности. Поэтому к его применению следует относиться осторожно и лишь при наличии добровольного согласия. Решение суда о взыскании штрафа с родителей или иных законных представителей может быть принято как при постановлении приговора, так и по истечении срока исполнения данного вида наказания, установленного ст. 31 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=82992;fld=134;dst=101176> УИК РФ1.
Так, например, приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2009 года несовершеннолетние М.П.С., 11 января 1991 года рождения, и К.М.С, 19 мая 1993 года рождения, осуждены п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст. 62, ч.2 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей каждому.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимых, суд учел полное признание ими вины и раскаяние в совершении преступления, явки с повинной, а также несовершеннолетие виновных. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимые ранее не судимы, на учете в ОДН ОВД по Устиновскому району г.Ижевска не состоят, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Устиновского района г.Ижевска не обсуждались. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. По месту жительства и по месту учебы подсудимые М.П.С. и К.М.С. характеризуются положительно, на учете в ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР, а также РИД МЗ УР не состоят, в связи с чем суд с учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в ходе судебного заседания признал М.П.С. и К.М.С. по данному уголовному делу вменяемыми. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых ч.1 ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.
Подсудимый К.М.С. на момент вынесения приговора являлся несовершеннолетним, не работал, в судебном заседании мать подсудимого - У.Г.Р. ходатайствовала, чтобы штраф был взыскан с нее. В связи с этим на основании ч.2 ст. 88 УК РФ суд посчитал возможным взыскать штраф, назначенный несовершеннолетнему К.М.С, с матери последнего1.
Содержание лишения права заниматься определенной деятельностью, его сроки и порядок назначения несовершеннолетнему в законе не установлены. Следовательно, при назначении этого вида наказания суд руководствуется положениями ст. 47 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100204> УК РФ.
Данный вид наказания может применяться как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Причем во втором качестве лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100531> УК, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранить за ним это право.
В соответствии со ст. 47 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=103392> УК РФ данный вид наказания устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного и на срок от 6 месяцев до 3 лет - в качестве дополнительного вида наказания.
Срок лишения права заниматься определенной деятельностью зависит от вида основного наказания и формы его реализации. При осуждении виновного к штрафу, обязательным работам или исправительным работам, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, он исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В этот срок не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.
В качестве дополнительного вида наказания к аресту и лишению свободы срок рассматриваемого наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из-под ареста или исправительного учреждения.
Требования приговора о запрещении заниматься определенной деятельностью распространяются также на все время отбывания виновным указанных основных видов наказания (ст. 36 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97745;fld=134;dst=100179> УИК РФ).
Общие положения закона не исключают учета определенных особенностей назначения наказания несовершеннолетним в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Среди них можно выделить следующие.
. Применение данного вида наказания представляется целесообразным в случаях, когда преступление связано с личностными качествами несовершеннолетнего, которые являются относительно устойчивыми и отрицательно влияют на реализацию профессиональных функций, например управление автомототранспортными средствами.
. Несовершеннолетнего целесообразно лишать права заниматься такой деятельностью, которой он занимался и она способствовала совершению преступления.
. Лишение несовершеннолетнего права заниматься определенной деятельностью должно способствовать достижению целей наказания и не препятствовать его профессиональному развитию.
В практике рассматриваемый вид наказания к несовершеннолетним почти не применяется.
Обязательные работы являются основным видом наказания, заключаются в выполнении посильных для несовершеннолетнего работ и назначаются на срок от 40 до 160 часов. Отбываются они в свободное от учебы или основной работы время. Ежедневная их продолжительность дифференцирована в зависимости от возраста осужденного и составляет: в возрасте до 15 лет - не более 2 часов; в возрасте от 15 до 16 лет - не более 3 часов. В отношении лиц в возрасте от 16 до 18 лет действует общее положение, закрепленное в ст. 49 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100213> УК: обязательные работы отбываются не более 4 часов в день. Уголовно-исполнительный кодекс <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97745;fld=134;dst=100140> РФ предусмотрел и понедельный учет отработанного времени. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов, чем предусмотрено.
Исполнение рассматриваемого вида наказания осуществляется по месту жительства осужденного. Предоставление ему очередного ежегодного отпуска не приостанавливает реализацию наказания в виде обязательных работ (ч. 2 ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97745;fld=134;dst=100136> УИК РФ).
Несовершеннолетние не могут привлекаться к выполнению таких видов работ, которые ставят под угрозу их здоровье.
В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от отбывания обязательных работ действует общее правило: они заменяются арестом (ч. 3 ст. 49 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95059;fld=134;dst=102385> УК). Их замена ограничением свободы невозможна, поскольку этот вид наказания в силу комментируемой статьи <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100445> не применяется к несовершеннолетним.
Исправительные работы являются основным видом наказания и назначаются несовершеннолетним на срок до 1 года. Минимальный же срок исправительных работ является одинаковым для всех возрастных категорий преступников и определен в ст. 50 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=102390> УК РФ - 2 месяца. Одинаковы и пределы удержаний из заработка осужденных - от 5 до 20%.
Надо иметь в виду, что в соответствии со ст. 63 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89910;fld=134;dst=100465> ТК РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими 16 лет. В случаях получения основного общего образования либо оставления (в соответствии с федеральным законом) общеобразовательного учреждения его могут заключать и лица, которым исполнилось 15 лет. С согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства на работу могут быть приняты учащиеся, достигшие возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесс обучения.
Общие условия и порядок назначения исправительных работ определены в ст. 50 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=102387> УК РФ. Это наказание может применяться к несовершеннолетнему, имеющему постоянную работу. Следовательно, лицам в возрасте от 14 до 15 лет, исходя из требований трудового законодательства, исправительные работы назначаться не могут.
Поскольку к несовершеннолетним ограничение свободы не применяется, то исправительные работы им не могут заменяться данным видом наказания, как это предусмотрено ст. 50 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95059;fld=134;dst=102392> УК РФ. При злостном уклонении от исправительных работ они могут быть заменены только арестом или лишением свободы.
Так, за период 2009 год - первое полугодие 2010 года в судах и у мировых судей Удмуртской Республики имеются единичные случаи замены исправительных и обязательных работ, штрафа осужденным несовершеннолетним, злостно уклоняющимся от отбывания наказания. У судей при назначении наказания несовершеннолетним в виде исправительных и обязательных работ, штрафа вопросов не возникает.
В частности, 24 июня 2009 года судом удовлетворено ходатайство Уголовно-исполнительной инспекции № 5 о замене обязательных работ на лишение свободы по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2009 года в отношении С.Д.А., 18 января 1993 года рождения, осужденного по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 12 эпизодов1.
Ограничение свободы назначается несовершеннолетним в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет; таким образом, минимальный размер данного вида наказания является единым, не зависит от возраста осужденного, а его максимальный размер в отношении подростков снижен в два раза.
Надо иметь в виду, что ограничение свободы в отношении указанной категории лиц не может быть назначено в качестве дополнительного наказания.
Лишение свободы - самое строгое наказание, которое может применяться к несовершеннолетним. Оно назначается осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории лиц, совершивших особо тяжкое преступление, а также остальным несовершеннолетним наказание назначается на срок не свыше 10 лет.
В ч. ч. 6 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=102431> и 6.1 ст. 88 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=102432> УК РФ ограничиваются пределы применения к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Кроме того, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100531> УК, сокращается наполовину. Например, при осуждении несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 105 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100535> УК РФ ему может быть назначено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы.
Так, Индустриальным районным судом г.Ижевска УР 9 июня 2010 года рассмотрено уголовное дело в отношении Ш.Д.С., 3 марта 1993 года рождения, судимого 27 августа 2009 года Кильмезским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его воспитания (воспитывался в неполной семье), отношение к содеянному, а именно полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и учебы. Также принято во внимание, что подсудимый на учете в ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», РНД МЗ по УР не состоит, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Подсудимому назначено наказание с применением требований ч.1 ст.62, ч.61 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание в отношении Ш.Д.С. по приговору Кильмезского районного суда Кировской области от 27 августа 2009 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно1.
При назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров несовершеннолетнему, совершившему преступление в возрасте до 16 лет, ни одно из которых не относится к категории особо тяжкого преступления, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать шести лет. В отношении остальных несовершеннолетних окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет2.
Если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=103482> УК РФ.
При определении наказания несовершеннолетнему по совокупности преступлений или по совокупности приговоров максимальная продолжительность лишения свободы несовершеннолетних не может превышать 10 лет.
Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, отбывают наказание в воспитательных колониях.
Есаков Г.А. называет несколько иной перечень: уровень интеллектуального и физического развития, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, черты характера, интересы, привычки, состояние здоровья, степень проявления возрастных особенностей психики и т.п.2
Анализируя систему уголовных наказаний для несовершеннолетних, можно сделать следующие выводы: в целом она адекватна существующей в стране ситуации, в соответствии с международным законодательством указанной категории граждан предоставлены дополнительные права и гарантии. Это не отменяет возможности изучения опыта других стран. К примеру, интересен институт пробации. В уголовном праве США, Англии и ряда других стран это вид условного осуждения, при котором осужденный <#"justify">.2 Освобождение несовершеннолетних от наказания
Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных:
- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100394> УК);
освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=102424> УК);
освобождение от наказания в связи с болезнью (ч. ч. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100402> и 2 ст. 81 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=100403> УК);
отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=97743;fld=134;dst=103679> УК);
отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ).
Однако применение к несовершеннолетним некоторых из указанных норм имеет свою специфику.
Согласно ч. 1 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100476> УК РФ несовершеннолетний подвергается осуждению, что отсутствует при освобождении от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=102434> УК РФ. Это означает, что освобождение от наказания может применяться к несовершеннолетнему, имеющему более запущенную в социальном плане личность, чем это имеет место при освобождении от уголовной ответственности. О применении ч. 1 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100476> УК РФ можно говорить даже при наличии таких обстоятельств, как прежняя судимость, повторность совершения преступлений, факт предшествующего освобождения от уголовной ответственности (например, если ранее несовершеннолетний был осужден за неосторожное преступление или совершил преступление под угрозой, принуждением, не исключающим уголовную ответственность, или его роль в совершении преступления была второстепенной). Но все же подобный вариант решения применим лишь в ограниченных случаях, когда личность подростка обладает достаточно глубокой антисоциальной направленностью, немалой степенью нравственной испорченности, для преодоления которых требуется осуществление мер не только воспитательного, но и уголовно-правового воздействия1.
Освобождение от наказания в данном случае может иметь место при обвинительном приговоре за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления. При этом суд, если он придет к убеждению о необходимости принудительных мер воспитательного воздействия, должен привести в приговоре доводы в пользу подобного решения (например, искреннее раскаяние несовершеннолетнего в содеянном, благоприятная нравственная обстановка в его семье, второстепенная роль подростка в совершении преступления).
Освобождение от наказания делится на три вида:
а) освобождение до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100476> УК РФ);
б) освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102436> УК РФ);
в) освобождение от дальнейшего отбытия наказания (ст. 93 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100479> УК РФ).
Освобождение от наказания в связи с применение указанных мер является факультативным (т.е. составляет право суда) и безусловным (решение о их применении не может быть впоследствии отменено).
Освобождение несовершеннолетнего от наказания также является одной из форм реализации уголовной ответственности, при которой суд, постановляя приговор, дает отрицательную оценку поведения виновного, но полагает возможным освободить несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Эта оценка дается судом только коллегиально на стадии судебного разбирательства и при вынесении приговора.
Гуманность закона при решении вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания состоит и в том, что закон не ставит препятствий освобождению от наказания в зависимость от числа ранее совершенных несовершеннолетним преступлений небольшой, средней тяжести или тяжкого преступления.
Уголовная политика государства относительно несовершеннолетних заключается в том, чтобы применять к ним уголовное наказание как крайнюю меру, а при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, ограничиваться воспитательным воздействием. Подтверждением сказанному может быть положение подп. 13 п. 1 ст. 5 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=78682;fld=134;dst=100046> Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", где говорится, что с несовершеннолетними, осужденными за преступления небольшой или средней тяжести и освобожденными судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, необходимо проводить индивидуальную профилактическую работу.
Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, если он совершил преступление небольшой или средней тяжести.
По мнению А. В. Давыденко, уголовно-правовой институт принудительных мер воспитательного воздействия во многом определяет специфику ответственности несовершеннолетних и рассматривается законодателем в ч. 2 ст. 87 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103230;fld=134;dst=102429> УК РФ в качестве альтернативы уголовному наказанию. Поэтому законодатель в ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103230;fld=134;dst=100461> - 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103230;fld=134;dst=100475> УК РФ оформил принудительные меры воспитательного воздействия как важнейшую составляющую целостного комплекса уголовно-правовых мер, применяемых к несовершеннолетним, урегулировав систему и порядок их применения. Это, по его мнению, подтверждается:
) конкретизацией содержания принудительных мер воспитательного воздействия, а также оснований и порядка их применения к несовершеннолетним;
) регламентированием в отдельной норме применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием, определяемое спецификой ее карательно - воспитательного содержания;
) сохранением уголовно-правовых последствий за совершенное общественно опасное деяние для несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 4 ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103230;fld=134;dst=100469> УК РФ);
) установлением судебной юрисдикции на применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождаемым от уголовной ответственности и наказания на основании ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103230;fld=134;dst=100461>, 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=103230;fld=134;dst=100475> УК РФ;
) повышением воспитательного воздействия, оказываемого на несовершеннолетнего в связи с производством по делу;
) возрастанием профилактической "насыщенности" норм, регламентирующих данный институт1.
Принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100463> УК РФ, имеют двойственную юридическую природу. Они могут выступать в качестве вида освобождения от уголовной ответственности и в качестве вида освобождения от наказания. Сходство освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия можно усмотреть в том, что,
во-первых, виды принудительных мер воспитательного воздействия и их содержание одинаковы;
во-вторых, принудительные меры воспитательного воздействия и при освобождении от уголовной ответственности, и при освобождении от наказания применяются к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести;
в-третьих, принудительные меры воспитательного воздействия применяются тогда, когда с их помощью можно достичь цели исправления несовершеннолетнего;
в-четвертых, принудительные меры воспитательного воздействия применяются только судом.
Их отличие можно выразить в следующих положениях.
. В одном случае принудительные меры воспитательного воздействия заменяют уголовную ответственность и выступают вместо нее, а в другом случае они предполагают реализацию уголовной ответственности в форме освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности производится на основании постановления суда, которое выносится им по ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора (ст. 427 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85773;fld=134;dst=216> УПК РФ) или судом по своей инициативе (ст. 431 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85773;fld=134;dst=102929> УПК). Прекращение уголовного преследования на основании ст. 427 УПК не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражает (ч. 6 ст. 427 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85773;fld=134;dst=102910> УПК РФ).
Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - это прерогатива суда. По данному вопросу суд выносит обвинительный приговор, на основании которого лицо признается виновным в совершении преступления (ч. 1 ст. 432 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85773;fld=134;dst=102932> УПК РФ)1.
Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (специального учебно-воспитательного или лечебно-воспитательного учреждение);
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=102155;fld=134;dst=100463> УК РФ).
Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления (ч. 1 ст. 91 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100471> УК РФ). Оно выражается в официальном порицании судом несовершеннолетнего правонарушителя, разъяснении вредности его поведения. Предупреждение целесообразно применять при сохранении опасности повторного совершения преступления. Подростку необходимо объяснить, что в случае, если он совершит новое преступление, к нему будут применены более строгие меры.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч. 2 ст. 91 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100472> УК РФ).
Эту меру следует применять тогда, когда родители или лица, их заменяющие, способны: а) оказывать на подростка воспитательное воздействие; б) осуществлять контроль за его поведением.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера
Под возложением обязанности загладить причиненный вред закон понимает обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч. 3 ст. 91 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100473> УК РФ). Под имущественным положением несовершеннолетнего следует понимать наличие у него имущества и дохода, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно (ст. ст. 26 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84645;fld=134;dst=100146>, 27 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84645;fld=134;dst=100157> ГК РФ). Под трудовыми навыками следует понимать умение несовершеннолетнего осуществлять целесообразную и общественно полезную деятельность, требующую умственного и физического напряжения.
Загладить причиненный вред несовершеннолетний может путем возмещения стоимости причиненного ущерба или путем использования своих трудовых навыков.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать:
) запрет посещения определенных мест;
) запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;
) ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток;
) ограничение выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;
) требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.
Во всех случаях применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия копия приговора должна быть направлена комиссии по делам несовершеннолетних по месту жительства подсудимого, законному представителю подсудимого.
Данный перечень ограничений и требований не является исчерпывающим. Суд может возложить на несовершеннолетнего и другие ограничения и требования, способствующие его исправлению. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть уничтожение достоинства несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 90 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=102435> УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Если суд назначает несколько мер, то они должны сочетаться, дополнять друг друга и оптимально способствовать достижению цели исправления.
В целях повышения воспитательного воздействия постановления по вступлении его в законную силу копию постановления рекомендуется направлять в необходимых случаях по указанию судьи по месту работы, учебы или жительства несовершеннолетнего.
Судебная практика по Удмуртской республике. В 2009 году судами республики прекращено 83 уголовных дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. За первое полугодие 2010 года судами республики прекращено 40 уголовных дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Судьи республики определяли сроки действия принудительной меры воспитательного воздействия от шести месяцев до одного года, а также определяли учреждение, которому поручался контроль за исполнением несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия.
Например, уголовное дело Первомайского районного суда г. Ижевска УР по обвинению К.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекращено. Несовершеннолетний подсудимый К.А.И. освобожден от уголовной ответственности, в отношении него применены принудительные меры воспитательного характера, а именно:
в соответствии с п. "б" ч.2 ст.90 УК РФ К.А.И., 6 февраля 1994 года рождения, передан под надзор его матери К.О.Ю. сроком на 1 год, на нее возложены обязанности по воспитательному воздействию и контролю за поведением сына;
в соответствии с п. "г" ч.2 ст.90 УК РФ ограничен досуг К.А.И. сроком на 1 год, ему запрещено находиться вне места постоянного проживания в период времени с 20.00 часов до 06.00 часов.
В 2009 году и в первом полугодии 2010 года в судах Удмуртской Республики и у мировых судей не было случаев возобновления производства по уголовному делу в случае отмены принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных судом по прекращенному им уголовному делу и в случае, когда ранее судом был вынесен обвинительный приговор, по которому несовершеннолетний был освобожден от наказания с применением указанных мер1.
Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно - воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа образования - специфическая и достаточно строгая принудительная мера воспитательного воздействия, применяемая в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Она связана с определенными ограничениями свободы передвижения, общения несовершеннолетних, необходимостью соблюдения специальных требований режима, организации воспитательного, учебного, трудового или лечебного процесса. Ее применение, в частности, целесообразно в отношении подростков, испытывающих постоянное отрицательное воздействие со стороны внешней среды; имеющих определенные психические аномалии, не исключающие вменяемости1.
Деятельность указанных учреждений регулируется законодательством Российской Федерации и Постановлением <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=85829;fld=134> Правительства РФ от 25 апреля 1995 г. N 420 (ред. от 10.03.2009) "Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением"2.
Специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением (далее именуется - учреждение) призвано обеспечить их психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.
Учреждение закрытого типа создается для несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100531> РФ, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода.
К специальным учреждениям закрытого типа относятся: общеобразовательные школы, специальные профессионально-технические училища и специальные (коррекционные) общеобразовательные школы и специальные (коррекционные) профессионально-технические училища для подростков с отклонениями в развитии (задержкой психического развития и легкими формами умственной отсталости), совершивших общественно опасные деяния. Основное предназначение этих учреждений - обеспечение психологической, медицинской и социальной реабилитации, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.
В учреждении закрытого типа создается режимная (вспомогательная) служба, обеспечивающая специальные условия содержания воспитанников.
Специальные условия содержания предусматривают:
охрану территории учреждения и материальных ценностей;
организацию безопасных условий содержания воспитанников;
временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию;
круглосуточное наблюдение и контроль за воспитанниками, в том числе во время, отведенное для сна;
проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок, бандеролей, передач.
Учреждение закрытого типа может быть только государственным.
Как уже отмечалось, несовершеннолетний может быть помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
Количество несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях России, в течение последних 10 лет колеблется в пределах 12 - 18 тыс.; количество несовершеннолетних, содержащихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, - 4 - 5 тыс. Итого в детских пенитенциарных учреждениях содержится в среднем около 20 тыс. несовершеннолетних. Всего в России более 60 воспитательных колоний и около 60 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа1.
В Российской Федерации функционирует 20 подведомственных Федеральному агентству по образованию государственных специальных профессиональных училищ закрытого типа, из них 4 для девочек, 1 смешанное по полу.
Сеть училищ размещена следующим образом: Центральный федеральный округ - 3 училища, Северо-Западный - 4, Южный - 3, Приволжский - 4, Уральский - 2, Сибирский - 4.
За последние три года в училища для применения принудительных мер воспитательного воздействия помещено 3096 несовершеннолетних правонарушителей, направляемых из всех субъектов РФ:
по постановлению судьи - в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности к моменту совершения общественно опасного деяния (11 - 13 лет);
по приговору суда - в отношении лиц, осужденных за совершение преступления и освобожденных судом от наказания (14 - 17 лет)2.
Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении.
При рассмотрении этого вопроса суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об исправлении несовершеннолетнего. К ним, в частности, относятся: положительное поведение несовершеннолетнего, соблюдение установленных правил поведения, отсутствие взысканий и наличие поощрений, участие в общественной жизни, отношение к труду и учебе, отношения с родственниками, с другими воспитанниками и др.
Психолого-медико-педагогическая комиссия каждые шесть месяцев рассматривает динамику реабилитационного процесса и вносит коррективы в индивидуальный план работы с воспитанником. При позитивных результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложение о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. Выпуск воспитанника из учреждения закрытого типа производится по решению суда по месту нахождения этого учреждения на основании заключения администрации учреждения.
Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае, если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессиональной подготовки продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.
Наказание в виде лишения свободы в случае, когда по предыдущему приговору несовершеннолетний был помещен в УВУЗТ управления образованием, назначается самостоятельно, при этом помещение несовершеннолетнего в УВУЗТ управления образования учитывается как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.
Так, 6 июля 2009 года Каракулинский районный суд Удмуртской республики вынес приговор в отношении А.М.А., 28 мая 1992 года рождения, признанного виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначая меру наказания, суд учел обстоятельства дела и личность виновного, в частности и то, что 27 марта 2009 года А.М.А. был освобожден судом от наказания в связи с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок 1 год, однако спустя неделю совершил кражу автомобиля и повредил его на сумму 166644 рублей. Назначено наказание А.М.А. на основании ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2009 года1.
По официальным статистическим данным, в судебной практике ч. 2 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102436> УК РФ применяется относительно редко. Так, в 1997 г. (т.е. в год введения в действие УК РФ) судами в целом по стране осуждено с освобождением от наказания на основании ч. 2 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102436> УК РФ 316 несовершеннолетних, в 1998 г. - 599, в 1999 г. - 389, в 2000 г. - 346, в 2001 г. - 449, в 2002 г. - 287, в 2003 г. - 368, в 2004 г. - 643, в 2005 г. - 643, в 2006 г. - 672, в 2007 г. - 5842.
В 2006 г. в России условное осуждение было назначено 59%, реальное лишение свободы - 24,2% от общего числа осужденных подростков. Только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,4% - назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия1.
Третий вид освобождения несовершеннолетнего от наказания именуется условно-досрочным и применяется в тех случаях, когда лицо уже отбывает наказание в виде исправительных работ или лишения свободы.
Согласно ст. 93 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100479> УК предпосылками, совокупность которых является основанием условно-досрочного освобождения несовершеннолетнего, являются:
а) совершение преступления лицом, не достигшим 18-летнего возраста;
б) осуждение за это преступление к лишению свободы или исправительным работам;
в) фактическое отбытие:
не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
В случае если несовершеннолетний отбывает наказание за несколько преступлений, срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, определяется по наиболее тяжкому преступлению.
На условно-досрочно освобожденного несовершеннолетнего от отбывания наказания распространяются положения об основаниях отмены условно-досрочного освобождения, сформулированные в ч. 7 ст. 79 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100390> УК РФ. При этом надо иметь в виду, что п. "а" этой части статьи <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=87283;fld=134;dst=100391> УК РФ в части отмены судом условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным нарушения общественного порядка, за которое на несовершеннолетнего было наложено административное взыскание, применяется только в отношении лица, достигшего 16 лет.
Контроль за поведением несовершеннолетнего, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется специализированным органом социальной защиты несовершеннолетних или профилактики их правонарушений по месту жительства несовершеннолетнего. В случае совершения условно-досрочно освобожденным несовершеннолетним в течение неотбытой части наказания нового преступления суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100327> УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Однако если новое преступление совершено этим лицом в несовершеннолетнем возрасте, назначенное ему по совокупности приговоров наказание не должно превышать 10 лет лишения свободы.
Освобождение от наказания, как видно из текста анализируемого закона, может быть распространено на достаточно большую группу несовершеннолетних. Вместе с тем было бы несправедливо, не в интересах общества, государства, потерпевших, да и самих несовершеннолетних, если бы совершение опасных преступлений влекло за собой мягкие меры государственного реагирования. Такая политика, как показывает практика, приводит только к негативным результатам, когда лица, совершившие преступления, уверуют в свою мнимую безнаказанность, слабость государства и продолжают совершать все более и более опасные преступления. Поэтому в ряде случаев государство должно проявить и общественный интерес, показав свою способность, возможность адекватного реагирования на преступные проявления.
В этой связи закон распространяет возможность освобождения от наказания не на всех несовершеннолетних, а лишь на тех из них, кто сохраняет возможность исправиться под воздействием принудительных мер воспитания. В отношении ряда других лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, закон не усматривает такой возможности и потому устанавливает запрет на освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 92 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102437> УК РФ освобождению от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не подлежат несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные ч. ч. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100574> и 2 ст. 111 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100576>, ч. 2 ст. 117 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100621>, ч. 3 ст. 122 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100658>, ст. 126 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100678>, ч. 3 ст. 127 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100709>, ч. 2 ст. 131 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=103401>, ч. 2 ст. 132 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=103417>, ч. 4 ст. 158 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102592>, ч. 2 ст. 161 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100942>, ч. ч. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102629> и 2 ст. 162 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102631>, ч. 2 ст. 163 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=100972>, ч. 1 ст. 205 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=103227>, ч. 1 ст. 205.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=103231>, ч. 1 ст. 206 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101322>, ст. 208 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101340>, ч. 2 ст. 210 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101356>, ч. 1 ст. 211 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101361>, ч. ч. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=102894> и 3 ст. 223 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101466>, ч. ч. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101480> и 2 ст. 226 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101482>, ч. 1 ст. 228.1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=11>, ч. ч. 1 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101519> и 2 ст. 229 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=90029;fld=134;dst=101521> УК РФ. Эти преступления различны по характеру, но объединяет их достаточно высокая степень общественной опасности и распространенность среди несовершеннолетних.
Таким образом, российским законодательством предусматривается возможность освобождения от наказания через процедуры: освобождения до начала его отбытия с применением мер воспитательного воздействия; освобождение до начала его отбытия с помещением осужденного в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних; освобождения от дальнейшего отбытия наказания.
Заключение
Целью данного исследования являлось изучение правоотношений, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, проблем ее исполнения и реализации. По результатам исследования можно сделать следующие выводы:
. Общемировая тенденция роста детской преступности увеличивает роль и значение института уголовной ответственности несовершеннолетних. Это обусловило закрепление в УК РФ целого ряда особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.
. Перечень наказаний, применяемых к несовершеннолетним в Российской Федерации, существенно ограничен, т.е. налицо т.н. усеченная система наказания.
. Также к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут применяться различные виды освобождения от уголовной ответственности, причем несовершеннолетний может быть освобождён как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц.
. Особые институты применительно к несовершеннолетним - принудительные меры воспитательного воздействия и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Практика применения указанных особенностей выявила ряд проблем, нуждающихся в правовом регулировании. Назовем некоторые.
. Законодателю необходимо закрепить в уголовном законе комплекс мер медицинского характера, а возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния. Это особенно важно в связи с тем, что каждый второй несовершеннолетний преступник уже имел до вступления в возраст уголовной ответственности опыт совершения действий, объективная сторона которых содержит признаки преступления.
2. В настоящее время примирение несовершеннолетнего с потерпевшим возможно только по узкому кругу уголовных дел. Между тем, как представляется, примирение приоритетно и возможно по тем преступлениям, которые связаны с причинением морального и материального вреда. Исходя из этого, предлагается ст. 76 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=84918;fld=134;dst=100365> УК РФ изложить в следующей редакции: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, а несовершеннолетний - при совершении тяжкого преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред".
. В целях дальнейшего совершенствования законодательства считаем необходимым внести комплекс иных положений по изменению и дополнению Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, включающих вопросы регулирования:
установления срока, по истечении которого возможно было бы повторное представление к переводу в учреждение другого вида (например, три месяца или полгода);
формулирования индивидуальных обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобождаемого судом;
установление порядка осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных и др.
Подводя итог, можно сказать о том, что Российская Федерация, во исполнение международно-правовых норм и национального законодательства предоставила дополнительные права несовершеннолетним, обвиняемым в совершении преступления с тем, чтобы они имели большую возможность ресоциализироваться при вступлении во взрослую жизнь. Захотят ли они этим воспользоваться - личное дело самого несовершеннолетнего, но этот шанс ему предоставлен.
Список использованных источников и литературы
1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // Советская юстиция. 1991. N 12 - 14.
. Конвенция о правах ребенка: одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989.
. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 64 с.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 11.12.2011) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 07.02. 2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177.
. Постановление Правительства РФ от 25.04.1995 N 420 (ред. от 10.03. 2009) «Об утверждении Типового положения о специальном учебно - воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1681.
. Абземилова З.Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 2.
. Астемирова М.А.Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. 2006. N 12.
. Баев В.Г., Кольцов М.И. Наказания, применяемые к несовершеннолетним: исторический и современный российский опыт // История государства и права. 2011. N 2.
. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.
. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 5.
. Боровиков В.Б. О некоторых аспектах уголовной ответственности несовершеннолетних // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. - С. 385 - 390.
. Боровиков С.А. Правовое обеспечение назначения и исполнения принудительных мер воспитательного воздействия // Российский юридический журнал. 2010. N 1.
. Галкин В. Теоретические проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья. 2009. N 3.
. Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и право. 2008. N 3.
. Давыденко В.М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. N 1. С. 19 - 21.
. Давыденко В.М. Некоторые особенности применения к несовершеннолетним условного осуждения // Российская юстиция. 2009. N 10. С. 38 - 41.
. Давыденко А.В. Правовые основания для помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5.
. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в качестве альтернативы уголовному наказанию // Адвокат. 2010. N 9.
. Давыденко А.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 6. С. 20 - 24.
. Давыденко А.В. Уголовное наказание и предупреждение преступности несовершеннолетних // Адвокат. 2010. N 10.
. Детская преступность в России - ожидается рост? // http://lovite.ru/young102.shtml
. Журавлев А.В. О необходимости изменения законодательства о рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних с учетом общепризнанных норм международного права // Российский судья. 2006. № 8.
. Иванов П.В. Правовые последствия судимости для несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 1.
. Исаев С.В. Современные методы исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.
. Кашуба Ю.А., Перекрестов В.Н., Дранников В.Н. Предупреждение групповой преступности несовершеннолетних. Учебное пособие по курсам: «Уголовное право», «Криминология». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.
. Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. N 4.
. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. 544 с.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.
. Корягина С.А.Назначение условного осуждения несовершеннолетним осужденным: теория и практика // Российский следователь. 2009 N 3.
. Корюхова Т. Некоторые вопросы совершенствования производства по делам о преступлениях несовершеннолетних // Судебная власть. 2006. № 2.
. Косевич Н.Р. Особый порядок погашения судимости несовершеннолетних // Вестник Вологодского института права и экономики ФСИН. 2008. N 2.
. Косевич Н.Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних // Российский судья. 2005. № 10.
. Кривошапко Ю. Наказывать нельзя воспитывать // Российская газета - Неделя. 18.11.2005.
. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 416 с.
. Лобова Е.Н.Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. 2009. N 7.
. Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь. 2008. N 11.
. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Юриспруденция, 2007. 160 с.
. Мартынова С.И. Международно-правовые основы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Адвокат. 2010. N 12.
44. Мядзелец О. Отмена судом постановления о прекращении <consultantplus://offline/main?base=CJI;n=24024;fld=134;dst=100015> уголовного дела и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. - 2007. - N 4.
45. Омигов В.И. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие. Альбом схем. - Пермь. 2004.
. Орлова Ю.Р. К вопросу о роли адвоката при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа // Адвокатская практика. 2006. № 6.
. Орлова Ю.Л. Некоторый международный и российский опыт обеспечения прав несовершеннолетних правонарушителей // Общество и право. 2010. N 4.
. Орлова Ю.Р. Особенности производства по рассмотрению сообщений об общественно опасных деяниях, совершенных несовершеннолетними, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. N 2.
. Ржевская Л.В. Принцип воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 5.
. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // СПС КонсультантПлюс. 2011.
51. Рябухин С.Н. Детская безнадзорность и преступность несовершеннолетних как следствие социально-экономической трансформации российского общества // <http://www.budgetrf.ru/>
. Саркисян М.В. Особенности развития российского законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних в период с XVII по начало XX в. // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. N 4. - С. 7 - 8.
53. Сердюкова И.И. О практике назначения несовершеннолетним видов уголовного наказания, не связанных с лишением свободы // Уголовно - исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. N 2.
. Симанович А.А. Основания и условия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания // Уголовно - исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 5. - С. 2 - 4.
. Симанович А.А. Понятие и особенности уголовного наказания несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 6.
. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. 192 с.
. Справка по итогам изучения судебной практики применения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» за 2009 год и первое полугодие 2010 года // http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=493
. Тетюев С.В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4.
. Тетюев С.В. Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Журнал российского права. 2008. N 4.
. Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. N 29. 11.02.2011.
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
. Сайт Верховного Суда Удмуртской республики // http://vs.udm.sudrf.ru/