Управление муниципальной собственностью

Управление муниципальной собственностью

Введение

Актуальность темы исследования. Современная практика реализации Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заметно актуализировала проблему развития и эффективного использования муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления. В этой связи заслуживают внимания ряд обстоятельств.

Во-первых, нынешний потенциал муниципальной собственности и уровень его реализации заметно ограничивают возможности решения вопросов, переданных в компетенцию местным властям. Анализ практики свидетельствует о преимущественно затратном характере объектов муниципальной собственности, устойчиво воспроизводимом дисбалансе доходных источников и расходных обязательств.

Во-вторых, осуществляемые ныне процессы формирования общественно-частного партнерства существенно корректируют объем и структуру экономических ресурсов, в управлении которыми участвуют органы местного самоуправления.

В-третьих, несмотря на имеющийся позитивный опыт управления муниципальной собственностью, накопленный в отдельных регионах страны и в местных сообществах развитых стран, доминирующей в российской практике является модель управления, основанная на использовании ограниченного перечня форм, методов и инструментов.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной для экономики России.

Актуальность названных проблем, возрастающая потребность их практического решения определили выбор темы, объекта и предмета исследования, обусловили постановку цели и задач дипломной работы.

Целью дипломного исследования является разработка концептуальных положений и научно-практических мер по совершенствованию управления муниципальной собственностью.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

уточнить и дополнить содержательную характеристику муниципальной собственности как объекта управления;

выявить особенности управления муниципальной собственностью в современной экономике России;

дать оценку современной зарубежной и российской практики управления муниципальной собственностью;

идентифицировать основные проблемы управления муниципальной собственностью (на примере городского округа город Люберцы) и обосновать подходы к их решению;

разработать систему научно-практических мер и методических рекомендацией по совершенствованию управления муниципальной собственностью.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является собственность муниципальных образований. Предметом исследования - отношения, процессы и инструменты управления муниципальной собственностью.

Проблемы формирования и рационального использования муниципальной собственности в новых институциональных условиях нашли отражение в работах Т.Т. Авдеевой, Г.Н. Алимурзаева, О.В. Богачевой, С.А. Зинченко, Т.В. Игнатовой, А.Г. Игудина, И.Н. Карнилина, В.А. Кирпичникова, Н.В. Львова, A.A. Простова, И.П. Склярова, В.И. Фадеева, И.С. Харченко, Е.Г. Шаломенцевой и др.

Пути и экономическо-организационное обеспечение совершенствования управления муниципальной собственностью явились предметом исследований Е.В. Бариновой, М.А. Боровской, В.Е. Кирьянчука, В.Н. Лексина, И.Е. Рисина, А.Н. Швецова, А.Н. Широкова, С.Ю. Юрковой и др.

Теоретической и методологической базой исследования послужили положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития экономической основы местного самоуправления, совершенствования механизмов управления местным хозяйством, муниципальной собственностью.

В процессе исследования были использованы общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и историко-логический, а также методы системного, компаративного, структурно-функционального, экономико-статистического анализа, организационного моделирования.

Информационную основу составили программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации, федеральные директивные и нормативные документы, законодательные акты федерального, регионального и местного уровня, данные муниципальной статистики, фондовые материалы администрации городского округа город Люберцы, ресурсы сети Интернет.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных основ управления муниципальной собственностью, что позволяет углубить теоретические представления о его содержании, механизме и направлениях совершенствования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, могут быть использованы при разработке муниципальной социально-экономической политики, целевых программ развития экономической основы местного самоуправления.

1. Теоретические аспекты управления муниципальной собственностью

.1 Муниципальная собственность как объект управления

Понятие «муниципальная собственность» было введено в Российской Федерации впервые законом РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР»[12]. Заметим также, что близкое к нему понятие «муниципализированная собственность» было использовано в Гражданском кодексе РСФСР 1992 года[2]. Заметим, что и в том, и в другом случаях муниципальная собственность рассматривалась в качестве разновидности государственной.

Самостоятельность муниципальная собственность приобрела после Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»[11].

Окончательное правовое закрепление муниципальная собственность получила в Конституции Российской Федерации в 1993 году, где она названа наряду с частной и государственной собственностью, и где определено, что государство обеспечивает ей равную с другими формами собственности правовую защиту[1].

В части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.01.1995 г.) муниципальной собственностью названо имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям[2].

Дальнейшую конкретизацию институт муниципальной собственности получил в Федеральных законах «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ и от 6 октября 2003 года № 131-Ф3.

Обратимся к работам исследователей, раскрывающих особенности муниципальной собственности.

По мнению Л. Кириллова и Л. Челака муниципальная собственность представляет собой систему отношений по присвоению населением муниципального образования средств производства и предметов потребления, совместному владению, пользованию природными условиями, производственной и социальной инфраструктурой в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования, повышения его благосостояния.

Безусловно, население муниципального образования является главным субъектом присвоения (важно подчеркнуть - совместного) объектов, использование которых обеспечивает удовлетворение его коллективных потребностей в системах жизнеобеспечения (образования, медицинского обслуживания, водо- и энергоснабжения и др.). Однако, в силу ряда объективных причин, население не в состоянии в полном объеме реализовать весь комплекс правомочий (владение, распоряжение, пользование) собственника.

Поэтому возникает необходимость в реализации части этих правомочий через органы и должностных лиц местного самоуправления. Они тоже являются субъектами права муниципальной собственности.

Самостоятельным (производным) уровнем субъектов муниципальной собственности являются муниципальные предприятия и учреждения, которые владеют, пользуются и распоряжаются вверенным им имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В характеристике объектного состава муниципальной собственности следует учитывать, что Федеральный закон № 131-ФЭ дает хотя и разнообразный, но закрытый (исчерпывающий) перечень муниципального имущества, в соответствии с которым в собственность муниципальных образований входит имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, для осуществления переданных государственных полномочий и для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, работников муниципальных предприятий и учреждений (ст. 50).

Важно учитывать, что состав имущества, которое может находиться у муниципалитетов, зависит от перечня вопросов, находящихся в введении муниципального образования. Поэтому перечень имущества городского округа шире, чем у поселений и муниципальных районов.

Заметим, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (ст. 50, п. 5).

Заметим, что в Федеральном Законе такое требование выдвинуто применительно не к любому имуществу, а только к тому, которое не относится к определенным видам объектов, которые могут находиться в собственности муниципальных образований (ст. 50, пп. 1,2,3,4).

Иными словами, названный Закон не отменяет коммерческую деятельность, осуществляемую на основе использования муниципальной собственности.

Обобщая различные нормы федерального законодательства, определяющие объекты муниципальной собственности, исследователи предлагают сгруппировать ее основные объекты следующим образом:[18, С.20]

финансовые ресурсы (средства местного бюджета и внебюджетных фондов, ценные бумаги и т.п.);

земельные ресурсы (земли, находящиеся в собственности и ведении муниципального образования);

недвижимость (здания и сооружения, дороги, зеленые насаждения, транспорт, коммуникации);

муниципальные предприятия и учреждения (имеющие общеполезное назначение - водопровод, электростанции, теплостанции, ЖЭКи, ДЭЗы, школы, лечебно-профилактические учреждения и др.);

имущество органов местного самоуправления (оргтехника, мебель, оборудование залов заседаний).

Другая классификация объектов муниципальной собственности связана с их разделением на движимое и недвижимое имущество.

В составе недвижимого имущества выделяют:

муниципальные земли (земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности на основании законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации либо договоров, заключенных в соответствии с законодательством);

недра и другие природные ресурсы, отнесенные к муниципальной собственности;

здания и сооружения, в том числе, находящиеся в строительстве или законсервированных, а так же нежилые помещения;

муниципальные предприятия;

муниципальные учреждения;

муниципальный жилищный фонд.

Среди движимого имущества выделяют:

пакеты акций (акции) и доли участия муниципального образования в хозяйственных обществах;

ценное движимое имущество;

малоценное движимое имущество;

средства муниципального бюджета и внебюджетных фондов.

Классификация объектов муниципальной собственности по множеству критериев предложена A.B. Леви (таблица 1).

Таблица 1 - Классификация объектов муниципальной собственности.[39, С.70]

Критерии выделенияВиды объектов муниципальной собственностиВидовой составматериальные (движимые и недвижимые, в ит.ч. права на недвижимые объекты); нематериальные (интеллектуальная собственность)Назначениедля осуществления хозяйственной деятельности; для обеспечения выполнения управленческих и иных нехозяйственных функцийРежим функционированиянаходящиеся в муниципальной казне; переданные на праве хозяйственного ведения унитарным муниципальным предприятиям; переданные на праве оперативного управления муниципальным учреждениям; находящиеся в безвозмездном пользованииФункциональное назначение, т.е. сферы удовлетворяемых общественных потребностейобъекты социальной сферы и ЖКХ; транспорт и связь; торговля, бытовое обслуживание, строительство; недвижимость, прежде всего, земельные ресурсыХарактер выражения объектовстоимостной; вещественныйСтепень доходностидоходообразующие; самофинансируемые; бюджетообременительныеПроисхождениеестественные или природные; искусственные, т.е. созданные человекомСтепень готовности к эксплуатацииготовые к использованию; предназначенные для реконструкции и капитального ремонта; незавершенные строительством

Так, явно ограничена названным автором группа объектов, выделенная по критерию «режим функционирования». Во-первых, муниципальные унитарные предприятия основываются на праве не только хозяйственного ведения, но и оперативного управления (муниципальные казенные предприятия).

Появление последних в экономической системе России регламентировано Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», введенным в действие в 2003 г. Во-вторых, планируемый перевод муниципальных учреждений (образования, здравоохранения) в автономные организации, обусловливает потребность в расширении состава режимов функционирования.

В группе объектов, выделенных по «степени доходности», на наш взгляд, вряд ли корректно выделять как разные виды «доходообразующие» и «самофинансируемые». Ведь самофинансирование предполагает возмещение затрат и получение доходов. Другое дело, что их в основном хватает только для простого воспроизводства собственности. Наряду с ними существуют объекты, доходы от использования которых могут являться финансовым ресурсом расширенного воспроизводства собственности.

Каждый из объектов муниципальной собственности уникален по своему значению и содержанию. Состав объектов муниципальной собственности зависит от особенностей муниципальных образований (существование, например, муниципальных учреждений - достаточно редкое явление для сельских поселений), степени их развития (неординарным событием становится учреждение даже в городском округе муниципального образовательного учреждения высшего профессионального образования).

Наряду с объектным составом муниципальной собственности исследователи акцентируют внимание и на других ее характеристиках.

Г.А. Бедов и В.Б. Нескородов рассматривают муниципальную собственность как:

хозяйственно-имущественный (вещественный) комплекс;

экономический (стоимостной) комплекс.

Предназначение первого - дать муниципальному образованию результаты в виде конкретных товаров и услуг. При этом ценность муниципальной собственности измеряется в единицах тех товаров и услуг, которые могут быть произведены и на деле производятся при ее использовании.

Второй - представляет собой чисто рыночную, капитализированную ценность, которая определяется способностью данной собственности приносить населению муниципального образования финансовые средства или же экономить их. Ценность собственности определяется объемом тех денежных средств, которые могут появиться у муниципального образования в процессе ее использования[23, С.113].

Следует согласиться с позицией этих авторов в том, что муниципальная собственность имеет многоцелевую направленность. В определенных сферах и видах деятельности ее использование будет ориентировано на извлечение дохода. В других - коммерческие критерии успеха будут отсутствовать. Здесь определяющим будет производство общественных благ необходимого объема и качества.

Важно учитывать, что при передаче объектов муниципальной собственности в распоряжение и пользование частным лицам (например, посредством таких инструментов, как аренда, концессионное соглашение и др.) осуществляемая ими хозяйственная деятельность дает в качестве результата не только общественные, но и смешанные и частные блага.

Безусловно, муниципальная собственность функционирует в границах компактной территории. Однако, эту характеристику, на наш взгляд, не следует абсолютизировать. Реальным является вариант, когда объекты собственности данного муниципального образования используются для удовлетворения потребностей жителей иных территорий.

Такая возможность предусмотрена действующим Федеральным законом № 131-Ф3, в котором есть норма, предусматривающая, что «В целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения могут быть образованы межмуниципальные объединения, учреждены хозяйственные и иные общества и другие межмуниципальные организации» (ст. 8, п.З)».

Не ставя задачу анализа множества имеющихся в научной литературе точек зрения на природу и особенности муниципальной собственности, обобщая и систематизируя приведенные и проанализированные нами позиции, учитывая содержащиеся в них позитивные моменты, дополняя и уточняя их, предложим авторский вариант трактовки муниципальной собственности и ее специфических характеристик. Его формируют и раскрывают следующие положения.

Муниципальная собственность представляет собой систему социально-экономических отношений по совместному присвоению населением муниципального образования объектов, использование которых предназначено для удовлетворения его коллективных потребностей в системах жизнеобеспечения, реализации в отношении этих объектов отдельных правомочий (по владению, распоряжению, пользованию) органами местного самоуправления, организациями муниципального сектора, частными юридическими и физическими лицами.

Муниципальная собственность, обеспечивая удовлетворение коллективных потребностей населения местного сообщества, всегда имеет социальное значение. Результатами использования ее объектов являются не только общественные, но смешанные и частные блага.

Муниципальная собственность, функционируя в границах единой компактной территории, может использоваться для удовлетворения потребностей жителей ряда муниципальных образований (например, при создании межмуниципальных хозяйственных обществ).

Муниципальная собственность отличается высоким уровнем разнообразия ее объектов при дифференциации их состава применительно к разным типам муниципальных образований (городское и сельское поселение, муниципальный район, городской округ).

Использование муниципальной собственности осуществляется в двух основных вариантах. При первом ее объекты в принципе не ориентированы на извлечение прибыли. Главной целью является производство и предоставлению местным жителям публичных благ необходимого объема и качества. Коммерческие критерии успеха в принципе отсутствуют. Другой вариант предполагает использование объектов муниципальной собственности с целью извлечения дохода.

Формирование адекватных представлений о муниципальной собственности, как объекте управления, сопряжено так же с выявлением состава ее социально-экономических функций. Именно управление призвано обеспечить их полноценную реализацию, учитывая происходящие изменения в их содержании, отражающие современные тренды и стратегические векторы развития социально-экономической системы в России на национальном, региональном и местном уровнях. В конечном счете, адекватная характеристика искомых функций позволяет обоснованно определить долгосрочные направления развития муниципальной собственности, сориентировав на них систему управления ею.

Заметим, что муниципальный сектор экономики поставляет товары и услуги не только домохозяйствам, но и субъектам хозяйствования, в том числе, частного сектора.

Важно и другое - объекты муниципальной собственности могут использоваться частным бизнесом в целях удовлетворения потребностей, как местного сообщества, так и своих собственных.

Анализ приведенных выше точек зрения, раскрывающих состав и содержание функций муниципальной собственности, их уточнение и дополнение позволяют предложить следующую версию.

По нашему мнению, в современном российском обществе роль муниципальной собственности реализуется посредством следующих функций:

Ресурсная. Она связана с привлечением различных видов экономических ресурсов в сферы реализации интересов местного сообщества (системы образования и здравоохранения, коммунальные сети и др.).

В современных условиях ее продуктивная реализация возможна посредством консолидации ресурсов участников общественно-частного партнерства: органов местного самоуправления, государственной власти субъекта РФ, частного бизнеса.

Воспроизводственная. Реализуется в производстве определенных видов благ, которые могут быть классифицированы по разным основаниям (по характеру предоставления благ, их содержанию и пр.). Так, например, следует различать: блага, заказчик которых отделен от непосредственного потребителя (бесплатные медицинские и образовательные услуги) и финансируемые домохозяйствами (коммунальные услуги); блага, способные давать экономический (услуги, связанные с профилактикой заболеваний, снижающей риск потери временной нетрудоспособности и др.) и социальный эффект (формирование здорового образа жизни). Заметим, что источником финансирования этих благ выступают, как местные доходы, так и средства, предоставляемые государством и бизнесом.

Социальная. Она должна проявляться, прежде всего, в последовательном повышении нижних пороговых значений минимальных социальных стандартов (например, обеспеченности дошкольными и школьными учреждениями, медицинскими услугами и др.). Сфера ее действия широкая и включает, в том числе, создание новых рабочих мест, особенно в периоды экономического спада и депрессии, процессы социализации муниципальной практики, если принять во внимание заметную в зарубежной практике тенденцию, связанную с формированием и развитием «экономики участия».

Содействия развитию предпринимательства. В ее содержательной характеристике значимы: предоставление частному бизнесу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, создание бизнес- инкубаторов для начинающих предпринимателей, внедрение новых образовательных технологий в школах, повышение инвестиционной привлекательности территории.

Ее реализация связана с достижением множества эффектов, в числе которых: рост разнообразия и объема ресурсов (материальных, финансовых, трудовых), доступных частным предпринимателям, вовлекаемых в сектор смешанного предпринимательства; обеспечение ориентации частного бизнеса на достижение общественно значимых целей (ускорение внедрения достижений научно-технического прогресса в практику, появление новых точек экономического роста, разработка и освоение новых технологий и др.).

. Инновационная. Она должна проявляться, во-первых, в апробации новых технологий предоставления населению муниципальных услуг (например, посредством формирования и функционирования электронного правительства), во-вторых, в появлении новых видов муниципальных услуг (профессиональная переподготовка взрослого населения в муниципальном учебном центре, обучение начинающих предпринимателей в муниципальном бизнес-инкубаторе и др.), осуществляемых при использовании муниципальной собственности.

Выявленный состав функций муниципальной собственности и их содержательная характеристика позволяют, во-первых, уточнить представление о роли названной собственности в социально-экономической системе муниципального образования и субъекта РФ, во-вторых, фиксируют ключевые сферы действия субъектов управления ее развитием.

Заметим также, что установленная множественность этих функций выступает основным детерминантом повышенной сложности управления муниципальной собственностью, требуя достаточного разнообразия его форм и инструментов.

1.2 Особенности управления муниципальной собственностью

Аксиоматично положение о том, что в соответствии со ст. 131 Конституции Российской Федерации управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления. При неоспоримости данного императива, отметим, что появление и развитие института общественно - частного партнерства объективно выдвигает в число субъектов управления различных юридических и физических лиц. Иное дело, что их выбор и наделение определенными функциями - в компетенции органов и должностных лиц местного самоуправления.

Обратим внимание также и на другой значимый момент. Поскольку муниципальные образования находятся на территории определенного субъекта РФ, постольку органы его законодательной и исполнительной власти, участвуя в решении задач социально-экономического развития региона, реализуют функции управления, в той или иной степени, затрагивающие определенные параметры муниципальной собственности (например, в перераспределении налоговых поступлений между уровнями налоговой системы, софинансировании инвестиционных проектов, осуществляемых в производственной или социальной инфраструктуре муниципального образования). Иными словами, состав субъектов управления муниципальной собственностью включает органы публичной власти разных видов (государственного управления, местного самоуправления).

Ограничение субъектного состава управления муниципальной собственностью заметно и у других исследователей.

Так, по мнению Г.А. Бедова и В.Б. Нескородова, муниципальная собственность, как объект управления, испытывает воздействие со стороны собственника с целью достижения определенного результата (производства товаров, услуг, получения прибыли, экономии расходов)[23, С.113].

Полагаем, что положение, ограничивающее состав субъектов управления муниципальной собственностью, только ее собственниками, не является обоснованным. На самом деле, функции распоряжения и пользования объектами собственности передаются различным организациям (муниципальным предприятиям, учреждениям), частным физическим и юридическим лицам, которые также участвуют в этом процессе.

Р.В. Бабун проецирует на управление муниципальной собственностью особенности муниципального управления, как определенного вида деятельности, относя к ним следующие [20, С.47]:

критерием эффективности управления не может быть максимум доходов бюджета или максимум прибыли, главное - повышение доходов населения;

население в муниципальном управлении выступает одновременно в трех ролях: как цель управления, как объект управления, как субъект управления;

главный ресурс - люди;

основано на задачах и возможностях, связанных с местом проживания;

наличие множества одновременно решаемых проблем.

Полагаем, что приведенная позиция уязвима по нескольким основаниям. Во-первых, повышение доходов населения не является задачей местного самоуправления. В рыночной экономике дееспособные граждане должны собственной деятельностью обеспечивать свое материальное благополучие. Другое дело, социально уязвимые слои населения, которые могут (при наличии необходимых ресурсов у муниципалитетов) стать реципиентами финансовой или иной другой поддержки органами местного самоуправления.

Во-вторых, исключение максимизации прибыли из состава критериев эффективности управления ресурсами муниципального образования изначально ограничивает муниципальную экономику только нерыночным сектором.

В-третьих, сделанный Р.В. Бабуном акцент на то, что в муниципальном управлении главным ресурсом является человек, не отражает специфики названного управления, поскольку в современной парадигме управления это положение трактуется как инвариантное в управлении любыми социально- экономическими системами (муниципальная собственность - одна из них).

В-четвертых, связывание муниципального управления с реализацией только возможностей, создаваемых по месту проживания, необоснованно выводит из состава его субъектов организации национального или транснационного масштабов, ресурсы которых могут быть использованы в развитии муниципальной собственности.

В-пятых, выявленная им множественность одновременно решаемых задач - инвариантный момент управления всякой социально-экономической системой, что детерминировано, в том числе, составом субъектов, имеющих различающиеся институциональные характеристики, разнообразием используемой ресурсной базы.

Не ставя задачи систематизации имеющихся точек зрения на специфику управления муниципальной собственностью, предложим подход к решению поставленной задачи. Его отличают состав и последовательность следующих действий.

Адекватный учет выявленной нами ранее специфики муниципальной собственности как объекта управления.

Определение состава субъектов управления муниципальной собственностью.

Раскрытие содержания организационно-экономических отношений между субъектами управления муниципальной собственностью.

Полагаем, что учет специфики муниципальной собственности позволяет зафиксировать ряд отличительных характеристик, присущих управлению ею. Оно:

обеспечивает мобилизацию и использование ресурсов публичного и частного секторов, востребованных в производстве благ, удовлетворяющих коллективные потребности местного населения;

организует деятельность хозяйствующих субъектов разных форм собственности, относящихся к рыночному и некоммерческому секторам социально-экономической системы местного сообщества;

направлено на достижение комплекса социально-экономических эффектов, в числе которых: рост объема и качества благ, увеличение ресурсной базы местного самоуправления, повышение инвестиционной привлекательности территории и притока инвестиций, снижение трансакционных издержек бизнеса и др.;

ориентировано на избирательное применение критериев социальной и экономической эффективности;

может иметь трансграничную сферу действия, координируя процессы формирования и развития долгосрочных хозяйственных связей между муниципалитетами, основанных на объединении и совместном использовании принадлежащих им ресурсов;

отличается заметной дифференциацией экономико-организационного обеспечения процессов развития и использования муниципальной собственности в муниципальных образованиях разных типов (городское и сельское поселение, муниципальный район, городской округ).

Отличается заметной дифференциацией экономико-организационного обеспечения процессов развития и использования муниципальной собственности в муниципальных образованиях разных типов (городское и сельское поселение, муниципальный район, городской округ).

1.3 Продуктивные моменты зарубежной практики управления муниципальной собственностью

Важную роль в решении задачи совершенствования управления муниципальной собственностью в России способен сыграть анализ современной зарубежной практики. Цель его проведения - выявление продуктивных решений и действий в экономико-организационном обеспечении процессов развития и эффективного использования различных объектов муниципальной собственности.

Обобщение и систематизация опыта развитых стран в исследуемой нами предметной области позволяют сфокусировать внимание на следующих моментах.

. Обеспечение разнообразия источников финансовых ресурсов, являющихся объектом муниципальной собственности, заметная роль государства в их формировании и регулировании.

Заметим, что Статья 9 Европейской хартии местного самоуправления предусматривает, что[32, С.110]:

органы местного самоуправления имеют право в рамках национальной экономической политики на обладание достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций;

финансовые средства органов местного самоуправления должны быть соразмерны предоставленным им Конституцией или законом полномочиям;

часть финансовых средств органов местного самоуправления должна поступать за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах, определенных законом.

Исследователи выделяют следующие основные источники местных бюджетов [45, С.67]:

Местные налоги.

Сборы и компенсации.

Субсидии органам местного самоуправления.

Местные займы.

По нашему мнению, в этом перечне отсутствует еще один важный источник, связанный с хозяйственным использованием объектов муниципальной собственности (в их числе - предприятия, земли, нежилые помещения).

В оценке роли местных налогов следует отметить, что значение показателя их доли в формировании доходов местных бюджетов варьируется в достаточно широком диапазоне, отражая специфику межбюджетных отношений в зарубежных странах.

Так, например, в Японии местные налоги играют существенную роль, составляя более 70 процентов доходной части местных бюджетов (прямые налоги)[41, С.67].

Система прямых местных налогов Франции, которые формируют доходную часть местных бюджетов (жилищный налог, профессиональный налог, земельный налог, транспортный налог, налог на уборку улиц и т.д.) обеспечивала в начале 90-х годов лишь 35-40 процентов расходных полномочий. В результате мероприятий по децентрализации государственного управления доля собственных (прямых) налогов в бюджетах органов местного самоуправления возросла к 2000 году до 60-65%[41, С.68].

В США доля местных налогов (в среднем) по всем органам местной власти составляет 39% при дифференциации значения этого показателя от 16% в специальных округах до 60% - в поселках [47, С.25].

Другим источником доходов местных органов власти являются различные сборы с населения, а также компенсации за различного рода услуги. К ним, в частности, относятся платежи за канализацию; парковку; выдачу лицензий, паспортов и водительских документов; благоустройство улиц; пользование строительными и оздоровительными сооружениями, учреждениями культуры, общественным транспортом; плата за нотариальные, ритуальные и иные услуги.

Значительную часть неналоговых поступлений обычно составляют штрафы, налагаемые местными властями за нарушение правил торговли, загрязнение окружающей среды и другое.

Доля сборов и платежей в местном бюджете некоторых европейских стран в конце XX века выглядела следующим образом (таблица 2).

Таблица 2 - Доля сборов и платежей в местном бюджете европейских стран, в процентах[41, С.25]

СтранаСборы и платежи, %СтранаСборы и платежи, %Албания3Италия11Австрия19Латвия1Бельгия5Люксембург29Болгария10Мальта0Кипр33Нидерланды13Чехия12Норвегия16Дания22Польша7Эстония0,9Португалия19Финляндия11Румыния16Франция2Сан- Марино0Германия16Словакия9Греция22Словения9Венгрия8Испания16Исландия16Швеция8Ирландия10Швейцария24Великобритания6Турция1

Как видим, доля сборов и платежей в местном бюджете варьируется в достаточно широком диапазоне: от 0 (Мальта, Сан-Марино) до 33% (Кипр). В среднем по приведенной выборке стран она составляет 11,7%.

Налоговые и неналоговые доходы и сборы местных органов власти в зарубежных странах недостаточны для покрытия их расходов.

В Италии, например, за счёт государственного бюджета и средств специальных фондов развития покрывается около 85% текущих расходов местных органов власти, в то время как в Израиле за счёт центральных субсидий покрывается 70% расходов муниципалитета, а в Румынии - 84%.

В несколько лучшем положении находятся муниципалитеты Канады, которые из своих доходов покрывают 50% расходов [41, С.46].

В США доля межбюджетных трансфертов в доходах местных бюджетов варьируется от 28% в муниципалитетах до 54% - в школьных округах.

Следует иметь в виду, что не существует какой-либо однозначной зависимости между такими факторами, как уровень экономического развития государства, размеры его территории, государственное устройство, социально-экономическая ситуация в стране, и долей государственного финансирования деятельности муниципалитетов.

Здесь многое связано с историческими традициями и спецификой той или иной модели местного самоуправления, а также характером его взаимодействия с центральным правительством.

Однако при всех различиях, которые существуют в этой области между развитыми странами, есть нечто общее, что является неотъемлемым элементом любой системы и любого механизма предоставления государственной помощи муниципалитетам. Общее состоит в том, что в основе предоставления дотаций в большинстве стран лежат четко формализованные и согласованные схемы определения размеров субсидий, основная часть которых рассчитывается по фиксированным нормативно-расчетным формулам, а не согласовывается с государственными органами управления.

Опыт многих стран свидетельствует о том, что одним из наиболее эффективных вариантов институционального обеспечения процессов развития и эффективного использования муниципальной собственности является привлечение к финансированию и управлению этими объектами частного капитала на концессионной основе.

Концессионная деятельность осуществляется в настоящее время в контексте теории партнерства государства и местных органов власти, с одной стороны, и частного бизнеса, с другой.

Развитые страны мира, имея более чем вековую практику использования концессий в инфраструктурных комплексах, эволюционно перешли к масштабному применению концессий в 1990-е годы.

В современном понимании партнерство между указанными субъектами (Public-Private Partnership) представляет собой институциональный и организационный альянс между общественной властью и частным бизнесом в целях реализации общественно-значимых проектов в широком спектре сфер деятельности. Партнерства широко используются в качестве инструмента городского и регионального экономического и социального развития и планирования на уровне муниципальных образований.

Следует отметить, что в большинстве случаев инициатива установления партнерства с частным бизнесом исходит от муниципалитета и вызывается, как правило, его неспособностью обеспечить необходимые объемы, концентрацию и эффективное использование финансовых ресурсов в целях поддержания и инновационного развития инфраструктуры всех типов, в то время как частный бизнес имеет большие свободные денежные ресурсы, по природе своей более эффективен и при надлежащем контроле способен лучше решать эти задачи.

В мировой практике применяются различные формы реализации партнерства между муниципалитетом и частным бизнесом: концессии, лизинг, совместные предприятия. Однако, как отмечают исследователи, концессии явно доминируют в партнерских отношениях[55, С.103].

Концессионные соглашения между местными органами власти и частным бизнесом, как продуктивная форма управления развитием и эффективным использованием муниципальной собственности, нашла широкое применение в практике более чем 100 стран. В их числе: США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Канада, Япония, Бразилия, Китай, Республика Корея, Малайзия, Сингапур, Польша, Чехия, Словакия, Венгрия и др.

Обобщение и систематизация передовых практик зарубежных стран позволяет предложить следующий состав форм муниципально-частного партнерства.

. Передача в долгосрочную аренду объектов инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности. Сдача в аренду имеет целью привлечь частные инвестиции к модернизации, обеспечить более эффективную эксплуатацию объекта инфраструктуры и должна быть в обязательном порядке обоснована инвестированием средств в развитие объекта. Аренда широко используется в секторе коммунальной инфраструктуры: водоснабжении, водоотведении и очистки сточных вод.

. Использование соглашений, предусматривающих цикл: «строительство - эксплуатация - передача» (ВОТ - Build-Operate-Transfer), «строительство - передача - эксплуатация» (ВТО - Build-Transfer-Operate).

В соответствии со схемами ВОТ и ВТО застройщик строит, вводит в эксплуатацию и эксплуатирует объект, которым может быть электростанция, водоочистные сооружения или муниципальное предприятие. При этом возвращение инвестиций и получение прибыли осуществляется за счет эксплуатации в течение установленного срока построенного им объекта.

Разница в указанных схемах заключается в том, что при использовании схемы ВОТ застройщик после окончания строительства в течение установленного в контракте срока владеет объектом и эксплуатирует его, а при использовании схемы ВТО застройщик по окончании строительства передает объект муниципальному заказчику, а затем получает его в долгосрочную аренду, и также эксплуатирует его в течение установленного в контракте срока'.

ВОТ используется при строительстве автострад, мостов, тоннелей, трубопроводов, аэропортов, электростанций, портов, стадионов, гидротехнических сооружений и других значимых объектов инфраструктуры, создание которых требует значительных средств.

Широко используется и схема ROT (Rehabilitate, Own, Transfer): передача существующего объекта инфраструктуры, находящегося в муниципальной собственности, в частные руки на условиях осуществления модернизации данного объекта с последующей его эксплуатацией при принятии концессионером определенных обязанностей.

. Смысл еще одной концессионной формы - контракта на управление - состоит в том, что специализированной управляющей компании, состоящей из группы высококвалифицированных менеджеров, передается в управление муниципальное предприятие или учреждение. При этом прибыль управляющей компании создается за счет снижения издержек управляемого института.

В данном случае не изменяется организационно-правовая форма управляемого предприятия (учреждения), а также собственник имущественного комплекса. При этом происходит передача управленческих функций муниципалитета концессионеру [54, С.212].

Заключение контрактов на оказание услуг. Суть данной схемы состоит в том, что частная компания заключает контракт с муниципальным заказчиком для выполнения определенных услуг, таких как ремонт и обслуживание дорог, сбор и утилизация отходов, сбор коммунальных платежей, обслуживание коммунальных сетей, установка и обслуживание счетчиков и т.п.

Проект такого рода обязательно должен включать инвестирование в создание таких объектов, как сеть цехов (мастерских) технического обслуживания, соответствующим образом оснащенные здания и помещения, а также оборудование и транспортные средства.

При выполнении проектов такого типа частный партнер обеспечивает возврат инвестиций и получение прибыли за счет соответствующих тарифов путем эффективной эксплуатации объектов.

Заметим, что в США такая практика получила название «контрактирование на сторону». О роли этой формы свидетельствует тот факт, что в конце 80-х годов XX века муниципальные власти этой страны закупали по контрактам около 30% услуг.

Исследователи обоснованно связывают применение контрактных отношений с внедрением рыночных принципов в практику хозяйственного использования финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении органов публичной власти. Заметно большая отдача от них обеспечивается процедурами рыночного тестирования [30, С.39].

Так, например, в Швеции расходы на содержание дорожного хозяйства и парков, водоснабжения и очистки в ряде муниципалитетов с переходом на контракты снизились на 10-20%, на сбор и вывоз мусора - до 25%, на рекреационные услуги и дошкольные учреждения в Стокгольме - на 9-15%. В Великобритании экономия за счет применения контрактов оценивается в среднем в 6%.

В США услуги частного сектора оказались в 90-х годах XX века на 34% дешевле, чем услуги муниципальных предприятий [37, С.38].

Важно обратить внимание на существенную характеристику контрактов, заметную в последние годы. Так, в США в местных бюджетах наряду с затратами указываются желательные результаты, например, полный ремонт 80% общей протяженности городских автомагистралей, удовлетворительная оценка качества уборки улиц 80% жителей, трудоустройство 75% слушателей курсов переподготовки рабочей силы и т.п.

. Обратный (возвратный) лизинг. В соответствии с данной схемой застройщик строит и вводит в эксплуатацию объект, который потом передает в лизинг муниципалитету. Лизинговые платежи в течение установленного срока должны покрыть стоимость объекта и принести прибыль, норма которой устанавливается в контракте. По существу, эта схема представляет собой «покупку в рассрочку», за исключением того, что, по мере осуществления выплат лизинговых платежей, в собственность муниципалитета поступает часть объекта, пропорциональная промежуточной сумме выплат.

. Передача объекта во владение с обязанностью предоставления услуг. При реализации этой схемы объект инфраструктуры передается во владение частному лицу. Передача объекта во владение обязательно обусловливается обязанностью предоставлять определенный спектр услуг. В США такая схема наиболее часто используется применительно к предприятиям по переработке и транспортировке отходов, объектам спасательных служб.

. Продажа с последующей арендой. Основана на том, что муниципалитет продает объект инфраструктуры частной компании и немедленно после продажи берет его в аренду. Таким образом, муниципалитет получает возможность выручить финансовые средства для инвестиций, к тому же обе стороны получают различные льготы (в том числе налоговые).

Совместные предприятия. В зависимости от структуры и характера совместного капитала разновидностями этой формы могут быть либо акционерные общества, либо совместные предприятия на долевом участии сторон.

Выявленный состав функций муниципальной собственности и их содержательная характеристика позволяют, во-первых, уточнить представление о роли названной собственности в социально-экономической системе муниципального образования и субъекта РФ, во-вторых, фиксируют ключевые сферы действия субъектов управления ее развитием.

Установленная множественность этих функций выступает основным детерминантом повышенной сложности управления муниципальной собственностью, требуя достаточного разнообразия его форм и инструментов.

Отличается заметной дифференциацией экономико-организационного обеспечения процессов развития и использования муниципальной собственности в муниципальных образованиях разных типов.

Оценка современной зарубежной практики управления развитием и эффективным использованием муниципальной собственности позволяет осуществить селекцию ее продуктивных компонентов, пригодных для использования в муниципальных образованиях России.

Их состав может быть позиционирован следующим образом.

Апробирование различных вариантов повышения эффективности хозяйственной деятельности муниципальных предприятий: передача их в концессию частным лицам; использование механизма трастового управления.

Концентрация ресурсов, необходимых для расширения объемов и повышения качества производимых общественных благ посредством создания межмуниципальных предприятий в различных сферах.

Использование разнообразных форм и инструментов общественно- частного партнерства для решения комплекса задач, связанных с развитием и использованием муниципальной собственности в экономической и социальной сферах местного сообщества.

Создание на принципах общественно-частного партнерства специализированных структур, аккумулирующих ресурсы муниципалитетов и частного бизнеса, профессионально занятых разработкой и реализацией целевых программ развития местных сообществ, в том числе, их экономической основы (муниципальной собственности).

Организация (в качестве неотъемлемого элемента системы управления) мониторинга процессов социально-экономического развития местных сообществ, в том числе, динамики состояния муниципальной собственности и результатов ее использования.

2. Анализ формирования и управления муниципальной собственностью (на примере городского округа Люберцы)

.1 Социально-экономическая характеристика муниципального образования

Люберецкий район - административно-территориальная единица и муниципальное образование <#"justify">ед. измер. 2004 2005 2006 200720082009 2010 2011 Прогноз 2012 Картофель тыс. тонн 3,45 4,34 4,36 4,37 4,8 5,1 5,4 5,7 5,9 Овощи тыс. тонн 8,32 7,96 8,14 8,33 9,4 10,0 10,7 11,4 12,1 Скот и птица (в живом весе) тыс. тонн 0,73 0,82 0,8 0,85 1,2 1,3 1,5 1,7 1,8 Молоко тыс. тонн 1,57 1,51 0,07 0,07 0,7 0,8 0,9 0,9 0,5 Яйцо млн.шт. 97 109 78,6 110 100,8 101,7 102,5 103,4 104,2

Таблица 4 - Оборот розничной торговли (розничный товарооборот) [59]

2004 2005 2006 200720082009 2010 2011 Прогноз 2012 Оборот рознич. торговли, в млн. руб.4288,2 5393,7 7119,7 8587,4 10003,2 11465,5 12927,9 14390,2 15852,6 Индексы об-та рознич. торг-ли, в сопост. ценах, % к предыд. году 120,0 115,5 120,0 112,2 112,2 110,3 108,4 106,5 104,6

Таблица 5 - Занятость и безработица[59]

2004 2005 2006 200720082009 2010 2011 Прогноз 2012 Численность официально зарегистр. безработных, тыс. человек 0,51 0,52 0,55 0,55 0,56 0,58 0,59 0,6 0,6 Уровень зарегистрированной безработицы, % 0,35 0,35 0,37 0,37 0,38 0,38 0,39 0,4 0,41

Таблица 6 - Демографические показатели [59]

2004 2005 2006 200720082009 2010 2011 Прогноз 2012 Численность постоянного населения, тыс. человек 238,5 238,7 238,8 238,7 238,9 238,9 239,0 239,1239,1 Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс. м2 137,5 194,6 242,1 218,9 271,2 300,4 329,5 358,7387,9

Основные проблемы социально-экономического развития Люберецкого района.

2.2 Негативное влияние близости района к Москве

Близость расположения района к г. Москве оказывает влияние, прежде всего, на социально-демографическую структуру Люберецкого района:

Отставание социального развития на фоне Москвы.

Доходы населения ниже по сравнению со столицей при меньшем расслоении населения по доходам.

Перегрузка ближайших к району станций метро, перегрузка дорог в направлениях ближайших станций метро, в сторону центра Москвы.

Маятниковая миграция трудоспособного населения (перемещение населения на работу в Москву, вызванное более высоким уровнем оплаты труда в столице).

Близость к Москве, а также наличие в Люберецком районе и крупных транспортных магистралей являются причиной неудовлетворительного состояния окружающей среды, а также высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха. В районе существует необходимость строительства очистных сооружений, предприятий по переработке отходов производства и бытовых отходов.

Ведущее положение в районе сохраняет промышленность. Продолжается работа по созданию «Научно-технического комплекса «Вертолёты России». Завершено строительство корпуса вертолетного инженерного центра общей площадью более 40 тыс. м²., в котором будут трудиться 2,5 тыс. человек.

Серьезное внимание предприятия района уделяют внедрению инновационных технологий и выпуску новой продукции. Это, прежде всего ОАО «НПП «Звезда» имени академика Г.И. Северина, ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», ООО «Вторалюминпродукт», «Томилинский электронный завод», ОАО «Люберецкий завод Монтажавтоматика», ОАО «НПП «ЭлТом», ООО «НПФ «Техэнергокомплекс» и ряд других.

Производственная компания «Вторалюминпродукт» запустила в эксплуатацию уникальную линию волочения алюминиевой проволоки, производительностью до 30 тыс. тонн в год. Люберецкий завод Монтажавтоматика» приступил к коренной модернизации производства.

Акционерное общество «ПАНКИ» совместно с немецкой группой «Золлер» приступило к выпуску современной мусороуборочной техники.

Коллектив научно - производственного предприятия «Томилинский электронный завод» в кооперации с предприятиями Роскосмоса освоил производство керамических корпусов для проекта ГЛОНАС.

На базе предприятий ЗАО «ОКТЕКС» и ОАО «Малаховский экспериментальный завод» будут созданы промышленные округа.

Следующая важная и необходимая составляющая в развитии района - это строительство. Общий объем инвестиций в этой сфере составил около 13 млрд. руб., по данному показателю район занимает 2 место в области.

Всего в прошлом году в Люберецком районе было введено в эксплуатацию 516 тыс. кв. м жилья, в том числе в городе Люберцы - 423 тыс. кв.м.

Кроме жилых домов в эксплуатацию введено 10 объектов торговли, 8 зданий производственного назначения, 4 гаражных объекта, АЗС. Построенные торговые и производственные объекты позволили создать порядка 250 новых рабочих мест. Так же построено новое здание Люберецкого городского суда.

В сентябре 2011 года в городке «Б» состоялось открытие отделения почты и Сбербанка в новом отстроенном офисном задании.

Построены крупные объекты инженерной инфраструктуры: водосточный коллектор вдоль Комсомольского проспекта и первая очередь путепровода через Люберецкую станцию аэрации, который после его открытия позволит разгрузить транспортную сеть Северной части города.

Ведется строительство на месте бывшего кинотеатра «Орбита» торгово-развлекательного комплекса. В нынешнем году начнется реконструкция здания бывшего кинотеатра «Октябрь».

В 2011 году продолжались работы по комплексному решению проблемы сноса ветхого жилого фонда. В дополнение к ранее принятым муниципальным адресным программам реконструкции застроенных территорий микрорайонов 35ж и 3-3а, были разработаны и утверждены две аналогичные программы по микрорайонам 1А и 1Б «Красная горка».

Реализация этих четырех программ позволит снести 82 некомфортных для проживания жилых дома и переселить в современное жилье 1924 семьи. Помимо этого, программы предусматривают строительство или реконструкцию школ и детских садов.

Практическая работа по реализации принятых программ уже началась. В микрорайоне 35ж приступили к строительству первого стартового дома.

Также в 2011 году дан старт еще одному крупному жилищному проекту - строительству миниполиса «Самоцветы» на ул. Кирова, в состав которого входит 3 жилых дома, ФОК с плавательным бассейном и многоуровневая автостоянка.

По итогам прошедшего года улучшили свои жилищные условия 153 семьи, среди которых учителя, медицинские работники, ветераны войны, многодетные семьи. В том числе предоставлено жилье 23 работникам образования и 21 работнику здравоохранения.

В 2011 году продолжалась реализация муниципальной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Люберцы», в соответствии с которой трем семьям были выданы свидетельства на компенсацию затрат на приобретение жилья на сумму 3 млн. рублей. Эта программа действует и в нынешнем году. В строительном секторе района сложился ряд нерешенных проблем.

Прежде всего, это отсутствие постоянного теплоснабжения микрорайона 7-8, вызванное срывом сроков строительства котельной.

В период подготовки к отопительному сезону неоднократно проводились заседания районной комиссии по чрезвычайным ситуациям с привлечением всех заинтересованных сторон и компетентных органов с целью всеми возможными способами принудить инвестора-застройщика ускорить темпы строительства и пуска в эксплуатацию котельной. По состоянию на сегодняшний день дело сдвинулось с «мертвой точки», есть уверенность, что к следующему отопительному сезону котельная будет подавать жителям микрорайона тепло и горячую воду. Пока этот микрорайон обеспечен временным теплоснабжением от РТС «Некрасовка».

Экономическая и социальная стабильность в районе и городе во многом зависит от положения дел в жилищно-коммунальном хозяйстве. Свет, вода, отопление жизненно необходимы людям, и они должны получать эти услуги без перебоев.

С целью повышения качества содержания городских дорог в прошедшем году создано муниципальное предприятие «Люберецкое ДЭП». Основной задачей которого является зимнее и летнее содержание, а также ремонт дорог города.

Существенное внимание в 2011 году уделялось формированию нового облика города. С этой целью в начале прошлого года создано предприятие объединенный комбинат благоустройства «Люберцы».

В настоящее время разрабатывается программа внутридворового освещения. Расходы на благоустройство города за последние 6 лет выросли в 32 раза: с 8 млн. в 2006 году до 285 млн. руб. в 2011 году

В городе Люберцы была реализована еще одна федеральная программа по благоустройству дворов, в соответствии с которой было установлено 11 детских игровых и 3 спортивные площадки. Подрядные организации в прошлом году не успели должным образом закончить данную работу. В этом году необходимо завершить начатое и продолжить работы по капитальному ремонту дворов и проездов. В бюджете города на эти цели предусмотрено 25 млн. руб. и направлена соответствующая заявка на привлечения средств из федерального бюджета.

Проблемы социальной инфраструктуры Люберецкого района связаны с необходимостью ликвидации отставания сферы социального обслуживания, обеспечения необходимого социально-бытового уровня по району.

Основными проблемами являются:

Нехватка объектов социальной сферы (детских садов, школ, медицинских учреждений).

Нехватка кадров в социальной сфере, особенно младшего медицинского персонала (укомплектованность медицинских учреждений района составляет около 50%).

Проблема обучения кадров (необходимо создание дополнительных обучающих центров, колледжей на предприятии).

Высокий уровень износа зданий, объектов жилищного и коммунального хозяйства, материально-технической и научно-производственной базы объектов социальной инфраструктуры.

Недостаточное финансирование отрасли ЖКХ в целом, а как следствие - удорожание услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Отсутствие Генерального плана района.

Недостаток магазинов «шаговой» доступности в поселениях.

Транспортная инфраструктура.

Проблемы транспортной инфраструктуры района во многом обусловлены особенностями развития инфраструктурных объектов в большей степени вдоль главных транспортных магистралей.

Основными проблемами транспортной инфраструктуры являются:

Недостаточное развитие транспортной инфраструктуры сельских районов.

Высокая загруженность, а также ограниченная пропускная способность.

2.3 Экономические проблемы

Высокая степень износа основных фондов в промышленности, низкий коэффициент обновления основных фондов, что свидетельствует о невысоком уровне развития промышленности района, о наличии сдерживающего фактора экономического развития района.

Решение вопросов в сфере капитального строительства, где необходимо ликвидировать старое жилье; решить вопросы создания социальной и инженерной инфраструктуры за счет инвестиций.

В перспективе нехватка объектов поддерживающей инфраструктуры для новых организаций промышленного производства, а также нового жилищного фонда.

Финансовая нестабильность работы предприятий, выраженная высокой долей убыточных предприятий и низкой долей прибыльных предприятий в общем количестве предприятий, функционирующих в районе;

Недостаточный приток инвестиций в район (особенно крупных инвесторов), особенно в промышленную сферу.

Далее, в соответствии с темой дипломного исследования проведем анализ состояния муниципальной собственности городского округа Люберцы.

2.4 Анализ муниципальной собственности городского округа

Процесс формирования муниципальной собственности неоднократно оказывался в центре внимания при обсуждении проблем местного самоуправления. Большинство муниципальных образований пошло по пути принятия решений о передаче в муниципальную собственность объектов, соответствующих предметам ведения местного самоуправления.

Однако процесс передачи носит спонтанный и затяжной характер, а решение принимается по каждому конкретному объекту отдельно.

В городском округе Люберцы формирование муниципальной собственности происходило за счёт:

муниципальной собственности, имеющейся на момент разграничения;

объектов государственной собственности, переданных на безвозмездной основе в муниципальную собственность для осуществления полномочий местного самоуправления;

безвозмездной передачи находящихся в государственной собственности предприятий, включая акции приватизированных предприятий, расположенных на территории муниципального образования;

приобретения собственности и создание муниципальных предприятий за счёт собственных или заёмных средств;

имущества на территории муниципального образования, не имеющего собственника.

В определённый период современной истории формирование муниципальной собственности было взаимосвязано с процессом приватизации, но в связи с отсутствием средств муниципальные образования фактически не участвовали в этом процессе.

Процесс формирования муниципальной собственности в городстком округе Люберцы проходил характерными для всей Российской Федерации способами, при этом в процессе приватизации муниципальное образование практически не участвовало.

В результате сформировался фонд муниципальной собственности, находящейся на балансе городского округа.

В своей политике в сфере управления недвижимостью муниципальные образования исходят из необходимости достижения оптимального распределения недвижимого имущества между различными формами собственности - государственной, муниципальной, частной.

«Управление муниципальным имуществом» является структурным подразделением администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации Московской области, постановлениями Правительства Российской Федерации и Правительства Московской области и иными нормативными актами Российской Федерации и Московской области, Уставом Московской области, Уставом муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, решениями Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее по тексту - Совет депутатов), постановлениями Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, постановлениями и распоряжениями администрации и настоящим Положением об управлении.

В своей деятельности управление подотчетно Руководителю администрации, заместителю Руководителя администрации, координирующему вопросы имущественных отношений.

Управление создается, реорганизуется и ликвидируется Советом депутатов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

Деятельность управления осуществляется на основе планирования, сочетания единоначалия и коллегиальности, персональной ответственности работников управления за полноту, своевременность и качество выполнения ими своих должностных обязанностей.

Структура и штатная численность управления определяется Структурой и Штатным расписанием администрации и утверждается в соответствии с действующим законодательством.

Должностные обязанности работников управления определяются должностными инструкциями, которые утверждаются заместителем руководителя администраций и согласовываются начальником управления.

Назначение на должность и освобождение от должности работников управления осуществляется Руководителем администрации по представлению начальника управления, согласованному с заместителем Руководителя администрации в установленном порядке.

Информационное, документальное, материально-техническое и транспортное обеспечение деятельности управления осуществляет управление делами и соответствующие структурные подразделения администрации.

Основными задачами управления являются:

Формирование реестра муниципального имущества.

Управление и. распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности Люберецкого муниципального района.

Обеспечение регистрации права собственности Люберецкого муниципального района, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество муниципальной собственности.

Осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Реализация приватизации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности.

Деятельность муниципальных предприятий направлена на обеспечение жизнедеятельности населения.

В районе существует 70 муниципальных учреждений, из которых 67 работает в сфере образования. При этом в других отраслях учреждения муниципальной формы собственности представлены мало. Это позволяет говорить о слабой развитости отраслей обслуживания населения по таким важным направлениям как сфера культуры или спорта.

Процесс формирования муниципальной собственности в городском округе Люберцы не завершен, он продолжается в настоящее время.

В городском округе Люберцы приоритет отдается такой форме распоряжения муниципальным имуществом, как аренда и продажа земельных участков, это подтверждается планом использования муниципальной собственности на период 2007-2011г., представленном в таблице 7.

Таблица 7 - План использования муниципальной собственности в городском округе Люберцы в 2007-2011 гг.

№ п/пИсточники2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. Доходы от: 1Сдачи муниципального имущества в аренду298,0300,0310,0320,0330,02. Сдачи земельных участков в аренду12400,012400,012400,012400,012400,03Сдачи жилфонда в найм69,85369,85369,85369,85369,8534Продажи муниципального имущества, в том числе земельных участков800,0350,0350,0350,0350,0Всего13567,85313119,85313129,85312854,85312864,8535Стоимость оценки рыночной стоимости муниципального имущества, планируемого для продажи, государственной регистрации права собственности260,0350,0350,0350,0350,0

Анализируя таблицу 7 видно, что планируемый доход от сдачи земельных участков в аренду предполагается не менее 12040000 рублей в год, но эта сумма рассчитана от использования участков, собственность на которые разграничена и городской округ является собственником этих участков.

В настоящий момент в муниципальной собственности городского округа Люберцы находится 231340 тыс. кв. м. земельных участков, из них в аренде 99320 тыс. кв. м., но для того чтобы управление земельными участками было более эффективным необходимо провести следующие преобразования в городском округе Люберцы:

составить реестры земель, находящихся в муниципальной собственности;

выявить неиспользуемые земли, подготовить каталоги земель, находящихся в фонде перераспределения; установить (восстановить) в натуре границы перерегистрируемых земельных участков.

Эти мероприятия предусмотрено проводить с использованием современных технологий выполнения землеустроительных работ (внедрением полевых портативных компьютеров, навигационных приборов).

2.5 Муниципальная имущественная политика городского округа

Одним из основных источников неналоговых поступлений в местный бюджет является арендная плата за муниципальное имущество. В связи с этим, Управлением муниципальным имуществом проводится работа по наиболее эффективному использованию муниципальной собственности путем сдачи ее в аренду.

По состоянию на 31.12.2011 года заключено 332 договора аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 65688,91 кв.м.

Из них 72 договора аренды заключены для использования под торговую деятельность, что составляет 21% от общего количества заключенных договоров аренды, 64 договор аренды заключены для использования под бытовое обслуживание населения, что составляет 18% от общего количества заключенных договоров аренды, 28 договоров аренды заключены для использования под медицинскую деятельность, аптеки и оптику, что составляет 8% от общего количества заключенных договоров аренды.

Кроме того, по состоянию на 31.12.2011 года заключено 46 договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, общей площадью 16318,0 кв.м.

За 2011 год в доход местного бюджета от сдачи в аренду недвижимого имущества поступило 116,8 млн. руб.

В целях гарантированных поступлений в бюджет средств от использования муниципальных нежилых помещений, а также снижения задолженности по арендной плате Управлением муниципальным имуществом проводится работа с арендаторами по вопросам сверки поступлений денежных средств, ежемесячно проводится анализ состояния поступлений арендной платы в бюджет муниципального образования, осуществляется контроль оплаты по каждому договору аренды. В адрес арендаторов-должников в 2011 году было направлено 126 писем-предупреждений о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и пени, подготовлено 14 актов сверки задолженности по арендной плате.

В результате проведенной работы в 2011 году арендаторы погасили задолженность по арендной плате в сумме 2,4 млн. руб. и пени в сумме 1,2 млн.руб.

Достоверность поступлений денежных средств ежемесячно сверяется с Управлением Федерального казначейства по Московской области и Люберецким финансовым управлением. В связи с неправильным оформлением арендаторами платежных поручений была проведена работа по уточнению вида и принадлежности платежа. В результате в 2011 году дополнительно поступило в бюджет 2,4 млн.руб.

Задолженность по арендной плате за недвижимое имущество по состоянию на 31.12.2011 год составила 10 млн. руб.

Управлением муниципальным имуществом совместно с отделом судебных процедур проводится работа по взысканию задолженности по арендной плате и пени. В 2011 году были подготовлены и переданы документы в отдел судебных процедур на 14 арендаторов-должников для подачи исков в Арбитражный суд Московской области на общую сумму 7,2 млн.руб.

В результате судебных разбирательств 4 арендатора-должника (ООО «СОЗИДАНИЕ 2005», ЛРО «Союз Ветеранов Афганистана», ООО «Манускрипт», ООО «Катсун») добровольно погасили задолженность по арендной плате и пени на сумму 2,0 млн.руб.

Исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Московской области, своевременно направляются в службы судебных приставов для дальнейшего взыскания задолженности.

По состоянию на 31.12.2011 в Люберецком отделе службы судебных приставов находятся на исполнении 12 исполнительных листов по взысканию задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 8,8 млн. руб. и 5 исполнительных листов на выселение арендаторов из занимаемых нежилых помещений. 1 исполнительный лист по взысканию задолженности на общую сумму 230,3 тыс.руб. находится на исполнении в службе судебных приставов г. Набережные Челны и 1 исполнительный лист на взыскание задолженности на общую сумму 15,3 тыс. руб. - в службе судебных приставов города Тулы.

В 2011 году сотрудниками отдела аренды управления муниципальным имуществом с выездом на место было проведено 67 проверок соблюдения арендаторами условий договоров аренды. В результате было выявлено 11 перепланировок нежилых помещений. Незамедлительно арендаторам были выданы предписания о согласовании их на Межведомственной комиссии администрации городского поселения Люберцы или приведение нежилых помещений в первоначальное состояние.

В связи с вступлением в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды и безвозмездного пользования нежилыми помещениями осуществляется по результатам проведения торгов (аукционов или конкурсов) на право заключения таких договоров.

В 2011 году было проведено 6 аукционов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества и 1 аукцион по продаже права на заключение договоров субаренды. В результате чего оформлено 30 договоров аренды площадью 2606,1 кв.м., 1 соглашение о продлении договора аренды и 2 договора субаренды. От продажи права на заключение договоров аренды и субаренды в бюджет Люберецкого муниципального района дополнительно поступило 3,7 млн.руб.

Отделом реестров, разграничения и приобретения собственности управления муниципальным имуществом выполнена следующая работа:

.Подготовлено 50 Постановления администрации Люберецкого муниципального района, 2 Решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе:

Постановления по разделу нежилых помещений,

Постановление по безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Постановление о приеме имущества из федеральной собственности в

Муниципальную собственность.

.Передача муниципального имущества в федеральную собственность: передано Управлению судебных приставов по Московской области нежилое помещение площадью 418.4 кв.м, расположенное по адресу: г.Люберцы, ул. Кирова, дом 55.

.Приемка из федеральной собственности объектов социального назначения, находящихся в ведении Минобороны России:

Подписаны и переданы на утверждение в ТУ Росимущества акты о приеме-передаче 3-х зданий детских садов общей площадью 5097 кв.м, расположенных по адресу: г. Люберцы, и/о 3.

. Разграничение муниципальной собственности (безвозмездная передача), расположенной в границах муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области) в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Передано из муниципальной собственности Люберецкого муниципального района. В собственность городского поселения Октябрьский:

1 жилой дом общей площадью 46 кв. м.;

В собственность городского поселения Люберцы 5 квартир;

на 5 квартир направлены на подписание Акты о приеме- передаче.

. Приемка в муниципальную собственность объектов недвижимости:

Вновь построенных объектов на основании инвестконтрактов, договоров, соглашений:

здание детского дошкольного учреждения детский сад № 4;

«Светлячок» общей площадью - 3789,6 кв.м.;

оборудование детского сада № 4 на общую сумму 14399,2 тыс. руб,;

Здание лицея №15 общей площадью 6946,8 кв.м.;

оборудование лицея №15 на общую сумму 47 716,5 тыс. руб.;

здание ТП общей площадью 59,4 кв.м с оборудованием на общую сумму 10218.0 тыс. руб,;

ЦТП общей площадью 315.1 кв.м с оборудованием на общую сумму 42488,5 тыс. руб,;

,7 м кабельных линий;

,75 м тепловых сетей;

,49 м сетей водоснабжения и канализации;

квартир;

нежилых помещений;

Принято от ПЖСК «Коттеджный поселок»;

м. кабельных линий;

здание ТП с оборудованием;

Проведение технической инвентаризации объектов муниципальной собственности:

подготовлен и реализован договор с ГУП МО «МОБТИ» на общую сумму 89326 руб. на изготовление технической документации на 15 объектов недвижимости;

подготовлен и реализован договор с ГУП МО «МОБТИ» на общую;

сумму 99120 руб. на изготовление технической документации на 26 объектов недвижимости;

подготовлен и реализован договор с ГУП МО «МОБТИ» на общую сумму 9558 руб. на изменение характеристик на 13 объектов недвижимости;

подготовлен и реализован договор с ГУП МО «МОБТИ» на общую сумму 99828 руб. на изготовление технической документации на 13 объектов недвижимости;

подготовлен и реализован договор с ГУП МО «МОБТИ» на общую сумму 99174 руб. на изготовление технической документации на 22 объекта недвижимости;

УП. Государственная регистрация права муниципальной собственности;

трансформаторных подстанций - 8;

КНС-1;

нежилых помещений в жилых домах -61;

зданий - 28;

квартир -71;

инженерных сетей - 20;

комплекс объектов электроснабжения - 4;

стадион-1.

Проводилась работа по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества и признания права муниципальной собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район на бесхозяйное имущество. Получены свидетельства на право муниципальной собственности:

здание КНС по адресу: пас. Малаховка, ул. Калинина, дом 30.;

поставлены на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве бесхозяйных;

трансформаторных подстанций;

объекта кабельных линий;

объектов инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: г. Люберцы, ул. Шоссейная, дом 5, корп. 1 и корп. 2.

Направлены служебные записки в Правовое управление администрации на признание права собственности в судебном порядке на следующие объекты: 4 квартиры.

Подготовка и сдача отчетности в установленные сроки в:

Министерство имущественных отношений;

Управление финансово-экономической политики;

Управление муниципального заказа.

Управлением землепользования и землеустройства за период с 01 января 2010г. по 31 декабря 2011г. осуществлена следующая работа:

.Всего за истекший период с физическими и юридическими лицами заключено 255 договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Люберецкого муниципального района.

В результате в бюджет района за период с 01.01.2011г. по 19.12.2011г. поступило 186308 т. руб. (50% от общих поступлений), при годовом плане 171360 т. руб. Выполнение годового плана составляет 108,7%.

.Заключено 412 договоров купли-продажи. В результате в бюджет района за период с 01.01.2011г. по 19.12.2011г. поступило 76588 т.руб. (50% от общих поступлений), при годовом плане 67000 т. руб. Выполнение годового плана составляет 114,3%.

З. Подготовлено постановлений о предоставлении земельных участков на праве аренды, собственности, безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, о формировании, об утверждении схем расположения земельных участков, о предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельных участков-2111.

. Соглашений и уведомлений к договорам аренды, купли-продажи-782.

. Сотрудниками управления рассмотрено и подготовлено 5477 ответа на письменные обращения граждан и юридических лиц. Количество обращений, поступивших от физических лиц -2866. Количество писем, поступивших от юридических лиц - 2611.

. Два раза в неделю (понедельник, четверг) сотрудниками Управления осуществлялся прием граждан и юридических лиц по вопросам оформления земельно-правовых отношений в Люберецком районе. За истекший период проконсультировано около 5700 физических и юридических лиц.

. Внесены изменения в административный регламент по предоставлению муниципальных услуги «Заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков, а также дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам», оказываемых управлением землепользования и землеустройства, которые размещены на официальном интернет-сайте муниципального образования Люберецкий район Московской области: www.luber.гu.

. При осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Люберецкого муниципального района, Управление взаимодействует со следующими структурными подразделениями: Управлением архитектуры, Правовым управлением, управлением делами, управлением финансово-экономической политики, отделом служебной корреспонденции.

В целях упорядочения процедур рассмотрения и принятия решений по вопросам предоставления земельных участков, а также в целях исполнения условий соглашений о порядке взаимодействия между администрацией района и городскими поселениями, сотрудниками управления согласовываются проекты постановлений о предоставлении земельных участков на каком-либо виде права со структурными подразделениями городских поселений.

Люберецкий район - административно-территориальная единица и муниципальное образование <#"justify">1.Конституция РФ. - М.: Юристъ, 2011. - 95 с.

2.Гражданский Кодекс РФ с научно практическим комментарием.- М.: Юристъ, 2011. - 1015 с.

.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

.О государственной регистрации юридических лиц: ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 - Ст. 3431.

.О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 161 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.

.О концессионных соглашениях: ФЗ от 15 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 30.-Ст. 3126

.О некоммерческих организациях: ФЗ от 12 января 1996г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 145. - Ст.2.

.О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 123 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст.3595.

.О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4 - Ст. 251.

.О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года: постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 19. - Ст. 3503.

.О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 3. - Ст.89; № 22. - Ст.1185; 1993. - № 32. - Ст.1261.

.О собственности в РСФСР: закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РСФСР. - 1990. - № 16. - Ст.853.

.Аккуратов И.Ю. К вопросу о разграничении права муниципальной и государственной собственности // Юрист. - 2009. - № 1.-С.5-6.

.Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. - 2008. - № 5. - С.28-32.

.Андреева Г.Н. Муниципальная собственность в современных конституциях зарубежных стран // Местное право. - 2010. - № 9 - 10. - С. 3 -44.

.Аникина М.В. Муниципальная собственность и ее роль в местном самоуправлении // Право и политика. - 2009. - № 9. - С. 1844-1848.

.Антонов В. Так чья же ты теперь будешь, муниципальная собственность? // Коммуца. - 2007. - 16 июля.

.Артамонова О.В. Управление собственностью муниципального образования: на примере г. Уфы: Автореф. дис.... канд. экон. наук / О.В. Артамонова. - Екатеринбург, 2007. - 27с.

.Аюшева И.Н. Проблемы формирования муниципальной собственности // Вестник Бурятского государственного университета. - 2009. - № 2. - С. 119-122.

.Бабун Р.В. Хозяйственная деятельность муниципалитетов и состав муниципального имущества // Муниципальная экономика. - 2009. - № 3. - С.46-52.

.Баринова Е.В. Развитие экономической основы местного самоуправления / Е.В. Баринова, И.Е. Рисин, В.Е. Кирьянчук. - Люберцы, 2009.-164с.

.Барский А.Н., Данков А.П., Микулин М.П. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С.33-41.

.Бедов Г.А. Муниципальная собственность как объект управления // Экономика региона. - 2007. - № 18. - С. 113.

.Болдырева O.A. Основные направления совершенствования управления муниципальной собственностью // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сб. статей международной научно- практической конференции / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж, 2008. - С.154-161.

.Болдырева O.A. Особенности и направления развития муниципальной собственности в современной России // Актуальные проблемы роста и развития российской экономики: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. - Воронеж: ВГУ, 2009. - С.204-207.

.Варламов B.C. Проблемы и опыт эффективного управления муниципальной собственностью на основе социального партнерства // Вестник ИжГТУ. - 2007. - № 2. - С.41.

.Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. - М., Финансы и статистика, 2008.-176с.

.Выдрин И.В. Муниципальное право России. Учебник для вузов / И.В. Выдрин, А.Н. Кокотев. - М.: НОРМА - ИНФРА- М, 2010.-368с.

.Герасимов Е.В. Управление муниципальной собственностью в условиях реформирования экономики: Автореф. дисс.... канд. экон. наук / Е.В. Герасимов. -М., 2010. -24с.

.Глазовский Н.Ф. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Н.Ф. Глазовский. - М.: КМК, 2007. - 444с.

.Грачёва Н.Ю. Муниципальная собственность и формы ее реализации: Дис. канд. экон. наук / Н.Ю. Грачёва. - Томск, 2004. - 234с.

.Зотов В.Б. Система муниципального управления: Учебник для вузов - 2-е изд. перераб. и доп. / В.Б. Зотов. - М.: OЛMA - ПРЕСС, 2009. - 624с.

.Катихин О.В. Муниципальная собственность: содержание и границы / Собственность в 21 столетии / Под ред. В.И. Кошкина. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 842-844.

.Кириллов JI. Внимание к управлению муниципальной собственностью // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№4.-С. 70-76.

.Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. - 2007. - № 9. - С.81 - 85.

.Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительством Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. // Справочно правовая система Консультант Плюс.

.Ларинов А. В. Субъекты муниципальной собственности // Местное право. - 2008. - № 3/4. - С.37 - 51.

.Леви A.B. Муниципальная собственность: проблемы формирования // Муниципальная власть. - 2007. - № 1. - С. 54-57.

.Леви A.B. Современные проблемы формирования и особенности муниципальной собственности // Муниципальная власть. - 2010. -№ 1.-С. 68-70.

40.Маркварт Э. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Энциклопедия местного самоуправления: [сайт]. - URL: <#"justify">Приложение

Проект «Концепция управления муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Люберцы на период 2012 - 2014 гг. (основные разделы)»

Механизмы и методы решения задач управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы

Муниципальное образование городской округ город Люберцы, являясь собственником муниципального имущества, реализует полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом и выступает на рынке в качестве управляющего субъекта.

При этом методы, посредством которых осуществляется управление, являются преимущественно административными (установление величины арендной платы, отчисления от использования муниципального имущества муниципальными унитарными предприятиями и иные методы.)

Используя преимущественно административные методы управления, невозможно учитывать особенности каждого объекта собственности, что в свою очередь ограничивает поступление средств в бюджет городского округа.

Для достижения поставленных целей используются следующие механизмы и методы решения задач управления муниципальной собственностью городского округа:

обеспечение обоснованности и оптимальности управленческих решений по распоряжению муниципальным имуществом на основе чётких и качественных показателей;

привлечение к управлению собственностью городского округа профессиональных участников рынка с использованием института доверительного управления;

осуществление приватизации муниципального имущества, обоснование выбора способа приватизации (аукцион, конкурс, внесение в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ, продажа по итогам доверительного управления, продажа на финансовом рынке через профессиональных участников рынка ценных бумаг);

формирование и развитие интегрированной информационной системы (внедрение программы «Имущество») для комплексного учёта муниципального имущества и принятия управленческих решений;

проведение постоянного мониторинга рыночной стоимости недвижимого имущества муниципального образования, пакетов акций, находящихся в собственности муниципального образования, долей муниципального образования в уставных капиталах обществ;

повседневная работа с должниками арендной платы;

совершенствование системы контроля за использованием муниципальной собственности городского округа, определение, оценка и минимизация рисков при управлении собственностью муниципального образования.

Классификация и структура муниципальной собственности городского.округа город Люберцы

Структура муниципальной собственности городского округа город Люберцы включает в себя значительное число самостоятельных элементов: земельные участки (в данной Концепции не рассматривается), муниципальный жилищный фонд, нежилые помещения, имущественные акции, пакеты акций акционерных обществ, движимое и иное имущество.

Каждый из указанных элементов характеризуется качественной однородностью, имеет ярко выраженную специфику, в т.ч. и с точки зрения методов управления.

Независимо от объектов собственности (недвижимость, пакеты акций, доли в уставных капиталах обществ и иные объекты) её классификация (т.е. группировка по характерным признакам).

Классификация объектов собственности муниципального образования «городской округ город Люберцы» зависит от многих параметров. К основным параметрам относятся:

цели руководства муниципального образования в отношении использования объектов имущества;

виды отраслевой (структурной) принадлежности;

формы управления собственностью;

способ приватизации собственности;

величина финансовых поступлений от объектов собственности муниципального образования (дивиденды, доходы от аренды муниципального имущества, доходы от деятельности муниципальных предприятий, поступления от продаж и иные поступления).

Для детализации классификации объектов собственности могут применяться дополнительные параметры: техническое состояние объекта недвижимости, место расположения и т.д.

С точки зрения назначения собственности для реализации интересов собственника, всю муниципальную собственность городского округа можно разделить на два класса:

операционная собственность, которая используется собственником для реализации своих административных, социальных, экономических, производственных и иных функций;

коммерческая собственность, которая используется для получения дохода.

В отношении объектов собственности муниципального образования городской округ город Люберцы может быть несколько видов использования, которые в свою очередь зависят *от многих условий, в том числе социальной значимости объекта, доходности и т.д.

Собственность муниципального образования городской округ город Люберцы, используемую в коммерческих целях, можно разделить на две основные группы:

объекты муниципальной собственности, в отношении которых принято решение о приватизации;

объекты муниципальной собственности, в отношении которых принято решение о сохранении их в муниципальной собственности и организации управления ими.

В первом случае организуются работы и планируются мероприятия, ориентированные на рост стоимости объекта муниципальной собственности, подлежащего приватизации.

Во втором случае мотивацией уполномоченного органа исполнительной власти при принятии решения о сохранности объектов в муниципальной собственности для использования в коммерческих целях является:

экономическая эффективность управления объектами муниципальной собственности;

повышение инвестиционной привлекательности объектов муниципальной собственности;

роль объекта в обеспечении функционирования отрасли (структуры), обеспечении жизнедеятельности населения и т.д.

Критерии оценки эффективности управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы

Управление муниципальной собственностью городского округа город Люберцы, используемой в коммерческих целях, должно осуществляться с учётом количественных и качественных критериев оценки эффективности управления.

К количественным критериям относятся:

величина прямых финансовых поступлений в бюджет городского округа (дивиденды от акционерных обществ, пакеты акций которых находятся в собственности муниципального образования городской округ город Люберцы, доходы от аренды муниципального имущества, доходы от продажи собственности, поступления от имущества, переданного в доверительное управление и иные поступления);

повышение стоимости объектов муниципальной собственности и организаций с долей участия муниципального образования в уставном капитале;

повышение управляемости муниципальной собственностью (увеличение доли муниципального образования в уставном капитале обществ, увеличение числа представителей муниципального образования в органах управления акционерных обществ, усиление контроля за использованием объектов недвижимости).

К качественным критериям оценки эффективности управления относятся:

привлечение инвестиций;

реализация приоритетных градостроительных проектов;

развитие инфраструктуры; городского округа;

увеличение инновационного потенциала городского округа и ряд других критериев в соответствии с политикой, проводимой администрацией городского округа город Люберцы.

Эффективность управления акциями, находящимися в собственности городского округа, оценивается достижением целей в сочетании с оптимальной адресной тактикой в отношении каждого пакета акций, находящегося в собственности городского округа город Люберцы.

Принципы организации процессов управления муниципальной собственностью городского округа город Люберцы

Управление имуществом муниципальных учреждений.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства учреждением признаётся организация созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждения в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, настоящая Концепция определяет следующие цели управления имуществом муниципальных учреждений:

оптимизация структуры муниципальных учреждений в соответствии с требованиями законодательства о местном самоуправлении, предполагающая соответствие функций муниципальных учреждений перечню вопросов местного значения;

повышение эффективности использования имущества муниципальными учреждениями;

сокращение расходов городского бюджета, связанных с содержанием неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закреплённого за муниципальными учреждениями.

Реализация системы управления имуществом муниципальных учреждений в указанных целях предполагает:

определение целей городского округа в отношении каждого муниципального учреждения с чётким распределением отраслевой принадлежности учреждений.

определение исчерпывающего перечня муниципальных учреждений, необходимых для решения вопросов местного значения, предполагающее:

ликвидацию муниципальных учреждений не связанных с решением вопросов местного значения;

создание новых учреждений в случае отсутствия управленческого механизма в вопросах, определённых действующим законодательством.

определение перечня имущества необходимого и достаточного учреждениям для осуществления возложенных на них функций, предполагающее изъятие неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества.

При реализации данного направления осуществляется принцип функционального использования, предполагающий, что учреждение должно быть в достаточной мере наделено имуществом для решения возложенных на него задач. При этом учреждение не должно иметь целью своей уставной деятельности получение прибыли от коммерческого использования имущества.

Создание системы мониторинга использования имущества муниципальными учреждениями, предполагающей:

создание системы периодической отчётности руководителей учреждений об эффективности использования закреплённого за учреждениями имущества;

установление ответственности руководителей учреждений за не предоставление отчётности об эффективности использования закреплённого за учреждениями имущества;

введение системы отраслевых и комплексных проверок использования муниципального имущества;

проведение инвентаризации имущества, используемого муниципальными учреждениями;

провести ревизию учредительных документов муниципальных учреждений и приведение их в соответствие с типовыми.

внедрение механизмов экономического стимулирования труда руководителей муниципальных учреждений в зависимости от эффективности использования муниципального имущества.

установление ответственности руководителей отраслевых (структурных подразделений) администрации городского округа город Люберцы за неэффективность использования имущества, закреплённого за их подразделениями муниципальными учреждениями.

Управление имуществом имущественной казны городского округа город Люберцы

Под имуществом, составляющим имущественную казну муниципального образования «городской округ город Люберцы» понимается муниципальное имущество, не закреплённое на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными казёнными предприятиями и муниципальными учреждениями соответственно.

Управление имуществом, составляющим имущественную казну, должно быть подчинено общим целям и задачам, определённым в настоящей Концепции.

Указанное имущество может использоваться для решения задач:

обеспечения полномочий органов местного самоуправления - муниципального образования городской округ город Люберцы для решения вопросов местного значения;

получения неналоговых доходов бюджета городского округа.

В связи с установлением Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приоритета использования муниципального имущества для решения вопросов местного значения, а также с установлением перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, основные направления управления имуществом имущественной казны могут быть сформулированы следующим образом:

чёткое определение перечня имущества имущественной казны, необходимого для решения вопросов местного значения и сохранением этого имущества в муниципальной собственности;

приватизация в период до конца 2010 года имущества казны, которое не входит в перечень имущества, необходимого для решения вопросов местного значения.

Механизм управления- имуществом имущественной казны.

Инвентаризация объектов имущественной казны, результатом которой станет получение информации, позволяющей оперативно провести рыночную оценку объектов имущественной казны на основе учёта их основных характеристик и использования методов статистической обработки о рыночных стоимостных характеристиках реальных объектов имущественной казны.

С учётом данных реестра муниципального имущества муниципальное образование городской округ город Люберцы должно регистрировать свои права на объекты имущественной казны.

Определение перечня имущества имущественной казны, не подлежащего приватизации или отчуждению.

На основании данных инвентаризации имущества, должен быть составлен и утверждён городской Думой городского округа Люберцы перечень имущества имущественной казны не подлежащего приватизации или отчуждению.

В основу данного перечня должны быть положены объекты, предназначенные для решения вопросов местного значения в соответствии со ст.ст. 16 и 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Включение объектов в перечень должно соответствовать следующим принципам:

объекты непосредственно используются для решения вопросов местного значения;

объекты используются в настоящее время не для решения вопросов местного значения, но по своему назначению могут использоваться для указанных целей.

Включение объектов в перечень возможно только после проверки их фактического использования на соответствие фактического использования требованиям законодательства о местном самоуправлении.

Перечень имущества имущественной казны, не подлежащего приватизации или отчуждению, утверждённый решением городской Думой городского округа Люберцы подлежит обязательному опубликованию в средствах массовой информации.

Объекты жилищно-коммунального хозяйства, не подлежащие приватизации в соответствии с законодательством о местном самоуправлении и законодательством о приватизации, подлежат отдельному учёту в составе имущества имущественной казны.

Необходимо провести полную инвентаризацию объектов жилищно-коммунального хозяйства, принятых в имущественную казну, провести оценку технического состояния объектов, паспортизацию и рыночную оценку.

Внедрение единых правил и процедур принятия решения по распоряжению объектами, не входящими в перечень имущества имущественной казны, не подлежащего приватизации или отчуждению, основывающихся на принципах:

безусловный приоритет возмездного вида пользования с определением исключительных случаев предоставления объектов недвижимости на безвозмездной основе;

использование высокодоходной недвижимости исключительно в коммерческих целях;

запрет на предоставление имущества имущественной казны в аренду по ставкам ниже уровня рыночных цен сложившихся в регионе;

приведение в соответствие с рыночными, ставки арендной платы, взимаемой за использование муниципального имущества с применением коэффициентов, отражающих вид, рентабельность и социальную значимость результатов деятельности арендатора;

сокращение льгот при использовании имущества имущественной казны, утверждение исчерпывающего перечня предоставления льгот;

прозрачность действий по предоставлению в пользование имущества имущественной казны с обязательной публикацией списка объектов в средствах массовой информации;

приоритет передачи имущества в аренду на длительный срок, до пяти лет, при передаче в аренду на торгах либо по результатам независимой рыночной оценки в целях увеличения поступления дохода в бюджет городского округа;

упрощение процедуры оформления прав пользования имуществом имущественной казны и сокращение её сроков.

Приватизация имущества имущественной казны, не входящего в перечень имущества, необходимого для решения вопросов местного значения.

Учитывая то обстоятельство, что указанное имущество должно быть приватизировано в целях решения вопросов бюджета городского округа, необходимо определить перечень имущества, подлежащего приватизации в 2008-2010 годах.

Программа приватизации муниципального имущества на три года должна быть утверждена вместе с утверждением бюджета городского округа на три года.

Оптимизация структуры муниципальной собственности предполагает сокращение числа объектов, переданных в безвозмездное пользование, определение перечня объектов для решения вопросов местного значения, а также подлежащих перепрофилированию, приватизации либо отчуждению.

Включить налоговые платежи в состав арендной платы на имущество, закреплённое на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и переданное в аренду.

Управление акциями, долями муниципального образования городского округа Люберцы

Управление акциями (долями) в хозяйственных обществах, предполагает их использование в качестве средств, обеспечивающих право на участие в управлении хозяйствующим субъектом и приносящего доходы самостоятельного объекта управления.

По каждому пакету акций необходимо определить инвентаризационную стоимость, социальную значимость, цели владения акциями, а также соотношение долей прибыли, направляемой на развитие хозяйствующего общества и на дивиденды.

Целями управления акциями (долями) являются:

выполнение хозяйственными обществами общегородских функций;

увеличение неналоговых доходов бюджета городского округа.

Управление муниципальными унитарными предприятиями.

Унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество муниципального предприятия находится в муниципальной собственности и соответственно, принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Цели управления муниципальными предприятиями:

оптимизация муниципального сектора экономики городского округа необходимого для решения вопросов местного значения, в первую очередь предполагающая приватизацию или ликвидацию муниципальных предприятий, основной предмет деятельности которых не связан с решением вопросов местного значения;

повышение эффективности деятельности муниципальных предприятий, а также эффективности использования закреплённого за ними имущества;

погашение муниципальными предприятиями кредиторской задолженности, прежде всего по налогам, обязательным платежам в бюджет муниципального образования и по заработной плате, и как следствие, увеличение поступлений в бюджет от использования имущества, закреплённого за унитарными предприятиями.

Реализация системы управления муниципальными унитарными предприятиями в указанных целях предполагает:

определение целей городского округа применительно к каждому предприятию;

установление обязательных требований представления руководителями предприятий предложений о способе достижения цели, а также сведений о текущем и перспективном планировании финансово-экономических, хозяйственных и иных результатов деятельности предприятий;

установление обязательных требований к форме, содержанию и периодичности представления указанных выше предложений, правил и порядка их оценки;

установление требований к качественным показателям деятельности предприятий, а также порядка их оценки;

установление порядка принятия решений о применении мер ответственности к руководителям за не предоставление указанных выше предложений или их негативную оценку, вплоть до увольнения.

Определение круга и количества муниципальных предприятий, необходимых для выполнения городских функций.

Для оптимизации количества муниципальных предприятий необходимо, чтобы создание предприятия осуществлялось исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых оно создаётся, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.

В случае принятия решения о несоответствии деятельности предприятия определённым задачам, осуществляется:

приватизация муниципального предприятия путём преобразования его в открытое акционерное общество с продажей акций данного предприятия на открытом аукционе;

ликвидация предприятия в том случае, если его приватизация представляется нецелесообразной в Связи с недостаточностью активов предприятия для создания и функционирования в форме акционерного общества.

Установление порядка принятия управленческих решений при не достижении цели городского округа, не выполнении программы (антикризисные мероприятия).

Установление процедуры согласования сделок муниципальных предприятий, предусматривающей предварительный экономический анализ сделки, использование механизмов конкурсов и котировок как способа заключения сделок муниципальными предприятиями.

Ужесточение контроля за деятельностью руководителей муниципальных предприятий, для чего необходимо:

создать и поддерживать единую информационную систему, содержащую сведения о деятельности, финансово-экономическом состоянии и соблюдении действующего законодательства муниципальными предприятиями;

провести ревизию учредительных документов муниципальных предприятий и привести их в соответствие с типовыми;

структурным подразделениям администрации городского округа:

а) устанавливать основные технико-экономические качественные показатели работы муниципальных предприятий, в соответствии с которыми оценивается эффективность их деятельности;

б) проводить периодический анализ финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий по результатам отчётов, иных контрольных мероприятий;

в) проводить обязательные ежегодные аудиторские проверки муниципальных предприятий, более широко использовать механизм аудиторских проверок по инициативе собственника;

г) предусмотреть в учредительных документах муниципальных предприятий целевое направление собственных средств предприятий на воспроизводство основных средств в пределах фонда амортизационных отчислений;

д) при принятии решения о создании, реорганизации, ликвидации необходимо оценивать баланс интересов производителя, потребителя и городского округа, сохранения сложившейся номенклатуры услуг (товаров), их объёмов и сохранения хозяйственных связей;

Муниципальные предприятия могут быть сохранены при условиях:

а)решение социальных задач путём предоставления услуг (производства товаров) по минимальным ценам;

б)осуществление установленных законами дотируемых видов деятельности, в том числе поддержки социально-необходимых убыточных производств;

в)иных целей определённых действующим законодательством РФ, Люберцыской области, городского округа «город Люберцы».

Ведение системы отраслевых и комплексных проверок использования имущества муниципальными предприятиями.

Использование залога имущества как способа обеспечения обязательств городского округа город Люберцы.

Для выполнения функций городского округа в социальной сфере, обновления основных фондов целесообразно использовать залог имущества имущественной казны городского округа в качестве инструмента, способствующего получению кредитов.

Это обусловливает необходимость привлечения внебюджетных средств на возвратной и возмездной основе в виде займов, кредитов, банков.