Уголовный процесс
Задача №1
Оценивая действия судьи, сделаны следующие выводы.
Судья не имел права перепредъявлять обвинение.
В соответствии с частью первой статьи 227 УПК РФ, при поступлении в суд уголовного дела судья может принять только решения о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания.
При этом судья при поступлении дела рассматривает только те вопросы, которые перечислены в ст.228 УПК РФ. Вопросы о квалификации деяния обвиняемого в этом перечне отсутствуют.
Обвинение предъявляется в порядке, предусмотренном ст.172 УПК РФ и производится только на основании постановления следователя, а не судьи.
Изменение обвинения возможно только в ходе предварительного следствия и также производится путем вынесения следователем нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Назначить судебное заседание судья может только если отсутствуют основания для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ (ч.1 ст.213 УПК РФ).
Задача №2
Оценивая постановление следователя омского РОВД капитана юстиции Максимова, о привлечении в качестве обвиняемого, отметим следующее.
Данное постановление противоречит следующим нормам уголовно-процессуального законодательства.
В нарушение части четвертой ст.171 УПК РФ, следователем было вынесено одно общее постановление о привлечении в качестве обвиняемого, тогда как законом установлено, что при привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.
Также, в нарушение подпункта 3 части второй ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано имя и отчество обвиняемого, число, месяц и год его рождения. В нарушение подпункта 4 указанной ст.171 УПК РФ, в постановлении при описании преступления не указано место совершения преступления, так как не указан адрес квартиры Краснова, не отражен способ совершения преступления - по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Помимо этого, в постановлении не отражены такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, как форма вины лица, совершившего преступление и его мотивы, не указан характер причиненного вреда, в частности, что причиненный вред для Краснова является значительным.
В постановлении не указаны обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В нарушение подпункта пятого части второй ст.171 УПК РФ, в постановлении неверно указан пункт части статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление. Вместо пункта "Б" ч.2 ст.158 УК РФ - "с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" указан пункт "Г" ч.2 ст.158 УК РФ - "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем", что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в постановлении.
Задача №3
Анализируя действия следователя в данной задаче, отмечаем следующее. Следователь нарушают требования уголовно-процессуального законодательства.
В нарушение норм части пятой ст. 193 УПК РФ, следователем было произведено опознание Абрамова по фотографии, что допускается только при невозможности предъявления опознаваемого лица. Учитывая, что Абрамов был в тот же день предъявлен для опознания, это условие следователем не было соблюдено.
Кроме того, следователь допустил нарушение части третьей ст. 193 УПК РФ, так как фактически произвел опознание одного и того же лица одним и тем же опознающим повторно.
Задача №4
При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание. То есть суд может изменить приговор только если при применении уголовного закона в отношении осужденного было допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ или была применена не та статья или не тот пункт и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, если будет установлено, что опротестованный прокурором приговор действительно не соответствует закону и назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, то суд кассационной инстанции может изменить приговор. При этом закон не позволяет суду кассационной инстанции усилить назначенное наказание.
По условиям задачи, суд кассационной инстанции изменил приговор осужденному, увеличив срок наказания с трех лет до трех лет и шести месяцев, то есть усилил наказание, чего делать был не вправе.
следователь обвинения судья приговор
Частью третьей ст.360 УПК РФ установлены пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Так, суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
Вынося решение об увеличении срока наказания осужденному, суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения уголовного дела.
Задача №5
Начальник РОВД г. Ижевска поступил неправильно, посчитав, что содействие следователю при проведении обыска возможно только по указанию прокурора его района.
В соответствии с подпунктом 4 части второй ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Часть первая ст.152 УПК РФ предусматривает, что в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает, что следователь имеет право на содействие органов дознания только при наличии указания прокурора той территории, на которой проводится следственное действие.
Задача №6
В соответствии с частью первой ст.172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.
Следователь должен был предъявить обвинение Борисенков течение 3-х суток, о чем уведомить его заранее, так как обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (часть 6 ст.172 УПК РФ).
Поскольку Борисенко оставил постоянное место жительства и выбыл в неизвестном направлении, следователь сможет предъявить ему обвинение только в день явки или привода. Учитывая, что Борисенко скрылся от следствия, предварительное следствие приостанавливается, что предусмотрено п.2. ч.1 ст. 208 УПК РФ, и он должен быть объявлен в розыск в порядке ст.210 УПК РФ.
Исходя из смысла ст.171 УПК РФ, Борисенко стал обвиняемым с момента вынесения следователем постановления о его привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, Борисенко по своему процессуальному статусу является обвиняемым, не смотря на то, что обвинение ему еще не предъявлено.
Список источников
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - №52 (ч. I).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.07.2011; с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - №25.