Рассмотреть перспективы дальнейшего развития гражданского общества в России.
Методологическую и теоретическую основу составляет комплекс научных методов познания правовых, социальных, политических, экономических явлений и процессов, в том числе, как общенаучных, так и частнонаучных, среди которых: системный, историко-юридический, проблемно-целевой, сравнительно-правовой, конкретно-исторический и другие.
Источниковедческую основу работы составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по конституционному, гражданскому, административному, уголовному праву, теории и истории государства и права, учения о правах человека, отраслевым юридическим наукам, социологии, философии, психологии и др.
1. Общая характеристика гражданского общества
.1 Понятие гражданского общества
Термин "гражданское общество" восходит к древнеримскому слову "civitas" (от "civis" - гражданин), обозначавшему гражданскую общину, члены которой (римляне) являлись субъектами римского гражданского права (ius civile). Слова "civitas", "civis", "ius civile" при этом имели синкретичный (слитный) смысл, без различения их политических и неполитических значений. В дальнейшем, как указывает В.С. Нерсесянц, их неполитическое значение сохранилось в терминах "гражданское общество", "гражданское право", а политическое значение - в термине "гражданин".
Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Эфрона гражданское общество - это "употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение совокупности лиц, которые в данное время и на данной территории участвуют в образовании гражданского права. Член гражданского общества выступает или в качестве субъекта гражданских прав, или в качестве власти (законодательства и суда), которая по призыву субъектов защищает их права".
Впервые понятие, которое можно перевести как "гражданское общество", было использовано античными философами Платоном, Аристотелем и Цицероном для обозначения сложившихся в Древней Греции и Древнем Риме общественных систем. Их труды положили начало исследованию проблем гражданского общества. Однако сам термин стал устойчиво употребляться лишь в XVIII столетии. Хотя, как писал французский исследователь Д. Кола, впервые он был упомянут уже в XVI в. в комментарии к "Политике" Аристотеля: "прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие "гражданин", ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество". Такая трактовка позволяет сделать вывод, что это понятие имеет давние идейно-теоретические истоки, известные еще античной философской мысли.
Анализ литературы по проблеме гражданского общества свидетельствует о том, что должного исследовательского внимания она еще не получила. Возможно, это связано с тем, что заявленная идея еще не имела надлежащего концептуального оформления, а значит, и не сложился уровень метатеории, принимаемый в юриспруденции в качестве аксиомы. До сих пор отсутствует онтологический статус гражданского общества.
Таким образом, гражданское общество можно определить как совокупность общественных отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных, религиозных) между индивидами и их объединениями, возникающих по поводу реализации гражданами своих прав и свобод и находящихся вне рамок политических (государственных) и частных (личных) отношений.
Сам термин "гражданское общество" условен. Он происходит от слова "гражданин", хотя состав участников гражданского общества не исчерпывается только гражданами конкретного государства. Возникновение этого термина часто связывают с противопоставлением термина "гражданин" термину "подданный". Отношения гражданина и государства - это отношения практически равных субъектов, в отличие от этого отношения государства и подданного - это отношения власти и подчинения, причем власти почти абсолютной. Здесь государство имеет по отношению к подданному только права, а подданный по отношению к государству - только обязанности. Гражданское общество возникает там и тогда, где и когда подданные становятся гражданами, когда они осознают свой реальный статус и особенности своих отношений с государством, наличие неотъемлемых прав и свобод, которое государство обязано соблюдать и охранять, наличие не только обязанностей, но и прав гражданина перед государством и государства перед гражданином.
.2 Структура, критерии и особенности гражданского общества
гражданское общество коррупция церковь
Критериями гражданского общества являются:
. Экономическая и социальная свобода членов общества, которая возможна только в обществе с рыночной экономикой, где личность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода предпринимательской деятельности.
. Признание и реальная обеспеченность естественных, неотчуждаемых прав человека, возможность судебной защиты этих прав.
. Самоуправляемость, самоорганизованность, инициативность его членов.
. Открытость, что предполагает, во-первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации, кроме государственной, коммерческой и семейной тайны, во-вторых, гласность осуществляемых общественно-политических мероприятий, в том числе принимаемых законодательных актов, в-третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики, в-четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями.
. Режим законности, верховенство права и закона, эффективность надзора за исполнением законов.
. Равенство всех перед законом и судом, стабильность конституционного строя, демократический политический режим. Этот принцип часто называют главным среди всех перечисленных и, более того, основой гражданского общества.
. Правовое государство, основанное на принципе разделения властей.
. Политический и идеологический плюрализм, свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации.
В литературе выделяются характерные особенности гражданского общества:
оно представляет собой совокупность социальных групп, каждая из которых является центром социальной власти;
каждая из ассоциаций, входящих в гражданское общество, стремится к полной или частичной автономии от государства;
говорить о существовании гражданского общества можно лишь в том случае, если политическая и социальная сферы общественной жизни отделены друг от друга. Государство преимущественно решает политические проблемы, а гражданское общество представляет собой среду, в которой протекает повседневная жизнь людей;
гражданское общество формирует основные нравственные добродетели людей, способствует выработке цивилизованного поведения и социальной ответственности.
Система гражданского общества отличается развитой структурой. В эту систему входят следующие основные компоненты (структурные части): 1) гуманитарный (человеческий состав общества - свободные индивиды); 2) социальный (социальное деление общества на социальные группы, слои, классы); 3) экономический (экономический строй общества - формы и отношения собственности, производства, обмена, потребления и т.д.); 4) духовный (наука, образование, культура, религия и т.д.); 5) информационный (средства и формы информации, общественное мнение и т.д.); 6) территориально-управленческий (местное самоуправление); 7) организационный (разнообразные формы общественных и групповых объединений).
Гражданское общество - тип общественного устройства, отличительный признак которого - реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной и политической жизни. Как справедливо отмечают современные исследователи, "гражданское общество возникает там и тогда, где и когда институт государства уже не в состоянии оптимально выполнить функции регламента общественных отношений, где созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма, где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом; сдерживать его стремление к монополии, превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения".
Можно условно выделить несколько последовательных этапов успешного формирования и развития институтов гражданского общества:
. Свобода личности. В этом вопросе налицо значительные успехи. В основном исчезли все формы закабаления и унижения человека, если не считать рабства в Чечне, а также имеющихся фактов произвола силовых органов.
. Свобода разума. Свободные граждане пока не стали в большинстве своем образованными; они не обучены разумно мыслить и мудро планировать. В области гражданского образования сделан шаг назад. Поэтому свобода личности пока принесла больше вреда, чем пользы: обострились конфликты на межэтнической основе, оживился религиозный фанатизм, увеличилось имущественное расслоение, стало нормой циничное антисоциальное поведение и т.п.
. Незыблемость закона. Свобода может существовать только тогда, когда желания и прихоти правящего класса заменяются законодательными актами, опирающимися на признанный Основной Закон. В этом направлении российской демократии предстоит еще немало потрудиться.
. Свобода слова. Успешное управление немыслимо без свободы всех форм выражения человеческих устремлений и взглядов. В настоящее время провозглашенная свобода слова реализуется при одном условии: были бы деньги. Народ же в большей части своей питается информацией в качестве слива компромата, политической и коммерческой рекламы.
. Безопасность собственности. Человек желает использовать, контролировать, дарить, продавать, сдавать в аренду и завещать свою личную собственность. Права пользования личной собственностью закреплены законом за каждым гражданином. Но это не принесло ощущения безопасности в связи с нарушением принципа незыблемости закона и упадком общественных нравов.
. Право подачи петиций. Закон признает за гражданами право быть услышанными. В то же время не решена проблема информационной открытости власти и ограничения бюрократических процедур.
. Право управления. Одной только возможности быть услышанными недостаточно; сила петиции должна обеспечивать реальное воздействие на власть. Предстоит тщательная работа над созданием подлинно демократического механизма взаимодействия гражданских институтов и органов власти.
. Всеобщее избирательное право. Успешное управление подразумевает наличие разумного, эффективного и всеобщего контингента избирателей. Сегодня к числу "разумного" и "эффективного" контингента отнесены партийные вожди, формирующие минимум половину всего депутатского корпуса, хотя по опросам общественного мнения партиям доверяет всего лишь пять процентов населения. По мере развития гражданского общества избирательное право, оставаясь всеобщим, должно претерпеть существенные изменения.
. Контроль деятельности государственных служащих. Никакая форма гражданского управления не будет полезной и эффективной, если граждане не обладают и не пользуются мудрыми методами для руководства и контроля деятельностью должностных лиц и государственных служащих. Сегодня формы такого контроля отсутствуют. Это означает фантастический рост закрытости власти по отношению к обществу, что является причиной злоупотреблений и преступлений в сфере управления.
. Разумные и подготовленные представители. Существование демократии зависит от успеха представительного управления, что обусловлено практикой избрания на государственные посты только профессионально подготовленных, интеллектуально компетентных, социально лояльных и морально достойных граждан.
2. Характеристика проблем в гражданском обществе РФ
Анализ спектра проблем формирования гражданского общества в России может быть сведен к трем концептуальным уровням:
Структурно-институциональный уровень - индикатор, отражающий реальную картину институционализации "третьего сектора" - общественных, некоммерческих, негосударственных организаций, являющихся стержнем гражданского общества.
Ценностно-культурный уровень - индикатор, отражающий коррелятивные связи между системными ценностями идеи гражданского общества в этноправовом и поликультурном пространстве и их проекционной моделью, получающей закрепление в правосознании граждан.
Системно-правовой уровень - индикатор, отражающий процесс институционализации прав и свобод человека, базовых ценностей гражданского общества в правовой системе России.
В рамках структурно-институционального уровня делаются попытки выделить те слои, которые могут стать фундаментом гражданского общества, в связи с чем чаще всего речь идет о среднем классе, а в рамках ценностно-правового - осуществляется поиск тех характеристик личности, особенностей социального поведения индивидов, которые способствуют формированию гражданского общества. На наш взгляд, логика исследования требует оценки этого процесса в контексте количественного и качественного критериев.
Структурный подход основан на представлении о частной собственности как о ключевом институте гражданского общества и предполагает наличие "многочисленного класса собственников".
В интересах защиты гарантированных индивиду "активных свобод" гражданское общество может действовать как сила, независимая от государства, и определять всеобщий интерес должно не государство, а гражданское общество. Поэтому важнейшим каналом взаимодействия гражданского общества с государственной властью являются общественные объединения. "Стимулируемые и защищаемые правом общественные объединения вместе с другими институтами гражданского общества могут удерживать страну от катастрофы, влиять на происходящие процессы".
Успешное развитие общества и государства зависит от полноты реализации прав и свобод каждого из его граждан. Личность - творец сложных и многообразных общественных отношений: политических, экономических, правовых, конфессиональных, культурных, этнических и иных. Ее участие во всех этих сферах обеспечивается системой прав и свобод. Именно в них выражены основные притязания человека на достойную жизнь и благополучие. От степени их реализации зависит благополучие общества и процветание государства.
Эта проблема в современном мире имеет как внутригосударственное, так и внешнее значение. Национальные институты защиты прав и свобод человека дополняются институтами международно-правовыми, т.е. человек становится субъектом международного права. Данные процессы свидетельствуют об осознании мировым сообществом огромной роли, которую играют права и свободы человека в обеспечении эффективного национального и международного развития государства. Поэтому они представляют и главную цель, и важнейший инструмент любого демократического правового государства, стремящегося обеспечить свободу, благосостояние, достоинство, безопасность общества, высокую конкурентоспособность страны в мировом сообществе.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека должны стать главной обязанностью государственной власти в России. Российскому государству еще предстоит изжить традиции отношения к человеку как к подданному - зависимому и послушному исполнителю команд и приказов. Соблюдение прав и свобод человека не только усиливает созидательный потенциал личности и способствует ее самосовершенствованию, но и укрепляет стабильность государства. Равноправные отношения общества и власти, развитые институты гражданского общества - непременное условие цивилизованного разрешения политических и социальных конфликтов, примирения противоречивых и разнонаправленных интересов людей, гражданского и социального согласия в обществе. Без этого невозможны устойчивое и эффективное развитие страны, ее конкурентоспособность в мировом сообществе.
На сегодняшний день Россия является членом практически всех международных организаций, провозгласивших права человека в качестве высшей ценности; в течение последних десяти лет в стране создана своя национальная система защиты прав человека, в значительной степени отвечающая мировым стандартам. Прежде всего, была создана необходимая нормативно-правовая база, основанная на Конституции РФ 1993 г. Конституция обусловила дальнейшие изменения практически во всех отраслях законодательства в сфере прав и свобод человека. Немаловажную роль, безусловно, сыграло и принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Конституционный строй России воспринимается как категория общества и государства. Как верно отмечает С.А. Авакьян, невозможно закрепить устои государства, не затрагивая устоев общества, и наоборот, устои общества в значительной мере являются предпосылкой функционирования государства. Отсюда - повышенный интерес к категории "гражданское общество". В Конституции РФ это понятие не используется. Но, поскольку в литературе ставится вопрос о конституционном отражении такой категории, как гражданское общество, а также учитывая предпринимавшиеся в России попытки включить в проекты конституций отдельные нормы или главы о гражданском обществе, следует хотя бы сжато остановиться на данной категории.
Конституция 1993 г. юридически оформила принципиально новый по отношению ко всем предшествующим Основным Законам России подход к проблеме прав и свобод человека и гражданина. В этой связи можно выделить следующие отличительные черты Конституции РФ 1993 года:
. Принципиально по-иному определена роль самого института прав и свобод человека в обществе и государстве. В Конституции установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод (ст. 2). При этом новая Конституция отказалась от абсолютного приоритета прав и интересов государства по отношению к правам и интересам личности.
В действующем Основном Законе закрепляется качественно новая (по отношению ко всем предшествующим) система прав и свобод человека и гражданина. Она приведена в соответствие со сложившимися международными стандартами, с классификацией, закрепленной во Всеобщей декларации прав человека, международных пактах о гражданских, политических, социальных, экономических и культурных правах. Существенно расширена связь национального законодательства о правах и свободах с международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры объявлены составной частью правовой системы России (п. 4 ст. 15).
Государственность нужна гражданскому обществу. Вопрос в том, с какими функциями, какой компетенцией можно наделить государство без ущерба для отдельной личности и гражданского общества в российской политико-правовой действительности.
Как представляется, возможны, как минимум, три варианта действий государства в этом направлении. Во-первых, государство может попытаться навязать правила общежития "сверху", используя свои возможности для максимальной нейтрализации культурного разнообразия. Во-вторых, существует вероятность выстраивания общего государственного пространства "снизу", через делегирование центру полномочий, которые не могут быть успешно реализованы на локальном или региональном уровнях. В-третьих, государство может пойти по пути защиты своих корпоративных интересов, представленных чиновниками всех уровней государственной власти. В этом случае оно утрачивает функцию общественного диспетчера и превращается в общественную форму с самодовлеющими интересами и целями, подавляя все конкурирующие группы. Такой вариант является самым губительным, но он вполне реален.
В современной России может реализоваться любой из указанных выше сценариев, ибо политические традиции и политическая культура обладают такой неопределенностью и пластичностью, что допускают любое развитие событий.
2.1 Борьба с коррупцией
Рассматривая борьбу с коррупцией как острую и крупномасштабную политическую борьбу, т.е. борьбу со сплоченным, хорошо организованным классом интеллектуалов, Д.А. Медведев и обосновал ее как архиважную общенациональную задачу: от ее исхода зависит то, как будет развиваться Россия, ее успех в экономической сфере, а главное - внутриполитическая стабильность, без которой немыслим никакой последовательный прогресс. Если борьба с коррупцией не будет плодотворной, то не сможет сформироваться развитое гражданское общество. Все это может не только существенно затормозить развитие России, но, более того, отбросить ее на много лет назад, что не может не сказаться на жизненности Российского государства. Следовательно, с планом борьбы с коррупцией тесно взаимодействует программа ускоренного формирования гражданского общества. А гражданское общество как система отношений, в которой индивиды и образуемые ими объединения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе права реализуют свои интересы, зиждется на частной собственности среднего достатка и зарождается с ее возникновением. Однако в России в связи с рядом объективных и субъективных факторов отсутствуют многие предпосылки для формирования гражданского общества. Ведь наличие гражданского общества обусловливают три основных критерия: политический, юридический, социально-экономический. Политическим показателем гражданского общества выступает наличие демократического режима осуществления власти. Речь идет о правовых способах осуществления власти, о демократических приемах воздействия на население, осуществлении свободы личности, защите прав граждан, участии народа, политических партий в управлении государством. У нас же - полудемократический режим с сильным "оттенком" авторитаризма, отсутствует хорошо отлаженная, надежно функционирующая многопартийная система. При этом следует подчеркнуть, что авторитарные методы как временная мера исторически оправданы (примеры: Президент США Ф.Д. Рузвельт пришел к власти в зените Великой депрессии в 1932 г; Президент Франции Шарль де Голль инициировал принятие в 1958 г. Конституции Пятой республики с ее положениями о режиме личной власти в период смуты в стране и на ее территориях. Оба политика правили временно авторитарно, так как демократические методы не "срабатывали").
Универсальным механизмом строительства гражданского общества выступает демократия. Однако в связи с тем, что в России нет развитой политической системы в части ее негосударственных институтов, коэффициент полезного действия демократии невысок. К тому же Россия "страдает" дефицитом народного волеизъявления. Это связано с отстранением народа от прямого избрания глав исполнительной власти субъектов РФ, с неучастием народа в обсуждении важнейших законопроектов и с рядом других аналогичных аспектов, т.е. фактически с определенным удалением широких народных масс от управления государством. Недемократическими являются и сложившиеся в России реалии, когда целый ряд глав исполнительной власти субъектов РФ (президенты республик, губернаторы, председатели правительств) в нарушение действующего законодательства по 3 - 4 срока подряд находятся в органах власти. Одновременно это способствует бюрократизации страны.
Юридическим показателем гражданского общества является наличие правового законодательства. В данном аспекте Россия также далека от идеала. Не случайно, видимо, В.В. Путин отмечал, что "принятые законы часто противоречат друг другу, будучи принятыми, не выполняются, постоянно подвергаются изменениям".
Социально-экономическим показателем гражданского общества является наличие среднего класса. По ряду данных, у нас этот класс составляет 23% от всего общества, т.е. фактически мы находимся в стадии начала формирования развитого гражданского общества. На этом феномене остановимся более подробно, поскольку он является исключительно важным компонентом гражданского общества.
В качестве мер борьбы с коррупцией, на наш взгляд, необходимы следующие:
наличие политической воли у высшего руководства страны (Д.А. Медведев четко выразил это);
принятие блока антикоррупционных законов, хорошо обеспеченных государственными ресурсами и с жестким контролем исполнения;
разработка четких определений, понятий "коррупция", "антикоррупционные стандарты", "коррупционные деяния", "незаконное обогащение", "субъекты коррупции" как факторов профилактики или уменьшения воздействия коррупции на работу определенной сферы;
создание действенной системы независимого контроля и надзора в области борьбы с коррупцией;
антикоррупционная экспертиза российского законодательства;
антикоррупционный контроль в сферах выработки и принятия управленческих решений в органах государственной власти и местного самоуправления;
жесткий антикоррупционный контроль за выдачей всех видов квот, лицензий, разрешений;
введение кодексов поведения для государственных служащих;
идеологическое обоснование борьбы с коррупцией;
принятие Закона о лоббировании;
жесткий контроль над расходами чиновников и членов их семей, запрет чиновникам принимать подарки.
По мере необходимости борьбы с коррупцией этот перечень может корректироваться.
Для формирования в России развитого гражданского общества необходимо, чтобы практика работы государственных органов была подчинена:
) цели четкого выполнения их функций по отношению к обществу;
) содействию развития общественных институтов и инициатив в сфере экономической, политической и духовно-культурной, способных не только выдвигать конкретные задачи строительства общества, но и добиваться их реализации;
) формированию механизма власти рыночного типа;
) дальнейшей корректировке государственной социальной политики, при отказе от государственного патернализма (помогать только самым беззащитным и беспомощным - малоимущим и неимущим, многодетным семьям, инвалидам, одиноким, престарелым, всем остальным - полная свобода самим позаботиться о себе, гражданское общество должно само кормить себя);
) налаживанию надежных механизмов диалога между общественными и государственными структурами;
) поддержке добровольных объединений граждан, прежде всего законодательно;
) безотлагательной перестройке отношений собственности (прежде всего в сфере среднего и малого предпринимательства) с целью формирования самоценного, полноправного, активного гражданина-собственника;
) укреплению государства на основе сложившихся в обществе интересов в плане использования мирового опыта создания нормативной базы и этических стандартов цивилизованного лоббизма как системы профессионального представительства интересов различных социальных групп в органах государственной власти и управления;
) созданию эффективной системы социальной и юридической защиты прав и свобод человека и гражданина.
Все большее число граждан России осознает, что связующим звеном достижения цели структурирования гражданского общества во всех сферах является общественное единство, т.е. солидарность общества. Нужна эволюция общественного развития, а не революции или контрреволюции.
2.2 Проблема взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью
Доверие населения к органам внутренних дел является проявлением доверия к политико-правовой системе в целом.
Говоря о доверии населения к органам власти и институтам гражданского общества с методологической точки зрения, следует иметь в виду известное в политической и социологической науках положение о различии между доверием к демократическим институтам, в том числе к структурам гражданского общества, и доверием к государственным, авторитарным институтам.
Доверие к демократическим институтам, отмечают В.О. Рукавишников и его коллеги, имеет прямое отношение к первооснове народовластия - глубокой вере общественности в демократическую природу таких институтов, как избранные народом парламент, президент, а также свободная пресса и профсоюзы. Доверие к авторитарным институтам означает уважение и доверие к закону, ибо без этого не будет и доверия к обеспечивающим его соблюдение силовым государственным структурам, включая органы внутренних дел.
В настоящее время, как показывают исследования, 50% опрошенных россиян считают, что государство отражает интересы лишь богатых слоев населения и класса чиновников. Аналогично оцениваются и законы. Так, 37,0% респондентов, по данным наших исследований, считают, что законы отражают интересы самих депутатов, 31,0% - интересы чиновничьей номенклатуры, 21,0% - мафии. Вполне естественно, что эти оценки переносятся на составляющие государства, в частности на правоохранительные органы.
Так, по данным опросов, проводимых Аналитическим центром Юрия Левады, 60% респондентов считают, что усилия полиции сейчас направлены в основном на обеспечение собственных интересов, 24% полагают, что интересы полиции связаны с обеспечением безопасности страны и 15% затруднились ответить. В этой связи можно согласиться с выводом, сделанным сотрудниками ВНИИ МВД России о том, что часть общества вольно или невольно противопоставляет полицию обществу, считая, что она - полиция - не часть общества, а некий сторонний структурный механизм силового обеспечения жизнедеятельности власти. Поэтому данная часть населения не настроена и не ориентирована на новый тип взаимоотношений с полицией, в котором предоставление правоохранительных услуг населению имеет приоритет по отношению к применению норм права к преступникам и правонарушителям.
Поэтому больше всего россиян (от 40 до 75%) в качестве возможного субъекта обеспечения их безопасности и защиты от угроз видят прежде всего самих себя или своих близких. В возможности государственных органов и ведомств верят от 10 до 30% опрошенных. Примерно 5 - 10% рассчитывают на поддержку гражданского общества и его институтов. Немало респондентов уповают на Бога - 10 - 30%.
Все это свидетельствует о пока еще невысоком уровне доверия населения органам внутренних дел.
Уровень доверия органам внутренних дел со стороны населения имеет региональную специфику и общефедеральный средний показатель (например, по стране в целом в 2008 г. он равнялся 12%, а в 2011 г. - 14%), но вместе с тем рост этого уровня можно с полным основанием рассматривать в качестве благоприятного условия для расширения диалога и сотрудничества органов внутренних дел и населения.
Региональная же специфика проявления уровня доверия органам внутренних дел зависит от эффективности работы их региональных подразделений. Тенденцию роста удовлетворенности населением работой органов внутренних дел можно рассматривать в качестве благоприятного условия для выстраивания взаимодействия органов внутренних дел с общественностью и институтами гражданского общества.
Доверие органам внутренних дел определяется также частотой обращения к ним за помощью лиц, ставших объектом преступных посягательств, и мерой общей готовности граждан обратиться за помощью в случае необходимости. В этих показателях тоже присутствует региональная специфика. Так, исследования, проводимые на федеральном уровне, на протяжении вот уже нескольких лет фиксируют 60-процентный рубеж не обращающихся в органы внутренних дел граждан, ставших жертвами преступления. Основной причиной необращения (в 2009 г. - 31,2%; в 2010 г. - 28,8%) выступает отсутствие веры, что помощь будет оказана.
Достаточно часто причиной разочарований граждан в возможностях органов внутренних дел служит ожидание быстрого и желательно сурового наказания виновного. Это не всегда представляется возможным, ибо органы внутренних дел действуют в правовом поле и мера их реакции может не соответствовать субъективному представлению человека о справедливости.
Тем не менее, основными мотивами для граждан, подвергшихся преступным посягательствам, обратиться за помощью в органы внутренних дел остается осознание того, что сделать это необходимо, - 37,0% и понимание того, что обратиться все равно придется, - 32,1%.
В настоящее время проявилась и получила тенденцию к росту готовность органов внутренних дел и общественности взаимодействовать друг с другом в борьбе с преступностью и обеспечении правовой безопасности общества.
Социологические исследования, показали, что безусловно готовы помогать органам внутренних дел были в 2006 г. - 28,9% респондентов и в 2010 г. - 35,0% опрошенных.
Несмотря на колебания показателей готовности, в росте ее уровня проявляется весьма существенная предпосылка укрепления взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и общественностью.
Вполне естественно, что готовность, выступающая как потенция возможного действия, не всегда реализуется и становится действительностью, т.е. выражается в реальном участии граждан в обеспечении общественного порядка и борьбе с преступностью. Но и рассматриваемая в качестве потенции, эта готовность сама говорит за себя.
К важнейшим условиям выстраивания взаимодействия органов внутренних дел с общественностью и институтами гражданского общества следует отнести формируемое на протяжении уже десяти лет соответствующее правовое поле этого взаимодействия, которое формируется как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Примерами могут служить Законы Российской Федерации "О безопасности", "О борьбе с терроризмом", "О противодействии экстремистской деятельности", Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1997 г. "О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике правонарушений в Российской Федерации", новый Закон «О полиции».
2.3 Малоэффективность работы и развития институтов гражданского общества
Рассмотрим деятельность некоммерческих общественных организаций в РФ.
Во-первых, некоммерческие общественные организации составляют самый сильный и активный сегмент гражданского общества, законодательная регламентация которого осуществляется на трех уровнях государственной власти: федеральном, региональном и местном.
Федеральное законодательство определяет порядок создания, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также порядок управления ими; устанавливает права и обязанности данных организаций как юридических лиц, права и обязанности граждан, учреждающих и принимающих участие в их деятельности как на общественной, так и на платной основе, а также жертвующих им свое имущество; ограничивает возможности некоммерческих организаций по сравнению с коммерческими.
Региональное законодательство, а тем более нормативные акты органов местного самоуправления, не вправе по своему усмотрению изменять порядок создания, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также управления ими, расширять либо ограничивать права и обязанности данных организаций как юридических лиц и граждан, устранять либо вводить дополнительные ограничения их деятельности.
Во-вторых, по характеру взаимоотношений политических и неполитических организаций следует выделять два типа построения гражданского общества. Первый тип (европейский) характеризуется тем, что сильные политические партии, созданные именно как чисто политические организации, со временем "обросли" благотворительными фондами, организациями, некоммерческими подразделениями и т.д. Эти партии изначально создавались как независимые от государства. Сначала некие общественные группы осознали свои интересы и выразили их в определенной политической платформе. Далее вокруг них создавались неполитические организации, молодежные, просветительские и прочие, которые, имея собственные задачи, работают в контакте со своей партией.
Второй тип (американский) характеризуется ведущей ролью многочисленных неполитических общественных организаций, создаваемых вне зависимости от партий, которые - по американскому типу - ничем, кроме выборов, не занимаются, а неполитические общественные организации влияют на всю общественную жизнь страны, следовательно, и на партии. В России стихийно складывается американский вариант.
В-третьих, эффективность решения проблем обеспечения прав и свобод человека и гражданина в России зависит не только от усилий государства, но и активизации деятельности неправительственных правозащитных организаций, органов местного самоуправления, помогающих государственным органам власти разрешать самые сложные задачи в области обеспечения прав человека.
В-четвертых, следует выделять социально-экономические и правовые условия формирования российского третьего сектора с начала 1990-х гг. К ним относятся следующие:
) изменение нормативно-правовой базы, принятие Федеральных законов "Об общественных объединениях", "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", "О некоммерческих организациях";
) резкое падение уровня жизни большей части населения России;
) ограничение централизованного управления наукой;
) резкое сокращение финансирования социально-культурной и гуманитарной областей;
) специальная налоговая (льготы) и таможенная политика в отношении отдельных видов общественных объединений;
) в условиях социально-экономических преобразований формирование в России свободного рынка услуг.
Рассмотрим деятельность общественных движений, фондов и учреждений в России.
Во-первых, общественные движения, фонды и учреждения являются одними из установленных законом организационно-правовых форм общественных объединений и составляют самый сильный и активный сегмент российского гражданского общества, защищающий определенные группы (категории) граждан от произвола власти, помогающие решать гражданам правовые, экономические, социальные и иные проблемы.
Во-вторых, среди проявлений возрастающего давления российских властей на общественные движения, фонды и учреждения в 2006 - 2007 гг. важно отметить следующие:
) вступление в силу нового ограничительного законодательства об общественных объединениях в апреле 2006 г. привело к многочисленным проблемам в деятельности ряда ведущих организаций;
) растущее число отказов в регистрации новых общественных движений, фондов и учреждений и отказов во внесении изменений в уставные и иные документы существующих общественных объединений, основанные на формальном отношении к общественным объединениям со стороны сотрудников Росрегистрации;
) растущее использование Росрегистрацией проверок общественных движений, фондов и учреждений с целью оказания давления на организации путем требования документов, не предусмотренных законом, нарушения сроков и других правил проведения проверок;
) попытки закрыть несколько ведущих российских организаций по обвинениям в уклонении от уплаты налогов;
) расширяющееся применение антиэкстремистского и антитеррористического законодательства против общественных объединений и общественных активистов;
) растущая монополизация общественной жизни путем ограничения диалога государства с институтами гражданского общества рамками созданных сверху структур наподобие Общественной палаты РФ и ее аналогов в регионах и др.
В-третьих, вступление в силу в конце 2005 г. фундаментальных изменений в российское законодательство об общественных объединениях представляет собой политически мотивированный шаг власти, направленный на ограничение и/или установление пределов (контролируемых государством узких границ) деятельности, в частности общественных движений, фондов и учреждений. Такое ограничение их деятельности неизбежно вызывает ограничение оказываемой населению помощи (юридической, социальной, социологической и др.), что сказывается на общем уровне реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в России.
Рассмотрим деятельность политических партий.
Во-первых, политические партии имеют двойственную природу, которая заключается, с одной стороны, в специфике осуществляемой ими деятельности - участии в политической жизни и борьбе за власть, а также во взаимодействии с государственными структурами, с другой стороны, в целях и задачах политических партий, которые направлены на защиту прав и свобод граждан, всего народа, формирование в стране демократического государства и гражданского общества.
Во-вторых, выражая разнообразные потребности и интересы гражданского общества (индивидов, социальных групп, слоев, классов и т.д.) в политической форме (в виде определенных политических целей, идей, программ, требований, установок, проектов решений, мероприятий и т.д.), партии как организованные представители общества тем самым выражают и право гражданского общества на формирование государственной власти, участие в ее осуществлении и т.д.
В-третьих, политические партии являются признанными государством (посредством установления правовых основ их деятельности Федеральным законом от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ "О политических партиях") институтами гражданской самоорганизации (гражданского общества), обладающими внутрипартийной (внутриорганизационной) властью в отношении своих членов и стремящимися осуществлять политическую власть в стране. Деятельность политических партий осуществляется в соответствии с конституционными правами граждан на объединение, на основе действующего конституционного и иного законодательства, в рамках демократических процедур с соблюдением требований принципа правового равенства всех граждан и т.д.
Рассмотрим деятельность церкви в современной России.
Духовная жизнь современного российского общества (духовный компонент гражданского общества) существенно отличается от советских времен идеологическим многообразием, отсутствием государственной или обязательной идеологии, свободой совести и вероисповедания, свободой мысли и слова, правом каждого на образование, обязательностью основного общего образования, свободой литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, правовой защитой собственности, правом каждого на пользование учреждениями культуры и на доступ к культурным ценностям.
Значительную роль в этом процессе сыграло принятие в 1993 г. Конституции РФ, согласно ст. 14 которой Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Через четыре года конституционная норма о светском государстве практически дословно была воспроизведена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях"
Церковь становится активным участником гражданского общества, где важна инициатива именно граждан, а не государства. Церковные приходы и общины, воскресные школы и гимназии, братства и всевозможные объединения при храмах - все это может и должно вливаться в гражданское общество. За всю историю развития России в ней существовали (в меньшей или большей степени) только зачатки гражданского общества, полноценного же института гражданского общества в России не было, он начинает формироваться только сегодня, когда граждане России начинают учиться жить в гражданском обществе и, вероятно, еще плохо понимают, что это такое. Вплоть до недавнего времени (принятие Конституции РФ 1993 г.) церкви в России всегда находились под государственным контролем и руководством, официальным или неофициальным. В Русской православной церкви взаимоотношения между государством и церковью нашли свое отражение в богословии в виде концепции симфонии государственной и церковной власти. Однако реально симфонии, наверное, никогда не было, а было руководство со стороны государства всем и вся.
На основании вышеизложенного сделаем следующие выводы.
Во-первых, церковь в течение столетий составляла вместе с российским государством единую социальную систему, в которой одно было не мыслимо и не существовало отдельно от другого. Верховная государственная (монархическая) власть была сакрализована и поддерживалась всем авторитетом церкви, а сама церковь получала от государства основные социальные гарантии и выступала в роли государственного мировоззрения, на правах его идеологии. Преобразования, произошедшие и происходящие в нашей стране на протяжении более пятнадцати лет, затронули и православную церковь: ее статус и роль в социальной структуре общества претерпели значительные изменения, суть которых заключается в повороте от государства к обществу. Процесс, который в западных церквях в целом уже завершился, протекает в России в течение всего последнего столетия и только сейчас вступает в свою решающую фазу.
Во-вторых, историческое существование церкви в России как политического института, подчиненного государству, было разрушено демократическими преобразованиями в России, принятием Конституции РФ 1993 г. и Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которым государство приобрело светский характер, а церковь стала независимым от него институтом гражданского общества, в рамках своих традиций и идеологии борющемся за соблюдение прав и свобод человека.
В-третьих, понятие ответственного гражданского общества, в котором соблюдаются конституционные права и свободы человека и гражданина, требует от церкви, общества и государства создания соответствующих структур и определенного диалога, в процессе которого церковь должна предлагать то, что люди считают полезным для благополучия своего существования. Только в таком случае неверующий или инаковерующий человек увидит, что за намерениями, идеями и целями церкви скрывается то, что является важным также для него. В этом диалоге церковь, общество и государство встречаются на одном уровне.
В-четвертых, сегодня церковь становится активным участником гражданского общества, где важна инициатива граждан, а не государства. Церковные приходы и общины, воскресные школы и гимназии, братства и всевозможные объединения при храмах - все это может и должно вливаться в гражданское общество. За всю историю развития России в ней существовали (в меньшей или большей степени) только зачатки гражданского общества, полноценного же института гражданского общества в России не было, он начинает формироваться только сегодня, когда граждане России начинают учиться жить в гражданском обществе.
В Русской православной церкви взаимоотношения между государством и церковью нашли свое отражение в богословии в виде концепции симфонии государственной и церковной власти.
В-пятых, в начале XXI века правозащитная деятельность вновь становится важной для Русской православной церкви. Несмотря на то, что ввиду своих мировоззренческих особенностей Русская православная церковь не ставит на первое место земную жизнь человека и все, что с ней связано, она стремится защищать конституционные права человека доступными и приемлемыми средствами и способами. Ведь по своей идеологии большинство прав человека, известных в современном российском законодательстве, в том числе экономические, социальные и культурные права, вполне созвучны православному представлению об условиях, необходимых для нестесненной жизни человеческой личности. Так, некоторые конституционные права и свободы человека и гражданина тысячелетия назад наиболее ярко (но в несколько иной трактовке) были обозначены в Библии, Коране и Торе.
3. Перспективы развития гражданского общества в России
Гражданское общество - феномен с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого правового, социального, экономического и морального статуса, создающих с государством развитые правовые отношения. Отсюда методология теоретико-правового анализа гражданского общества охватывает все стороны жизни, такие как процессы достижения свободы, равенства, справедливости и других человеческих ценностей. Для развитых стран XIX-XXI вв. становление гражданского общества - признанная социально-правовая цель.
В изучении эволюции и взаимодействия государства и гражданского общества как в ситуации социальной стабильности, так и в кризисных обстоятельствах, в условиях перехода от авторитарного режима к демократии наиболее существенный интерес представляет опыт процессов в Чили, Португалии и Испании. Это связано с тем, что они принадлежали к странам среднего уровня развития, стоявшими перед необходимостью не только утверждения политической демократии, но и модернизации всей экономики. С другой стороны, эти страны продемонстрировали несколько различных способов трансформации общества и несколько вариантов развития гражданских институтов и их взаимодействие с обновленным государством. Опыт целого ряда стран в конце XX в. (в том числе европейских) обнаружил определенный параллелизм между развитием и взаимодействием двух в принципе противоположных тенденций. Первая: недостаточность современного уровня развития политико-партийных систем для обеспечения потребностей и задач, диктуемых современным уровнем цивилизации и ее глобальными перспективами. Отсюда вытекает необходимость совершенствования и обновления демократической государственности. Вторая: упорный возврат к авторитарным формам правления в ряде стран так называемого догоняющего развития, для которых диктаторские режимы представляются орудием модернизации архаичной экономики.
Позитивные результаты этих процессов зависят от сугубо конкретных социальных, политических условий, имеющих место в каждой конкретно взятой стране, а также от особенностей государственного устройства. Поэтому при осуществлении реформ государственной власти, а также в различных сферах общественной жизни в условиях России, следует обязательно учитывать все имеющиеся особенности и последствия, которые могут наступить в случае допущения "реформаторами" промахов и ошибок. В такой ситуации возникает необходимость конституционной ответственности государства в лице органов государственной власти, персональная ответственность должностных лиц государственного аппарата либо негосударственных структур (институтов, например местного самоуправления).
О нецелесообразности и вредности отождествления либо смешения государственных и гражданских структур, понятий (на примере ст. 12 Конституции РФ), применимых к государству (в его узком смысле) и к гражданскому обществу, отмечается в отечественной юридической литературе. Думается, что проблема соотношения конституционной ответственности государства и негосударственных институтов в условиях формирования и развития гражданского общества в России представляется весьма актуальной, но требует самостоятельного исследования.
Гражданское общество не гарантировано от разрушения, от свертывания горизонтальных связей свободных граждан, их перестройки в вертикальные связи, зависимостей от государства. В то же время идея гражданского общества уже органически вплелась в общую культуру человечества как представление о его нормальном, цивилизованном бытии и сознании, как о способе существования и реализации общечеловеческих ценностей. Гражданское общество, права и свободы человека, правовое, социальное, демократическое государство - основные ориентиры в этом саморегулировании.
По нашему мнению, в современных условиях для сплочения формирующихся институтов российского гражданского общества, личности и государственной власти необходимы новые механизмы, служащие своего рода противовесами, арбитрами и их связующими звеньями.
В практике современных цивилизованных стран, полагает В.В. Бойцова, классические единицы между государством и гражданским обществом трансформируются в "магму" взаимопроникающих гибридных институтов, которые не могут быть однозначно определены как политические или общественные. Тем самым обеспечивается взаимодействие, подвижное равновесие между государством и личностью. Значительное место в процессе взаимодействия государства и личности принадлежит механизмам ограничения злоупотреблений власти, защиты прав и свобод человека, в том числе правовому институту омбудсмена. Концепция противопоставления гражданского общества и государства дает трещину, когда последнее приобретает черты правового и перестает быть антиподом человеку.
Например, С.Л. Серебряков выделяет следующие направления формирования гражданского общества в России:
) создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;
) формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;
) создание реального плюрализма в обществе, чему способствуют падение роли влиятельных традиционных партий и рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;
) преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т.е. стабилизация общества на основе мира с приданием ему конституционных гарантий.
Анализируя изложенное, следует признать, что все названные функции гражданского общества имеют право на существование. Однако функциями гражданского общества применительно к условиям России являются более многогранными, в частности:
а) участие граждан в правотворческой (нормотворческой) деятельности;
б) функция контроля со стороны институтов гражданского общества за государственной властью;
в) участие в осуществлении государственной политической власти;
г) участие в осуществлении правосудия (заседатели, присяжные заседатели, арбитражные заседатели - специалисты);
д) поддержка государственной политической власти или противодействие ей;
е) оказание материальной помощи государственной политической власти;
ж) воспитательная и образовательная;
з) здравоохранения и воспроизводства населения;
и) охрана окружающей природной среды;
к) взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений;
л) правовая активность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов;
м) формирование заинтересованности государственной политической власти в реализации своего правового статуса.
Участие граждан в правотворческой и нормотворческой деятельности связано с изданием негосударственными структурами актов, относящихся непосредственно к их деятельности, например регламентирующих порядок их образования, цели, задачи, функции, взаимоотношение с государственными органами власти и т.п. При этом любая нормотворческая деятельность институтов гражданского общества не должна противоречить Конституции РФ и осуществляться в точном соответствии с ней.
Контрольная функция гражданского общества за государственной политической властью и отдельными элементами гражданского общества в современных условиях практически не реализуется из-за недостаточно развитых институтов гражданского общества. Упразднив ранее имевшие место механизмы общественного контроля, например существовавшую во времена советского периода систему народного контроля, новая российская государственность пока еще не создала ничего взамен. В этом плане представляется весьма важным актуализация так называемых журналистских и депутатских расследований. В условиях развитого гражданского общества эта его функция является одной из самых основных.
Участие в осуществлении государственной политической власти проявляется, прежде всего, в выборах органов местного самоуправления, решении общегосударственных задач путем проведения референдума и т.п.
Правоохранительная (судебная) функция гражданского общества наглядно предстает в осуществлении правосудия мировыми судьями, заседателями, судом присяжных. Несмотря на различное отношение к суду присяжных со стороны ученых-юристов и практических работников, суд присяжных как альтернативная форма судопроизводства существует в реальных условиях и оказывает определенное влияние на судебную практику и на процессы взаимоотношения личности - государства - общества.
Поддержка государственной власти или противодействие ей выражается либо в одобрении проводимого государством политического курса (реформ), либо, наоборот, в актах гражданского неповиновения.
Оказание материальной поддержки (помощи) государственной политической власти (благотворительная деятельность общественных фондов, частных фирм и т.п., спонсорство).
Воспитательная и образовательная функции проявляются в семейном воспитании и образовании, а также в процессе обучения в негосударственных коммерческих учебных заведениях. Функция здравоохранения и воспроизводства населения выражается в создании и деятельности негосударственных медицинских учреждений и социальных служб, оказании содействия институтов гражданского общества социальных услуг, охране материнства и детства, отцовства. Экологическая функция гражданского общества проявляется в участии общественных институтов (органов местного самоуправления и общественных объединений) в реализации государственных экологических программ, создании экологических фондов, их сотрудничестве с международными неправительственными экологическими организациями, движениями и т.п.
Взаимное сдерживание граждан и их объединений от правонарушений связано с созданием народных дружин и иных добровольных общественных объединений граждан с целью профилактики правонарушений и т.п.
Правовая активность при реализации собственных прав, свобод и законных интересов выражается в создании правозащитных общественных объединений, направлении коллективных и индивидуальных обращений в органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.п.
Заключение
Гражданское общество - это развитое, стабильное, благоустроенное общество с достаточно высоким уровнем жизни людей. Бедное, отсталое общество не может называться гражданским, ибо в нем не сложились те условия и институты, которые делают страну процветающей, мирной, прогрессивной. Оно должно быть также духовно богатым, высоконравственным, с высоким уровнем правовой культуры населения.
В гражданском обществе не должны существовать по меньшей мере две крайности: приоритет государства в лице государственных органов и хаос (анархия), диспропорции в управлении общественными делами, нигилизм по отношению к праву. Создание такого равновесия (баланса) в гражданском обществе является одним из основных условий его существования и дальнейшего совершенствования. Гражданское общество является источником легитимности политических сил, стоящих у власти; контакты с организациями гражданского общества являются для государства крупномасштабным источником информации о состоянии общества, его интересах, настроениях, отношении к господствующей политической власти; в сложные исторические периоды (экономические кризисы, войны и т.д.) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей государство.
Особенностью гражданского общества является заложенное в его институтах внутреннее противоречие: доминирующий в них частный интерес, развивая социальную и экономическую активность индивидов, осознание ими своих прав и интересов, своей личностной индивидуальности неизбежно порождает их конкуренцию и противостояние в различных негосударственных сферах (экономической, социальной, культурной и др.). Это внутреннее противоречие является движущей силой развития гражданского общества, прогресса общества и государства.
Гражданское общество - тип общественного устройства, отличительный признак которого - реальная многосубъектность общественной, экономической, социальной, культурной и политической жизни. Как справедливо отмечают современные исследователи, "гражданское общество возникает там и тогда, где и когда институт государства уже не в состоянии оптимально выполнить функции регламента общественных отношений, где созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма, где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом; сдерживать его стремление к монополии, превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения".
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации [Текст], принятая 12 декабря 1993 г. с поправками от 30 декабря 2011 года // Российская газета. -2012.- 21 янв. -№7.
2.Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций в девяти томах. Основы конституционного строя в Российской Федерации. Лекция 13 "Гражданское общество". М., 2010. 320 с.
.Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 2009. 290 с.
.Аналитический материал о проблемах взаимоотношений между полицией и населением (п. 1.2.3 Плана НИР - 2010 г.) ВНИИ МВД России. М., 2010. - 140 с.
.Аринин А.Н. «Права и свободы человека и эффективное развитие России» // Общественные науки и современность. - 2010. - №1. - 140 с.
.Аристотель. Политика. М., 2008. - 180 с.
.Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2008. - 270 с.
8.Гавриленко В.И. «Конституционные принципы гражданского общества в Российской Федерации» // Саратовская государственная академия права. Вестник. Научно-популярный журнал. - 1998. - №3. - 170 с.
.Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И.И. Кальной. СПб., 2009. - 270 с.
10.Вестник общественного мнения. Анализ. Дискуссии. - 2010. - №5 (58). - 190 с.
11.Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования / Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. - 190 с.
.Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты / Droit constitutionnel et institutions politiques: Учебное пособие. 4-е изд. Перевод с франц. проф. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 2002. - 290 с.
.Задорин И.В. «Чего больше всего боятся россияне?» // Мониторинг общественного мнения. - 2009. - №4 (80). - 180 с.
14.Кабышев В.Т. «О механизме реализации Конституции СССР» // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1980. - 190 с.
.Левашов В.К. «Состоялось ли гражданское общество в России» // Мониторинг общественного мнения. - 2010. - №2 (78). - 134 с.
16.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2010. - 210 с.
17.Мониторинг общественного мнения. - 2010. - №4 (76). - 188 с.
.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Норма; Инфра-М, 2009. - 340 с.
19.Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М., 2008. - 210 с.
20.Соколов А.Н. «Коррупция, гражданское общество и правовое государство»//Журнал российского права. - 2010. - №2. - 140 с.
.Становление гражданского общества в России (правовой аспект). Саратов, 2009. - 230 с.
22.Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: теоретические проблемы. СПб., 2009. - 390 с.
.Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. Саратов, 1967. - 187 с.
.Харламенко А.В. Об истории обусловленности противоречий между гражданским обществом и государством // Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке / Институт Латинской Америки РАН. М., 2009. - 110 с.
.Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 2009. - 277 с.