Правовое регулирование создания и функционирования хозяйственных обществ при высших учебных заведениях

Правовое регулирование создания и функционирования хозяйственных обществ при высших учебных заведениях

Тема

Правовое регулирование создания и функционирования хозяйственных обществ при высших учебных заведениях

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I Организационно-правовые основы инновационной деятельности в России

1.1.   Состояние и проблемы формирования российской инновационной системы

1.2 Нормативно-правовое обеспечение формирования и развития национальной инновационной системы

.3 Факторы развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

Глава II Правовые основы создания вузами малых инновационных предприятий

.1 Законодательство о создании хозяйственных обществ с целью использования результатов интеллектуальной деятельности

2.2 Меры государственной поддержки инновационных предприятий

2.3 Условия и порядок создания хозяйственных обществ вузами

Глава III Актуальные вопросы создания и функционирования хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности

3.1 Общая характеристика малых инновационных предприятий

.3 Проблемные вопросы создания хозяйственных обществ при вузах

.4 Основные направления совершенствования законодательства и практики создания и функционирования хозяйственных обществ при вузах

Заключение

Список источников

ВВЕДЕНИЕ

Современные тенденции мировой экономики показывают, что именно инновационная деятельность становится основным фактором, стимулирующим устойчивость в условиях глобальной конкуренции. При этом базовым институтом, обеспечивающим перевод экономики на инновационный путь развития, является национальная инновационная система. Успешность функционирования инновационной системы определяется проводимой государственной политикой, ориентированной на развитие науки, высокотехнологичной промышленности и образования, а также уровнем взаимодействия власти, общества, научного сообщества и бизнеса.

В последние годы с разных трибун всё чаще говорится о необходимости формирования национальной инновационной системы. Под национальной инновационной системой можно понимать федерально-региональную систему, включающую совокупность взаимосвязанных институциональных структур, занятых созданием и коммерческой реализацией знаний и технологий, и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих эффективное взаимодействие её элементов. Создание такой системы в России - вопрос конкурентоспособности и дальнейшего выживания в условиях глобализации. Одна из главных проблем на пути перехода экономики России к инновационному типу развития - огромная пропасть между новаторскими научными идеями, прорывными технологическими разработками и внедрением их в производство.

По мнению экспертного сообщества, основным фактором, блокирующим инновационную деятельность в России, является отсутствие системного законодательного обеспечения, обеспечивающего правовое регулирование отношений в цепочке: фундаментальные исследования - прикладные исследования - внедрение в производство инновационной продукции. Без соответствующего законодательного обеспечения стратегия инновационного прорыва, провозглашенная государством, не может быть реализована.

В Концепции развития законодательства Российской Федерации на период до 2012 года среди проблем, которые встают на пути формирования инновационной системы России, названы отсутствие развитой нормативной правовой (законодательной) базы для осуществления инновационной деятельности, а также мер ее государственной поддержки, низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства.

В 2009 году перед законодателем встала задача - сформировать правовую основу для перехода на инновационный тип развития экономики. Комитет Государственной Думы по науке и наукоёмким технологиям разработал пакет законопроектов, регулирующих инновационную деятельность. Эти законопроекты были призваны запустить инновационные механизмы. Многие законопроекты уже приняты, законодательство развивается, но проблемы в практике позволяют говорить о половинчатости мер.

Законодательство может стать основой для становления и функционирования инновационной системы, а может оставить эту задачу не решенной навсегда.

В современных условиях вклад интеллектуального капитала в прирост валового внутреннего продукта (ВВП) промышленно развитых стран составляет от 75 до 95%. Если же говорить о вкладе российской науки в экономический рост, то он пока незначительный - менее одного процента. Это свидетельствует о низкой результативности научной и научно-технической деятельности российской науки и инновационной активности предпринимательского сектора экономики, об отсутствии эффективного механизма формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики.

Переход экономики России к реализации стратегии инновационного развития предполагает существенную активизацию вузовской науки и формирование действенных механизмов коммерциализации научно-технической продукции. Среди них важное место должны занимать малые инновационные предприятия, создаваемые на базе вузовского научно-технического потенциала. Возможность создания малых наукоемких компаний подтверждена опытом всех промышленно развитых стран, именно она дает возможность создавать инновационные университеты нового поколения.

Госсектор науки нуждается в грамотном встраивании в систему государственно-частного партнерства. В России основными генераторами новых идей и знаний исторически являются государственные НИИ и вузы, следовательно им необходимо предоставить реальную возможность учреждать новые инновационные наукоемкие компании. Это направление инновационного развития имеет важнейшее значение для обеспечения процесса внедрения технологий в производство. Результаты интеллектуальной деятельности, которые создаются в высших учебных заведениях, но не коммерциализируются, должны стать резервом экономического развития России. В 2009 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ (далее - 217-ФЗ), предусматривающий возможность учреждения государственными высшими учебными заведениями малых инновационных предприятий с целью коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Создание хозяйственных обществ при вузах должно было стать одним из основных инструментов широкого внедрения новых технологий и разработок в реальный сектор экономики.

За 2010-2011 годы сделан серьезный прорыв для создания правовых основ вовлечения вузов в инновационную экономику, проведена большая работа по гармонизации действующих законов, регулирующих хозяйственную и инновационную деятельность и закрепляющих правовой статус вузов. Однако представители вузов говорят о сложностях в привлечении инвесторов и необходимости государственной поддержки для запуска компаний вокруг ведущих университетов, а чиновники не удовлетворены количеством и качеством создаваемых вузов. Необходимо продолжить развитие законодательства, закрепляющего механизм создания хозяйственных обществ при вузах и иных исследовательских организациях. В этой связи необходимо обобщить опыт вузов, выявить проблемы и новые возможности в правовом регулировании вовлечения результатов интеллектуальной деятельности вузов в хозяйственный оборот и дальнейшего развития инновационной деятельности государственных вузов. Поэтому комплексное исследование законодательства и практики его реализации является актуальным и представляющим реальный практический интерес.

Объект исследования - правоотношения, возникающие в результате участия государственных бюджетных образовательных учреждений в инновационной деятельности.

Предмет - правовое регулирование и практика создания хозяйственных обществ при вузах на основе 217-ФЗ.

Цель исследования - разработка предложений по совершенствованию правового регулирования и практики создания малых инновационных предприятий при вузах.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.  Провести анализ действующего законодательства об инновационной деятельности, исследовать развитие законодательства о создании малых инновационных предприятий в вузах и о коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

2.      Определить правовое положение и порядок формирования хозяйственных обществ и уставного капитала хозяйственных обществ.

.        Обобщить практику создания хозяйственных обществ при вузах, выявить пробелы в правовом регулировании и в реализации права вузов на создание малых инновационных предприятий на основе 217-ФЗ.

.        Разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вовлечение вузов в инновационную деятельность и определить пути повышении эффективности их деятельности.

Методы исследования: формально-юридический, сравнительный, логический и другие.

В основе исследования лежит практика вузов ряда федеральных округов (Центрального, Южного и Сибирского), обладающих развитой сетью учреждений высшей школы и база данных зарегистрированных малых инновационных предприятий.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

1.2.   Состояние и проблемы формирования российской инновационной системы

В Послании Президента России Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года была поставлена задача о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития. Эта задача была отражена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, в которой содержится развернутая программа перевода страны на инновационный путь развития.

Причиной активного внимания к проблеме инновационной системы России стал крайне низкий уровень инновационной активности отечественных товаропроизводителей. По уровню инновационной активности Россия уступает многим развитым странам. В 2008 году удельный вес предприятий, осуществлявших инновационную деятельность, составил 9,2%, а доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции составила всего лишь 5,5%. В общем объеме продаж наукоемкой продукции на мировом рынке на долю России приходится всего 0,3%, а доля США составляет 20%, Японии - 11%, Германии - 8,5%. Удельный вес новой или значительно усовершенствованной продукции во Франции, Австрии, Бельгии составляет 20-30%, в Германии - более 40%. Инновационно-активными в этих странах являются около 50% промышленных предприятий.

Динамика финансирования российской науки с начала 1990-х годов характеризуется резким спадом. Динамика роста затрат на науку отстает от роста ВВП. Хроническое недофинансирование науки привело к оттоку в другие сферы деятельности большого количества талантливых ученых и специалистов. Величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов) в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее и в 12 раз меньше, чем в Германии. Недостаточность или полное отсутствие капитальных вложений в приборную и инструментальную базы в последние годы привело к практическому отсутствию научного и специального оборудования, приборов и устройств, отвечающих современным мировым требованиям.

Многие учёные, руководители высокотехнологических компаний и чиновники обеспокоены крайне низким уровнем спроса на отечественную инновационную продукцию со стороны крупного бизнеса, промышленности.

Формируемая государством национальная инновационная система является базовым институтом, обеспечивающим перевод экономики на инновационный путь развития. Успешность функционирования инновационной системы определяется проводимой государственной политикой, ориентированной на развитие науки, высокотехнологичной промышленности и образования, а также уровнем взаимодействия власти, общества, научного сообщества и бизнеса.

Под национальной инновационной системой можно понимать федерально-региональную систему, включающую совокупность взаимосвязанных институциональных структур, занятых созданием и коммерческой реализацией знаний и технологий, и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих эффективное взаимодействие её элементов. Создание такой системы в России - вопрос конкурентоспособности и дальнейшего выживания в условиях глобализации.

Формирование инновационной системы сталкивается с рядом системных проблем. В Концепции развития законодательства Российской Федерации на период до 2012 года указываются следующие:

. Наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные с точки зрения их коммерческого применения результаты научно-технической деятельности. Основными экономическими факторами, сдерживающими инновационную активность предприятий реального сектора экономики, являются недостаток собственных средств для расширения данного вида деятельности, высокая стоимость нововведений, экономические риски и длительные сроки окупаемости.

. Отсутствие развитой нормативной правовой (законодательной) базы для осуществления инновационной деятельности, а также мер ее государственной поддержки, включая прямые (бюджетное финансирование) и косвенные (налоговые преференции, государственные гарантии и т.п.) механизмы.

. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, множественность научных организаций, претендующих на соответствующую государственную поддержку. Нерациональное использование и распыление бюджетных средств, недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных областях науки, обеспечивающих, в т.ч., конкурентоспособность экономики России на мировом рынке.

. Низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства.

Проведенный анализ источников и экономической практики позволил обобщить и выявить следующие причины низкой инновационной активности российской экономики:

1.    низкое качество управления на макро и микроуровне;

2.      кризис общественных наук (научное обеспечение управления);

.        индифферентность предпринимательского сектора к науке и инновациям;

.        отсутствие должной культуры бизнеса, ориентация на получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде;

.        коррупция и неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых на науку и инновации;

.        отсутствие эффективных механизмов государственного регулирования финансовых потоков предприятий и организаций и системной концентрации ресурсов для реализации приоритетных задач инновационного развития;

.        неэффективность механизмов стимулирования технологической модернизации высокотехнологичных отраслей промышленности; достаточне внимание со стороны государства к продвижению инноваций в реальный сектор экономики;

.        низкая результативность научной и научно-технической деятельности, отсутствие востребованных рынком результатов интеллектуальной деятельности;

.        незавершенность законодательства в области интеллектуальной собственности и передачи технологий. Эти вопросы регулируются четвертой частью Гражданского кодекса и федеральным законом о передаче прав на единые технологии и не решены в полном объеме;

.        дефицит квалифицированных кадров вследствие диспропорций в развитии системы профессионального образования по уровням образования и отраслевой структуре, а также низком качестве их подготовки;

.        высокая стоимость нововведений и экономический риск;

.        отсутствие единого органа государственного управления инновационной политикой, координирующего работу различных ведомств.   
Инновациями «занимаются» и Минэкономразвития, и Минобрнауки, и Минкомсвязи, и Минфин. Но ни один орган федеральной власти не несет ответственность за конечный результат. Очевидно, что при переходе на инновационные рельсы назрело разделение Министерства образования и науки на две структуры: Министерство науки и инноваций, которое будет отвечать за инновационное развитие, координировать работу по этому направлению других министерств, и Министерство образования;

.        отсутствие системного инновационного законодательства.

По мнению экспертного сообщества, основным фактором, блокирующим инновационную деятельность в России, является отсутствие системного законодательного обеспечения, обеспечивающего правовое регулирование отношений полного инновационного цикла «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции». Разрыв в цепи «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки» до настоящего времени не позволяет обеспечить эффективный трансфер научных результатов в сфере НИОКР и доведение научно-технической продукции до производства инновационной продукции.

Проблемой остается отсутствие действенных экономических механизмов, стимулирующих как инвестирование в НИОКР, так и финансирование процесса их коммерциализации.

В структуре экономики формируется национальная система институтов развития, крупных отраслевых государственных корпораций, которые создаются на основе соответствующей законодательной базы. Такие, как Российская венчурная компания, Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Фонд содействия реформированию ЖКХ, объединенные корпорации в авиастроении, судостроении, в том числе «Росатом», «Роснанотех», «Ростехнологии». Для того чтобы вся эта система действительно заработала, необходимо качественное правовое сопровождение. Между тем, действующее нормативное правовое обеспечение и соответствующий ему организационно-экономический механизм формирования и реализации государственной инновационной политики не в полной мере обеспечивают потребности государства в инновационной экономике и стимулировании субъектов инновационной деятельности.

Национальная инновационная система в России только формируется. Наличие выявленных проблем, по нашему мнению, не позволит реально создать национальную инновационную систему. Для их решения необходимы значительные ресурсы, консолидация науки и бизнеса и политическая воля. О том, что у нас сформировалась национальная инновационная система, можно будет сказать только тогда, когда процессы разработки, освоения, производства и массового распространения инноваций во всех секторах экономики будут происходить без сбоев.

.2 Нормативно-правовое обеспечение формирования и развития национальной инновационной системы

В законодательстве Российской Федерации о научной деятельности существует большое количество нормативных правовых актов, которые направлены на регулирование тех или иных узкоспециализированных отношений, касающихся науки и инноваций.

К числу основных федеральных законов, регулирующих научную, научно-техническую и инновационную деятельность, относятся следующие:

2.    «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ;

3.      «О статусе наукограда Российской Федерации» от 07 апреля 1999 года № 70-ФЗ;

.        Гражданский Кодекс Российской Федерации (статьи в части выполнения НИОКР, правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности);

.        Налоговый Кодекс Российской Федерации (статьи в части установления налоговых льгот для стимулирования научно-технической и инновационной деятельности);

.        «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ // СЗ РФ, 2008. N 48. Ст. 5499 (в части финансирования науки и затрат инновационного характера);

.        «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ;

.        «О банке развития» от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ;

.        «О передаче прав на единые технологии» от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ;

.        «О патентных поверенных» от 30 декабря 2008 года № 316-ФЗ;

.        № 217-ФЗ.

Последние из указанных законов были призваны стимулировать инновационную деятельность и развитие государственного сектора науки, в том числе и вузовской.

Наряду с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации эти законы создали правовое поле для деятельности в сфере интеллектуальной собственности.

В развитие законов были приняты постановления Правительства:

Главенствующую роль среди указанных законов играет Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Закон регулирует отношения между субъектами или научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг), в том числе по предоставлению государственной поддержки инновационной деятельности. За годы существования в закон неоднократно вносились изменения. И только Федеральным законом от 21.07.2011 N 254-Ф закреплены легальные определения таких понятий, как «инновация», «инновационная деятельность», «инновационная продукция», «инновационная система» и другие, являющиеся ключевыми в регулируемых отношениях.

До этого времени никакой другой нормативный правовой акт не содержал легальных определений данных понятий. Рассмотрим основные понятия и категории, касающиеся предмета нашего исследования и закрепленные в законе.

В соответствии с законом инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях. Инновационный проект - комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов. Инновационная инфраструктура - совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг. Инновационная деятельность - деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности.

В рамках данного исследования мы обратились к анализу научной литературы, содержащей трактовки термина «инновация». Современный экономический словарь определяет инновации как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на достижениях науки, а также использование этих новшеств в разных областях и сферах деятельности. В Большом экономическом словаре и в Большом экономическом словаре инновация определена как: вложение средств в экономику, обеспечивающую смену поколений техники и технологии, а также как новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса. Как первая, так и вторая интерпретации основываются на переводе от латинского innovation-обновление.

В Российском торгово-экономическом словаре термину «инновация» объяснения нет вообще. Энциклопедический словарь «Экономика» инновацию истолковывает как вложение средств в новую технику, технологию, а также новые формы труда и управления.

Долгожданное закрепление основных понятий, характеризующих инновационный процесс на уровне Федерального закона, имеет очень важное значение для всех его участников. Отметим, что министр образования и науки А. Фурсенко неоднократно акцентировал внимание на необходимости внесения определения термина «инновация» «…в специальный закон, а также в закон о науке». Между тем хочется привести пример Финляндии, где до сих пор нет законодательного закрепления понятия «инновация», но существует широкая инновационная практика.

В научной литературе выражено мнение о необходимости ввести понятие «инновации» на законодательном уровне, руководствуясь общепризнанной международной методикой - Руководством Осло. Мы разделяем эту точку зрения, поскольку гармонизация с международным законодательством будет способствовать инновационному научно-техническому сотрудничеству.

Большое количество действующих нормативно-правовых актов свидетельствует об отсутствии системности, фрагментарности и противоречивости правового регулирования инновационной деятельности. До сих пор отсутствует комплексное правовое регулирование инновационной деятельности и государственной политики в этой сфере, не определена инновационная инфраструктура экономики и институты инновационной деятельности. В регионах осуществляются разрозненные программы поддержки инновационного сектора, не создающие единого рыночного пространства в сфере производства и оборота инновационной продукции и технологий. Решить эти проблемы может систематизация законодательства в сфере инновационной деятельности.

Следует отметить, что Постановлением Межпарламентского комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации» был принят модельный закон «Об инновациях» от 28 февраля 1998 года № 5-8.

Для решения задач законодательного обеспечения перехода российской экономики на инновационный путь развития в Комитете Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям был разработан проект федерального закона «Об инновационной системе Российской Федерации», а также пакет технологически сопряженного законодательства, предметом правового регулирования которого являются отношения:

в сфере государственного прогнозирования и государственного регулирования инновационной деятельности, правового статуса субъектов инновационного процесса;

возникающие при использовании различных механизмов финансирования и стимулирования инновационной деятельности;

в сфере распределения полномочий в области осуществления государственной инновационной политики между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Закон должен определять правовые, экономические и организационные основы государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации, устанавливать формы стимулирования государством инновационных процессов, формирования национальной инновационной системы.

Для рассмотрения на осенней сессии 2010 года наряду с указанным вошли и законопроекты «О венчурной деятельности», «О результатах интеллектуальной деятельности» (первое чтение) и другие, направленные на инновационное развитие экономики и защиту интеллектуальной собственности.

Для рассмотрения на осенней сессии 2010 года также были внесены законопроекты, направленные на создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса:

проект федерального закона № 294325-5 «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части снятия ограничения по применению упрощенной системы налогообложения для малых инновационных предприятий, созданных бюджетными учреждениями) (второе чтение);

проект закона № 256288-5 «О внесении изменения в статью 346-12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о снятии ограничения на право применения упрощенной системы налогообложения организациями, имеющими представительства) (первое чтение, разработан ТПП России);

проект федерального закона № 319306-5 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в части отмены обязательного аудита для субъектов малого и среднего предпринимательства, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью (второе чтение);

проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (о порядке учета доходов и расходов субъектов малого и среднего предпринимательства при оказании им финансовой поддержки» (разработан Правительством РФ).

К сожалению, многие акты так и не приняты до настоящего времени. Между тем, главный закон - «Об инновационной системе Российской Федерации», - призван создать правовую основу для формирования эффективного организационно-экономического механизма формирования и реализации государственной инновационной политики посредством внесения соответствующих изменений в гражданское, бюджетное и налоговое законодательство.

В научной литературе выражено мнение, что для России более важно принятие Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», в которым бы регулировался весь цикл инновационной деятельности, начиная от создания инновационного предприятия, заканчивая продвижением наукоемких товаров на российский и зарубежный рынки. Такой законопроект был разработан и внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.Д. Грачевым, Н.В. Левичевым, О.Г. Дмитриевой, но отклонен при первом рассмотрении. Мы разделяем точку зрения о необходимости принятия закона «Об инновационной деятельности», так как действующее законодательство не создает необходимой правовой базы для управления инновационной деятельностью.

1.3 Факторы развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

Субъекты малого и среднего предпринимательства в России, как и в странах с инновационной экономикой, должны стать основным субъектом инновационной деятельности. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает различные меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 1 ст. 16 Закона).

Важнейшей формой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является поддержка в области инноваций и промышленного производства. Способы предоставления такой поддержки определены ст. 22 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Оказание поддержки может осуществляться в виде:

) создания организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывающих поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе технопарков, центров коммерциализации технологий, технико-внедренческих и научно-производственных зон, и обеспечения деятельности таких организаций;

) содействия патентованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений, а также государственной регистрации иных результатов интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого и среднего предпринимательства;

) создания условий для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства;

) создания акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов.

Конкретные условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства, устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 2 ст. 16). Однако в настоящее время не все субъекты Российской Федерации приняли соответствующие нормативные правовые акты. А сама статья 22 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» носит «рамочный характер», не раскрывая особенности необходимых мероприятий по поддержке инновационных субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выделим следующие основные факторы развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в России.

. Современная законодательная база в сфере инноваций, отвечающая новым экономическим реалиям и современным вызовам.

В Концепции развития законодательства РФ на период до 2012 года, утвержденной Торгово-промышленной палатой РФ, целый раздел посвящен законодательному обеспечению развития инновационной деятельности. В числе предложений Палаты - подготовка базовых законов «Об инновационной системе Российской Федерации», «О венчурной деятельности» и других. В отдельное направление выделены предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности. Представители торгово-промышленной палаты Российской Федерации уже более десятка лет лоббируют принятие федерального закона «Об инновационной системе Российской Федерации», в указанной выше концепцией предусмотрено его принятие до 2012 года, однако закон, как уже отмечалось, не принят.

. Развитие сети технопарков в сфере высоких технологий.

Технопарки призваны объединить предприятия высокотехнологичных отраслей экономики, в том числе отраслей нано-, био-, информационных и других технологий, научные организации, учебные заведения, что позволит обеспечить территориальную концентрацию финансовых и интеллектуальных ресурсов для ускорения развития высокотехнологичных отраслей экономики. В связи с необходимостью формирования инновационной инфраструктуры должен быть подробно регламентирован правовой статус технопарков.

К концу 2012 года Минкомсвязи совместно с «Ассоциацией технопарков в сфере высоких технологий» (АТС) планирует подготовить законопроект, регулирующий деятельность технопарков. Этот документ призван регулировать деятельность инновационных центров и дать им налоговые льготы, близкие к тем, которыми пользуются резиденты фонда «Сколково». В нормативном документе разработчики планируют впервые закрепить законодательно понятие технопарка и его резидентов. В идеале ведомство хочет добиться для технопарков льгот, как у резидентов фонда «Сколково»: таможенные льготы, льготы на НДС, а так же имущество и прибыль. В законе будет прописано какие здания должны быть у технопарка и какие услуги он должен будет оказывать. Площадь технопарка должна быть около 4 гектаров, наличие тесных связей с вузом или научными лабораториями. В технопарках должны быть офисные и вспомогательные помещения, бизнес-инкубаторы. В законе будет прописана не только комплектация инфраструктуры, но и наполнение. По задумке авторов законопроекта по новому законодательству, чтобы получить статут технопарка и субсидии придется пройти аттестацию: подтвердить наличие инфраструктуры и инструментарий работы с проектами. Механизмы аттестации в течение года будет апробировать ассоциация на своих резидентах. Эти мероприятия будут сопровождаться аттестацией уже существующих технопарков. Президент ассоциации технопарков Андрей Шпиленко, считает, что аттестацию получат 20-30 из 100 существующих в стране технопарков.

Эксперты считают, что появление законодательства для технопарков очень своевременно. В настоящее время более половины технопарков не удовлетворяют требованиям и просто сдают площади. Технопарк должен не только давать площадь, но и вести образовательные программы искать инвесторов для стартапов и поддерживать их.

. Закрепление правового порядка совершения лизинговых сделок в инновационной сфере.

Применение такого способа инвестирования в инновационную деятельность, как лизинг, приобретает особое значение для создателей инновационных продуктов по ряду причин: ввиду ограниченности собственных финансовых средств для осуществления организациями инновационной деятельности, высоких процентных ставок по кредитам и их краткосрочности, ввиду инфляционных тенденций.

Следует отметить, что в последнее время в условиях критического износа основных средств в отечественной промышленности спрос на услуги по лизингу имущества различных видов, особенно высокотехнологичного оборудования, существенно возрос. Кроме того, лизинговые платежи полностью относятся на затраты, снижая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Ускоренная (с коэффициентом до 3-х) амортизация объекта лизинга позволяет по окончании срока договора передать его лизингополучателю в собственность практически по нулевой остаточной стоимости.

Рынок лизинговых услуг в России за последнее десятилетие демонстрирует устойчивые показатели роста. Россия входит в десятку стран с самыми развитыми лизинговыми отношениями, обогнав Австрию и Австралию. Этот рынок характеризуется высокой степенью конкуренции, прежде всего, со стороны дочерних компаний иностранных финансовых институтов. В связи с этим одна из основных перспективных тенденций развития российского лизинга - повышение внимания лизингодателей к инновационной сфере, развитие инновационного лизинга.

. Создание законодательной базы для развития венчурного инвестирования в перспективные инновационные проекты, а также установление механизмов страхования венчурных вложений в высокотехнологичные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

В России до сих пор отсутствует система продвижения от научного открытия, новых технологий и материалов к созданию опытных продуктов малыми венчурными предприятиями, а затем к широкому коммерческому тиражированию с помощью инвестиционных и организационных возможностей среднего и крупного бизнеса. Несмотря на рекордный рост в последние годы внешних инвестиций в российскую экономику, притока средств в наукоемкий инновационный бизнес так и не произошло. Например, по данным Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (РАВИ), если на долю высокотехнологичных фирм в мире приходится более 85% объема средств венчурного финансирования, то в России картина прямо противоположная. Около трех десятков венчурных фондов за последние десять лет вложили всего лишь около 1,5 млрд. долларов в российские предприятия, из которых лишь 5% было выделено инновационным организациям.

. Развитие правового механизма страхования инновационных рисков. Низкий уровень инновационной активности российских предприятий вызван тем, что инновационная деятельность относится к высокорисковой. При этом эффективность управления рисками, особенно инновационными, у российских предпринимателей остается очень низкой. Основным же источником покрытия риска выступает, как правило, собственный капитал организации. Одним из источников покрытия вероятных потерь является страхование.

. Формирование государственного и муниципального заказа на реализацию полного инновационного цикла «прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции» (на реализацию инновационных проектов «под ключ»). Это позволит обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий для осуществления инновационной деятельности. Это позволит создать внутренний спрос, что особенно важно в кризисные времена, при помощи госзакупок и государственных инвестиций, в том числе федеральных целевых программ с научно-технологической составляющей и мероприятий в рамках приоритетных национальных проектов.

. Законодательное обеспечение учета и контроля использования РИД, созданных за счет или с привлечением средств бюджетов различных уровней. В настоящее время вопросы государственного учета использования таких результатов регулируются подзаконными нормативными актами. Соответствующие правила содержатся в Постановлении Правительства России от 4 мая 2005 г. N 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения».

. Изменение модели закрепления и использования РИД, созданных на государственные средства, посредством закрепления исключительных прав на результаты этой деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе. Данные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных на средства федерального бюджета.

. Внедрение механизма экономического и нормативно-технического принуждения (техническое регулирование, стандартизацию и контроль). Это необходимо наряду с мерами государственной поддержки инновационной деятельности.

. Налоговое стимулирование предпринимателей к внедрению новых технологий и продукции.

Для стимулирования инновационной активности субъектов малого и среднего предпринимательства принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства». Законопроект направлен на совершенствование системы государственной поддержки малых и средних инновационных предприятий, предусмотренной федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Законом предусмотрены следующие налоговые льготы:

- освобождение субъектов малого и среднего предпринимательства от уплаты налога на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), основанных на использовании в собственном производстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), реализуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, в пределах срока действия исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности, но не более 5 лет;

освобождение от уплаты налога на прибыль субъектов малого и среднего предпринимательства в виде сумм доходов от реализации (товаров, работ, услуг), полученных от использования РИД в собственном производстве с даты начала их использования, в пределах срока действия исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности, но не более 5 лет;

в составе доходов, учитываемых в целях обложения налогом на прибыль, не учитываются суммы, направленные субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими научную деятельность, непосредственно на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Налоговые льготы стимулируют процесс внедрения результатов НИОКР в хозяйственную практику, производство и реализацию конечной инновационной продукции субъектами малого и среднего предпринимательства. Закон создает условия для стимулирования инновационного процесса в целом, однако необходимо и далее стимулировать внедрение результатов НИОКР в хозяйственную практику путем предоставления налоговых льгот.

Таким образом, в данной главе обозначены основные правовые факторы развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, важнейшим среди которых является принятие Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». Введение на законодательном уровне льготных условий налогообложения, кредитования и страхования субъектов инновационной деятельности также даст хозяйствующим субъектам возможность повышать инвестиционную привлекательность инновационных проектов, страховать риски, существующие в инновационной деятельности, и привлекать дополнительные денежные средства на развитие.

ГЛАВА II ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ВУЗАМИ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Законодательство о создании хозяйственных обществ с целью использования результатов интеллектуальной деятельности

В современной экономической и юридической литературе не рассматривается определение малого инновационного предприятия при вузе, т.к. данная область еще находится в стадии разработки. Широко используются такие термины как «малое инновационное предприятие», «предпринимательская деятельность вуза», «инновационный проект», «малое предпринимательство». Для целей практического применения представляется важным определить понятие «малое инновационное предприятие при вузе». Оно отражает сущность создания и деятельности разных видов МИП при вузах как инновационных проектов.

Н.В. Атарщикова указывает, что понятие «малое инновационное предприятие при вузе» является следующим этапом развития всех указанных терминов и предлагает определить иерархию терминологии. Так, понятие «малое инновационное предприятие при вузе» включает в себя следующие составляющие: малое предприятие, инновационный проект и предпринимательская деятельность вуза.

Исходя из вышесказанного «малое инновационное предприятие при вузе» является таким предприятием, которое учреждается на базе высшего учебного учреждения с целью получения дохода и относится к категории малое предпринимательство по критериям, определенным федеральным законодательством.

Нормы, регулирующие правоотношения по созданию малых инновационных предприятий при вузах (далее - МИП) для использования результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) вузами, по содержанию можно разделить на следующие виды:

. общие нормы гражданского законодательства, закрепляющие

общие положения об исключительных правах;

правовое положение хозяйственных обществ;

порядок внесения прав на использование РИД в уставный капитал хозяйственных обществ;

правовое положение бюджетных учреждений;

проведение оценки интеллектуальных прав.

. специальные нормы, устанавливающие особенности правового регулирования использования РИД вузами в процессе создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности.

Специальные нормы содержатся в различных по юридической силе нормативно-правовых актах.

Создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) РИД предусмотрено г. N 217-ФЗ. В соответствии с этим законом бюджетные научные и образовательные учреждения могут создавать новые общества, но не могут входить в уже существующие.

Отметим, что до этого федерального закона ВУЗы и НИИ не могли внедрять результаты своей интеллектуальной деятельности. Важным является и тот факт, что по закону доходы от деятельности малых и средних инновационных предприятий могут направляться только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам и на осуществление основной деятельности учреждений - на образование и науку.

МИП при вузах могут создаваться в форме хозяйственных обществ. Хозяйственными обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом (п. 1 ст. 66 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.

Правовое положение акционерных обществ определяется Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.95 г. «Об акционерных обществах». Порядок создания и деятельности общества с ограниченной ответственностью закреплен Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общий порядок формирования уставного капитала создаваемых хозяйственных обществ установлен ГК РФ. Уставный капитал - совокупность в денежном выражении вкладов (долей, акций по номинальной стоимости) учредителей (участников) в имущество организации при ее создании для обеспечения деятельности в размерах, определенных учредительными документами. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи. Вкладом участника общества могут быть также имущественные права, в частности право пользования имуществом (например, зданием) и иные права, имеющие денежную оценку. Объект интеллектуальной собственности не может быть вкладом в уставный капитал. В качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом.

Денежная оценка вещей и имущественных прав, вносимых в уставный капитал, производится участниками общества по взаимному соглашению. Оценка неденежных вкладов утверждается единогласным решением общего собрания.

Общий порядок оценки установлен Федеральным законом от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Права на результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД) регулируются преимущественно нормами части четвертой ГК РФ, которая содержит раздел 7. «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Исключения из этого общего правила непосредственно указаны в части четвертой ГК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

) произведения науки, литературы и искусства;

) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

) базы данных;

) исполнения;

) фонограммы;

) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

) изобретения;

) полезные модели;

) промышленные образцы;

) селекционные достижения;

) топологии интегральных микросхем;

) секреты производства (ноу-хау);

) фирменные наименования;

) товарные знаки и знаки обслуживания;

) наименования мест происхождения товаров;

) коммерческие обозначения.

На РИД признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в ряде случаев, предусмотренных ГК РФ, и личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие РИД.

Исключительное право на РИД, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Автором РИД признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (ст. 1228 ГК РФ). Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Не признаются авторами РИД граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору РИД принадлежит право авторства, а в ряде случаев и право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на РИД (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также может распоряжаться исключительным правом на РИД. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование РИД. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать РИД без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование РИД без согласия правообладателя является незаконным и влечет юридическую ответственность. Использование РИД другими лицами без его согласия допускается в ряде случаев и с сохранением за правообладателем права на вознаграждение.

В статье 1229 ГК «Исключительное право» содержатся основные положения о правах правообладателя. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование РИД. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Доходы от совместного использования РИД распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Срок действия исключительных прав определен в статье 1230 ГК Российской Федерации.

Исключительное право на РИД может быть передано автором другому лицу по лицензионному договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ). Лицензиат может использовать РИД только в пределах прав, которые прямо предусмотрены лицензионным договором. РИД, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Требования к содержанию лицензионного договора и к порядку его исполнения определяются в соответствии со ст. ст. 1235 - 1237 ГК РФ.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на РИД. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Как правило, лицензионный договор заключается в письменной форме. Если РИД подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, то и предоставление права использования такого результата также подлежит государственной регистрации.

Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим государственную регистрацию договоров о распоряжении исключительным правом на РИД, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Порядок государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 г. N 1020.

ГК РФ предусматривает два вида лицензионных договоров:

. Простая (неисключительная) лицензия (предоставление лицензиату права использования РИД с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам).

. Исключительная лицензия (предоставление лицензиату права использования РИД без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В Гражданском кодексе содержатся нормы об исполнении лицензионного договора. Так в соответствии со ст. 1237 ГК РФ, лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании РИД, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в договоре отсутствуют условия о сроке и порядке представления отчетов, лицензиат обязан представлять такие отчеты по требованию лицензиара.

В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленных прав на использование РИД.

В случае, если использование РИД выходит за пределы предоставленных прав, это влечет ответственность за нарушение исключительного права на РИД.

К договорам о распоряжении исключительным правом на РИД, в том числе и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела 7 ГК РФ.

Для обеспечения реализации права на создание хозяйственных обществ Законом 217-ФЗ первоначально были внесены изменения в следующие законодательные акты РФ:

1.     В Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства».

2.      В Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

.        В Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

4.  В Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

5.      В Федеральный закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и в Федеральный закон «Об автономных учреждениях».

6.     В Гражданский кодекс РФ.

Принятие Закона № 217-ФЗ потребовало внесения изменений в ГК РФ в части регулирования правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения в ГК РФ, которые направлены на устранение препятствий для использования бюджетными учреждениями РИД.

Пункт 1 статьи 296 ГК РФ изложен в новой редакции: «1. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества».

Статья 298 ГК РФ также изложена в новой редакции, предусматривающей, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В целях реализации Закона N 217-ФЗ Министерством образования и науки РФ были разработаны рекомендации, содержащие специальные нормы, закрепившие механизм создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) РИД:

. Письмо Министерства образования и науки РФ N ВМ-788/04 от 07 августа 2009 г. «О реализации федерального закона от 2 августа 2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации № ВМ-790/04 от 07 августа 2009 г. «О реализации федерального закона от 2 августа 2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности».

. Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации N 20-1834 от 3 декабря 2009г. «О применении (внедрении) бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования результатов интеллектуальной деятельности» (вместе с «Методическими рекомендациями по созданию бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации направлены на реализацию единого организационно-методического обеспечения деятельности образовательных учреждений, подведомственных Рособразованию, при создании хозяйственных обществ в целях применения (внедрения) РИД и устанавливают порядок:

проведения инвентаризации РИД, созданных в учреждении при выполнении государственных контрактов, договоров, за счет собственных средств, а также приобретенных у третьих лиц по договорам об отчуждении исключительных прав;

определения перечня РИД, включая оценку охраноспособности, для практического применения в создаваемом учреждением хозяйственном обществе;

внесения изменений в устав вуза, планирующего создание хозяйственного общества;

оформления исключительных прав вуза на РИД;

постановки объектов нематериальных активов на бюджетный учет;

денежной оценки права использования исключительных прав на РИД;

выбора организационно-правовой формы, определения места нахождения и размера уставного капитала хозяйственного общества и подготовки учредительных документов по созданию хозяйственного общества для целей практического применения (внедрения) РИД;

государственной регистрации хозяйственного общества и уведомления Министерства образования и науки Российской Федерации о его создании;

формирования уставного капитала создаваемого хозяйственного общества;

расходования прибыли (дивидендов), полученных от деятельности хозяйственного общества.

Механизм создания хозяйственных обществ и учета РИД, созданный указанным законодательством, будет рассмотрен далее.

.2 Меры государственной поддержки инновационных предприятий

Для поддержки и развития инновационной деятельности ведущих вузов России было принято решение о конкурсе программ поддержки малого инновационного предпринимательства в вузах, рассчитанный на три года с общим объёмом госфинансирования в восемь миллиардов рублей. В конкурсе смогли принять участие все российские вузы вне зависимости от ведомственной принадлежности. Отбор осуществлялся на основе анализа достижений вуза за последние три года и оценки его потенциала в научно-инновационной сфере. Среди критериев: 1) количество РИД, поставленных на бюджетный учёт, 2) количество созданных в вузе компаний по ФЗ-217, 3) количество рабочих мест в этих компаниях, 4) количество преподавателей, задействованных в работе компаний; 5) объём внебюджетных средств; 6) объём НИОКР, выполняемых в вузе и другие.

Постановлением Правительства от 9 апреля 2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» предусмотрено направить на государственную поддержку развития инновационной инфраструктуры образовательных учреждений бюджетных ассигнований в 2011 году в размере 3 млрд. рублей и в 2012 году 3 млрд. рублей. Постановлением утверждено Положение о государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства, в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Минобрнауки выдвинуло инициативу по выделению хозяйственным обществам дополнительных субсидий. Из федерального бюджета на эти цели будет направлено 14 миллиардов рублей за три года (в 2010-м - 6 миллиардов, в 2011-2012-м - по четыре). Задача - развитие кооперации вузов и производственных предприятий, отбор и поддержка проектов, обладающих высоким потенциалом для организации нового высокотехнологичного производства, включая разработку бизнес-планов.

Каждое вузовское предприятие на конкурсной основе сможет получить до 100 миллионов рублей в год при обязательном условии - обеспечении предприятием стопроцентного софинансирования. Средства будут выделяться на выполнение опытно-конструкторских работ. Производственное предприятие обязано будет предоставить информацию о ходе выполнения комплексного проекта и объёмах выпускаемой продукции в течение пяти лет после окончания действия договора. Впервые Минобрнауки предложило запустить программу, в рамках которой будут предоставляться бюджетные деньги на НИОКР не научным организациям, а производственным предприятиям с целью получения не отчёта, а создания инновационного продукта и его продажи.

Приказом Минобразования от 27 июля 2010 г. N 806 утверждена форма отчета «О научных исследованиях, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования», в которой предусмотрены данные о МИП при вузе. Очевидно, что наряду с функцией организации участие в конкурсе грантов, эта форма выполняет контрольную функцию за инновационностью вуза, что отразится на оценке его деятельности. А постановление прямо требует от вузов создания МИП.

Появление МИП по 217-ФЗ связано и с реализацией вузами программ создания инновационной инфраструктуры на деньги Минобрнауки России. Некоторые вузы создали множество предприятий в рамках этих инфраструктурных программ, причём очень часто они включают туда и те предприятия, которые были созданы сотрудниками, и те, которые были созданы до 2009 года, и те, что они создают сейчас. А это противоречит требованиям 217-ФЗ.

Отметим, что всех государственных программах фигурирует количество предприятий, потому что оборотные показатели - коммерческая тайна. Министерству доступны сведения о числе студентов, аспирантов и сотрудников, работающих в МИП. Причём, по мнению экспертов, вузы массово искажают эти показатели в сторону увеличения, так как чётко они не определены. В Министерстве за реализацию постановления Правительства № 219 по инновационной инфраструктуре и 217-ФЗ по МИП отвечают разные подразделения. Отсюда и некоторая несогласованность. Часто возникает несогласованность в учете МИП.

К источникам финансирования косвенно относится правительственная программа по привлечению ведущих ученых в российские вузы: в 2010-2012 годах на эти цели выделено 12 млрд. рублей.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (забрал 1,5% средств федерального бюджета на науку, в 2010 году - 2,4 млрд. рублей) создал проект «Старт-наука» для финансирования привузовских инновационных стартапов. В ноябре 2009 года Российская венчурная компания учредила Фонд посевных инвестиций объемом в 2 млрд. рублей. Наконец, в «Роснано» также могут включиться в работу, если деятельность вузовского предприятия связана с нанотехнологиями, а оценочный объем его продаж через 5 лет составит не менее 250 млн. рублей.

Сейчас для компаний при вузах, не имеющих внешних инвесторов, есть возможность участвовать в программе СТАРТ Фонда Бортника. В 2011 году по этой программе компании, созданные по 217-ФЗ, выигрывали в 3,5 раза чаще, чем остальные. Всего таких компаний среди победителей 35. Эксперты отмечают, что это позиция фонда, который является независимой организацией, по отношению к финансированию МИП по 217-ФЗ, так как других источников целевого финансирования университетских предприятий нет.

Осуществляется инвестирование и через венчурные фонды. Минэкономразвития России в партнёрстве с местными властями создали региональные венчурные фонды (около 40). Однако данных об их инвестициях в компании по 217-ФЗ нет. Государственная Российская венчурная компания создала Фонд посевных инвестиций. Но она не инвестирует в МИП, созданные по 217-ФЗ, а активность Фонда крайне низка. Только одна из компаний получила статус резидента инновационного центра Фонда «Сколково» с соответствующими льготами. Потому можно говорить о целесообразности создания венчурного фонда вузовских инноваций.

Несмотря на существенные сдвиги в области мер господдержки, принятых решений до сих пор недостаточно. Нужна целевая поддержка МИПов. Кроме того, нужно определить в качестве одного из приоритетных направлений региональной политики развитие инфраструктуры научных центров в регионах.

2.3 Условия и порядок создания хозяйственных обществ вузами

В соответствии с 217-ФЗ в статью 27 Закона N 125-ФЗ от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» введен пункт 8, закрепивший основные условия создания вузами хозяйственных обществ. В результате дальнейшего развития законодательства, определены следующие условия и порядок создания МИП при вузе:

1.       Деятельность создаваемых хозяйственных обществ должна быть связана с практическим применением (внедрением) РИД.

.         Вузы имеют право быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ без согласия собственника их имущества. Создание вузом хозяйственного общества носит уведомительный характер. Вуз в течение семи дней с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации хозяйственного общества должен уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Таким органом является Минобрнауки РФ.

3.    В уставный капитал создаваемого хозяйственного общества вносится право использования РИД, исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности обязательно должны принадлежать вузам. Отношения «исполнитель - заказчик» регулируются Гражданским кодексом РФ, а отношения «работодатель - работник» в сфере РИД регулируются еще и Патентным законом РФ и Законом об авторском праве и смежных правах. В соответствии с законодательством при выполнении университетом как исполнителем научно-исследовательских работ права на результаты НИР принадлежат заказчику, если иное не оговорено в договоре между заказчиком и исполнителем. Права на РИД, создаваемые работником университета при выполнении им своих служебных обязанностей, принадлежат работодателю, т. е. университету, за исключением случаев, особо оговоренных в законодательстве.

4.       Вуз вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества, если доля данного высшего учебного заведения в уставном капитале акционерного общества составит более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - более чем одну треть. Вуз имеет право учредить компанию, где его минимальная доля в уставном капитале - треть (33,4 процента). Эта треть может делиться в любой пропорции между правом на использование интеллектуальной собственности, денежными средствами и оборудованием. Но оборудование должно быть не особо ценным. При этом требование 33,4 процента актуально, только если учредители хотят, чтобы их предприятие было зарегистрировано как соответствующее требованиям 217-ФЗ и получило налоговые льготы. Это сниженная с 34 до 14 процентов ставка страховых взносов, что очень привлекательно для МИП, использующих упрощённую систему налогообложения по 310-ФЗ от 27.11.2010. Вносить в УК денежные средства и имущество разрешил 83-ФЗ - как для компаний, созданных по 217-ФЗ, так и для компаний и некоммерческих организаций, созданных по самому 83-ФЗ. Ранее это было возможно только при наличии разрешения правительства России, иначе запрещал Бюджетный кодекс.

Если предприятие будет зарегистрировано в соответствии с 83-ФЗ, то доля вуза в уставном капитале может быть и меньше трети, а право на использование интеллектуальной собственности вуз может не передавать, но тогда нельзя рассчитывать на специальные налоговые льготы для инновационных МИП.

5.       В уставный капитал хозяйственных обществ могут быть внесены только изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем и секреты производства (ноу-хау). Этот перечень является закрытым.

6.      Внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования РИД не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 8 ст. 27 Федерального закона N 125 ФЗ).

.        Оценка права использования РИД, которое будет являться вкладом в уставный капитал хозяйственного общества, а также оценка иного имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества, не может быть ниже расходов, понесенных учреждением при приобретении, создании РИД и обеспечении условий для их использования в запланированных целях.

.        РИД должны быть поставлены на бюджетный учет. Стоимость РИД должна быть определена на основании затрат на его создание (приобретение). Предусмотрен только один затратный метод оценки РИД.

.        Доля (акции) других лиц (участников) в уставном капитале хозяйственного общества должна быть оплачена денежными средствами не менее чем наполовину. Оставшаяся часть доли (акций) других лиц (участников) в уставном капитале хозяйственного общества, не являющихся бюджетными учреждениями, может быть оплачена:

исключительными правами на РИД;

правом использования РИД;

материалами, оборудованием или иным имуществом, необходимыми для практического применения (внедрения) РИД, исключительные права на которые либо право использования которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества.

10.     Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым всеми учредителями (участниками) хозяйственного общества единогласно.

11.    Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком.

.        Управление долями (акциями) в уставном капитале хозяйственного общества вуз осуществляет в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 27 Закона N 125-ФЗ от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». При этом права участников хозяйственных обществ от имени данных высших учебных заведений осуществляют их руководители. Распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале хозяйственных обществ, владельцами которых они являются, вузы вправе только с предварительного согласия соответствующих собственников.

.        Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются вузы, а также полученная часть прибыли (дивиденды), поступают в самостоятельное распоряжение образовательных учреждений, учитываются на отдельном балансе и направляются только на установленные цели:

на правовую охрану РИД;

на выплату вознаграждения авторам;

- на осуществление уставной деятельности образовательных учреждений.

14.     В решении о создании хозяйственного общества должны быть отражены следующие вопросы:

- создание хозяйственного общества определенной организационно-правовой формы и с определенным названием;

определение местонахождения общества;

определение размера уставного капитала хозяйственного общества и размера доли каждого участника в уставном капитале хозяйственного общества;

определение порядка оплаты долей участниками общества;

утверждение устава хозяйственного общества;

назначение единоличного исполнительного органа (если это не относится в соответствии с уставом хозяйственного общества к компетенции наблюдательного совета);

формирование (при наличии в соответствии с уставом) коллегиального исполнительного органа и наблюдательного совета (совета директоров);

осуществление государственной регистрации общества.

15.  В территориальный орган Федеральной налоговой службы по месту нахождения создаваемого хозяйственного общества подаются документы на государственную регистрацию.

16.    После внесения записи о государственной регистрации хозяйственного общества в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮН) между образовательным учреждением и хозяйственным обществом заключается лицензионный договор (Приложение 3). Договор необходимо зарегистрировать в Роспатенте (если РИД подлежит государственной регистрации).

.        Хозяйственное общество может быть признано малым или средним предприятием в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и пользоваться гарантиями и льготами, предоставляемыми данным хозяйствующим субъектам.

Как уже указывалось, Министерством образования и науки РФ были разработаны методические рекомендации, закрепившие механизм создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) РИД.

Методические рекомендации содержат ряд отсылочных норм и дополнительно устанавливают следующее:

отбор РИД для практического применения (внедрения) осуществляется вузом самостоятельно по результатам анализа базы данных учета РИД и результатам исследований потребностей рынка по планируемым направлениям практического применения (внедрения) РИД;

оценка охраноспособности отобранных РИД осуществляется учреждением по результатам патентных исследований, выполняемых по ГОСТ Р 15.011-96. Для оценки охраноспособности РИД рекомендуется создание специального структурного подразделения (отдела (управления) интеллектуальной собственностью или центра передачи (трансфера) технологий). Результатами патентных исследований являются выводы о наличии либо отсутствии признаков охраноспособности отобранных РИД;

внесение изменений в устав вуза осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и с учетом письма Минобрнауки России от 18.09.2009 N АХ-692/04, писем Рособразования от 21.09.2009 N 20-1398 и N 20-1399;

при использовании РИД в виде ноу-хау должен быть введен режим коммерческой тайны в соответствии с требованиями, установленными статьями 10 и 11 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»;

бюджетный учет исключительных прав на РИД (нематериальных активов), принадлежащих учреждению, проводится учреждением в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н;

на бюджетный учет могут быть поставлены нематериальные активы, удовлетворяющие одновременно следующим условиям:

1.  отсутствие материально-вещественной (физической) структуры;

2.      возможность идентификации (выделения, отделения) от другого имущества;

.        использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд учреждения;

.        использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

.        не предполагается последующая перепродажа данного актива;

.        наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование актива;

.        наличие надлежаще оформленных документов, устанавливающих исключительное право на актив;

.        наличие в установленных случаях надлежаще оформленных документов, подтверждающих исключительное право на актив (патенты, свидетельства, другие охранные документы и т.п.) или права на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау);

в состав объектов нематериальных активов не включаются:

1.  не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;

2.      незаконченные и не оформленные в установленном порядке научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;

.        материальные объекты (материальные носители), в которых выражены произведения науки, литературы, искусства;

- объекты нематериальных активов принимаются к бюджетному учету по их первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость объектов нематериальных активов - сумма фактических вложений в приобретение и создание объектов нематериальных активов, за исключением объектов, впервые вовлекаемых в экономический (хозяйственный) оборот, первоначальной стоимостью которых признается их рыночная стоимость на дату принятия к бюджетному учету. Первоначальная стоимость объектов нематериальных активов, полученных учреждением по договору дарения - это их рыночная стоимость на дату принятия к бюджетному учету, а также стоимость услуг, связанных с их доставкой, регистрацией и приведением их в состояние, пригодное для использования. Рыночная стоимость - сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанных активов на дату принятия к бюджетному учету;

- денежная оценка права использования РИД проводится учреждением самостоятельно или с привлечением независимого оценщика. Оценка не может быть ниже расходов, понесенных учреждением при создании или приобретении соответствующих РИД (затратный метод);

внесенное в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества право использования РИД не может предоставляться хозяйственным обществом третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям;

выбор организационно-правовой формы, определение места нахождения и размера уставного капитала хозяйственного общества и подготовка учредительных документов по созданию хозяйственного осуществляется единолично учреждением или совместно соучредителем (ями) хозяйственного общества;

решение о создании хозяйственного общества принимается на собрании учредителей хозяйственного общества, на котором утверждается его устав. При наличии двух и более учредителей решение о создании хозяйственного общества оформляется протоколом общего собрания учредителей общества. Если учреждение является единственным учредителем хозяйственного общества, решение о создании общества и об утверждении его устава принимается им на основании соответствующего решения научного (научно-технического) совета учреждения и подписывается руководителем учреждения.

Принятие решений и рассмотрение документов для учреждения хозяйственного общества рекомендуется отнести к компетенции ученого совета и (или) научно-технического совета учреждения.

Содержание Решения ученого совета (научно-технического совета) учреждения о создании хозяйственного общества может содержать следующие данные:

наименование хозяйственного общества с указанием его организационно-правовой формы;

определению места нахождения хозяйственного общества;

состав участников хозяйственного общества;

размер уставного капитала хозяйственного общества и размеру долей каждого участника в уставном капитале хозяйственного общества;

состав имущества, вносимого учредителем (учредителями) в уставный капитал хозяйственного общества, включая сведения о предполагаемой оценке неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственного общества;

назначение единоличного исполнительного органа;

формирование коллегиального исполнительного органа и наблюдательного совета (совета директоров).

Автономные и бюджетные учреждения могут самостоятельно распоряжаться имуществом, за исключением недвижимости, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за ними собственником или приобретенного за счет выделенных им средств. Последним можно распоряжаться только с согласия собственника.

Данное правило действует с 1 января 2011 г. и закреплено статьей 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьей 3 Федерального закона «Об автономных учреждениях», где под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет затруднено.

В связи с этим Правительством определен новый порядок отнесения движимого имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного. Порядок закреплен Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества».

Этим постановлением разграничены полномочия по установлению видов особо ценного движимого имущества органов всех уровней на базе имущества которых созданы учреждения. Это те, которым подведомственны бюджетные и автономные учреждения. Установлено, что госорганы, реализующие функции и полномочия учредителя вправе составлять перечни особо ценного движимого имущества автономных и бюджетных учреждений. Ранее они определялись совместно с Росимуществом.

Закреплено, какое имущество обязательно должно включаться в такие перечни. Для федеральных учреждений - это то, балансовая стоимость которого превышает размер, установленный органом государственной власти учредителем, в интервале 200-500 тыс. руб. Ранее она должна была превышать 500 тыс. руб. Для региональных - 50-500 тыс. руб., для муниципальных - 50-200 тыс. руб.

Речь также идет об имуществе, без которого будет затруднена основная деятельность или которое отчуждается в специальном порядке, установленном иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотрено, что ведение перечня особо ценного движимого имущества осуществляется учреждением на основании сведений бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений о полном наименовании объекта, отнесенного в установленном порядке к особо ценному движимому имуществу, его балансовой стоимости и об инвентарном (учетном) номере (при его наличии).

В связи со вступлением в силу постановления утратил силу прежний порядок определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения».

Порядок создания хозяйственных обществ при вузах обобщен нами в виде Инструкции по созданию МИП (Приложение 2).

Подготовленный в спешке ключевой 217-ФЗ оказался излишне схематичен и несовершенен. Ни вузы, ни потенциальные инвесторы не получили нужных стимулов. МИПам предлагалось функционировать по общим правилам для малого и среднего бизнеса из «большой» экономики. По этой причине многие руководители вузов ждали законопроект, разрешающий применять упрощенную систему налогообложения и вводящий налоговые каникулы в течение первых 2-3 лет работы.

Безусловно, за 2010-2011 годы сделан серьезный прорыв для создания правовых основ вовлечения вузов в инновационную экономику, проведена большая работа по гармонизации действующих законов, регулирующих хозяйственную и инновационную деятельность и закрепляющих правовой статус вузов. Однако уже сегодня можно выделить пробелы, противоречия и новые возможности в правовом регулировании вовлечения РИД в хозяйственный оборот, которым и будет посвящена следующая глава.

ГЛАВА III АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ В ЦЕЛЯХ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Общая характеристика малых инновационных предприятий

С середины 90-х годов сотрудники вузов создавали инновационные предприятия без господдержки, к вузам они имели по большей части формальное отношение и не учитывались Минобразования. Получив статус МИП, они могли бы претендовать на внимание и помощь государства. Закон дал возможность привлекать бюджетные деньги. Однако, пользуясь законом, до настоящего времени года почти невозможно было развернуть предприятие на базе вуза без нарушений. Для того, чтобы доказать, что предприятие создано по схеме 217-ФЗ, не разработано ни специальных форм, ни регламентов. Минфин опасался, что возможность учреждать предприятия при госвузах без согласия собственника имущества (государства), ослабит контроль над бюджетными средствами и создаст лазейку для хищений.

Почти все МИП создаются при ВУЗах (98%), а на долю НИИ приходится только 2% таких предприятий. Речь идет о НИИ в форме государственных бюджетных учреждений, в отличие от НИИ в форме ФГУП и ОАО. Бюджетные НИИ в основном находятся в ведении РАН, РАМН и РАСХН. В них создано всего лишь 26 хозяйственных обществ из 1048.

За первые полтора года - ключевых с момента принятия закона № 217-ФЗ, - при ВУЗах и НИИ было создано всего более 900 инновационных предприятий. Из них 889 - вузами (Приложение 4).

На конец 2011 г. в базу данных было заявлено 1048 МИП. Это компании, которые, как считают сами вузы, соответствуют 217-ФЗ. Многие из них - не новые предприятия, а существовавшие ранее. Эксперты предлагают созданные предприятия условно разделить на три примерно равные части: треть работает, треть существует лишь на бумаге, треть находится в промежуточном состоянии. Большая часть созданных МИПов не прошла проверки на соответствие требованиям 217-ФЗ. После проверки представленных вузами сведений оказалось, что реально подпадает под действие закона около трети из них.

Причин несоответствия закону несколько.

. Не соблюдены 33,4 процента. Доля многих вузов составляла меньше, чем требуется. Ошибка исправляется при перерегистрации.

. Вуз вносит в уставной капитал право использования интеллектуальной собственности, которая принадлежит не ему, а другому юридическому или физическому лицу, или перешла в общенародное достояние, так как вуз три года не оплачивал пошлину за поддержание патента.

По оценкам экспертов, не каждое МИР успешно действует. Не все они реально работают. Многие появились под давлением Федерального агентства по образованию, которое на тот момент было учредителем большинства государственных вузов. Прессинг продолжался до ликвидации агентства в марте 2010 г. Руководству Рособразования была нужна красивая цифра, и многие из компаний, зарегистрированных в то время, вовсе созданы «для галочки». Отчасти поэтому реальные успехи скромнее, чем планировалось. Вузам и МИП не оказывалось реальной методической и информационной поддержки, что приводило к большому количеству неточностей и ошибок в действиях учебных заведений.

По мнению экспертов, большинство таких фирм (уже созданных) не работают, что они созданы «для галочки».

Отметим, что вузовская элита России пока не демонстрирует больших инновационных успехов. При 29 национальных исследовательских университетах на апрель 2011 года создано только 26 малых предприятий по 217-ФЗ. Требуется время вузам и НИИ, чтобы механизм, ставший возможным благодаря Федеральному закону № 217, заработал в полную силу и начал приносить вузам ощутимую пользу. Это не может произойти быстро, особенно в научной среде, так как менталитети система ценностей, поведенческие стереотипы работников высшей школы и НИИ складывались очень долго.

Большинство малых инновационных предприятий являются ООО и имеют уставной капитал около 300 тысяч рублей.

С 1 августа 2009 года уставный капитал создаваемых МИПов формировался за счёт права на использование интеллектуальной собственности вуза. С 1 января 2011 года - дополнительно за счёт денежных средств. С 1 марта 2011 года можно также вносить оборудование и имущество.

Большинство компаний создано за счёт средств вуза и сотрудников. При этом, если нет мощного внешнего инвестора, заинтересованного в коммерциализации и результате, и долгих десятилетий успешной практической работы вуза, выживаемость близка к нулевой. Вуз здесь - не ключевой инвестор, а скорее вынужденный.

В настоящее время постоянно идёт снижение среднего уставного капитала регистрируемых предприятий. Если в декабре 2010 года средний уставной капитал составлял 315 тысяч рублей, то на конец 2011 года - 270. Только 11 компаний имеют уставной капитал больше миллиона рублей, а значит, у учредителей есть серьёзная заинтересованность в успехе.

Увеличивается количество мелких предприятий. Конечно, с таким уставным капиталом ничего сделать нельзя, если не идти на инвестиционный кредит, в фонд Бортника и т.д. По мнению экспертов, даже когда у вуза не 100, а 51 процент, это уже полное доминирование, не нужно собирать других учредителей для решения ключевых вопросов.

В практике инвесторы и на 33,4 процента для вуза не согласны. Их можно понять, у них свои представления о рисках, тем более что вкладывают они не бумаги об интеллектуальной собственности, которые вуз может и отозвать, а реальные деньги.

Государством были официально утверждены пять приоритетных направлений и 34 критических технологий создаваемых МИП.

Самые распространённые направления деятельности компаний связаны с производством программного обеспечения, технологиями обработки, хранения и защиты информации, энергоэффективностью и энергосбережением, медицинскими и нанотехнологиями.

Патенты (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д.) - 50,6%, ноу-хау - 28%, программы для ЭВМ - 18,9%, базы данных - 2,5%.

Структура РИД, вносимых в уставный капитал, представлена в диаграмме 1.

Рис. 1. Обобщенная структура РИД по вузам

Таким образом, на патенты приходится примерно половина. Остальное почти поровну делится между программами и базами данных ЭВМ с одной стороны и ноу-хау с другой. Причём популярность ноу-хау удивительна, потому что, как правило, этот тип интеллектуальной собственности сопровождает в пакете патент, а использование в формировании уставного капитала отдельно ноу-хау сопряжено с рядом существенных рисков. Вузы выбирают ноу-хау из-за преимущества в скорости оформления документов, но в этом случае можно использовать программы для ЭВМ или БД для ЭВМ.

Существует объективное разделение: пока успешными в инновациях являются в основном технические вузы, которые накопили значительный задел разработок и теперь заняты их коммерциализацией. Экономические вузы технических разработок, как правило, не имеют, поэтому в настоящее время среди успешных инновационных вузов практически нет экономических.

В выращивании жизнеспособных компаний по 217-ФЗ наиболее успешны, прежде всего, инженерно-технические университеты, сохранившие потенциал с советских времён. Например, у МИТХТ им. Ломоносова - небольшого профильного вуза - патентная активность в расчёте на одного сотрудника в несколько раз выше, чем у МГУ им. Ломоносова. Такие вузы необязательно расположены в Москве. Например, в Рыбинске существует успешная инновационная деятельность местной авиационной технологической академии. Отличные показатели у ряда региональных технических вузов, но рассматривать инновационную активность вузов надо по удельным показателям, а не по абсолютным.

Распределение созданных МИПов по федеральным округам неравномерно. На первом месте в стране по количеству МИПов - Центральный федеральный округ. 70% МИПов функционирует в Центральном, Сибирском и Приволжском округах.

Ведущие позиции по созданию малых инновационных предприятий удерживают Центральный и Сибирский федеральные округа. Там организовано 262 и 238 обществ, соответственно. На их долю приходится более половины инновационных предприятий.

Сибирский федеральный округ занимает второе место в стране - создано уже около 250 предприятий. Один Томский политехнический университет создал 25 МИПов. В городах с меньшей концентрацией вузов - Кемерове, Барнауле или Омске за два года созданы десятки реально работающих предприятий, которые успешно реализуют конкретную инновационную продукцию. В Омской области за два с половиной года с момента подписания федерального закона, создано около полусотни МИПов, в которых работает более ста штатных сотрудников и почти двести студентов и аспирантов.

Динамично процесс создания МИПов шел в Кузбассе. При Кемеровском госуниверситете создано семнадцать МИПов, в которых работает в общей сложности 150 сотрудников. Предприятия производят наукоемкую продукцию либо с более низкой себестоимостью, чем у конкурентов, либо не имеющую аналогов.

При другом крупном вузе региона - Кузбасском государственном техническом университете - создано восемь МИПов. Направление их деятельности - производство контрольно-измерительных приборов, датчиков, блоков питания и частотных преобразователей, удобрений, минеральных красок, теплоизоляционных плит, биогаза, топливных брикетов и установок для их получения, водогрейных котлов, калориферов.

Среди алтайских вузов лидером по количеству МИПов является Алтайский государственный технический университет. 14 МИП зародилось благодаря участию в федеральной программе «Старт», в рамках которой получено финансирование в размере до шести миллионов рублей. В 2010 году восемь предприятий АлтГТУ получило серьезную поддержку из регионального бюджета - на приобретение наукоемкого оборудования.

Причем финансирование проектов осуществляется напрямую, без посредников. Капитализация малых компаний АлтГТУ составляет уже около пятидесяти миллионов рублей.

Южный федеральный округ по количеству зарегистрированных в соответствии с требованиями № 217-ФЗ МИПов, находится на 5-м месте среди российских федеральных округов. Лидирующими структурами в этом округе являются: Астраханский государственный технический университет и Астраханский государственный университет.

Существуют вузы, где при каждом техническом или технологическом факультете обязательно развивается малая компания, где все прикладные исследования переводят в инновационный пояс.

В ИНЖЭКОН существует портфель проектов создания 10 МИП к январю 2012 года. Создаются предприятия двух типов. Обеспечивающие предпринимательскую инфраструктуру вуза - маркетинговое агентство, консалтинговая компания, центр развития компетенций персонала, центр инновационных образовательных продуктов и услуг, тренинговая компания. Предприятия второго вида имеют или продуктовую, или отраслевую направленность деятельности - внедряют конкретные технологии или продукты. Это компании по продвижению трехмерных геоинформационных систем (3D-моделирование), внедрению систем управления голосовой и видеосвязью в ip-сетях (инфокоммуникации), а также занимающиеся инновациями в сфере ЖКХ, и другие проекты. Уже подготовлен второй портфель проектов создания МИПов в начале 2012 года.

Таким образом, малые предприятия - неотъемлемая составляющая инновационной инфраструктуры, которая создается в ряде российских вузов. Общая капитализация инновационных компаний при вузах в Минобрнауки России оценивается в 10-12 млн. долларов.

Это позволяет говорить о возможности для выхода венчурного капитала на эти хозяйственные общества.

Существуют вузы, где при каждом техническом или технологическом факультете обязательно развивается малая компания, где все прикладные исследования переводят в инновационный пояс. Наличие «пояса инновационных компаний» при вузах становится в условиях рисков сокращения притока серьезным фактором роста объемов финансирования научно-педагогической деятельности.

3.2 Проблемные вопросы создания хозяйственных обществ при вузах

В практике реализации ФЗ-217 и исполнения рекомендаций Минобразования России по созданию бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности изначально выделились группы проблем:

1. организационные;

. налоговые;

. методические (в части оценки прав использования РИД при внесении в уставный капитал);

. правового регулирования, в том числе:

пробелы (оценка прав, аренда имущества, ликвидация предприятия, постановка РИД на баланс);

противоречия (порядок внесения в уставный капитал прав на использование РИД и имущества (противоречия между ГК РФ и 217-ФЗ).

Возникновение МИП при вузах должно способствовать не только инновационной системы страны в целом, но и развитию самого учебного заведения и системы высшего профессионального образования в целом. Это проявляется в усилении материально-технической базы, в развитии научных проектов внутри вуза, усилении учебного процесса путем дополнительных практических занятий для студентов, выделении средств для стажировки студентов в других регионах или государствах. Федеральный закон № 217-ФЗ выражает волю законодателя к тому, чтобы создание хозяйственных обществ на основе научных разработок бюджетных учреждений стало возможно. Но для практической реализации явно недостаточно.

По данным Национальной гильдии инновационных менеджеров целями создания хозяйственных обществ при вузах сегодня являются следующие:

1.      Правильно отчитаться перед вышестоящими организациями.

2.      Легализовать сложившиеся хозяйственные отношения.

.        Приватизировать права на коммерчески перспективные РИД.

.        Получить дополнительные финансовые средства и существующие финансовые потоки;

.        Группа целей, декларированная 217-ФЗ.

Это связано с недостаточно проработанной законодательной базой, которая в первый год действия закона практически лишила возможности создавать общества по закону.

Среди проблем реализации закона Национальной гильдии инновационных менеджеров выделены следующие.

1.    Основная проблема - объяснить, что дает приватизация научных активов различным группам участников и прежде всего, руководителям вузов и других бюджетных организаций.

2.      Возникает при попытке привести имеющиеся разработки к форме, пригодной для внесения в создаваемые малые предприятия. Основное - это поставить РИД на баланс, минимизировав при этом возникающий налог на прибыль.

.        Поиск инвестора. Это возможно, если доработать РИД до состояния инновационного проекта, сделать его оценку и определить, какую долю хочет получить бюджетная организация в создаваемом МИП. Всю эту информацию надо донести до инвестора. Эта работа требует определенных навыков и затрат бюджетных организаций.

.        Перевод неисключительных прав в исключительные. Инвестор очень осторожно относится к неисключительным правам. А законодатель дал возможность бюджетным организациям вносить в малые предприятия только неисключительные права. Таким образом, одна из задач малого предприятия, которое будет создано - преобразовать неисключительные права в исключительные.

.        Организация работы по решению перечисленных проблем. Для ее решения необходимо наличие специального подразделения, а лучше - отдельного юридического лица, которое организует работу, начиная с поиска коммерчески перспективных РИД и заканчивая определенным контролем за работой уже созданных малых предприятий.

По экспертной оценке, треть зарегистрированных предприятий вообще не работает, ещё треть - «в долине смерти». Это, например, компании, создатели которых предполагали, что их родной вуз, в котором они проработали всю жизнь, будет также и их инвестором. Чаще всего это не так. Подобные предприятия и их интеллектуальная собственность чаще всего не интересны фондам, институтам развития, которым нужен уже прототип или опытное производство. Когда грамотный инвестор начинает смотреть уставные документы большинства МИП, он видит существенные упущения.

Например, вузы считают, что если патент принадлежит сотруднику вуза, то он принадлежит и вузу. Однако в 90-е годы многие сотрудники регистрировали интеллектуальные права на себя лично. Вузам тогда было всё равно, потому что учёта РИД и конкуренции вузов по количеству патентов и прочих свидетельств не было. Более того, если вуз продавал права на использование интеллектуальной собственности, деньги уходили в доход государству. Полностью эта проблема не решена до сих пор.

Почти все крупные вузы поглощены деятельностью по реализации крупных проектов в соответствии с постановлениями правительства №№ 218, 219, 220 по кооперации с бизнесом, по развитию инфраструктуры, по привлечению ведущих учёных, и по крупным министерским лотам в рамках федеральных целевых программ. У них нет экономического резона создавать себе «инновационный пояс».

Существенное увеличение объёма финансирования не соответствовало развитию системы закупок, научной и инновационной систем вузов. Причины отставания у каждого из вузов разные. Где-то малым предприятиям мешают развиваться юридические сложности, где-то сказывается недостаточность необходимой государственной поддержки, где-то проректоры по науке меняются так часто, что ни о какой последовательной политике в области развития МИПов не может быть и речи. А где-то уровень науки таков, что рынку нечего предложить. Многие вузы не имеют необходимый научный потенциал, не все идеи приживаются в консервативной вузовской среде. В целом актуальность использования МИПов в вузовской деятельности еще не в полной мере осознана образовательным менеджментом.

Мощное реальное развитие научно-инновационной деятельности в вузе означает изменение структуры власти внутри него, условно от «образовательного» направления к «научному и инновационному». В 2010-2011 годах в ректоратах многих вузов появилась должность проректора по инновационной деятельности. Однако качество подготовки не всегда соответствует предъявляемым требованиям. Эта проблема инновационных изменений в ближайшие годы будет становиться всё острее, по мере трансформации структуры доходов вузов.

Представители педагогического сообщества выделяют следующие проблемы функционирования МИП:

1. Низкая степень соответствия вновь созданных ХО принятому Федеральному закону.

. Попытка создать большое количество хозяйственных обществ в рамках одного вуза.

. Низкая инновационная активность вузов гуманитарного профиля.

. Слабо сформированный рынок интеллектуальных продуктов.

. Слабая активность венчурных инвесторов.

. Проблемный инвестиционный климат, сложившийся в традиционной вузовской среде.

. Отсутствие утвержденной Минобразования России методики оценки интеллектуальной собственности.

Рассмотрим подробнее отдельные проблемные аспекты в реализации 217-ФЗ.

Наиболее сложными являются проблемы оценки РИД, вносимых в уставный капитал. Реализация на практике прав на создание МИПов вузами должна привести к существенному росту спроса на оценку интеллектуальной собственности, осуществляемую независимыми оценщиками - профессиональную оценку, которая осуществляется согласно Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» <http://www.labrate.ru/laws/20090718_fz-135.htm>. Одни из них связаны с методологий профессиональной оценки и не всегда обоснованными ожиданиями потребителей оценочных услуг. Другие - выходят за рамки оценочной деятельности и касаются работоспособности законодательства о МИП в целом.

Как уже упоминалось, при оценке вклада используется затратный подход, при использовании которого сразу обнаруживается ограниченность оценочной техники. По мнению ряда специалистов, затратный метод не может применяться, поскольку речь идет не об исключительных правах на РИД, а о простой лицензии - праве использования результата без какой-либо исключительности и права сублицензирования. К тому же выделить из затрат вуза именно те, что связаны с получением этого результата не всегда возможно и главное, это бессмысленно, а соблазн заняться именно этим у оценщика будет. Обстоятельства будут подталкивать и оценщика, и заказчика оценки к тому, чтобы идти на подлог, поскольку к определению рыночной или какой-то иной стоимости такой подход вообще не имеет отношения.

Применение доходного и сравнительного подходов здесь также весьма проблематично, поскольку бизнеса и доходов еще нет, как нет и подходящих в полной мере аналогов. Хотя вклад осуществляется в виде лицензии (права использования РИД), он предполагает оценку в виде фиксированной денежной суммы, тогда как в практике торговли лицензиями характерны выплаты в виде роялти или комбинированные выплаты (единовременный платеж плюс роялти). Тем самым сужаются возможности применения сравнительного подхода. Эксперты настаивают, что надо искать пути для применения именно сравнительного и доходного подхода, что в принципе возможно, но только с применением моделей и разного рода косвенных показателей.

Таким образом, сложность решаемой задачи поднимается на качественно иной уровень, а уязвимость отчета об оценке для критики проверяющих возрастает, однако сумма вознаграждения остается мизерной. Исключения могут быть, если гонорар оценщику заплатит не институт и не вновь создаваемое предприятие, но они маловероятны.

Рассчитывать на большое вознаграждение не приходится по вполне рациональным причинам, главная из которых - цена вопроса, который оценщик решает. Если оцениваемый вклад стоит где-то чуть больше полумиллиона, то вознаграждение за его оценку, скажем, в 50 тысяч рублей выглядит недопустимой роскошью, тогда как с точки зрения оценщика да еще с учетом сложности задачи эта сумма скорее мизерна. При этом нет оснований рассчитывать, что стоимость прав на РИД, вносимых в качестве вклада в уставной капитал, будет больше, чем пятьсот тысяч рублей, скорее наоборот. И этому есть рациональное объяснение.

Определяющую роль в стоимостной оценке интеллектуальной собственности играет контекст. Роль контекста здесь даже более существенна, чем роль местоположения объекта при оценке недвижимости. Так, патент на изобретение, принадлежащий международной корпорации, может стоить в тысячи раз больше, чем патент на то же изобретение, если он принадлежит вузу, не говоря уже об изобретателе одиночке. Это справедливо по отношению к компьютерным программам.

Например, игра «Тетрис» принесла: автору (Андрею Пажитнову) - $15 тыс., вычислительному Центру Академии Наук - $4 млн., а фирме "Nimtanda" - свыше $1 млрд. Nimtanda имела возможность продавать продукт по всему миру сотнями миллионов копий. Факт такого распределения доходов достаточно точно отражает пропорции в стоимости одних и тех же исключительных прав, когда они находятся в разных руках. Нечто подобное происходит в любом инновационном проекте на основе РИД.

Обычно инновационный проект предполагает несколько стадий финансирования. На каждой стадии привлечение новых средств влечет уменьшение доли первоначальных вкладов, хотя в абсолютном, т.е. денежном выражении их стоимость увеличивается. Оценка вклада в самом начале проекта (при создании хозяйственного общества) - лишь небольшой фрагмент всей этой работы, и он должен быть встроен в общую стратегию, в целостную схему финансирования всего проекта. Иначе оценка, сделанная профессиональным оценщиком, может навредить, что не пойдет на пользу и самому оценщику.

При создании МИПов речь идет об оценке вклада в уставный капитал, вносимого бюджетными организациями. Деятельность таких организаций регулируется бюджетным кодексом, а денежные расчеты осуществляются через казначейство. Это накладывает целый ряд ограничений на проведение расчетных операций. Бухгалтерский учет в бюджетных организациях также заметно отличается от бухгалтерского учета в коммерческих организациях, и эти отличия необходимо учитывать.

Законодательная основа для создания МИП при вузах, заложенная 217-ФЗ, существует почти два года. Однако проекты по созданию малых инновационных предприятий не реализовываются так активно, как это было запланировано разработчиками. Важной проблемой остается «отдаленность» вузов от рыночных отношений. Многие вопросы коммерческого характера, препятствующие реализации проектов, не могут быть оперативно решены из-за отсутствия соответствующих практических знаний у сотрудников. Время не способствует лучшей адаптации законодательства на пользу вузам, а лишь выявляет его недоработки.

Для решения выявленных за первый год действия 217-ФЗ проблем создания МИП были внесены следующие изменения в законодательство:

1) Вузы получили право сдавать в аренду свои помещения. В 17-ю статью Федерального закона «О конкуренции» внесены изменения, согласно которым предприятиям разрешили арендовать государственное и муниципальное имущество без проведения конкурса. Конечно, предусмотрены некоторые ограничения, чтобы избежать их нецелевого использования. В частности, у компаний не будет возможности выкупить эти площади.

) С 1 марта 2011 г. МИПы также могут арендовать помещения у вуза или НИИ вне конкурса по обычной цене, определённой независимым оценщиком. С 1 апреля 2011 г. только 78 предприятий, а с 1 июля - 137 хозяйственных обществ вошли в специальный реестр (в базе БД уведомлений в графе «статус соответствия 217-ФЗ» у них стоит «да») и получили льготы по оплате аренды.

3) При заключении договора аренды малые предприятия получили льготы на три года. В первый год они будут платить 40 процентов от средней рыночной стоимости за пользование имуществом, во второй - 60 и в третий - 80. Каждое хозяйственное общество сможет воспользоваться этой льготой только один раз. Минобрнауки России разработало порядок её предоставления, где прописаны все нюансы - начиная от сбора документов и заканчивая ответственностью арендатора. Это решение подверглось критике за коррупционную составляющую. Министерство в ответ предложило установить жёсткий мониторинг за процедурой предоставления этих льгот.

) Предоставлено право на использование упрощенной системы налогообложения с 1 января 2011 года.

) В соответствии с пп. 14 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Федеральным законом от 27.11.2010 N 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми данное ограничение не распространяется МИП. Изменения вступили в силу с 1 января 2011 г., а МИПы с 1 января 2011 г. могут применять упрощенную систему налогообложения.

5) В 2011 году в результате изменения 94-ФЗ о госзакупках вуз может объявить конкурс на проведение НИОКР, а малые предприятия могут его выиграть. Закупка бюджетными организациями НИОКР может осуществляться путём проведения конкурса с одним участником. Допустим, вуз получает большой бюджетный грант и отдаёт часть работ малому инновационному предприятию на аутсорсинг. Обычно в лотах Минобрнауки России на аутсорсинг можно направить до 40 процентов стоимости госконтракта.

6) Установлены льготы по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды для СМИ и хозяйственных обществ при бюджетных научных и образовательных учреждениях. Для указанных категорий страхователей предусматривается переходный период на 2011-2014 годы, в течение которого для них будут действовать пониженные тарифы страховых взносов с постепенным переходом на общую шкалу к 2015 году. Совокупная ставка страховых взносов в 2011 году составит 26% в пределах страхуемого годового заработка, в 2012 году - 27%, в 2013 году -28%, в 2014 году - 30%, а с 2015 года тариф составит 34%.

Однако меры по изменению законодательства о создании МИП при вузах были приняты спустя почти два года после того, как было принято решение о наделении вузов правом на использование РИД в качестве уставного капитала хозяйственных обществ. За это время доверие к этому инструменту было значительно подорвано.

Кроме того, федеральным законодательством до настоящего времени не определен механизм взаимодействия между органами управления учрежденными предприятиями и учредителем (вузом) и порядок осуществления контроля за деятельностью этих предприятий, практически не определен порядок управления РИД.

3.3 Основные направления совершенствования законодательства и практики создания хозяйственных обществ при вузах

Специалисты отмечают, что в области правового регулирования инноваций мы отстаем от ведущих стран на 20 и более лет. Для преодоления сложившейся ситуации необходимо в короткие сроки завершить формирование современной законодательной базы в сфере инноваций, отвечающую новым экономическим реалиям и современным вызовам. Это предполагает следующие комплексные меры по изменению в правовом регулировании:

1.    Принятие федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», регулирующего весь цикл инновационной деятельности, начиная от создания инновационного предприятия, заканчивая продвижением наукоемких товаров на российский и зарубежный рынки. Нормы закона должны способствовать тому, чтобы национальная инновационная система России, ее отраслевые и территориальные компоненты обеспечивали объединение усилий государственных органов управления всех уровней, органов местного самоуправления, государственных корпораций, организаций научно-технической сферы, предпринимательского сектора экономики и организаций инновационной инфраструктуры в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий для реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Без принятия такого закона, по нашему мнению, невозможно заложить основ создания единого инновационного механизма, а инновационная деятельность будет носить фрагментарный характер.

В Федеральный закон «Об инновационной деятельности Российской Федерации» необходимо включить раздел, отражающий инновационную деятельность по созданию продуктовых и процессных инноваций, а также инновационную деятельность, связанную с маркетинговыми и организационными инновациями. Представляется целесообразным, в целях борьбы с возможными злоупотреблениями, определить, какие изменения не должны признаваться инновациями (приобретение оборудования, идентичного тому, что уже используется, изменение стоимости продукта из-за вариации цен на факторы производства и др.).

В этом законе необходимо уточнить основные правовые категории в данной сфере отношений, предусмотреть правовое регулирование всего цикла инновационной деятельности.

2.    Следует привести законодательное закрепление понятия «инновация» в соответствие с общепризнанной международной методикой - Руководством Осло. Гармонизация с международным законодательством будет способствовать инновационному, научно-техническому сотрудничеству. Необходимо в соответствии с международным законодательством уточнить и понятие "инновационная деятельность". В соответствии с классификацией инноваций в международной практике предлагаем ввести понятия продуктовой, процессной, маркетинговой и организационной инновации. Данная классификация позволила промышленно развитым странам с достаточной точностью измерять инновационные процессы, вычислять инновационные предприятия, и формировать эффективную инновационную политику - определять соответствующие меры государственного стимулирования.

3.  В России необходимо создание законодательной базы для развития венчурного инвестирования в перспективные инновационные проекты, а также установление механизмов страхования венчурных вложений в высокотехнологичные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

4.      В связи с необходимостью формирования инновационной инфраструктуры должен быть подробно регламентирован правовой статус технопарков и других организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Необходимо закрепить одинаковые для всех регионов схемы финансирования технопарков и льготы резидентам. Для технопарков должны быть установлены такие же льготы, как у резидентов фонда «Сколково» (таможенные льготы, льготы на НДС, а так же имущество и прибыль). Отдельным пунктом необходимо закрепить сервисы, которые будет обязан предоставлять технопарк: консалтинговые услуги, бухгалтерские и юридические. Важно предусмотреть, что получить статут технопарка и субсидии можно только после аттестации, в результате которой необходимо подтвердить наличие инфраструктуры и инструментарий работы с проектами. Нужно определить требования к компаниям, которые могут получить льготы, создать реальный механизм отбора достойных проектов.

.        Инновационная деятельность относится к высокорисковой. При этом эффективность управления рисками, особенно инновационными, у российских предпринимателей остается очень низкой. Основным источником покрытия риска выступает, как правило, собственный капитал организации. Одним из источников покрытия вероятных потерь является страхование. Поэтому представляется целесообразным развитие правового механизма страхования инновационных рисков и внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации в страховой сфере.

.        Для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на науку и капитальные вложения, необходимо формировать государственный или муниципальный заказ не на отдельные разрозненные виды работ, входящих в инновационную деятельность, а на реализацию полного инновационного цикла "прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции", т.е. на реализацию инновационных проектов «под ключ». Реализация такого подхода позволит обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий для осуществления инновационной деятельности. Для решения указанной задачи необходимо разработать и принять Федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части формирования и размещения заказов на разработку, освоение, производство и поставку инновационной продукции (работ, услуг)»

.        В условиях индифферентного отношения предпринимательского сектора экономики к науке и инновациям целесообразно наряду с мерами государственной поддержки инновационной деятельности внедрить, как и во всем мире, механизм экономического и нормативно-технического принуждения (техническое регулирование, стандартизацию и контроль), заставляющий предприятия производить конкурентоспособную продукцию.

.        Многие бюджетные государственные научные организации и предприятия имеют ряд инновационных разработок и технологий, которые из-за отсутствия достаточного финансирования или эффективной кооперации с организациями сферы промышленного производства не находят практической реализации. Вследствие этого не только государство не может получить доход от разработок, но и теряется эффективность вложенных в разработки бюджетных средств. Необходимо изменить существующую модель закрепления и использования РИД, созданных на государственные средства, посредством закрепления исключительных прав на результаты этой деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе. Данные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных на средства федерального бюджета. Для решения указанных проблем необходима разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета».

Помимо мер по развитию инновационного законодательства, рассмотренных в первой главе, необходимо совершенствовать специальные нормы о создании МИП:

. Согласно 217-ФЗ и 272-ФЗ, вуз должен войти в состав учредителей компании с самого начала её существования. Таким образом, ограничено право на перерегистрацию уже существующих хозяйственных обществ, на вхождение вузов туда соучредителями. У предприятия можно cменить директора, юридический адрес и т.д. Но нельзя изменить ИНН и дату его регистрации. Поэтому льготный режим социальных отчислений и льготная аренда таким компаниям не доступны.

Предлагаем юридически закрепить право вуза войти в состав учредителей существовавших до принятия 217-ФЗ инновационных предприятий, чтобы такое предприятие получило льготную ставку по социальным платежам и смогло в дальнейшем получать легальную скидку по аренде. Это позволит получить поддержку инновационным предприятиям, уже успешно закрепившимся на конкурентном рынке и минимизирует факты фальсификации в отчетности.

2. Чтобы снизить число МИП и отсечь те, что созданы лишь на бумаге, предлагаем опираться лишь на приведённую штатную численность по данным Фонда социального страхования. Ещё хороший показатель не активности предприятий - число МИП, сдающих нулевой или ничтожно малый баланс, менее 1000 рублей за налоговый период. В этом случае останется треть зарегистрированных предприятий, которым и надо предоставлять меры государственной поддержки.

Вузовская практика создания МИП может совершенствоваться в следующих направлениях:

. Проведение внутреннего мониторинга и отбор перспективных инновационных проектов для создания ХО.

. Активизация деятельности по обеспечению правовой защиты объектов интеллектуальной собственности.

. Создание патентного фонда вуза и контроль его объёма и содержания.

. Обеспечение своевременной постановки на баланс и бюджетный учет РИД.

. Развитие имеющегося потенциала и доведение уже созданных предприятий до стадии стабильных продаж.

. Организация ежегодных инновационных выставок и презентаций с целью привлечения внимания потенциальных партнеров к новым научным разработкам.

. Организация и проведение тематических семинаров-тренингов по проблемам защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности в вузе.

. Стимулирование изобретательской деятельности путем сочетания директивных мер по закреплению прав вуза на РИД с экономическими методами стимулирования, учитывающими интересы работодателя и изобретателя, создание условий, когда изобретателю будет выгодно изобретать и оформлять права на РИД на работодателя.

Для этого вуз может брать на себя затраты на патентование изобретений. Патентование - затратная процедура, проводить ее следует только в расчете на получение прибыли от использования прав на объект промышленной собственности. Все изобретения патентовать невозможно и нецелесообразно Оптимальным вариантом финансирования подачи заявок на изобретения является оплата расходов на патентование на конкурсной основе. Критерием конкурсного отбора изобретений является оценка коммерциализуемости прав на использование изобретения. Если вуз не считает целесообразным патентование, он может передать это право изобретателю. В вузе может быть установлена рейтинговая система для структурных подразделений вуза по полученным патентам на изобретения. Данные рейтинга должны быт основой для разработки мер поощрения и материального стимулирования. Активизировать изобретательскую деятельность могут и единовременные выплаты изобретателю за полученный патент. Может быть предусмотрена возможность участия изобретателя в доходах от использования объектов интеллектуальной собственности.

. Создание вузовской инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства. Необходимо развивать службы коммерциализации, патентные отделы при вузах. Главной целью таких отделов должны стать сохранение и развитие интеллектуального потенциала вуза и привлечение дополнительных внебюджетных средств от коммерческой реализации объектов интеллектуальной собственности.

Как указывалось ранее, необходимо строить систему государственного посевного финансирования университетских компаний, специализированных венчурных фондов для таких компаний. К этой системе все успешные страны США, Израиль, Финляндия - шли не один десяток лет.

В обозримой перспективе в стране намечается создание более 2 тыс. МИПов при вузах и НИИ; на этих предприятиях могут быть созданы привлекательные рабочие места для 100 тыс. молодых специалистов - выпускников высшей школы. Высокотехнологичная продукция этих предприятий в перспективе может быть востребована не только в России, но и за рубежом. Импульсом для развития вузовских компаний должны стать меры государственной поддержки, в том числе и в области развития законодательства и распространения лучшего вузовского опыта.

Подводя итог оценки действующего правового регулирования инновационной сферы в России, необходимо отметить, что основной задачей на сегодняшний день является устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности.

инновационный предприятие вуз правовой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы государство активно принимает меры по выводу образования, науки и высокотехнологичного сектора экономики из состояния кризиса. Сформированы практически все типы институтов развития, которые применяются в мире. В 2009 году принят федеральный закон N 217-ФЗ, положивший начало созданию малых инновационных предприятий (МИП). Несмотря на все несовершенство первоначального варианта закона, в стране создано уже более 1000 малых инновационных предприятий при вузах. Этому способствовали изменения в законы в части предоставления возможности перехода на упрощённую систему налогообложения, уменьшение страховых выплат, предоставление льготных условий аренды и другие.

В целях совершенствования инновационной деятельности в России, в целом, и государственных бюджетных образовательных организациях, в частности, необходимо сформировать современную законодательную базу в сфере инноваций, отвечающую новым экономическим реалиям и современным вызовам.

Важнейшим правовым фактором развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства является принятие Федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», который бы регламентировал общественные отношения, связанные с осуществлением инновационной деятельности и поддержкой малых и средних инновационных предприятий, в том числе и создаваемых при вузах. Отсутствие такого специального закона об инновационной деятельности является одним из важнейших факторов, препятствующим активизации инновационной деятельности.

В результате проведенного исследования нами сформулированы направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики, которые представим в обобщенном виде:

1.   Принятие федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», закрепляющего и регулирующего весь цикл инновационной деятельности, - от создания инновационного предприятия до продвижения товаров на российский и зарубежный рынки.

2.      Определение правового статуса инновационных субъектов малого и среднего предпринимательства, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства.

3.   Уточнение легального определения понятий «инновация», «инновационная деятельность», являющихся ключевыми в регулируемых отношениях и приведение их в соответствие с общепризнанной международной методикой - Руководством Осло. Введение в соответствии с классификацией инноваций в международной практике понятия продуктовой, процессной, маркетинговой и организационной инновации.

1.   Регламентация правового статуса технопарков и других организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. В будущем данным правовым институтам должны быть адресованы специальные законодательные акты федерального уровня.

4.   Закрепление одинаковых для всех регионов схем финансирования технопарков и льгот резидентам и требований к компаниям, которые могут получить льготы.

5.      Создание законодательной базы для развития венчурного инвестирования в перспективные инновационные проекты, а также установление механизмов страхования венчурных вложений в высокотехнологичные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки.

.        Создание правового механизма страхования инновационных рисков и внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации в страховой сфере.

.        Формирование государственного или муниципального заказа на реализацию полного инновационного цикла «прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции», т.е. на реализацию инновационных проектов «под ключ».

.        Создание централизованной государственной системы учета результатов научно-технической деятельности, созданных на средства федерального бюджета.

.        Развитие мер государственно поддержки инновационной деятельности совместно с созданием механизма экономического и нормативно-технического принуждения (техническое регулирование, стандартизацию и контроль), заставляющего предприятия производить конкурентоспособную продукцию.

.        Изменение модели закрепления и использования РИД, созданных на государственные средства, посредством закрепления исключительных прав на результаты этой деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе.

Предложенные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных на средства федерального бюджета.

Кроме мер законодательного характера, нами выделены направления совершенствования и вузовской практики создания МИП (с. 77-79).

Нами разработан бланк протокола о создании хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью (Приложение 1), который может быть предложен как типовой. Приведены образцы договора об учреждении МИП (Приложение 5).

Законодательная основа для создания МИП при вузах, заложенная Федеральным Законом 217-ФЗ, существует уже два года. Однако проекты по созданию малых инновационных предприятий не реализовываются так активно, как это было запланировано разработчиками. Для преодоления сложившейся ситуации необходимы комплексные меры, среди которых развитие инновационного законодательства и вовлечение прав на результаты научно-технической деятельности в экономический оборот являются первостепенными и крайне важными.

Подводя итог оценки действующего правового регулирования инновационной сферы в России, необходимо отметить, что основной задачей на сегодняшний день является устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности. Это позволит сделать инновационную проблематику наиболее понятной для разработчиков, предпринимателей и государственных чиновников, осуществить переход от длящихся вот уже два десятилетия на разных уровнях и в разных аудиториях дискуссий и деклараций о необходимости построения в России инновационной экономики к широкомасштабной разработке, практическому внедрению и массовому распространению конкурентоспособной отечественной продукции (работ, услуг) как на внутреннем, так и на мировом рынке.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1.     Конституция Российской Федерации 1993 г. // РГ № 237, 1993.

.       Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

3.    Гражданский кодекс РФ (часть вторая) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

4.      Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

.        Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ // 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

.        Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

.        Федеральный закон от 21.07.2011 N 254-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4602.

8.    Федеральный закон от 01.03.2011 № 22-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 07.03.2011, N 10, ст. 1281.

9.      Федеральный закон от 27.11.2010 N 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.11.2010, N 48, ст. 6251.

.        Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ, 10.05.2010, N 19, ст. 2291.

.        Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // СЗ РФ, 03.08.2009, N 31, ст. 3923.

.        Федеральный закон от 30.12.2008 N 316-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // СЗ РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 24.

.        Федеральный закон от 25.12.2008 N 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 29.12.2008, N 52 (ч. I), ст. 6239.

.        Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // СЗ РФ, 2008. N 48. Ст. 5499.

.        Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» // СЗ РФ, 2007, N 31, ст. 4006.

.        Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» // СЗ РФ, 2007. № 30. Ст. 3753.

.        Федеральный закон от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ «О банке развития» // СЗ РФ, 2007. № 22. Ст. 2562.

.        Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3127.

.        Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.

.        Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.

.        Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2008. N 48. Ст. 5499.

.        Федеральный закон от 07.04.1999 N 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» // СЗ РФ, 12.04.1999, N 15, ст. 1750.

.        Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.

.        Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ, 1996, N 35, ст. 4137.

.        Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2012) // «Российская газета», N 164, 29.08.1996.

26.  Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.

27.    Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.

.        Постановление Правительства РФ от 26 июля 2010 г. N 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» // СЗ РФ от 2 августа 2010 г. N 31 ст. 4237.

29.    Постановление <http://base.garant.ru/196051/> Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 639 « внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 337» // СЗ РФ, 2009, N 32, ст. 4047) (утратило силу).

.        Постановление Правительства от 09.04.2010 г. № 219 «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования» // СЗ РФ, 19.04.2010, N 16, ст. 1906.

.        Постановление Правительства РФ от 22.04.2009 N 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ, 04.05.2009, N 18 (2 ч.), ст. 2242.

.        Постановление Правительства РФ от 24.12.2008 г. N 1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных». // СЗ РФ, 12.01.2009, N 2, ст. 225.

.        Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения»// СЗ РФ, 2007, N 23, ст. 2802 (утратило силу).

.        Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 685 (ред. от 22.04.2009) «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 № 342) // СЗ РФ, 21.11.2005, N 47, ст. 4939.

.        Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 г. N 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» //СЗ РФ, 21.01.2002, N 3, ст. 218.

.        Постановление Правительства РФ от 04.05.2005 N 284 (ред. от 08.09.2010) «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» // СЗ РФ, 09.05.2005, N 19, ст. 1838.

.        Приказ Минобразования от 27 июля 2010 г. N 806 «О научных исследованиях, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 37, 13.09.2010.

.        Методические рекомендации по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией, утв Минобрнауки РФ 01.04.2010 // Документ опубликован не был.

.        Приказ Минобрнауки РФ от 17.12.2009 N 736 «Об утверждении форм учетных документов для государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета» // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 13, 29.03.2010.

.        Приказ Минобрнауки РФ от 08.12.2009 N 718 «Об организации в Министерстве образования и науки Российской Федерации работы по учету уведомлений о создании хозяйственных обществ» // Вестник образования России, N 1, 2010.

.        Письмо Рособразования от 03.12.2009 N 20-1834 «О применении (внедрении) бюджетными научными и образовательными учреждениями высшего профессионального образования результатов интеллектуальной деятельности» // Документ опубликован не был.

.        Письмо Рособразования от 21.09.2009 N 20-1398 "О реализации федерального закона" // Документ опубликован не был.

.        Письмо Рособразования от 21.09.2009 N 20-1399. "О реализации федерального закона" //Документ опубликован не был.

.        Письмо Министерства образования и науки РФ N ВМ-788/04 от 07 августа 2009 г. «О реализации федерального закона от 2 августа 2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»// Документ опубликован не был.

.        Инструкция по бюджетному учету, утв. Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н // "Российская газета", N 39, 06.03.2009.

.        Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, утв. Министерством имущественных отношений РФ 26.11.2002 N СК-4/21297. // «Патенты и лицензии», N 3, 2003.

.        Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утв. распоряжением Минимущества РФ N 1272-р, Минпромнауки РФ N Р-8, Минюста РФ N 149 от 22.05.2002 N 1272-р/Р-8/149.// Документ опубликован не был.

.        Концепция развития законодательства Российской Федерации на период до 2012 года (утв. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации)// СПС «Гарант» (документ официально опубликован не был).

Судебная практика

1.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета". 2009. 22 апр.

Научная и учебная литература

1.    Антропов В.А., Нестеров В.Л., Ельшина Т.Н. Оценка социально-экономической эффективности функционирования средних профессиональных учебных заведений. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. - 142 с.

2.      Атарщикова Н.В. Коммерционализация научно-технических разработок посредством малых инновационных предприятий при вузах // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011 - № 5. // http://www.uecs.ru.

.        Бессонов А. Производители маленьких инноваторов // Эксперт Юг. - 2011. № 12 - С.150.

.        Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е, перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2006.

.        Вукович ГГ., Трунин С.Н. Управление человеческими ресурсами: учебное пособие. - Краснодар: Издательско-полиграфический центр Кубанского государственного университета, 2009.

.        Гуремина Н.В. Опыт создания хозяйственных обществ при вузах: региональный аспект, проблемы и перспективы развития // Наука и экономика. 2011. № 5. - С. 64-66.

7.      Джанибекова А. Как создается малый бизнес при вузах // 02 ноября 2011. [Электронный ресурс]. - URL: <http://www.dp.ru>.

.        Зарубежный опыт реформ в образовании: Европа, США, Китай, Япония Высшее образование сегодня. 2001. № 2. - С. 60-67.

.        Зернова И. Хозяйственные общества высших учебных заведений Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. N 10.

.        Зюзин С., Медведев А., Потапова Ю., Сибина С. Малые предприятия при вузах успешно встраиваются в экономику регионов // Российская газета - Экономика Сибири № 5700.09.02.2012.

11.  Индикаторы инновационной деятельности: 2009: Стат. сб. - М.: ГУ ВШЭ, 2009.

.      Килин Н.Э. Правовые факторы развития инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства // Юриспруденция. 2003. № 1.

13.    Козырев А.Н. Проблемы оценки интеллектуальной собственности. Проекты федеральных стандартов <http://www.labrate.ru/kozyrev/kozyrev_article_ip-valuation_problems-2008.htm> // Библиотека LABRATE.RU, 2008.

14.    Козырев А.Н. Спрос на оценку интеллектуальной собственности в контексте развития инновационного законодательства [Электронный ресурс]. URL: <http://www.labrate.ru>.

.        Кожевникова Е. Вузам неплохо и без малых предприятий [Электронный ресурс]. - URL: http://www.infox.ru.

16.    Макаров В.Л. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской академии наук. - 2003. - Т. 73. № 5. - C. 450-456. <http://www.labrate.ru/articles/makarov_knolege-economy-2003.htm>

17.  Маньков В.Ю. Доклад «Проблемы создания и развития малых инновационных предприятий, учреждаемых ВУЗами и НИИ» на Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Эффективное освоение новшеств, информации и идей - условие модернизации хозяйственных систем» 26 апреля 2011 г., г. Волгоград - Волгоград: Волгоградский государственный университет, 2011.

18.    Митрофанова И.В. О малых инновационных предприятиях вузов (на примере Южного федерального округа // Менеджмент и бизнес-администрирование. № 3. 2011. - С. 155-159.

.        Митрофанова И.А. Пути усиления стимулирующей функции налога на прибыль // Налоги и налогообложение. 2008. № 5. - С. 30-34.

.        Митрофанова И.А. Предпринимательство и налог на прибыль: условия резонансности интересов // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 10. - С. 44-47.

.        Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе: Рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. - М.: Финансы и статистика, 2006.

.        Проценко Н. На пороге второй волны // Эксперт Юг. 2010. № 18-19. - С. 107-108.

.        Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001. № 2. - С. 10-17.

.        Руководство Осло. - М.: ЦИСН, 2006.

.        Семко А.М. Основы правового регулирования венчурного инвестирования в России и за рубежом. // Предпринимательское право. 2011. N 3.

26.    Стенограмма парламентских слушаний на тему "Проблемы становления национальной инновационной системы: нормативно-правовые аспекты" 26 мая 2009 года. [Электронный ресурс]. - URL: <http://rudocs.exdat.com/docs/index-452297.html>.

.        Стерлигов И. Треть малых предприятий при вузах существует лишь на бумаге. [Электронный ресурс]. - URL: <http://www.strf.ru/>.

.        Тодосийчук А.В. Условия перехода к инновационной экономике. // Экономист. 2010. № 2.

.        Тодосийчук А.В. На пути к инновационной экономике. - М.: Оргсервис, 2009.

.        Тодосийчук А.В. и др. Теоретические основы прогнозирования научно-инновационного развития профессионального образования. - М.: ИУО РАО, 2006.

.        Тодосийчук А.В. О совершенствовании нормативно-правового обеспечения формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики в наукоемком секторе экономики. // Образование в документах. 2009. № 24.

.        Тодосийчук А.В. Организация малого и среднего инновационного предпринимательства в государственном секторе науки и образования.// Администратор образования. 2009. № 23.

.        Тодосийчук А.В. Финансовое обеспечение и результативность российской науки. // Образование в документах. 2010. № 20.

.        Тодосийчук А.В. Планирование финансового обеспечения науки. Инновации. 2009. №8.

.        Тодосийчук А.В. Государственное регулирование подготовки научных кадров Образование в документах. 2009. № 2.

.        Тодосийчук А.В. Налоговое стимулирование науки и инноваций. Образование в документах. 2008. № 19.