Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

Введение

В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. К сожалению, не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

Существование в арбитражном и гражданском судопроизводстве РФ апелляции обусловлено тем, что данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

Вместе с тем можно согласиться, что защита нарушенного права в апелляционном суде (в отличие, например, от кассационного) осуществляется медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Однако, рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства (с ограничениями, установленными в ГПК РФ и АПК РФ), а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результате рассмотрения дела свое решение. К тому же апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет как свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского и арбитражного процесса.

Апелляция в арбитражном и гражданском процессе имеет одни и те же цели. Это пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Наряду с общностью процессуальных целей обращают на себя внимание и различия в нормативном регулировании соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ.

Актуальность темы дипломного исследования обусловлена еще и тем, что с 1 января 2012 года вступили в действие существенные изменения по пересмотру гражданских дел в апелляционном производстве.

Цель работы изучение апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе.

Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

изучить процесс возникновения и развития института обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве;

выделить основные этапы развития института обжалования судебных постановлений в Древнеримском и гражданском судопроизводстве;

исследовать институт апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе;

выделить предпосылки апелляционного обжалования;

рассмотреть пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;

дать правовую характеристику апелляционного обжалования судебных постановлений;

сравнить основные положения апелляционного обжалования в арбитражном и гражданском процессах.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых нормами гражданского и арбитражного процессуального права, в связи с производством в суде апелляционной инстанции.

Предметом исследования выступают закономерности правовых институтов и входящих в них норм, относительно производства в апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

В ходе исследования применялись общенаучные и частные методы познания и подходы: исторический, системный, сравнительный, логический и др.

Нормативной базой послужили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство.

Теоретической основой исследования являются труды российских учёных по гражданскому и арбитражному процессуальному праву: Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, Н.И. Газетдинова, В.В. Грязева, А.К. Рихтера, С. Симонян, Е.Л. Степановой и др.

Структура дипломной работы состоит из ведения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

1. Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве

1.1Этапы развития института апелляционного обжалования судебных постановлений в Древнеримском государстве и в гражданском судопроизводстве стран Западной Европы

апелляционный обжалование гражданский судопроизводство

На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным. Он пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действие органов суда и управления.

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть тогда, года центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть на столько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим».

Данные общие положения находят своё подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы. В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжёлым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи. Самозащита была впоследствии закреплена в Законах XII таблиц, допускавшие такие меры, как самоличное воздействие кредитора на неисправного должника.

Первоначально апелляция принята была только для дел важнейших и только в интересах полноправных римских граждан. Каждый гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: обжалую (provoco). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был защищать его. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, невольным решением, и чиновником, его постановившим.

В императорский период право требовать апелляционного пересмотра принадлежало сторонам, принесение жалобы приостанавливало исполнение приговора, высшей апелляционной инстанцией становился император, а непосредственно для апелляционного производства была учреждена канцелярия с особым порядком производства, при котором стороны для личных переговоров не допускались, суд, на решение которого заявлялось недовольство, обязан был изготовить для канцелярии особый по делу доклад, который сообщался сторона

С установлением римского государства защита нарушенных прав индивидуумов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить спор и определить наказание - компенсацию, которую виновная сторона должна уплатить пострадавшему. Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникшем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. «Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс».

Самым древним видом гражданского процесса являлся легисакционный. Н отличался строгим формализмом, обрядовостью совершаемых сторонами действий. Вся совокупность ритуальных формул и жестов носила название «legisaction», поэтому сам процесс назывался легисакционным.

Данный процесс характеризовался также той особенностью, что в нём имелись две стадии судопроизводства: процесс «injure» и процесс «injudicio». В процессе «injure» участвовали стороны и судебной магистр (претор, префект, правители провинций). Магистр не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах в процессе судопроизводства, которые совершали стороны. Его участие сводилось к тому, что он произносил известные реплики, формулы, которые полагались по установленному ритуалу. Что касается сторон, то они также совершали известные тождественные акты, предписанные правом. Сущность этих актов заключалась в том, что истец заявлял о своём праве, которое он желает осуществить против ответчика. Ответчик возражал против заявленного истца. Завершающим актом в стадии «injure» являлся litiscontestation или утверждение предмета спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.

Если ответчик в стадии «injure» не соглашался с притязанием, заявленным истцом, но в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию: начиналось производство «injudicio» или разрешение дела по существу.

Фактические доказательства правоты сторон разбирали судьи, которых избирали сами судьи стороны из числа предложенных магистром частных лиц, являющихся, как правило, сенаторами, позднее, со времени Гракхов, квесторами, а со времени Августа - гражданами, обладающими имуществом свыше 200000 сестреций.

Решение, выносимое судом было безапелляционным, т.е. не допускалась возможность его обжалования.

Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как вследствие излишней мелочности тогдашних юристов, которые считались творцами права, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.

Кроме того, система «legisactionis» с её сложной обрядовостью всё более не соответствовала уровню развития новых социально - экономических отношений. Деловая жизнь выдвигала всё новые и новые формы отношений, которые не могли быть уже втиснуты в узкие рамки старых торжественных актов.

В результате закона Эбуция и двух законов Юлия в Риме было введено судопроизводство посредством формул и таким образом установился формулярный процесс.

Сущность процессуальной перемены сводилась к тому, что производство «injure» состояло теперь не в произнесении сторонами основанных на законе легисакционных формул, причём претер был лишь пассивным свидетелем, но в составлении претером письменной формулы, содержавшей его указания присяжному о том, как надо решить спор.

Производство и в этом процессе сохраняло своё разделение на две стадии jusи judicium. Именно в этом состоя; обычный (ординарный) порядок производства.

Органом суда «injure» в Риме являлся претор, а в муниципиях - муниципальные магистраты. Органами суда были, по общему правилу, частные судьи, назначаемые претором.

Стадия «injure» заканчивалась составлением формулы и спор передавался на решение судьи. Судья, рассмотрев дело, мог как отказаться вынести решение (в случае неясности дела для себя), так и разрешить дело, вынеся решение по существу(sentential).

Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано.

Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение.

Требование restitucoinintegmmпредъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело(metus); обман, подлог, подкуп судьи (dolus); несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело (minoraetas); неявка в суд по уважительным причинам (absentia) и др. Во всех этих случаях за отменной решения мог последовать новый процесс.

Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения.

Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течении всего периода существования принципата. Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет безапелляционного суда. В этот период времени для римского гос-ва были характерны самостоятельность и равенство органов власти. С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии jusиjudicium.

Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат.

Прежние суды вследствие недоверия к ним императорской власти уступили место деятельности чиновников империи, на деленных определенным объёмом власти, между которыми установились отношения подчиненности и ранга, что позволяло обжаловать решения низшие инстанций в высшие вплоть до императора, являвшегося высшим должностным лицом лицом Римской Империи. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей гос-венной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, по тем или иным причинам привлекших их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (appellationот appellare - призывать). Именно в это время, к концу III в., и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.

При императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, начальнику преторианцев, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.

По указу императора Диоклетиана (294 г.) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Но позднее, в период царствования императора Юстиниана неоднократная подача апелляций по одному и тому же делу.

Во времена императоров Диоклетиана и Константина к апелляционной жалобе, поданной императору, прилагались libellirefutatori (просьба с опровергающими решения доводами) и докладная записка судьи в оправдание вынесенного им решения. Император, рассмотрев переданные ему материалы, постановлял свое решение.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Сове окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция поучила в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг.).

В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно и у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна было оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящие в суде заносилось в судебный протокол.)

За неравномерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискация половины имущества.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании(judiciumnovum).

В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения справедливого и законного судебного разрешения возникшего спора.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции.

Возникнувв Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве Европейских стран.

С падением римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные гос-ва.

В Германии нормы римского права рецепировались только в конце XIV-начале XV в. До этого времени существовало и развивалось право национальное, право обычное.

Только после рецепции римского права в Европе в гражданскомпроцессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции.

Несомненно, апелляция Древнеримского гос-ва и апелляция в странах Западное Европы отличались друг от друга, несмотря на столь же несомненное сходство, благодаря влиянию римского права в целом на судопроизводстве европейских стран и, в частности, на институт апелляции. Весь ход исторического процесса обусловливает это сходство и различие потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий профессор права Иеринг (1818-1892 гг.): - «через римское право, но вперед, дальше его».

.2 Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в российском гражданском процессе

«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа», - утверждал русский ученый-процессуалист Х1Х века Ф.М. Дмитриев. Такое мнение подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений и института апелляционного обжалования.

История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве позволяет выделить определённые этапы этого развития.

Второй этап связан с появлением вообще возможностью обжалования судебного решения и возможности апелляционного обжалования в частности. Этот этап можно датировать концом XV в. - второй половиной XIX в. - времени действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г. Указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовых актов первой половины XIX в. Вплоть до 1864 г. - момента принятия Устава гражданского судопроизводства.

Третий этап (1864-1917 гг.) - время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений были наиболее чётко урегулированы по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства.

Четвёртый этап (1917-1991 гг.) - период, когда апелляционное обжалование было передано забвению.

Пятый этап (1991 г. - по настоящее время) - период начала судебной реформы в Российской Федерации, принятая Конституция РФ, АПК РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», работы над проектом ГПК РФ - время, когда право апелляционного обжалования закреплено в АПК РФ, кассационное производство в гражданском процессе приобрело апелляционные черты, активно обсуждается вопрос о возможности о необходимости закрепления апелляционного обжалования судебных постановлений в ГПК РФ.

В Древней Руси, так же как и в странах Западной Европы той эпохи, суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого, так как власть суда хотя и перешла к князьям и была осуществляема через посредство посылаемых ими посадников и тиунов, но в тоже время не была отнята у народа, княжеские посадники и тиуны могли отправлять суд не иначе, как при непеременном участии выборных земских людей, совместный суд которых пользовался такой же пол ной самостоятельностью, как и прежний, чисто народный суд.

Такая судебная система предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования судебных решений, тем более апелляции, не могло быть и речи.

В Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало «только Вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого Князя». В данном случае, по всей видимости, имело место обжалования действий судьи, обвинение его в несправедливости, а не обжалование решения как такового.

До появления Новгородской судной грамоты суды на Руси были самостоятельными и независимыми, и о существовании института обжалования судебных решений, а тем более апелляции не могло быть и речи. Новгородская судная грамота впервые упоминает об институте доклада, который был своеобразным способом переноса дела, рассмотрения и разрешения его в другом суде (ст. ст. 6, 20, 26, 28, 45), но производство по докладу, как верно отмечали ряд ученых, нельзя было назвать способом обжалования, поскольку оно представляло производство в двух стадиях одного процесса. В период издания Судебника 1497 года имел место и перенос дела по инициативе одной из сторон процесса. Если кто-либо из тяжущихся находил решение, вынесенное судьей, несправедливым, то он мог обратиться с жалобой уже в высшую инстанцию, которая выносила новое решение. Если судьи высшей инстанции находили, что производство по делу было неполным и неясным, они выносили решение «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела.

Соборное уложение 1649 года различало общие и частные жалобы. Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указом от 15 июля 1719 года было предписано, чтобы низшие суды были «под правлением» высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии Юстиции. Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. Последствиями справедливой апелляции были штрафы, налагаемы на судей низшей инстанции. Указом от 8 февраля 1722 года были утверждены инстанции судов и порядок подачи апелляционных жалоб.

Апелляционное производство получило дальнейшее развитие в последующем законодательстве, где оно постепенно совершенствовалось, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы. Указ о губерниях 1755 года ввел в действие такое понятие, как залог правой апелляции. Указом Екатерины II в 1762 году было постановлено, что проситель должен подать апелляционную жалобу в суд II инстанции в течение годового срока, а если он находится за границей, то в течение 2х лет. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение 1 месяца, если проситель находится в другом городе - 4 месяца. По своему содержанию апелляционное производство XVIII - середины XIX (1864 г.) было ревизионным.

В дореформенном процессе (до 1864 г.) существовала длинная лестница судебных инстанций. Судебная реформа 1864 года значительно изменила судебную систему, упорядочив её и установив принцип двух инстанций, что означало бы возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией были апелляционные суды. В качестве чрезвычайного порядка обжалования вступивших в силу законных решений в Гражданский кассационный департамент Сената. На формирование института кассационного производства в России большое влияние оказало французское законодательство. И апелляционный и кассационный суды были связаны рамками жалобы. «Они проверяют только ту часть решения, которая обжалована, проверяют только те нарушения, на которые указано жалобщиком, проверяют решение только в отношении тех лиц, которые подали жалобу».

Устав гражданского судопроизводства 1864 года закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным является институт апелляций.

В конце XIX - начале XX века был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений в действующий Устав. Институт апелляции предлагалось в проекте новой редакции Устава гражданского судопроизводства сохранить в полной его неприкосновенности, внеся изменения лишь в отдельные нормы. Однако история распорядилась иначе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г. Возвращение к апелляционному обжалованию в арбитражном процессе и интерес к самой идее апелляционного обжалования может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.

Разработка и принятие новых процессуальных законов - составная часть концепции совершенствования законодательства РФ о судебной системе и одно из основных направлений реализации концепции судебной реформы.

В настоящее время стало очевидно, что полномочия суда апелляционной инстанции превосходят объем полномочий суда кассационной и надзорной судебных инстанций. Апелляция является важной гарантией реализации права на судебную защиту.

В российской судебной системе не существовало специального звена, занимающегося исключительно апелляционным процессом. Еще в 2000 г., до принятия Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», изменившего систему арбитражных судов, среди российских процессуалистов бытовало мнение о необходимости выделения апелляционной инстанции из общей системы арбитражных судов, кроме того, резко критиковалась существующая система.

Из всего изложенного можно сделать вывод о том, что существование в гражданском производстве Российской Федерации института апелляции необходимо.

С введением института апелляционного обжалования контроль судов второй инстанции за деятельностью судов первой инстанции стал более эффективным. Но он не ограничен только проверкой законности и обоснованности решения, так как может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.

2. Правовая характеристика апелляционного обжалования судебных постановлений

.1 Институт апелляции в гражданском процессе. Предпосылки апелляционного обжалования

Принятие Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон) ознаменовало самое масштабное реформирование гражданского процессуального законодательства со времени принятия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Новеллы ГПК РФ обнаруживают системное изменение подхода законодателя к регулированию институтов апелляционного, кассационного и надзорного производства в гражданском процессе, требуют дальнейшего теоретического осмысления и позитивного комментирования.

Одним из наиболее существенных нововведений, предусмотренных Законом, стало установление единого апелляционного способа обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанное нововведение стало ожидаемой реализацией инициатив создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, изложенных в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. Необходимость унификации способов обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, - давно и широко обсуждаемая в литературе тема. Значительное сходство кассационного и апелляционного производства по ГПК РФ до упомянутых изменений проявлялось в общности стоящих перед ними задач, объектов, субъектов обжалования и собственно порядка судопроизводства. Обоснованность существования в российском гражданском процессе двух способов обжалования и проверки не вступивших в законную силу постановлений суда со множеством практически аналогичных свойств вызывала серьезные сомнения. Признание того факта, что в соответствии с традиционными (как зарубежными, так и дореволюционными российскими) представлениями о сущности данных видов производств в суде второй инстанции кассационная инстанция фактически действовала по правилам неполной апелляции, делало практически нелогичным их сосуществование. И серьезность этой проблемы лишь усиливалась тем обстоятельством, что наличие апелляции в качестве способа обжалования и проверки решений и определений мировых судей, а кассационного - в качестве способа обжалования и проверки постановлений федеральных судов общей юрисдикции - не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Поэтому в целом значимость введения единого способа обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, невозможно переоценить с точки зрения как укрепления гарантий прав лиц в гражданском судопроизводстве, так и формальной юридической техники.

Далее следует остановиться на сущностной характеристике апелляционного производства по гл. 39 ГПК РФ в редакции Закона. Исходя из положений упомянутой главы, можно заключить, что апелляционное производство совмещает в себе черты полной и неполной апелляции. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Наиболее выраженным свойством полной апелляции является отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ). Поскольку ст. 327 ГПК РФ прямо не оговаривает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения судом апелляционной инстанции, можно сделать вывод о применении в данном случае общих правил производства в суде первой инстанции, что также характерно для полной апелляции. При этом дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ), в суде апелляционной инстанции не применяется ряд правил производства в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ), что является наиболее существенным признаком апелляции неполной.

Выбор законодателем смешанной модели апелляции, характерной также для арбитражного процесса, олицетворяет, на наш взгляд, стремление обеспечить практическую реализацию изменений, предусмотренных Законом, с оптимальными финансовыми затратами. Учет географических особенностей нашей страны, уровень доходов населения, развитость транспортной и иной инфраструктуры, полагаем, делают такое решение оправданным на данном этапе. Ведь классическая полная апелляция предполагает не только личное присутствие в судебном заседании суда второй инстанции, но и предоставление любых новых доказательств, что в связи с отдаленностью такого суда влечет дополнительные расходы лиц, а также в еще большей степени увеличивает возможность отложения дела и увеличение сроков его рассмотрения. Регламентация же пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) вкупе с ограничениями в предоставлении дополнительных доказательств способствует решению задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Кроме того, полное повторное рассмотрение дела по существу по правилам классической полной апелляции с учетом коллегиальности (кроме районных судов) рассмотрения потребовало бы и больших затрат на обеспечение судейского корпуса и финансирование материально-технической базы апелляционных инстанций. При этом, однако, предусмотренная законом модель апелляции обнаруживает все же преобладание вышеупомянутых свойств полной апелляции, в наибольшей степени, на наш взгляд, способствующих защите прав граждан и решению другой задачи гражданского судопроизводства - правильного рассмотрения и разрешения дела, стремление в обеспечении практического действия которых проявляется и в предусмотренном Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» создании в составе судов уровня субъектов Российской Федерации постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания суда (ч. 3 ст. 24).

Очевидно, что рассмотрение дел в качестве суда второй инстанции по правилам смешанной апелляции с преобладанием свойств полной апелляции не может быть обеспечено единственным на целый субъект Российской Федерации судом.

Поэтому вопрос о приближении правосудия к населению в первую очередь, как нам представляется, в свете нужд полной апелляции был решен вышеобозначенным способом. И хотя порядок организации и деятельности данных постоянных судебных присутствий (кадровое обеспечение, вопросы руководства, реализации полномочий суда уровня субъекта) остается до принятия соответствующего федерального закона до конца неясным, налицо намерение гарантировать эффективную работу в том числе суда апелляционной инстанции на региональном уровне.

Таким образом, полагаем, что избранная в Законе смешанная модель апелляции, сочетающая черты неполной и полной апелляции с преобладанием последних, может быть названа в полной мере компромиссным, но в сложившихся условиях оптимальным решением проблемы эффективного функционирования второй инстанции в судах общей юрисдикции.

Постатейная же характеристика изменений, коснувшихся гл. 39 ГПК РФ, представляется не столь однозначной. В первую очередь внимание на себя обращает наименование главы 39 ГПК РФ: «Производство в суде апелляционной инстанции». Стройное единообразие в наименовании глав 39, 41 и 41.1 ГПК РФ в случае с апелляционным производством напрямую противоречит содержанию этого способа обжалования и проверки судебных постановлений, включающего не только производство в суде апелляционной инстанции, но и производство в суде, принявшем решение. Важнейшие действия суда первой инстанции по приему (ст. 321, 325 ГПК РФ), возвращению (ст. 324 ГПК РФ), оставлению без движения апелляционной жалобы (ст. 323 ГПК РФ), представления, отправлению ее копий лицам, участвующим в деле, приему возражений относительно жалобы, представления и направлению по истечении срока обжалования дела с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции (ст. 325 ГПК РФ) являются неотъемлемой частью апелляционного производства, при этом в буквальном смысле слова не осуществляются в суде апелляционной инстанции. Несоответствие наименования главы ее содержанию не может быть объяснено ни с формально-юридической точки зрения, ни с точки зрения повышения внимания и ответственности суда первой инстанции на этапе, обеспечивающем право на судебную защиту в суде второй инстанции.

Далее ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, в редакции Закона, предусматривает право на подачу апелляционной жалобы лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Право так называемых неучастников обжаловать решение суда, как подчеркивается в литературе, в апелляционном порядке лишает указанных лиц первой судебной инстанции, так как апелляция лишена права вернуть дело на новое рассмотрение. Невозможным для лиц, не привлеченных к участию в деле, становится и обжалование постановления апелляционной инстанции во вторую инстанцию, так как определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). Кроме того, правило ч. 3 ст. 320 ГПК РФ выглядит противоречиво по отношению к положениям ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, не допускающей в ходе производства в суде апелляционной инстанции замену ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц. То есть в первом случае изменение субъектного состава заинтересованных лиц в апелляции допускается, а в другом нет. Исходя из общих представлений о неизменности всех элементов требования в суде второй инстанции, при котором лишь им может быть реализована проверочная функция (если бы изменения были приняты во внимание судом первой инстанции, возможно, он бы принял иное решение), нововведение ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, допускающее в процесс в суде апелляционной инстанции новых лиц, также не представляется удачным.

Говоря о нормах ст. 321 ГПК РФ, в редакции Закона, регулирующих порядок и сроки подачи апелляционных жалобы, представления, необходимо отметить позитивные изменения в части решения вопроса о судьбе жалобы, представления, поступивших непосредственно в апелляционную инстанцию. Закреплено выработанное теорией и практикой правило о направлении в данном случае апелляционной жалобы, представления в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии со ст. 325 ГПК РФ. Что же касается увеличения срока апелляционного обжалования до месяца, то оно обосновано с учетом удаленности судов второй инстанции, хотя, как уже упоминалось, и планируется повышение их территориальной и иной доступности посредством создания постоянных судебных присутствий судов уровня субъекта Российской Федерации. Месячный срок вполне достаточен и для решения острой практической проблемы несвоевременного получения решения суда. Кроме того, более длительный срок апелляционного обжалования создает большие возможности как для подготовки жалобы, представления, так и для подготовки к участию в деле, что для апелляции с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 391.10 ГПК РФ).

Обращает на себя внимание и отсутствие в гл. 39 ГПК РФ, в редакции Закона, последствий подачи апелляционной жалобы, представления при отсутствии предпосылок права на ее предъявление, а именно лицом, не имеющим права подачи жалобы, и в отношении судебного постановления, не подлежащего обжалованию в апелляционном порядке. Указанные обстоятельства, исходя из сущности, относятся именно к предпосылкам права обжалования, на что неоднократно обращалось внимание в литературе. Поэтому адекватной реакцией суда на отсутствие названных предпосылок был бы отказ в приеме жалобы, представления. Частично данное мнение разделялось и Верховным Судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 24 июня 2008 г. №12, указавшим на необходимость отказа в принятии кассационной жалобы, представления, поданных лицами, не имеющими права на их подачу. Новеллы ГПК РФ устанавливают аналогичное основание уже не для отказа в приеме, а для возвращения кассационной (п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ) и надзорной (п. 2 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ) жалобы, представления. Что, вероятно, поддерживает иную, последовательно отраженную, к примеру, в АПК РФ, позицию о принципиальной возможности изменения ситуации отсутствия предпосылок права на обжалование, в случае которой право на подачу жалобы вновь сохраняется. При этом, однако, не учитывается сам характер этих изменений, ведь и отказ в принятии жалобы, представления не исключает их подачу надлежащим субъектом и в отношении подлежащего обжалованию судебного постановления (кстати, тот же АПК РФ в качестве основания возвращения жалобы, представления называет обе эти предпосылки). В любом случае полагаем, что отсутствие в нормах гл. 39 ГПК РФ положений о действиях суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, представления, по крайней мере от лица, не имеющего права на ее подачу, является неоправданным. Фактически заставляет работать «вхолостую» судебную систему, а с учетом правил явки в суд апелляционной инстанции заинтересованных лиц влечет серьезное нарушение их прав.

По-прежнему при регулировании действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления ст. 325 ГПК РФ, в редакции Закона, не указывает на сроки направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. От установления указанного срока, причем краткого, напрямую зависит реализация иными лицами, участвующими в деле, своего права на подачу возражений относительно жалобы, представления. Речь идет и о времени, достаточном для подготовки к участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Тем более что в гл. 39 ГПК РФ отсутствуют указания на необходимость назначения времени рассмотрения апелляционных жалобы, представления в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание, как это сделано для кассационного производства (ч. 1 ст. 385 ГПК РФ). Возможно, в условиях увеличения срока на апелляционное обжалование до месяца острота этого вопроса несколько снижается, но не снижается потребность в надлежащем обеспечении прав заинтересованных лиц.

При общем повышенном внимании к соблюдению сроков судопроизводства установление четкого срока направления копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, видится целесообразным.

В целом переоценить значение новой редакции ст. 327 ГПК РФ и введения ст. 327.1 ГПК РФ, устанавливающих порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, трудно. Необходимость отдельного, не ограничивающегося ссылкой на правила производства в суде первой инстанции, регулирования порядка рассмотрения дела судом второй инстанции связана с ограничением применения правил первой инстанции в суде апелляционной инстанции, продиктованных проверочной функцией вышестоящего суда, которая, в свою очередь, реализуется лишь в определенных пределах. Сомнения возникают лишь по поводу нормы ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, очевидно относящейся к порядку рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, но размещенной в статье, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При установлении судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда в любом случае, он рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Наличие оснований, влекущих безусловную отмену решения, свидетельствует о незаконности всех без исключения действий суда первой инстанции, исправить которые возможно только путем полного, нового рассмотрения дела без изъятий апелляционного производства. Осуществление же этой функции самим апелляционным судом связано с отсутствием права у апелляционной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Последовательность норм гл. 39 ГПК РФ в этом отношении выглядит логично. Но порождает закономерный вопрос о дальнейшей судьбе решения суда апелляционной инстанции, принятого в таком порядке. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ), соответственно в рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, будут лишены права обжалования решения суда в ординарном порядке. Фактически единственного для них решения, которое может быть обжаловано по существу заявленных требований. Указанную ситуацию невозможно оставить без разрешения, так же как невозможно отрицать факт, что решением суда апелляционной инстанции, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, может быть не удовлетворено хотя бы одно лицо, участвующее в деле. В данном случае все же более приемлемым видится допущение направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, как уже упоминалось, в некоторой степени нарушит логику правового регулирования апелляционного производства, однако в большей степени будет соответствовать правам заинтересованных лиц и не усложнит, не запутает процесс, как это неизбежно было бы при втором варианте решения обозначенной проблемы - допущении апелляционного обжалования самого апелляционного определения.

Не может быть оставлен без внимания и установленный Законом порядок обжалования определений суда первой инстанции, который в своем роде уникален для современного гражданского процесса.

Срок для подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, сокращен по сравнению со сроком обжалования решений до пятнадцати дней (ст. 332 ГПК РФ).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ). Указанные меры, безусловно, способствуют своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, предотвращают злоупотребления со стороны лиц, участвующих в деле. Но установление любых, тем более столь серьезных, ограничений должно быть не просто оправдано, но и детально проработано. Чего в данном случае не удалось достичь. Так, введение фактически несудопроизводственного (без извещения лиц, участвующих в деле) порядка рассмотрения частных жалоб и представлений не коснулось лишь трех вышеперечисленных определений суда первой инстанции. Иные же пресекательные определения, выносимые во многом по тождественным основаниям (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения) и в равной мере исключающие возможность дальнейшего движения дела, будут рассматриваться без участия заинтересованных лиц. Объяснить с этой точки зрения список исключений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ крайне трудно. Можно пойти и далее и сделать вывод о несоответствии порядка рассмотрения частных жалоб, представлений без извещения лиц, участвующих в деле, сущности апелляционного производства его демократическим началам, которые и послужили его установлению в качестве единого порядка производства в суде второй инстанции. По своей природе указанный порядок вообще не относится ни к одному из существующих видов пересмотра судебных постановлений, и дальше всего он стоит именно от апелляционного производства. Учитывая вышеизложенные практические обоснования, а также загруженность апелляционных инстанций и их отдаленность, компромиссное решение проблемы возможно только при смещении законодательных акцентов в правовом регулировании обжалования определений суда первой инстанции. Исключением должно стать применение, а не неприменение этого порядка в отношении отдельных определений.

В завершение хочется заметить, что принятие Закона решило массу крайне важных и актуальных проблем производства в суде второй инстанции, что в целом, несомненно, позитивно отразится на практике апелляционного производства. Процесс же совершенствования законодательства - явление, имманентно присущее его развитию, в котором позитивная критика и теоретическое осмысление его норм призваны играть стимулирующую роль.

2.2 Доказательства в гражданском апелляционном производстве. Разбирательство дел и полномочия суда апелляционной инстанции

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в целом сохранил в прежнем виде полномочия суда апелляционной инстанции, введя одно новое - оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Данные полномочия указывают на то, что законодатель окончательно ввел в судебную правоприменительную практику институт полной апелляции, который не подразумевает направление дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Начиная с 2012 г. суд апелляционной инстанции, выявив хотя бы одно из оснований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обязан выносить определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. Эти основания традиционны, среди них принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что означает, что при подаче апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, права которого предположительно нарушены состоявшимся правоприменительным актом, суд автоматически переходит в режим работы полной апелляции. Последнее выражается в том, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции без наличия соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства. Здесь нет надобности следовать требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о том, что новое или дополнительное доказательство представляется в вышестоящий суд, если только лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными.

Все это ставит участников гражданского судопроизводства при реализации полной апелляции в более выгодное положением, нежели когда суд пересматривает дело, руководствуясь принципами неполной апелляции. Получается, что соблюдение мировым судьей или районным судом норм процессуального закона ведет к ограничениям состязательных прав сторон. В этом смысле прежняя редакция ч. 3 ст. 327 ГПК РФ, разрешавшая устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в большей степени корреспондировала целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивала права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс.

При полной апелляции устраняются барьеры в сфере осуществления ряда действий диспозитивного характера, ведь дело рассматривается судом апелляционной инстанции по существу повторно без направления в нижестоящий орган правосудия. В частности, можно соединять и разъединять исковые требования, изменять предмет или основание иска, а также размер исковых требований, предъявлять встречный иск, заменять ненадлежащего ответчика, привлекать к участию в деле третьих лиц. Однако это не касается запрета предъявлять новые (но не субсидиарные) требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Действительно, с позиции оптимизации полной апелляции нерационально воспрещать заинтересованным лицам заявлять в вышестоящем суде такие материально-правовые требования, которые самой логикой правоотношений объединены с первоначальными. К примеру, вполне допустимо просить взыскать сумму основного долга и проценты по нему, а к требованию о возмещении причиненного ущерба присовокупить просьбу о компенсации морального вреда (что достаточно часто происходит по делам о защите прав потребителей). Напротив, новое по своей правовой природе требование влечет смешение инстанционных функций, предполагает автоматическое изменение постановленного судебного решения, несмотря на его очевидную законность и обоснованность, при этом утрачивается право подачи жалобы в суд второй инстанции, так как апелляционное постановление обретает легитимную силу немедленно.

Далее, полная апелляция подразумевает, что постановленное решение проверяется судом вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе или возражениях на нее, что провоцирует противоречие между ч. 2 и ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ. Вполне ясно, что при полной апелляции орган правосудия, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, должен либо игнорировать доводы сторон, приведенные в жалобе и возражениях (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ), либо осуществлять контроль законности и обоснованности решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Поэтому для того, чтобы устранить это противоречие, Г.А. Кушнир предлагал признать наличие в гражданском процессуальном законе безусловных оснований к отмене судебных актов нецелесообразным, с чем можно поспорить.

Как и прежде, отечественный законодатель все основания, влекущие отмену судебного решения по гражданским делам, дифференцирует на две группы - безусловные и условные, поэтому вопрос конкуренции недействительности судопроизводства вследствие существенного нарушения судом процессуальных норм и частичной силой судебного решения неизбежен. Его, так или иначе, в открытой форме придется снимать на законодательном уровне, как, например, это сделано в Австрии, где частичной силе судебного решения отдается приоритет, в связи с чем суды, обнаружив основания недействительности судопроизводства, тем не менее не вторгаются в решение в полном объеме. За исключением случаев незаконного состава суда и отсутствия у стороны представителя.

Сегодня из буквального толкования ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ усматривается, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, т.е. выйти за пределы предмета обжалования. Представляется, что термином «интересы законности» как раз и охватываются случаи, которые приведены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, когда решение суда отменяется в обязательном порядке, невзирая на доводы апеллятора и его процессуального противника. Поэтому применительно к полной апелляции совершенно справедливы слова Л.А. Тереховой, которая отмечает, что «для выявления и устранения судебной ошибки суд второй инстанции включает в предмет доказывания не только факты, указанные в жалобе и возражениях на нее, но и иные факты, установление которых объективно необходимо. В этом проявляется активность суда. Суд при этом возлагает на себя и бремя доказывания, поскольку, проверяя дело «за пределами» жалобы и обнаружив «за пределами» судебную ошибку, он обязан исследовать и оценить степень доказанности такой ошибки, а при необходимости - предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Инициатива и активность суда в данном случае предопределены назначением суда второй инстанции: проверить дело, выявить судебную ошибку (ее отсутствие), а в случае выявления ошибки - ее устранить, поскольку возможности возвратить дело на повторное рассмотрение у него нет. Именно в этом смысл апелляционного производства как компонента судебной защиты». Следовательно, полная апелляция вовсе не исключает ухудшение положения лица, обратившегося с соответствующей жалобой в вышестоящую судебную инстанцию.

Такого подхода придерживается и судебная практика. Так, М. предъявил иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, который был удовлетворен решением мирового судьи. Отменяя постановленное решение, районный суд указал, что при рассмотрении дел по искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества следует учитывать, что данные споры подпадают под правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, оспаривается переход права собственности на недвижимость. Исходя из смысла ст. 23 ГПК РФ, содержащей перечень категорий дел, отнесенных к подсудности мировых судей, иски о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными относятся к компетенции федеральных судов общей юрисдикции.

Вывод о том, что в контексте полной апелляции суд вправе проверить решение в полном объеме, подтверждается также полномочиями суда апелляционной инстанции, указанными в ст. 328 ГПК РФ. Руководствуясь двумя из четырех полномочий, суд может отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части. При этом процессуальным законом не предусматривается право направить дело на новое рассмотрение в тот суд, который принял решение по существу заявленных материально-правовых требований, что свидетельствует о том, что сами полномочия сформулированы законодателем под полную, а не как неполную апелляцию. В связи с чем остается актуальной проблема реализации судом апелляционной инстанции полномочий, не предусмотренных ст. 328 ГПК РФ, по которой неоднократно высказывались Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации еще в Постановлении от 16 марта 1998 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» отметил, что нарушение правил подсудности представляет собой основание для аннулирования судебного акта, то Верховный Суд Российской Федерации в 2003 г. по конкретному гражданскому делу заключил следующее: когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье. Одновременно в развитие выдвинутого посыла Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2003 г. разъяснил, что апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи. Беря за основу своих дальнейших действий официальное толкование Верховным Судом Российской Федерации отдельных норм ГПК РФ, районные суды стали в указанных выше случаях отменять состоявшиеся решения (определения) и направлять дела на новое рассмотрение, а если они подпадали под компетенцию федеральных судей - принимать их к производству, несмотря на то что ст. 328 ГПК РФ о таком полномочии апелляционной инстанции умалчивала.

Позднее с подобным урегулированием возникшей проблемы и формирующейся практикой полностью согласился Конституционный Суд Российской Федерации. В Определении от 3 июля 2007 г. №623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абз. 4 ст. 328 ГПК РФ» он отметил, что названная норма не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. При этом выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл процессуального законоположения является общеобязательным и исключает любую иную его трактовку в правоприменительной практике.

Как видим, нынешняя редакция ст. 328 ГПК РФ вновь пренебрегает объективными потребностями правоприменительной судебной практики и императивными правовыми позициями органа конституционного контроля, поскольку ничего не сообщает о таком полномочии суда апелляционной инстанции, как передача дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Хотя в законопроекте, посвященном реформированию деятельности апелляционного суда в гражданском судопроизводстве, без излишней фетишизации вопросов территориальной подсудности соответствующее полномочие прямо предусматривалось, что приветствовалось большинством правоведов.

Если по поводу большинства изложенных суждений можно и далее продолжать теоретико-практические дискуссии, то частичное неисполнение законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. №10-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой, ООО «ТРИ К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда г. Читы» труднообъяснимо. Данное Постановление подвело своеобразный итог объемной кумулятивной практике судов общей юрисдикции, которые примерно с 2003 г. предпринимали попытки найти единственно правильное решение вопроса о том, каким образом должны поступать суды апелляционной инстанции при отмене постановления мирового судьи в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также если решением затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Напомним, что Конституционный Суд Российской Федерации признал ст. 328 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предусматривает правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Следовательно, вновь принятым Законом, изменяющим функциональную деятельность судов второй инстанции в гражданском судопроизводстве, урегулированы далеко не все актуальные проблемы, имеющие немаловажное значение для эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В условиях постоянно меняющегося законодательства и «подвижной» судебной практики многое сделано, но еще больше предстоит сделать в будущем как на прикладном, так и на доктринальном уровне.

2.3 Апелляция на решение мировых судей. Судебная практика

Согласно ст. 21 Закона «О судебной системе Российской Федерации» мировой суд является нижестоящей судебной инстанцией по отношению к районному суду. Следовательно, законность и обоснованность принятых решении мировых судей контролирует районный суд, который для этих целей получил полномочия второй инстанции

Таким образом, суд второй инстанции правомочён исправлять существенные недостатки судебного решения, которые делгают его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 7 ГПК дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов независимо от категории дел. Единоличный порядок пересмотра постановлений порядке подвергается критике. Противники единоличного порядка пересмотра утверждают, что установленный порядок; полностью парализует начало коллегиальности в гражданском судопроизводстве, более того является неконституционным, поскольку противоречит ч. 5. 32 Конституции РФ, согласно которой гражданам предоставляется право на участи в отправлении правосудия. Е.А. Борисова, выступая за коллегиальность рассмотрения дел в апелляционном порядке, считает, что единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает гарантии справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.

Если поддержать указанное предложение и установить коллегиальный порядок пересмотра в апелляционном порядке решений и поределений мировых судей, то необходимо вносить изменения и в судебную систему, поскольку принцип коллегиальности невозможен реализовать в связи с тем, что в настоящее время почти 30% районных судов имеют в своем составе единоличного судью.

Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.

В суде апелляционной инстанции стороны в праве реализовать такие диспозитивные права, как окончить дело мировым соглашением, истец в праве отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу в праве отказаться от нее в письменной форме, а прокурор отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК РФ).

В полной мере в суде апелляционной инстанции в полной мере соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.

В суде апелляционной инстанции не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ).

Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то вопросы о сроках подготовки и рассмотрения дела, о последствиях неявки лиц, участвующих в деле, и представителей решаются в соответствии со ст. 154, 167 ГПК РФ.

После поступления дела с апелляционными жалобой, представлением в районный суд судья данного суда, выносит определении о приеме к производству суда апелляционной жалобы начинает подготовку дела к судебному разбирательству.

Подготовка делу к судебному разбирательству в районном суде отвечает задачам, перечисленным в ст. 148 ГПК РФ. Подготавливая дело к судебному разбирательству, судья районного суда совершает все необходимые для обеспечения своевременного и правильного разрешения дела действия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ.

В целях процессуального закрепления распорядительный действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству в районном суде, определения достаточности доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий судьей районного суда в соответствии со ст. 152 ГПК проводится предварительное судебное слушанье.

После подготовки дела к судебному разбирательству наступает следующая стадия гражданского процесса - судебное разбирательство.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции - районном суде - осуществляется по правилам гл. 15 ГПК РФ, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как при разбирательстве в суде первой инстанции судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции можно разделить на четыре составные части:

) подготовительная;

) рассмотрение дела по существу;

) судебные прения;

) принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции имеет специфику, обусловленную проверочным характером судебной деятельности. В суде второй инстанции судебное разбирательство должно начинаться с доклада председательствующего судьи, который объявляет, какая апелляционная жалоба или апелляционное представление подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, разъясняет участникам процесса их права и обязанности. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца независимо от того, кто обжалует решение, участвующего на стороне истца третьего лица, затем заслушивает объяснения ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Исследование доказательств производится судьей апелляционной инстанции по правилам, установленным ст. 175-188 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции может по ходатайству сторон назначить экспертизу, произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, даже если он не производился при рассмотрении дела у мирового судьи, допросить новых свидетелей. Пункт 3 ст. 327 ГПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, представлять новые доказательства вне зависимости от того, имели ли они возможность их представить при разбирательстве дела у мирового судьи или нет.

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев со дня поступления дела в районный суд, а по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов - до истечения одного месяца.

Рассмотрение дела по существу. Разбирательство дела в апелляционной инстанции производится по правилам гл. 15 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции заново устанавливает факты, имеющие значения для дела, при этом действующее гражданское процессуальное законодательство допускает, что суд апелляционной инстанции может установить новые факты, которые не исследовались при рассмотрении дела у мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции для мировых судей. Поэтому в п. 2 ст. 322 ГПК РФ содержится правило, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. В частности, не могут содержаться требования об изменении основания или предмета иска, быть изменены исковые требования, предъявлен встречный иск, произведена замена ненадлежащего ответчика, привлечены третьи лица к участию в деле, т.е. такие действия, совершение которых возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до удаления в совещательную комнату.

Статья 326 ГПК РФ предусматривает возможность для лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от жалобы, а для прокурора, принесшего апелляционный протест, - отозвать его. Данные действия должны быть совершены в письменной форме. В случае, если на обжалуемое решение не поступило апелляционной жалобы или апелляционного представления от других субъектов апелляционного обжалования, то судья выносит определение о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы или отзывом апелляционного представления. С момента вынесения данного определения вступает в законную силу решение мирового судьи, которое в дальнейшем может быть пересмотрено только в порядке надзора.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции дело может быть отложено (ст. 169 ГПК РФ), например, если необходимо представить дополнительные доказательства. При наличии указанных в процессуальном законодательстве оснований районный судья может приостановить производство по делу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает пределы рассмотрения апелляционной жалобы, представления. В связи с этим надо полагать, что судья районного суда рассматривает дело в полном объеме, независимо от доводов апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения мирового судьи.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции обязательно ведется протокол судебного заседания.

Вынесение и оглашение постановления суда апелляционной инстанции. После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Вынесение постановления производится по правилам гл. 16 ГПК РФ, за теми исключениями, которые предусмотрены гл. 39 ГПК РФ (порядок вступления в законную силу, форма судебных актов).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность не вступившего в законную силу судебного решения путем вторичного рассмотрения дела по существу, вправе:

оставить решения мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным (оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и неправильными и не являются основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Следовательно, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.;

изменить решение мирового судьи либо отменить его и принять новое судебное решение (ст. 328 ГПК РФ).

Изменение или отмена решения мирового судьи с вынесением нового решения возможны в тех случаях, когда выводы судьи районного суда об обстоятельствах рассматриваемого в апелляционном порядке дела и подлежащих применению нормах закона расходятся с выводами мирового судьи.

Изменение решения имеет место при внесении любых изменений в мотивировочную или резолютивную части решения мирового судьи, а не только при увеличении или уменьшении размера сумм, присужденных им ко взысканию;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Сравнение этих полномочий с полномочиями суда кассационной инстанции (ст. 361 ГПК РФ) свидетельствует, что апелляционная инстанция не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это объясняется тем, что при апелляции происходит полный пересмотр дела по правилам производства в суде первой инстанции и судья районного суда должен сам устранить нарушения материального или процессуального закона, допущенные мировым судьей.

Вместе с тем это общее правило не должно применяться, если мировой судья рассмотрел дело, не отнесенное законом к его подсудности, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право по своему выбору потребовать применения последствий, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей в частности, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и право отказа от исполнения договора

Союз потребителей РФ в порядке статей 4 (часть 2), 46 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка №184 Санкт-Петербурга с заявлением в защиту прав потребителя Кондратьевой Н.Г. к ООО «Петербург. Телефон. Ру» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 09.12.2007 года потребителем был приобретен товар Nokia 6267Lavender с функцией фотоаппарата стоимостью 9250 руб. До 23.12.2008 года товар не использовался, поскольку предназначался в качестве подарка дочери потребителя. При попытке использования товара в нем был выявлен недостаток: качество фотоснимков не соответствовало заявленной изготовителем и продавцом информации товаре. Потребитель обратилась к ООО «Петербург. Телефон. Ру» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Товар был принят от потребителя, в дальнейшем продавцом передан в уполномоченную изготовителем организацию ООО «Гаджет-сервис» - для устранения недостатков в товаре. Мировым судьей заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным решением районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе ответчика решение мирового судьи оставлено без изменений, а жалоба ответчика без удовлетворения. Судебные инстанции указали, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, имеет право по своему выбору потребовать применения последствий, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей в частности, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и право отказа от исполнения договора. При этом контрагент потребителя, к которому обращено соответствующее требование, обязан принять и рассмотреть именно то требование, какое заявлено потребителем. При отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования контрагент потребителя вправе отказать потребителю в удовлетворении такого требования по основаниям, предусмотренным законом. Поскольку в данном случае в переданном потребителю товаре имелись недостатки, что подтверждено материалами дела, потребитель была вправе предъявить любое по своему выбору требование из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона.

Произведя устранение недостатков в товаре, продавец вышел за рамки заявленного требования, на что права не имел. Поскольку в установленный 10-дневный срок денежные средства возвращены не были, то с продавца взысканы денежные средства, уплаченные а товар, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы, денежная компенсация морального вреда и штраф в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 50% присужденных в пользу потребителя сумм, половина из которого подлежит перечислению общественному объединению потребителей, обратившемуся в защиту прав потребителя в суд.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15).

Таким образом, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности.

Отмена решения мирового судьи полностью или в части с прекращением судебного производства либо оставлением без рассмотрения заявления лица, обратившегося в суд, осуществляется судьей районного суда в случаях, предусмотренных ст. 220 и 222 ГПК РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2, 3, 6 ст. 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения может происходить и в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

В ст. 329, 330 ГПК РФ не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК РФ).

Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362-365 ГПК РФ.

Установив, что решение мирового судьи незаконно или необоснованно, апелляционный суд должен сам исправить допущенную ошибку, т.е. принять законное и обоснованное решение на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных новых доказательств в апелляционную инстанцию без каких-либо ограничений.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением М.С. Шакарян, считающей, что данное положение следует признать не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, особенно применительно к апелляционному решению и определению о прекращении производства по делу, которыми дело завершается окончательно, без права вторичного обращения в суд с тем же требованием (исключительность решения и определения), тем более что в подобных случаях апелляционный суд принимает данные постановления, прямо противоположные актам мирового судьи, являющиеся, по существу, решением и определением суда первой инстанции.

3. Производство в апелляционной инстанции Арбитражного суда РФ

3.1 Институт апелляции в Арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс перечисляет задачи судопроизводства в арбитражных судах в ст. 2. Без сомнения, эти задачи решаются на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

В то же время апелляционное производство - стадия, объединяющая определенный круг процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели. Здесь можно согласиться с Лесницкой Л.Ф., которая, говоря о кассационном производстве в гражданском процессе, отмечает, что цели производства в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции; в обеспечении вынесения судом первой инстанции правильных решений; гарантии защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой.

По мнению других ученых, задача апелляционного пересмотра вытекает из его сущности как стадии пересмотра дела по существу, «перерешении». В этом же они видят и главную функцию апелляционного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. Примечательно, что согласно французскому процессуальному законодательству апелляционный суд либо оставляет обжалуемое постановление без изменений, либо отменяет его, принимая новое решение по делу, что вытекает из видения апелляционного института как второй инстанции. Аналогичными полномочиями наделен арбитражный суд России. Апелляционная инстанция должна проверить; правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли правила судопроизводства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Выбор полномочия вышестоящего арбитражного суда (отмена решения или его изменение) зависит от того, какая именно ошибка совершена судом нижестоящим, то есть она связана с правовой или фактической сторонами основания решения.

Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, иные дефекты обжалованного акта не выявлены и безусловные основания для его отмены, связанные с нарушением норм арбитражного процессуального права, не обнаружены, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отдельные недостатки судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения.

Несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела означает, что суд при принятии решения неверно установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, исследовал совокупность необходимых и достаточных для дела доказательств.

Новый АПК не проводит различий между изменением решения суда и его отменой с принятием нового судебного акта как, впрочем, и ранее действовавший. Однако в теории и на практике эти две категории применяются для устранения недостатков решения и влекут различные правовые последствия. Под изменением в теории обычно понимается внесение в судебный акт различных поправок вышестоящим судом, в частности, в резолютивную или мотивировочную части. Но такие поправки не должны изменять конечные выводы суда, иначе будет иметь место не изменение, а вынесение нового решения. По мнению Шакарян М.С., новое решение - это иное суждение суда о правах и обязанностях сторон, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Мнения большинства ученых совпадают в том, что новое решение принимается в случае, если у вышестоящего суда иная позиция по отношению к рассматриваемому делу.

Право на изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. При изменении решения арбитражным судом апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта указывается на изменение решения в какой-либо его части. Остальная часть решения оставляется без изменения.

В тех случаях, когда апелляционная инстанция выносит новое решение, ей принадлежит также право предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения, изменить способ и порядок исполнения, поскольку в соответствии со ст. ст. 318, 319, 324 Кодекса совершение таких действий входит в компетенцию арбитражного суда, постановившего решение по делу.

В целях избежания в дальнейшем подобной практики применения норм о полномочиях апелляционного суда более корректной представляется редакция статьи «Полномочия апелляционной инстанции» Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. В соответствии с ней не предусматривалось принятие нового судебного акта при изменении решения суда первой инстанции, а достаточно было лишь указать в резолютивной части решения на изменение какой-либо части решения.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обобщенном виде основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции могут быть сведены к необоснованности и незаконности. Арбитражный суд исследует те обстоятельства, которые определенным образом влияют на исход процесса, поэтому Кодекс и устанавливает, что основанием к отмене судебного решения является неполное выяснение юридически значимых фактов.

Различия в процедуре апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессе проявляются в несовпадающем перечне оснований для отмены решения, закрепленном в законе. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отменены решения арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В отличие от этого в п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общим основанием для отмены или изменения решения в апелляционном производстве является ошибка при осуществлении правосудия в первой инстанции, виновником которой всегда является суд. Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли суда в судопроизводстве.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения - не тождественные понятия.

Применительно к требованию обоснованности решения это означает, что арбитражный суд обязан вынести такое решение, которое основано на имеющих значение для дела обстоятельствах. Если арбитражный суд не выполнит требование, вытекающее из приведенной нормы арбитражного процессуального закона, то решение не будет обладать таким качеством, как обоснованность, что повлечет за собой недостижение конечных целей арбитражного судопроизводства. Под обоснованностью Комиссаров К.И. подразумевает «истинность выводов суда относительно фактических взаимоотношений сторон».

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

По справедливому замечанию Л.Ф. Лесницкой, правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон. Между фактической и правовой сторонами решений существует тесная связь, и следовательно, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком широком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. Напротив, незаконность судебного решения совсем не обязательно влечет за собой его необоснованность, поскольку ошибочное применение нормы материального права не означает, что арбитражный суд недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, или допустил иную ошибку в отношении фактического основания.

Законность и обоснованность судебного акта являются и основными качествами, которым должно удовлетворять судебное решение. Если же имеет место незаконность и необоснованность, то речь идет об основаниях отмены или изменения принятого судебного акта.

Неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств по делу свидетельствует о недостаточно полном и объективном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

К обстоятельствам, являющимся основанием для отмены или изменения судебного решения, относятся также те, которые связаны с нарушением или неправильным применением норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права имеет место в случаях, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал примененный закон. При этом первые два основания тесно связаны между собой, поскольку применение закона, не подлежащего применению, означает, как правило, одновременно неприменение закона, подлежащего применению.

Интерес представляет такое полномочие апелляционной инстанции, как отмена решения и возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Согласно ст. 272 АПК РФ апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Следует заметить, что в некоторых западных правовых системах, в частности в Англии, при рассмотрении апелляции судьи вправе издать любой судебный приказ, который, по их мнению, должен был быть издан нижестоящим судом. Наряду с этим полномочием судьи гражданского отделения апелляционного суда в ряде случаев могут возвратить дело в первую инстанцию для повторного рассмотрения.

Как отмечает Е.А. Борисова, в свете изменившегося положения суда апелляционной инстанции требуют изменения и его полномочия. Если ранее среди препятствий для закрепления в АПК РФ полномочия направить дело на новое рассмотрение были причины этического характера - недопустимо, чтобы дело «кочевало» из одного кабинета здания арбитражного суда в другой кабинет: у лиц, участвующих в деле, могут возникнуть сомнения в беспристрастности судей, - то сейчас эти препятствия устранены: арбитражный апелляционный суд - суд вышестоящей инстанции по отношению к арбитражному суду субъекта РФ, рассматривающему дела в первой инстанции. То есть автор предлагает наделить арбитражный апелляционный суд правом отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Представляется, что изложенная позиция автора не согласуется с определением сущности апелляции. Попробуем объяснить почему. Целевое назначение наделения апелляционного суда определенными полномочиями состоит в намерении законодателя завершить производство по делу в данной стадии и устранить судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции. Поэтому наделение его правом направления на новое рассмотрение дела противоречит самой цели проверки. Кроме того, данное законодательное решение обусловлено соображениями ускорения арбитражного судопроизводства. В связи с этим также нельзя согласиться с еще одним тезисом Е.А. Борисовой о необходимости введения обязательности указаний арбитражного апелляционного суда в случае наделения его полномочиями возвращать дело в суде первой инстанции.

Отсутствие у суда апелляционной инстанции права направлять дело на новое рассмотрение по первой инстанции имеет и негативные стороны, по мнению некоторых ученых. Так, нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, если суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Отменяя решение по этому основанию, апелляционная инстанция в силу закона обязана вынести новое решение по делу. Такое решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Это приводит к нарушению прав на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле судом первой инстанции. В этой связи В.М. Шерстюк предлагает предоставить апелляционному суду право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, внеся соответствующее изменение в ст. 269 АПК РФ. Также ученым высказано предложение внести изменения в ст. 266 АПК РФ и предоставить суду апелляционной инстанции право привлекать к участию в деле третьих лиц и соучастников. Однако, по нашему мнению, это приведет к тому, что лица, участвующие в деле, иные лица будут лишены права обжаловать судебный акт в апелляционной инстанции впоследствии.

В деятельности арбитражных судов с введением АПК 2002 года остается нерешенным вопрос, какие определения могут быть направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе совместного обсуждения работниками арбитражного суда Челябинской области был предложен такой вариант ответа. Если вопросы об оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении производства, возвращении искового заявления и другие вопросы, препятствующие дальнейшему движению дела, в обжалуемом определении по существу разрешены правильно, но при его принятии допущены процессуальные нарушения, указанные в п. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущие их безусловную отмену, суд апелляционной инстанции вправе отменить определение и разрешить данные вопросы сам аналогичным образом.

Изложенное позволяет утверждать, что применение п. 4 ст. 272 АПК РФ зависит полностью от усмотрения судьи, так как не приводится ни оснований, ни критериев, по которым арбитражный суд должен определить, в каких случаях он может самостоятельно решить какой-то вопрос по существу, а в каких должен направить дело (для решения вопроса) на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Так, например, председатель состава апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края В.В. Грязева отмечает, что начиная со дня введения в действие Кодекса 2002 года у апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края ни разу не возникло ситуации, при которой апелляционная инстанция бы отменила определение и рассмотрела вопрос по существу.

Неясно, что следует понимать под термином «вопрос». Авторы Комментария к АПК РФ под ред. В.В. Яркова утверждают, что содержание указанного термина включает понятие заявления.

Поэтому необходимо конкретно указывать, какие именно вопросы суд апелляционной инстанции, отменяя определение, может решить сам по существу, если они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Введение в АПК РФ п. 4 ст. 270 призвано гарантировать реализацию цели арбитражного судопроизводства и прав организаций и граждан на судебную защиту.

Согласно указанной норме вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного решения в любом случае. Исчерпывающий перечень таких оснований включает:

) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сегодня любой из судей, не задумываясь, подтвердит, что одной из главных причин ненадлежащей подготовки, отложения судебного заседания, а значит и нарушения срока рассмотрения дела является отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения, т.е. извещения о месте и времени судебного заседания. Но дело не только в сроках рассмотрения дел - важнее другое. Ведь рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного, например, ответчика нарушаются принципы арбитражного процесса. Неслучайно данное обстоятельство статья 270 АПК РФ называет безусловным основанием отмены судебного акта;

) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. На такие нарушения апелляционная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в апелляционном постановлении (ст. 271 АПК РФ). Так, нарушение арбитражным судом норм процессуального права о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, могут и не привести к отмене решения суда.

Отменив решение суда по безусловным процессуальным основаниям, апелляционный суд рассматривает дело по правилам суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела. Положение ч. 5 ст. 270 АПК является новеллой, применение которой вызывает вопросы.

Рассматривая дело по существу после отмены по процессуальным основаниям, апелляционный суд руководствуется правилами рассмотрения суда первой инстанции без каких-либо ограничений. Согласно ст. 49 АПК истец вправе в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Следовательно, это правило действует и при рассмотрении дела по существу апелляционным судом. Апелляционный суд может и не проводить подготовку дела к судебному разбирательству, а лишь осуществить некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Из смысла ст. 270 следует, что право ответчика возразить об истечении срока исковой давности в апелляционной инстанции при условии установления допущенных при производстве в суде первой инстанции нарушений не подлежит сомнению, даже если он не делал такого заявления в суде первой инстанции.

При применении ч. 5 ст. 270 АПК РФ возникает вопрос, должна ли апелляционная инстанция вначале отменить судебный акт и рассмотреть дело по правилам, предусмотренным для первой инстанции суда. Скорее всего, апелляционный суд должен до отмены решения рассмотреть дело по правилам первой инстанции арбитражного суда и по итогам такого рассмотрения вынести новый судебный акт.

Вместе с тем данная норма вызывает многие вопросы дискуссионного характера. Высший Арбитражный Суд РФ по вопросу применения ч. 5 ст. 270 АПК свою позицию пока еще не определил. Ученые-процессуалисты уже стали высказываться по данной теме. Так, И.В. Решетникова полагает, что при отмене апелляционным судом решения суда первой инстанции по безусловным основаниям выносится одно судебное постановление, оканчивающее рассмотрение дела в апелляционном порядке. По мнению И.А. Приходько, одного судебного акта апелляционной инстанции недостаточно, необходимо выносить сначала определение, которым отменяется судебное решение первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, затем после рассмотрения спора по правилам первой инстанции принимается постановление по существу.

Изложенные суждения ученых не дают ответа на поставленный вопрос. Вместе с тем нам ближе позиция Решетниковой И.В. К полномочиям апелляционного суда относятся отмена и принятие нового судебного акта, поэтому суд выносит именно постановление. Нельзя согласиться с авторами, считающими, что, отменяя судебный акт, апелляционный суд вправе вынести определение об этом, так как, во-первых, это не установлено в АПК РФ и, во-вторых, нельзя отменить решение суда первой инстанции определением. По всей видимости, в таких случаях апелляционный суд должен рассмотреть дело по правилам арбитражного суда первой инстанции и по итогам рассмотрения вынести судебный акт, в котором будет установлено нарушение норм процессуального права, отменен такой судебный акт, а также мотивированные выводы арбитражного апелляционного суда по существу спора и окончательное решение. Представляется, что предложенный вариант действий судьи будет отвечать требованиям Кодекса, соответствовать предоставленным законом полномочиям и не будет необходимости в дополнительных промежуточных судебных актах (в виде определений).

Норма ст. 270 АПК РФ вызывает и многие другие вопросы: действительны ли процессуальные действия арбитражного суда первой инстанции, такие, как осмотр и исследование доказательств, удостоверенный сторонами факт признания доказательств, при выявлении оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения? По всей видимости, незаконность судебного акта первой инстанции должна распространяться и на процессуальные действия, проведенные в суде первой инстанции, поскольку они лежат в основе принятого незаконного судебного решения. Вместе с тем, например, при наличии в деле признанных сторонами в суде первой инстанции доказательств суду апелляционной инстанции можно ограничиться взаимным подтверждением этих доказательств, полученным от сторон.

Остановимся на полномочиях арбитражного апелляционного суда в случае нарушения прав лиц, не привлеченных к делу, о правах и обязанностях которых суд вынес решение.

В первую очередь возникает вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при устранении ошибки, обусловленной нарушением норм процессуального права. Принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью нарушает право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение с его участием дела судом первой инстанции, которому оно подсудно в соответствии с требованием закона. Не будет ли разрешение дела по существу с участием данного лица лишь в суде апелляционной инстанции при наличии его возражений противоречить ч. 1 ст. 47 Конституции РФ?

Различные подходы к этой проблеме демонстрируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Так, Верховный Суд РФ исходит из того, что нарушение данного конституционного права является не только безусловным основанием для отмены решения, но и дело в этом случае в исключение из общих правил апелляционного производства должно направляться на новое рассмотрение.

Другого мнения придерживаются арбитражные суды. Имеющаяся судебная практика по данному вопросу свидетельствует о том, что апелляционная инстанция может лишь согласиться с доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции соответствующего конституционного права участвующего в деле лица. Статья 270 АПК вообще не указывает такого основания для отмены решения, а в соответствии со ст. 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочием направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, как считает Г.А. Жилин, есть примеры, когда в случае установления факта принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд той инстанции, которая приняла отмененный судебный акт (ч. 2 ст. 269 и п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

В практике работы арбитражных судов возникают ситуации, когда в процессе рассмотрения апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица. Как следует из анализа гл. 34 АПК, это может произойти при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции обязан принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на то, что дело подлежит разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом суд одновременно решит вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которого принято решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ).

В этом случае преимущество апелляционной инстанции очевидно, так как апелляционный суд рассматривает дело в качестве суда первой инстанции и вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела.

3.2 Судебная практика

Иногда под функцией производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок. Подвальный И.О. полагает, что задача апелляционного производства при любом виде апелляции - полной или неполной - проверка законности и обоснованности судебных актов.

Подтверждает изложенную позицию Постановление Президиума ВАС РФ по делу №101/04 от 30 марта 2004 г., в котором Высший Арбитражный Суд, проверяя в порядке надзора дело о понуждении к исполнению обязательств, отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВАС РФ при этом указал, что постановление апелляционной инстанции - судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты его рассмотрения. Судебный акт, не содержащий таких выводов суда, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. Между тем в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержались выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу.

В этой связи суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В ранее действовавшем АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В действующем АПК содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК). В настоящее время суды уделяют этому правилу особое внимание.

Так, по делу N А40-2151/01-29-31 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения, согласно которому с заявителя в пользу ЗАО «Московская строительная компания» была взыскана определенная сумма и расходы по госпошлине. Заявление мотивировано тем, что решение по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. При повторном рассмотрении дела решением в иске было отказано. Определением Арбитражного суда заявление ОАО «Сбербанк» было удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств. Постановлением апелляционной инстанции вышеупомянутое определение было отменено. Суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта о повороте исполнения решения отсутствовал какой-нибудь судебный акт, который мог бы явиться основанием для возврата денежных средств, взысканных в пользу истца по отмененному судебному акту. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение апелляционной инстанции, мотивировав тем, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Однако в нарушение упомянутой нормы апелляционный суд отменил определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения и нового решения по делу не принял. В результате чего заявление о повороте исполнения решения осталось без рассмотрения.

В Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа по вопросам применения АПК 2002 г. сказано, что закон предоставляет суду апелляционной инстанции право отменить определение суда и направить вопрос на новое разрешение в суд первой инстанции либо отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В последнем случае направление дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции может быть необходимо, например, в случаях, когда апелляционная инстанция пришла к противоположному выводу о подведомственности спора арбитражному суду. Если такие определения являются незаконными по существу, суд апелляционной инстанции должен их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Если в определении разрешаются вопросы по существу спора (например, по делам о банкротстве) либо процессуальный вопрос, не препятствующий дальнейшему движению дела (например, о наложении штрафа), суд апелляционной инстанции отменяет определение и разрешает вопрос по существу по правилам, установленным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

Заключение

В ходе работы мы смогли сделать следующие выводы и сравнить основные положения апелляционного обжалования в арбитражном и гражданском процессах.

В отличие от апелляционного обжалования решений мировых судей, апелляционную жалобу в арбитражном суде могут подавать также иные лица, о правах и обязанностях которых судом было принято решение и которые не были привлечены к участию в деле.

На решение судьи арбитражного суда прокурор, в случаях, когда он участвовал в деле, может подать апелляционную жалобу, а на решение мирового судьи в гражданском судопроизводстве прокурор, участвующий в деле, вправе принести не жалобу, а апелляционное представление.

Общим для апелляционного производства в гражданском, арбитражном и уголовном процессе является право на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу.

Срок на апелляционное обжалование в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве различен. Апелляционные жалобы на решения мировых судей в гражданском процессе могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба на решение (определение) арбитражного суда подается в месячный срок с момента принятия решения.

Для рассмотрения апелляционных жалоб АПК РФ предусмотрен месячный срок с даты поступления апелляционной жалобы в суд.

В ГПК РФ отсутствует срок на рассмотрение апелляционной жалобы, однако содержится указание, что дела в апелляции рассматриваются по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дела в апелляционной инстанции гражданского процесса рассматриваются судьей районного суда единолично, а в арбитражном суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба в составе трех или иного нечетного количества судей.

Требования, предъявляемые законом, к содержанию апелляционной жалобы в арбитражном процессе отличаются от требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы на решение мирового судьи. В арбитражном процессе в апелляционной жалобе, помимо требований апеллянта и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны содержаться ссылки на законы и иные нормативные документы, на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В апелляционной жалобе, подаваемой в арбитражном процессе, могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, в ГПК РФ и УПК РФ такое право сторон при обжаловании решений мировых судей отсутствует.

Лицо, подающее апелляционную жалобу в гражданском процессе, не обязано направлять ее копии другим лицам, участвующим в процессе. Апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Задачей мирового судьи является направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб. В арбитражном процессе невыполнение заявителем обязанности по направлению копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, служит основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Институт оставления апелляционной жалобы без движения является составной частью как арбитражного, так и гражданского процесса. Однако в отличие от арбитражного процесса, определение об оставлении апелляционной жалобы на решение мирового судьи без движения не может быть обжаловано.

Отличия апелляции в гражданском и арбитражном процессе можно отметить также при анализе оснований возвращения апелляционной жалобы. Так, при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае:

) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения;

) истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В арбитражном процессе, кроме вышеперечисленных оснований, имеются дополнительные основания для возвращения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба в арбитражном процессе также возвращается в случае, если:

) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В гражданском судопроизводстве ограничений по пересмотру решения мирового судьи в апелляционном порядке нет, поэтому суд проверяет законность и обоснованность решения независимо от доводов жалобы и с этой целью вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (статья 327 ГПК РФ).

АПК РФ, напротив, предусмотрел право суда апелляционной инстанции пересматривать дела только в пределах апелляционной жалобы, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

При принятии постановления судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве оно вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Апелляция здесь служит целям пересмотра решений мировых судей и неприменима к решениям федеральных судов. Пересмотр решений мировых судей по гражданским делам в кассационной инстанции не допускается.

Совершенно другой подход демонстрирует АПК РФ: решение арбитражного суда может быть обжаловано не только в апелляционном, но и в кассационном порядке.

Подводя итог вышеизложенному, можно сказать о том, что появление апелляции значительно укрепило авторитет государственной власти, уменьшило количество принимаемых незаконных и необоснованных решений.

Несмотря на многочисленные судебные реформы и преобразования, апелляция как инстанция судебного производства сохранилась, а это лишь подчеркивает ее необходимость и важность для судопроизводства в целом. В процессе принятия законного судебного решения апелляция стала одним из элементов системы «сдержек и противовесов», стоящей на страже соблюдения законности.

Деятельность апелляции однозначно способствует повышению качества работы суда в целом, а также гарантирует защиту прав и интересов граждан и организаций в суде.

Список использованных источников и литературы

1.Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884. Т. 4.

.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. 2-е изд. Исп. И доп. М.: Гордец, 2000

.Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. 2006. №4.

.Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената СПб., 1889.

.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1913.

.Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.

.Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья. 2007. №9

.Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004.

.Гражданский процесс: Учебное пособие для студентов вузов / Отв. Ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. И доп. М.: ВолтерсКлувер, 2006.

.Гражданский процесс: Учебник / под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филипова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008

.Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №1.

.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о Губерниях. М, 1899.

.Клейман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений М., 1939.

.Кунина Л.В. Задачи, цели и функции арбитражного апелляционного суда // Современное право. 2008. №8.

.Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

.Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев, 1840.

.Новицкий К.Б. Римское право. М., 1993.

.Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлечённых из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб., 1872.

.Полное Собрание Законов Российской Империи.1830. Т. ХХ. №143922.

.Псковская судная грамота. Памятники русского права. Вып. 2.

.Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. Кн. 3

.Рябзин Р.А. Перспективы развития организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. 2009. №6

.Сергеевич К.И. Лекции по истории русского права. СПб., 1890.

.Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. №11.

.Степанова Е.Л. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис…. кан. юрид. Наук, Екатеринбург, 1999.

.Тарло Е. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №5.

.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.

.Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 2005.