Нематериальные блага как объекты гражданских прав
Частное право охраняет имущественное положение человека как основу его гражданской свободы и частной жизни. Но вся жизнедеятельность не сводится лишь к удовлетворению имущественных интересов, человек ищет свое место в жизни, пытается себя реализовать в различных сферах (что, безусловно, может давать одновременно недостающие средства для обеспечения существования), и все это происходит в общении с другими людьми в системе, именуемой обществом, т.е. человек есть существо социальное. Для выражения социальной природы человека было сконструировано понятие «личность». При этом нормальная жизнедеятельность личности как физического существа возможна в условиях соответствующей природной и социальной среды. Такими элементарно необходимыми условиями выступают благоприятная окружающая среда, свобода, неприкосновенность, достоинство личности и т.д. На высшем, конституционном, уровне эти условия охватываются категорией основных прав и свобод человека и гражданина (раздел II Конституции Республики Беларусь [1]), являющихся основополагающими для статуса личности и предопределяющими содержание иных прав и свобод.
Поскольку жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и тому подобное входят в сферу частных интересов человека, постольку на отраслевом гражданско-правовом уровне эти же условия были объединены общим понятием «нематериальные блага», примерный перечень которых закреплен в ст. 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК): жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства [2].
Законодатель, можно сказать, традиционно не закрепил легального определения нематериальных благ, а ограничился указанием на их принадлежность к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК), их специфические свойства (неотчуждаемость и непередаваемость) и основания возникновения (по рождению или в силу акта законодательства) (п. 1 ст. 151 ГК). Не взирая на это, «объектоспособность» нематериальных благ не находит всеобщей поддержки, также как и само отнесение большинства из вышеперечисленных ценностей к нематериальным благам является предметом постоянной дискуссии. Более того, анализ учебной и научной юридической литературы показывает, что эти ценности до сих пор не имеют единого общего названия.
Наряду с закрепленным в ГК термином «нематериальные блага», используются термины: «личные нематериальные блага» - для обозначения тех нематериальных благ, которые не отделимы от личности их носителя, и дифференциации с другими нематериальными благами, «которые могут быть отделены от субъекта посредством их воплощения в каком-либо внешнем по отношению к человеку материальном объекте» (например, произведения литературы и искусства) [3, с. 374]; «личные блага» - как блага, представляющие собой «социальные условия существования и выражения качеств субъекта как личности» [4, с. 612; 5, с. 83]. Отдельные авторы считают более предпочтительным именовать нематериальные блага «личными неимущественными, поскольку этот термин позволяет лучше отразить их особенности» [6, с. 413] либо предлагают заменить применяемый законодателем термин «нематериальные блага» на «неимущественные блага», «... что позволит подчеркнуть правовою природу и сущность нематериальных благ, регулируемых и охраняемых законом» [7, с. 7].
Применительно к вопросу о признании нематериальных благ в качестве объектов гражданских прав заслуживающая внимания точка зрения высказана Н.Д. Егоровым. По его мнению, нематериальные блага могут быть дифференцированы на «личные нематериальные блага», не отделимые от личности носителя (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.д.), и «другие нематериальные блага, которые могут быть отделены от субъекта посредством воплощения их в каком-либо внешнем по отношению к человеку материальном объекте (произведения науки, литературы и искусства, изобретение, промышленный образец и т.п.)» [3, с. 373]. По логике цитируемого автора, личные нематериальные блага в силу их идеальной природы не могут иметь внешнюю, объективированную форму выражения и по этой причине способны удовлетворять потребности только тех субъектов, с которыми они неразрывно связаны, а это, в свою очередь, препятствует возникновению общественных отношений, участники которых были бы наделены субъективными правами в отношении таких благ. «Соответственно личные нематериальные блага не могут быть объектами субъективных гражданских прав» [3, с. 374].
Да, действительно, «невозможно отделить от гражданина его честь и достоинство, воплотить их в каком-то материальном объекте и подобно рукописи передать другому гражданину для удовлетворения его потребностей» [3, с. 373]. Однако все дело в том, и на этот факт обращает внимание сам Н.Д. Егоров, что частный интерес участника гражданского оборота удовлетворяет не материальный носитель, а нематериальное благо, в частности, результат интеллектуальной деятельности, ценность которого, как объекта исключительных прав, состоит в том, что он является результатом творческой деятельности его создателя. Утверждение о том, что объект противостоит субъекту, аксиоматично, однако если материальное благо в силу своих естественных свойств, предопределяемых его пространственной ограниченностью, удовлетворяет законный частный интерес в первую очередь посредством фактического воздействия на это благо, то содержанием исключительного права на результаты творческой деятельности, которые также в силу нематериальной природы не отделимы от личности их создателей, выступают действия по их использованию и воспроизведению. Кроме того не следует забывать о возможности существования произведения в объективной форме, не связанной с материальным носителем, например, устной, отчего произведение не перестает быть объектом исключительного права. Также и выделяемые Н.Д. Егоровым личные нематериальные блага как явления действительности используются управомоченным лицом в процессе жизнедеятельности. Материальные и нематериальные блага в целом как атрибуты различных аспектов бытия человека обусловливают содержание действий, которые в отношении их можно реально совершить, и соответственно являются объектами различных субъективных гражданских прав.
Вопрос о том, как все же правильно именовать блага, перечисленные в ст. 151 ГК, и какие из них относить к объектам гражданских прав, достаточно подробно и всесторонне рассмотрен российским ученым В.А. Беловым. Правда, этот вопрос ставился им применительно к субъективным правам, обеспечивающим использование этих благ, однако его выводы вполне применимы к самим благам. Использовать характеристику «личные неимущественные» применительно к благам и правам не представляется, по мнению указанного автора, возможным, поскольку при таком подходе в едино сливаются характеристики двух различных сторон объектов - неразрывная связь с личностью обладателя и неимущественная природа удовлетворяемого ими интереса, то есть выделение таких объектов происходит не по одному, а по двум различным критериям [8, с. 626-628].
Аргументы в пользу наименования «личные нематериальные блага», предложенные Н.Д. Егоровым, не выдерживают критики по следующим соображениям. Как отмечалось выше, нематериальная природа объектов исключительных прав также препятствует отделению их от личности создателя. Неудачным представляется и пример автора об отделимости имени гражданина и фирменного наименования юридического лица от указанных субъектов ввиду возможности воплощения во внешних материальных объектах (документах, вывесках, книгах и т.д.) [3, с. 374]. Речь в данном случае идет не об отделимости, ибо ее невозможность не вызывает сомнений, а об использовании указанных благ для отличия одних субъектов от других.
Выбор наименования рассматриваемых благ зависит, конечно же, от их сущностной характеристики, тем более, что используемое законодателем наименование «нематериальные блага» построено на отрицании, что явно недостаточно для описания какого бы то ни было явления. Из предыдущего изложения видно, что большинство исследователей усматривают таковую в неотделимости благ от конкретной личности их носителя, то есть суть выражается очередным отрицанием.
Некоторые авторы к этому свойству добавляют указание на то, что нематериальные блага - это «духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее (имеется в виду физическое и социальное - прим. автора) обеспечение существования личности» [6, с. 413]. В данном определении слово «блага» раскрывается через понятие «духовные ценности», а эти последние опять характеризуются через признак, который в них отсутствует (внеэкономический характер), но вводится такой признак, как предназначение нематериальных благ, охраняемых гражданским правом. На наш взгляд, именно в этом признаке заключена субстанция нематериальных благ. В данном контексте также уместно отметить, что множество разработанных до сегодняшнего дня классификаций нематериальных благ весьма разнообразны по составу, но построены на основе одного критерия - цель признания этих благ. В этой связи, например, различают блага, обеспечивающие физическое и социальное существование человека [9, с. 68-197].
Кроме вышеприведенного широкого по своей сути подхода в литературе получили распространение следующие варианты объяснения значения рассматриваемых благ. По мнению В.С.Толстого, подробно исследовавшего структуру личных неимущественных отношений, неимущественные блага (в соответствии с терминологией автора) «в совокупности определяют автономию субъекта в отношениях, регулируемых гражданским правом» [10, с. 52]. Это, безусловно, так, но проявления автономии воли не исчерпываются этими благами, на что указывает сам автор.
Е.А. Флейшиц в свое время предлагая при принятии нового ГК установить в общей форме охрану личных интересов граждан, что дало бы возможность защитить «те разнообразные интересы личности, которые поименовать и перечислить в законе невозможно и которые именно вследствие своей нетипичности (выделено мною - С.В.) и не могут отлиться в объект особых субъективных прав», пришла к выводу о том, что «объект личных прав совпадает с охраняемым этими правами интересом» [11, с. 8, 9]
В.А. Белов, несколько корректируя точку зрения Е.А. Флейшиц, при ответе на вопрос о том, «какие именно нематериальные блага могут быть объектами личных прав», указывает, что таковые представляют собой «социальные условия общественной активности (деятельности) лица (существования личности)» [8, с. 630-634], и в этой связи заслуживают наименования «личные блага». С учетом смысла и элементов термина «общественная деятельность», по мнению В.А. Белова, правовой охране подлежат «социальные условия: а) индивидуализации действующего субъекта, в том числе б) посредством обособления его личной (интимной) сферы; в) индивидуализации самой деятельности; г) индивидуализации результатов деятельности; д) стимулирования общественно полезной деятельности» [8, с. 645].
Определенные несовпадения в объяснении гражданско-правовой функции нематериальных благ имеют последствия, далеко выходящие за рамки терминологии, а именно, как отмечалось выше, норма ст. 151 ГК (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [12]) либо воспринимается одними исследователями безоговорочно, либо в процессе научного познания получает совершенно иной вид, обусловленный изменением закрепляемого названной нормой перечня нематериальных благ. При втором подходе абсолютное большинство благ не является точкой пересечения существующих мнений. Отмечая тщательную аргументацию двух последних концепций объекта личных прав (предложенных Е.А. Флейшиц и В.А. Беловым), выскажем собственные соображения.
Наименования главы 8 ГК и указанной выше нормы содержат слова «нематериальные блага», однако, что неоднократно отмечалось в литературе, фактически речь идет о защите этих благ и «личных неимущественных прав». Ни один из действовавших ранее Гражданских кодексов Российской Федерации и Республики Беларусь, впрочем как и других республик бывшего СССР, не содержал понятия «нематериальные блага» и «личные неимущественные права».
Как утверждает современный философ Карл Поппер, несмотря на множество недостатков, человечество еще не создавало лучшего строя, чем гражданское общество и капитализм [13, с. 15]. Гражданское общество - это общество, объединяющее свободных личностей. Но благодаря чему произошло становление и развитие гражданского общества? Со времен древнегреческой философии основой такого общества называют частную собственность, которая, в свою очередь, стала «предшественником таких личных прав, как право на имя, честь и достоинство граждан, тайну переписки» [14, с. 236]. Следовательно, гражданское общество опирается на систему общепризнанных ценностей, обеспечивающих как интересы отдельной личности, так и всего общества в целом. Поскольку носителями личностного начала выступают не только сознание человека, но и внешние физические формы его организма, постольку многие естественные неотъемлемые блага, характерные для личности как физического существа, получили свое позитивное закрепление в Конституции.
Вместе с тем вытекающие из Конституции возможности так и останутся декларативным заявлением, если с ними не связать гражданско-правовые последствия. В частности, вред, причиненный личности в любых ее проявлениях, возмещается по правилам, закрепленным в ГК (например, глава 58). Поэтому в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 и 151 ГК нематериальные блага и неотчуждаемые права и свободы человека защищаются нормами гражданского права. Формулировку п. 2 ст. 1 ГК нельзя признать удачной как минимум по двум причинам. Во-первых, блага не могут осуществляться нормами права. Представляется, что в этом качестве могут выступать субъективные права личности или личные права. Во-вторых, отношения, связанные «с <…> защитой неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ», не могут выступать в качестве элемента предмета гражданско-правового регулирования, так как защита сама по себе - одна из форм правового регулирования.
Аналогичные положения ГК РФ подвергаются критике, поскольку противоречат самому понятию права и его роли в обществе: «право регулирует отношения и предусматривает защиту прав, а не непосредственно благ, какими бы значимыми они не были» [10, с. 24]. В целом, соглашаясь с таким подходом, отметим, что большинство из перечисленных в ст. 151 ГК благ как объектов естественных прав являются условиями физического существования, целостности и морально-этического благополучия личности, прикреплены к ней естественным образом и реализуются независимо от права. Например, жизнь - это существование организма человека, а здоровье - это состояние организма. Жизнь, здоровье, свобода, индивидуальность и тому подобное - это естественное состояние, которое предопределяет все остальные нематериальные блага как условия существования человека. Но эти блага существуют и проявляются в сложной социальной среде, которая, с одной стороны, позволяет реализовывать возможности разума и свободы человека в различных сферах деятельности, а с другой - представляет собой переплетение интересов, конфликтов и противоборств, соблазнов и слабостей человеческой натуры. Гражданское право дает возможность их разрешения и преодоления.
Следовательно, защищать блага (подчеркнем - именно блага), возникающие от рождения, призванные обеспечить собственную личность человека, можно непосредственно, без признания таковых объектами субъективных прав. В этом, в том числе, проявляется такая функция частного права, как обеспечение стабильности социальной среды. Степень признания и гарантии неприкосновенности этих благ являются, с одной стороны, условиями правового государства, а с другой - характеризуют частное право как правовую основу свободы личности в экономических отношениях. Как справедливо отмечает С.С. Алексеев, первоисточником частного права является «естественное право свободы индивида» [15, с. 80].
Самореализация человека, в том числе участие в общественных отношениях, регулируемых гражданским правом, строится не только на имущественной обособленности и самостоятельности, но и на его социальной обособленности. Иными словами, человек выступает активным участником общественно полезной деятельности при том условии, что существует реальная возможность персонифицировать его самого и осуществляемые им социальные функции. В этой связи в соответствии с положениями ГК участники гражданских правоотношений (физические лица и организации со статусом юридического лица) обладают правами на такие блага, как имя, творческое имя, авторство, наименование, в том числе фирменное, товарный знак (знак обслуживания), наименование места происхождения товара [16]. Следует отметить, что фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания), наименование места происхождения товара традиционно рассматриваются как объекты исключительных прав, однако в литературе высказано обоснованное предложение о целесообразности их отнесения к объектам личных прав, поскольку эти блага не являются результатами творческой деятельности, но призваны служить для обозначения конкретного субъекта.
Блага, возникающие в силу закона, в отличие от благ, возникающих в силу рождения, в отдельных случаях могут обладать свойством оборотоспособности, например, лицо может предоставить право использования собственного имени в качестве составной части фирменного наименования хозяйственного товарищества (п. 3 ст. 66, п. 4 ст. 81 ГК).
Кроме рассмотренных благ в норме ст. 151 ГК названы блага, которые по своей природе не возникают сразу в полном объеме в силу рождения или в силу закона, а создаются собственными усилиями лица, в том числе целенаправленно - достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация. При этом достоинство, выражающее отношение человека к себе как к личности, формируется также и под влиянием внешних факторов, в частности, воспитания. Поскольку эти блага создаются в процессе проявления индивидуальных особенностей, то есть прикреплены к их носителю естественным образом, они охраняются правом непосредственно. В то же время такие блага обеспечивают участие лица в общественных отношениях, в том числе расширение его профессиональных или предпринимательских возможностей (деловая репутация). Задача их правовой охраны не будет выполнена, если право не будет охранять сам процесс формирования этих благ, то есть право не может бездействовать до тех пор, пока не будет создано устойчивое положительное представление других лиц о каких-либо личных качествах человека. В этой связи, полагаем, следует вести речь о таком личном праве, являющемся элементом правоспособности, как право на формирование объективных представлений о себе в виде достоинства, чести, доброго имени, деловой репутации.
Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.
Поскольку система общепризнанных ценностей, примерный перечень которых закреплен в ст. 151 ГК, призвана обеспечить физическое, духовное и социальное обособление человека, эти ценности или блага можно именовать, как предлагается в литературе, личными.
Перечисленные блага условно можно разделить на три группы, исходя из оснований возникновения: 1) блага, которые возникают в силу рождения и направлены на охрану собственной личности человека; 2) блага, которые возникают в силу закона и направлены на идентификацию субъектов гражданского права; 3) блага, которые создаются преимущественно действиями самого их носителя в процессе проявления его индивидуальных качеств и также как блага второй группы создают условия его участия в гражданско-правовых отношениях. Соответственно блага, возникающие в силу закона, выступают объектами субъективных прав и в отдельных случаях обладают свойством оборотоспособности.
Возвращаясь к концепциям личных прав, предложенным Е.А. Флейшиц и В.А. Беловым, отметим, что индивидуализация субъекта, его деятельности и конкретных результатов - это, на наш взгляд, не цель признания личных прав, а средство обеспечения интересов личности, ее социальной обособленности. Если видеть предназначение личных прав только в индивидуализации личности, возникает, например, вопрос о том, каким образом сведения, составляющие личную или семейную тайну, индивидуализируют (т.е. обособляют среди других членов гражданского общества) лицо, если кроме него эти сведения никому не известны. Эти сведения охраняются не как условия индивидуализации лица «как средоточия определенной личной (интимной сферы), нуждающейся в сохранении в конфиденциальности» [8, с. 645], а как сведения, касающиеся частной жизни человека, т.е. его глубоко личных интересов. Отметим также, что товарный знак (знак обслуживания) индивидуализирует не результаты деятельности (товары, услуги), как утверждает В.А. Белов, а их производителя. Личная, семейная тайна - это не благо, а правовой режим, предоставляемый сведения о частной жизни лица, а сами эти сведения являются разновидностью такого объекта гражданских прав, как охраняемая информация. В целом многие нематериальные блага, в частности, имя, творческое имя, авторство, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания), наименование места происхождения товара, достоинство, честь, доброе имя, деловая репутация имеют информационную природу.
Кроме того, необходимо различать индивидуализацию и идентификацию. В первом случае речь идет о признании качеств, отличающих конкретное лицо от других, во втором - об установлении тождества [17, с. 236, 246] субъекта на основе каких-либо критериев, например, имя, подпись и т.д. На наш взгляд, имя человека становится средством индивидуализации и обозначает конкретную личность только после проявления им в процессе самореализации каких-либо личностных качеств. Нельзя сказать, что сразу после присвоения в связи с фактом рождения имя индивидуализирует «деятельность лица» [8, с. 645]. В этой связи законодатель в числе непосредственно охраняемых нематериальных благ называет доброе имя.
Индивидуальные «нетипичные интересы личности» (Е.А.Флейшиц) получают правовую охрану не непосредственно, а в результате признания и установления гарантии неприкосновенности тех общепризнанных ценностей, которые являются жизненно важными условиями нормального развития гражданского общества.
ЛИТЕРАТУРА:
нематериальные блага
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.
. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобрен Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2010.
. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / В.В. Байбак [и др.]; под ред. Ю.К. Толстого. - 7-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - Т. 1. - 784 с.
. Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: учеб. / В.А. Белов. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 960 с.
. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. - М.: Юрид. лит., 1963. - 198 с.
. Гражданское право: учеб.: в 3 т. / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2008. - Т. 1. - 1008 с.
. Тимешов, Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. / Р.П. Тимешов; Кубан. гос. аграр. ун-т. - Краснодар, 2010. - 26 с.
. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / А.Б. Бабаев [и др.]; под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 993 с.
. Красавчикова, Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации / Л.О. Красавчикова. - Екатеринбург, 1994. - 238 с.
. Толстой, В.С. Личные неимущественные правоотношения / В.С. Толстой. - М.: Изд-во Акад. повышения квалификации и проф. переподготовки работников образования, 2009. - 216 с.
. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. // КонсультантПлюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». - М., 2010.
. Поппер, К. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К. Поппер; пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. - М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - Т. 1. - 338 с.
. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие / Л.Д. Воеводин. - М.: Изд-во МГУ, Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 304 с.
. Алексеев, С.С. Частное право / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 158 с.
. Отметим также, что в соответствии с прямым указанием пп. 1, 2 ст. 125 ГК Республика Беларусь и административно-территориальные единицы могут иметь личные права. Объектами таковых, в частности, выступают наименование, конституция, герб, флаг, гимн. Эти права входят в предмет изучения науки конституционного права.
. Ожегов, И.С. Толковый словарь русского языка / И.С. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.