исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены Законом для конкурсного производства.
§2. Конкурсный управляющий как участник конкурсных отношений
Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, который утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии производства.
Утверждение конкурсного управляющего осуществляется в общем порядке, предусмотренном для утверждения арбитражного управляющего в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве.
Собрание кредиторов принимает решение о введении конкурсного производства и об утверждении СРО, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Об утверждении конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение, в нем же указывается и размер вознаграждения управляющего. Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В силу важности возложенных на конкурсного управляющего задач в ст. 20 Закона о банкротстве установлен ряд требований к кандидатуре арбитражного управляющего, например, наличие высшего образования, стажа руководящей работы не менее чем два года, отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).
Свой правовой статус, в том числе полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий приобретает не с даты внесения записи о нем в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, а с момента вынесения определения о его утверждении, которое подлежит немедленному исполнению согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве. Следовательно, полномочия арбитражного управляющего возникают с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении. В случае, если лицам, с которыми арбитражный управляющий вступает в правоотношения, необходим документ, подтверждающий его полномочия, тогда арбитражный управляющий в судебном заседании, по его утверждению, может обратиться к суду с ходатайством оформить (распечатать и заверить гербовой печатью) резолютивную часть соответствующего судебного акта сразу после заседания.
Е.Г. Дорохина, рассматривая вопрос о том, какую роль играет конкурсный управляющий в процедуре, какое занимает место в организации управления должника, приводит мнение ученых, которые «считают, что в процедурах внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий является «единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации» либо «приобретает черты органа управления должника». Сложность, по ее мнению, заключается в том, что любые действия конкурсного управляющего обусловлены не столько собственными интересами (хотя они присутствуют, т.к. за качественное исполнение обязанностей управляющему полагается вознаграждение) сколько интересами юридического лица, а также иных лиц (кредиторов, должника). ГК РФ относит конкурсных управляющих к лицам, не являющимся представителями, соотнося их статус с коммерческими посредниками, душеприказчиками при наследовании. Такая конструкция обусловлена тем, что одно лицо не может выражать волю разных лиц, у каждого из которых имеется собственный интерес, зачастую не совпадающий с интересами другого. При этом законодательное установление об исполнении обязанностей коммерческим представителем с заботливостью обычного предпринимателя (п. 2 ст. 184 ГК РФ), равно как и требование о добросовестности и разумности арбитражного управляющего (п. 6 ст. 24 Закон о банкротстве), являются тем фактором, с помощью которого судом определяется отсутствие предпочтения интересов какого-либо конкретного лица из той группы лиц, в интересах которой должен действовать коммерческий представитель или арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий не является представителем ни должника, ни кредиторов. Это следует из императивной нормы ст. 182 ГК РФ.
Согласно ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, в том числе конкурсные управляющие при банкротстве.
В.Ф. Попондопуло говорит о том, что «...арбитражного управляющего нельзя рассматривать в качестве представителя кого-либо из участников дела о банкротстве, так как арбитражный управляющий сам (наряду с другими участниками дела о банкротстве) является лицом, участвующим в деле о банкротстве».
Исходя из вышеизложенного, конкурсного управляющего нельзя рассматривать в качестве органа управления и представителя должника.
А. Андреев, анализируя судебную практику полагает, что зачастую интересы должника и арбитражного управляющего, противоречат друг другу. Разрешение таких противоречий возможно лишь в арбитражном суде. В то же время суды в ряде случаев не учитывают положения законодательства, в том числе ст. 34 Закона о банкротстве, наделяющую должника и арбитражного управляющего статусом самостоятельных лиц, участвующих в деле. При этом управляющий рассматривается арбитражным судом в качестве законного представителя должника в деле о банкротстве. Это свидетельствует о том, что если в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий во всех случаях будет восприниматься судами в качестве представителя должника (или даже полностью замещать собой должника как лицо, участвующее в деле), интересы последнего при противоречии их интересам арбитражного управляющего защитить будет некому. Поэтому полномочия по представлению должника в деле о банкротстве не должны переходить к арбитражному управляющему (за исключением случаев прямо предусмотренных законом)».
М.А. Говоруха относит конкурсного управляющего к особой категории лиц, которые только на основании закона могут выступать от имени юридического лица, представлять его интересы. Отличительными признаками этой категории лиц, управомоченных законом выступать от имени юридического лица, являются следующие: они не являются частью юридического лица, элементом его внутренней структуры управления, являющейся выражением признака организационного единства юридического лица; приобретают полномочия по управлению юридическим лицом и выступлению от его имени в хозяйственном обороте только в силу закона, а не учредительных документов или доверенности; осуществляют специальные полномочия по управлению юридическим лицом в особых целях, установленных законом, а не в целях организации деятельности юридического лица.
Собственно функции конкурсного управляющего должны осуществляться лично (не могут быть переданы по доверенности, т.к. к кандидатуре и порядку избрания управляющего Закон о банкротстве предъявляет особые требования, которые должны соблюдаться); осуществление функций руководителя (управление предприятием) возможно с использованием института представительства. Иначе этот вопрос решается информационным письмом Президиума ВАС РФ №64, в силу которого все полномочия управляющий должен осуществлять лично.
Согласно ч.2, ч. 3 п. 2. ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от данной обязанности указанные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (возместить причиненные убытки).
Условно можно выделить 2 основные стороны деятельности конкурсного управляющего: 1. формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства; 2. выявление кредиторов, подлежащих удовлетворению и соразмерное удовлетворение этих требований в очередности, предусмотренной ГК РФ и Законом о несостоятельности;
Подробный же перечень полномочий конкурсного управляющего содержится в п.2, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов.
Права и обязанности конкурсного управляющего установлены п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, например такие как: распоряжаться имуществом должника; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и др.
Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника в предусмотренных случаях, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности. Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. При предъявлении иска конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права. В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установленная законом, не подлежит изменению в сторону уменьшения независимо от характера и объема работ арбитражного управляющего, размер причитающихся процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитываются с учетом размера удовлетворённых требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для удовлетворения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В законодательстве различается два основания прекращения полномочий конкурсного управляющего - освобождение и отстранение от исполнения обязанностей. (см. Приложение №1)
Под освобождением понимается принятие арбитражным судом судебного акта, основанного на личном заявлении конкурсного управляющего.
При этом суд назначает нового управляющего в соответствии с п. 1 ст. 127 Закона. Соответственно в рамках подготовки судебного заседания по рассмотрению заявления управляющего суд должен решить вопрос о кандидатуре нового конкурсного управляющего.
Освобождение конкурсного управляющего производится арбитражным судом при отсутствии виновных действий управляющего: 1).по личному заявлению арбитражного управляющего, в соответствии с п. 3 ст.24 Закона о банкротстве (однако, суд оценивает такое заявление наряду с другими доказательствами и вправе отказать в удовлетворении заявления, что следует из смысла норм ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве) 2) в соответствии с п. 2ст. 139 Закона о банкротстве; 3)некоторые авторами связывают освобождение с назначением или избранием управляющего на государственную или муниципальную службу на основании ст. 11 ФЗ «Об основах государственной службы РФ» и ст. 11 ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ», а также с восстановлением ранее отстраненного в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве арбитражного управляющего.
Основания отстранения изложены в Законе о банкротстве в виде общих правил, действующих в отношении арбитражных управляющих вообще (в соответствии со ст. 25 Закона о банкротстве). В виде правил для управляющих, ведущих определенную процедуру банкротства, в частности и конкурсное производство (в соответствии с п.1 ст. 145 Закона о банкротстве).
Согласно Закону о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может быть доказано любыми доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности. Вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего в рамках ст. 60 Закона о банкротстве может являться преюдицией в части установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Кредиторы не вправе устанавливать такой факт, а вправе лишь инициировать отстранение арбитражного управляющего, указав на предполагаемые нарушения. Именно признание действий судом влечет соответствующие правовые последствия.
Согласно сформировавшейся позиции в правоприменении, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является (подтверждает указанную позицию Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 №Ф03-1551\2009):установление самого факта несоответствия действий закону; нарушение арбитражным управляющим своими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. То есть наличие вины в действиях арбитражного управляющего никакого значения при рассмотрении жалобы не имеет.
В.В. Витрянский относит к неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей невыполнение функций, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 №А19-32310/04 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, т.к. судом установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб: расходование денежных средств должника, минуя его расчётный счет, своевременно не было выяснено, куда направлялись денежные средства должника от арендных платежей, расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства, указали на возможность возникновения убытка у должника либо у его кредиторов в качестве последствия допущенного неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В соответствии с п. 4 ст. 20.6 в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Заявление лица, отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, о взыскании суммы вознаграждения за период исполнения им таких обязанностей, подлежит разрешению в деле о банкротстве. При этом взыскание судом вознаграждения отстраненному конкурсному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.
М.В. Телюкина, учитывая характер деятельности конкурсного управляющего, считает, что в некоторых случаях целесообразно назначать конкурсных соуправляющих, при этом арбитражный суд должен определять характер обязанностей каждого, а также пределы (характер) ответственности каждого. При этом заявлять ходатайство о назначении соуправляющего может только конкурсный управляющий, если он сам не в состоянии провести ликвидацию должника (например, наличие бизнесов должника в разных (отдаленных) местах, а также в случае ликвидации крупного юридического лица).
§3. Кредиторы как участники конкурсных отношений
Закон о банкротстве в качестве понятия, обозначающего лиц, имеющих право требования к должнику, использует термин «кредиторы», определяя их, как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Исходя из содержания данной дефиниции, можно сделать вывод о том, что законодатель делит всех кредиторов должника на 3 группы (данное деление происходит в зависимости от законного интереса соответствующих кредиторов): если кредиторы являются носителями социального интереса, то они именуются кредиторами 1 и 2 очереди, если частного интереса - конкурсными кредиторами, если публичного интереса - уполномоченными органами. (см. Приложение №2)
В соответствии с гражданским законодательством кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязательств (ст. 307 ГК). Однако, участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту.
Исследователи выделяют определенные категории кредиторов по различным критериям классификации: 1.в зависимости статуса субъекта в процессе: конкурсные, неконкурсные; 2.в зависимости суммы требования: крупные, мелкие; 3.в зависимости от субъекта, который инициирует конкурсный процесс: заявители, незаявители; 3. в зависимости от порядка удовлетворения требований: очередные, неочередные; 4. в зависимости от характера требований: денежные, неденежные; 5. в зависимости от установленности требований: установленные, неустановленные; 6. В зависимости от наступления срока исполнения требования кредитора: действительные, недействительные.(см. Приложение №2)
К.Б. Кораев делит кредиторов по действующему законодательству о банкротстве на следующие виды: текущие, кредиторы I очереди, кредиторы II очереди, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, залоговые кредиторы. (см. Приложение №2)
Деление кредиторов на «крупные» и «мелкие» основывается на оценочных категориях. «Крупными» являются кредиторы, в силу объема своих требований, имеющие возможность реально влиять на положение должника, как правило, это юридические лица. Такие кредиторы всегда более организованны и осведомлены, в том числе в экономических и правовых вопросах, в силу этого они имеют возможность воздействовать на ход дела. «Мелкие» кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дела.
Деление кредиторов на очередных и неочередных обусловлено порядком удовлетворения требований. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом о банкротстве очередности. Неочередные кредиторы - это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Их можно также разделить на две категории: внеочередных и послеочередных (подробнее в главе 2 §3).
Законодатель устанавливает, исходя из анализа ст. 2 Закона о банкротстве, что только денежные обязательства и обязательные платежи принимаются во внимание при возбуждении дела о банкротстве. Кредиторы по неденежным обязательствам, не участвуют в процессе несостоятельности. Это необоснованно сужает круг конкурсных кредиторов, оставляя вне дела о банкротстве должника значительную часть его кредиторов, которые сохраняют возможность предъявлять свои требования к должнику в исковом порядке. Данное обстоятельство делает проведение процедур банкротства непредсказуемыми.
Основная проблема неденежных кредиторов заключается в том, что их требования не выражены в денежной форме. Для равномерного удовлетворения всех кредиторов необходимо вывести соотношение ценности имущества несостоятельного к ценности его обязательств. Сравнение ценности достигается приведением их к эквиваленту - к ценности денег. Поэтому продается все имущество несостоятельного должника и обращается в деньги. Выражение данных требований в денежной форме позволяет правильно определять сумму требований при подаче заявления о признании должника банкротом, сумму голосов кредитора в целях его участия в собрании кредиторов.
Основными кредиторами несостоятельного должника являются конкурсные кредиторы.
Статья 2 Закона о банкротстве под конкурсными кредиторами понимает кредиторов по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
К.Б. Кораев заостряет внимание на различии конкурсных кредиторов в традиционном и легальном смыслах. Под конкурсными кредиторами традиционно понимали таких кредиторов несостоятельного должника, которые получали удовлетворение своих требований из общей конкурсной массы в общем порядке. Приведенное выше легальное определение позволяет сделать вывод о том, что современное понятие конкурсных кредиторов значительно отличается от традиционного. Это различие связано с тем, что законодатель не включает в состав конкурсных кредиторов должника, права требования которых вытекают из трудовых, налоговых и иных правоотношений. Такое законодательное решение имеет практические последствия. Они выражаются в том, что к единым по своей правовой природе отношениям (частноправовым отношениям), участниками которых являются все кредиторы должника независимо от характера их требований, применяются как частноправовые, так и публично-правовые методы регулирования. Это оказывает негативное влияние на законодательство о несостоятельности.
Заслуживает внимания вопрос о соотношении прав конкурсного кредитора и уполномоченного органа. Законодатель не объединяет указанных кредиторов в одну группу кредиторов несостоятельного должника, однако, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют равные права, связанные с участием в собрании и комитете кредиторов, с порядком и очередностью удовлетворения их требований в конкурсном производстве, а имеющиеся различия носят непринципиальный характер (п.2,3 ст. 7 Закона о несостоятельности).
Под кредиторами по текущим платежам понимаются кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Текущие кредиторы осуществляют принадлежащие им имущественные права вне рамок дела о банкротстве. Их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанные кредиторы при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле. Исследуя текущих кредиторов как субъектов конкурсного права, следует отметить, что такой вид кредиторов известен только российскому законодательству о банкротстве.
Кредиторы I и II очереди являются привилегированными кредиторами конкурсного процесса. Привилегированный характер таких кредиторов обусловливается необходимостью защиты их социального интереса. Данный интерес связан с тем, что требования указанных кредиторов связаны с выплатой сумм, предназначенных для удовлетворения их необходимых жизненных потребностей.
Кредиторами I очереди являются, во-первых, лица, не являющиеся застрахованными и иными гражданами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; во-вторых, это требования застрахованных лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, но лишь в той части, которая превышает обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда) в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании.
Кредиторами II очереди являются лица, имеющие требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Правовой статус кредиторов I и II очереди имеет схожие черты. Указанные кредиторы не могут инициировать дело о банкротстве, не имеют права на участие и голоса в собрании кредиторов, на их требования не распространяется режим моратория.
Под залоговыми кредиторами понимаются кредиторы должника, требования которых обеспечены залогом.
Кредиторы участвуют в конкурсном процессе или в качестве единичных лиц, или в качестве общего собрания, которое является выражением воли всех кредиторов, при этом участие первого рода весьма ограничено. Создание общего собрания кредиторов связано с общим интересом возможно полного удовлетворения. По этой причине установлено, что конкурсные кредиторы не могут выступать со своими требованиями индивидуально. Общий интерес конкурсных кредиторов выражают два специально созданных образования - собрание кредиторов и комитет кредиторов.
Собрание кредиторов - специальный орган, представляющий интересы кредиторов во взаимоотношениях с должником.
При применении к должнику процедур банкротства кредиторам запрещено совершать действия, направленные на удовлетворение их требований в самостоятельном порядке. От их имени все действия в отношении должника с этого момента совершаются собранием (комитетом) кредиторов.
По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. По требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов, и (или) уполномоченных органов арбитражный управляющий не позднее чем в течение трех недель с даты получения такого требования должен провести собрание кредиторов. В том случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.
Согласно п.4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Число голосов, которыми обладает каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определяются пропорционально их требованиям по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В сумму требований при определении числа голосов не включаются неустойки (штрафы, пени), финансовые (экономические) санкции, в том числе установленные решениями судов.
Во всех случаях при определении количества голосов участников собрания кредиторов принимаются во внимание лишь те требования, которые в соответствии с Законом о банкротстве признаются установленными на дату проведения собрания кредиторов и включены в реестр требований кредиторов.
Участниками собрания кредиторов без права голоса являются представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов. При рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле, признается соответствующий орган местного самоуправления. Для участия в собрании кредиторов без права голоса могут быть привлечены также федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ (ст. 170 Закона о банкротстве). Случаи, когда указанные органы могут быть привечены к участию в деле, законом не определены. Необходимость привлечения к участию в деле таких лиц определяется по усмотрению арбитражного суда с учетом конкретных обстоятельств дела и мнения сторон.
В п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим, а также не может быть передан для решения иным лицам или органам.
В период конкурсного производства собрание кредиторов дает согласие на совершение сделок, в которых имеется заинтересованность (п.2 ст.129), вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при определенных Законом условиях (п. 6 ст. 129),может рассмотреть вопрос о порядке оплаты услуг по оценке имущества должника (п. 1 ст. 130), заслушать отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (п. 3 ст. 133), принять решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (ст. 139) и др.
Собрание кредиторов правомочно, согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.
М.В. Телюкина высказывает точку зрения, что установление требований к кворуму в конкурсных отношениях излишне. Собрание должно быть правомочно независимо от количества явившихся на него кредиторов, при условии их надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания (другое дело - установление кворума голосов при принятии наиболее важных решений).
Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов не арбитражным управляющим, а иным лицом, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.
К протоколу собрания кредиторов прилагаются копии документов, указанных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Закон о несостоятельности устанавливает два способа голосования в зависимости от того, какое решение принимается. По общему правилу решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосовании, принимаются большинством голосов от числа конкурных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. В специальных случаях, прямо предусмотренных законом о несостоятельности, решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (п. 2 ст.15 Закона о банкротстве), чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Пункт 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусматривает основания и порядок признания недействительным решения собрания кредиторов. Правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением наделены лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (ст. 35), а также третьи лица. Основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Для подачи соответствующего заявления отводится двадцатидневный срок, исчисляемый с даты принятия собранием кредиторов обжалуемого решения. Однако, если заявитель не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение 20 дней с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятии собранием кредиторов соответствующего решения.
По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение о признании решения собрания кредиторов недействительным или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, которое подлежит немедленному исполнению. Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. Суд апелляционной инстанции должен вынести соответствующее постановление в течение 14 дней. Указанное постановление является окончательным и пересмотру не подлежит.
Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия (п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве)
В случае, когда в деле о банкротстве участвуют 50 или более конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, создание комитета кредиторов является обязательным. Большое число кредиторов исключает возможность организовать надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего со стороны непосредственно собрания кредиторов, проведение которого можно организовывать лишь эпизодически для решения наиболее важных вопросов. В остальных случаях (когда число конкурсных кредиторов и уполномоченных органов менее 50) вопрос об избрании комитета кредиторов решается по усмотрению собрания кредиторов.
Законом о банкротстве установлен количественный состав комитета кредиторов, который определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. В законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем законодательств не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения)
При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.
Комитет кредиторов избирается на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, поэтому, как правило, срок полномочий комитета кредиторов совпадает с периодом проведения соответствующих процедур (Законом о банкротстве 1998 г. комитет кредиторов образовывался только для целей внешнего управления и конкурсного производства). Однако, допускается досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов по решению собрания кредиторов. При такой ситуации переизбранию подлежит весь состав членов комитета кредиторов в целом: не может быть принято решение о переизбрании в отношении отдельных членов комитета кредиторов.
Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, направленных на регламентацию порядка деятельности комитета кредиторов, напротив, предусматривает, что комитет кредиторов самостоятельно определяет регламент своей работы. Для участия в заседаниях арбитражного суда и решения иных вопросов комитетом кредиторов может быть избран представитель комитета кредиторов, полномочия которого оформляются соответствующим протоколом заседания комитета кредиторов.
Особенностью комитета кредиторов является то, что он избирается по правилам кумулятивного голосования: каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов, он может отдать все свои голоса за одну или несколько кандидатур или распределить их по всем кандидатурам. В результате подсчёта голосов в состав комитета кредиторов включаются те кандидатуры, которые наберут наибольшее количество голосов.
Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о несостоятельности (п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве)
Из Закона о банкротстве не вытекает, что решения комитета кредиторов должны приниматься только непосредственно на его заседании. Представляется, что голосование по тем или иным вопросам может проводиться и путем письменного, телефонного и другого опроса членов комитета кредиторов.
В современной литературе сделан вывод о том, что собрание и комитет кредиторов, который не является субъектом гражданского права, может быть назван субъектом конкурсного права, поскольку в конкурсных отношениях имеет полномочия, не сводимые к полномочиям отдельных его участников и их совокупности. При этом представительства в гражданско-правовом смысле в отношениях между комитетом и собранием не возникает, поскольку ни тот, ни другой субъектами гражданского права не признаются. Логическим выводом явилось признание рассматриваемых отношений конкурсным представительством.
банкротство конкурсный правосубъектность должник
§4. Уполномоченные органы как участники конкурсных отношений
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России.
При определении положения уполномоченных органов необходимо учитывать, что здесь имеет место публичный интерес государства. По мнению С.О. Ласкиной государство интересует в первую очередь погашение налоговых задолженностей, во вторую - сохранение государственного имущества, обеспечение социальных благ, стабильности.
ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, выполняющие функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Согласно п. 12 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед РФ деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротств в целях определения федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, являющихся кредиторами должника, может быть использована информация, полученная уполномоченным органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля. Уполномоченный орган вправе запросить у федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций информацию, необходимую для представления требований Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам.
Таким образом, размер задолженности определяется по данным не только налоговых, но других органов власти, которые обязаны представлять налоговикам такую информацию в недельный срок после получения их запроса. Эта суммированная и внесенная в реестр задолженность и берется при расчете голосов государства. При этом пени и штрафы во внимание не принимаются. Не участвуют в расчете и текущие платежи - задолженность, сформировавшаяся уже после возбуждения дела о банкротстве.
При решении вопроса на собрании кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства, следующей после наблюдения (в том числе и переходе к конкурсному производству) налоговая служба не свободна в своем выборе. Голосуя за ту или иную процедуру, она должна учитывать мнение органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления. Причем если позиция этих органов обеспечена поручительством, то налоговики обязаны проголосовать именно за те процедуры, на которых настаивают власти.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§1. Открытие и правовые последствия открытия конкурсного производства
Названная процедура возникает в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.
Для того, чтобы конкурсный процесс был инициирован, т.е. чтобы арбитражный суд принял заявление о банкротстве должника, необходимо доказать наличие определенных признаков банкротства и решить вопрос о критерии несостоятельности. Критерием предполагается считать принятый законодательством общий подход к платежеспособным должникам, признаками - конкретные параметры, присутствие которых необходимо, во-первых, для принятия заявления о банкротстве судом, во-вторых, для вынесения решения о признании должника банкротом.
Согласно п.1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Решение о признании должника банкротом принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов, в соответствии с Законом о банкротстве. В некоторых случаях закон допускает возможность принятия данного решения арбитражным судом без учета мнения кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Согласно п. 1 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно содержать следующую информацию: о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего (при наличии такой возможности), о признании утратившей силу регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя (для физических лиц - предпринимателей).
Открытие конкурсного производства влечет возникновение для должника и кредиторов определенных последствий, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве:
)срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Рожкова М. рассматривает понятие «денежное обязательство» применительно к Закону о банкротстве как: 1) право одного лица (кредитора) требовать уплаты денежной суммы и 2) соответствующая ему обязанность другого лица (должника) уплатить эту сумму, акцентируя внимание на том, что оно специальное по своему смыслу: содержание гораздо уже содержания понятия, применяемого гражданским правом; его суть выводится из совокупности нескольких норм Закона о банкротстве; использование предусмотрено исключительно для целей этого Закона (что следует из смысла его ст. 2).
Для определения наличия признаков банкротства должника, возбуждении дела о банкротстве и принятии решения о несостоятельности в п.п. 2, 3 ст. 4 Закона о банкротстве перечислены виды денежных обязательств, которые необходимо учитывать, за исключением некоторых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, все денежные кредиторы, срок исполнения требований которых в соответствии с договором еще не наступил, могут свои требования предъявить; сроком их исполнения будет дата принятия решения о признании должника банкротом.
М.В. Телюкина обращает внимание на судьбу длительных, рассчитанных на перспективу договоров должника при применении данного правила, отмечая, что Закон говорит о наступлении сроков исполнения именно денежных обязательств независимо от того, когда они должны были быть исполнены. Относительно условных сделок, в соответствии с которыми должник обязан выплатить денежную сумму при наступлении определенного обстоятельства (условия), то здесь возможны три варианта: во-первых, с момента открытия конкурсного производства условие признается наступившим; во - вторых, с этого же момента обязательство прекратилось по причине невозможности исполнения; в-третьих, можно не решать этот вопрос до окончания конкурсного производства и прийти к выводу, что именно в этот момент (если, конечно, условие не наступит) обязательство прекращается невозможностью исполнения (в соответствии ос ст. 416 ГК)
Также следует обратить внимание на различный подход законодателя в отношении определения круга денежных обязательств и обязательных платежей, на которые распространяется данная норма закона. В первом случае наступления срока исполнения касается денежных обязательств, возникших до открытия конкурсного производства. Во втором случае наступление срока уплаты касается всех обязательных платежей должника.
)прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов.
Речь идет как об обязательствах, так и об обязательных платежах должника; при этом не имеет значения, возникли ли они до возбуждения производства по делу о банкротстве, либо в течение наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления. Следует отметить, если конкурсному производству предшествует наблюдение, то прекращают начисляться санкции, установленные в законе либо договоре. Если же конкурсное производство открывается после финансового оздоровления либо внешнего управления, то прекращают начисляться проценты по ставке рефинансирования, начислявшиеся в соответствии с Законом.
Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства. Данная норма принципиально изменила подход законодателя к вопросу о возможности начисления процентов в ходе конкурсного производства. Если ранее судебная практика исходила из того, что на текущие требования начисление процентов не допускается, то сейчас Закон прямо указывает обратное. Такое нововведение следует признать оправданным, так как это отвечает сущности текущих платежей, призванных поддерживать «хозяйственную жизнь» несостоятельного должника. Между тем нельзя согласиться с нормами о начислении на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов процентов, так как проценты полагаются за пользование капиталом, между тем в течение всего конкурсного производства, имеющего характер ликвидации, капиталы не могут получать никакого назначения.
А.Н. Семина высказывает точку зрения о том, что проценты, не являющиеся санкцией, не должны начисляться уже потому, что срок исполнения обязательств считается наступившим в момент открытия конкурсного производства.
)Сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.
В действующем законодательстве отсутствует единое понятие конфиденциальной информации, что вызывает трудности в правоприменительной практике. Видимо, к конфиденциальной информации относится информация, находящаяся в режиме налоговой тайны (ст. 102 Налогового кодекса РФ), аудиторской тайны (п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»), банковской тайны (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), тайны страхования (ст. 946 ГК РФ). Понятие и признаки коммерческой тайны определены в ст. 139 ГК РФ.
Сложность и неоднозначность толкования понятия «финансовое состояние должника» побуждают некоторых авторов вообще отказаться от данного понятия, заменить его более конкретным выражением «сведения о платежеспособности должника» или «сведения о ходе проведения конкурсного производства».
С.А. Карелина считает, что позиция об отказе от понятия «финансовое состояние должника» неоправданно сужает рамки финансового состояния должника. В рамках конкурсного процесса важно зафиксировать именно финансовое состояние должника, тем самым установить, какими свойствами, качественными, количественными и т.п. признаками обладает должник в отдельно взятый момент времени в рамках конкурса.
)совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленными нормами Закона, регулирующими проведение конкурсного производства.
5)прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем. Судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.. Если исполнительный документ, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к п. 8 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
К указанным исключениям относятся исполнительные документы о взыскании задолженности по текущим платежам, в том числе обязательным платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Поэтому, например, требование о взыскании с должника-организации налога на доходы физических лиц, независимо от момента его возникновения, не включается в реестр требований кредиторов
Статьей 5 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из данного правила в отношении кредиторов по текущим платежам, которые при проведении соответствующих процедур не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов. С учетом данных положений исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
)все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
7)исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
)снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
Целью снятия арестов является устранение препятствий конкурсному управляющему в исполнении своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» дает разъяснения в п. 14, согласно которому данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
)исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены нормами закона о банкротстве, регулирующими конкурсное производство.
Руководителем должника в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства руководитель должника не вправе осуществлять какие-либо функции, отнесённые к ведению руководителя, если на стадии наблюдения, финансового оздоровления и в период внешнего управления отстранение руководителя должника от занимаемой должности произведено не было (п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве). В связи с открытием конкурсного производства прекращаются и полномочия собственника имущества должника-унитарного предприятия.
Обращает на себя внимание тот факт, что прекращение полномочий собственника не означает прекращение права собственности, которое существует до появления нового собственника. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются также полномочия органов управления должника, за исключением тех органов, которые уполномочены принимать решения о заключении крупных сделок, а также о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом (третьими лицами) для исполнения обязательств должника.
§2. Формирование конкурсной массы должника
Понятие конкурсной массы возникло в доктрине российского права достаточно давно. Закон о банкротстве не содержит определения понятия «конкурсная масса», вместе с тем в ст. 131 Закона о банкротстве указано, что в ее состав входит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
В.Ф. Попондопуло называет конкурсную массу - не совокупностью вещей, а определенным имущественным комплексом, включающим в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие имущественные права должника (обязательственные, творческие, наследственные), а в определенных случаях и обязанности должника (например, при продаже несостоятельного должника целиком и «на ходу» как имущественного комплекса - ст. 132 ГК РФ, ст. 86 Закона о несостоятельности).
Целесообразнее использовать термин имущественная масса - для обозначения имущества, имеющегося у должника на момент признания его банкротом и открытия конкурсного производства. В имущественную массу производятся определенные добавления; какое-то имущество из нее изымается - все это в целях формирования конкурсной массы. Также поддерживается идея введения термина «имущественная масса». При этом отмечает, когда из имущественной массы будет исключено то, что подлежит исключению в соответствии с нормами Закона о банкротстве, и будет добавлено имущество, полученное тем ли иным способом в конкурсном производстве (или, наоборот, обнаружится невозможность увеличения актива должника), то это имущество будет называться конкурсной массой.
Таким образом, конкурсная масса - имущество, готовое к распределению между кредиторами, т.е. денежные средства, полученные от реализации имущественной массы и неликвидное имущество. А.А. Пахаруков, В.А. Семеусов говорят о том, что, погашение требований кредиторов может производиться путем предоставления отступного, а также путем зачета требований (п. 8 ст. 142 Закона о несостоятельности), что несколько снижает практическую целесообразность дифференциации понятий «имущественная» и «конкурсная» масса, хотя указанное выше разделение понятий вполне допустимо и теоретически оправданно.
С юридической точки зрения конкурсная масса выступает объектом удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, но не непосредственно в виде вещей и прав, а посредством соразмерного удовлетворения этих требований из стоимости реализованных вещей и прав, составляющих конкурсную массу, в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. Среди кредиторов распределяется не имущество как таковое, составляющее конкурсную массу, а денежные средства, вырученные от реализации этого имущества.
В соответствии с Законом о банкротстве не все имущество должника включается в конкурсную массу: в нее включается только то имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Прежде всего, изымается имущество, находящееся в пользовании должника, но не принадлежащее ему: арендованное имущество или находящееся у должника на ответственном хранении; личное имущество работников предприятия, кроме имущественных вкладов участников юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное настоящим Законом.
При наличии у должника, изъятого из оборота имущества, конкурсный управляющий обязан уведомить собственника имущества (собственником имущества может быть только государство). Собственник обязан в течение 6 месяцев с момента получения от конкурсного управляющего уведомления решить судьбу этого имущества - либо принять его, либо закрепить за другим лицом. В силу прямого указания п. 3 ст. 132 Закона о банкротстве по истечении 6-месячного срока в случае неисполнения собственником обязанности по распоряжению исключенным из оборота имуществом все расходы по его содержанию возлагаются на собственника. Это означает, что конкурсный управляющий не имеет право требовать с собственника выплаты денежных сумм, необходимых для содержания исключенного из оборота имущества - эти суммы будут поступать в имущественную массу.
Особое внимание следует уделить нематериальным активам. Процесс их реализации и преобразования в денежную форму для целей конкурсного производства связан с рядом ограничений. Так, если предприятие имеет лицензии на осуществление каких-либо определенных видов деятельности, то они теряют свою юридическую силу и считаются аннулированными с момента ликвидации предприятия - должника. Аннулированию подвергаются не только лицензии, но и товарные знаки, и знаки обслуживания. К нематериальным активам также относятся: организационные расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами вкладами участников в уставный капитал; деловая репутация организации. В связи с прекращением деятельности предприятия ввиду его банкротства такие расходы должны быть аннулированы и списаны на убытки предприятия. Исключением могут стать права, возникшие на основе авторских или иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и ноу-хау при условии, что предприятие является их собственником, а не обладает им на основе договора передачи прав во временное пользование. В этом случае необходимо провести оценку и выставить на продажу.
К социально значимым объектам закон относит дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения. Такие объекты продаются исключительно путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве, любому покупателю.
Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса могут быть определены собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления. Условия и порядок проведения конкурса обозначены в приложении №3.
Из состава долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений подлежат исключению те виды активов предприятия-должника, которые не смогут принести доход при распродаже имущества предприятия. К ним, в частности, относятся: собственные акции, выкупленные у акционеров; имущество, которое является вкладом в совместную деятельность.
Ю.А. Ежов говорит о том, что из состава дебиторской задолженности необходимо исключить невостребованную (безнадежную задолженность). Истребованную, но не полученную задолженность он делит на два вида: задолженность, по которой истек срок исковой давности, и другие долги не возможные для взыскания.
Денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться только на основной счет должника. С основного счета должника должны осуществляться выплаты кредиторам. По общему правилу, конкурсный управляющий не правомочен открывать счет в банке или иной кредитной организации. Он только выбирает тот счет из числа имеющихся у должника, который станет в последствии основным. Исключение делано только в двух случаях: 1. когда вообще отсутствует банковский счет (например, у отсутствующего должника); 2. когда отсутствует возможность осуществления операций по имеющимся счетам (например, у банка, где открыт основной счет, отозвана лицензия) Только при этих обстоятельствах конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства основной счет.
Остальные счета должника конкурсный управляющий закрывает, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, а остатки денежных средств перечисляет на основной счет. Однако возможна ситуация, когда счета должника находятся в банках, в отношении которых принято решение о признании их банкротами. В такой ситуации конкурсный управляющий вправе открыть новый (основной) счет должника. Конкурсный управляющий как лицо, уполномоченное выступать от имени должника-банкрота, вправе распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами. Вместе с тем при наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном ст. 140 Закона о банкротстве, в случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности.
Признание возможности бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с основного счета должника позволяет применить к рассматриваемым отношениям соответствующие нормы, регулирующие расчеты по инкассо. Речь идет о Положении Банка России от 3 октября 2002 г. №2-П «О безналичных расчетах в РФ», согласно которому банк не рассматривает по существу возражений плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке. Следовательно, в случае несвоевременного направления арбитражным управляющим платежных документов к основному счету должника действия банка по списанию денежных средств по текущим обязательствам в порядке инкассо с соблюдением требований ст. 855 ГК РФ будут правомерными. Нарушение прав других кредиторов может быть основанием иска к получателю денег, но не к банку, правомерность позиции которого подтверждается ч.4 ст. 27 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту в результате обращения взыскания на денежные средства на счетах. В случае, если налоговый орган направляет платежные поручения к основному счету должника (требования по налогам, сборам и иным обязательным взносам в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды), банк обязан возвратить их. Основанием к возврату будет служить запрет специальной нормы законодательства (п.1 ст. 126 Закона о банкротстве) на самостоятельное удовлетворение кредиторов, который следует трактовать как отсутствие законодательстве возможности бесспорного порядка взыскания денежных средств по рассматриваемым обязательствам.
Механизм опротестования заключенных должником сделок может быть использован в конкурсном производстве для увеличения конкурсной массы. Основания признания сделок недействительными предусмотрены как ГК РФ (общие), так и Законом о несостоятельности (специальные).
Закон о банкротстве, регулирует возможность признания недействительными сделок, совершенных должником и арбитражным управляющим, которые можно условно разделить на три группы:
сделки, совершенные должником до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в преддверии банкротства);
сделки, совершенные должником в процедурах банкротства;
сделки, совершенные арбитражным управляющим в процедурах банкротства.
Материально-правовые основания признания недействительными сделок первой группы установлены п. 1 - 4 ст. 103 Закона о банкротстве, при этом по п. 1 - 3 этой статьи недействительными могут признаваться также и сделки, совершенные должником в процедурах банкротства.
Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть признаны недействительными как по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ и федеральными законами (п. 1 ст. 103 Закона о банкротстве), так и по специальным, предусмотренным п. 2 - 4 ст. 103 Закона о банкротстве. В первом случае конкурсный управляющий предъявляет иск от имени должника, во втором - от собственного имени. Кроме того, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банкротом, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими п. 3 ст. 103 Закона, может быть признана недействительной не только по иску конкурсного управляющего, но и кредитора. Аналогичное правило предусмотрено и в случае признания недействительной сделки по основанию, указанному в п. 4 ст. 103 Закона о банкротстве.
Спорным является вопрос о предпочтительности удовлетворения одних кредиторов перед другими. При рассмотрении споров по данной категории дел арбитражные суды склонны рассматривать как предпочтительное удовлетворение наиболее явные случаи преимущественного выполнения требований одних кредиторов в ущерб другим. В качестве иллюстрации можно привести случай, когда на момент совершения оспариваемой сделки имелись представленные суду постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника денежных средств в пользу других кредиторов. Еще одним примером предпочтительности является заключение одним из кредиторов в шестимесячный срок до подачи заявления о признании должника банкротом договоров залога имущества должника. Поскольку требования залоговых кредиторов в силу Закона о банкротстве удовлетворяются в особом порядке (п. 4 ст. 134 Закона), предпочтительность удовлетворения требований одного кредитора, по мнению суда, установлена.
Е.Г. Дорохина определяет критерий предпочтительности удовлетворения требований кредиторов, исходя из судебной практики, как наличие у должника иных кредиторов в момент совершения оспариваемой сделки.
В ходе конкурсного производства сделки с имуществом должника совершает конкурсный управляющий с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежат одобрению собранием (комитетом) кредиторов. Уступка прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим с согласия собрания (комитета) кредиторов.
Инвентаризация имущества должника производится на основании Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
Инвентаризация имущества должника является основанием для проведения оценки имущества должника, под которой следует понимать определение стоимости принадлежащего должнику имущества. Для этого конкурсный управляющий вправе привлекать независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Оценщик должен определить ликвидационную стоимость имущества, в том числе финансовых вложений и нематериальных активов.
Ликвидационная стоимость объекта - это денежная сумма, которую продавец может получить при ликвидации предприятия и раздельной продаже его активов (на практике обычно определяется на основе рыночной стоимости активов за вычетом расходов, связанных с подготовкой и реализацией данных активов в рамках конкурсного производства).
Продажа имущества должника регулируется ст. 139 Закона о банкротстве.
Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3-8 ст. 110, ст.111 Закона о банкротстве.
Из анализа ст. 128, 129 ГК РФ следует, что имущественные права (права требования в том числе) являются составной частью имущества и могут быть предметом гражданско-правовых сделок. Имущественные права должника в рамках процедуры банкротства включаются в конкурсную массу и подлежат передаче в соответствии с установленным порядком. Порядок продажи (уступки) прав требования должника определен нормами Закона о несостоятельности.
Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, т.е. путем открытых торгов, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в судебном порядке.
В процессе конкурсного производства допускается замещение активов должника, осуществляемое путем создания на базе имущества должника одного (в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности) или нескольких открытых акционерных обществ (оплата их уставных капиталов производится имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности), акции которых подлежат продаже на открытых торгах для целей аккумулирования денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов.
Величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
Документы, подтверждающие наличие лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, подлежат переоформлению на документы, подтверждающие наличие соответствующих лицензий у созданных открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.
Основанием проведения замещения активов должника является решение собрания, а не комитета кредиторов. Решение собрания считается принятым, если за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.
С формированием конкурсной массы и ее распределением между кредиторами связана важнейшая обязанность конкурсного управляющего - ведение реестра требований кредиторов. В настоящее время вести реестр может не только сам управляющий, но и реестродержатель, статус которого определен п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве. Решение о привлечении реестродержателя принимается собранием кредиторов (это его исключительная компетенция; голосуется вопрос обычным порядком, т.е. большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании).
Установление требований с целью внесения их в реестр осуществляется в соответствии со ст. 100 Закона. По общему правилу ни конкурсный управляющий, ни реестродержатель не имеют права вносить изменения в реестр, т.е. исключать из него определенных кредиторов иначе, чем по определению суда.
М.В. Телюкина говорит о том, что указанное выше правило должно применяться за исключением случаев, когда кредитор уступил свои права другому лицу, а также, если сделки, на которых основаны требования кредитора, признаны недействительными (но Законом о банкротстве это прямо не установлено).
Кредиторы, желающие принять участие в конкурсе и получить удовлетворение своих требований, должны предъявить свои претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации объявления о несостоятельности. По истечении данного срока реестр требований кредиторов закрывается.
Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности.
§3. Удовлетворение требований кредиторов
После закрытия реестра требований кредиторов конкурсный управляющий начинает производить расчеты с кредиторами. В соответствии со ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве производить расчеты с кредиторами имеют право не только конкурсный управляющий, но также и лица, имеющие право на исполнение обязательств должника. Удовлетворение должно производится строго в соответствии с реестром требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов должно производится по общему правилу перечислением соответствующих денежных средств с основного счета должника. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
При удовлетворении требований кредиторов может возникнуть ситуация, при которой на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди имеют место разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по поводу заявленного последним требования. Данные разногласия могут быть переданы на рассмотрение в суд. При этих обстоятельствах конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
А.А. Пахаруков, В.А. Семеусов указывают на основные принципы, лежащие в основе удовлетворения требований кредиторов должника - юридического лица: очередность, соразмерность, всеобщность, погашение неудовлетворенных требований.
В российском законодательстве очередность удовлетворения требований кредиторов установлена п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, а также п. 1 ст. 64 ГК РФ, при этом в указанных нормах имеются существенные различия. Для разрешения вопроса о том, какое правило применять в процедуре банкротства, необходимо учитывать следующее обстоятельство. Конкурсное производство юридических лиц необходимо считать особой формой процедуры ликвидации, т.к. признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (абз. 2 п.1 ст.65 ГК РФ), а также открытие указанной процедуры банкротства. Поэтому, нормы о ликвидации и о конкурсном производстве соотносятся как общие и специальные, а в случае их противоречия должен применяться специальный закон.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: при ликвидации юридического лица в ходе конкурсного производства следует руководствоваться ст. 134 Закона о банкротстве, при ликвидации организации по иным основаниям - ст. 64 ГК РФ.
В ходе конкурсного производства требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
после расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Порядок удовлетворения требований кредиторов отличается рядом особенностей, к числу которых представляется возможным отнести следующие:
. требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных для удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника;
. при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению;
. требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные после закрытия реестра требований, подлежат удовлетворению, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок. При этом удовлетворение требований кредиторов соответствующих очередей приостанавливается;
. требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося имущества (независимо от срока их предъявления);
. требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. К числу погашенных относятся также требования кредиторов, которые были отклонены конкурсным управляющим и не оспорены кредиторами или которые были признаны арбитражным судом необоснованными;
. кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в процессе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника.
Порядок удовлетворения кредиторов первой очереди.
Модель капитализации повременных платежей используется как в гражданско-правовых отношениях, так и в отношениях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое обеспечивает возмещение вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей по трудовому договору, вне зависимости от того, были ли капитализированы соответствующие суммы. Возмещение вреда в таких случаях осуществляется за счет фонда социального страхования РФ.
Следовательно, существенное значение капитализация платежей имеет для следующих категорий потерпевших: государственные служащие; граждане, осуществляющие профессиональную деятельность на основании гражданско-правового договора, кроме случаев, когда в гражданско-правовом договоре существует прямое указание на необходимость осуществления страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; членов производственных кооперативов; лиц, которые не были связаны с причинителем вреда какими-либо отношениями по реализации права на труд.
Законодатель, пользуясь термином «капитализация», не дает определения соответствующему понятию.
В.А. Болдырев определяет понятие капитализации, исходя из контекста нормы ст. 1092 ГК РФ и существа деликтного правоотношения, содержанием которого является право гражданина на получение периодических платежей и обязанность причинителя вреда осуществлять эти платежи, и делает вывод, что под капитализацией понимается процедура расчета денежной суммы, а также обособление денежных средств, принадлежащих юридическому лицу, для целей возмещения вреда потерпевшему.
Т.П. Шишмарева под капитализацией платежей понимает определение размера ежемесячных платежей на срок предполагаемых выплат ежемесячных платежей и резервирование денежных средств для осуществления последующих выплат в соответствующих организациях социального страхования.
Итак, несовершеннолетним вред по случаю потери кормильца возмещается до достижения ими 18 лет, а в случае, если они продолжают учиться по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более, чем до достижения 23 лет; инвалидам - на срок инвалидности, пенсионерам - пожизненно и т.д. Если возмещение вреда присуждено пожизненно, то подлежащие суммы капитализируются до достижения 70 лет, но не менее, чем за 10 лет. Если же возраст гражданина превышает 70 лет, период для капитализации соответствующих платежей составляет 10 лет.
Капитализации принадлежат только повременные платежи, установленные на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Президиум ВАС РФ под повременными платежами предложил понимать те платежи, которые установлены законодательством, регулирующим отношения по возмещению вреда здоровью работника в порядке обязательного социального страхования, т.е. все платежи, а не только ежемесячные страховые выплаты, которые должен получать работник на период стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и которые зависят от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности.
Дополнительные виды помощи, в которых потерпевший признан нуждающимся (например, на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход за потерпевшим, санитарно-курортное лечение и др.) и не получил их бесплатно от соответствующих организаций, не подлежат капитализации, а включаются в общую сумму задолженности перед кредиторами первой очереди по фактическим затратам на получение данного вида помощи.
Методика расчета размера капитализированных сумм утверждена Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 «Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей».
Законом о банкротстве предусмотрены случаи, когда капитализация платежей не производится или суммы полученного возмещения недостаточны. В этом случае, согласно п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к РФ. Указанное требование в случае перехода также удовлетворяется в первую очереди.
Таким образом, получив право требования гражданина к должнику, государство становится кредитором первой очереди.
В первую очередь, помимо требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, также удовлетворяются:
1)требования о компенсации морального вреда
2)требования граждан, являющиеся кредиторами банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан
3)требования граждан - кредиторов организаций, осуществляющих незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан (ст. 64 ГК РФ)
Согласно п. 3 ст. 136 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом, т.к. не являются периодически, не поддаются капитализации.
В.В. Витрянский отмечает, что обязательство должника перед потерпевшим прекращается с момента осуществления выплаты капитализированных платежей. Поэтому впоследствии (если должник не был ликвидирован) никакие претензии, связанные с обязанностями по возмещению вреда жизни и здоровью (например, потребовать увеличения размера выплат в связи с ухудшением здоровья), требовать нельзя.
Таким образом, при ликвидации несостоятельного юридического лица деликтное обязательство по возмещению вреда существует, но в измененном виде, по той причине, что у него появляется новый должник - РФ. Это обеспечивает большую защиту, гарантию социальных функций государства, установленных Конституцией РФ.
Порядок удовлетворения кредиторов второй очереди.
При определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений по авторским договорам принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений по авторским договорам, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Так, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2008 по делу N А29-4901/2006-3Б1 заявление об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов требования о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворил правомерно, поскольку спорная задолженность подлежит удовлетворению в составе текущих требований. В обоснование своей позиции, ФАС Волго-Вятского округа привел следующие доказательства. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 15.06.2006 на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности МУП «Печоражилкомхоз»; определением от 17.01.2007 ввел процедуру наблюдения. Решением от 30.08.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Удельнов Г.М. 20.11.2007 включил во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП «Печоражилкомхоз» требование Тренинского С.Н. о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 125 697 рублей 97 копеек на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка города Печора от 28.05.2007 по делу N 2-443/2007.Тренинский С.Н. уволен из МУП «Печоражилкомхоз» 19.03.2007 на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Решением мирового судьи Привокзального судебного участка города Печора от 28.05.2007 с МУП «Печоражилкомхоз» в пользу Тренинского С.Н. взысканы 83 232 рубля 57 копеек выходного пособия и 42 465 рублей 40 копеек компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом (статья 136 Закона о банкротстве).
В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве также указано, что задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашается за счет конкурсной массы вне очереди.
Из смыслового толкования приведенных норм права следует, что указанные положения Закона о банкротстве относительно очередности удовлетворения требований применяются ко всем платежам, подлежащим выплате работнику по трудовому законодательству, включая выходные пособия и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Таким образом, обязанность по выплате Тренинскому С.Н. спорных сумм возникла в период процедуры банкротства предприятия-должника.
С учетом приведенных норм Закона о банкротстве спорная задолженность подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы вне очереди в составе текущих платежей.
Данный пример иллюстрирует допускаемые ошибки при отнесении требований по выходным пособиям и компенсации за неиспользованный отпуск к текущим или очередным, а также процессуальную сторону решения данного вопроса.
Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, НДФЛ, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Обращает на себя внимание тот факт, что требования второй очереди, как и первой, не подпадают под действие моратория, поэтому не исключено, что к моменту открытия конкурсного производства они уже будут удовлетворены должником. Однако, если этого не произошло, то данные требования кредиторов второй очереди удовлетворяются только после полного удовлетворения требований кредиторов первой очереди.
В соответствии с п. 1 Конвенции международной организации труда №95 в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, определяемый национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, которая превосходит суммы, предписанной национальным законодательством. Заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю. Таким образом, закрепление в российском законодательстве привилегированного положения денежных требований работника соответствует международному праву.
Порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Условно третью очередь можно разделить на три подочереди: первую из них составляет удовлетворение требований залоговых кредиторов; вторую подочередь составляют требования по основному долгу, и лишь затем удовлетворяются требования по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в период внешнего управления, требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пеням, штрафам и другим финансовым санкциям (последние учитываются отдельно в реестре требований кредиторов).
Требования кредиторов третьей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Из указанного правила предусмотрено исключение в отношении залоговых кредиторов.
Удовлетворение требований залоговых кредиторов
Требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами 1 и 2-й очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве). Фактически законодатель отнес залоговых кредиторов к особой очереди, преследуя цель защитить их права в двух случаях:
) когда полученных от реализации имущества денежных средств недостаточно для полного удовлетворения требований залогового кредитора;
) когда залоговое имущество отсутствует в натуре.
А.В. Егоров отмечает, что у такого кредитора есть два требования: если он заявляет в деле о банкротстве о взыскании денежного долга, то он становится обыкновенным денежным кредитором третьей очереди. Если заявляется об обращении взыскания на заложенное имущество, при его удовлетворении кредитор получает статус залогового кредитора. Поскольку требование направлено на получение статуса залогового кредитора, резолютивная часть определения суда может звучать соответственно: признать за лицом X статус залогового кредитора (кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника).
Требования могут быть заявлены как одновременно, так и по очереди: сначала денежное, а потом залоговое. В п. 3 Постановления №58 от 23 июля Пленум ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований залоговых кредиторов, судам необходимо учитывать: если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС №58).
Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом (п. 2 Постановления Пленума ВАС №58)
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.
С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.)).
И. Грачева, А. Самсонова приводят наглядный пример распределением денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Итак, из вырученной суммы реализации предмета залога вычитаются требования части кредиторов первой и второй очередей, определяемых по моменту заключения договора залога: если требования таких кредиторов возникли до заключения договора залога, то они вычитаются из стоимости реализованного залогового имущества, а если позже - нет. Например, договор залога заключен 01.03.2003. В результате двух дорожно-транспортных происшествий, произошедших 01.01.2003 (г-н Иванов) и 15.03.2003 (г-н Петров), возникли требования кредиторов первой очереди. Требования Иванова подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, тогда как требования Петрова из стоимости залога удовлетворяться не будут.
Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке (п. 15 Постановления №58 Пленума ВАС РФ).
Позиция в отношении внеочередных текущих платежей определена п. 15 Постановления №58 Пленума ВАС РФ, в соответствии с указанным пунктом, конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Если на погашение предусмотренных п. 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.
И. Грачева, А. Самсонова, рассматривая удовлетворение текущих платежей, приводят и другие точки зрения на данный вопрос, указывая, что рассмотренная выше схема удовлетворения требований по текущим платежам создает большие проблемы на практике. Так, согласно первому подходу, в п. 2 ст. 138 Закона законодатель дал исчерпывающий перечень требований, которые могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Второй подход предусматривает, в том случае, если удовлетворение текущих требований кредиторов невозможно из иного имущества, которое не является залоговым, текущие требования подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества в первоочередном порядке. Второй подход имеет недостатки. Чем отличаются требования по заработной плате, возникшие после инициирования признания должника банкротом, от требований по зарплате работников, возникших до этой даты? Такой подход может стимулировать конкурсного управляющего к недобросовестному ведению своей деятельности и увеличению текущей задолженности.
В судебной практике встречаются случаи множественности залоговых кредиторов. Разрешая данный вопрос, Пленум ВАС РФ в Постановлении №58 указывал, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.
Если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога. Затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.
А.В. Егоров приводит, на наш взгляд, актуальный пример, если должник заложил одно и то же оборудование нескольким банкам (например, двум) и каждый из них добился обращения взыскания на указанное оборудование. О какой множественности здесь должна идти речь - по типу солидарности или по типу предшествующего и последующего залогов? Разбираться с данным вопросом придется суду, рассматривающему дело о банкротстве, и задача у него будет явно не из легких. Проблема порождена конструкцией непосессорного залога (т.е. залога с оставлением заложенной движимой вещи у залогодателя), принятой в России и широко распространившейся на практике. Решение данной проблемы он видит в том, что определяющее значение должен иметь вопрос фактического добросовестного владения заложенным имуществом: кто из залогодержателей владеет им - права того сильнее. Если заложенной вещью не владеет никто из залогодержателей, то старшинство залоговых прав целесообразно устанавливать по дате вынесения решения суда об обращении взыскания либо какой-то иной дате, с которой связано обстоятельство, носящее объективный характер (например, обращение в суд с соответствующим иском).
Согласно п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Правовое положение залоговых кредиторов и удовлетворение их требований в Законе о банкротстве однозначно не решено, что вызывает большие проблемы на практике и требует внимания, как законодателя, так и ВАС РФ.
Особенности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди
Принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом влечет приостановление погашения задолженности должника по обязательным платежам, образовавшейся до возбуждения производства по делу о банкротстве (ст. 63 Закона о банкротстве), однако не освобождает должника от обязанности уплаты обязательных платежей, срок по которым наступил после возбуждения дела о банкротстве.
Конкурсный управляющий при определении размера требований кредиторов третьей очереди по обязательным платежам учитывает задолженность, образовавшуюся у должника на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Задолженность должника по обязательным платежам в бюджет, образовавшаяся до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди.
Особый правовой режим установлен для удовлетворения требований по обязательствам об уплате обязательных платежей, возникших после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным к производству и не уплаченных до открытия конкурсного производства, такие платежи в соответствии с пунктом 2 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди.
Согласно п. 11 Постановлению Пленума ВАС РФ №25 осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ №25).
Применение вышеизложенной нормы, должно осуществляться с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС от 22 июня 2006 г. N 25. В соответствии с п. 30 указанного постановления Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление требований о взыскании штрафов за налоговые правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Приведем пример из судебной практики.
В рамках дела о банкротстве ЗАО «Золотые ключи» (далее - Общество) Евтишкин Кирилл Вячеславович предъявил требование в размере 2.650.000 руб. 12 коп. основного долга и 220.090 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами для включения его в реестр требований кредиторов Общества.
Как следует из материалов дела, Евтишкин К.В. предъявил требование для включения его в реестр требований кредиторов Общества на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о расторжении заключенного между кредитором и Обществом предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости и взыскании с Общества в пользу указанного кредитора внесенных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор расторгнут судом и долг взыскан с Общества до принятия арбитражным судом заявления о признании Общества банкротом.
Расторгнутый судом договор был заключен кредитором с Обществом в 2008 году. По названному договору Общество обязалось передать кредитору квартиру в строящемся жилом доме, в счет чего кредитором были уплачены Обществу денежные средства. В связи с расторжением договора суд общей юрисдикции взыскал с Общества в пользу кредитора денежные средства, уплаченные Обществу, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты правильно включены в реестр по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Принцип очередности не является абсолютным и знает исключения.
Требования кредиторов делят на текущие, что приобретает принципиальное значение, поскольку текущие требования подлежат удовлетворению вне установленной Законом о банкротстве очередности. Согласно п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности 2002 г. к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).
Правовой режим требований внеочередных кредиторов по некоторым обязательствам различается. Можно выделить безусловные текущие обязательства и обычные текущие обязательства. К первой группе относятся все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Ко второй - все остальные текущие обязательства. Различие состоит в том, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов первой группы, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, тогда как остальные требования внеочередных кредиторов будут считаться погашенными.
Исходя из проведенного анализа Постановления от 23 июля 2009 №63 Пленума ВАС РФ «О текущих обязательствах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» можно вывести наиболее распространенные, на наш взгляд, основные положения в отношении квалификации платежей в качестве текущих:
.В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
2.Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
.Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
.Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Если требования кредитора по текущим обязательствам обеспечены залогом имущества должника, обращение взыскания по требованию данного кредитора на предмет залога и его реализация в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве, независимо от проводимой в отношении должника процедуры банкротства. При распределении выручки от продажи заложенного имущества очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не применяется.
В качестве исключения из принципа очередности следует признать также послеочередных кредиторов, к которым относятся: требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов; требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства независимо от срока их предъявления.
Указанные требования должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
После закрытия реестра конкурсный управляющий начинает производить расчеты с кредиторами в порядке очередности, установленной действующим законодательством, при этом управляющий прежде всего делает попытку передать деньги кредитору или перечислить их на его счет (либо во вклад).В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.
Если кредитор в течение трех лет не получил средства, внесенные в депозит нотариуса, у последнего возникает обязанность перечислить эти средства в федеральный бюджет.
Погашенными требованиями кредиторов считаются: удовлетворенные требования; требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном; требования, когда конкурсным управляющим заявлено об их зачете; требования, когда имеются иные основания для прекращения обязательств; не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника; не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
При этом требования конкурсных кредиторов могут быть погашены путем заключения соглашения об отступном или путем зачета, о котором имеет право заявлять конкурсный управляющий.
В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку конкурсное производство имеет своим последствием прекращение деятельности несостоятельного должника, постольку погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.
Так как в ходе конкурсного производства кредиторы не получают, как правило, полное удовлетворение своих требований ввиду недостаточности имущества должника, требования конкурсных кредиторов будут считаться также погашенными, если они не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.
В п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве закрепляется правило, согласно которому кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.
Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной сделки.
На основе вышеизложенного можно сделать вывод о порядке применения к данным требованиям кредиторов правил об исковой давности. Думается, что в случае, если третье лицо получило имущество должника на основании оспоримой сделки, то к указанным требованиям должен применяться срок исковой давности, равный году, в случае, если приобретение было осуществлено в силу ничтожной сделки, то трехлетний срок исковой давности.
По мнению К.Б. Кораева возможность обращения конкурсными кредиторами взыскания на незаконно полученное имущество должника третьими лицами является значительной гарантией для обеспечения правового статуса названных субъектов в ходе конкурсного производства, т.е. наиболее полного удовлетворения их требований. При этом следует отметить, что несостоятельный должник всегда будет пытаться незаконно передать третьим лицам в предвидении банкротства, как правило, наиболее ценное имущество.
§3. Завершение конкурсного производства
Необходимо отметить, что ст. 146 Закона о банкротстве предусматривает возможность перехода к внешнему управлению. Указанная возможность существует при следующих условиях:
·если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление;
·в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
·у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.
М.В. Телюкина говорит о том, что существует непоследовательность норм Закона, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам во многих ситуациях, когда это практически и теоретически необходимо, в частности: если ранее восстановительные процедуры проводились (даже если будет доказано, что они будут успешными сейчас); если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицировано, что впоследствии доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению и т. п.
Возможность завершения конкурсного производства при наличии указанных выше условий в совокупности подтверждается материалами судебной практики: Определение ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-15203/10 по делу N А08-8612/07-14-2»Б», Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2008 по делу N А19-45509/05-29-63, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2010 по делу N А43-12587/2002-24-282.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.
Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
А.А. Пахаруков, В.А. Семеусов полагают, что последнее обстоятельство противоречит положению ГК РФ о том, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ). По смыслу гражданского законодательства самый факт признания должника банкротом неминуемо влечет принудительную ликвидацию, которая рассматривается бесповоротной.
Нововведением 2011 г. является п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (ранее указанной нормой была установлена обязанность конкурсного управляющего в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц).
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Необходимо, на наш взгляд, сделать акцент на том, что обжалование такого определение возможно только до даты внесения записи о ликвидации. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одной из задач современного института банкротства - оздоровление экономики государства путем ликвидации безнадежно неплатежеспособных предприятий должников.
Реализовать эту задачу позволяет процедура конкурсного производства. Вопросам несостоятельности (банкротства) уделялось немалое внимание начиная с зарождения производящей экономики. В дореволюционной России проблеме банкротства уделялось особое внимание, как со стороны законодателя, так и со стороны ученых. Вопросы, связанные с ответственностью за банкротство (несостоятельность) были детально разработаны: начиная от различения понятия несостоятельности, которое относилось к сфере гражданского права и, заканчивая, банкротством, за которое следовала уголовная ответственность.
На наш взгляд, такое разграничение имеет некоторый смысл: либерализация законодательства приводит к безответственности руководителя несостоятельного должника, который имеет многомиллионные долги, с невозможностью полного удовлетворения требований кредиторов такого должника.
Дискуссионным вопросом является правовое положение конкурсного управляющего. Решением данной проблемы видится в более корректном законодательном закреплении в Законе о банкротстве статуса арбитражных управляющих в деле о банкротстве. На наш взгляд, справедлива позиция А. Андреева, указанная в дипломной работе, о том, что зачастую арбитражный управляющий воспринимается судом, как законный представитель должника, что противоречит гражданскому законодательству, а также дает возможность управляющему злоупотреблять своими правами. По нашему мнению, необходимо усилить контроль за деятельностью арбитражного управляющего со стороны собрания кредиторов, комитета кредиторов, а также арбитражного суда и СРО. Возможно, следует установить более жесткие условия отстранения арбитражного управляющего, а также установить возможность кредиторов не только инициировать процесс по отстранению арбитражного управляющего, но и доказывать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Проблема денежных и неденежных кредиторов очень актуальна на сегодняшний день. По нашему мнению, выражение требования кредитора в денежной форме наиболее, чем справедливо. В иных случаях можно было бы говорить о субъективизме, пристрастном отношении суда к заявленным требованиям кредиторов. Данная проблема должна решаться переводом неденежного требования в денежное, о чем ведутся дискуссии ученых и исследователей.
Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы фактически уравнены в правах, за исключением некоторых особенностей каждой из групп, что является оправданным на практике. Защита социального интереса кредиторов 1 и 2 очереди, их привилегированное положение является шагом на встречу к истинно демократическому, социальному государству, гражданскому обществу.
Создание специальных органов, таких как собрание кредиторов, комитет кредиторов обусловлено тем, что кредиторы не могут выступать со своими требованиями индивидуально, именно для выражения общих интересов кредиторов существуют указанные органы.
Практически по каждому из последствий открытия конкурсного производства существуют неоднозначные мнения ученых и исследователей. Например, как следует толковать термин «сведения о финансовом состоянии должника»? Сложность и неоднозначность толкования понятия «финансовое состояние должника» побуждают некоторых авторов вообще отказаться от данного понятия, «заменить его более конкретным выражением «сведения о платежеспособности должника» или «сведения о ходе проведения конкурсного производства». По нашему мнению, термин «финансовое состояние должника» наиболее ясно и конкретно отражает суть последствия открытия конкурсного производства. Под ним следует понимать способность компании финансировать свою деятельность, а также способность погасить свои долговые обязательства.
В процессе исследования вопроса о целесообразности использования термина «имущественная масса» вместо «конкурсная масса», полагаем, что выделения термина «имущественная масса» в законе не имеет смысла. Придерживаемся мнения, что конкурсная масса имущество, готовое к распределению между кредиторами, т.е. денежные средства, полученные от реализации имущественной массы и неликвидное имущество. В целях соразмерного удовлетворения кредиторов именно конкурсная масса вызывает интерес и будет использована, а не вся имущественная масса, принадлежащая несостоятельному должнику.
Конкурсному управляющему необходимо включить в реестр требования кредиторов в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью. На наш взгляд, это один из самых сложных и спорных моментов, чему является подтверждением анализ судебной практики. Требования кредиторов первой и второй очереди являются привилегированными, условно третью очередь можно разделить на три подочереди: первую из них составляет удовлетворение требований залоговых кредиторов; вторую подочередь составляют требования по основному долгу, и лишь затем удовлетворяются требования по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в период внешнего управления, требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, пеням, штрафам и другим финансовым санкциям (последние учитываются отдельно в реестре требований кредиторов). Принцип очередности удовлетворения кредиторов не является абсолютным и знает исключения: удовлетворение кредиторов по текущим платежам, а также требования после очередных кредиторов.
Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. С даты, внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
1.Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2009. №45, ст. 445.
2.Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32, ст. 3301.
3.О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. №43, ст. 4190.
4.Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 №257 // СЗ РФ. 2004. №23, ст. 2310.
Судебная практика
5.О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. №29 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. №12.
6.О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №59 // Вестник ВАС РФ. 2009. №9. С. 109.
.О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №58 // Вестник ВАС РФ. 2009. №9. С. 92.
.О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №58 // Вестник ВАС РФ. 2009. №9. С. 92.
.О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве: Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 №63 // Вестник ВАС РФ. 2009. №9. С. 132-134.
.Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 сентября 2005 г. №4275/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. №1.
12.Определение ВАС РФ от 13 декабря 2010 г. №ВАС-15203/10 по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» // Вестник ВАС. 2009. №9.
13.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября 2008 г. по делу №А29-4901/2006-3Б1 [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.05.2012 г.).
14.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу №А19-32310/04 [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.05.2012 г.).
.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2010 г. по делу №А56-33132/2009 [электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения 12.05.2012 г.).
16.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2008 г. по делу №А19-45509/05-29-63 // Вестник ВАС РФ. 2009. №18.
17.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2010 г. по делу №А43-12587/2002-24-282 // Вестник ВАС РФ.2010. №18.
Специальная литература
18.Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) / А. Андреев // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №5. С. 36-41.
.Балдин К.В. Банкротство предприятия. Анализ, учет, прогнозирование / К.В Балдин, И.И. Передеряев, В.В. Белугина, С.Н. Галжицкая. М.: Дашков и К, 2011. 251 с.
.Беркович Н.В. Уголовная ответственность за банкротство по законодательству дореволюционной России / Н.В. Беркович // История государства и права. 2005. №6. С. 26-29.
21.Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещении вреда гражданину при ликвидации юридического лица / В.А. Болдырев // Журнал российского права. 2004. №1 (85). С. 69-75.
22.Витрянский В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника / В. Витрянский // Хозяйство и право. 2007. №1. С. 50-54.
.Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства / М.А. Говоруха // Юрист. 2007. №8. С. 37-40.
24.Говоруха М.А. Реализация процессуальной правосубъектности должника в период внешнего управления и конкурсного производства / М.А. Говоруха // Юрист. 2008. №2. С. 38-41.
.Грачева И. Статус залоговых кредиторов / И. Грачева, А. Самсонова // ЭЖ-Юрист. 2005. №27. С. 2
.Дорохина Е.Г. Должник как субъект управления в системе банкротства / Е.Г. Дорохина // Закон. 2008. №7. С. 145-150.
.Дорохина Е.Г. Недействительность сделок в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Е.Г. Дорохина // Закон. 2008. №6. С. 25-31.
.Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом / Е.Г. Дорохина // Законодательство и экономика. 2004. №3. С. 37-42.
29.Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций: учеб пособие. / Ю.А. Ежов. 2-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 148 с.
.Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.
.Карелина С.А. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника / С.А. Карелина, М.Е. Эрлих // Предпринимательское право. 2007. №3. С. 2-5.
32.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С.А. Карелина. М.: Волерс Клувер, 2007. 360 с.
.Карнаух В.П. Удостоверение полномочий арбитражного управляющего / В.П. Карнаух // Право и экономика. 2010. №11. С. 56 - 60.
.Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права / К.Б. Кораев // Банковское право. 2008. №3. С. 4-7.
35.Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.
.Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства / К.Б. Кораев // Юрист. 2009. №4. С. 57- 65.
.Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника / О.Г. Круглова // Право и экономика. 2008. №3. С. 43-47.
38.Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. / М.И. Кулагин. М., 1997. 201 с.
39.Ласкина С.О. Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании конкурсных отношений / С.О. Ласкина // Финансовое право. 2008. №12. С. 6-10.
.Марков П.А. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства / П.А. Марков // Право и экономика. 2006. №11. С. 40-43.
.Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / С.Е. Андреев, В.В. Витрянский, С.А. Денисов и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. 1037 с.
.Обыденнов А.Н. Правовой режим основного счета должника в ходе конкурсного производства / А.Н. Обыденнов // Юрист. 2005. №12. С. 30-32.
.Павлодский Е.А. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве / Е.А. Павлодский, О.Р. Зайцев // Журнал российского права. 2004. №7. С. 15-29.
44.Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики) /А.А. Пахаруков, В.А.Семеусов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 252 с.
45.Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. пособие. / В.Ф. Попондопуло.М.: Юристъ, 2001. 331 с.
.Попондопуло В.Ф Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов / В.Ф. Попондопуло // Предпринимательское право. 2006. №2. С. 11-17
47.Рожкова М. О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства / М. Рожкова // Корпоративный юрист. 2009. №4. С. 20-24.
.Свириденко О.М. Участники производства по делам о несостоятельности (банкротстве) / О.М. Свириденко // Право и экономика. 2009. №2. С. 102 - 108.
49.Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника - юридического лица / А.Н. Семина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экзамен, 2004. 224 с.
50.Сторчак Н.Ф. О выплатах вознаграждения арбитражным управляющим / Н.Ф. Сторчак, А.М. Марчевская, И.О. Цветкова // Арбитражный управляющий. 2010. №6. С. 22-25.
51.Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / М.В. Телюкина [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 12.05.2012 г.).
.Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства) / М.В. Телюкина. М.: Дело, 2002. 536 с.
.Телюкина М.В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина. М.: Волтерс Клувер, 2004. 560 с.
.Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования / В.Н. Ткачев. М.: Волтерс Клувер, 2007. 368 с.
55.Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учебник / Г.В. Федорова. -М.: Омега-Л, 2011. с. 89.
.Царик Г.П. Специальные основания для оспаривания сделок должника в процедурах банкротства. Нужны ли они? / Г.П. Царик // Предпринимательское право. 2008. №2. С. 10-15.
57.Шишмарева Т.П. проблемы капитализации платежей при ликвидации несостоятельных юридических лиц / Т.П. Шишмарева // Правоведение. 2007. №2. С. 56-65.