Профессиональная пригодность к службе сотрудников следственного комитета при прокуратуре РФ
Содержание
Введение
Глава 1. Профессиональная пригодность к службе сотрудников
следственного комитета при прокуратуре РФ
.1 Основные характеристики понятия «профессиональная
пригодность»
.2 Современное положение системы профессионального отбора в
правоохранительные органы
.3 Особенности профессиональной деятельности сотрудников
прокуратуры
.4 Психологические и профессиональные требования к
деятельности следователя прокуратуры
.5 Средства психологического отбора
Выводы по главе
Глава 2. Экспериментальная апробация методик психодиагностики
профессиональной пригодности кандидатов на службу в органы прокуратуры
.1 Описание методик психодиагностики профессиональной
пригодности кандидатов на службу в органы прокуратуры
.2 Результаты психодиагностики профессиональной пригодности
кандидатов к службе в органах прокуратуры
.3 Обсуждение результатов психодиагностики профессиональной
пригодности
.4 Разработка методический рекомендаций для сотрудников,
осуществляющих отбор на службу в следственный комитет при прокуратуре РФ
Выводы по главе
Заключение
Литература
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Введение
Согласно основному закону Российской Федерации - Конституции, наша страна
является демократическим, правовым государством, в котором каждому его
гражданину обеспечиваются равные возможности для собственной самореализации.
Такое сложное структурное образование, каким является государство, требует
систему сдержек и противовесов - законодательной базы для полноценной
жизнедеятельности каждого человека и общества в целом.
Разработкой, внедрением законов, а также соблюдением за их реализацией
занимается институт права, который представлен различными учреждениями, в том
числе таким, как прокуратура.
Каждый человек - участник общественных взаимоотношений, член гражданского
общества заинтересован в качественном исполнении законов. Именно поэтому
особенно остро общество реагирует на различные недостатки в работе
правоохранительных органов. На наличие таковых в частности указывают В.В. Романов
[34, C. 94], М.В. Кроз [15, C. 31], Е.А. Москалева [25, C. 12], А.М. Столяренко [41, C. 7] и др.
Недостатки эти в основе своей связаны не столько с работой системы в
целом, сколько с работой конкретных сотрудников правоохранительных органов.
Именно поэтому основным решением проблемы, на которую, в частности, указывал
Г.Г. Шиханцев [50, C. 105] -
повышения качества работы правоохранительных органов, многим видится внедрение
эффективной системы отбора сотрудников в правоохранительные органы.
«Необходимость строительства правового государства в Российской Федерации,
острая потребность общества в коренном улучшении эффективности деятельности
правоохранительных органов выдвигает на одно из первых мест задачу их кадрового
обеспечения», - говорит Е.А. Москалева [25, C. 1-2].
Работники прокуратуры сталкиваются с наиболее тяжкими формами нарушения
законов. Поэтому к ним в первую очередь должны предъявляться строгие и самое
главное - обоснованные требования к профессиональным и личным качествам,
необходимым в работе сотрудника прокуратуры. Об этом в частности говорят в
своем исследовании В.В. Романов и М.В. Кроз: «…потребность общества в
существенном улучшении деятельности следственного аппарата, повышении качества
прокурорского надзора выдвигает на одно из первых мест задачу кадрового
обеспечения… комплектования специалистами, … пригодными … по своим
индивидуально-психологическим, нравственным качествам…» [34, C. 94]. В это же время упомянутые
авторы указывают на нехватку исследований, направленных на разработку системы
«научно обоснованного профессионального психологического отбора кандидатов,
направляемых в органы прокуратуры…» [там же, С. 97].
А.М. Столяренко и др. указывают на то, что современное положение дел в
системе отбора кандидатов на работу в органы прокуратуры характеризуется
наличием «биологических» идей, ставящих во главу угла физическую готовность
кандидатов и проверку на отсутствие у тех явных психических отклонений.
Современный подход, по мнению того же А.М. Столяренко, а также В.В. Романова,
В.Л. Васильева [6], Г.Г. Шиханцева [50], Е.А. Москалевой, М.В. Кроз и др.,
должен строиться на психологически обоснованной совокупной оценке свойств
личности.
Для этого, по мнению В.В. Романова, необходимо применять комплексный
подход с использованием методик психодиагностики, анализа документов
кандидатов, наблюдением за кандидатами. Сам же автор в качестве методик
психодиагностики предлагает использовать методики СМИЛ, Кеттелла, Равена.
В логике вышесказанного обоснованным видится написание исследования, цель
которого: изучение методик психодиагностики профессиональной пригодности
кандидатов на службу на примере следственного комитета при прокуратуре РФ.
Объект исследования: профессиональная пригодность кандидатов на службу в
следственный комитет при прокуратуре РФ.
Предмет исследования: уровень сформированности факторов профессиональной
пригодности к службе в следственном комитете при прокуратуре РФ.
Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:
. Анализ теоретической и методической литературы с целью формирования
концептуальной базы исследования;
. Анализ особенностей профессиональной деятельности следователей
прокуратуры РФ;
. Выявление средств диагностики профессиональной пригодности;
. Составление методических рекомендаций для работы специалиста по отбору
кадров в следственный комитет при прокуратуре РФ.
Методы исследования:
включенное и опосредованное наблюдение;
тестирование;
анализ научной и методической литературы.
Гипотеза:
Использование методик психодиагностики Р.Б. Кеттелла, Дж. Равенна, СМИЛ позволяет
определить уровень сформированности базовых факторов профессиональной
пригодности и общий уровень профессиональной пригодности кандидатов на службу в
органы следственного комитета при прокуратуре РФ.
Собранный в данном исследовании материал и его аналитическая обработка
задают теоретическую значимость работы. С этой точки зрения в дальнейшем она
может быть использована в других исследованиях схожей тематики. С практической
точки зрения работа интересна предлагаемыми ею методическими рекомендациями,
которые могут быть использованы службой психологического обеспечения
деятельности правоохранительных органов. Апробация рекомендаций проходила на
базе следственного комитета при прокуратуре Центрального района города
Красноярска.
Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы,
заключения и приложений.
В первой главе приводится анализ литературы и составленный на его основе
список способностей, необходимых в работе следователя прокуратуры. Во второй
главе проводится апробация некоторых диагностических методик, которые проверяют
сформированность компетентностей у сотрудников следственного аппарата
прокуратуры. В заключении приводятся выводы по итогам этой апробации,
конкретизируются методические рекомендации, приводятся основные результаты
всего исследования.
Новизна исследования: До настоящего времени не проводилось исследований
на выявление статистически значимой связи между основными показателями методик
психодиагностики СМИЛ, Кеттелла, Равена при оценке профессиональной готовности
к службе в следственном комитете прокуратуры. Подобное исследование позволяет
обоснованно говорить о значимости использования методик психодиагностики в
процессе оценивания профессиональной пригодности.
Глава 1.
Профессиональная пригодность к службе сотрудников следственного комитета при
прокуратуре РФ
.1 Основные характеристики понятия «профессиональная пригодность»
Слово «профессия» произошло от латинского «vocatus», что означает «зов, призвание». В настоящее время
это понятие так не идеализируется, и под ним понимают определенную область
приложения сил человека (как в материальном, так и в нематериальном плане) [28,
С.240]. Происхождение слова «профессия» говорит нам об узости применения
профессиональных навыков и умений человека в древности. Сейчас же человек может
обладать универсальными умениями, позволяющими ему применить себя в самых
различных профессиональных областях. В самых различных - не означает везде.
Неповторимые качества человека, его индивидуальные способности и высокий
уровень исполнения той или иной деятельности ценится так же высоко, как и
универсальность. Высокие требования к определенным профессиональным отраслям
привели к появлению понятий «профессиональная пригодность» и «профессиональный
отбор».
И.М. Кондаков и др. определяют профессиональную пригодность, как
«комплекс качеств индивида, требующихся для… эффективного труда в той или иной
профессиональной области» [там же, С.170]. Само по себе это понятие будет
бесполезно, если его нельзя применить, а точнее сказать, померить. Профессиональный
отбор как раз и является таким «измерителем». Те же авторы определяют это
понятие как «принятие кадровых решений на основе изучения и прогностической
оценки пригодности людей к овладению профессией, выполнению профессиональных
обязанностей…» [там же, С.175].
Первые попытки измерения профессиональной пригодности были предприняты в
нач. 20 века. В 1903 году в Страсбурге был открыт первый кабинет
профориентации, сотрудники которого отбирали персонал для компаний на основе
модели Ф. Парсонса. В дальнейшем службы профориентации стали появляться
повсеместно практически при каждой крупной организации. В 1912 г. Мюнстербергом
(1863-1916) был предложен экспериментальный психологический метод определения
способностей [41, С. 120]. С тех пор понятие психологического отбора
отождествляют с понятием профессионального отбора.
В указанных исторических примерах важно отметить наличие научно
обоснованного подхода к определению профессиональной пригодности человека.
Также важно подчеркнуть, что профессиональная пригодность не отображает
пригодность человека к профессиональной деятельности вообще. Она лишь указывает
на соответствие или несоответствие способностей человека требованиям,
предъявляемым конкретной профессиональной отраслью.
Как уже было сказано, в основе измерения профессиональной пригодности
стоит способность или умение человека. И если ранее оценивались лишь чисто
профессиональные умения человека, то в последнее время наряду с ними оценивают
и личностные качества. Иными словами профессиональный отбор сейчас - это
комплексная психологическая оценка пригодности человека к определенной
профессиональной деятельности. В разных профессиональных отраслях оценка
пригодности конкретизируется по-разному. Зачастую она отходит от дуализма -
пригодный, непригодный, и представляет собой некоторую шкалу оценок.
Вместо таких понятий как качество, способность, умение и пр. в последнее
время все чаще используют понятие «компетентность».
Б.И. Хасан компетентностью называл «характеристику результатов
образовательной практики конкретного человека» [48, С. 27].
Большинство авторов выделяет следующие характеристики данного понятия:
компетентность является комплексной характеристикой личности;
приобретается и проявляется в деятельности (учебной, профессиональной,
социальной, бытовой);
включает не только когнитивную (знания) и операционально-технологическую
(умения, опыт, практика), но и мотивационную, этическую, социальную и
поведенческую, - социально-ценностные составляющие.
Другими словами можно сказать, что компетентность - это практическое
умение человека действовать в определенной ситуации исходя из собственного
потенциала (не разделяя собственные ресурсы на физические, духовные и пр.).
Понятие «компетентность» значительно шире других определений и позволяет
рассматривать профессиональную пригодность в совокупности всех влияющих на
профессиональную пригодность человека факторов.
С появлением этого понятия возникло большое количество споров о
соотношении компетентности и практических умений, компетентности и
профессионализма, компетентности и профессиональной пригодности. В данной
работе мы придерживаемся мнения Б.И. Хасана, который приравнивал компетентность
к практическому умению, приобретенному человеком в процессе социализации.
Следовательно, компетентность будет значительно уже профессионализма и
профессиональной пригодности. Профессиональная пригодность подразумевает
наличие у человека целого ряда умений, способностей, навыков и черт личности, а
значит и целого ряда компетентностей.
В частности М.В. Кроз, определяя факторы профессиональной пригодности к
службе в прокуратуре, говорила о коммуникативной компетентности человека, ставя
ее в один ряд с организационным умением. Это говорит о том, что для автора
понятия «компетентность» и «умение» синонимичны. Такого же мнения будем придерживаться
и мы в ходе данного исследования.
1.2 Современное положение системы профессионального отбора в
правоохранительные органы
«Не каждый желающий работать в системе укрепления законности и
правопорядка, пишет А.М. Столяренко [41, С. 127], способен на это, так как эта
работа предъявляет особые, высокие требования к личным качествам человека».
Работа в правоохранительных органах - как раз то направление профессиональной
деятельности, отбор сотрудников для которой должен быть не столько строгим, сколько
адекватным современным требованиям профессии. «Кроме того, найти человеку
работу по способностям, говорит автор, - значит повысить ее эффективность, дать
самому человеку возможность самоутвердиться, почувствовать себя нашедшим свое
место в жизни, добиться успеха» [там же, 129].
В России психологический отбор в правоохранительные органы стал
применяться с середины 70-х годов прошлого века, а конкретно в прокуратуру - со
второй половины 90-х. Оправданность использования именно психологического
отбора доказывается многолетним зарубежным опытом использования подобной
системы оценивания, а также опытом России, где подобная система стала
применяться на базе некоторых организаций ранее, чем в правоохранительных
органах. «Так, в структурах Министерства внутренних дел, где центры
психодиагностики функционируют не менее пяти лет, число милиционеров, уволенных
на первом году службы, на 14% меньше, чем в тех, где таких центров нет,
преступлений и нарушений законности сотрудниками - соответственно на 11,5%, а
количество суицидов - на 13% меньше» [там же, 131].
В то же время, по мнению Г.Г. Шиханцева [50, С. 17], психологический
отбор в данной отрасли имеет ряд проблемных аспектов:
психологический отбор строится преимущественно на подражательной,
эклектической основе. В нем есть что-то от отбора операторов, что-то от отбора
военнослужащих, что-то от отбора космонавтов и пр., но нет своей основы - учета
специфики правоохранительной деятельности, понимания юридической психологии;
при создании системы отбора в МВД в конце 70-х годов были допущены
серьезные методолого-теоретические и организационные ошибки, которые
сохраняются в своей основе до сих пор. Так, отбор был построен как
психофизиологический, психологические лаборатории комплектовались почти
исключительно психиатрами, врачами, а не психологами;
применяемый банк психодиагностических методик не ориентирован на изучение
и оценку психологии личности и психологии профессионала-юриста (так, как они
понимаются в психологической науке), а построен на медицинских позициях (по образцу
понимания личности в медицине, психиатрии) и в интересах определения
психического здоровья.
Решение проблем автор видит в методической разработке оснований для
определения психологической готовности кандидата на службу в прокуратуру.
В основании любой методики, технологии или системы лежит набор методов.
Психологическую готовность к службе определяют с помощью [24, 35]:
анализа документов кандидатов на службу;
методик психодиагностики, представленных в виде тестов, собеседований,
опросов и пр.;
наблюдения.
Процедура оценки результатов психологического изучения кандидатов
включает, как правило, два этапа обследования [24, С.77]. На первом проводится
тестирование испытуемых различными методиками (они будут рассматриваться
далее). По результатам анализа этих данных, а также документов, представленных
кандидатами в отдел (управление) кадров, составляется предварительный прогноз
профессиональной пригодности, определяется круг вопросов, требующих уточнения и
конкретизации. На втором этапе работы данные тестирования дополняются в
процессе индивидуального собеседования с кандидатами, что позволяет получить
важную дополнительную информацию, прояснить некоторые вопросы, снять возникшие
противоречия. И во время собеседования, и в ходе тестирования также осуществляется
наблюдение за испытуемыми, их поведением, невербальными проявлениями.
По результатам психологического обследования кандидата принимается одно
из следующих решений о его пригодности к службе в органах прокуратуры, согласно
В.В. Романову [34, С.174]:
«по своим психологическим особенностям полностью отвечает требованиям
прокурорско-следственной специальности и рекомендуется в первую очередь на
должность следователя, помощника прокурора» (I группа профессиональной
пригодности);
«в основном отвечает требованиям специальности, рекомендуется на
должность следователя, помощника прокурора» (II группа);
«по своим психологическим характеристикам частично соответствует
требованиям прокурорско-следственной специальности». Может быть рекомендован к
приему на службу лишь условно, при наличии значительного числа вакантных мест и
желательно с испытательным сроком (III группа).
«не отвечает требованиям прокурорско-следственной специальности и не
рекомендуется на службу в органы прокуратуры» (IV группа профессиональной пригодности).
Данные решения психолог указывает в итоговом заключении, подготавливаемом
по результатам обследования каждого кандидата.
Дальнейший анализ профессионального отбора в сотрудники прокуратуры
требует детального изучения особенностей данной профессиональной деятельности.
1.3 Особенности профессиональной деятельности сотрудников прокуратуры
Деятельность прокуратуры РФ в первую очередь регламентируется
Конституцией РФ и принятым на ее основании Законом «О прокуратуре Российской
Федерации» [45, 46], а также рядом других законодательных актов. Согласно
российскому законодательству прокуратура РФ - «единая федеральная и
централизованная система, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор
за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории
страны» [46].
Функции прокуратуры [8, C.193]:
надзор за исполнением закона органами государственной власти и
управления, органами местного самоуправления и иными органами,
негосударственными структурами;
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими
оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
надзор за исполнением законов администрацией органов и учреждений,
исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера;
участие прокурора в рассмотрении дел судами;
расследование преступлений следователями органов прокуратуры;
координация деятельности по борьбе с преступностью.
Деятельность сотрудников прокуратуры и исполнение основных функций
зиждется на следующих принципах, по Ю.А. Дмитриеву [8, C. 187]:
. Принцип единства системы:
все органы прокуратуры: городские, районные, субъектов РФ, военные и иные
специализированные прокуратуры составляют единую систему;
деятельность всех прокуратур страны регулируется единым законодательным
актом - Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»;
каждая прокуратура действует от имени Российской Федерации в целом, и
принимаемые ею акты имеют одинаковую юридическую силу.
. Принцип централизации:
прокуратуры действуют на основе подчинения нижестоящих прокуроров
вышестоящим;
Генеральный прокурор РФ назначает всех подчиненных ему руководителей
прокуратур, и только он может освободить их от должности.
. Принцип независимости - органы прокуратуры осуществляют полномочия
независимо от органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений.
. Принцип законности - органы прокуратуры осуществляют свои функции в
строгом соответствии с действующим законодательством.
. Принцип гласности.
Прокуратура - система органов [там же, C. 183]. Эту систему составляют Генеральная прокуратура РФ,
прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и иные специализированные
прокуратуры, прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и
специализированные прокуратуры, а также научные и образовательные учреждения и
редакции печатных органов, являющиеся юридическими лицами (см. схему 1).
Схема 1. Система органов прокуратуры (по Ю.А. Дмитриеву)
Чтобы рассмотреть особенности деятельности сотрудников прокуратуры
детальней, а также, чтобы следовать выбранной тематике работы, обратим внимание
на работу сотрудников следственного комитета при прокуратуре РФ.
В организационном плане деятельность следователей направляется Главным
следственным управлением Генеральной прокуратуры РФ и следственными
управлениями (отделами) прокуратур субъектов РФ и приравненных к ним
прокуратур.
Следователи прокуратуры расследуют дела о наиболее тяжких преступлениях:
убийствах, изнасиловании, бандитизме, организации преступных сообществ,
массовых беспорядках, преступлениях против конституционных прав и свобод
граждан, взяточничестве и других опасных преступлениях [10, С. 45].
Кроме того, следователи прокуратуры расследуют все дела о преступлениях,
совершенных членами Совета Федерации РФ и депутатами Государственной Думы РФ,
депутатами представительных органов субъектов РФ, депутатами выборных органов и
выборными должностными лицами местного самоуправления, Председателем Счетной
палаты РФ, его заместителями и аудиторами Счетной палаты, Уполномоченным по
правам человека в Российской Федерации. Следователям поручается проведение
расследования о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями,
должностными лицами органов внутренних дел РФ, органов уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ, и преступных
посягательствах на упомянутых лиц в связи с их служебной деятельностью.
Задачи следственной деятельности, по Ю.Ф. Чуфаровскому [49, С. 109]:
раскрытие преступления - обнаружение события преступления и установление
личности преступника;
закрепление, проверка и предварительная оценка доказательств, с тем чтобы
предание виновного суду было, с одной стороны, неизбежным, а с другой - имело
достаточные основания.
Цель следственной деятельности - установление истины по уголовному делу,
которая достигается в процессе познавательно-удостоверительной деятельности
следователя.
Деятельность следователя характеризуется следующими особенностями, по
А.М. Столяренко [41, С. 79]:
процессуальной регламентированностью средств и сроков следствия;
высокой формализованностью социально-ролевой функции следователя;
недостаточностью в ряде случаев исходной информации в начальной стадии
расследования;
практической оперативностью - практические результаты одного действия предопределяют
выбор другого действия;
преодолением возможного противодействия заинтересованных лиц;
наличием властных полномочий;
широкой социальной коммуникативностью;
повышенной социальной ответственностью принимаемых решений.
1.4
Психологические и профессиональные требования к деятельности следователя
прокуратуры
Начатая в предыдущем параграфе характеристика профессиональной
деятельности следователя в данном параграфе будет продолжена и дополнена
основными требованиями, которые профессия следователя предъявляет к кандидату,
собирающемуся заниматься следственной деятельностью.
В. Л. Васильев [6, С.24] выделяет в профессиональной деятельности
следователя шесть сторон: социальную, поисковую (познавательную),
реконструктивную, коммуникативную, организаторскую и удостоверительную
деятельность.
. Социальная деятельность охватывает политический аспект деятельности
следователя как одного из организаторов борьбы за искоренение преступности. Она
же включает в себя и профилактические мероприятия.
. Поисковая (познавательная) деятельность - это в первую очередь
собирание следователем информации о событии преступления.
. Реконструктивная деятельность представляет собой текущий и завершающий
анализ всей собранной информации и выдвижение на базе этого анализа и синтеза
специальных знаний версий, объясняющих случившееся событие. С их помощью
следователь до суда проверяет подлинность созданной конструкции. Планирование -
также результат реконструктивной деятельности.
. Удостоверительная деятельность - это приведение всей добытой информации
в специальную, предусмотренную законом форму - протокол, постановление и т. д.
. Коммуникативная деятельность заключается в получении необходимой
информации посредством общения. Особенно большой удельный вес этот вид
деятельности имеет при допросах.
. Организаторская деятельность состоит в волевых действиях, направленных
на реализацию и проверку гипотез (версий) и планов. Она проявляется в двух
формах: самоорганизации и организации людей для коллективного решения
профессиональной задачи.
Необходимо заметить, что расчленение следственной деятельности на
компоненты, перечисленные выше, носит в определенной мере условный характер. В
действительности же эти компоненты не предстают в деятельности следователя
отдельно, изолированно. Наоборот, они взаимосвязаны друг с другом.
Все это многообразие, которое необходимо удерживать следователю в своей
деятельности, требует от человека активизации собственных ресурсов. Их можно
разделить на несколько блоков, по М.В. Кроз [15, С. 57]:
. Блок высших психических функций:
память - когнитивный процесс, состоящий в запоминании, сохранении,
восстановлении и забывании приобретенного опыта. В наиболее простой формой
память реализуется как узнавание ранее воспринимавшихся предметов, в более
сложной форма предстает как воспроизведение в представлении предметов, которые
не даны в настоящее время в актуальном восприятии;
воображение - способность человека к построению новых образов путем
переработки психических компонентов, приобретенных в прошлом опыте. В
воображении происходит образное предвосхищение результатов, которые могут быть
достигнуты при помощи тех или иных действий;
мышление - это процесс, познавательная деятельность, продукты которой
характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности;
внимание - упорядочивание поступающей извне информации в аспекте
приоритетности стоящих перед субъектом задач и др.
. Блок морально-волевых качеств:
воля - способность человека достигать поставленных им целей в условиях
преодоления препятствий;
настойчивость - стержневое качество воли - выражается в постоянной
готовности преодолевать препятствия, способности длительное время удерживать в
сознании определенную цель, мобилизуя все силы для ее достижения;
собранность;
целеустремленность и др.
. Высокий интеллектуальный уровень:
интеллект - способность к познанию и эффективному решению проблем, в
частности при овладении новым кругом жизненных задач;
наблюдательность - способность к исследованию определенных характеристик
того или иного процесса, имеющее целью выявление его инвариантных признаков,
без активного включения в сам процесс;
интуиция - отыскание, часто практически моментальное, решения задачи при
недостаточности логических оснований и др.
. Блок коммуникативных и социальных качеств:
вежливость;
общительность;
чуткость;
правосознание;
самокритичность и др.
. Блок нервно-психических качеств:
сенситивность - повышенную нервно-психическую чувствительность к внешним
воздействиям;
эмоциональную устойчивость;
пониженный уровень тревожности - умеренную эмоциональную возбудимость в
опасных ситуациях;
резистентность - сопротивляемость внешним и внутренним психотравмирующим
условиям;
толерантность - устойчивость к нервно-психическим перенапряжениям и др.
Это, конечно же, не полный список качеств, которые необходимы в работе
следователя. Но даже то немногое, что перечислено, дает понять, насколько
сложна и разнообразна деятельность следователя и как много умственных,
физических и пр. ресурсов она требует от человека.
1.5 Средства
психологического отбора
Чтобы определить, насколько человек подходит для занятия той или иной
профессиональной деятельностью, используют методики диагностики. В случае
обследования психологической пригодности используют психодиагностики.
В настоящее время работа специалиста по отбору кадров в органы
прокуратуры РФ задана правовыми основаниями (в первую очередь, законом «О
прокуратуре РФ») и наработанным в других учреждениях опытом использования
методик психодиагностики. Именно поэтому система отбора является
многоступенчатой.
Первый отсев желающих работать в прокуратуре проходит на основании
соответствия основным положениям Закона «О прокуратуре РФ», в которых
установлены требования к лицам, назначаемым на должности прокуроров и
следователей, условия и порядок их приема на службу.
Согласно закону «прокурорами и следователями могут быть граждане
Российской Федерации, имеющие высшее юридической образование, обладающие
необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию
здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности» [45, С. 46]. Кроме
того, препятствиями к поступлению на службу являются:
наличие судимости;
наличие заболеваний, мешающих исполнению служебных обязанностей;
родственные связи с сотрудниками прокуратуры, если служба кандидата
связана с непосредственной подчиненностью.
Дальнейший отсев долгое время велся несистематизированно. Лишь в середине
90-х были предприняты попытки создания единой методики психологического отбора
кандидатов на службу в органы прокуратуры. Охарактеризуем современное состояние
этой методики.
В ее основе лежит конкретизация основных характеристик профессиональной
деятельности прокурора и следователя, а также тех качеств личности, которые
необходимы работнику. Для наглядности отображения этой информации В.В.
Романовым [35, С. 74] была разработана профессиограмма, и ее составная часть -
психограмма.
Авторы методики - предложили следующие основные содержательные
характеристики прокурорско-следственной деятельности:
строгая правовая регламентация;
властный, обязательный характер полномочий следователя (или прокурора);
экстремальный характер деятельности работника прокуратуры;
нестандартный, творческий характер деятельности работника прокуратуры;
процессуальная самостоятельность, персональная ответственность работника
прокуратуры.
Также авторами были выделены структурные элементы (подструктуры)
прокурорско-следственной деятельности:
познавательно-прогностическая;
коммуникативная;
организационно-управленческая;
воспитательная.
Проведенный авторами методики В.В. Романовым и М.В. Кроз анализ правоохранительной
деятельности прокурорских работников и следователей позволил также
сформулировать пять следующих основных факторов профессиональной пригодности,
которые включают комплексы профессионально значимых психологических качеств:
I
фактор - социальной адаптации, тесно связанный с высоким уровнем социализации
личности, нормативностью поведения работника прокуратуры;
II
фактор - нервно-психической (эмоциональной) устойчивости личности;
III
фактор - познавательной (когнитивной) активности, продуктивности мышления;
IV
фактор - коммуникативной компетенции сотрудника прокуратуры;
V
фактор - организаторских способностей.
Такой подход авторов, именно такие формулировки вызваны необходимостью
унифицировать критерии оценки, под которые можно было бы подобрать адекватные
методики диагностики. Поэтому авторы не настаивают на том, что предложенные ими
характеристики деятельности и требования к ней сформулированы полно и
однозначно. Так следственная деятельность не ограничивается только лишь пятью
направлениями, но именно эти направления можно наиболее четко проследить и
исследовать.
В работе следователя, прокурора важны психологические качества личности.
Следовательно, необходимы инструменты, с помощью которых можно измерить
сформированность этих качеств у кандидата на службу в органы прокуратуры. В
качестве таковых используются методики психодиагностики - «инструменты сбора
информации, позволяющей судить о степени развитости той или иной черты
личности» [28, С. 35]. Наиболее популярными методиками психодиагностики,
используемыми в работе по отбору кандидатов в органы прокуратуры, являются:
Стандартизированный метод исследования личности (СМИЛ) [33];
16-факторный опросник Р.Б. Кеттела [26];
тест «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена [31, 32].
Апробация данных методик показала адекватность их использования и высокий
уровень валидности.
В дальнейшем эти методики дополнились методиками [26, 33]:
опросник «Уровень субъективного контроля» А.М. Эгкинда и др. (УСК);
тест «Стратегия поведения в конфликтной ситуации» К. Томаса (МОДЕ) [31];
8-цветовой тест М. Люшера [31] и др.
Прокуратура - достаточно сложная структура, в которой работают большое
количество сотрудников. Органы следствия в общей правоохранительной системе
существуют и при прокуратуре, и при органах внутренних дел, и при ФСБ. В основе
своей следователи, будь то дознаватели или работники, занимающиеся
предварительным следствием и оперативно-розыскной деятельностью, делятся, по
мнению Ю.В. Чуфоровского [49, С.137] на:
«следователей-организаторов»;
«следователей-собеседников»;
«следователей-мыслителей»;
«следователей-следопытов»;
«следователей-воспитателей».
Особенности отбора кандидатов на конкретные должности в следственный
комитет связаны с этой типологией. Как уже было отмечено, психодиагностика
позволяет определить соответствие качеств человека требованиям, предъявляемым
профессией следователя. Выделенные В.В. Романовым и М.В. Кроз пять факторов
профессиональной пригодности констатируют общую пригодность кандидата к службе
в следственном комитете.
Распределение кандидатов по конкретным должностям и соответствие каждого
кандидата, прошедшего отбор, этим должностям осуществляется на основании того,
какой фактор превалировал у кандидата. Этот ведущий фактор и «приписывает»
кандидата к определенному типу следователей по Ю.В. Чуфоровскому. Эти типы в
свою очередь и «рекомендуют» ту область, где кандидат будет наиболее успешен и
эффективен:
«Так кандидат, в структуре профессиограммы которого доминируют
организаторские качества, будет стараться большинство вопросов решать коллективными
усилиями оперативных работников и общественности, экспертов. Такой следователь
будет хорошо руководить бригадой, а впоследствии - следственным подразделением.
Кандидат, у которого доминируют коммуникативные качества, больше всего подходит
для работы с населением в ходе проведения оперативных мероприятий. Кандидат, у
которого доминируют конструктивные и аналитические качества больше проявит себя
в следственной работе дознавателем. Кандидат, у которого доминируют поисковые
качества, будет незаменим в ходе розыскных мероприятий. Кандидат, у которого
доминируют социальные элементы, будет эффективен в оперативной работе, при
допросах, проведении дознания» [49, C.138].
Выводы по
главе
В данной главе нами были рассмотрены основные характеристики понятия
«профессиональная пригодность». Под последним мы, вслед за В.И. Кондаковым
признаем «комплекс качеств индивида, требующихся для… эффективного труда в той
или иной профессиональной области» [28, с. 140].
Затем было рассмотрено современное положение системы профессионального
отбора в органы прокуратуры, которое характеризуется, по мнению ряда экспертов,
наличием проблемных аспектов в области обеспечения профотбора адекватными
инструментами психодиагностики.
Специфика данной работы требовала определения общих сведений о
профессиональных обязанностях следователя прокуратуры и, в общем, об
особенностях профессиональной деятельности сотрудника прокуратуры. Анализ этих
особенностей был произведен нами на основании регламентирующих эту деятельность
законодательных актов. Специфика правоохранительной деятельности в прокуратуре
заключается в том, что работники прокуратуры сталкиваются с наиболее тяжкими
формами нарушения законов. Поэтому к ним в первую очередь должны предъявляться
строгие и самое главное - обоснованные требования к профессиональным и личным
качествам, необходимым в работе сотрудника прокуратуры.
В связи с высокой социальной значимостью службы в прокуратуре, к
кандидатам, желающим служить в прокуратуре, предъявляются высокие требования к
их психическим, когнитивным и личностным качествам.
Работа по отбору кандидатов на службу осуществляется на основе
продуманных критериев качества через специальные инструменты диагностики. В
данной работе мы рассматривали методику Романова и Кроз - признанных экспертов
в области профессионального отбора в правоохранительные органы. Их методика
основывается на комплексном подходе, соединяющем проработанные критерии отбора
- эмоциональная, социальная, когнитивная, организаторская и пр. составляющие
профессии и методики психодиагностики, позволяющие эти составляющие померить -
методики СМИЛ, Кеттелла, Равена и др.
В дальнейшем предполагается проверить эффективность этих методик,
возможность их комплексного использования в измерении критериев
профессиональной готовности.
Глава 2.
Экспериментальная апробация методик психодиагностики профессиональной
пригодности кандидатов на службу в органы прокуратуры
2.1 Описание
методик психодиагностики профессиональной пригодности кандидатов на службу в
органы прокуратуры
В данном исследовании нами были использованы несколько методик
психодиагностики, апробированных и описанных В.В. Романовым и М.В. Кроз в их
совместном исследовании [35].
. СМИЛ - Стандартизированный метод исследования личности (адаптированный
Л.Н, Собчик) [20, C. 44].
В результате опроса можно получить всесторонний портрет человека,
включающий помимо количественных и качественных характеристик устойчивых
профессионально важных свойств богатый спектр таких структурных компонентов
личности как мотивационная направленность, самооценка, стиль межличностного
поведения, полоролевой статус, черты характера, тип реагирования на стресс,
защитные механизмы, когнитивный стиль, ведущие потребности, фон настроения,
сексуальная ориентация, ступень адаптированности индивида и вероятный тип
дезадаптации, наличие психических отклонений, выраженность лидерских сатана,
склонность к суициду, предрасположенность к алкоголизму и пр.
Показатели позволяют:
получить психологический портрет клиента, включающий описание
темперамента и черт характера, индивидуальных особенностей и типа личности,
стиля поведения и общения;
оценить эмоциональное состояние и степень выраженности стресса;
оценить способность к анализу ситуаций и принятию решений, деловому
общению, устойчивость к стрессу, склонность к конфликтам;
определить психологические склонности и противопоказания к различным
видам профессиональной деятельности.
Методика предъявляется испытуемому в виде книжечки-буклета, содержащей
566 утверждений (сокращенный вариант, позволяющий получить личностный профиль,
но уже без дополнительных шкал, содержит 360 утверждений). Базисные шкалы:
-я шкала - шкала «невротического сверхконтроля»,
-я - «пессимистичности»,
-я - «эмоциональной лабильности»,
-я - «импульсивности»,
-й - «шкала женственности-мужественности»,
-я - «ригидности»,
-я - «тревожности»,
-я - «индивидуалистичности»,
-я - «оптимизма и активности».
-й - «шкала социальной интроверсии».
Профиль СМИЛ - это та ломаная черта, которая соединяет промеж собой
количественные показатели 10-ти базисных шкал. К нему примыкает крохотный
профиль шкал достоверности: шкала"?" показывает, сколько утверждений
опросника попали в категорию ответов "не знаю". Шкала "L" -
шкала "Лжи" - показывает, насколько искренним был обследуемый в
процессе тестирования. Шкала "F" - шкала "достоверности" -
показывает уровень надежности полученных данных в зависимости от его
откровенности и готовности к сотрудничеству. Шкала "К" - шкала
"коррекции" выявляет ступень искажения профиля под влиянием
закрытости испытуемого. В зависимости от показателей этих шкал профиль
признается как достоверный или недостоверный, а его особенности рассматриваются
через призму установок испытуемого по отношению к процедуре обследования.
При интерпретации должен соблюдаться целостный подход, оценивающий общую
конфигурацию профиля в контексте соотношения шкал достоверности с высотой не
только ведущих пиков, но и контрастирующих понижений, как абсолютных, так и
относительных. С этой точки зрения заслуживает внимания интерпретация
"сверху вниз", рассматривающая шкалы по степени их значимости, исходя
из "высоты" показателей. Для данной интерпретации вполне достаточно
ориентироваться на код профиля.
Нет необходимости приводить полное описание всех шкал и возможных
интерпретаций их пересечений. В своей работе мы будем опираться на опыт
использования методики СМИЛ, описанный в исследованиях В.В. Романова и М.В.
Кроз. Обобщенно результаты этих исследований указывают на то, что
благоприятными (т.е. говорящими о профессиональной пригодности человека к
службе в органах прокуратуры) показателями методики СМИЛ являются совокупность
показателей:
ведущее место 5 шкалы в сочетаниях со 2, 4, 6, 7, 9 шкалами;
низкое значение шкалы L;
линейный профиль личности со средненормативными величинами шкал.
. 16-факторный опросник Р.Б. Кеттелла [21, C. 87]
-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (см. Приложение 5) - одна из
наиболее известных методик, созданная в рамках объективного экспериментального
подхода к исследованию личности.
Опросник представляет систему из 16 шкал, измеряющих
различные полярные свойства личности. Методика имеет две эквивалентные формы А
и В, каждая из которых содержит 187 вопросов, и предназначена для тестирования
лиц от 16 лет и старше, имеющих среднее образование. Для каждого вопроса
предлагается три варианта ответа, из которых требуется выбрать один. Он
позволяет подробно описать личностную структуру, вскрыть взаимосвязь отдельных
характеристик личности, выявить скрытые личностные проблемы, найти
компенсаторные механизмы поддержания психического здоровья.
Перечислим шкалы:
А - обособленность - сердечность
B -
низкий интеллект - высокий интеллект
C -
эмоциональная неустойчивость - эмоциональная устойчивость
E -
конформность - доминантность
F -
озабоченность - беспечность
G -
недобросовестность - высокая совестливость
H -
застенчивость - смелость в общении
I -
суровость - мягкосердечность
L -
доверчивость - подозрительность
M -
практичность - мечтательность
N -
наивность - расчетливость
O -
самоуверенность - склонность к чувству вины
Q1 -
ригидность - гибкость
Q2 -
социабельность - самодостаточность
Q3 -
низкий самоконтроль поведения - высокий самоконтроль поведения
Q4 -
расслабленность - напряженность.
Для подсчета «сырых» баллов по каждому из 16 факторов можно
воспользоваться специальными матрицами с отверстиями, которые накладываются на
бланки ответов. Если таких матриц нет, то представленный ниже модернизированный
бланк для ответов вполне пригоден для подсчета суммы набранных «сырых» баллов
(в дальнейшем - баллов). В таком бланке индексами «1» и «2» обозначены баллы
при соответствующих ответах-альтернативах (a, b, c) на каждый из 105 вопросов теста.
Подсчет баллов по каждому из факторов производится путем суммирования
подстрочных индексов «1» и «2» (т.е. баллов) при тех ответах-альтернативах (a, b ,c), которые были отмечены
(обведены) испытуемыми.
Результат суммирования по каждому из факторов проставляется в правой
колонке (по каждому фактору - своя строка).
Благоприятными показателями, свидетельствующими о
профессиональной готовности испытуемого, согласно В.В. Романову и М.В. Кроз
являются:
средние значения факторов B, C, G, H, Q2, Q3, N;
низкие значения факторов Q, Q4.
3. Тест «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена [21, C.104]
Тест (см. Приложение 6) применяется для диагностики уровня
интеллектуального развития испытуемых в возрасте от 8 до 14 лет и от 20 до 65
лет. Тест Равена относится к культурно-инвариантным тестам, так как в
минимальной степени показатели по этому тесту зависят от наличия знаний,
обусловленных жизнью и определенной культурой.
Материал теста в черно-белом варианте состоит из 60 матриц или композиций
с пропущенным элементом. Задания разделены на пять заданий (А, В, С, Д и Е) по
12 однотипных по возрастающей сложности заданий в каждой серии. Трудность
задания возрастает при переходе от серии к серии. Обследуемый должен выбрать
недостающий элемент матрицы среди 6-8 предложенных вариантов ответов.
Серия А - диагностируется способность к дифференциации основных элементов
структуры и раскрытию связей между ними, идентификации недостающих частей
фигуры и сличению ее с представленными образцами (обследуемому необходимо
дополнить недостающую часть изображения).
Серия В - оценивается способность к аналогии.
Серия С - диагностируется способность выявлять сложные изменения
закономерностей непрерывного развития, обогащения по вертикали и горизонтали.
Серия Д - оценивает способность к пространственной перестановке фигур в
матрице по горизонтальному и вертикальному направлениям.
Серия Е - выявляется способность к аналитико-синтетической мыслительной
деятельности (задания этой серии включают анализ фигур основного изображения и
последующую "сборку" недостающей фигуры по частям).
Обработка полученных результатов заключается в подсчете общего количества
баллов, как в отдельной серии, так и в целом по всему тесту.
Правильное решение каждого задания оценивается в один балл, затем
подсчитывается общее число баллов по всем таблицам и по отдельным сериям.
Полученный общий показатель рассматривается как индекс интеллектуальной силы,
умственной производительности респондента. Полученный суммарный показатель по
специальной таблице переводится в проценты. При этом по специальной шкале
различают 5 степеней интеллектуального уровня:
степень - более 95% - высокий интеллект;
степень - 75-94% - интеллект выше среднего;
степень 25-74% - интеллект средний;
степень - 5-24% - интеллект ниже среднего;
степень - ниже 5% - дефект.
Благоприятным показателем, свидетельствующим о профессиональной
готовности испытуемого, согласно В.В. Романову и М.В. Кроз [34, C.15] является высокий балл IQ.
2.2 Результаты
психодиагностики профессиональной пригодности кандидатов к службе в органах
прокуратуры
правоохранительный психологический отбор профессиональный
В экспериментальном исследовании принимало участие 20 испытуемых -
кандидатов на службу в органы прокуратуры. Все - лица мужского пола, в возрасте
от 22 до 26. Уровень образования - от средне-специального до высшего. Большая
часть - выпускники юридических ВУЗов или юридических факультетов. 10% от общего
количества испытуемых прошли службу в ВС РФ.
Рис.
1. Диаграмма показателей возрастного состава испытуемых
Рис
2. Диаграмма социальной принадлежности испытуемых
Все
испытуемые в индивидуальном порядке проходили тестирование по методикам СМИЛ и
Кеттела с использованием автоматизированных средств. Методика Равена была
представлена в бумажном виде. На выполнение каждой методики выделялось от 40
минут до 80 минут.
.
Результаты применения методики СМИЛ
«Сырые»
данные по методике представлены в Приложении 1, Таблицах 1,2. Здесь же
представим обобщенные результаты исследования.
Согласно
полученным данным у 10 % испытуемых прослеживается неадекватно завышенное
отношение к собственным достижениям (по шкале L). В общем
достоверность предоставленных данных вызывает сомнение у 10-12 % (испытуемые
1,18) опрошенных (по шкалам L, F, K). Но эти показатели в допустимых пределах, поэтому не
происходило выемки потенциально недостоверных результатов диагностики.
Линейный
профиль СМИЛ (показатели в диапазоне 40-55 Т-баллов) можно было наблюдать у 35%
(испытуемые 2,7,8,11,14,17).
«Невротический»
профиль (подъем на 1,2,3 шкале) прослеживается у 20% (испытуемые 1,8,12,13).
Благоприятные
показатели диагностики профессиональной пригодности кандидатов на службу в
органы прокуратуры были продемонстрированы:
высокий
уровень социализации личности (по М.В. Кроз - высокий показатель 5 шкалы в
сочетании со 2,4,6,7,9 шкалами в нормативном профиле личности) -
продемонстрировали 25% опрошенных (испытуемые 2,7,11,14,17);
высокий
уровень эмоциональной устойчивости личности (по М.В. Кроз - линейный профиль
личности со средненормативными велечинами шкал) - продемонстрировали 20%
опрошенных (испытуемые 2,7,11,14);
высокий
уровень когнитивной активности (по М.В. Кроз - высокий показатель 5 шкалы)
продемонстрировали 40 % опрошенных (испытуемые 2,3,5,6,7,11,18,19);
высокий
уровень коммуникативной способности (ведущая 5,4 шкалы) был выявлен у
испытуемых №2,7,11,14,17.
В
обобщенном виде эти показатели представлены в Приложении 1 Таблице 3.
.
Результаты применения методики Р.Б. Кеттелла
Данные,
полученные в ходе применения методики Кеттелла (см. Приложение 1, Таблица 4,5)
, в комплексном восприятии их с результатами исследований М.В. Кроз позволяют
нам говорить о следующем:
высокий
уровень социализации личности, который, по мнению М.В. Кроз, проявляется в
средних и выше средних значениях факторов C, G, H, Q2, Q3, а
также в низких значениях факторов Q, Q4 продемонстрировали
30% испытуемых (1,2,7,14,18,17);
высокий
уровень эмоциональной устойчивости (по М.В. Кроз - выше среднего показатели
факторов C, Q3 в сочетании с низкими значениями факторов O, Q4)
показали 25% опрошенных (испытуемые 2,7,11,14,17);
высокий
уровень познавательной активности (по М.В. Кроз - высокие значения фактора В)
показали 20% опрошенных (испытуемые 2, 11, 14, 17);
высокий
уровень коммуникативной способности (показатели вышесредних всех шкал) был
выявлен у испытуемых №2,4,7,9,11,14;
высокий
уровень организаторских способностей был выявлен (высокий уровень фактора G)
был выявлен у испытуемых 11, 7, 2.
В
обобщенном виде разница положительных и отрицательных показателей факторов
методики Кеттелла показаны Приложении в Таблице 6.
.
Результаты применения методики Дж. Равена (см. Приложение 1, Таблица 7)
В
ходе исследования высокий уровень IQ был определен у 25% испытуемых
(№2, 7, 11, 14, 17).
Дальнейшая
работа представляла собой определение степени корреляции полученных из разных
методик результатов между собой (см. Приложение 2, Таблицы 6,7). Нахождение
соответствия некоторых шкал доказало бы правомерность и адекватность
использования тех или иных методик при диагностике готовности к службе в
органах прокуратуры.
Корреляционный
анализ позволяет установить, существует ли какая-то связь между двумя
показателями в одной выборке, и если эта связь существует, то сопровождается ли
увеличение одного показателя возрастанием (положительная корреляция) или
уменьшением (отрицательная корреляция) другого.
Коэффициент
корреляции - это величина, которая может варьироваться. Критерий значим, когда
уровень < 0,05.
В
нашем случае наиболее удобным было использование коэффициента корреляции
Спирмена. Он высчитывается по формуле:
rs= 1-6*∑ di² /N(N²-1) или rs= 1-6*∑( d2+Та+ Тв)/N(N-1).
Коэффициент
корреляции определялся для тех шкал, что были поставлены в основу
прогностически благоприятных показателей профессиональной готовности к службе в
прокуратуре В.В. Романовым и М.В. Кроз. Это определение уровня интеллекта
(шкала В в методике Кеттелла и шкала IQ в методике Равена, направления
их развития), определение уровня эмоциональной устойчивости и уровня
социализации личности (высокий показатель шкалы 5 в методике СМИЛ и показатели
выше среднего шкалы С в методике Кеттелла).
В
ходе статистической обработки результатов исследования (см. Приложение 7) было
выявлено, что корреляционная связь между вышеуказанными показателями
значительно выше нуля и критических положений (0,05 и 0,01). Это говорит о
достоверности связи между результатами, полученными в ходе применения различных
методик.
Таблица
обобщенных результатов диагностик
|
Методика
|
Благоприятные показатели
профессиональной пригодности
|
|
%
|
№ испыт
|
|
СМИЛ
|
25
|
2,4,7,11,17
|
|
Кеттелла
|
30
|
2,4,7,11,14,17
|
|
Равена
|
25
|
2,7,11,14,17
|
2.3 Обсуждение
результатов психодиагностики профессиональной пригодности
Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют нам говорить о
следующем:
. Профессиональная пригодность к службе в органах прокуратуры
складывается из ряда практических умений, когнитивных и психических черт
личности.
. Наиболее адекватными средствами измерения уровня развития этих умений,
способностей и черт являются методики психодиагностики;
. Среди большого количества средств психодиагностики преимуществом в
плане отбора кандидатов на службу в органы прокуратуры обладают методики
Кеттелла, СМИЛ и Дж. Равена:
в силу их высокой надежности;
в силу большого опыта применения их на рынке рекрутинга;
в силу того, что они позволяют на достаточно высоком уровне точности
определить именно те умения, способности и черты, которые необходимы в работе
прокурора, следователя.
. Статистическая обработка данных доказала возможность сопоставления
данных, полученных в ходе применения методик СМИЛ, Кеттела, Равенна между собой
с целью выстраивания обобщенной картины.
Обобщенный анализ данных, полученных в ходе применения методик Кеттелла,
Равенна, СМИЛ, а также в ходе анализа документов, предоставленных кандидатами,
позволили определить группу «лидеров» - испытуемых, набравших наибольшее
количество положительных результатов по методикам. Это испытуемые №2, 7, 14.
Меньшее количество положительных результатов набрали испытуемые №11, 17.
Результаты прохождения методик остальными испытуемыми не позволяют внести их в
список кандидатов, успешно прошедших отбор на службу в органы прокуратуры.
Испытуемые 2, 7, 14 набрали стабильно высокие показатели по факторам:
уровень социализации, эмоциональная устойчивость, когнитивная активность,
коммуникативная компетентность, организаторская способность. Испытуемые 11, 17 набрали
стабильно высокие показатели по факторам: уровень социализации, эмоциональная
устойчивость, когнитивная активность; средний и ниже среднего уровень
показателей по факторам коммуникативная компетентность и организаторская
способность.
Согласно работам М.В. Романова испытуемые 2, 7, 14 «по своим
психологическим особенностям полностью отвечают требованиям
прокурорско-следственной специальности и рекомендуются в первую очередь на
должность следователя, помощника прокурора» (I группа профессиональной пригодности).
Испытуемые 11, 17 «в основном отвечают требованиям специальности, рекомендуются
на должность следователя, помощника прокурора» (II группа).
В связи с тем, что испытуемые 11, 17 не показали высоких результатов по
факторам «коммуникативность» и «организаторское умение» они не могут быть
рекомендованы на службу руководителями следственной группы.
Ведущим фактором у испытуемого №2 был когнитивный фактор. В совокупности
с высокими показателями факторов эмоциональная устойчивость, коммуникативность
и организаторская способность это дает право рекомендовать его в будущем в
руководители следственной группы. В общем, испытуемые 2,7, 14 благодаря высоким
показателям факторов эмоциональная устойчивость и когнитивная активность могут
быть рекомендованы на должность дознавателя. Испытуемые 11,14 показали уровень
выше среднего по фактору эмоциональной устойчивости, средний уровень
коммуникативности, вследствие чего они могут быть полезны в ведении
оперативной, следственно-розыскной деятельности.
Для наглядности результаты испытаний представлены в виде таблицы и
графика.
Таблица показателей профессиональной пригодности кандидатов на службу в
следственный комитет прокуратуры
|
№ испыт
|
СМИЛ
|
М-ка Кеттелла
|
М-ка Равена
|
Вывод
|
|
уровень социализации
личности - а
|
уровень когнитивной
активности - б
|
уровень коммуникативной
способности - в
|
уровень социализации
личности - д
|
уровень познавательной
активности - е
|
уровень коммуникативной
способности - ж
|
уровень организаторских
способностей - з
|
уровень эмоциональной
устойчивости - и
|
уровень IQ
- к
|
|
|
показатели профессиональной
пригодности: 1-показатели уровней соответствуют благоприятствующим
показателям проф. пригодности по М.В. Кроз; 0-показатели уровней
соответствуют неблагоприятным показателям проф. пригодности по М.В. Кроз
|
см. Пояснения к табл.
|
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
5
|
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
10
|
|
3
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
5
|
|
4
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
4
|
|
5
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
4
|
|
6
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
5
|
|
7
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
10
|
|
8
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
4
|
|
9
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
3
|
|
10
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
5
|
|
11
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
7
|
|
12
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
3
|
|
13
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
4
|
|
14
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
10
|
|
15
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
3
|
|
16
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4
|
|
17
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
7
|
|
18
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
2
|
|
19
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
5
|
|
20
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
4
|
Пояснения к таблице: 1 уровень проф. пригодности - сумма в 8-10 баллов по
трем методикам; 2 уровень проф. пригодности - сумма в 6-7 баллов;
проф. непригоден - сумма в 1-5 балла. По конкретным методикам
благоприятные показатели: СМИЛ = 4; Кеттелл=5; Равен=1.
Рис
2. Показатели профессиональной пригодности кандидатов по методикам
Динамика
показателей по каждой методике для испытуемых, признанных профессионально
пригодными, показана в Приложении 6.
.4 Разработка
методический рекомендаций для сотрудников, осуществляющих отбор на службу в
следственный комитет при прокуратуре РФ
Настоящие методические рекомендации разработаны на основании:
Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями
от 1999 г.);
профессиограммы и психограммы, разработанных В.В. Романовым и М.В. Кроз;
полученных в ходе данного исследования теоретических и практических результатов.
. Общие положения
Целью профессионального отбора является определение из числа кандидатов
наиболее соответствующих профессиональным и психологическим требованиям,
которые предъявляет служба в органах прокуратуры РФ.
. Обязанности специалиста по отбору кандидатов на службу в органы
прокуратуры
Заниматься профессиональным отбором должны специалисты, в совершенстве
владеющие всем необходимым инструментарием для определения профессиональной и
психологической готовности кандидата к службе в органах прокуратуры. Специалист
по отбору кандидатов на службу в органы прокуратуры должен:
уметь четко и грамотно объяснять кандидатам условия отбора на службу в
органы прокуратуры;
уметь организовывать пространство и обеспечивать все необходимые условия
для прохождения кандидатами всех процедур отбора;
уметь владеть методиками психологического отбора кандидатов на службу в
органы прокуратуры;
уметь работать с документами, дающими первоначальные характеристики
кандидата;
уметь анализировать полученные в ходе всех процедур отбора результаты и
давать заключение о степени готовности кандидата на службу в органы
прокуратуры.
. Основные процедуры и методики, необходимые для формулирования степени
готовности кандидата на службу в органы прокуратуры
) Первоначальный отбор кандидатов по здоровью и уровню физической
готовности проводится в соответствии с методическими указаниями «О службе в
органах внутренних дел»;
) Первоначальный отбор по социальным признакам проводится в
сотрудничестве с участковыми милиции, отделами ЗАГСа, военкоматами и др. на
определение социально-правовой готовности к службе в органах прокуратуры;
) Анализ документов с мест обучения, предыдущей службы проводится в
соответствии с методическими рекомендациями, разработанными В.В. Романовым,
М.В. Кроз, Б.Г. Бовиным;
) Определение психологической готовности к службе в органах прокуратуры
проводится с помощью ряда рекомендованных методик психодиагностики. Это:
стандартизированный метод исследования личности (СМИЛ);
16-факторный личностный опросник Р.Б. Кеттелла;
графический тест «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена;
цветовой тест М. Люшера;
опросник «Уровень субъективного контроля А.М. Эткинда»;
тест «Стратегии поведения в конфликтной ситуации» К. Томаса;
биографический метод;
рисованный апперцептивный тест (PAT) Л.Н. Собчик;
методика «Ценностные ориентации» М. Рокича и др.
Работа с указанными методиками проводится индивидуально с каждым
кандидатом. Для ее упрощения возможно использование стандартизированных методик
(например, методики СМИЛ, Кеттелла и др.), позволяющие автоматизировать процесс
диагностики.
Работа с методиками может быть реализована в виде собеседования или
устного опроса, анкетирования, тестирования. Для каждого вида важно умение
четко формулировать задачи диагностики, инструкцию к прохождению, дополнительные
вопросы.
При работе с методиками крайне важно объяснить кандидату условия работы с
методикой, прояснить непонятные моменты инструкции, обеспечить все условия для
полноценного проведения диагностики.
По ходу работы с методиками важным является наблюдение за работой
кандидатов с методиками, фиксация таких моментов, как волнение, скорость
заполнения методик и пр. Результаты этой фиксации позже будут использоваться
при выводе итоговой оценки уровня готовности к службе.
) Обработка полученных данных. Здесь важен комплексный подход к оценке
готовности. Необходимо фиксировать, как отражаются похожие показатели в
различных методиках, как они согласуются с данными, полученными в ходе анализа
документов. Объективно полученные данные должны превалировать над субъективным
мнением специалиста.
Процесс обработки данных начинается с первоначальной проверки
правильности заполнения сопровождающих методики бланков. При высоком уровне
брака (более 30% незаполненных шкал, перечеркнутых, непонятных ответов от
общего количества вопросов) проведение диагностики необходимо повторить.
Дальнейшая обработка заключается в проверки соответствия полученных
ответов с ключами методик. Специалист должен руководствоваться инструкциями,
которые сопровождают методики диагностики.
Результаты обработки ответов по методике суммируются и рассматриваются с
точки зрения сформированности пяти основных факторов:
уровень социализации человека;
уровень эмоциональной устойчивости человека;
уровень когнитивной активности человека;
уровень коммуникативной компетентности;
уровень организационной компетентности.
Сформированность определяется по методике М.В. Кроз, где в
профессиограмме и психограмме отображены соответствия факторов готовности и
показателей методик.
Затем специалист сопоставляет благоприятные показатели, полученные в ходе
прохождения кандидатом методик диагностики с другими полученными от кандидата
данными и делает вывод об уровне готовности кандидата к службе в органах
прокуратуры:
«по своим психологическим особенностям полностью отвечает требованиям
прокурорско-следственной специальности и рекомендуется в первую очередь на
должность следователя, помощника прокурора» (I группа профессиональной
пригодности);
«в основном отвечает требованиям специальности, рекомендуется на
должность следователя, помощника прокурора» (II группа);
«по своим психологическим характеристикам частично соответствует
требованиям прокурорско-следственной специальности». Может быть рекомендован к
приему на службу лишь условно, при наличии значительного числа вакантных мест и
желательно с испытательным сроком (III группа).
«не отвечает требованиям прокурорско-следственной специальности и не
рекомендуется на службу в органы прокуратуры» (IV группа профессиональной
пригодности).
Данная оценка вносится вместе с полученными в ходе отбора данными в
личное дело кандидата. Она дополняется указанием конкретной области
деятельности, в которой кандидат был бы наиболее успешен. Сама область
определяется в зависимости от того, какой фактор по пятифакторной модели В.В.
Романова был у кандидата ведущим.
Выводы по
главе
В данной главе были рассмотрены основные методики психодиагностики,
используемые в процессе профессионального отбора кандидатов на службу в органы
прокуратуры: СМИЛ, Кеттелла и Равена. Выбор именно этих методик основывается на
том факте, что они позволяют комплексно оценить способности человека,
представляют возможность быстро и комфортно для клиента пройти процесс
диагностики. Плюс к этому существует большой опыт использования этих методик в
процессах профессионального отбора в другие правоохранительные органы.
Кроме того, в главе описывается опыт экспериментальной работы по
апробации данных методик в условиях профессионального отбора в органы
прокуратуры. Апробация происходила на базе одного из учреждений правоохранительных
органов города Красноярска.
В результате этой работы была выявлена статистически значимая связь между
показателями различных методик, которые, по мнению экспертов, способны измерять
уровень составляющих профессиональной пригодности у кандидатов.
Кроме того, оценивались результаты диагностик. Они продемонстрировали,
что только 25% опрошенных кандидатов годны к службе в следственном комитете при
прокуратуре РФ. Их профессиональная готовность была подтверждена результатами
сразу трех методик.
На основании результатов диагностики, а также на основе анализа методик
Романова и Кроз были составлены методические рекомендации, которыми следует
руководствоваться службе профессионального отбора правоохранительных органов.
Заключение
В данной работе в первой главе удалось провести анализ научной и
методической литературы, в ходе которого были определены базовые характеристики
следственной деятельности при прокуратуре РФ. Кроме того были рассмотрены
основные методы профессионального отбора кандидатов на службу в органы
прокуратуры. Основным методом является метод психодиагностики, который
позволяет определить уровень развития той или иной составляющей психики
человека.
Большое число черт личности и большое количество требований к
профессиональному и психическому облику человека являются причиной применения
нескольких методик психодиагностики. Наиболее популярными являются методики
Кеттелла, Равена, СМИЛ. В данной работе во второй главе изучалась эффективность
применения этих методик в работе специалиста по отбору кандидатов на службу в
органы прокуратуры и в частности в следственный комитет при прокуратуре.
В ходе исследования удалось установить, что все эти методики эффективны в
комплексном их применении. Совокупность шкал методик Кеттела, Равенна, СМИЛ
позволяют определить сформированность пяти факторов профессиональной
пригодности кандидата:
социализации личности;
эмоциональной устойчивости;
когнитивной активности;
коммуникативной компетентности;
организаторского умения.
В практической части работы нами была проведена апробация указанных
методик, статистическая обработка полученных данных. Вся эта работа показала
высокий уровень корреляции данных, полученных из разных методик, что
свидетельствует о наличии достоверной связи между ее отдельными шкалами.
Эффективность методик доказывалась в их практическом применении в
процессе профессионального отбора в органы прокуратуры. Было отмечено, что
совокупная оценка показателей методик, результатов наблюдения и анализа
документации позволяет сформировать полную картину представлений о кандидате и
дать правильную оценку уровню его профессиональной пригодности. Кроме того,
выраженность одного или нескольких факторов, которая становится явной в
процессе оценки полученных в ходе диагностики данных, позволяет говорить о
конкретной специализации кандидата.
Необходимость использования именно этих методик доказывается:
удобством их применения;
выраженностью в их содержании необходимых для оценки профессиональной
пригодности составляющих основу факторов профессиональной готовности содержания;
возможностью их комплексного применения, достаточностью и надежностью.
На основании полученных в ходе диагностики результатов были разработаны
методические рекомендации по профессиональному отбору кандидатов на службу в
следственный комитет при прокуратуре РФ. Основу данных рекомендаций составляет
пятиступенчатая модель оценки кандидатов:
) Первоначальный отбор кандидатов по здоровью и уровню физической
готовности проводится в соответствии с методическими указаниями «О службе в
органах внутренних дел»;
) Первоначальный отбор по социальным признакам проводится в
сотрудничестве с участковыми милиции, отделами ЗАГСа, военкоматами и др. на
определение социально-правовой готовности к службе в органах прокуратуры;
) Анализ документов с мест обучения, предыдущей службы (в соответствии с
методическими рекомендациями, разработанными В.В. Романовым, М.В. Кроз, Б.Г.
Бовиным);
) Определение психологической готовности к службе в органах прокуратуры с
помощью методик психодиагностики;
) Обработка полученных данных. Оценка профессиональной готовности.
Литература
1. Алексеев
С.С. Теория права. - М., 1995.
2. Анастази
А. Психологическое тестирование. Кн. 2 - М., «Педагогика», 1982.
. Белухин
Д.А. Становление профессии и рождение профессионализма. - М: МПСИ, 2006.
. Богомолов
В. Серия «Психологический практикум». - Ростов на Дону: «Феникс», 2003.
. Бэрон Р.,
Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология - СПб.: Питер, 2003. - 512 с.
. Васильев
В.Л. Юридическая психология: учебное пособие для студентов ВУЗов. - СПб: Питер,
2005.
. Венгер
Л.А., Мухина В.С. Психология. - М., 1997.
. Дмитриев
Ю.А. Правоохранительные органы РФ. - М: Омега-Л, 2008.
. Емельянов
С.М. Практикум по конфликтологии. - М., 2005.
. Еникеев
М.И. Юридическая психология: учебное пособие для студентов ВУЗов. - СПб: Питер,
2006.
. Ковтун В.П.
Психологическая служба УИС: проблемы становления // Преступление и наказание. -
1996. № 3.
. Кодекс
профессиональной этики психолога органов внутренних дел. // Директивные
материалы МВОРУ за 1996 год по воспитательной работе с личным составом в
органах внутренних дел. - М., 1996.
. Крайг Г.
Психология развития. - СПб.: Питер, 2002. - 992 с. (Серия «Мастера
психологии»).
. Краснова
Е.А. Этика и психология профессиональной деятельности. ИНФРА-М, 2007.
. Кроз М.В.
Аннотированный указатель методов социально-психологической дианостики: учебное
пособие. - М.: Изд-во МГУ, 1991, 55 с.
. Кулагин
Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. - Л., 1984.
. Лазарев
В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - М., 1982.
. Лебедев
И.Б. Основы психологии для сотрудников правоохранительных органов. - М: Щит-М,
2005.
. Лучшие
психологические тесты для профотбора и профориентации: описание и руководство к
использованию / Отв.ред. А.Ф.Кудряшев. - Петрозаводск: Петроком, 1992, 318 с.
. Методы
психологической диагностики / вып. 2, под ред. А.Н. Воронина. - М., 1994.
. Общая
психодиагностика / под ред. О.В. Беловой. Н.:НГУ, 1996.
. Основные
виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов
внутренних дел / под ред. Б.Г. Бовина, Н.И. Мягких, А.Д. Сафронова. - М., 1997.
. Петровский
А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. - М.: Инфра-М, 1998.
. Практикум
по дифференциальной психодиагностике профессиональной пригодности: учебное
пособие / под ред. В.А. Бодрова, - М.: ПЕР СЭ, 2003.
. Проблемы и
перспективы профессионального психологического отбора кандидатов на службу в
органы внутренних дел / Е.А. Москалева. - М., 1998.
.
Психологические теории и концепции личности / К.: «Рута», 2001.
.
Психологический словарь / под ред. И.М. Кондакова,- М. - 2000.
.
Психологический статус личности в различных социальных условиях: диагностика и
коррекция / Межвузовский сборник // Под ред. В.С.Мухиной. - М.: Прометей, 1992,
198 с.
. Психология
индивидуальных различий /Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.Я.Романова. - М., ЧеРо,
2000. С. 140-143.
. Равен
Дж.К., Курт Дж.Х., Равен Дж.. Руководство к прогрессивным матрицам Равена и
словарным шкалам. Разд.1. Общая часть руководства: Пер. с англ. - М.,
Когито-Цени р, 1997-82 с.
. Равен Джон
Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ.
Изд. 2-е, испр. - М.:«Когито-Центр», 2001. - 142 с.
. Ратанова
ТА., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности. - М., 1998.
. Романов
В.В., Кроз М.В. Психологическая оценка при профессиональном отборе кадров для
прокуратуры (современное состояние и перспективы). // Вопросы психологии. -
1994. - № 3.
. Романов
В.В., Кроз М.В. Руководство по профессиональному психологическому отбору
кандидатов на службу в органы прокуратуры РФ. - М., 1994.
. Рубинштейн
С.Л. Основы общей психологии - СПб: Издательство «Питер», 2000 - 712 с.
. Рубинштейн
С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.
.
Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М.
- Киев: Наук. Думка, 1989. - 200 с.
. Социальная
педагогика: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. В.А. Никитина. - М.,
2000.
. Способности
и склонности: комплексные исследования / Под ред. Э.А.Голубевой. - М.:
Педагогика, 1989, 199 с.
. Столяренко
А.М. Психологическая подготовка сотрудников органов внутренних дел. - М., 1988.
. Столяренко
Л. Д. Основы психологии. 4-е изд., перераб. и доп. (Серия «Учебники, учебные
пособия».) - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 672 с.
. Теплое Б.М.
Практическое мышление / Хрестоматия по общей психологии под ред. В.В. Петухов,
Вып.3.
. Теплое Б.
М. Современное состояние вопроса о типах
высшей нервной деятельности человека и методика их определения
// Психология индивидуальных различий. - М., 1982.
. Федеральный
закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре
Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г.
. Федеральный
закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.
. Философский
словарь / под ред. Фролова И.Т. - М., 1987.
. Хасан, Б.И.
Границы компетенций: педагогическое вменение и возрастные притязания //
Материалы 9-ой научно-практической конференции «Педагогика развития: ключевые
компетентности и их становление», Красноярск, 2003. - Красноярск. - 2003. - С.
23-33.
. Чуфаровский
Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности.- М., 1996.- 68 с.
. Шиханцев
Г.Г. Юридическая психология, М. - 2006.
Приложение 1
Результаты применения психодиагностик
Таблица1. Результаты диагностики по методике СМИЛ в «сырых баллах»
|
Испытуемый / Шкалы
|
L
|
F
|
K
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
1
|
10
|
59
|
11
|
24
|
44
|
51
|
44
|
44
|
29
|
29
|
68
|
41
|
42
|
|
2
|
3
|
52
|
18
|
25
|
52
|
37
|
34
|
54
|
35
|
18
|
55
|
41
|
38
|
|
3
|
8
|
51
|
21
|
21
|
48
|
44
|
41
|
58
|
28
|
31
|
61
|
32
|
38
|
|
4
|
7
|
55
|
18
|
18
|
55
|
48
|
47
|
47
|
28
|
27
|
60
|
34
|
49
|
|
5
|
7
|
61
|
18
|
20
|
57
|
48
|
46
|
55
|
25
|
28
|
64
|
25
|
50
|
|
6
|
10
|
64
|
25
|
28
|
55
|
46
|
46
|
56
|
34
|
25
|
62
|
28
|
50
|
|
7
|
4
|
55
|
16
|
26
|
52
|
41
|
35
|
57
|
34
|
19
|
57
|
44
|
36
|
|
8
|
6
|
58
|
22
|
28
|
37
|
50
|
40
|
47
|
37
|
24
|
65
|
36
|
45
|
|
9
|
8
|
60
|
24
|
18
|
44
|
54
|
44
|
48
|
28
|
21
|
64
|
28
|
37
|
|
10
|
7
|
55
|
24
|
20
|
48
|
41
|
46
|
47
|
27
|
31
|
58
|
34
|
38
|
|
11
|
3
|
54
|
15
|
26
|
50
|
42
|
37
|
55
|
36
|
17
|
54
|
43
|
41
|
|
12
|
8
|
55
|
25
|
18
|
50
|
54
|
39
|
44
|
26
|
29
|
58
|
34
|
38
|
|
13
|
8
|
57
|
24
|
20
|
37
|
48
|
38
|
46
|
27
|
27
|
58
|
40
|
58
|
|
14
|
3
|
52
|
15
|
25
|
50
|
41
|
34
|
42
|
35
|
21
|
54
|
41
|
42
|
|
15
|
7
|
62
|
25
|
27
|
38
|
37
|
29
|
48
|
31
|
18
|
67
|
29
|
57
|
|
16
|
5
|
60
|
22
|
16
|
38
|
38
|
31
|
39
|
34
|
18
|
59
|
45
|
45
|
|
17
|
4
|
55
|
17
|
25
|
46
|
38
|
37
|
40
|
31
|
18
|
64
|
39
|
45
|
|
18
|
10
|
65
|
15
|
14
|
44
|
44
|
34
|
54
|
37
|
27
|
67
|
29
|
54
|
|
19
|
8
|
62
|
25
|
20
|
48
|
48
|
42
|
55
|
37
|
32
|
68
|
25
|
52
|
|
20
|
8
|
65
|
27
|
22
|
54
|
49
|
45
|
48
|
29
|
32
|
68
|
27
|
58
|
Таблица 2. Перевод «сырых» баллов базовых шкал СМИЛ (MMPI) в стандартные
Т-баллы
|
Испытуемый / Шкалы
|
L
|
F
|
K
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
1
|
64
|
53
|
30
|
55
|
61
|
61
|
58
|
59
|
44
|
58
|
63
|
59
|
45
|
|
2
|
37
|
45
|
57
|
65
|
35
|
40
|
65
|
59
|
38
|
36
|
59
|
40
|
|
3
|
56
|
34
|
51
|
47
|
50
|
48
|
53
|
44
|
42
|
62
|
49
|
46
|
40
|
|
4
|
51
|
43
|
45
|
40
|
38
|
56
|
64
|
64
|
42
|
54
|
47
|
49
|
54
|
|
5
|
51
|
57
|
45
|
45
|
46
|
56
|
62
|
61
|
34
|
56
|
55
|
35
|
56
|
|
6
|
64
|
64
|
60
|
64
|
77
|
52
|
62
|
62
|
56
|
51
|
51
|
40
|
56
|
|
7
|
38
|
43
|
40
|
60
|
69
|
43
|
42
|
36
|
56
|
40
|
40
|
64
|
37
|
|
8
|
47
|
50
|
53
|
64
|
77
|
59
|
51
|
48
|
64
|
49
|
57
|
52
|
49
|
|
9
|
56
|
55
|
58
|
40
|
38
|
67
|
58
|
50
|
42
|
43
|
55
|
40
|
38
|
|
10
|
51
|
43
|
58
|
45
|
46
|
43
|
62
|
48
|
39
|
62
|
43
|
49
|
40
|
|
11
|
34
|
41
|
38
|
60
|
69
|
44
|
45
|
37
|
61
|
36
|
34
|
62
|
44
|
|
12
|
56
|
43
|
60
|
40
|
38
|
67
|
49
|
44
|
37
|
58
|
43
|
49
|
40
|
|
13
|
56
|
48
|
58
|
45
|
46
|
56
|
47
|
47
|
39
|
54
|
43
|
58
|
67
|
|
14
|
34
|
37
|
38
|
57
|
65
|
43
|
40
|
40
|
59
|
43
|
34
|
59
|
45
|
|
15
|
51
|
59
|
60
|
62
|
73
|
35
|
31
|
50
|
49
|
38
|
61
|
41
|
65
|
|
16
|
43
|
55
|
53
|
35
|
31
|
37
|
35
|
36
|
56
|
38
|
45
|
65
|
49
|
|
17
|
38
|
43
|
43
|
57
|
65
|
37
|
45
|
37
|
49
|
38
|
55
|
56
|
49
|
|
18
|
64
|
66
|
38
|
30
|
23
|
48
|
40
|
59
|
64
|
54
|
61
|
41
|
61
|
|
19
|
56
|
59
|
60
|
45
|
46
|
56
|
55
|
61
|
64
|
64
|
63
|
35
|
59
|
|
20
|
56
|
66
|
64
|
50
|
54
|
57
|
60
|
50
|
44
|
64
|
63
|
38
|
67
|
Формула для перевода в Т-баллы.
Т-балл = 10 ∙ (x-m)/σ
+ 50, где:
х - конкретное значение,
m -
среднее арифметическое исследуемой выборки,
σ - стандартное отклонение исследуемой
выборки.
В Т-балах среднее арифметическое = 50, стандартное отклонение = 10.
Таблица 3. Обобщенные результаты диагностики по методике СМИЛ
(определение профессиональной пригодности по критериям В.В. Романова, М.В. Кроз
для методики СМИЛ)
|
Благоприятные показатели
для профессиональной пригодности
|
|
высокий уровень
коммуникативной способности
|
высокий уровень
эмоциональной устойчивости личности
|
высокий уровень когнитивной
активности
|
высокий уровень
социализации личности
|
|
25% испыт
|
20% испыт
|
40% испыт
|
24% испыт
|
Таблица 4. Результаты применения методики Р.Б. Кеттелла
|
Испытуемый / Шкалы
|
А
|
B
|
C
|
E
|
F
|
G
|
H
|
I
|
L
|
M
|
N
|
O
|
Q1
|
Q2
|
Q3
|
Q4
|
|
1
|
7
|
4
|
8
|
10
|
7
|
7
|
7
|
7
|
7
|
6
|
6
|
7
|
3
|
8
|
6
|
5
|
|
2
|
10
|
7
|
11
|
6
|
9
|
12
|
9
|
4
|
4
|
3
|
8
|
2
|
6
|
7
|
8
|
7
|
|
3
|
6
|
5
|
7
|
8
|
6
|
5
|
6
|
7
|
6
|
6
|
5
|
6
|
4
|
6
|
6
|
5
|
|
4
|
4
|
7
|
4
|
6
|
5
|
4
|
6
|
8
|
5
|
6
|
7
|
3
|
4
|
6
|
6
|
|
5
|
5
|
4
|
6
|
4
|
7
|
6
|
5
|
6
|
8
|
5
|
7
|
6
|
7
|
5
|
7
|
5
|
|
6.
|
7
|
5
|
5
|
7
|
6
|
7
|
6
|
8
|
7
|
6
|
5
|
6
|
3
|
6
|
5
|
6
|
|
7
|
9
|
3
|
10
|
7
|
9
|
10
|
9
|
4
|
3
|
4
|
8
|
3
|
5
|
6
|
8
|
7
|
|
8
|
7
|
4
|
6
|
6
|
5
|
5
|
4
|
7
|
7
|
6
|
6
|
7
|
3
|
4
|
7
|
4
|
|
9
|
4
|
5
|
7
|
5
|
6
|
5
|
5
|
6
|
8
|
6
|
5
|
7
|
7
|
7
|
6
|
4
|
|
10
|
5
|
3
|
5
|
8
|
5
|
7
|
5
|
7
|
7
|
5
|
5
|
6
|
7
|
4
|
5
|
5
|
|
11
|
9
|
7
|
10
|
6
|
9
|
10
|
9
|
4
|
4
|
3
|
4
|
2
|
5
|
5
|
7
|
5
|
|
12
|
6
|
5
|
5
|
8
|
7
|
5
|
6
|
8
|
7
|
7
|
4
|
5
|
3
|
8
|
6
|
4
|
|
13
|
5
|
5
|
6
|
4
|
8
|
6
|
10
|
10
|
8
|
6
|
5
|
6
|
4
|
7
|
4
|
7
|
|
14
|
11
|
7
|
9
|
7
|
10
|
10
|
10
|
4
|
3
|
3
|
7
|
3
|
5
|
6
|
9
|
7
|
|
15
|
6
|
3
|
5
|
8
|
6
|
6
|
5
|
8
|
8
|
7
|
6
|
5
|
3
|
7
|
7
|
5
|
|
16.
|
5
|
3
|
5
|
7
|
5
|
5
|
5
|
8
|
7
|
6
|
5
|
5
|
4
|
8
|
4
|
4
|
|
17
|
10
|
7
|
7
|
6
|
9
|
9
|
8
|
4
|
3
|
3
|
7
|
3
|
5
|
5
|
7
|
6
|
|
18
|
6
|
5
|
8
|
4
|
6
|
7
|
10
|
7
|
8
|
6
|
5
|
6
|
7
|
7
|
5
|
5
|
|
19
|
6
|
5
|
8
|
5
|
5
|
7
|
7
|
7
|
9
|
6
|
5
|
8
|
6
|
7
|
6
|
5
|
|
20.
|
7
|
4
|
7
|
7
|
6
|
7
|
7
|
8
|
5
|
6
|
5
|
8
|
5
|
6
|
4
|
6
|
Для перевода сырых баллов в стэны используется формула:
Стэн = 2 ∙ (x-m)/σ
+ 5,5, где:
х - конкретное значение,
m -
среднее арифметическое исследуемой выборки,
σ - стандартное отклонение исследуемой
выборки.
Таблица5. Перевод «сырых» баллов базовых шкал методики Кеттелла в стэны
|
Испытуемый / Шкалы
|
А
|
B
|
C
|
E
|
F
|
G
|
H
|
I
|
L
|
M
|
N
|
O
|
Q1
|
Q2
|
Q3
|
Q4
|
|
1
|
6
|
4
|
7
|
10
|
6
|
5
|
6
|
6
|
6
|
7
|
6
|
7
|
3
|
8
|
5
|
5
|
|
2
|
9
|
9
|
10
|
5
|
8
|
10
|
8
|
3
|
3
|
2
|
9
|
2
|
7
|
7
|
8
|
9
|
|
3
|
5
|
6
|
5
|
7
|
4
|
5
|
6
|
5
|
7
|
4
|
6
|
4
|
5
|
5
|
5
|
|
4
|
5
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
3
|
5
|
7
|
5
|
6
|
7
|
3
|
2
|
5
|
7
|
|
5
|
4
|
4
|
4
|
3
|
6
|
4
|
4
|
5
|
7
|
5
|
8
|
6
|
8
|
4
|
7
|
5
|
|
6
|
6
|
6
|
3
|
6
|
4
|
5
|
5
|
7
|
6
|
7
|
4
|
6
|
3
|
5
|
4
|
7
|
|
7
|
8
|
3
|
9
|
6
|
8
|
8
|
8
|
3
|
2
|
4
|
9
|
3
|
6
|
5
|
8
|
9
|
|
8
|
6
|
4
|
4
|
5
|
3
|
4
|
3
|
6
|
6
|
7
|
6
|
7
|
3
|
2
|
7
|
3
|
|
9
|
3
|
6
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
5
|
7
|
7
|
4
|
7
|
8
|
7
|
5
|
3
|
|
10
|
4
|
3
|
3
|
7
|
3
|
5
|
4
|
6
|
6
|
5
|
4
|
6
|
8
|
2
|
4
|
5
|
|
11
|
8
|
9
|
9
|
5
|
8
|
8
|
8
|
3
|
3
|
2
|
3
|
2
|
6
|
4
|
7
|
5
|
|
12
|
5
|
6
|
3
|
7
|
6
|
4
|
5
|
7
|
6
|
8
|
3
|
5
|
3
|
8
|
5
|
3
|
|
13
|
4
|
6
|
4
|
3
|
7
|
4
|
8
|
10
|
7
|
7
|
4
|
6
|
4
|
7
|
2
|
9
|
|
14
|
10
|
9
|
8
|
6
|
9
|
8
|
8
|
3
|
2
|
2
|
8
|
3
|
6
|
5
|
10
|
9
|
|
15
|
5
|
3
|
3
|
7
|
4
|
4
|
4
|
7
|
7
|
8
|
6
|
5
|
3
|
7
|
7
|
5
|
|
16
|
4
|
3
|
3
|
6
|
3
|
4
|
4
|
7
|
6
|
7
|
4
|
5
|
4
|
8
|
2
|
3
|
|
17
|
9
|
9
|
5
|
5
|
8
|
7
|
7
|
3
|
2
|
2
|
8
|
3
|
6
|
4
|
7
|
7
|
|
18
|
5
|
6
|
7
|
3
|
4
|
5
|
8
|
6
|
7
|
7
|
4
|
6
|
8
|
7
|
4
|
5
|
|
19
|
5
|
6
|
7
|
4
|
3
|
5
|
6
|
6
|
8
|
7
|
4
|
8
|
7
|
7
|
5
|
5
|
|
20
|
6
|
4
|
5
|
6
|
4
|
5
|
6
|
7
|
4
|
7
|
4
|
8
|
6
|
5
|
2
|
7
|
Таблица 6. Обобщенные результаты диагностики по методике Кеттелла (определение
профессиональной пригодности по критериям В.В. Романова, М.В. Кроз для методики
Кеттелла)
|
Благоприятные показатели
для профессиональной пригодности
|
|
высокий уровень
социализации личности
|
высокий уровень
эмоциональной устойчивости
|
высокий уровень
организаторских способностей
|
высокий уровень
коммуникативной способности
|
высокий уровень
познавательной активности
|
|
30% испыт
|
25% испыт
|
20% испыт
|
30% испыт
|
15% испыт.
|
Таблица7. Результаты применения методики Дж. Равена
|
Испытуемый / Шкалы
|
А
|
B
|
C
|
D
|
E
|
Итого
|
В баллах IQ
|
|
1
|
7
|
5
|
7
|
8
|
6
|
33
|
99
|
|
2
|
9
|
9
|
10
|
10
|
9
|
47
|
128
|
|
3
|
7
|
6
|
8
|
7
|
5
|
33
|
99
|
|
4.
|
6
|
6
|
5
|
4
|
5
|
84
|
|
5
|
4
|
4
|
7
|
5
|
6
|
30
|
92
|
|
6
|
6
|
6
|
6
|
6
|
7
|
31
|
94
|
|
7
|
8
|
10
|
9
|
9
|
8
|
44
|
122
|
|
8
|
6
|
5
|
7
|
7
|
7
|
32
|
96
|
|
9
|
7
|
6
|
5
|
5
|
4
|
27
|
86
|
|
10
|
7
|
4
|
5
|
7
|
4
|
27
|
86
|
|
11
|
10
|
9
|
9
|
9
|
8
|
45
|
124
|
|
12
|
7
|
6
|
4
|
7
|
6
|
30
|
92
|
|
13
|
8
|
6
|
5
|
7
|
7
|
33
|
99
|
|
14
|
10
|
9
|
10
|
8
|
9
|
46
|
126
|
|
15
|
4
|
5
|
5
|
7
|
7
|
28
|
88
|
|
16
|
5
|
7
|
7
|
6
|
6
|
31
|
94
|
|
17
|
9
|
9
|
10
|
8
|
8
|
44
|
122
|
|
18
|
5
|
8
|
7
|
7
|
4
|
30
|
92
|
|
19
|
5
|
6
|
7
|
6
|
5
|
29
|
90
|
|
20
|
6
|
5
|
7
|
6
|
4
|
28
|
88
|
Перевод в баллы шкалы IQ
осуществлялся по формуле:
IQ =
15 ∙ (x-m)/σ + 100, где:
х - конкретное значение,
m -
среднее арифметическое исследуемой выборки,
σ - стандартное отклонение исследуемой
выборки.
В данном примере m=33,7 σ=7,1.
Приложение 2
Расчет критерия Спирмена
Таблица8. Определение критерия Спирмена для шкалы В в методике Кеттелла и
шкалы IQ в методике Равена
|
испыт
|
Шкала В
|
Шкала IQ
|
|
значение
|
ранг
|
значение
|
ранг
|
|
1.
|
4
|
12,0
|
99
|
6,0
|
|
2.
|
9
|
1,0
|
128
|
1,0
|
|
3.
|
6
|
7,0
|
99
|
6,0
|
|
4.
|
4
|
12,0
|
84
|
20,0
|
|
5.
|
4
|
12,0
|
92
|
12,0
|
|
6.
|
6
|
7,0
|
94
|
10,0
|
|
7.
|
3
|
17,0
|
122
|
4,0
|
|
8.
|
4
|
12,0
|
96
|
9,0
|
|
9.
|
6
|
7,0
|
86
|
18,0
|
|
10.
|
3
|
17,0
|
86
|
18,0
|
|
11.
|
9
|
1,0
|
124
|
3,0
|
|
12.
|
6
|
7,0
|
92
|
12,0
|
|
13.
|
6
|
7,0
|
99
|
6,0
|
|
14.
|
9
|
1,0
|
126
|
2,0
|
|
15.
|
3
|
17,0
|
88
|
16,0
|
|
16.
|
3
|
17,0
|
94
|
10,0
|
|
17.
|
9
|
1,0
|
122
|
4,0
|
|
18.
|
6
|
7,0
|
92
|
12,0
|
|
19.
|
6
|
7,0
|
90
|
15,0
|
|
20
|
4
|
12,0
|
88
|
16,0
|
|
суммы
|
|
210
|
|
210
|
Проверка верности проведенного ранжирования высчитывается по формуле
∑(R)р=N(N+1)/2.
∑(R)р=20(20+1)/2=210, ранжирование
проведено верно.
Выдвинем следующие гипотезы:
Н0: Корреляция между показателями шкалы В и шкалы IQ не отличается от нуля;
Н1: Корреляция между показателями шкалы В и шкалы IQ значительно отличается от нуля.
Высчитываем коэффициент по формуле rs= 1-6*∑ di² /N(N²-1).
В нашем случае rs=0, 904.
Критические значения r(0,05)=0,36;
r(0,01)=0,41.
Так как экспериментально полученный коэффициент больше критических
показателей, верной является гипотеза H1.
Таблица9. Определение критерия Спирмена для шкалы 5 в методике СМИЛ и
шкалы С в методике Кеттелла
|
испыт
|
Шкала 5
|
Шкала С
|
|
значение
|
ранг
|
значение
|
ранг
|
|
1.
|
59
|
6
|
7
|
5
|
|
2.
|
44
|
14
|
10
|
1
|
|
3.
|
65
|
1
|
5
|
8
|
|
4.
|
64
|
2
|
5
|
8
|
|
5.
|
61
|
4
|
4
|
13
|
|
6.
|
62
|
3
|
3
|
16
|
|
7.
|
36
|
19
|
9
|
2
|
|
8.
|
48
|
11
|
4
|
13
|
|
9.
|
50
|
8
|
5
|
8
|
|
10.
|
48
|
11
|
3
|
16
|
|
11.
|
37
|
17
|
9
|
2
|
|
12.
|
44
|
14
|
3
|
16
|
|
13.
|
47
|
13
|
4
|
13
|
|
14.
|
40
|
16
|
8
|
4
|
|
15.
|
50
|
8
|
3
|
16
|
|
16.
|
36
|
19
|
3
|
16
|
|
17.
|
37
|
17
|
5
|
8
|
|
18.
|
6
|
7
|
5
|
|
19.
|
61
|
4
|
7
|
5
|
|
20
|
50
|
8
|
5
|
8
|
|
суммы
|
|
210
|
|
210
|
Проверка верности проведенного ранжирования высчитывается по формуле
∑(R)р=N(N+1)/2.
∑(R)р=20(20+1)/2=210, ранжирование
проведено верно.
Выдвинем следующие гипотезы:
Н0: Корреляция между показателями шкалы 5 и шкалы С не отличается от
нуля;
Н1: Корреляция между показателями шкалы 5 и шкалы С значительно
отличается от нуля.
Высчитываем коэффициент по формуле
rs=
1-6*∑ di²
/N(N²-1).
В нашем случае rs=0,82.
Критические значения r(0,05)=0,36;
r(0,01)=0,41.
Так как экспериментально полученный коэффициент больше критических
показателей, верной является гипотеза H1.
Приложение 3
Описание методики психодиагностики СМИЛ
Инструкция
Вам будет предъявлена целая серия разных утверждений. Оценивая каждое из
них не тратьте много времени на раздумья. Наиболее естественна первая
непосредственная реакция. Внимательно вчитывайтесь в текст, дочитывая до конца
каждое утверждение и оценивая его как верное или неверное по отношению к Вам.
Старайтесь отвечать искренно, иначе Ваши ответы будут распознаны как
недостоверные и опрос придется повторить. Разбирайтесь с опросником как бы
наедине с самим собой - Какой я на самом деле?. Тогда Вам будет интересна
интерпретация полученных данных. Она касается лишь особенностей Вашего
темперамента и описывает Ваши устойчивые профессионально важные качества.
Если Ваш ответ - "верно" , то поставьте крестик в
регистрационном листе над соответствующим опроснику номером. Если Ваш ответ -
"неверно" то поставьте крестик под соответствующим номером.
Обращайте внимание на утверждения с двойными отрицаниями ( например, "У
меня никогда не было припадков с судорогами": если не было, то Ваш ответ -
"верно", и, наоборот, если это с Вами было, то ответ
"неверно"). Некоторые утверждения в опроснике требуют от Вас -
"Обведите номер данного утверждения "кружочком".
В этом случае в регистрационном листе номер , соответствующий этому
утверждению следует в регистрационном листе обвести кружочком ( это те
утверждения, которые в процессе стандартизации оказались балластными и не
включаются в общий автоматизированный обсчет).Если некоторые утверждения
вызывают большие сомнения, ориентируйтесь в Вашем ответе на то. что все-таки
предположительно больше свойственно Вам. Если утверждение верно по отношению к
Вам в одних ситуациях и неверно в других, то остановитесь на том ответе,
который больше подходит в настоящий момент. Лишь в крайнем случае, если
утверждение к Вам вообще не подходит, Вы можете номер этого утверждения на
регистрационном листе обвести кружочком.
Однако избыток кружочков в регистрационном листе также приведет к
недостоверности результатов.
Отвечая даже на достаточно интимные вопросы, не смущайтесь, так как Ваши
ответы никто не станет читать и анализировать: вся обработка данных ведется
автоматически. Экспериментатор не имеет доступа к конкретным ответам, получая
результаты лишь в виде обобщенных показателей, которые могут оказаться
интересными и полезными для Вас.
Тест опросника
1. Я люблю читать научно-техническую литературу
2. у меня хороший аппетит
. по утрам я обычно встаю свежим и отдохнувшим
. думаю, что мне понравилась бы работа библиотекаря
. малейший шум меня будит
. я люблю читать в газетах заметки о преступлениях
. мои руки и ноги обычно достаточно теплые
. моя повседневная жизнь полна событий, интересующих меня
. моя работоспособность не хуже, чем была раньше
. я часто ощущаю "комок" в горле
. я верю, что сны всегда сбываются
. я люблю читать о преступлениях и таинственных приключениях
. работа дается мне ценой значительного напряжения
. на этот вопрос ответьте "не знаю"
. временами мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них
лучше не рассказывать
. я считаю, что жизнь ко мне беспощадна
. мой отец - хороший человек
. у меня очень редко бывают запоры
. поступая на новую работу, я предпочитаю знать, с кем я должен
наладить хорошие отношения
. моя половая жизнь удовлетворительна
…
Приложение 4
Описание методики психодиагностик Р.Б. Кеттелла
Инструкция по проведению тестирования
В тест-опроснике 105 вопросов. Средний темп проработки теста - 5-6
ответов в минуту. На все вопросы дается 30 минут.
Тест-опросник
1. Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем раньше:
a) верно,
b) трудно сказать,) нет.
2. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей:
a) да,
b) иногда,) нет.
3. Если бы я сказал, что небо находится «внизу» и что зимой жарко, я
должен был бы назвать преступника…
a) бандитом,
b) святым,) тучей.
4. Когда я ложусь спать, я засыпаю…
a) быстро,
b) не очень быстро,) с трудом.
5. Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я
предпочел бы:
a) пропустить вперед большинство машин,
b) не знаю,
c) обогнать все идущие впереди машины.
6. В компании я представляю другим шутить и рассказывать всякие истории:
a) да,
b) иногда,) нет.
7. Мне важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка:
a) верно,
b) трудно сказать,) неверно.
8. Большинство людей, с которыми я бываю в компаниях, несомненно, рады
видеть меня:
a) да,
b) иногда,) нет.
9. Я бы скорее занимался:
a) Фехтованием и танцами,
b) Затрудняюсь сказать,) Борьбой и баскетболом.
10. Меня забавляет, что то, что люди делают, совсем не похоже на то, что
они потом рассказывают об этом:
a) Да,
b) Иногда,
c) нет.
11. Читая о каком-либо происшествии, я интересуюсь всеми подробностями:
a) Всегда,
b) Иногда,) Редко.
12. Когда друзья подшучивают надо мной, я обычно смеюсь вместе со
всеми и не обижаюсь:
a) Верно,
b) Не знаю,) Неверно.
13. Если мне кто-нибудь нагрубит, я могу быстро забыть об этом:
a) Верно,
b) Не знаю,) Неверно.
14. Мне больше нравится придумывать новые способы в выполнении
какой-нибудь работы, чем придерживаться испытанных приемов:
a) Верно,
b) Не знаю,) Неверно.
15. Когда я планирую что-нибудь, я предпочитаю делать это
самостоятельно, без чьей-либо помощи:
a) Верно,
b) Иногда,) Нет.
16. Я думаю, что я менее чувствительный и труднее возбуждаемый, чем
большинство людей:
a) Верно,
b) Затрудняюсь ответить,) Неверно.
17. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения:
a) Верно,
b) Не знаю,) Неверно.
18. Иногда, хотя и кратковременно, у меня возникло чувство
раздражения по отношению к моим родителям:
a) Да,
b) Не знаю,) Нет.
19. Я скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:
a) Моим хорошим друзьям,
b) Не знаю,) В своем дневнике.
20. Я думаю, что слово, противоположное по смыслу противоположности
слова «неточный», - это…
a) Небрежный,
b) Тщательный,) Приблизительный.
Приложение 5
Описание методики психодиагностики Дж. Равенна
Инструкция
Расположение фигур, которые Вы видите, подчинено определенной логической
связи. Ее надо найти и дополнить матрицу недостающим элементом, выбрав его из
приведенных восьми вариантов.
БЛАНК
ФИО (№)
|
№ задания
|
А
|
В
|
С
|
В
|
Е
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
4
|
|
|
|
|
|
|
5
|
|
|
|
|
|
|
6
|
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
|
8
|
|
|
|
|
|
|
9
|
|
|
|
|
|
|
10
|
|
|
|
|
|
|
11
|
|
|
|
|
|
|
12
|
|
|
|
|
|
Стимульный материал к методике Равена
и др.
Приложение 6
Рис.
Сравнение результатов диагностик испытуемых 2,7,11,14,17 с показателями
профессиональной пригодности