Зависимость формирования познавательных способностей от детско-родительских отношений в семье

Введение

Один из основных факторов гармоничного развития личности ребенка выступает семья. Роль взрослого в данном периоде младшего школьного возраста наиболее важна. Адекватное развитие личности младшего школьника зависит от способностей и следовательно, школьной успеваемости, а так же оценки ребенка взрослыми.

Анализ практики и научной литературы показывает, что проблеме формирования способностей и детско-родительских отношений уделяется огромное внимание и значение.

Актуальность проблематики детско-родительских отношений и их влияние на развитие ребенка и его благополучие в семье неоднократно рассматривалась в работах отечественных и зарубежных психологов и психотерапевтов.

Теоретическая значимость работы определяется вкладом в разработку проблемы влияния детско-родительских отношений на формирование познавательных способностей детей младшего школьного возраста, которые в свою очередь влияют на благополучие в развитии личности младших школьников.

По мнению исследователей Непомнящей Н.И., Богоявленской Д.Б. высокому уровню интеллектуальной активности всегда соответствует высокий уровень познавательных способностей. И только близкое к ребенку окружение, его семья, могут создать все необходимые условия для активизации познавательной активности и формирования адекватного уровня умственных способностей детей. В свою очередь интеллектуальная активность и познавательные способности предопределяют успешность в усвоении ребенком знаний.

Целью работы является определение зависимости формирования познавательных способностей от детско-родительских отношений в семье.

Объектом исследования являются дети младшего школьного возраста в возрасте 9-9,6 лет и их родители.

Предметом исследования является процесс взаимосвязи детско-родительских отношений и познавательных способностей, которые выступают фактором развития младшего школьника.

Задачи исследования:

.        Проанализировать детско-родительские отношения, типы родительского отношения и их влияние на развитие личности младшего школьника.

.        Изучить теоретические подходы к определению способностей в научной литературе.

.        Провести эмпирическое исследование с целью определения степени влияния детско-родительских отношений на формирование познавательных способностей детей младшего школьного возраста.

Выборка: группа из 26 полных семей, имеющих детей младшего школьного возраста 9-9,6 лет.

Место проведения государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (ГОУ СОШ) № 1278 города Москвы.

Сама гипотеза исследования: детско-родительские отношения в семье имеют различное влияние на познавательные способности младшего школьника, в зависимости от выбранного в семье стиля отношения родителя к ребенку.

Методики исследования:

1. Тест-опросник родительского отношения Варга А.Я., Столина В.В.

2. Методика исследования словесно-логического мышления Замба ця вичене Э.Ф.

3. Батарея тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е.

4. Статистический критерий Фишера - φ.

Данные исследования могут быть использованы психологами и педагогами в коррекционно-развивающей работы по гармонизации семейных отношений и как следствие, формирование познавательных способностей младших школьников.

1. Детско-родительские отношения как фактор развития личности ребенка

детский родительский познавательный способность

Семья как сложное образование становится объектом внимания различных разделов психологии. Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям. Для ребёнка семья - это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития.

Целостный подход и понимание семьи как системы распространяет на неё положения:

Ø  Семья обладает сложным внутренним строением, своей психологической структурой;

Ø  Семейная система как целое образует у включённых в неё индивидов «системные качества», семья как целое определяет некоторые свойства и особенности входящих в неё элементов;

Ø  Семейная система обладает свойством неаддитивности, т.е. не является суммой входящих в неё индивидов, т.е. каждый элемент семейной системы влияет на другие элементы и находится под их влиянием;

Ø  Семейная система обладает способностью к саморегуляции.

Для полноценного развития личности ребёнка в семье должны складываться благоприятные условия, которые в свою очередь зависят от сложившихся в семье детско-родительских отношений.

Л. Демоз выделил в истории развития детства периоды, каждому из которых присущи определённый стиль воспитания и нормы взаимоотношений между родителями и детьми:

.        Инфантицидный стиль (с древности до IV века н.э.). Данный стиль характеризуется массовым детоубийством, а те дети, которые выживали, часто становились жертвами насилия.

.        Бросающий стиль (IV - XIII вв.). Как только культура признаёт наличие у ребёнка души, инфантицид снижается, но ребёнок остаётся для родителей объектом проекций, реактивных воздействий. Главное средство избавления от них - оставление ребёнка, стремление сбыть его с рук. Младенца сбывают кормилице, либо отдают в монастырь, либо на воспитание в чужую семью, либо держат заброшенным и угнетённым в собственном доме.

.        Амбивалентный стиль (IX - XVII вв.) На данном этапе ребёнку уже дозволено войти в эмоциональную жизнь родителей. Его начинают окружать вниманием, но отказывают в самостоятельном духовном существовании. Типичный педагогический образ эпохи - «лепка» характера и выколачивание своеволия.

.        Навязчивый стиль (XVIII век). Ребёнок уже не считается простым объектом ухода, родители становятся значительно ближе к нему, но это сопровождается стремлением полностью контролировать не только поведение, но и внутренний мир, мысли ребёнка, что порождает конфликты между родителями и детьми.

.        Социализирующий стиль (XIX - середина XX вв.). Цель воспитания - подготовка к будущей самостоятельной жизни. Ребёнок рассматривается как объект социализации.

.        Помогающий стиль (с середины XX в.) - ребёнок лучше родителей знает, что ему нужно на каждой стадии жизни. Родители должны помогать индивидуальному развитию ребёнка, что предполагает эмоциональную близость с детьми, понимание, эмпатию.

Исследования Леонтьева А.Н., Лурии А.Р., Эльконина Д.Б. и других ученых показали, что психическое развитие ребенка определяется его эмоциональным контактом и особенностями сотрудничества с родителями.

Следовательно, на детско-родительских отношениях сказывается тип семьи, позиция, которую занимают взрослые, стили отношений и та роль, которую они отводят ребенку в семье. Под влиянием типа родительских отношений формируется личность ребенка.

Существует две позиции к рассмотрению проблемы детско-родительских отношений. Первая интегрирует в себя психоаналитический (Фрейд З., Фрейд А. и др.), неофрейдистский (Фромм Э.,Хорни К.,Эриксон Э. и др.) и бихевиористский (Уотсон Д., Скиннер Б.Ф., Сирс Р., Бандура А.) подходы. Считается, что влияние семьи на становление личности ребёнка является определяющим, а его личность является объектом формирования и коррекции со стороны родителей. Представители экзистенциальной (Бюджентал Д., Лэндрет Г., Мэй Р., Франкл В., Ялом И. и др.) и гуманистической психологии (Адлер А., Гордон Т., Дрейкурс Р., Роджерс К., Сатир В. и др.) придерживаются второй позиции. Считают, что семья имеет сопровождающую функцию в процессе становления личности ребёнка и её роль заключается в содействии развитию личности через создание условий, в которых ребёнок мог бы стать субъектом своей жизни, деятельности, общения и собственного внутреннего мира.

По мнению Варга А.Я. родительское отношение является многомерным образованием, в структуре которого выделяют четыре образующих:

Ø  интегральное принятие или отвержение ребёнка;

Ø  межличностная дистанция («симбиоз»);

Ø  формы и направления контроля (авторитарная и гиперсоциализация);

Ø  социальная желательность поведения.

К тому же, Варга А.Я. выделяет четыре типа родительских отношений, которые характеризуются доминированием одной или нескольких образующих:

Ø  Принимающе-авторитарное отношение, которое характеризуется тем, что родители принимают ребёнка и одобряют его, но требуют социальных успехов;

Ø  Отвергающее с явлениями инфантилизации, характеризующееся тем, что родители эмоционально отвергают ребёнка, низко ценят его индивидуально-личностные качества, приписывают ему социально неодобряемые черты и дурные наклонности, а так же видят его более младшим по возрасту;

Ø  Симбиотическое отношение характеризуется наличием симбиотических тенденций в общении с ребёнком, гиперопекой;

Ø  Симбиотически-авторитарное отличается от предыдущего типа наличием гиперконтроля.

Родительское отношение обусловливает особенности функционирования всей семейной системы и детского развития, в частности. Согласно Ковалёву С.В., стиль взаимоотношений родителей с ребёнком оказывается не просто средством поддержания контакта с ним, но и своеобразным методом воспитания. Качественными особенностями детско-родительских отношений как фактора успешности школьной адаптации называются: эмоциональное принятие ребёнка, высокий уровень родительских требований и запретов, отсутствие в семье конфликтов по поводу воспитания ребёнка. Появившиеся у ребёнка отрицательные качества (тревожность, замкнутость, конфликтность, агрессия) могут определить всё дальнейшее формирование личности, могут проявиться и в школьном коллективе, и в будущей трудовой деятельности, мешая развитию полноценных взаимоотношений с окружающими людьми.

Следует отметить, что стиль семейного воспитания является очень важным для ребёнка, так как он детерминирует родительскую роль и в целом оказывает влияние на его личностное становление и развитие.

Исследователь Э.Г. Эйдемиллер выделил основные характеристики типов воспитания ребёнка:

Ø  Степень гиперпротекции;

Ø  Удовлетворённость потребностей;

Ø  Требования, предъявляемые к ребёнку;

Ø  Санкции, накладываемые на него;

Ø  Воспитательная неуверенность родителей.

Следуя данным характеристикам выделяются следующие стили воспитания: потворствующая гиперпротекция,

Ø  доминирующая гиперпротекция,

Ø  эмоциональное отвержение,

Ø  повышенная моральная ответственность,

Ø  гипопротекция.

Ученый Э. Роу выделил такие характеристики взаимодействия, как эмоциональное приятие - неприятие, наличие - отсутствие контроля, стимулирование - не стимулирование активности ребёнка.

К тому же, идеальная среда для ребенка является той, при которой, непосредственные проявления ребенка оцениваются как значимые и приемлемые для взрослого, когда родители развивают у ребенка личностную автономию и чувство защищенности.

Соколова Е.Т. акцентирует внимание непосредственно на отношениях матери и ребёнка, а не обоих родителей и выделяет такие стили воспитания:

Ø  Сотрудничество. В общении идет преобладание поддерживающих высказываний над отклоняющимися. Мать побуждает ребёнка к активности, а общению свойственны взаимная уступчивость, гибкость.

Ø  Изоляция, при которой, в семье не принимаются совместные решения, ребёнок изолируется и не хочет делиться своим внутренним миром с родителями.

Ø  Соперничество, которому характерно противостояние и критика, как следствие реализации потребности в самоутверждении и симбиотической привязанности.

Ø  Псевдосотрудничество, при котором, родственники проявляют эгоцентризм, мотивация совместных решений не деловая, а игровая.

Во многих работах, посвящённых детско-родительским отношениям, выделяют следующую типологию стилей семейного воспитания, предложенную Д. Баумриндом:

Ø  Авторитарный («автократический», «диктат», «доминирование»). При таком стиле воспитания все решения принимают родители, считая, что ребёнок во всём должен подчиняться их воле, авторитету. Родители ограничивают самостоятельность ребёнка, не считают нужным как-то обосновывать свои требования, сопровождая их жестким контролем, запретами, выговорами, иногда физическими наказаниями. Авторитарные отношения исключают душевную близость с детьми, поэтому между ними и родителями редко возникает чувство привязанности, что ведёт к подозрительности, постоянной настороженности и, зачастую, враждебности к окружающим.

Ø  Демократический стиль («авторитетный», «сотрудничество») - родители поощряют личную ответственность и самостоятельность своих детей в соответствии с их возрастными возможностями. Родители требуют от детей осмысленного поведения и стараются помочь им, чутко относясь к их запросам. При этом родители проявляют твёрдость, заботятся о справедливости и последовательном соблюдении дисциплины, что формирует правильное, ответственное социальное поведение.

Ø  Попустительский стиль («либеральный», «снисходительный», «гипоопека»). В данном случае ребёнок должным образом не направляется, практически не знает запретов и ограничений со стороны родителей или не выполняет указаний родителей, для которых характерно неумение, неспособность или нежелание руководить детьми. В результате дети не способны учитывать интересы других людей, устанавливать прочные эмоциональные связи, не готовы к ограничениям и ответственности. С другой стороны, при проявлении со стороны родителей равнодушия и эмоционального отторжения, дети чувствуют страх и неуверенность.

Позже исследователями были выделены и другие характерные стили семейного воспитания:

Ø  Хаотический стиль (непоследовательное руководство) - это отсутствие единого подхода к воспитанию, когда нет ясно выраженных, определённых, конкретных требований к ребёнку или наблюдаются противоречия, разногласия в выборе воспитательных средств между родителями. При таком стиле воспитания фрустрируется одна из важных базовых потребностей личности - потребность в стабильности и упорядоченности окружающего мира, наличии четких ориентиров в поведении и оценках. Непредсказуемость родительских реакций лишает ребёнка ощущения стабильности и провоцирует повышенную тревожность, неуверенность, импульсивность, а в сложных ситуациях даже агрессивность и неуправляемость, социальную дезадаптацию. При таком воспитании не формируется самоконтроль и чувство ответственности, отмечаются незрелость суждений, заниженная самооценка.

Ø  Опекающий стиль (гиперопека, концентрация внимания на ребёнке). Характерно стремление постоянно быть около ребенка, решать за него все возникающие проблемы. Данный стиль воспитания приводит к формированию у ребенка тревожности, беспомощности, запаздыванию социальной зрелости.

Проанализировав литературу, посвященную проблеме детско-родительских отношений, в частности, рассмотрев различные типы семейного воспитания и отношения к ребенку, можно сказать, что семья является основополагающим фактором развития личности ребенка. Но также семья может выполнять деструктивную функцию, выступать в роли источника неадекватного уровня развития ребенка, задерживающего его познавательное и интеллектуальное способности.

Соответственно, для гармоничного развития ребенка семья не должна выступать источником неадекватного воздействия на личность ребенка. Детско-родительские отношения должны строиться на принципах сотрудничества и уважения личности ребенка как таковой. Оптимальным стилем взаимоотношений родителей и ребенка является демократический стиль. Ребенок должен воспитываться в условиях любви, психологического комфорта, заботы, поддержки, трепетного отношения к его внутреннему миру. Должно быть соответствие предъявляемых требований к ребенку и его возможностей. Только любящие родители обеспечат ребенку условия для полноценного развития его личности и для нормального его существования.

1.1 Определение способностей в научной литературе в психологических исследованиях в отечественной и зарубежной литературе

В современной психологии одной из непростых задач является определение познавательных способностей в детском возрасте. Дьяченко О.М. предлагает рассматривать успешно используемую в отечественной практике дошкольного обучения и воспитания детей модель, согласно которой под интеллектуальной одаренностью понимается высокий уровень развития способностей ребенка, устойчиво проявляющихся на протяжении длительного отрезка его жизнедеятельности, в сочетании с выраженной познавательной мотивацией и возможностью реализовать свои способности в деятельности (Венгер Л.А. и др.). Следуя данной теории, умственно одаренный ребенок - это не тот ребенок, который быстро переходит к обучению по школьным программам, а тот, который обладает наиболее выраженными специфически дошкольными способностями и интересом к познавательной деятельности. Способный ребенок - это ребенок, в наиболее полной мере проживающий свой возраст, реализующий свои способности в специфически дошкольных,. а позднее учебных видах деятельности. Под способностями при этом понимаются универсальные действия ориентировки в окружающем мире с помощью специфических для дошкольника средств. В отличие от знаний, умений и навыков, способности имеют непреходящее значение для всей человеческой жизни. Именно высокий уровень развития способностей позволяет одаренному ребенку быстро ориентироваться практически в любой новой задаче, четко видеть ее условия, выделять существенные для ее решения отношения, находить пути решения через пере структурирование условий, создавать замыслы новых творческих продуктов.

Способности ребенка формируются посредством овладения тем содержанием материальной и духовной культуры, техники, науки, искусства, которые осваивает подрастающий человек в процессе обучения.

Исходной предпосылкой для этого развития познавательных способностей служат те врожденные задатки, с которыми ребенок появляется на свет. Вместе с тем биологически унаследованные свойства человека не определяют его способностей. Головной мозг заключает в себе не те или иные специфически человеческие способности, а лишь способность к формированию этих способностей.

Уровень развития познавательных способностей зависит от качества наличных знаний и умений и от степени их объединения в единое целое; от природных задатков человека, качества врожденных нервных механизмов элементарной психической деятельности и от большей или меньшей «тренированности» самих мозговых структур, участвующих в осуществлении познавательных и психомоторных процессов.

В последние годы все активнее в качестве условий для развития умственных способностей, познавательной деятельности и познавательных способностей выступают разнообразные формы повышения познавательной активности и познавательного интереса детей младшего школьного возраста. Все познавательные процессы связаны с общей структурой и функционированием когнитивной (познавательной) сферы ребёнка. Перед психологами и педагогами и, безусловно, семьей ребенка стоит особая задача: сформировать у детей не только ясные и чёткие знания, но и раскрыть перед ними расширяющие горизонты познания. Процессы развитой коммуникативной функции и взаимопонимания в семье играют важную роль, как во взаимодействии компонентов интеллектуальной сферы, так и в их и развитии личности ребенка.

Выводы по первой главе

Семейное воспитание, в частности, тип детско-родительских взаимоотношений, считается по мнению большинства исследователей, одним из ведущих факторов развития качеств личности. Итак, в развитии личности младшего школьника очень большую роль играют его родители и близкие люди. Также, от семьи зависит: усвоение норм и форм поведения ребенка, проявление моральных качеств личности в общении, появление социальных мотивов, стремление к самоутверждению, ориентация на мнения окружающих людей. Влияние родителей сказывается на формирование личностных качеств и когнитивной сферы детей: появление самосознания, самооценка, уровень притязания, формирования познавательных потребностей и интеллектуальной сферы, составляющей основу успешного овладения учебной деятельности в младшем школьном возрасте.

В любом периоде жизни ребенка родители являются для него примером для формирования личности. Благодаря этому с детских лет большинство людей в своем поведении подражают родителям, которые с рождения одаривают его заботой, теплотой и родительской любовью. Эта взаимосвязь имеет огромное значение для ребенка, так как влияет на формирование характера, жизненных позиций, на его поведение, отношение к людям в целом и, конечно же, на формирование его личности.

В целом способности личности раскрываются в успешности усвоения учебных знаний или способности к обучению, к производительному труду и определяются по ходу учебной и трудовой деятельности. В связи с этим к числу наиболее общих показателей способностей Рубинштейн С.Л. и другие психологи относят следующие.

Ø  значительность способностей человека - показатель его достижений в смысле их уровня и качества;

Ø  темпы, легкость усвоения и быстрота продвижения в осваиваемой области знаний и деятельности;

Ø  достигаемая в процессе обучения широта переноса и формирующаяся способность к самостоятельному продолжению освоения сведений в конкретной области знаний и деятельности;

Ø  время проявления способностей: раннее их проявление - при прочих равных условиях - служит одним из симптомов значительности дарований. Однако из того, что в раннем детстве способности не выявились сколько-нибудь значительно, нельзя делать отрицательного вывода относительно перспектив их дальнейшего развития.

2. Эмпирическое исследование влияния детско-родительских отношений в семье на развитие познавательных способностей детей младшего школьного возраста

2.1 Характеристики методик и методов

Изучение взаимосвязи детско-родительских отношений в семье и развитие познавательных способностей детей младшего школьного возраста проводилось в государственном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе (ГОУ СОШ) № 1278 города Москвы.

В практическом исследовании принимала участие группа из 26 полных семей, имеющих детей младшего школьного возраста в возрасте 9-9,6 лет.

Для исследования использовалась тест-опросник родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина; методика исследования словесно-логического мышления Э.Ф. Зам ба цяви чене и батарея тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е.

Также использовалась программа статистический критерий Фишера - φ для выявления значимости различий между группами или отсутствия таковых.

Для исследования детско-родительских отношений в семье детей младшего школьного возраста использовалась диагностика родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина.

Тест-опросник родительского отношения (ОРО) представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними. Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Опросник состоит из 5 шкал:

. «Принятие-отвержение».

. «Кооперация».

. «Симбиоз».

. «Авторитарная гиперсоциализация».

. «Маленький неудачник».

Текст опросника состоит из 61 утверждения, с которыми родитель может либо согласиться ( поставить «верно» или «+»), либо не согласиться (поставить «неверно» или «-»). За каждый ответ типа «да» испытуемый получает 1 балл, а за каждый ответ типа «нет» - 0 баллов.

Все вопросы методики составляют пять шкал, выражающих собой те или иные аспекты родительского отношения. По каждой из 5 шкал можно набрать высокие, средние, низкие баллы. Высокие баллы свидетельствуют о значительной развитости указанных выше аспектов родительских отношений, а низкие баллы - о том, что они сравнительно слабо развиты

Стимульный материал и описание методики предложены в приложение А.

Для исследования словесно-логического мышления использовалась методика Э.Ф. Зам ба ця вичене.

Исходный вариант методики - тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1955) - состоит из 9 субтестов, применяемых как групповое испытание для детей с 12-летнего возраста и старше (Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф., 1978; Акимова М.К., Борисова Е.М., Козлова В.Т., Логинова Г.П., 1984).

Э.Ф. Замбацявичене (1984) разработала словесные субтесты (по принципу, использованному Р. Амтхауэром в первых четырех субтестах его тестовой батареи), пригодные для обследования младших школьников.

Предлагаемая ею методика включает 4 субтеста по 10 проб в каждом.субтест направлен на выявление осведомленности.

Задания, составляющие этот субтест, подобны используемым в методике «Выявление существенных признаков» (В.М. Блейхер, 1986). При качественном анализе результатов выполнения заданий выявляется способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предметов и явлений от несущественных и второстепенных, некритичность и ненаправленность мышления, слабость абстрагирования. Задача испытуемого - закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и чутья языка. Количество заданий - 10, такое же соотношение проб и в остальных субтестах.субтест - на сформированность логического действия (классификация), способность к абстрагированию.

Аналогичные задания используются в отечественной психодиагностике и патопсихологии в методике «Исключение лишних понятий». При качественном анализе результатов выполнения заданий появляется возможность установить, может ли ребенок отвлекаться от случайных и второстепенных признаков, от привычных отношений между предметами, о его способности использовать такой мыслительный прием как классификация.субтест - на сформированность логического действия «умозаключения» (по решению аналогий).

Задания направлены на исследование способности к умозаключениям по аналогии. Для их выполнения испытуемому необходимо уметь устанавливать логические связи и отношения между понятиями. В этом задании выявляется, может ли испытуемый устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных задач. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу и наличие у испытуемого инертности психических процессов значительно затрудняет для него выполнение задания - в последующей задаче он пытается выделять аналогии по принципу предыдущей задачи.субтест - на сформированность обобщающих понятий (подведение двух понятий под общую категорию - обобщение).

Задания направлены на выделение родового признака. При этом происходит не только анализ свойств предмета или явления, но и устанавливаются определенные отношения между предметами, что обеспечивается психическим процессом более сложного уровня, чем сравнение.

За каждый правильный ответ ставится 1 балл, при неправильном ответе задается дополнительный вопрос, за правильный ответ со второй попытки ставится 0,5 балла, за неправильный ответ 0 баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать обследуемый за решение всех четырех субтестов - 40 (100 % оценки успешности).

На основе анализа распределения индивидуальных данных (с учетом стандартных отклонений) были выбраны следующие уровни оценки успешности:уровень - 80 - 100% оценки успешности;уровень - 79,9 - 65% оценки успешности;уровень - 64,9 - 50% оценки успешности;уровень - 49,9% и ниже оценки успешности.

Стимульный материал и описание методики предложены в приложение Б.

Для исследования креативности использовалась батарея тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е.

Методика предназначена для диагностики изучения уровня развития творческого мышления (вербальная и образная области) детей дошкольного и школьного возраста в возрасте 5-15 лет.

Основные показатели по всей батарее тестов определяются факторами, установленными в исследованиях Гилфорда:

) Беглость (легкость, продуктивность) - этот фактор характеризует беглость творческого мышления и определяется общим числом ответов;

) Гибкость - фактор характеризует гибкость творческого мышления, способность к быстрому переключению и определяется числом классов (групп) данных ответов;

) Оригинальность - фактор характеризует оригинальность, своеобразие творческого мышления, необычность подхода к проблеме и определяется числом редко приводимых ответов, необычным употреблением элементов, оригинальностью структуры ответа;

) Точность - фактор, характеризующий стройность, логичность творческого мышления, выбор адекватного решения, соответствующего поставленной цели.

Батарея тестов состоит из 7 субтестов.

Субтест 1. - Использование предметов (варианты употребления).

Субтест 2. - Заключения.

Субтест 3. - Выражение.

Субтест 4. - Словесная ассоциация.

Субтест 5. - Составление изображений.

Субтест 6. - Эскизы.

Субтест 7. - Спрятанная форма.

Батарея тестов делиться на две область: вербальную и образную области творческого мышления. К вербальной области мышления относятся субтесты 1, 2, 3, 4; к образной области мышления относятся субтесты 5, 6, 7.

Стимульный материал и описание методики предложены в приложение В.

Статистический анализ результатов проводился с помощью критерия Фишера.

Критерий Фишера - φ предназначен для сопоставления двух рядов выборочных значений по частоте встречаемости какого-либо признака. Данный критерий применим для оценки различий в любых двух выборках зависимых или независимых. С помощью критерия Фишера сравниваются показатели одной и той же выборки, измеренные в разных условиях. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий исследователя эффект.

Описание методики предложено в приложение Г.

2.2 Результаты обследования и интерпретация экспериментальных данных

Экспериментальное исследование проводилось индивидуально в строгом соответствии с инструкциями. При этом соблюдались все соответствия проведения диагностик по времени, без нарушения учебно-воспитательного процесса при посещении ГОУ СОШ № 1278 города Москвы.

После получения данных обследования было проведено сравнение между данными, показанными каждой группой, исходя из анализа полученных количественных и качественных показателей.

Стоит особо отметить, что в данном опросе учувствовали все учащиеся параллели 4-х классов ГОУ СОШ № 1278. Для чистоты проведения дальнейшего исследования были отобраны респонденты среди учащихся из полных семей с одинаковыми показателями в выполнении теста по словесно-логическому мышлению. Среди всех участников были отобраны одинаковое количество респондентов с высоким уровнем оценки успешности и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления.

Результаты диагностики исследования словесно-логического мышления использовались Э.Ф. Замбацявичене представлены в таблице в приложение Б.

Наглядно это представлено на рисунке 1.

Рисунок 1 - Анализ исследования выполнения субтестов по исследованию словесно-логического мышления по методике Замбацявичене Э.Ф.

Как видно из анализа рисунка 1 и таблицы приложения Г, для чистоты проведения дальнейшего исследования были отобраны респонденты среди учащихся 4-х классов с одинаковыми показателями в выполнении теста по словесно-логическому мышлению. Среди всех участников были отобраны одинаковое количество респондентов с высоким уровнем оценки успешности и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления. А именно: высокий уровень оценки успешности у 13 учащихся - 50% (из которых 7 учащихся - 27% имеют IV уровень выполнения заданий и 6 учащихся - 23% имеют III уровень выполнения заданий) и низкий уровень оценки успешности у 13 учащихся - 50% (из которых 11 учащихся - 42% имеют II уровень выполнения заданий и 2 учащихся - 8% имеют I уровень выполнения заданий).

Ход исследования показал, что:

Ø  32 балла и более (80 - 100% оценки успешности) набрали 27% учащихся (7 человек),

Ø  31,5 - 26,0 балла (79,9 - 65% оценки успешности) набрали 23%учащихся (6 человек),

Ø  25,5 - 20,0 балла (64,9 - 50% оценки успешности) набрали 42% учащихся (11 человек),

Ø  19,5 и менее (49,9% и ниже оценки успешности) набрали 8% учащихся (2 человека).

Далее представлены данные, полученные теме же детьми младшего школьного возраста при исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е.

Результаты диагностики исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» (вербальная область) Туник Е.Е. представлены в таблице 1 в приложение Е.

Наглядно это представлено на рисунке 2.

Рисунок 2 - Анализ исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е. (вербальная область) у учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Как следует из анализа рисунка 2 и таблицы 1 приложения Е:

среди респондентов с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показатель выполнения вербальной области батареи тестов Туник Е.Е.:

Ø  высокий и средний показатель выполнения - 93% (12 учащихся)

Ø  низкий показатель выполнения - 7% (1 учащийся)

среди респондентов с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показатель выполнения вербальной области батареи тестов Туник Е.Е.:

Ø  высокий и средний показатель выполнения - 14% (2 учащихся)

Ø  низкий показатель выполнения - 86% (10 учащийся).

Результаты диагностики исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» (образная область) Туник Е.Е. представлены в таблице 2 в приложение Е.

Наглядно это представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Анализ исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е. (образная область) у учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Как следует из анализа рисунка 3 и таблицы 2 приложения Е:

среди респондентов с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показатель выполнения образной области батареи тестов Туник Е.Е.:

Ø  высокий и средний показатель выполнения - 76% (10 учащихся)

Ø  низкий показатель выполнения - 14% (2 учащийся)

среди респондентов с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показатель выполнения вербальной области батареи тестов Туник Е.Е.:

Ø  высокий и средний показатель выполнения - 61% (8 учащихся)

Ø  низкий показатель выполнения - 39% (5 учащийся).

Результаты диагностики теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления. Сведения о полученных результатах приведены в таблице 1, 3 приложении Ж.

Наглядно это представлено на рисунке 4.

Проводя анализ рисунка 4 и таблицы 1, 3 приложения Е среди 13 семей респондентов с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления:

Ø  Показатели шкалы «Принятие - отвержение» низкий балл у 0 семей, средний балл - 24% (3 семьи), высокий балл- 76% (10 семей);

Ø  Показатели шкалы «Кооперация» низкий балл у 0 семей, средний балл - 30% (4 семьи), высокий балл- 68% (9 семей);

Ø  Показатели шкалы «Симбиоз» низкий балл - 8% (1 семья), средний балл - 54% (7 семей), высокий балл- 38% (5 семей);

Ø  Показатели шкалы «Авторитарная гиперсоциализация» низкий балл - 16% (2 семьи), средний балл - 30% (4 семьи), высокий балл- 54% (7 семей);

Ø  Показатели шкалы «Маленький неудачник» низкий балл - 54% (7 семей), средний балл - 46% (6 семей), высокий балл - 0 семей.

Далее приведены результаты диагностики теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления. Сведения о полученных результатах приведены в таблице 2, 3 приложении Ж.

Рисунок 4 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического

Наглядно это представлено на рисунке 5.

Рисунок 5 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического

Анализируя рисунок 5 и таблицы 2, 3 приложения Е среди 13 семей респондентов с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления:

Ø  Показатели шкалы «Принятие - отвержение» низкий балл - 38% (5 семей), средний балл - 46% (6 семей), высокий балл- 16% (2 семьи);

Ø  Показатели шкалы «Кооперация» низкий балл -24% (3 семьи), средний балл - 68% (9 семей), высокий балл- 8% (1 семья);

Ø  Показатели шкалы «Симбиоз» низкий балл - 24% (3 семьи), средний балл - 46% (6 семей), высокий балл- 30% (4 семьи);

Ø  Показатели шкалы «Авторитарная гиперсоциализация» низкий балл - 54% (7 семей), средний балл - 24% (3 семьи), высокий балл- 24% (3 семьи);

Ø  Показатели шкалы «Маленький неудачник» низкий балл - 24% (3 семьи), средний балл - 54% (7 семей), высокий балл - 24% (3 семьи).

Ниже приведены результаты теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Принятие - отвержение» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления.

Наглядно это представлено на рисунке 6.

Рисунок 6 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Принятие - отвержение» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Как видно из рисунка, в семьях учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления высокий показатель баллов выявлен у 10 семей - 76%, средний показатель баллов у 3 семей - 24% и нет низкого количества баллов по данному критерию. В семьях учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления по шкале высокий показатель баллов выявлен в 2 семьях - 16%, средний показатель баллов у 6 семей - 46% и низкое количество баллов у 5 семей - 38%.

Далее приведены результаты теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Кооперация» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления.

Наглядно это представлено на рисунке 7.

Рисунок 7 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Кооперация» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Из рисунка следует что, в семьях учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления высокий показатель баллов выявлен у 9 семей - 68%, средний показатель баллов у 4 семьях - 30% и нет низкого количества баллов по данному критерию. В семьях учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления по шкале высокий показатель баллов выявлен в 1 семье - 8%, средний показатель баллов у 6 семей - 68% и низкое количество баллов в 3 семьях - 24%.

Результаты теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Симбиоз» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления приведены ниже.

Наглядно это представлено на рисунке 8.

Рисунок 8 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Симбиоз» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Анализируя рисунок можно сделать вывод что, в семьях учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления высокий показатель баллов выявлен у 5 семей - 38%, средний показатель баллов в 7 семьях - 54% и низкий показатель баллов у 1 семьи - 8%. В семьях учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления по шкале высокий показатель баллов выявлен в 4 семьях - 30%, средний показатель баллов у 6 семей - 46% и низкое количество баллов в 3 семьях - 24%.

Следующими приведены результаты теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Авторитарная гиперсоциализация» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления приведены ниже.

Наглядно это представлено на рисунке 9.

Рисунок 9 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Авторитарная гиперсоциализация» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Из рисунка можно сделать вывод что, в семьях учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления высокий показатель баллов выявлен в 7 семьях - 54%, средний показатель баллов в 4 семьях - 30% и низкий показатель баллов у 2 семей - 16%. В семьях учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления по шкале высокий показатель баллов выявлен в 3 семьях - 24%, средний показатель баллов у 3 семьях - 24% и низкое количество баллов в 7 семьях - 54%.

Ниже приведены результаты теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Инфантилизация» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления приведены ниже.

Наглядно это представлено на рисунке 10.

Рисунок 9 - Анализ результатов исследования теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) по шкале «Маленький неудачник» младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Из рисунка можно сделать вывод что, в семьях учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления высокий показатель баллов выявлен в 0 семьях, средний показатель баллов в 6 семьях - 46% и низкий показатель баллов у 6 семей - 46%. В семьях учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления по шкале высокий показатель баллов выявлен в 3 семьях - 24%, средний показатель баллов в 7 семьях - 54% и низкое количество баллов в 3 семьях - 24%.

Анализ данных семей учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показал, что:

Ø  По шкале «Принятие - отвержение» положительное отношение к ребенку выражены в 10 семьях, что составляет 76%. Взрослые принимают ребенка таким, какой он есть, уважают и признают его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом. И ни одна из семей не испытывают по отношению к ребенку отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду.

Ø  По шкале «Кооперация» в 9 семьях - 68% родители проявляют искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных. И ни одна из семей не испытывают к ребенку отстраненности его интересов.

Ø  По шкале «Симбиоз» в 5 семьях - 38% родители стараются быть ближе к своему ребенку и удовлетворять его основные разумные потребности, ограждают от неприятностей. И в 1 семье - 8% родители, устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком и мало заботится о нем.

Ø  По шкале «Авторитарная гиперсоциализация» в 7 семьях - 54% родители по отношению к ребенку ведут себя авторитарно, задавая ему строгие дисциплинарные рамки и контролируя его. И в 2 семьях - 16% контроль за действиями ребенка со стороны родителей практически отсутствует.

Ø  По шкале «Инфантилизация». Ни в одной семье не выявлено отношения к собственному ребенку как к маленькому неудачнику. В 7 семьях - 54% родители воспринимают неудачи ребенка случайными и верят в него и его успехи.

Анализ данных семей учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показал, что:

Ø  По шкале «Принятие - отвержение» положительное отношение к ребенку выражены в 2 семьях, что составляет 16%..Родители принимают ребенка таким, какой он есть, уважают и признают его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом. И в 5 семьях - 38% родители испытывают по отношению к ребенку отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду. Родители считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко оценивает его способности и нередко своим отношением третирует ребенка

Ø  По шкале «Кооперация» в 1 семье - 8% родители проявляют искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных. И так же, в 3 семьях - 24% родители не проявляют заинтересованности и участия в его делах.

Ø  По шкале «Симбиоз» в 3 семьях - 24% родители стараются быть ближе к своему ребенку и удовлетворять его основные разумные потребности, ограждают от неприятностей. И в 4 семьях - 30% родители, устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком и мало заботится о нем.

Ø  По шкале «Авторитарная гиперсоциализация» в 3 семьях - 24% родители по отношению к ребенку ведут себя авторитарно, задавая ему строгие дисциплинарные рамки и контролируя его. И в 3 семьях - 24% контроль за действиями ребенка со стороны родителей практически отсутствует.

Ø  По шкале «Инфантилизация». В 3 семьях - 24% родители относятся к собственному ребенку как к маленькому неудачнику. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся взрослому человеку несерьезными, и он игнорирует их. В 2 семьях - 16% родители воспринимают неудачи ребенка случайными и верят в него и его успехи.

Для сравнения значимости результатов полученных в результате исследования детско-родительских отношений младших школьников с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления использовался критерий Фишера - φ.

Учитывая необходимость сравнения полученных данных не только по «сырым» количественным и качественным показателям, но и методами статистики, для данной задачи был выбран критерий Фишера - φ. Данный критерий является многофункциональным статистическим критерием, критерием, который может использоваться по отношению к самым разнообразным данным, выборкам и задачам. В данном случае, критерий Фишера - φ предназначен для сопоставления двух выборок по количественно определенному признаку.

Установить эту связь при рассмотрении каждой группы наблюдений по отдельности бывает практически невозможно. Делается предположение, что не существует различий между двумя популяциями, из которых были сделаны выборки для этих двух экспериментальных групп (такая проверяемая гипотеза называется нулевой гипотезой (null hypothesis)). Это предположение проверяется. Если полученный результат свидетельствует о том, что вероятность (probability) существования данной гипотезы составляет менее 5% (Р<0,05), то наблюдаемое различие или несколько различий могут считаться статистически значимыми (statistically significant), а принятая ранее нулевая гипотеза отвергается.

Для получения результата статистической обработки необходимо следовать алгоритму расчета критерия Фишера.

Определяем по таблице критических значений величины угла φ (в радианах) для разных процентных долей  (по Урбаху В.Ю., 1964) для каждой из сопоставляемых процентных долей.

Проверяем, значимы или нет различия в высоких показателях по шкале «Принятие-отвержение» между семьями учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления. В данном случае, рассматриваем семьи, выражающие эмоционально положительное отношение к ребенку, оценивающие способности и инициативу своего ребенка: 10 семей (76%), в которых учащиеся отличаются высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления, и 2 семьи (16%), в которой низкий уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления. А именно, в какой категории семей с показателем по шкале «Принятие-отвержение» выше показатель выполнения заданий словесно-логического мышления: 76% семей у детей с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления или 16% семьи учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления.

Выдвигаем гипотезу:

Н0 - Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

Н1 - Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

В данном случае, гипотеза звучит так:

Н0 - Доля лиц, у которых проявляется эмоционально положительное отношение к ребенку, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

Н1 - Доля лиц, у которых проявляется эмоционально положительное отношение к ребенку, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

Следуя алгоритму подсчитывает эмпирическое значение φ по формуле:

φ1 (76%)=2,165

φ2 (16%)=0,823

n1 =13

n2 =13

Сопоставить полученное значение φ с критическими значениями:

φ ≤ 1,64 (р ≤ 0,05)

φ ≤ 2,28 (р ≤ 0,01)

В данном случае, эмпирическое значение φ больше критическими значениями φ, т.е. φэмп>φкр (3,35>2,28). Поэтому, Н0 (Нулевая гипотеза) отвергается, принимается Н1. И звучит так, По математической формуле Фишера определив значения , мы видим , что доля лиц, у которых проявляется эмоционально положительное (принятие) отношение к ребенку в выборке 1 больше, чем в выборке 2. А именно, у семей, в которых высокий уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления показатель признания индивидуальности ребенка, одобрение его интересов, поддерживание планов и оценивающие способностей, инициативы детей выше, чем в семьях учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления.

Для наглядности применимо построение «оси значимости» (Приложение Е) Различия значимы.

Анализ полученных сравнений исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е. у учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления

Ø  Показатель сравнений исследования мышления (вербальная область) по методике «Творческое мышление» Туник Е.Е. Различия по показателям формирования вербальной области мышления с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 4,28, что больше φ≤,64 (р≤0,05). Следовательно, различия значимы, чем выше показатели оценки успешности выполнения словесно-логического мышления, тем выше показатель выполнения субтестов на сформированность вербальной области мышления у ребенка.

Ø  Показатель сравнений исследования мышления (образная область) по методике «Творческое мышление» Туник Е.Е. Различия по показателям формирования вербальной области мышления с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 1,45, что меньше φ≤2,28 (р≤0,01). Следовательно, различия не значимы, высокие показатели оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не влияют на формирование образной области мышления у ребенка.

Анализ полученных сравнений влияния детско-родительского отношения на уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления и формирование творческого мышления показал следующее:

Различия по шкале «Принятие - отвержение» по показателям:

Ø  Высокие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 3,35, что больше φ≤2,28 (р≤0,01). Следовательно, различия значимы, положительное отношение к ребенку, уважение и признание его индивидуальность влияют на уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления. Чем выше показатель данной шкалы, тем благополучнее формируется словесно-логическое мышление и вербальная область мышления.

Ø  Низкие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 3,21, что больше φ≤2,28 (р≤0,01). Следовательно, различия значимы, низкая вера в будущее ребенка, низкая оценка его способностей влияют на формирование словесно-логического мышления. Чем ниже показатель данной шкалы, тем менее благополучно формируются познавательные способности ребенка и вербальная область мышления.

Ø  Средние баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 1,09, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы, ровное эмоциональное отношение к ребенку, его индивидуальность не влияют на формирование словесно-логическое мышление у младшего школьника и вербальную, образную область мышления.

Различия по шкале «Кооперация» по показателям:

Ø  Высокие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 3,41, что больше φ≤2,28 (р≤0,01). Следовательно, различия значимы, поощрение самостоятельности и инициативы ребенка влияют на формирование мышления. Чем выше показатель данной шкалы, тем благополучнее формируется словесно-логическое мышление у ребенка и вербальная область мышления.

Ø  Низкие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 2,56, что больше φ≤2,28 (р≤0,01). Следовательно, различия значимы, низкая заинтересованность и не принятие участия в его делах ребенка влияют на формирование словесно-логическое мышление у ребенка. Чем ниже показатель данной шкалы, тем менее благополучнее формируется словесно-логическое мышление у ребенка и вербальная область мышления.

Ø  Средние баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 1,95, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы, низкая заинтересованность и не принятие участия в его делах ребенка не влияют на формирование словесно-логическое мышление у ребенка и вербальную, образную область мышления.

Различия по шкале «Симбиоз» по показателям:

Ø  Высокие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 0,42, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05), различия не значимы.

Ø  Низкие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 1,12, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05), различия не значимы.

Ø  Средние баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 0,4, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы.

Различия по шкале «Симбиоз» по различным показателям не выявлены. Удовлетворение основные разумные потребностей ребенка, ограждение его от неприятностей, как и установление психологической дистанции между собой и ребенком не влияют на формирование словесно-логического мышления и вербальной, образной область мышления.

Различия по шкале «Авторитарная гиперсоциализация» по показателям:

Ø  Высокие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 2,07, что меньше φ≤2,28 (р≤0,01). Данный результат исследования попадает в зону неопределенности, т.е. в терминах статистических гипотез в данном случае можно принять гипотезу на 5% уровне значимости и отклонить ее на 1% уровне значимости. Но в дальнейшем исследовании, для уточнения различий данной категории на 1% уровне необходимо увеличить количество испытуемых. Иными словами, на 5% уровне значимости можно говорить о различиях исследуемого факта. Следовательно, чем выше показатель данной шкалы, тем менее благополучнее формируется словесно-логическое мышление у ребенка и вербальная область мышления.

Ø  Низкие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 1,56, что больше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы, отсутствие контроля за действиями ребенка со стороны родителей не влияют на формирование словесно-логическое мышление у ребенка и вербальную, образную область мышления.

Ø  Средние баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 0,33, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы, ровное дисциплинарное отношение к ребенку не влияют на формирование мышления и вербальную, образную область мышления.

Различия по шкале «Инфантилизация» по показателям:

Ø  Высокие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления выявлены. Критерий равен 2,56, что больше φ≤2,28 (р≤0,01). Следовательно, различия значимы, отношение собственному ребенку как к маленькому неудачнику влияют на формирование словесно-логического мышления. Чем выше показатель данной шкалы, тем менее благополучнее формируется словесно-логического мышление у ребенка и вербальная область мышления.

Ø  Низкие баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 1,56, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы, низкие показатели данной шкалы не влияют на формирование словесно-логического мышление у ребенка и вербальную, образную область мышления.

Ø  Средние баллы по шкале. Различия по показателям семей с учащимися с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления не выявлены. Критерий равен 0,4, что меньше φ≤1,64 (р≤0,05). Следовательно, различия не значимы, ровное эмоциональное отношение к увлечениям, мыслям и чувствам ребенку не влияют на формирование словесно-логического мышление у ребенка и вербальную, образную область мышления.

Подводя итог исследования можно говорить о выявленной взаимосвязи от детско-родительских отношений на формирование познавательных способностей, а именно:

Ø  положительное отношение к ребенку, уважение и признание его индивидуальность влияют на уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления (шкала «Принятие-отвержение» высокий и низкий балл);

Ø  поощрение самостоятельности и инициативы ребенка влияют на формирование мышления (шкала «Кооперация» высокий и низкий балл);

Ø  авторитарное отношению к ребенку, безоговорочное послушание и задавание строгих дисциплинарных рамок, навязывание ребенку во всем свою волю негативно влияют на формирование способностей ребенка (шкала «Авторитарная гиперсоциализация» высокий балл);

Ø  отношение собственному ребенку как к маленькому неудачнику негативно влияют на формирование способностей ребенка (шкала «Инфантилизация» высокий балл).

Так же в ходе исследования было выявлено, существуют различия в формировании вербального мышления в зависимости от детско-родительских отношений, различия в образном мышлении в зависимости от детско-родительских отношений не выявлены. Иными словами, благополучные детско-родительских отношений оказывают влияние только на формирование вербального интеллекта.

В ходе исследования было выявлено, что семьи, в которых у учащихся высокий уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления и высокие и средние показатели вербального мышления отличаются адекватным отношением к ребенку, к такому как он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. Родители проявляют заинтересованность в делах и планах ребенка, стараются во всем помочь ребенку, сочувствуют ему. Родители высоко оценивают интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывают чувство гордости за него. Они поощряют инициативу и самостоятельность ребенка, стираются быть с ним на равных. К тому же, родители не требуют от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины, редко навязывают свое мнение. Родители доверяют ребенку и стараются помочь ребенку в его социальных достижениях, способствуют формированию его индивидуальных особенностей, привычек, мыслей и чувств.

Также в ходе исследования было выявлено, что семьи, в которых у учащихся высокий уровень оценки успешности выполнения словесно-логического мышления и высокие и средние показатели вербального мышления отличаются восприятием своего ребенка, как плохого, неприспособленного, неудачливого или маленького и неразумного существа. Родителям кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. Нередко родители испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Они не доверяют ребенку и не уважает его. Контроль со стороны взрослых человека практически отсутствует. К тому же, родители не испытывают интереса к увлечениям, мыслям и чувствам ребенка, они кажутся окружающим взрослым несерьезными, и они их просто игнорируют.

Следовательно, для полноценного развития личности, познавательных способностей ребенка в семье должны складываться благоприятные условия, которые напрямую зависят от сложившихся в семье детско-родительских отношений. С одной стороны, главной характеристикой родительского отношения является взаимопонимание и любовь, которая определяет доверие к ребенку, радость и удовольствие от общения с ним, стремление к его защите и безопасности.

Таким образом, выдвинутые гипотезы исследования доказаны и нашли свое подтверждение: детско-родительские отношения в семье имеют различное влияние на познавательные способности младшего школьника.

.3 Направления работы по укреплению детско-родительских отношений в семьях младших школьников и повышению познавательных способностей младших школьников

Способностями обладает каждый человек, но в разной степени, и прежде всего это зависит от степени её развитости. С дной стороны, одним из психолого-педагогических условий развития способностей является семья, в которой поддерживаются все начинания ребенка, с другой стороны использование программ, методов и приемов обучения, направленных на развитие их. В противном случае можно говорить о постепенном снижении этого высшего процесса мыслительной деятельности. Поэтому важно отметить, что если родители совместно с педагогом в младшемшкольннном возрасте уделяли развитию познавательных способностей достаточное количество времени. В период развития ребенка от младшего до среднего школьного возраста усиливается взаимовлияние внимания и интеллекта. Именно поэтому в этот период особенно важно стимулировать развитие творческого, нешаблонного мышления, так как развитие креативности происходит непосредственно в творческой деятельности.

В.Н. Дружининым и Е.Е. Туником были сформулированы основные социально-педагогические условия развития способностей:

Влияние семейных отношений на развитие познавательных способностей детей младшео школьног возраста:

Ø  гармоничность отношений между родителями, а также между родителями и детьми;

Ø  творческая личность родителей как образец подражания и субъект идентификации;

Ø  общность интеллектуальных интересов членов семьи;

Ø  ожидания родителей по отношению к ребенку: ожидание достижений или независимости.

Социально-педагогические условия развития креативности в школе:

Ø  применяемые программы, приемы и методы, направленные на развитие креативности;

Ø  доверительные отношения в классе;

Ø  разрешение и поощрение множества вопросов;

Ø  стимулирование ответственности и независимости;

Ø  акцент на самостоятельных разработках, наблюдениях, чувствах, обобщениях, сопоставлениях;

Ø  социальное подкрепление творческого поведения.

Одним из социально-педагогических условий развития креативности, является использование программ, методов и приемов обучения, направленных на развитие креативности.

В качестве основных условий, способствующих развитию творческих способностей и креативности, выдвигаются два аспекта, связанных с позицией педагога по отношению к творческим детям и к содержанию программ обучения.

Современная педагогика уже не сомневается в том, что учить творчеству возможно. Вопрос, по словам И.Я. Лернера, состоит лишь в том, чтобы найти оптимальные условия для такого обучения.

Отечественные психологи и педагоги (Л.И. Айдарова, Л.С. Выготский, Л.В. Занков, В.В. Давыдов, З.И. Калмыкова, В.А. Крутецкий, Д.Б. Эльконин и др.) подчеркивают значение учебной деятельности для формирования творческого мышления, познавательной активности, накопления субъективного опыта творческой поисковой деятельности учащихся.

При организации коррекционно-развивающей работы огромное внимание следует уделять тому как, складываются взаимоотношения в семье учащегося. Педагог-психолог, получив информацию о типе детско-родительских отношений в семье ребенка, может прогнозировать его наиболее вероятное дальнейшее личностное развитие, так как влияние того или иного типа детско-родительских отношений на развитие личности и характера ребенка, сформировать коррекционно-развивающие занятия с неблагополучными семьями и приготовить рекомендации (памятку) родителям для создания гармоничных взаимоотношений в семье.

Рекомендации родителям:

Таким образом, для того, чтобы максимизировать положительные и свести к минимуму отрицательное влияние семьи на воспитание ребенка необходимо помнить внутрисемейные психологические факторы, имеющие воспитательное значение:

Ниже перечислены положительные факторы влияющие на ребенка

Ø  Принимать активное участие в жизни семьи;

Ø  Всегда находить время, чтобы поговорить с ребенком;

Ø  Интересоваться проблемами ребенка, вникать во все возникающие в го жизни сложности и помогать развивать свои умения и таланты;

Ø  Не оказывать на ребенка никакого нажима, помогая ему тем самым самостоятельно принимать решения;

Ø  Иметь представление о различных этапах в жизни ребенка;

Ø  Уважать право ребенка на собственное мнение;

Ø  Уметь сдерживать собственнические инстинкты и относиться к ребенку как к равноправному партнеру, который просто пока что обладает меньшим жизненным опытом;

Ø  С уважением относиться к стремлению всех остальных членов семьи делать карьеру и самосовершенствоваться.

Выводы по второй главе

В практической части работы исследованы важные факторы, как взаимосвязь детско-родительских отношений и формирование познавательных способностей у детей младшего школьного возраста. Рассмотрены имеющиеся психологические исследования к данному явлению. Проведенные практические измерения доказали связь с теоретическими положениями, утверждающими, что стиль детско-родительских отношений оказывает влияние на формирование учебной мотивации в младшем школьном возрасте.

Гармоничное и своевременное формирование личности ребенка происходит под влиянием объективных условий его жизни в семье (семейных отношений, структуры и численности семьи, примера родителей и т.д.) и под воздействием целенаправленного воспитания со стороны взрослых. Воспитание активизирует процесс освоения ребенком общественно необходимых нормативов поведения, оказывает серьезное влияние на его способности к восприятию стихийных воздействий окружающей Среды, стимулирует усвоение положительного примера.

Воспитание и детство ребенка в семье определяет дальнейшее развитие ребенка и его самостоятельную взрослую жизнь. Отношения в семье между родителями являются главным фактором развития детей и формирования личности ребенка. Существует несколько типов отношений родителей и их детей. Наиболее оптимальный - это когда, существует взаимное доверие между родителей и ребенком. При этом ребенок чувствует заботу и поддержку со стороны родителей, и ребенок (с точки зрения его самооценки и представлений о самом себе) формируется в успешную и гармоничную личность.

Успешное развитие познавательных способностей возможно при создании определенных условий, благоприятствующих их формированию. Такими условиями являются:

Ø  Раннее физическое и интеллектуальное развитие детей.

Ø  Создание обстановки, опережающей развитие ребенка.

Ø  Самостоятельное решение ребенком задач, требующих максимального напряжения сил, возможностей ребенка.

Ø  Предоставление ребенку свободы в выборе деятельности, чередовании дел, продолжительности занятий одни делом и т.д.

Ø  Умная, доброжелательная помощь взрослых.

Ø  Комфортная психологическая обстановка, поощрение взрослыми стремления ребенка к творчеству.

Необходимо отметить то, что администрация и педагоги средней ГОУ СОШ № 1278 Центрального административного округа города Москвы проявили заинтересованность к данным обследованиям и намерены продолжить сотрудничество с психологическими структурами для повышения эффективности психолого-педагогической работы.

Заключение

Семья, окружающая ребенка, является одним из основных факторов становления его личности, условиями, определяющими его развитие. В младшем школьном возрасте, когда ведущей деятельностью становится учение, появляется еще один значимый взрослый, учитель, но рядом остается ближайшее окружение ребенка, его семья. Различные стили отношения взрослого к ребенку имеют особенное влияние, как конструктивное, так и деструктивное на развитие его личности.

Целью данного эмпирического исследования являлись диагностика родительского отношения, выявление аспектов родительского отношения и их влияние на становление личности младшего школьника, определение степени и возможности влияния детско-родительских отношений на формирование способностей в младшем школьном возрасте.

Для достижения поставленной цели, в ходе работы были решены следующие задачи:

.        Проанализированы детско-родительские отношения, типы родительского отношения и их влияние на развитие личности младшего школьника.

.        Изучены теоретические подходы к определению способностей в научной литературе.

.        Проведено эмпирическое исследование с целью определения степени влияния детско-родительских отношений на формирование познавательных способностей детей младшего школьного возраста.

Исследование влияния детско-родительских отношений на формирование способностей младших школьников проведено в практической части работы. Для исследования были выбраны методики: тест-опросник родительского отношения Варга А.Я., Столина В.В.; методика исследования словесно-логического мышления Замбацявичене Э.Ф.; батарея тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е.. Также использовалась программа статистический критерий Фишера - φ для выявления значимости различий между группами или отсутствия таковых.

При исследовании приобретен опыт в работе государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 1278 города Москвы.

Выдвинутые гипотезы нашли свое подтверждение, цели и задачи, определенные в данной работе, достигнуты.

Глоссарий

№ п/п	Новое понятие	Содержание
1	2	3
1	Воспитание где Х - сумма баллов, полученных испытуемым. На основе анализа распределения индивидуальных данных (с учетом стандартных отклонений) были выбраны следующие уровни оценки успешности:уровень - 32 балла и более (80 - 100% ОУ);уровень - 31,5 - 26,0 балла (79,9 - 65% ОУ);уровень - 25,5 - 20,0 балла (64,9 - 50% ОУ);уровень - 19,5 и менее (49,9% и ниже ОУ).субтест 1.       У сапога всегда есть... шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы .        В теплых краях живет... медведь, олень, волк, верблюд, пингвин .        В году... месяца, 3 месяца, 12 месяцев, 4 месяца, 7 месяцев. .        Месяц зимы... сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март .        В нашей стране не живет... соловей, аист, синица, страус, скворец .        Отец старше своего сына... часто, всегда никогда, редко, иногда .        Время суток... год, месяц, неделя, день, понедельник .        У дерева всегда есть... листья, цветы, плоды, корень, тень .        Время года... август, осень, суббота, утро, каникулы .        Пассажирский транспорт... комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловозсубтест 1.       Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка 2.       Река, озеро, море, мост, пруд .        Кукла, прыгалки, песок, мяч, юла .        Стол, ковер, кресло, кровать, табурет .        Тополь, береза, орешник, липа, осина .        Курица, петух, орел, гусь, индюк .        Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат .        Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля .        Число, деление, сложение, вычитание, умножение .        Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожныйсубтест . Огурец                                                                      Гвоздика овощ сорняк, роса, садик, цветок, земля . Огород                                                                      Сад морковь забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка . Учитель                                                                     Врач ученик очки, больница, палата, больной, лекарство . Цветок                                                                       Птица ваза клюв, чайка, гнездо, перья, хвост . Перчатка                                                          Сапог рука чулки, подошва, кожа, нога, щетка . Темный Мокрый светлый солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный . Часы                                                                          Градусник время стекло, больной, кровать, температура, врач . Машина Лодка мотор река, маяк, парус, волна, берег . Стол Пол скатерть мебель, ковер, пыль, доски, гвозди . Стул Игла деревянный острая, тонкая, блестящая, короткая, стальнаясубтест 1.       Окунь, карась... 2.       Метла, лопата... .        Лето, зима... .        Огурец, помидор... .        Сирень, орешник... .        Шкаф, диван… .        Июнь, июль... .        День, ночь… .        Слон, муравей… .        Дерево, цветок… Приложение В Батарея тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е. Методика предназначена для диагностики изучения уровня развития творческого мышления (вербальная и образная области) детей дошкольного и школьного возраста в возрасте 5-15 лет. Время проведения батареи тестов - 40 минут. Тесты предназначены для возрастной группы от 5 до 15 лет. С возрастной группой от 9 до 15 лет тесты проводятся в групповой форме. Основные показатели по всей батарее тестов определяются факторами: ) Беглость (легкость, продуктивность) - этот фактор характеризует беглость творческого мышления и определяется общим числом ответов; ) Гибкость - фактор характеризует гибкость творческого мышления, способность к быстрому переключению и определяется числом классов (групп) данных ответов; ) Оригинальность - фактор характеризует оригинальность, своеобразие творческого мышления, необычность подхода к проблеме и определяется числом редко приводимых ответов, необычным употреблением элементов, оригинальностью структуры ответа; ) Точность - фактор, характеризующий стройность, логичность творческого мышления, выбор адекватного решения, соответствующего поставленной цели. Субтест 1. Использование предметов (варианты употребления) Задача: Перечислить как можно больше способов использования предмета, отличающиеся от обычного употребления. Инструкция испытуемому: Газета используется для чтения, ты можешь придумать другие способы использования газеты. Что из неё можно сделать? Как её можно использовать? Инструкция зачитывается устно. Время выполнения субтеста t=3 мин. При групповой форме проведения ответы записывают сами испытуемые. Время засекается после прочтения инструкции. Оценивание: Результаты выполнения теста оценивались в баллах. Имеются три показателя: ) Беглость (беглость воспроизведения идей) - суммарное число ответов. За каждый ответ дается 1 балл, все баллы суммируются. Б=1 × n =число уместных ответов; Б=беглость ) Гибкость - число классов (категорий) ответов. Далее перечисляются основные категории ответов. Категории ответов - (субтест 1) . Использование для записей (записать телефон, решать примеры, рисовать...) . Использование для ремонтно-строительных работ (заклеить окна, клеить под обои...) . Использование в качестве подстилки (постелить на грязную скамейку и сесть, положить под обувь, подстелить на пол при окраске потолка...) . Использование в качестве обертки (завернуть покупку, обернуть книги, завернуть цветы...) . Использование для животных (подстилка кошке, подстилка хомяку, привязать на нитку бантик из газеты и играть с кошкой). . Использовать как средство для вытирания (вытереть стол, протирать окна, мыть посуду, туалетная бумага...) . Орудие агрессии (бить мух, наказывать собаку, плеваться шариками из газеты...) . Переработка (сдать в макулатуру...) . Получение информации (смотреть рекламу, давать и смотреть объявления, делать вырезки, проверить номер лотерейного, билета, посмотреть дату, посмотреть программу ТV и т.д.) . Покрытие (сверху) (укрываться от дождя, прикрыть что-то от пыли, укрыться от солнца...) . Сжигание (для растопки, для разведения костра, сделать факел) . Создание поделок, игрушек (сделать корабль, шапку, папье-маше...) Следует приписать каждому ответу номер категории из вышеприведенного списка, затем, если несколько ответов будут относиться к одной категории, то учитывать первый ответ из этой категории, т.е. учитывать каждую категорию только один раз.. Затем следует подсчитать число использованных ребенком категорий. В принципе, число категорий может изменяться от 0 до 12 (если не будет дано ответов, отнесенных к новой категории, которой нет в списке категорий). Кто-то может дать много ответов, т.е. иметь высокий показатель по фактору беглость, но все ответы могут относиться к одной категории, например к категории № 12 - Создание поделок, игрушек. За одну категорию даём - 3 балла. Г = 3 × m Г - показатель гибкости, m - число использованных категорий. Ответам не подходящим ни к какой категории присваивается новая категория и, соответственно, добавляется по 3 балла за каждую новую категорию. Таких ответов может быть несколько. Но прежде чем присваивать новую категорию, следует очень внимательно соотнести ответ с приведенным списком категорий. ) Оригинальность - число ответов с необычным употреблением понятия, в данном случае оригинальным считается ответ, данный 1 раз на выборке объемом 30-40 человек. 1 оригинальный ответ - 5 баллов. Все баллы за оригинальные ответы суммируются. Ор = 5 × k Ор - показатель оригинальности, k - число оригинальных ответов. Строгий подсчёт суммарного показателя по каждому субтесту следует проводить после процедуры стандартизации, т.е. перевода сырых баллов в стандартные. В данном случае, мы предлагаем проводить суммирование баллов по различным факторам, отдавая себе отчёт в том , что такая процедура не является достаточно корректной, а следовательно, суммарными баллами можно пользоваться только как приблизительными и оценочными. Т1 = Б1 + Г1 + Ор1 = n + 3 × m + 5 × k где Т1, - суммарный балл по 1 субтесту, Б1 - беглость по 1 субтесту, Г1 - гибкость по 1 субтесту, Ор1 - оригинальность по 1 субтесту, n - общее число уместных ответов, m - число категорий, k - число оригинальных ответов Следует исключать повторяющиеся ( полностью) дублирующие друг друга ответы. Субтест 2. Заключения Задача: Перечислить различные последствия гипотетической ситуации. Инструкция испытуемому: Вообрази, что случится, если животные и птицы смогут разговаривать на человеческом языке. Время выполнения субтеста 3 минуты. Оценивание: Результаты выполнения субтеста оценивались в баллах: Имеются два показателя: ) Беглость (беглость воспроизведения идей) - общее число приведённых следствий. 1 ответ (1 следствие) - 1 балл. ) Оригинальность - число оригинальных ответов, число отдаленных следствий. Здесь оригинальным считается ответ приведенный только один раз ( на выборке - 30-40 человек). оригинальный ответ - 5 баллов Ор = 5 × k Ор - показатель оригинальности, k - число оригинальных ответов Т2 = n + 5 × k Т2 - Суммарный показатель 2 субтеста. Как и в первом субтесте следует обратить внимание на исключение неуместных (неадекватных) ответов; а именно: повторяющихся ответов и ответов, не имеющих отношения к поставленной задаче. Субтест 3. Выражение Модификация для 9-15 лет. Задача: Придумать предложения, состоящие из четырех слов, в которых каждое слово начинается с указанной буквы. Инструкция испытуемому: Придумай как можно больше предложений, состоящих из четырех слов, причем каждое слово в предложении начинается с указанной буквы. Вот эти буквы: (испытуемым предъявляются напечатанные буквы) ВМСК Пожалуйста, используйте буквы только в таком порядке, не меняйте буквы местами. Приводится пример предложения - «Веселый мальчик смотрит кинофильм». А теперь придумай как можно больше своих предложений с этими буквами. Время выполнения субтеста - 5 минут. Оценивание: Результаты выполнения субтеста оценивались по трем показателям ) Беглость. Число придуманных предложений - n , 1 предложение - 1 балл. Б = n ) Гибкость. Считаем число слов, используемых испытуемым, причем каждое слово считается только один раз. Т.е. в каждом последующем предложении учитываются только те слова, которые не употреблялись испытуемым ранее или не повторяют слова в нашем примере. Однокоренные слова, относящиеся к разным частям речи, считаются одинаковыми, например: веселый, весело. Число слов, используемых один раз - m. 1 слово - 0.1 балла. Г = 0.1 × m Г - показатель гибкости ) Оригинальность. Считаем число оригинальных по смысловому содержанию предложений, т.е. таких предложений, для которых главная выраженная в них мысль является оригинальной. Оригинальным будет считаться предложение, которое встречается 1 раз на выборке в 30-40 человек. Одно оригинальное предложение - 5 баллов. Ор = 5 × k где Ор показатель оригинальности, k - число оригинальных предложений. Т3 = n + 0.1 × m + 5 × k где Т3 - суммарный показатель третьего субтеста (для 9-15 лет). Субтест 4. Словесная ассоциация Задача: Привести как можно больше определений для общеупотребительных слов. Инструкция испытуемому: Приведи как можно больше определений для слова - книга. Например - красивая книга - какая еще бывает книга? Время выполнения субтеста - 3 минуты. Оценивание: Результаты выполнения субтеста оцениваются в баллах по 3 показателям: ) Беглость - суммарное число приведенных определений - n. 1 определение - 1 балл. Б = n Б - показатель беглости. ) Гибкость - число приведенных классов - категорий ответов. 1 категория - 3 балла Г = 3 × m Г - показатель гибкости, m - число категорий ответов. Список категорий (4 субтест) . Время издания (старая, новая, современная, старинная...) . Действия с книгой любого типа (брошеная, забытая, украденная, переданная...) . Материал и способ изготовления (картонная, пергаментная, папирусная, рукописная, напечатанная...) . Назначение, жанр (медицинская, военная, справочная, художественная, фантастическая...) . Принадлежность (моя, твоя, Петина, библиотечная, общая, своя...) . Размеры, форма (большая, тяжелая, длинная, тонкая, круглая, квадратная...) . Распространенность, известность (известная, популярная, знаменитая, редкая...) . Степень сохранности и чистоты (рваная, целая, грязная, мокрая, потрепанная, пыльная...) . Ценность (дорогая, дешевая, ценная...) . Цвет (красная, синяя, фиолетовая...) . Эмоционально-оценочное восприятие (хорошая, веселая, грустная, страшная, печальная, интересная, умная, полезная...) . Язык, место издания (английская, иностранная, немецкая, индийская, отечественная...) Все ответы, относящиеся к одной категории, учитываются один раз и получают - 3 балла. В принципе, максимально-возможный балл - 12×3=36 баллов (в случае, когда в ответах присутствуют все двенадцать категорий, что на практике встречается исключительно редко, а также отсутствуют ответы, которым присваивается новая категория). Как и в субтесте 1 ответам, не подходящим ни к какой категории, присваивается новая категория и, соответственно, добавляется по 3 балла за каждую новую категорию. В этом случае максимально полученное число баллов может увеличиться. ) Оригинальность - число оригинальных определений - в нашем случае - k. Оригинальное определение - приведенное всего 1 раз на выборке из 30-40 человек. 1 оригинальное определение - 5 баллов Ор = 5 × k Ор - показатель оригинальности, k - число оригинальных определений. Т4 = n + 3 × m + 5 × k где Т4 - суммарный показатель 4 субтеста Субтест 5. Составление изображений Задача: Нарисовать заданные объекты, пользуясь определенным набором фигур. Инструкция испытуемому: Нарисуй определенные объекты, пользуясь следующим набором фигур: круг, прямоугольник, треугольник, полукруг. Каждую фигуру можно использовать несколько раз, менять их размеры и положение в пространстве, но нельзя добавлять другие фигуры или линии. В первом квадрате нарисуйте лицо, во втором - дом, в третьем - клоуна, а в четвертом - то, что ты хочешь. Подпиши четвертый рисунок. Испытуемому предъявляется набор фигур, изображенный на рис. 1 и образец выполнения задания - лампа - рис. 2. Образец незаполненного тестового бланка приведен на рис. 3. Время выполнения всех рисунков - 1 = 8 минут. Длина стороны квадрата = 8 см. (для тестового бланка) Оценивание: Оценивание производится по двум показателям. ) Беглость - Гибкость. В данном показателе учитываются: n1 - число изображенных элементов (деталей), 1 деталь - 0.1 балла; n2 - число использованных классов фигур (из 4 заданных, а, b, с, d), 1 класс фигур - 1 балл; n2 - изменяется от 0 до 4; n3 - число ошибок, ошибкой считается использование в рисунке незаданной фигуры или линии, 1 ошибка - 0.1 балла Б = 0.1n1i +n2i − 0.1 × n3i) i - номер рисунка. Затем баллы Б (беглость) суммируются по 4-м рисункам. ) Оригинальность. k1 - число оригинальных элементов рисунка. Под оригинальным элементом понимается элемент необычной формы или необычное расположение элемента, необычное использование элемента, оригинальное расположение элементов друг относительно друга. 1 оригинальный элемент - 3 балла. В одном рисунке может быть несколько оригинальных элементов/ (см. рис. 8)- оригинальность рисунка 4 (по теме, по содержанию). (Может встречаться 1 раз на выборку в 30-40 человек), k может принимать значения 0 или 1. За оригинальный сюжет = 5 баллов (относится только к рисунку 4) Ор = 5 × k +× k1i Ор - оригинальность, i - номер рисунка (от 1 до 4) Т5 = Б + Ор Б - беглость, Ор - оригинальность, Т5 - суммарный показатель 5 субтеста. Изображения (для предварительного предъявления) субтест 5: Рис. 1 Стимульный материал к субтесту 5 (Изображения) Рис. 2 Лампа. Пример выполненного рисунка к субтесту5 - Изображения Рис. 3 Образец тестового бланка (субтест 5 - Изображения) Субтест 6. Эскизы Задача: В квадратах теста приводится множество одинаковых фигур (кругов); каждую из фигур надо превратить в различные изображения. Инструкция испытуемому: Добавь любые детали или линии к основному изображению так, чтобы получились различные интересные рисунки. Дорисуй эти картинки. Рисовать можно внутри круга и снаружи круга. Подпиши название каждого рисунка. Время выполнения задания - 10 минут. На рис. 4 изображен неиспользованный тестовый бланк для данного субтеста. Тестовый бланк состоит из листа стандартной бумаги (формат А-4), на котором изображено 20 квадратов с кругом посередине (рис. 4). Размеры квадрата 5x5 см, диаметр каждого круга ~ 1,5 см. В качестве примера к субтесту предъявляется нарисованный человечек (рис. 5). Оценивание: Оценивание проводится по 3 показателям: ) Беглость - число адекватных задаче рисунков.- число рисунков (изменяется от 0 до 20). За 1 рисунок - 1 балл Б = n Исключаются рисунки, точно повторяющие друг друга (дубликат), а также рисунки, в которых не использован стимульный материал - круги. (пр. Круги игнорируются - рис. 9 - вверху) ) Гибкость - число изображенных классов (категорий) рисунков. Например, изображения различных лиц относятся к одной категории, изображения различных животных также составляют одну категорию.- число категорий, за одну категорию - 3 балла. Г = 3 × m Список категорий (6 субтест) . Война (военная техника, солдаты, взрывы...) . Географические объекты (озеро, пруд, горы, солнце, луна...) . Животные. Птицы. Рыбы. Насекомые. . Знаки (буквы, цифры, нотные знаки, символы...) . Игрушки, игры (любые) . Космос (ракета, спутник, космонавт...) . Лицо (любое человеческое лицо) . Люди (человек) . Машины. Механизмы. . Посуда . Предметы домашнего обихода . Природные явления (дождь, снег, град, радуга, северное сияние...) . Растения (любые - деревья, травы, цветы...) . Спортивные снаряды . Съедобные продукты (еда) . Узоры, орнаменты . Украшения (бусы, серьги, браслет...) Если рисунок не соответствует ни одной категории, ему присваивается новая категория. ) Оригинальность. k - число оригинальных рисунков; оригинальным считается рисунок, сюжет которого использован один раз (на выборке 30-40 чел.) 1 оригинальный рисунок - 5 баллов. Ор = 5 × k Ор - показатель оригинальности. Т6 = n + 3 × m + 5 × k где Т6 - суммарный показатель 6 субтеста. При подсчете баллов по 6 субтесту следует учитывать все рисунки вне зависимости от качества изображения. О сюжете и теме надо судить не только по рисунку, но и обязательно принимать во внимание подпись (рис. 8). Рис. 4 Образец тестового бланка (субтест 6 - Эскизы) Субтест 7. Спрятанная форма Задача: Найти различные фигуры, скрытые в сложном, мало структурированном изображении. Инструкция испытуемому: Найди как можно больше изображений на этом рисунке. Что нарисовано на этой картинке? Время выполнения субтеста = 3 минуты. Тестовые стимульные материалы (изображения) приведены на рис. 6 (1-6), всего 6 различных рисунков. Предъявлять следует только один рисунок. Остальные даны для того, чтобы можно было провести повторное тестирование в другое время. Оценивание: Результаты выполнения субтеста оцениваются в баллах по 2 показателям: ) Беглость - суммарное число ответов - n. 1 ответ - 1 балл. Б = n 2) Оригинальность - число оригинальных, редких ответов - k. В данном случае оригинальным будет считаться ответ, данный один раз на выборке 30-40 человек. 1 оригинальный ответ - 5 баллов Ор = 5 × k где Ор - оригинальность. Т7 = n + 5 × k где Т7 - суммарный показатель седьмого субтеста. Рис. 5 (1). Стимульный материал к субтесту 7 (Спрятанная форма) Рис. 5(2). Стимульный материал к субтесту 7 (Спрятанная форма) Рис. 5(3). Стимульный материал к субтесту 7 (Спрятанная форма) Рис. 5(4). Стимульный материал к субтесту 7 (Спрятанная форма) Рис. 5(5). Стимульный материал к субтесту 7 (Спрятанная форма) Рис. 5(6). Стимульный материал к субтесту 7 (Спрятанная форма) Качественное описание полученных данных: Субтест 1. По этому тесту испытуемыми было дано в среднем 6 ответов на человека, разброс по числу ответов от 1 до 14 ответов. Субтест 2. Заключения. В среднем было дано 4 ответа, разброс по числу от 0 до 11 ответов. Субтест 3. Выражение. Среднее число придуманных предложений - 4. Размах по числу предложении от 0 до 9. Субтест 4. Словесная ассоциация. Определения. Среднее число приведенных ответов - 11, размах по числу ответов - от 1 до 30. Субтест 5. Изображения. При подсчете учитывается общее число изображенных элементов, число использованных классов фигур (из четырех заданных), оригинальность рисунка и его элементов. Субтест 6. Эскизы. При подсчете показателей учитывается общее число классов рисунков, число изображенных предметов. Субтест 7. Спрятанная форма. Среднее число ответов по этому тесту - 12, размах от 5 до 25 ответов. Приложение Г Критерий Фишера Назначение критерия Фишера - φ Критерий Фишера - φ является многофункциональным статистическим критерием, критерием, который может использоваться по отношению к самым разнообразным данным, выборкам и задачам. Критерий Фишера - φ предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя признака. Описание критерия Фишера Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий исследователя эффект. Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле соответствует больший угол φ, а в меньшей доле - меньший угол при линейных соотношениях: где P - процентная доля, выраженная в долях единицы При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастет. Чем больше величина φ, тем более вероятнее, что различия достоверны. Возможности критерия Фишера Сопостваление выборок по качественно определяемому признаку. Сопоставление выборок по количественно измеряемому признаку. Сопоставление выборок и по уровню, и по распределению признака. Использование критерия в сочетании с критерием Колмогорова-Смирнова в целях достижения максимально точного результата. Алгоритм расчета критерия Фишера Определение значений признака, которые будут является критерием для разделения испытуемых на тех, у кого «есть эффект» и тех, у кого «нет эффекта». Начертить таблицу с показателями столбцов: «есть эффект», «нет эффекта», строчек: 1 выборка, 2 выборка. Подсчитать количество испытуемых в первой группе, у которых «есть эффект», занести показатель в таблицу. Подсчитать количество испытуемых в первой группе, у которых «нет эффекта», занести показатель в таблицу. Просчитать сумму по показателям, сумма должна совпадать с количеством испытуемых в первой группе (выборке). Подсчитать количество испытуемых во второй группе, у которых «есть эффект», занести показатель в таблицу. Подсчитать количество испытуемых во второй группе, у которых «нет эффекта», занести показатель в таблицу. Просчитать сумму по показателям, сумма должна совпадать с количеством испытуемых во второй группе (выборке). Определить процентные доли испытуемых, у которых «есть эффект», путем соотнесения их количества к общему количеству испытуемых в данной группе (выборке). Записать полученные процентные доли в таблицу результатов. Проверить соответствие всех долей не равных нулю. Определить по таблице критических значений величины угла φ (в радианах) для разных процентных долей  (по Урбаху В.Ю., 1964) для каждой из сопоставляемых процентных долей. Подсчитать эмпирическое значение φ по формуле: где, φ1 - угол, соответствующий большей процентной доле; φ2 - угол, соответствующий меньшей процентной доле; n1 - количество наблюдений в выборке 1; n2 - количество наблюдений в выборке 2 Сопоставить полученное значение φ с критическими значениями: φ≤1,64 (р≤0,05) и φ≤2,28 (р≤0,01) Если φэмп>φкр, Н0 (Нулевая гипотеза) отвергается Для наглядности применимо построение «оси значимости» «Ось значимости» Приложение Д Результаты диагностики исследования словесно-логического мышления использовалась Э.Ф. Замбацявичене Таблица 1. Показатели оценки успешности выполнения субтестов по исследованию словесно-логического мышления методике Э.Ф. Замбацявичене (%) Участники Оценка успешности Высокий уровень оценки успешности 13 учащихся - 50% Низкий уровень оценки успешности 13 учащихся - 50% IV уровень III уровень II уровень I уровень 32 балла и более (80 - 100% ОУ) 31,5 - 26,0 балла (79,9 - 65% ОУ) 25,5 - 20,0 балла (64,9 - 50% ОУ 19,5 и менее (49,9% и ниже ОУ 26 учащихся 7 учащихся 27% 6 учащихся 23% 11 учащихся 42% 2 учащихся 8% Приложение Е Результаты диагностики исследования мышления при помощи батареи тестов «Творческое мышление» Туник Е.Е. Таблица 1. Показатель выполнения субтестов вербальной области мышления учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления (%) Показатель выполнения субтестов вербальной области мышления 26 учащихся Вербальную область мышления 13 учащихся с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления Вербальная область мышления 13 учащихся с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления Высокий и средний показатель выполнения Низкий показатель выполнения Высокий и средний показатель выполнения Низкий показатель выполнения 12 учащихся 93% 1 учащихся 7% 2 учащихся 14% 10 учащихся 86% Таблица 2. Показатель выполнения субтестов образной области мышления учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления (%) Оценка успешности образной области мышления 26 учащихся Вербальную область мышления 13 учащихся Образную области мышления 13 учащихся Высокий и средний показатель выполнения Низкий показатель выполнения Высокий и средний показатель выполнения 10 учащихся 76% 2 учащихся 14% 8 учащихся 61% 5 учащихся 39% Приложение Ж Результат теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления Таблица 1. Результат теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления № семьи Показатели шкал родительского отношения Отвержение Кооперация Симбиоз Авторитарная гиперсоциализация Маленький неудачник 1 31 8 6 7 2 2 25 8 3 6 2 3 24 4 3 6 4 4 15 8 6 7 2 5 30 7 4 7 1 6 24 7 4 1 1 7 17 5 2 2 3 8 29 7 5 4 4 9 26 4 6 6 3 10 29 7 6 5 6 11 28 8 6 4 1 12 30 7 5 7 6 13 16 5 3 5 2 Высокий балл 10 семей 9 семей 5 семьи 7 семей - Средний балл 3 семьи 4 семьи 7 семей 4 семьи 6 семей Низкий балл - - 1 семья 2 семье 7 семей Таблица 2. Результат теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления № семьи Показатели шкал родительского отношения Отвержение Кооперация Симбиоз Авторитарная гиперсоциализация Маленький неудачник 1 2 3 2 1 7 2 22 6 6 3 5 3 8 3 3 2 4 4 10 3 3 2 5 5 13 6 4 3 5 6 16 7 5 6 4 7 15 4 4 2 3 8 17 6 4 2 2 9 27 4 1 2 1 10 24 5 7 5 6 11 5 2 4 2 8 12 8 1 4 2 5 13 5 2 2 2 2 Высокий балл 2 семьи 1 семья 4 семьи 7 семей 3 семьи Средний балл 6 семей 9 семей 6 семей 3 семьи 7 семей Низкий балл 5 семьи 3 семья 3 семьи 3 семья 3 семьи Таблица 3. Сводная таблица результатов теста-опросника родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столина родителей (законных представителей) младших школьников с высоким и низким уровнем учебной мотивации Показатели семьи Показатели шкал родительского отношения Принятие-отвержение Кооперация Симбиоз Авторитарная гиперсоциали зация Маленький неудачник НБ С Б В Б НБ С Б В Б НБ С Б В Б В Б С Б Н Б ВБ С Б Н Б Семьи детей с высоким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления    0    3/ 24%    10 76%    0    4/30%    9/ 68%    1/ 8%    7/ 54%    5/38%    7/ 54%    4/ 30%    2/ 16%    0    6/ 46%    7/ 54% Семьи детей с низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления    5/ 38%    6/ 46%    2/16%    3/24%    9/68%    1/8%    3/24%    6/ 46%    4/30%    3/ 24%    3/ 24%    7/54%    3/24%    7/ 54%    3/ 24% Сокращения: НБ - низкий балл по шкале СБ - средний балл по шкале, ВБ - высокий балл по шкале Приложение З «Ось значимости» по шкале «Принятие-отвержение» в семьях у учащихся с высоким и низким уровнем оценки успешности выполнения словесно-логического мышления Похожие работы на - Зависимость формирования познавательных способностей от детско-родительских отношений в семье   Влияние детско - родительских отношений в семье на межличностные отношения ... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Изучение детско - родительских отношений у подростков с умственной отсталостью СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Влияние родительской эмпатии на детско - родительские отношения в младшем... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Детско - родительские отношения и их взаимосвязь с личностными качествами... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Психокоррекция детско - родительских отношений в системе "Мать-Сын" СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Гуманизация детско - родительских отношений в социально-неблагополучных семьях ... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Проблема детско - родительских отношений в неполных семьях СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Нужна качественная работа без плагиата? Другие дипломные работы по психологии Не нашли материал для своей работы? Поможем написать уникальную работу Без плагиата! Узнайте © 2003 - 2022 «Библиофонд» Обратная связь Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Полная версия Помощь по учебным работам Консультация по курсовой работе Консультация по дипломной работе ВКР Консультация по реферату Консультация по отчетам о практике