История философии науки

История философии науки

1. Наука как специализированное познание. Девиантная наука

Существует древо жизни и древо познания. Древо жизни. Сейчас разв. эволюционные теории познания и наших ближайших родственников - животных - предст. как объект познавательной деятельности. Жизнь - феномен, присущий не только человеку. Первые понятия - определить невозможно. Когда мы делаем определение то мы что-то подводим основание. А основания нет. Но можно использовать синоним - «бытие».

У животных целевая установка - выживание. Человеческая жизнь отличается культурностью, человек живет в культуре.

Формами жизни является быт, труд, общение, отдых, спорт и проч. Познание на фоне жизни. Познание - это получение знаний, как некоторых информативных структур. Познание живым организмам нужно, чтобы поддержать жизнь на определенном уровне. Когда речь идет о человеке, знания нужны для ориентации в культурном сообществе. Т.е. знание служит жизни.

Практическое познание и мировоззрение обслуживают человеческую жизнь. Суть практического познания - это познание для получения жизненных благ. Что касается мировоззрения - у предмета явного нет. Мировоззрение - это производство духовных ценностей как проектов, за которыми нет реальности, но это должно быть, это духовный разум. Мировоззрение помогает создавать культурную реальность. Мировоззрение - отношение человека к миру.

Наука относительно самостоятельна от человеческой жизни. Очень многие цивилизации жили без науки. Наука - продукт инновационной цивилизации. В трад. обществе охрана от инноваций была сильная. Но возникли греческие полисы (с рынком и демократией), и они были инновационной цивилизацией, но еще не техногенной.

Главная цель науки - это познание ради новых знаний. Знание становится самоценным. Впервые этот идеал выдвинули античные философы. Наука все же не абсолютна самостоятельна от жизни. Жизнь, конечно, питает науку и главным ресурсом явл. финансы и люди. Знание, хотя и становится самоценным, но остается и область его практического применения >> возникает прикладная наука. Знания берутся их «чистой науки» и накладываются на определенные практические цели.

Все три типа познания объединяет рациональность. Рациональность - способность разума получать знания, это некоторое общее ядро. Высшим типом рациональности выступает наука.

Наука и практическое познание.

Главная цель науки - новые знания. Если прикладная наука не будет питаться от чистой науки, то она долго не просуществует. Если многие виды практики требуют высокого эмоционального подъема, то наука требует эмоциональную нейтральность. Исследованием надо заниматься со спокойной душой. Если практическое познание основано на личностном знании, то наука - это интерсубъективные знания.

Интерсубъективные знания:

вербальный язык

формулы

доступно другим ученым.

Если практическое знание - это правила и рецепты, требующие интуитивных догадок для своего применения, то наука формирует знание «что?», имеющее общезначимый и системный характер. В науке нет рецептуры, там фиксируются факты и законы реальности. Если практические знания слабо организованы, то наука стремится к высокой связности своих знаний. Науке же присуща логическая связность, связь теории с фактами, согласование новых знаний со старыми.

В отличие от практического познания, наука стремится контролировать свои основные процедуры. 2 вида процедур:

деятельность экспериментальная;

деятельность мыслительная.

Эксперимент - это контролируемый научный опыт. Древние греки сумели построить первую научную теорию в мире. Аксиомы, постулаты >> теоремы. Если практика признает целесообразную приблизительность, то наука стремится к максимально возможной точности.

2. Наука как социальный институт

Понятие института неоднозначное. Но наука здесь будет характеризоваться как социальное учреждение.

Наука - это продукт инновационной цивилизации (техногенной), настроенной на принятие нового.

Становление ученого: от любителей познания к профессиональным исследователям. До нач. XIX в. профессиональных ученых не было. Науку развивали совместители, любители. Они занимались наукой как хобби. Это натурфилософы - Фалес, например, одновременно доказывает геометрические теоремы. Средневековые монахи. До эпохи Гутенберга книги были рукописными. Некоторые книги имели не только богословский характер. Некоторые ордена (францисканцы) поощряли опыты. Дворянство - Рене Декарт, в свободное время писал трактаты по философии и математике. Роберт Бойль. На свои деньги основал лабораторию. Купечество - Антони ван Левенгук, изобрел микроскоп и изучал микроорганизмы.

Пер. треть XIX в. - первые настоящие ученые - химики. У них уже была зарплата, лаборатория. Впрочем такой «островок» науки был еще в Античности, Александрийская школа.

Формы научных сообществ

национальные научные академии. Возникают в XVII в. Лондонское королевское общество естествоиспытателей. В уставе было записано, что они не подчиняются ни церкви, ни королю, ни парламенту. Автономия науки. Затем была основана Парижская академия, Берлинское общество, и Петербургская Академия наук, 1724 г. Первые зарубежные академики стали укреплять российскую науку.

научно-исследовательские институты. У них есть обязательный бюджет со стороны гос-ва, частных лиц, дисциплинарная направленность, бюрократическая структура управления, планирование научных исследований.

научная школа. Своеобразие в том, что наука соединена с обучением. Здесь молодые ученые становятся настоящими учеными. Обязательно деление на главу школы. Российская школа геометрии возникла в XIX в, школа лингвистики, школа физиков Ландау.

Взаимосвязь науки и практики: от зависимости к опережению.

До кон. XIX в. практика впереди, а наука позади. Но все сменилось, когда физики создали теорию электромагнитного поля >> существую радиоволны. Спустя время Попов и Маркони создают радио. Это был первый случай, когда наука опередила практику. Теперь это правило.

Наука финансируется обществом. Если 3-4% тратится на науку - развитое государство, если меньше, то не развитое.

Язык науки.

Наука использует вербальный язык, но он является этническим. В науке же игра значений не всегда хороша.

Формы построения научного языка:

использование «мертвых» языков;

формализация - как введение искусственных знаков;

логическое определение понятий; эту процедуру ввел Аристотель. Не все понятия определяются в науке, но те, которые не являются базовыми - их определяют.

различение объектного языка и метаязыка (см. аналитическую философию);

конструирование визуальных схем;

Формы общения ученых:

прямое и непосредственное общение и общение через вербальный язык;

чтение научных текстов, статей, монографий и проч. Это менее эффективно, но тоже важно.

Этос науки.

Речь идет о ценностях общения ученых. Основоположник - Р. Мертон. Он выделил 4 нормы:

универсализм. Наука не зависит ни от пола, ни от расы, ни от класса, ни от нации.

общность. Научное знание рождается в глубинах сознания ученого. Оно должно стать достоянием всего научного сообщества, не должно быть монополией какой-либо группы.

бескорыстность. Наука главным мотивом должна иметь знание как таковое, знание должно быть продуктом чистого любопытства. Однако эта норма выпадает, т.к. это некоммуникативная норма.

организованный скептицизм.

Использование этих норм - дело сложное. Данные нормы имеют и антинормы.

. Сознание ученого и научное творчество

Методология науки центрируется на научном открытии, отвечает на вопрос как делаются научные открытия. Учение о методе становится здесь во главу угла. В интеллектуальной области много неосознанного и бессознательного. Непрозрачность ума заставляет философов реконструировать пути открытий.

Тело дает ученому вещество, энергию и обеспечивает материальные условия исследования. Если берется только интеллект, разум, то тело недооценивается. Тело очень важно для ученого. Интеллект воплощен в теле и он может действовать только через тело. Локализовать знания только в разуме нельзя. Ученый через тело выходит на контакт с объектом, а если нет тела, то нет и контакта.

Психика. Важную роль в научном познании играют психические способности ученого. Психика - это вся чувственность. Психика подразделяется на 2 части:

ментальная; Это та психика, которая очень органично работает в союзе с интеллектом. Рецепторная функция - в основном, зрение. Вера и сомнение. Здесь не идет речь о религии, эти состояния универсальны. Вера - это способность психики закреплять знания. В науке применимы такие термины как убеждения, аксиомы, постулаты, принципы. Сомнение - направлено на то, чтобы придавать знанию динамику. Главная беда науки - догматизм. Вера всегда комфортна, а сомнение всегда дискомфортно. Наука же без сомнения немыслима.

бытийственная; Это та инстанция, которая принимает жизненные решения. Сюда входит психика, которая занимается мотивацией, проявляет интерес. Воля - способность мобилизовывать себя на какой-либо вид деятельности. В бытийственной психике есть эмоции. Эмоции необходимы, и раз даны они эволюцией, то они не лишни. Признается, что эмоции у начала какой-либо деятельности, они ее сопровождают и завершают. Сильные эмоции - аффекты - тоже нужны, но в практике. В деле же научного познания аффекты нужно нейтрализовать.

Интеллект ученого работает по определенной технологии. Сугубо рациональная область сознания - знания.

Понятие техники и технологии. Тело обеспечивает тело веществом и энергией. Пища тут предмет, но его надо переработать и организм перерабатывает. Метод = < _знания^{чувственные впечатления} = Знание, результат.

Опыт и мышление. Предметом в опыте выступает метод, чувственное впечатление, в кач-ве рез-та - ощущение и восприятие. Опыт - относительно простая форма. посредством которой мы получаем самые элементарные формы знаний. Без опыта никакая теория не возникает. Когда опыт сталкивается с каким-либо затруднением, он прибегает к мышлению. Мышление создает предмет в виде проблемы, далее - найти метод, сформировать его из ряда элементов, применить метод к проблеме, получить результат, и оценить результат. На фоне одноактного опыта - это сложный процесс.

Творчество - создание нового, а в науке - получение новых, специализированных знаний. Надо в определенном знании найти предмет, найти знание как работать с предметом. Найти у обычных знаний эти функции - сложно, но наша образовательная культура на это устремлена. Самый сложный этап в научной деятельности самое главное - сформировать нужный метод. Этот метод что является лишь вероятным средством. Этот процесс наз. гипотезированием.

Воображение - это оценка значимости знаний для мышления.

4. Роль мировоззрения в науке. Функции философии в научном познании

Если мировоззрение радикально субъективно, то идеалом науки является объективная истина. Социальные гуманитарные науки >>Человек >> Мир << Предмет естественных наук.

Предмет мировоззрения - отношений м/у человеком и миром, при этом решающая фигура тут человек. И это отношение произвольно. От природы можно убегать, созерцать, преобразовывать. Поэтому такого понятия как «истина» в мировоззрении нет. В науке же следов ученого нет.

Если мировоззрение вырабатывает духовный ценности, то наука устраняет из своих знаний духовные оценки.

Мировоззрение можно разделить на картины и на оценки. Картина - напр. вероучение о Боге, Боги и человек, Бог и сотворенный тварный мир.

Мораль ориентирована на поступки. Когда мы оцениваем историю, то говорим о прогрессе и регрессе. В научных же знаниях нужно устранять такие оценки. Духовных оценок быть не должно, это дело мировоззрения.

Если мировоззрение ориентируется на традицию, то наука ориентирована на прогресс новых знаний.

В науке старое входит в новое, идет прогресс.

Если мировоззрение «заколдовывает» мир, то наука его «расколдовывает».

Мировоззрение намного старше науки и мир и религия признают сверхъестественные существа. Главные фигуры мифа - духи, модифицированные души. Один из главных принципов науки - изучать только естественное, сверхъестественное остается за пределами науки.

В мировоззрении есть такая форма как философия. Она очень близка к теоретической науке. Но если философия по каждой проблеме выдвигает несколько вечных решений, то наука стремится в конце концов на каждую проблему дать один ответ.

Философия имеется спекулятивное мышление. В науке такого нет. В науке может быть несколько гипотез, но у ученых есть способы выбраковки. Гипотезу сводят к известным фактам >> гипотеза становится теорией. Второй способ выбраковки - внутреннее совершенство гипотезы. Теория называется истинной, так как отражает реальность.

Сциентизм - преувеличивается роль науки. Наука это все, а остальное - ерунда.

Антисциентизм - умаляется роль науки, но преувеличивается роль практики и практического мировоззрения. П. Фейерабенд заявил, что выпячивать науку недемократично.

Псевдонаука - это такие науки, которые не являются настоящими науками. Пример - астрология, уфология, парапсихология. Все эти виды так или иначе явл. отклонениями от норм науки. В астрологии основная идея - небо определяет судьбу человека.

5. Научный диалог эмпирии и теории

Эмпирия - от греч. «эмпейрия» - опыт. Диалог эмпирии и теории - это союз.

Наблюдение и эксперимент - это основные виды научного опыта. В истории науки сначала сложилось наблюдение, а потом - эксперимент. Наблюдение - проще, а эксперимент - сложнее. Объединяет наблюдение и эксперимент:

опыт;

познавательная деятельность и ее результат;

используются приборы;

наблюдение и эксперимент - формы научно-практической деятельности. Внутри их есть методы, но сами они гораздо шире.

Наблюдение отличается от эксперимента:

наблюдение не меняет исследуемый объект, а эксперимент меняет;

Продуктом научного наблюдения и эксперимента является научный факт.

В истории науки можно выделись определенную схему - впадание из крайности в крайность, а затем вырисовывается золотая середина.

Объективизм. Факты полностью объективны.

Субъективизм. Научный факт полностью субъективен.

Золотая середина. Научный факт соединяет объективное и субъективное.

Научный факт имеет 3 части:

чувственное данное; У ученого есть органы чувств и на них извне воздействует объект. Выделенные впечатления - это и есть чувственные данные. Однако чувственное данное еще само по себе недостаточно.

протокольный язык;

рациональное значение.

Научная эмпирия кроме научных фактов содержит другие слои.

Теоретический уровень подразделяется на:

понятия. По Аристотелю, понятие - это что получается в итоге процедуры логического определения. Логическое определение должно выделить 2 формы - род и вид.

идеальные теоретические объекты.

теория. Теория - это система понятий и теоретических идеализаций. В теории элементы друг друга ограничивают и одновременно связывают.

Эмпирический уровень подразделяется на:

идеальные эмпирические объекты

научный факт

эмпирическая модель

эмпирический закон

Эмпирический и теоретический уровни взаимодействуют:

науку можно свести к эмпирии, т.е. эмпирия важнее теоретического уровня. Этот подход наз. эмпиризмом. Ф. Бэкон.

Теоретизм. Р. Декарт.

На деле же наука - союз эмпирии и теории. И. Кант.

>> Кольцевая связь эмпирического и теоретического, они взаимодействуют.

Эмпирия дает гипотетические основания для создания теории. Это некоторые вероятные пути, а конкретного пути нет. Факты дают намек на хорошую теорию. Чистейшее гипотезирование.

Эмпирия отбирает успешные теории. По-своему - это естественный отбор.

Теория нагружает факты. Какая теория - такие и факты. Есть много примеров, которые этому противоречат. Однако наиболее уместен промежуточный вариант. Часть фактов нагружены теорией, а другая часть фактов нагружены эмпирическим знанием. Теории объясняют и предсказывают факты. Из теории выводится факт как некоторое следствие.

6. Роль философии в научном исследовании

Философия возникла в осевое время в древних цивилизациях в виде теоретического мировоззрения.

Осевое время. К. Ясперс, XX в. Осевое время - с VI по II вв. до н.э. Прежде всего - три цивилизации - Китай, Индия, Греция. Теоретическое мировоззрение.

Философия - это рефлексивная культура по отношению к наличному знанию. Важно то, что философия также демонстрирует интеллектуальную технологию, где д.б. метод, предмет, результаты.

Рефлексию следует отличать от рефлекса. Понятие рефлекса ввел Декарт. Рефлексия - это способы осмысления, осознания. Для рефлексии нужен какой-то предмет. Такие предметы уже у древних философов были - религии, практический опыт и т.д.

Древние философы в качестве метода рефлексии использовали нормы логики и критическое сомнение. По сути, у философов не было идей, но была рациональная культура. С помощью норм логики, пристального критического сомнения м.б. разбираться с предметом. У греков, например, боги похожи на греков, а у эфиопов - на эфиопов. Это критикуется Ксенофантом - если боги небесные существа, то ничего земного в них быть не должно. Это и есть рефлексия, логический анализ. С помощью таких методов из религии возникают первые философемы.

Соотношение философии и науки.

Философия - это особая наука. Это позиция Аристотеля - философия - высшая наука. К. Маркс и Ф. Энгельс диалектический и исторический материализм - идеология пролетариата, способная стать наукой. Позиция К. Мангейма тоже идет по Марксу - есть идеология, проявляются интересы соц. групп, но все зависит от положения этой соц. группы. Маркс считал, что буржуазия реакционна и на науку не способна. Пролетариату же нужна истина, поэтому пролетарская идеология способны дать особую науку.

Э. Гуссерль. Основоположник феноменологии. Полагал, что философия как феноменология - строгая наука, а старые варианты философии ненаучны.

Философия - это не наука, а форма мировоззрения. Основной вопрос философии - как соотносятся м/у собой сознание и материя. Это современная точка зрения, но она разными способами хорошо согласуется с религиозной позицией. Но в данном случае философия становится служанкой религии.

Философия - это мировоззрение, способное иметь в себе элементы научно-теоретической мысли. Позитивисты полагали, что философия науке помочь ничем не может. Однако до сих пор интересна ньютоновская концепция религиозной физики.

Термин «мировоззрение» - это немецкой культуры. С немецкой культурой мнеогие русский ученые имели теплые отношения. Статья Вернадского - «О научном мировоззрении», т.е. возможно научное мировоззрение. Что-то там от мировоззрения и что-то от науки. Как это возможно? Если бы м/у мировоззрением и наукой не было бы единства, то данная позиция была бы нежизнеспособна. Философия, конечно, ненаучна, но в ней есть элементы научно-теоретического мышления. Эти элементы науки в философии:

нормы логики;

критический анализ;

рефлексия каких-то оснований.

Все эти три элемента дают возможность сказать, что философы могут логически что-то доказывать. Впервые доказательство этого продемонстрировал Зенон со своими апориями (тупиковыми утверждениями). Гераклит говорил, что все течет, все меняется, все движется и делится на части. Зенон приводит пример с Ахиллесом и черепахой, по которому - логическое противоречие, а стало быть - ошибка. Нужно разделять мир фактов и мир, где нет никаких частей.

Если наука добивается однозначных ответов по любой проблеме, то в философии существует плюрализм вечных ответов. В науке есть не только теории, но и эмпирия, с помощью чего можно теорию проверить. Философия же спекулятивна, т.е. ее идеи не проверяются фактами.

Роль философии в науке.

Философия помогает ученым осмыслить фундаментальные проблемы науки. Техногенная цивилизация. Архаичные общества не связаны с наукой, так как там наука пока не прививается.

Философия предлагает ученым перспективные идеи. По Эйнштейну, ученый д.б. оппортунистом. Но как увидеть в философской идее - та эта идея или не та? Это очень сложно. Есть хорошие варианты - надо быть и ученым и философом, или как в психоанализе - специалистом и клиентом, который может видеть сны. Т.е. использовать разделение. На уровне эмпирии философия избыточна. Уровень эмпирии - частный, а философия изучает всеобъемлющее.

Философия помогает отрефлексировать фундаментальные теоретическое теории.

История науки и история философии.

Античная философия: идеалы науки и программа поиска естественных элементов.

У греков в III в. до н.э. возникает геометрия, наука. Александрийская наука - с II в до н.э. по III в. н.э. Ученым выдают жалование.

Можно сказать что одновременно возникает античная философия, и она порождает науку. Наука же появляется с V-III вв. до н.э. Эту науку можно назвать доклассической. Она очень своеобразна, но тем не менее.

Социокультурные факторы античной культуры.

Становление полисов. К X в. до. н.э. греки смогли заменить технологию изготовления бронзы производством железа. Это обусловило технологический рывок, демографический взрыв, колонизацию, развитие судостроения, торговли. С/х уступает место ремеслу и торговле.

Демократия. Греки открыли новый способ управления общественными делами.

Дух состязательности. Он оказал мощное воздействие на общественное устройство. Школы философов стремились к первенству.

Алфавитный язык и доступное обучение. Греки контактировали с разными народами и культурами. Они заимствовали их достижения, в т.ч. финикийский алфавит. Свободные граждане получили возможность бесплатного обучения >> необходимость обучения - законы д.б. в письменном виде, а свободный гражданин д.б. принимать участие в общественной жизни.

Религия без жрецов. Религия простая., поэтому у греков не состоялся институт жречества. В жрецы выбирали уважаемого гражданина на 2 года. У греков были религии тайные, например, орфизм. Там возникли довольно сложные образы. На этом родилось понятие очищения души. Из тайных религий выходили и пифагорейцы, они вышли из орфизма.

Высокая роль искусства. Греки сформулировали принцип искусства - что красота основана на особой пропорции, мерах. Это подействовало на такие философские категории, как закон, порядок, мера. Пифагорейство вывело понятие красоты из музыки.

Философия создала основные идеалы науки. Главные идеал науки - познание ради знания. Наука бескорыстна. Главное, что сам процесс познания ради этого результата. Знание самоценно. Именно греки в силу особых социокультурных условий впервые заговорили о познании как самоценной величине.

Знание выше мнений. Они отделили науку от ненауки, в частности, от практических знаний.

Наука - это теоретическое умозрение. Греческие школы строились на рационализме. Рациональное выше чувственного. Но они сделали одно исключение - зрение они присовокупили к разуму. Зрительный сигнал имеет максимальную скорость, наверно, поэтому греки и присовокупили к рацио зрение. Теория у них есть, умозрение ее создает, но эксперимент - под запретом, экспериментировать в наке нельзя, действие приборов преобразует естественное в искусственное, а этого делать нельзя.

Предметом науки явл. все естественное. Это один из гениальных вкладов философов в науку.

Идеал истины. Этот идеал четко сформулировал Аристотель. Истина - это главная цель науки и философии. Истиной явл. знание, соответствующее некоторому предмету. Между истиной должно быть соответствие с каким-то внешним предметом. Это называется корреспондентской теорией истины. При всех разных концепциях эта все равно остается ядром.

Логическое доказательство некоторых положений. Философы подарили ученым процедуру доказательства.

Милетская школа. Главой милетской школы был Фалес. Он выдвинул проблему - что есть архе. Это не только самое древнее, а это естественные элементы, то из чего состоит природа. Он предложил на место первоэлемента воду. Анаксимен выдвинул воздух. У Гераклита первоэлементом был огонь.

Эти все варианты были наивны, но милетская школа ценна прежде всего тем, что она ставила во главу угла естественный предмет.

Атомизм. До Демокрита основательное учение разработал Парменид. Он признавал, что есть некоторое единое. внутренняя сущность, а внешняя оболочка - это явление вещи. Демокрит стал думать, как единое может стать множеством вещей. Этот переход трудно помыслить. Он предложил сделать единое многим. Тогда любую вещь можно составить как сумму, как сочетание. Если единое поделить на атомы, то можно сконструировать из атомов любые вещи.

Демокрит. Пустота разделяется атомы. У Демокрита скорее не философия, а натурфилософия. Пустота нужна, чтобы атомы имели определенные пространственные границы, чтобы они не смешивались, они должны комбинироваться и двигаться. Как трактовать пустоту? Пустота - это то, где отсутствуют атомы. Пустота становится условием движения атомов. Оценка атомизма двойственна. Атом - это обычная вещь, но многократно уменьшенная. Для механики атомизм сыграл определенную роль, но механика - простая наука. С помощью атомизма трудно объяснить феномен жизни. Гейзенберг заявил, что если придется выбирать м/у Демокритом и Платоном, то он выберет Платона. Надо сказать, что современный атомизм очень отличается от демокритовского. Атомизм внес большой вклад и в философию, и в науку, но его значение все же ограничено.

7. Пифагорейско-платоновская программа математизации науки

VI в до н.э. Пифагор - это синкретическая школа с тремя измерениями: философия, наука, мистическая религия.

Мистика. Основой был орфизм - надо души спасать при жизни. Если грязь духовная, то ее надо очищать. Орфей предложил проводить очищение духовной музыкой. Пифагор же дополнил учение, связав музыку с математикой. Пифагорейцы открыли, что соотношение музыкальных тонов можно выразить численно, музыка и математика - нечто единое.

Философия. Философский тезис один - числа являются первоначалами всего. Число выступает не как математическая абстракция, па как сущность, то из чего состоит бытие. А раз с числами связана музыка, то музыка везде. Космос весь наполнен музыкой.

Математика. Нуля еще не было, т.к. ноль - абстрактная величина. Числа изображались в виде геометрических точек и они были целыми. Эти числа делились на четные и нечетные. Единица считалась особым числом, не считалась ни четной ни нечетной. Пифагорейцы считали, что нечетные числа лучше четных, четные на несколько рангов ниже. Бесконечность пифагорейцы не любили, боялись ее. А конечность они видели в нечетных числах. На числах построена у пифагорейцев космология. Борьба двух начал - четного и нечетного - создает космический ритм.

Заслуга пифагорейцев в том, что они отказались от идеи, связанной с наглядными образами. Они передали эстафету своему главному продолжателю - Платону.

Философия и наука Платона.

Основой бытия являются эйдосы. Эйдосы - идеальные сущности, область бытия №1. Они нематериальны, вечны.

Бог-демиург

Только разумная душа может познать геометрические фигуры и эйдосы. Разумные души живут в Гиперурании, летают около эйдосов. Потом они попадают в тело, переживают шок, и у нее только одно желание - выйти из тела. Единственная дорога у разумной души - выстроить рациональное познание, припомнить все. Для спасения души требуется рационально-теоретическое познание. Две ступени познания - познание на уровне теоретической математики, геометрии. Второй этап - припоминание эйдосов.

Припоминание реализуется в ходе мышления. Мыслить - это, по Платону, и означает припоминать эти объективные ценности, эйдосы.

Математика должна стать теоретической на основе логического доказательства.

Астрономия должна спасать явления неба математической теорией. Теория эпициклов.

Пифагор и Платон предложили перспективу математизации науки.

8. Философия Аристотеля и наука

IV в. до н.э. Платон считал, что идеальный мир определяет реальный мир. Аристотель это оспорил, поставив вопрос как одна противоположность может влиять на другую. Сколько вещей - столько и эйдосов, и Аристотель с этим спорит. Философия Аристотеля была построена на критике основных принципов философии Платона:

метафизика Платона ввела раскол бытия на два мира.

одна противоположность не может воздействовать на другую противоположность.

Положительное:

единый мир состоит из единичных сущностей, где форма структурирует материю.

Учение Аристотеля о четырех причинах.

форма

материя

цель

движение

Только эти 4 причины и объясняют как форма определяем материю. Пример - деятельность гончара. Чтобы сделать что-то из чего-то ему нужно сырье (материя) - глина. Гончар замыслил проект сосуда - амфоры, у нее должна быть определенная геометрическая форма, предполагающая пустотность. Цель - замысел амфоры в сознании. Движение - помещает глину на гончарный круг и получается амфора, имеющая форму и материю, но сработало 4 принципа. Гончар у Аристотеля - бог-перводвигатель, который обеспечивает движение всего.

В человеке действуют три души и главная из них - разум. Аристотель не отделял человека от животного мира.

Вегетативная душа - это то, что человек получил от растений; это душа растительная, она обеспечивает питание, рост, размножение.

Чувствующая душа. Эта душа осуществляет движение и ощущение.

Разум. Это сугубо человеческая душа. Главное дело этой души - познание.

Познание развивается от эмпирического опыта к теоретическому мышлению. Аристотель меняет стратегию Платона, который был рационалистом. Отец Аристотеля был придворным врачом, а врачи - это те, кто не лечит издалека, они эмпирики в своей деятельности. При всей силе школы Платона, его учение не могло сломить того, что закладывается в детском возрасте. Форма и материя объединены воедино, а значит и познание должно начинаться с ощупывания.

Познание должно начинаться с ощущений и восприятий единичных вещей. Продуктами такого опыта будут ощущения и восприятие. Ученый обобщает ощущение и восприятие таким образом, что отделяется от материи и выделяет чистую форму. Такое знание формы без материи и является понятием.

Логика теоретического мышления - это дедуктивный вывод.

Наука должна сочетать эмпирический опыт с логикой теоретической мысли. Это и есть суть программы Аристотеля для науки. Это впервые было заявлено. Аристотель дал не только программу, но и определенные образцы. Школа Аристотеля одной из первых организовала эмпирический поиск в биологии. Аристотель и его ученики сами занимались опытами.

Недостатки Аристотелевского учения:

применительно к естествознанию Аристотель недооценил роль математики.

очень много Аристотель взял из натурфилософии. Трактовка пространства как набора мест.

деление видов движения на естественные и насильственные.

для всякого движения требуется двигатель. Бог осуществляет мировое движение.

9. Философия и наука Средних веков: У. Оккам

Средневековье - V - пер. пол. XV в. Приоритет религиозной веры над разумом. Наука - это комментирование текстов. Главный текст в христианстве - Библия. Вербальная культура становится основной. На первое место выдвигаются религиозные тексты. Запрет на научные эксперименты; природа - это священный храм, сотворенный Богом. Перестраивать его - грех.

Рождение казуистической логики. Явление - казус - оценивается с двух сторон - pro et contra.

Символическое мышление.

У. Оккам (XIII-XIV вв.). Религиозный философ. Философия номинализма. Спор реалистов и номиналистов. Проблема в том, что еще античные философы выдвинули вопрос: в наших знаниях есть нечто единичное и нечто общее (универсалии). Или это пришло из внешнего мира, либо источником универсалий выступает человеческое сознание. Аристотель считал что природа общий понятий в эйдосах. Но в Средние века мировоззрение и философия сменились. Возникает христианская философия, где главные фигуры Бог и сотворенный мир. Либо универсалии от Бога либо от тварного мира, либо они возникают в сознании. Возникает христианский реализм.

Представителем является Фома Аквинский. Он полагал, что у Бога есть общие идеи, а в сотворенном мире есть общие законы. Это и есть прообразы универсалий.

Оккам - один из первых мыслителей, который предложил иное толкование. Его учение таково. Поскольку Бог знает все изначально, значит ему не нужны никакие общие идеи. Значит, все общее в Боге отсутствует.

Сотворенный мир, по Оккаму, это бесконечное множество единичных образований. Там тоже ничего общего нет. Значит, основания универсалий связаны только с человеком. Этих оснований два, но все они центрируются в человеческом языке. Когда человек имеет дело с единичными вещами их познание сводится к ощущениям. Ощущения Оккам понимал широко.

Всякое слово будет обобщать.

Человек - это социальное существо и язык дан для общения.

Обобщение - это суть человека, язык - главное средство обобщения.

Антисхоластическая «бритва Оккама». Бог - это гениальный творец. Все гениальное просто. Значит, все сложности в познании и в религии идут от человека. Лучше эти сложности «обрезать». Надо стремиться к простоте.

Не умножай сущности сверх меры. Принцип простоты. Значит, Оккам первым ввел этот принцип простоты. Однако только на религиозной основе. Первым же, кто этот принцип применил в науке был Н. Коперник.

10. Философия и наука Возрождения: Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, Николай Коперник

Н. Кузанский (пер. пол. XV в.). «Об ученом незнании». Ученый не хвастается знаниями, он называет его простецом. Ученый многого не знает, у него нет абсолютных истин.

Все имманентно Богу. Принцип пантеизма. Бог повсюду. Это радикально противостоит традиционному теизму, согласно которому Бог по ту сторону, а сотворенный мир - здесь. В пантеизме такой границы нет. Бог и сотворенный мир - одно и тоже.

В Боге как в бесконечности совпадают все противоположности. Бесконечность и Бог - это одно и тоже.

Противоположности. Минимум и максимум. Развертывание от минимума к максимуму. Если есть дорога в одном направлении, то есть дорога и в другом направлении - свертывание.

Как микрокосм, человек есть человеческий Бог. В человеке существует особый мир, но он свернут в некоторый минимум, но в этом минимуме свернут какой-то максимум.

Познание есть развертывание способностей от ощущений к разуму и свертывание обратно.

Кузанский выделяет 4 вида познавательных способностей.

Чувственность. 5 больших окон (органов чувств) открыты для мира, и мир дает информацию.

Воображение. Это способность придавать чувственным данным форму различных образов.

Рассудок. Рассудок придает образам логический формы, начинают создаваться понятия, различные логические ходы, рисунок вносит логику. Рассудок создает конечные теории. А Бог - это бесконечность. Эту бесконечность Бога и реальности может ухватить только философский разум.

Леонардо да Винчи и Николай Коперник (XV-XVI вв.).

Развитие капитализма. Великие географические открытия. Возникновение протестантизма, нового варианта христианской религии. Природа уже не храм, а мастерская.

Леонардо да Винчи. Его стиль был таков - очень много идей и проектов, но до завершения не доводил.

Космос и человек едины естественностью. Леонардо как и многие мыслители того времени был под влиянием учения неоплатонизма. В основе - идеи Платона, но там есть разные аспекты от объективного идеализма по определенной религиозной мистики. Он выделил из всего многообразия натурализм. С уважением относился к религии и мистике - они были в то время очень уважаемы. Леонардо все же проводил «водораздел»: мистика и религия - это не его. Он интересовался природой, как внешней, так и природой человека.

Естественность, по Леонардо, это то, что:

существует самостоятельно и независимо от каких-то духовно-сознательных сил.

все естественное живет по законам. Природа живет по правилам.

причинность. Все естественное живет по причинным связям.

научная мудрость должна быть дочерью опыта. Возрождение - это оппозиция схоластике, схоластика преувеличивала значимость текстов. Схоласты все свои исследования проводили в библиотеке. Леонардо говорит, что истину в библиотеке найти нельзя. Нужно ставить определенные опыты.

Опыт - это прямой контакт ученого с природой, где используются приборы и разум. Опыт - это объятие ученым природы.

Леонардо получил образование в школе Верроккье. Там он получил некоторые опытные навыки.

Глубина опыта определяется математикой. Леонардо понимал, что математика не нужна всему и вся. В анатомировании трупов надо знать анатомию, математика там не нужна. Но когда надо заниматься живописью - без математики нельзя, в механике - тоже. Есть естествознание описательное, без математики.

Выдвижение перспективных идей и технических проектов. В его трудах есть идея, которая позднее оформилась в виде закона сохранения энергии. Эскиз закона инерции. В записях Леонардо есть запись «солнце не движется». Это намек на гелиоцентрическую систему. В ботанике от использовал листорасположение, открыл щитовидную железу, законы физиологической механики на опытах над обезглавленными лягушками. Чертежи сверлильной, строгальной, прокатной машины. Модели аэроплана, парашюта, вертолета, подводной лодки.

Живопись - это высшая наука. Самым главным познавательным органом являются глаза, соединенные с разумом.

Понять природу - значит изобразить ее как загадку.

Николай Коперник (XV-XVI вв.).

Проблематичность геоцентрической астрономии в контексте практики. Закончил Ягеллонский университет, но он уступал итальянским. Коперника послали учиться в Италию, изучать теологию. Он же решил изучать, кроме теологии изучать математику, медицину, юриспруденцию. У него оказался богатый дядя, который его спонсировал и Коперник учился в Италии около 8 лет. Т.о. Коперник знал, что птолемеевская система имеет много несостыковок.

Теория Птолемея не соответствует простоте природы. Коперник перенес «бритву Оккама» в науку и в этом его достижение. Птолемеевская система с ее 77 эпициклами не соответствовала принципу простоты, что Коперник и увидел, оценив ее через «бритву Оккама». Будучи в Италии, Коперник много читал труды греческих авторов. В одном из них (Аристарха Самосского, пифагорейца) он вычитал, что Солнце находится в центре. Коперник идею Аристарха оценил, применил, и у него получился 31 эпицикл.

Принцип относительности восприятия движения. Именно с Коперника начинается принцип - как человеку добиться в науке объективной истины.

Следствием новой астрономии стал вывод, что между небесным и земным мирами радикальных отличий нет.

11. Становление классической науки: Г. Галилей и И. Ньютон

Возникновение протестантизма. Это буржуазный вариант христианства, оформ. в XVI в. Именно протестантизм открыл дорогу научному эксперименту. Природа стала мастерской. С подачи протестантизма начинается покорение природы.

Появление такого религиозного мировоззрения как деизм. Здесь Бог признается как творец и он выступает как законодатель природы. А если Бог дал природу законы, то надо ли ему себя проявлять? С точки зрения деизма Бог не управляет природой, а раз так то он не будет вмешиваться и в научный эксперимент.

Галилей - руб. XVI-XVII вв. «Диалог о двух системах мира», «Беседы и математические доказательства».

Наука независима от религии. Галилей исходил из того, что есть разные типы познания. К ним и относится с одной стороны - наука, а с другой - религия. Главная цель религии - это спасение души. Цель науки - получение новых истинных знаний. Если религия основывается на вере, то наука опирается на сомнение и опыт. В религии есть священная книга, а ученый изучает книгу природы, хотя ее тоже написал Бог. Вывод Галилея: наука и религия - разные типы познания и должны дополнять друг друга, но не мешать.

Наука отличается от философии. Если философы пытаются ответить на вопрос «почему», то вопросы ученого «что и как». Вопросы «почему» - это вопросы о всеобщих причинах. Ученые не берут столь глобальную перспективу. Они выделяют частные задачи - по какой, скажем траектории полетит мушкетная пуля. Поэтом надо отличать не только науку и религию, но и науку и философию.

Научный опыт отличается от наивного опыта союзом критической мысли с математикой.

Наивный опыт является простой фиксацией кажущихся фактов. Наука должна отказаться от такого опыта, который дает вторичные качества, но не первичные. Вторичные качества - это наши ощущения и в них много субъективного. Ученым надо доходить до первичных качеств. Настоящим опытом в науке является эксперимент, направляемый математической гипотезой.

В природе между естественным и искусственным принципиальной разницы нет. Можно изучать природу, производя искусственные эксперименты. Любой научный эксперимент - это такое вмешательство в природу, которое меняет ей лишь форму, но не нарушает божественных законов.

То, чем занимается инженер и ученый-экспериментатор - это одно и то же, у них только разные цели. Инженер несет опыт плодоносный, а ученый - светоносный. Законов природы они не меняют.

Условиями научного эксперимента должны быть логическая критика и разумные идеи.

Аристотель выдвинул идею, что природа боится пустоты. По мнению Галилея, тут есть и минусы и плюсы. Недостаток заключается в том, что речь идет об умозрительной философии. Аристотель не согласен с точкой зрения Демокрита, но для физики идея пустоты может дать положительные эффекты.

Математика необходима науке ибо книга природы написана языком геометрии. Природа создана Богом, и он величайший математик. Эту формулу надо читать через деизм.

Научный опыт - это, главным образом, мысленный эксперимент, определенная идея, идейное соображение.

Мысленные эксперименты Галилея с падающими телами включают такой идеальный объект как пустота и тело, как материальную точку.

Астрономия Коперника обосновывается новой механикой.

Использование телескопа смешало границу между небесным и земным мирами. В нач. 17 в. Галилей узнал про телескопы, изобретенные голландцами. Выясняется, что нет идеального небесного мира. Когда Галилей сконструировал 36-кратную трубу - это был первый телескоп. Он обнаружил на Луне кратеры, обнаружил спутники у ряда небесных тел. Технический прибор был, но еще не была отработана методика исследования неба через этот прибор. Оптику надо было соединить с новыми идеями, нужно было сменить аристотелевскую «идеальную» традицию новой.

Галилей - это основоположник экспериментальной науки.

И. Ньютон, XVII-XVIII вв., труд «Математические начала натуральной философии».

Абсолютное пространство и абсолютное время - это атрибуты Бога. Его представление о Боге было оригинальным. Бог напоминает Бога Николая Кузанского, т.е. пантеизм. Бог Ньютона безличностен, м/у тварным миром и Богом нет границы, пространство и Бог - одно и то же. Это мировой ящик, с бесконечно длящимися стенками. Данную позицию многие критиковали. Епископ Беркли считал, что Бог создал человеческие души.

А. Койре оправдывал Ньютона. Вся механика очень хорошо вписывается в систему «бесконечного ящика и мировых часов».

Бог управляет мировым порядком. Деизм Ньютон не принял. Напоминает Бога Израиля. Бог должен вмешиваться. Он дал первый импульс для движения планетам. И он время от времени поддерживает скорость их вращения.

Четыре правила философствования:

Не следует допускать причин больше чем следует. Это правило исходит из того, что если есть следствий много, то законов немного.

Одни и те же явления надо стараться объяснять одними и теми же причинами. Природа единообразна.

Ученый, производящий эксперименты должен выбирать у объекта достаточно общие свойства.

В натуральной философии индуктивный анализ должен сочетаться с дедуктивным синтезом. Ньютон предлагает соединить схему Бэкона и Декарта, индукцию и дедукцию.

По своему происхождению научные принципы имеют индуктивный характер, но выводы делаются с помощью дедукции.

«Гипотез же я не измышляю». Ньютон был против некоторого вида гипотез, которые сейчас наз. спекулятивными, против гипотез Декарта.

Тяготение - как дальнодействие тел под патронажем Бога. Декарт предложил спекулятивную, но в то же время и логичную теорию - что тела должны как-то между собой взаимодействовать. Создал гипотезу вихрей.

Вначале Ньютон был под влиянием этой гипотезы, но подсчеты дали невероятные данные. Ньютон признал гравитацию дальнодействующей (бесконтактной) силой, за которую несет ответственность Бог.

Достоинство такого подхода в том, что не придумываются какие-то гипотезы. Богом прикрывается то белое пятно, которое пока существует. Койре полагал, что более разумный ход сделан Ньютоном, а не Декартом.

Создание механики как образца научной теории. До этого образцом была евклидова геометрия. Теперь теорию составили закон инерции, закон силы, закон равенства действия и противодействия, закон всемирного тяготения. Элементы теоретической механики. Теория построена на понятиях «сила» и «масса». Эта система открыта к уточнению и конкретизации. Важно, что появилась новая теория, которая стала образцом.

Ньютона нельзя считать виновным в механицизме и распространении механики за пределы механических сфер науки. Ньютон был осторожным человеком, и когда он формировал выводы, он ставил вопрос. Этот стиль производства тезисов и выводов не позволял ему распространять механику на все сферы жизни.

Ньютон заложил основы классического естествознания, дал схему сочетания индукции и дедукции.

12. Философские основания классической науки: Р. Декарт и Фр. Бэкон

Декарт - философ и ученый, XVI-XVII вв. Труд - «Рассуждения о методе и начала философии».

Онтология. Бог сотворил материальную природу и человеческую душу. Отход Декарта от традиции в том, что материальность он сводит к пространственной протяженности. Там есть три измерения - длина, ширина, высота. Тел объемны. В этом и состоит материальность. Декарт говорит, что тела - это машины в разной степени. Есть элементарные, а есть сложные. Самой сложной из них является человеческое тело. Идея о рефлексах тоже декартовская. Признавал роль некоторых животных духов, но это маленькие жизненные силы, и ничего нематериального там нет.

                                         Для познания, науки.

жизнь

Cogito ergo sum. Ученый не должен допускать влияния страстей на разум. Главным действием разума является мышление, а оно начинается с акта сомнения. На удивлении, сомнении, свою школу выстроил Сократ. Чтобы начать познание надо начать сомневаться. В формуле «мыслю, следовательно существую» если ученый мыслит, значит он и существует как ученый, его состояние мышления показывает что он нашел способ существования, достойный науки. Эта формула не распространяется на людей практического труда. Они существуют иначе. А способ существования ученого - разум, сравнение, сомнение.

Культура мышления поддерживается научным методом, где можно выделить 4 основных правила:

Правило сомнения. Надо все подвергать сомнению и в этом состоянии выдвигать научную проблему. Здесь у Декарта преувеличение. Сомнение не может быть универсальным. У сомнения должен быть предмет, и он должен быть локальным. Правило сомнения ориентировано на то чтобы отделить научное содержание от ненаучного.

Правило анализа. Проблему надо делить на частные задачи.

Ученый в своем разуме должен найти божественные идеи и организовать дедуктивное мышление. Декарт остановился на том, что Бог вкладывает в душу исключительно важные исходные мысли. Есть истина №1 - Бог существует. Другие истины - это математические положения. Как отличить божественную истину от небожественной? Божественные истины обнаруживаются интеллектуальной интуицией по своей простоте и ясности. Когда божественная истина найдена можно организовать дедуктивный «спуск» >>конечное следствие - предсказание факта. К опыту надо прийти только в самом конце. Концепцию Бэкона он считал «путем в никуда».

Правило синтеза. Надо фиксировать все промежуточные выводы дедуктивного мышления.

Отношение к Декарту двойственное. Есть много философов, которые обрушивают на Декарта критику, что он основоположник понимания сознания как театра. Но ряд авторов, начиная с Гуссерля, видят в Декарте основоположника современной теории познания и сознания. Лучше на Декарта посмотреть с такой точки зрения, что благодаря ему стало возможным появление феноменологической философии.

Бэкон - руб. XVI-XVII в. Труд «Новый органон». Речь идет о новой логике:

Критическое отношение к традиционной познавательной культуре. Новое время - новое по сравнению со Средними веками. В Средние века ученые в основном работали в библиотеках.

Недостатки старого познания представлены 4-мя идолами. Идолы пещеры. Идола рода - это типичные ошибки всего человечества. Идолы рынка - Бэкон акцентирует внимание на негативных свойствах языка. Идолы театра - много пьес. Бэкон фиксирует внимание что философия должна бы помогать науке, но в философии очень много разных учений.

Эти идолы сознание ученого делают плохим отражателем. Все эти недостатки надо устранить.

Ученый должен пойти по пути пчелы. В философии Бэкона Бог не играет никакой роли. Наука должна познавать природу, но она устроена двояко. Предметом науки является природа, состоящая из фактов и законов. У природы поверхность - это факты, но есть скрытые законы (по терминологии Бэкона - «формы»). Два уровня науки - научная эмпирия должна фиксировать факты, а предметом научной теории выступают законы.

Есть две неправильные стратегии. Если ученый занимается только фактами, то это, по метафоре Бэкона - путь муравья. Другая крайность - «путь паука». Его реализовали схоласты, когда ученый сидит в библиотеке, и по каким-то книгам пишет другие книги.

Между двумя крайностями есть золотая середина - «путь пчелы». Ученый должен заниматься фактами, которые получает в опыте, но эти факты он должен обобщать. Единичные факты превращаются в общую теорию - индуктивный подход.

Значимость индуктивной методологии Бэкона в том, что он подверг критике теоретизм и указал на необходимость опытного получения фактов и их обобщение в теории.

Бэкон был юристом и политиком, но он четко определил тенденцию. Но если бы Ньютон начал следовать правилам Бэкона, то у него ничего бы не получилось.

13. Монадология Лейбница и наука

Немецкий ученый и философ XVII-XVIII вв. «Монадология». Философские идеи не стареют. Любая философская концепция является по-своему вечной. Философия лежит за рамками науки, не претендует на роль истины, потому и применение ее в науке должно быть мудрым. Философия Аристотеля может стать противоядием против механицизма. Очень серьезно Лейбниц критиковал Декарта, он не был согласен с тем, что природа - это система машин. Машина - нечто мертвое. В противовес этому он предложил «живую силу» (mv²). По мнению Лейбница, жизнь не поддается механике и для ее понимания следует использовать аристотелевское учение о целевых причинах, т.е. все живое целесообразно и оно не механистично.

Монады как нематериальные субстанции, это мир, куда нельзя заглянуть напрямую, трансцидентный мир, произведение философского разума. Это особое приключение ума. Монада радикально отличается от атомов. Если атом - это мертвые единицы, то монады - это своеобразные душевно-духовные субстанции. Все монады обладают восприятием, но простые монады обладают бессознательным восприятием, а сознательные - сознательным восприятием. Монада - это своеобразная душа, она существует сама по себе. Существует иерархия монад.

На низшем уровне - вещи

Низшие существа - растения, животных

Сознательное восприятие начинается с человека.

Ангелы

Бог

Монады связаны предустановленной гармонией. Лейбниц вводит запрет - монад друг на друга механически не воздействуют. Если нет механических контактов, то это не значит что нет связи. Связь м/у монадами осуществляется примерно так как одни маятниковые часы влияют на другие. Связь всех монад установил Бог. Поэтому он и есть верховная монада.

Лейбниц говорит, что предустановленная гармония хотя и существует, но верховная монада может что-то менять.

Все события происходят на определенном основании; безосновательных событий и явлений в мире монад быть не может. Если предустановленная гармония - это сеть связей, значит она определяет любой элемент.

Закон непрерывности. Согласно ему даже между противоположностями существуют промежуточные звенья, природа не делает скачков.

Если внешние объекты дают ученому истину факта, то разум содержит зачатки идей, которые можно развить до истин разума.

Истина факта - это не только то, что приходит извне, у нее есть признаки - единичность и чувственность. Только на этих истинах науку выстроить нельзя, она требует и истин разума. Лейбниц предложил идею врожденных задатков. Но задаток надо развивать. Человеческая разумная душа содержит потенции некоторых идей. Их можно развить лишь культурой обучения. Нужно чтобы потенция стала реальной идеей. Это более соответствует духу современной философии науки.

Философия Лейбница созвучна с современной эволюционной эпистемологией. Задатки генетически заложены, но требуется культурное развитие. А это современно.

14. Наука в философии И. Канта

Кант - философ и ученый. Наследие Канта очень большое, но для философии науки важна работа «Критика чистого разума».

Гипотеза происхождения Солнечной системы. На докритическом этапе - Кант ученый, а на критическом - философ. Впервые предложена науке эволюционная идея. Кант красиво соединил Бога с эволюцией. Кант прописывает, что Бог создал газопылевую туманность, а далее отстранился и туманность начала самопроизвольно развиваться. Эта туманность под влиянием силы гравитации стала неравномерно сжиматься, нагреваться и получившиеся раскаленные сгустки пришли во вращательное движение. Далее образовалось Солнце и планеты.

В дальнейшем этой гипотезе придал математическое обоснование Лаплас.

Основой новой философии должна стать критическая теория познания. Теория познания первична. Кант поставил кресс на метафизике и антропологии.

Предметом научного познания являются феномены, детерминированные ноуменом. Отождествить ноумен с объективной реальностью можно. Ноумен - это вещь сама по себе. Канта следует признать реалистом; он признает объективную реальность, но в философии есть три вида реализма - материализм, объективизм, религиозный реализм.

К субъективным идеалистам его отнести нельзя, так как его вышеуказанные взгляды этому противоречат.

Какую роль играет ноумен в познании? Ноумен что-то дает, вызывает впечатления. Опыт был бы научно невозможен, если бы реальность не оставляла свои «визитные карточки».

Декарт ввел схему Субъект - [Объект]. Иначе размышляли материалисты. Объект имеет материальный характер и он грает главную роль.

В научном познании ученый как субъект играет решающую роль. Переход от схемы O =>C к O <= C, где субъект играет реш. роль, Кант назвал «коперниканским переворотом».

Познавательная активность ученого определяется действием априорных форм. Однако Кант открещивался от термина «врожденные», предпочитая термин «априорные», хотя по сути разницы нет. Речь идет прежде всего о чувственности. У чувственности есть две априорные формы - пространство и время. Кроме них есть еще наши внутренние часы и пространственно-ориентационные чувства. Пространство и время воздействуют на впечатления порожденные ноуменом, вызывая ощущения и восприятие.

Другая форма, наличествующая у ученого - рассудок. У него тоже есть свои априорные формы - понятия. Кант берет 12 понятий. Понятие причины. Причина вызывает следствие. Возникает результат иного уровня - теория.

Учение об априорных формах можно оценить в рамках субъективного идеализма.

Рассудок становится спекулятивным разумом, если он уходит из области возможного опыта и приходит снова к ноумену. Если рассудок применяется к опыту - это наука, а если нет, то становится ненаучным, теоретическим мировоззрением.

Размышляя о ноумене, разум попадает в антиномии, что доказывает что ноумен познать нельзя, можно только изучать его следы.

Кант заложил основы современной философии науки.

15. Позитивизм: формирование стандартной концепции науки: О. Конт, Э. Мах, Р. Карнап

Ранний позитивизм. Основоположник - О. Конт, пер. пол. XIX в. Человеческий интеллект проходит 3 больших стадии - теология, философия, наука. На первом этапе интеллект увлечен игрой воображения. Интеллект реальность не изучает. Для него достаточно образов, чтобы возникли демоны, боги и проч.

Господство философии наступает тогда. когда интеллект начинает создавать умственные абстракции и отвлекается от реальности. Философию можно назвать отрицательным знанием, ибо суть философии в критике. Мнение одного философа против мнения другого. А реальности нет.

Наука - это позитивное знание, которое имеет прямое отношение к реальности. Ученые не занимаются абстрагированием, а занимаются реальностью. Позитивная философия - философия отдает себя науке.

Наука состоит из эмпирии и теории, что отражает строение реальности. Конт взял за образец схему Ф. Бэкона. Реальность - это факты, законы - это глубинные связи. Научная эмпирия - изучение фактов, а научная теория - изучение законов.

Как отличить теоретическую науку от философии. Конт дает один из критериев. Закон не дает ответа «а почему?», это философские вопросы. Какова связь м/у падением яблока и ускорением свободного падения. На вопрос «как?» дает ответ научная теория.

Позитивная философия должна быть методологией науки. Для философии науки важна только теория познания, а в теории познания самое важное разобраться с самым сложным - методами.

Кроме прояснения научного метода позитивист должен заниматься классификацией наук.

Второй этап позитивизма. Философия Э. Маха. Это австрийский физик и философ. Основную часть жизни прожил в XIX в., умер в 1916 г. Его труд - «Анализ ощущений, познание и заблуждение».

Исходным материалом научного познания являются ощущения ученого, за которыми нет никакой объективной реальности. Это союз субъективного идеализма и эмпиризма. Иногда теорию познания Маха называют философской психологией. Когда мы берем здравый смысл обычного человека, мы подразумеваем, что за ощущениями есть что-то другое. У Маха же за ощущениями ничего нет, и считать что за ними что-то есть либо наивно, либо это другая философия. Мах все традиционные формы реализма отвергает. У Маха были предтечи.

Традиционную оппозицию материализма и идеализма можно устранить принципом нейтральности ощущений. Нейтральность может быть нарушена, напр. отношением определенного ученого. Физик оценивает цвет, с т. з. света и материи. Для физиолога цвет - это цветовое восприятие.

Но цвет изначально - это наше состояние рецепторов.

Ученые экономно сводят свои ощущения в теории. Это принцип экономии мышления и это одно из следствий стратегии, которой придерживается Мах - субъективизма. Мах говорит, что ощущений много и коммуникации есть. Ученому выгодно и полезно свети свои ощущения к одной теории.

Р. Карнап. «Философские основания физики. Введение в философию науки». Конт - реалист, далее - провал в плане субъективизма, а Карнап восстанавливает реализм и развивает линию эмпиризма, добавляет такую перспективу как логика.

Фактуальные ощущения ученого требуют протокольного языка. С протокольным языком приходит и логика.

Теоретические гипотезы следует связывать с протокольным языком. Принцип верификации. Если теорию верифицировать можно, то философскую концепцию - нельзя. Любую гипотезу надо верифицировать, т.е. связать ее с протокольным языком. Принцип верификации - «визитная карточка» позитивистов.

Логика и математика не подчиняются принципу верификации. Основанием математики и логики являются аналитические истины, т.е. они относятся к правилам языка, являются конвенциями, т.е. прямыми и косвенными соглашениями ученых.

Т.о. Карнап выд. 2 группы наук и защищает математику и логику.

Философия - это чаще всего бессмысленные эксперименты с языком, которые стоят вне принципа верификации. Философия бессмысленна бывает с чисто логической точки зрения, но она имеет смысл спекулятивной теории в контексте мировоззрения.

В лице Карнапа позитивизм соединил эмпиризм с логическим анализом языка науки.

16. Аналитическая философия и наука: Б. Рассел, Л. Витгенштейн

Аналитизм соединил два поворота в один. В нач. XX в. был поворот лингвистический (внимание к языку) и одновременно поворот логический.

В науке открытия часто совершаются интуитивно, а обосновываются логически.

Г. Фреге. Предметом логических и математических наук являются мысли, существующие в особом объективном мире.

По Фреге, существуют 3 мира.

Вещи.

Человеческие сознания.

Логика различает значения и смысл.

          Имя (предложение)

Значение                  Смысл

Значение знака отражает объективный денотат. В познавательной культуре есть много таких утверждений, за которыми нет объектов.

А. Тарский. Языковые описания истинны, если они соответствуют фактам. Корреспондентское мнение: истина - это знание, соответствующее реальности. Тарский поставил вопрос - можно ли установить соответствие м/у знанием и внешним объектом. То, что дал Аристотель - это несбыточный идеал, и познать объективную реальность нельзя, но стремиться к этому надо.

Надо объективную реальность включить в структуру языка. Если факт представлен объектным языком, то предложение существует в метаязыке.

Предложение - «снег белый» - истинно тогда, когда снег бел. Это деление языка полезно.

Бертрам Рассел.

Надо различать имя и дескрипцию.

Все парадоксы не различают объектный язык и метаязык. Множества, которые явл. членами самих себя дают парадоксы.

Нельзя объединять в одну систему положение о какой-то группе и положение, связанное с единичным фактом, надо разделять предложение. Тогда не будет никакого противоречия.

Научное знание нужно конструировать из атомарных предложений через молекулярные высказывания в систему утверждений. Например, Сократ - это гражданин Афин.

Как получить молекулярное предложение? Сократ является гражданином Афин и является мужем своей жены.

Рассел считает, что разум должен контролировать логические переходы от одних элементов знания к другим. Самый лучший контроль - через единицы языка. Из элементарных предложений нужно начинать любую науку.

Логический атомизм способен устранить путаницу философских текстов. Но если все будут следовать указаниям Рассела, то все они будут представителями аналитической философии. А этого быть не должно. Нельзя под общую гребенку причесать различные учения. Однако прислушиваться к Расселу надо. Философский текст сложный, но сложный за счет терминов, а не сложности предложений. Т.о. рекомендация Рассела не совсем уж пустая.

Л. Витгенштейн, кон. XIX-нач. XX вв. Родился в Австрии и там же получил образование, однако заканчивал свою деятельность в Британии. Первый этап деятельности Витгенштена связывают с книгой «Логико-философский трактат», 1921 г. Представители аналитической философии оценили его как «нищета первого этапа под блеск второго этапа». В другой, неаналитической, литературе, этот период оценивается как наивный реализм.

Структуру мира составляют объекты и факты. Мы смотрим и видим на столе пятно зеленого цвета. Это пятно можно назвать объектом. В существовании пятна удостоверяемся визуально. Что за свойство пятна - зеленое? Зеленое - это факт. Т.е. это некоторое свойство или признак. У этого объекта м.б. другие свойства, например, округлая форма и т.д.

Когда мы в языке фиксируем предложения, то мы переходим от образа (Это пятно - зеленое).

Если знания дают картины фактов, то вербальный язык обладает некартинным характером. Факты сначала фиксируются образно. Язык образов несовершенен. Далее следует словесный язык. Эти образы Витгенштейн считает знанием. Фиксация образами реальности появляется некоторая картина. Картина = образ. Однако перевод на словесный язык картинность снимает. Язык принципиально не м.б. картинным.

Логика - это не теория, это формальное выражение внутренней связности языка. Мыслить непротиворечиво - мыслить истинно.

Второй этап деятельности Витгенштейна ознаменован трудом «Философские исследования».

В жизненных коммуникациях важна семантика и прагматика языка. Предложение, которое высказывает один человек другому становится прагматиком. В коммуникациях м/у людьми важна не только семантика, но и прагматика. Семиотика - как общая теория языка.

Язык - это игра. У всякой игры есть правила, и у языковой практики тоже есть правила. Хотя правила достаточно жесткие, но их применение предполагает вариации и изменение языковых структур. Практическая жизнь требует, чтобы субъект языка учитывал изменяющиеся обстоятельства. Эта игровая стихия языка для науки решает проблемы, уходя в области сознательности, управляемости.

Дело философии - лечить языковые болезни ясностью. Философ должен мыслить ясно и отчетливо. Скрытую бессмыслицу надо представить явным абсурдом. Надо запутанные выражения заменять ясными суждениями. Философские термины лучше заменить словами естественного языка, т.е. сделать перевод.

17. Развитие научного знания в постпозитивизме: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос

К. Поппер, XX в. Австрия, а затем - Британия. Его труды - «Логика научного исследования», «Объективное знание».

Познание началось и развивается в контексте эволюции жизни. Это в литературе наз. эволюционная эпистемология. Поппер сам признавался, что был под большим впечатлением от учения Дарвина.

Бадейная теория отражения ошибочна ибо все живое познает через собственную активность. Главенство и первенство субъекта, но ноумен тоже вносит опр. влияние. Поппер не отвергает объективную реальность, он признает роль объекта, но только при условии активности субъекта. Объект выделяется, вырезается из объективной реальности. Т.е. без деятельности ничего нельзя сделать.

Поппер иронизирует над образом бадьи. Механического перехода извне вовнутрь нет - в отношении познания.

Интеллект любого живого существа работает как прожектор, т.е. это обратная направленность, согласно объективистскому подходу.

Все результаты научного познания погрешимы, фаллибилизм. Поппер критикует древних ученых. Приводит такие соображения: какие признаки истины, ученый как узнает истину, т.е. нужно знать ее признаки, критерии. Поппер говорит, что истина туманна, но народная мудрость права, когда говорит, что мы учимся на ошибках. Важна ориентация на ошибку. Она четко показывает, особенно в практике. Ошибки будут правильным путеводителем ученого. Это и есть смысл погрешимости.

Все научные знания не имеют фундаментальных оснований. Если характеризовать классическую науку, то она ориентировалась на какие-то основания. У позитивистов тоже было основание. Поппер все это суммирует и рассказывает о крахе позитивистов. Основания искать не надо. Все знания пробны и относительны, они исторически изменчивы и существуют без всяких оснований. Оснований у науки нет.

Научное познание начинается не с восприятия фактов, а с постановки проблемы. Ученый, который начинает с фактов, то он начинает действовать методом проб и ошибок, но не такого рода ошибок, о которых говорится выше. Надо выдвинуть проблемное знание - с этого и начинается наука.

Теории создаются не на пути индукции, а в процессе выдвижения рискованных гипотез. За иллюзией неполной индукции скрывается выдвижение некоторого общего предположения. После проблемы идет выдвижение гипотез, как правило, нескольких. Ученый - это игрок и он рискует.

В науке фальсификация эффективнее верификации. Верификация - это подтверждение гипотезы фактами, а фальсификация - опровержение гипотезы фактами. Когда случается опровержение гипотезы, то контраргументы кричат. Поппер одновременно прав и не прав. Для успешного опровержения гипотез нужна свободная критическая дискуссия, которая возможна только в демократическом обществе.

Когда ученый выдвигает гипотезу - это его продукт, он его объективировал в языке и выкладывает его научному сообществу. Это сообщество начинает критиковать продукт. Ученое сообщество должно критически обсуждать гипотезы. При этом важна и демократия, т.к. если есть общая социальная демократия, то и внутри ученого сообщества тоже будет демократические настроения.

Место науки в трех мирах. Первый мир - это объективная реальность, объект науки. Второй мир - это сознание ученых. Третий мир - это объективное знание. Гипотезы зарождаются во втором мире, но ученый переводят свою гипотезу в вербальный мир. В третьем мире все элементы исследования и существуют, становясь публичным знанием. Фальсификация - тоже в третьем мире. В первый мир у человека нет шансов попасть, второй мир - мир творчества, но это все ученый весь цикл научного исследования переходит в третий мир.

Т. Кун. «Структура научных революций».

В современной методологии науки много внимания уделяется знанию, но очень мало внимания уделяется психологии и действия социальных институтов.

Традиция постановки проблем и их решения определяется парадигмой.

Философские идеи о строении изучаемого мира;

Основные понятия и законы науки;

Внутринаучные ценности, позволяющие ставить проблемы и оценивать результаты;

Образцы решения исследовательских проблем.

Парадигма объединяет ученых в научное сообщество. Не только вера прикрепляет ученого к парадигме. Данный ученый обретает свое место в микроколлективе. Он становится представителем какой-то школы. За это ему и платят зарплату. Когда парадигма сплотила ученых в сообщество, она господствует, решает проблемы - этот этап наз. нормальной наукой.

Кризис парадигмы наступает тогда, когда проблемы-головоломки уступают место проблемам-аномалиям. Головоломка - это такая проблема, которая принципиально решается парадигмой. Аномалия старой парадигмой не решается.

Переход от старой парадигмы к новой есть научная революция. Понятие научной революции ввел Ленин. Научная революция - это всегда перерыв, скачок. Кун обосновывает что революция обусловлена тем, что все парадигмы несоизмеримы друг с другом, т.е. логически нельзя из одной парадигмы прийти в другую. Кун считал, что до 17 в. было допарадигмальное развитие.

Теория Куна преувеличивает значение научных революций, ибо кроме революций в истории науки существует эволюция и кумуляция.

И. Лакатос.

Философия способна давать рациональные реконструкции научным открытиям. Научное знание развивается в ходе конкуренции разных теоретических конструкций. Здесь Лакатос критикует позитивистов.

Теории существуют в структуре научно-исследовательских программ. Есть в этой программе твердое ядро. Здесь в основном 2 элемента - философские идеи и фундаментальная теория. Две эвристики - одна негативная (вкл. в себя запреты), другая позитивная. Она что-то советует ученому. Защитный пояс закрывает твердое ядро от фактов, противоречащих этому ядру - гипотезы ad hoc.

Судьба научно-исследовательской программы определяется сдвигом проблем. Ситуации:

отрицательный сдвиг, т.е. программа не предсказывает новых фактов;

положительный сдвиг, т.е. новый факты предсказываются и открывается, программа будет развиваться.

18. Герменевтика как методология социально-гуманитарного познания: Ф. Шлейермахер, В. Дильтей

Понимание. Почему называется - герменевтика. У греков был Гермес, и его функция была связывать людей с богами. У Гермеса были свои помощники - оракулы. От Гермеса и пошло название герменевтика.

Общие идеи:

схема субъекта и объекта принимает в герменевтике следующий вид: субъектом является герменевт, а предметом его деятельности выступает текст. Что понимают в герменевтике под текстом мы в дальнейшем увидим.

понимание предполагает взаимосвязь частей и целого в отношении текста (герменевтический круг). Шлейермахер и Дильтей давали отрицательную оценку, а Хайдеггер и Гадамер - положительную.

Тексты со сложным содержанием предполагают процедуру прогрессивного углубления в смысл. Можно свести это к тому, что если текст сложный, то с первого раза его понять невозможно.

Ф. Шлейермахер. Рубеж XVIII-XIX вв, протестантский теолог, переводчик, мыслитель. Выдвинул несколько предположений. Герменевтику следует развивать как универсальную теорию понимания. Есть природа, есть культура. Природу изучает естествознание и тут главный процесс - это объяснение. Природа проста, никакой духовности, никакого сознания, природа нема и никакого культурного языка нет. Сердцем культуры выступает человек, как существо с сознанием и вербальным языком. В культуре требуется понимание, а за пониманием стоит герменевтика. Значит, все гуманитарные науки и мировоззренческие формы познания должны быть основаны на герменевтике.

Сложным барьером для понимания памятников культуры является историческая дистанция. Скажем, памятник культуры создан в глубоком прошлом. Скажем, веды. Как понять их, если человек находится в настоящем. Существует культурно-историческая дистанция. Люди, писавшие веды. Понимание теста сводится к сравнению и дивинации. По сути, понимание состоит из двух действий. Когда Шлейермахер прокламирует сравнение, он разводит его на две части.

Первая часть сравнения сводится к тому, что по правилам грамматики герменевт делает грамматическое сравнение. Это самая простая работа. Далее требуется сравнение более содержательное. Во-первых, надо данный текст сравнить с каким-то знакомым. родственным текстом, создать сравнительную базу.

Другое сравнение требует текст взять в определенном историческом контексте. Нужно оценить время.

Дивинация - это вживание герменевта во внутренний мир автора. Конечно, у текста есть языковая оболочка, имеющая объективный смысл, с которым можно работать. Но есть еще и автор. Шлейермахер говорит языковой оболочки недостаточно, надо реконструировать и духовную игру внутри автора.

Продолжателем этой линии стал В. Дильтей (1833-1911 гг.). Психологизация Шлейермахера была усугублена Дильтеем.

Науки о духе радикально отличаются от наук о природе. Науки о духе - это не познание нового, а познание познанного. Если в наука о природе лидером является физика, то лидером наук о духе является психология. Ученые гуманитарии изучают жизнь личностей как внутренний опыт, обладающий целостностью разных способностей. Ключевое понятие Дильтея - жизнь, жизнь человеческой личности. Главное своеобразие тут в том, что есть коренная способность, как сознание. Разница гуманитарных наук и естествознания усугубляется. В природе нет историчности. Жизнь человека - внутренний опыт. У естествоиспытателя опыт всегда внешний. Гуманитарий все факты получает изнутри, он в себе должен этот факт породить. Ученый-гуманитарий через свой внутренний мир, опыт может понять произведения наук о духе.

Переживание делает возможным исследовательское понимание.

Герменевт выделяет:

переживания

поведение

познание

Подражание и истолкование усиливают глубину понимания. Герменевт должен осуществить подражание и некоторым образом отобразить поведение автора. Закрывает процедуру истолкование >> рациональные смыслы.

19. Герменевтика как фундаментальная онтология: М. Хайдеггер, Г. Гадамер

Понимание - есть способ бытия человека в языке. Хайдеггер сумел показать, что понимание - это процесс, являющийся процессом человеческого бытия. Познание - это малая часть жизни, а жизнь - это все. Бытие человека - основа. Познавательная часть уступает бытийственности, бытие важнее познания.

Хайдеггер подчеркнул, что в человеческом бытии язык играет определяющую роль. Вербальный язык - это дом бытия, и человек всегда усваивает этот язык, уходит, а язык остается.

Через истолкование языка мы пытаемся угадать свою будущую судьбу. По Хайдеггеру язык дает определенные контуры будущего, но они крайне неопределенные, поэтому смыслы будущего только угадываются. И лучше всего этим делом занимаются не ученые, а поэты.

Подлинное понимание текста живет расширением смысловых кругов. Хайдеггер одним из первых заявил, что герменевтический круг - это положительная динамика. Гермевт постепенно расширяет смысл и постепенно понимает сложный текст.

Х.Г. Гадамер. Гадамер - ученик Хайдеггера, основное произведение - «Истина и метод. Основы философской герменевтики».

Человек всегда находит себя в традиции языка, где прошлое живет в настоящем. Коневое слово - традиция. Гадамер понимает традицию как положительное предание, где аккумулируются в настоящем все следы прошлого. Значит, традиция глубоко позитивна, ничего отрицательного в ней нет. Шлейермахеровскую дистанцию, по сути, Гадамер разрушает. Дистанцию не надо преодолевать, ее, по существу, нет.

Душа автора недостижима, надо понять традицию в настоящем.

Герменевтический опыт развивается на основе предрассудка. Это понятию Гадамер придал положительное свойство. Предрассудок у Гадамера - это та познавательная традиция из которой можно формировать предпосылочные мнения.

Предпонимание открывает диалектику вопросов и ответов.

Предрассудок >> Предпонимание.

Когда герменевт применяет элементы предрассудка к сложному тексту, то он получает такой результат как предпонимание. Каждый текст - это ответ на некий вопрос. Можно ли понять ответ, не вскрыв вопроса? В рамках предпонимания выявляется вопросная основа, ответом на который является данный текст.

Итоговое понимание достигается при совпадении расширенного горизонта герменевта со смысловым горизонтом текста.

Герменевтика стала важной когнитивной основой гуманитарного познания.

20. Виндельбанд и Риккерт о разделении на науки о природе и культуре

Генрих Риккерт - «разделение на науки о природе и науке о культуре. Понятие ценности.

Риккерт (1863-1936). Он представитель неокантианского направления, возникшего во вт. пол XIX в.

Г. Риккерт различает науки о природе и науки о культуре. Науки о природе - генерализирующие, т.е. обобщающие. Они обобщают повторяющиеся явления. Науки о культуре Риккерт называет индивидуализирующими. Они дают понимание индивидуального и неповторимого, например, история, которая описывает неповторимые события. Если мы изучаем индивидуальное и неповторимое, а значит, как бы случайное, то как возможно объективное научное знание в науках о культуре? Здесь для обеспечения объективности научного знания становится необходимо понятие ценности, которое не зависит от нашей субъективности. Понятие ценности дает возможность отличить культурный процесс от явлений природы и в одном и том же явлении позволяет разъять природное и культурное. Например, лес как природное явление изучается ботаниками, но в то же время мы можем рассм. лес как ценность. Мы можем говорить о его красоте. что он позволяет остановить наступление пустыни. Понятие ценности позволяет из множества индивидуальных событий отделить существенное от несущественного.

Определений ценности много. Ценность - это вид человеческих отношений, реализующийся через нормы и идеалы, через должное. Риккерт уточняет, нельзя сказать что ценности обладают бытием. Но можно сказать, что они обладают значением. Ценностность - это смысл, лежащий надо всяким бытием. Здесь у Риккерта намечается развод на бытие и сущее, что потом получило отражение у Хайдеггера. Т.о. мир есть пространственно-временная действительность + ценности. Возникает проблема. Сами ценности меняются с каждой эпохой и с каждой культурой.

Ответ Риккерта: действительно, все ценности имеют знание только для ограниченного круга, пусть даже очень большого, людей. Следовательно, все исторические понятие имеют значение лишь для определенного времени и определенных групп людей, наций и т.д. и никогда не будут обладать абсолютной значимости.

С другой стороны, понятие естествознания ведь тоже изменяется с каждой исторической эпохой. Физика Аристотеля и физика Ньютона - это разные науки. Есть античная, средневековая наука. Но мы не сомневается в том, что законы естественных наук обладают безусловной значимостью.

Но все же возможно ли создание всеобщей истории, которое изображало бы развитие человечества не с т.з. определенного культурного круга, а ценности одинаково важны для всех людей без исключения. Взятие Бастилии явл. безусловно значимым для истории Франции и для Европы, но будет ли оно значимо для историков Японии или Китая, ведь они напишут всемирную историю отличную от европейской. Возможна ли действительно объективная и значимая всемирная история. Риккерт делает вывод, что всемирную историю можно написать лишь на основе ценностей, значимость которых принципиально выходит за пределы. У них будут отличные. Важно то, что Риккерт фактически возвращается в несколько другой форме к той самой потусторонней «вещи-в-себе» с отрицания которой начало свое движение неокантианство, потому что ценности, вых. за горизонт любой имеющейся культуры - это другое наименование «вещи-в-себе», которое нах. по ту сторону человеческого сознания.

Риккерт вводит понятие постепенного бесконечного приближения к системе безусловно значимых ценностей, которая лежит за пределами всего исторически определенного. Эта идея бесконечного приближения к некоторому внешнему трансциндентному идеалу присутствует у Канта.

21. Неокантианство как направление в европейской философии XIX-XX веков

Неокантианство опиралось на философию Канта и стремилось обосновать объективность научного знания и культуры не прибегая к опоре на внешнюю реальность.

Согласно Канту, вне нашего сознания существует объективная реальность, к-рую он наз. «вещь-в-себе», или вещь сама по себе. Она каким-то образом на нас воздействует и порождает в нас ощущения. Эти ощущения преобразуются сознанием в мир явлений. Этот мир явлений и есть то, что мы воспринимаем в кач-ве окружающего мира. Т.о. мы всегда имеем дело с реальностью, преобразованной сознанием. Т.к. мы получаем не саму реальность, делается вывод, что реальность как она есть сама по себе непознаваема и наука с ее категориями (количество, качество, причинность, субстанция, пространство, время) применима лишь к миру явлений в нашем сознании. Кант: «Мы познаем в природе лишь то, что сами в нее вложили».

В кантовской философии обнаруживаются противоречия. С одной стороны, получается, что вещь сама по себе - есть причина наших ощущений, но с другой стороны говорится, что понятие причины применимо лишь к миру явлений.

Вещь в себе находится вне нашего сознания, но само отношение «находиться вне» есть отношение пространства, а пространство, по Канту, это понятие применимое к миру явлений в нашем сознании.

Вещь в себе непознаваема, но в то же время мы знаем, что она объективно существует, значит, что-то о ней все же знаем.

Появляется клубок противоречий, которые связаны с понятием вещи в себе. Чтобы избавиться от противоречий, надо избавиться от понятия вещи в себе, т.е. избавиться от понятие объективной реальности, как чего-то самостоятельного по отношению к нашему сознанию.

Этим путем и пошли неокантианцы. Они избавились от понятия «вещи-в-себе». Они рассуждали так. Любое познание есть отношение м/у объектом (вещь в себе) и субъектом. Надо найти что-то третье как первичное условие самого этого отношения. Таким третьим понятием неокантианцы выдвигают ценность. Т.о. понятие ценности оказалось ключевым для дальнейшего развития социального познания.

22. Учение Макса Вебера об идеальных типах, социальном действии и видах господства

М. Вебер (1864-1920). Крупнейший немецкий ученый, социолог, историк и методолог науки. Вслед за Риккертом, Вебер различает науки о культуре и науки о природе. Первые науки основаны на понимании, которое состоит в смысле и ценности. Вторые науки основаны на объяснении, т.е. подведении под общий закон. Понимание отвечает на вопрос для чего и ради чего, во имя чего, т.е. ориентация на будущее. Объяснение отвечает на вопрос почему, причины.

Вебер критиковал марксизм за упрощение реального положения дел, а именно: согласно марксизма экономические отношения определяют духовную жизнь общества и тип религии. Согласно Веберу - наоборот, возникновение определенных религиозных ценностей является условием формирования определенного экономического строя. Появление протестантизма явилось условием развития капитализма в Европе. Вебер предсказывает, что капитализм развивается в направлении всеобщей бюрократизации, а социализм - есть окончательно превращение всего общества в бюрократическую (человеческую) машину.

Учение об идеальном типе.

Идеальный тип - это мысленная модель. Она строится на основе действительности, но не совпадает с действительностью. Но через сравнение с этой моделью мы получаем возможность определять содержательные характеристики изучаемого явления.

Аналогия с естествознанием. Вся современная физика основана на понятии инерции, т.е. тело движется равномерно и прямолинейно, пока к нему не будет приложена сила.

Так и в социальном сознании мы руководствуемся идеальными типами, например, не существует феодализма как такового, в чистом виде. Это мыслительный конструкт, идеальный тип. Но сравнивая реальное английское общество XVI в. с идеальной моделью феодализма, то можно сказать, что это общество зрелого феодализма, или незрелого феодализма, или феодализм отклоняющийся от нормы ввиду тех или иных обстоятельств.

Такими идеальными типами являются понятия - ремесло, капитализм, церковь, секта, христианство и проч. Эти понятия можно использовать для описания реальности, но нельзя их отождествлять с самой реальностью, т.к. они существуют лишь в нашем уме.

Откуда берутся эти мыслительные конструкции? У Вебера на это нет ясного ответа. Но есть разъяснения. Например, это некоторая утопия, возникшая в мысленном усилении определенных элементов действительности. Т.о. идеальные типы выделяются из самой действительности.

Идеальные типы выр. «интерес эпохи», т.е. ценности данного этапа истории. Все это схватывается интуицией ученого-социолога в качестве идеального типа. Но где гарантия, что интуиция не ошибается? Гарантии нет. В искусстве мы тоже интуитивно отличаем настоящее произведение от халтуры и наша интуиция безошибочна. Социолог должен быть, чтобы его интуиция не ошибалась, определенным образом воспитан, обладать определенной культурой, кругозором, талантом.

Эти положения об идеальном типе мы применим к учению Вебера о социальном действии.

Прежние социологи, такие как Дюркгейм, Спенсер, Конт, Маркс абстрагировались от индивида с его сознанием, волей и неповторимостью. Они описывали объективные общественные отношения независимо от сознания людей, а именно - классы, государство, статистические закономерности.

Для Вебера важно описать общество как совокупность индивидов, понимающих то, что они совершают. Эти индивиды ориентируются на смыслы и ценности. Поэтому их действия можно понимать и через это понимание описывать, поэтому его социология называется понимающей. Но уязвимости тоже есть. Исходя из этих условий, Вебер стоит теорию социального действия. В нем можно выделить две стороны. Первая состоит в том, что смысл, который вкладывает в свои действия человек, определяет характер социального действия. Физически действия м.б. те же самые, но если смысл придается иной, то и поступок будет иным.

Вторая сторона соц. действия состоит в том, что оно ориентировано на восприятие другими индивидами.

Вебер различает четыре идеальных типа социального действия:

целерациональное;

ценностно-рациональное;

аффективно-эмоциональное;

традиционные действия.

Аффектикно-эмоциональное - нет роли сознания. В традиционном - тоже, по типу «все так действуют и я так действую». В собственном смысле социальными действиями считаются ценностно0рациональные и целерациональные.

Ценностно-рациональные действия - это такое действие, в котором важны не конкретные последствия и результаты, но соответствие определенным убеждениям, тому, что требует от человека его долг или достоинство, религиозные нормы, заповеди. Т.е. это действие в соотв. с ценность, которая считается значимой.

Например, молитва производится ради нее самой. Т.о. ценностно-рац. действии важен не результат или положительная разность м/у доходами или расходами, но соответствие ценности или норме, которая представляется священной, абсолютной и т.д.

Целерациональное действие - это действие при котором субъект сравнивает цель, средства, побочные последствия, причем соотносит количественно, т.е. рационально.

В реальной деятельности людей все четыре типа деятельности смешиваются и переплетаются, но в разных обществах тот или иной тип действия преобладает. В традиционных обществах доминируют традиционный, т.е. привычный (аффективный), а в европейском - целе- и ценностно-рациональные типа действий. Но далее Вебер добавляет, что в развитии европейского общества можно обнаружить постепенное притеснение традиционных и аффективных действий, сознательной ценностно-рациональной, которая выт. в свою очередь целерациональной деятельностью.

Согласно Веберу судьба европейской и в конечном счете всей человеческой цивилизации состоит в том, что общественная жизнь, в т.ч. политика, экономика, юриспруденция будет происходить на основе целерационального действия и этот процесс сопровождается ростом роли науки. Она приникает в производство. в семейный быт.

23. О двух основных направлениях в социальном познании. Эмиль Дюркгейм: понятие «социального факта» и правила социологического метода

Социологический метод Э. Дюркгейма. Понятие «социального факта» и правила социологического метода.

Всю совокупность социологических концепций можно свести к двум направлениям: объективная и субъективная социологии. Первая ориентируется на естественнонаучные методы познания, вторая - на понимание смысловой стороны социальных явлений.

При первом подходе социальные институты рассматриваются как объективные структуры, которые не зависят от идей и мнений членов общества. При втором подходе считается, что эти структуры объективны и принудительны лишь в той мере в какой люди в них верят и подтверждают эту веру своими действиями.

Оба подхода имеют источником средневековую философию. Первое направление - реализм, второе - номинализм. Согласно реализму, действительной реальностью обладают общие понятия, или идеи которые нельзя воспринять с помощью органов чувств. Например, млекопитающее как такое, человек как таковой, а конкретный индивид - преходящий, изменчивый, сейчас они есть, а через секунду их уже нет. Поэтому общее понятие обладает бытием, а индивиды характеризуются быванием.

Реально существуют отдельные индивиды. Все эти сущности создаются индивидами для решения своих нужд и потребностей, а потом все это закрепляется через привычку и превращается в традицию и начинает жить своей жизнью. Но эти же индивиды через диалог и общение могут заменить эту сущность совсем другой сущностью при условии если у них хватит ума и толку. В противном случае история будет продолжать двигаться по наезженной колее.

В качестве варианта объективной социологии рассмотрим идеи Э. Дюркгейма. Другие представители - М. Вебер и А. Щюц.

Понятие социального факта и правило социологического метода. Дюркгейм - философ, социолог. (1868-1917). Его социология была направлена на разработку основы для социального реформаторства, классового мира и согласия. Он внес большой вклад в отделение церкви от государства и школы, с его подачи были проведены соотв. законы, он призывал к организации профессиональных корпораций, колторые бы объединяли капиталистов и рабочих и помогали бы правительству в урегулировании общественных проблем. К научному социализму он относился как к социальной патологии.

Согласно Дюркгейму, социология изуч. социальную реальность, которая имеет только ей присущие свойства. Элементами этой реальности явл. т.н. социальные факты, которые в своей совокупности составляют общество.

Социальным фактом явл. всякий образ действия, оказывающий на индивида внешнее давление и имеющий собственное, независимое от индивидуальных проявлений существование.

При рождении всякий индивид находит готовыми сложившимися общественные законы и обряды, язык, денежную систему, образ мыслей, действований, чувствований и все это функционирует независимо от индивида как нечто надиндивидуальное. Т.е. юридические и моральные нормы, которые при нарушении вызывают всеобщее неодобрение и с этим нельзя не считаться. Говорит о том. что дети вынуждены действовать в соответствии с правилами.

Дюркгейм различает 2 вида социальных фактов:

коллективное представление (факты коллективного сознания - моральные, правовые, религиозные и др. нормы);

факты материальной жизни общества (демократические и экономический характеристики, степень сплоченности населения), характер путей сообщения, форма жилища.

Коллективные представления и материальная сторона жизни общества вместе составляют социальную среду, в которой живут индивиды.

Социальные факты могут изучаться и наблюдаться объективно, наподобие наблюдения в физике. Дюркгейм формулирует 3 правила наблюдения соц. фактов:

необходимо рассматривать социальные факты как вещи; это значит, что соц. факты явл внешними для индивидов, они могут наблюдаться и явл. безличными. Между соц. фактами можно устанавливать причинные отношения.

необходимо быть свободным от всех идеологий и личных пристрастий, а также от всех предрассудков, которые м.б. у индивидов по поводу тех или иных социальных фактов, т.е.подходить к фактам нейтрально.

признается приоритет целого над составляющими его частями. Это означает, что источник социальных фактов - не в мышлении индивидов, но в обществе и общество есть источник собственных законов, которые нельзя свести к сознанию или действию отдельно индивида.

Для того чтобы возник определенный социальный факт необходимо чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация действий породила какой-то особый результат. Важно, что объединение происходит вне сознания действующих индивидов, а затем новое надиндивидуальное образование закрепляется через образцы поведений, нормы и ценности, которые существуют уже независимо от своих идей. Так образуются верования, религиозные догмы, нормы прекрасного и справедливого и проч.

24. Эмиль Дюркгейм: «социологизм» как теория общества и идеи работы «Самоубийство».

Социологизм как теория общества. С одной стороны, в учении Дюркгейма присутствует натурализм, т.е. понимание общества по аналогии с природой, но с другой стороны, Дюркгейм настаивает, что общество - это реальность, отличная от физики, химии и биологии, т.е. необходимо учитывать специфику. Общество - это особая реальность, не сводимая к индивидам как к живым организмам, и эта позиция получила название социологизма. Соц. реальность - это нечто более богатое, нежели жизнь индивидов в отдельности, она не сводима к законам биологии и психологии. Он выдвигает принцип социальное необходимо выводить и объяснять из социального же, т.е. не привлекая что-то еще.

В ранних произведениях Дюркгейм настаивал на тесной связи м/у коллективным сознанием и социальной средой, а именно - коллективное сознание зависит от размера группы, плотности и мобильности ее элементов, от отношения м/у индивидуальными умами и коллективным умом. Позднее же Дюркгейм стал считать коллективное сознание более независимым, определяющим и материальную сторону жизни общества.

Т.о. Дюркгейм определяет общество композицией разного рода идей, верований и чувств, которые реализуются через посредство индивида.

Идеи работы Дюркгейма «Самоубийство». Там Дюркгейм использует свои идеи по поводу социальных фактов и правил социологического метода. Он рассматривает статистику самоубийств во Франции в течение ряда лет и обнаруживает удивительную вещь: люди вроде бы кончают с собой из-за конкретных личных причин и в то же время число самоубийств на 100 тыс. чел. на за год - величина более-менее постоянная. Т.о. налицо надиндивидуальное явление, которое проявляется через сугубо индивидуальные акты. Значит, мы имеем дело с типичным социальным фактом. Далее обнаруживается зависимость кривой самоубийств от общих экономических факторов, например, число самоубийств возрастает в периоды экономического кризиса, существуют другие надиндивидуальные закономерности, напр.% самоубийств выше летом, чем зимой, старые люди чаще чем молодые, солдаты чаще, чем гражданское население, протестанты чаще чем католики, разведенные чаще чем женатые, горожане чаще, чем деревенские. Т.о. показывает Дюркгейм срабатывают не индивидуальные, а социальные факты и в этих факторах Дюркгейм отыскивает социальную сторону.

Например, почему влияет вероисповедание на вероятность самоубийств? Дело в том, что католицизм - более традиционная система и он обладает большей целостностью и больше сплачивает людей м/у собой. А протестантизм склонен к индивидуализму, он проникнут духом критицизма и свободомыслия. Т.е. дело не в конкретных догматах веры, а в социальном аспекте. Почему уровень самоубийств выше летом, чем зимой? Дело не в температуре воздуха и в долготе дня, а в том, что летом социальная жизнь более интенсивна и это обостряет чувство изоляции у тех, кто в этой жизни участвует меньше. Дело не в половых и биологических различиях м/у мужчинами и женщинами, но в различном способе участиях их в социальной и экономической жизни, в разной степени социальной активности. Дюркгейм выделяет 4 вида самоубийств с социальной т.з.: эгоистическое, альтруистическое, аномическое, фаталическое.

Эгоистическое связано с разрывом социальных связей индивида, с отсутствием коллективной поддержки, и это порождает чувство одиночества и пустоты. Это происходит, когда индивид резко меняет свое окружение и образ жизни.

Альтруистическое. Встречается в обществах, где личные интересы совершенно поглощены социальными, и индивид перестает существовать как самостоятельная единица. Дюркгейм указывает на обычай самоубийства стариков и больных, самосожжение жен в Индии пр. Это встречается в архаических обществах.

Аномическое. Отрицание четких правил и норм. Это происходит при крупных потрясениях и кризисах общественной жизни, когда индивид теряет способность приспосабливаться к новым социальным требования и теряет связь с обществом, теряет все свои сбережения, профессию (перестала быть нужной), старые ценности перестали действовать, а новые еще не установились. Это приводит к моральной неустойчивости индивида.

Фаталическое. Оно возникает в результате усиленного контроля группы над индивидом, когда вся жизнь регламентируется и вроде бы не о чем беспокоиться и все продумано, но именно такая жизнь становится невыносимой, когда все за тебя решается. Такое самоубийство совершают люди, будущее которых безжалостно замуровано и страсти которых жестоко ограничены дисциплиной.

Эти идеи Дюркгейма послужили основой для разработки учений об т.н. отклоняющимся поведении. Но в будущем стали учитывать и психологические факторы. Социология Дюркгейма при всех своих ограниченностях и односторонностях сохраняет свое значение и Дюркгейм остается классиком социологической мысли.

25. Теория социальной мобильности и социокультурной динамики Питирима Сорокина

Сорокин родился в г. Устюге и его отец-ремесленник страдал от алкоголизма. Сорокин покидает отца, становится революционером, и успел побывать в тюрьме. Обнаружил интеллект. В 1922 г. по приказу Ленина больше 100 человек ученых высылают за границу и Сорокина в том числе. США и Европа получила импульс в интеллектуальном развитии. В конечном счете переехал в США и стал крупной величиной в социологии.

Концепция социальной мобильности представила общество с естественнонаучной точки зрения. Исходным для этой теории явл. понятие социального пространства. Это пространство неоднородно и многомерно. Его измерениями являются различные социальные характеристики индивида: пол, членство в семье, профессия, властные отношения, богатство, возраст, социальное происхождение и т.д.

Каждый индивид в этом пространстве занимает определенное социальное положение, которое устанавливается через взаимодействие с другими индивидами или группами индивидов. Поэтому каждый индивид является участником многих общественных структур.

Социальное положение индивидов определяет в свою очередь их социальный статус, который выр. через совокупность прав и привилегий, обязанностей, ответственности, власти и влияния. Фиксируя положения индивида можно построить статусный профиль индивида в определенный момент времени.

Если мы объединим индивидов с такой же линией, то получим определенный социальный слой или страту. Индивиды, входящую в эту страту будут иметь общую субкультуру, культурные нормы, представление о хорошем и плохом, стереотипы поведения. Между ними будут частые контакты, люди из этой страты женятся чаще на людях из свой же страты. Если при сходстве линий статусного профиля в целом какой-то показатель у конкретного индивида будет выделяться, то этот индивид будет в этой страте не совсем свои, будет маргиналом.

Если у индивидума статусный профиль таков, что все или почти все показатели достаточно высокие, то данная страта относится к элите общества.

Если статусный профиль в списке показателей внизу - это низы общества и основная масса расположена где-то посередине.

Статусные различия определяют социальную стратификацию общества, которую Сорокин определяет - есть дифференциация данного населения в иерархически расположенных слоях. Т.о. общество состоит не из классов, а из страт, т.е. круга людей обладающих более или менее равным социальным статусом. База - примерно одинаковые социальные позиции.

Нестратифицированного общества не бывает, всегда есть расслоение на управляемых и управляющих, также вызывает стратификацию разные условия жизни, физические и биопсихические различия м/у людьми.

М/у различными стратами и внутри них существует перемещение индивидов а также тех или иных социальных объектов и ценностей. Это движение Сорокин называет социальной мобильностью. Скажем, индивид меняет свой социальный статус, меняет страту, меняет работу на более престижную, стиль одежду, семью, друзей.

Социальная мобильность есть двух видов - горизонтальная и вертикальная. Горизонтальная - переход из одной группы в другую при сохранении социального статуса, смена гражданства, смена работы (при сохранении прежней зарплаты).

Вертикальная - перемещение из одного слоя в другой с изменением места в иерархии.

Сорокин пишет, что устойчивое место в социальном пространстве влечет закрепление в сознании соответствующих норм, ценностей и идеалов. Индивид осужден глядеть на мир через окна его социального отсека.

Если же индивид часто переходит из одной характеристики в другую, его экономическое положение часто меняется, то и его взгляды, нормы и ценности, сознание, становятся более мобильными и раскованными.

Учение о социокультурной динамике. Учение о социальной мобильности было промежуточным этапом в развитии Сорокина. Он приходит к созданию единой теории, охватывающей жизнь и развитие общества в целом. Эта теория включает развитие искусства, знаний, этики, права и др. областей. Он строит «интегральную социологию», или учение о социокультурной динамике. Вводит понятие социокультуры. Социокультура - это весь мир, который сотворен человеком. В социкультуру входит три элемента:

вся совокупность смыслов, объединенных в систему языка. Сюда входят наука, религия, философия, право, искусство, теории по поводу всего этого.

материальная культура, воплощающая все эти смыслы. Это различное оборудование, орудия, книги, картины, все что можно осязать.

все скрытые и открытые действия индивидов, т.е. церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивиды осуществляют и применяют те или иные смыслы.

Другой социокультурой является человечество + все что оно создало, это в широком смысле.

Социокультура в узком слысле - это отдельная цивилизация - египетская, гречестка, средневековая, современная евроамериканская и т.д. Тут намечается параллель со Шпенглером. В каждой социокультуре можно выделить 4 способа объединения ее элементов. Первый - это пространственное или механическое сосуществование в результате случайного совпадения 2 или более культурных объектов или механического объединения элементов в одно структурное единство. Здесь не нужно какого-либо взаимопонимания или тесного контакта, каждый делает свое дело независимо от другого, нет взаимопонимания.

Второй тип интеграции - это когда культурные элементы соединяются каким-то внешним фактором, здесь отсутствует внутренняя связь, замена одного элемента другим не привносит каких-либо изменений на уровне в целом.

Каузальная или функциональная интеграция. Здесь разные культурные или социальные элементы причинным образом влияют на другие элементы и исключение какого-либо важного элемента влечет изменение или разрушении е всего целого.

Четвертый тип интеграции - логико-смысловая интеграция культуры. Для описания такой интеграции нужно знание законов логики, ИА не причинности. Единство на основе фундаментальной ценности. Тогда мы различаем европейские общества (на основе христианских ценностей), арабские общества (на основе исламских ценностей) и т.д. Ценности не являются причиной чего-либо, но они выступают в виде ориентиров, и смыслов человеческих поступков. Духовная связь.

В зависимости от способа, каким образуется высшее логико-смысловое единство можно различать разные типы сверхкультуры. Это сверхркультуры длятся большие промежутки времени. Человек с одной стороны может быть чувствами, с другой стороны - он мыслящее существо. Тут он вводит цивилизации - в одних обществах может преобладать чувственная сторона человеческой природы, и тогда мы имеем чувственную (сенсорную) сверхкультуру или в обществе преобладает разумная сторона, это общество с идеациональной суперсистемой. Может существовать т.н. идеалистическая суперсистема, где имеется баланс обеих сторон.

Каждая суперсистема обладает особым менталитетом, собственной системой знаний и истины, т.е. каждая суперсистема под истиной понимает разное: свою религию, представление должного и недолжного и т.д. Баланс существует около 200 лет. Каждая суперсистема совершает эволюцию, из одной точки в другую и обратно.

Современная цивилизация рассматривается как чувственная, культура перестает быть основанной на религии, она является светской, эмпиричной, массовой. Чувственной становятся политика, философия, во главу становятся осязаемые материальные ценности.

Сорокин пишет о кризисе современной чувственной культуры, т.к. создание материальных ценностей опережает совершенствование духовных ценностей. Духовный мир деградирует. Выражает надежду на процесс бесконечного совершенствования человеческой культуры через воспитание альтруизма и способности к неэгоистической творческой любви, что настоящий период есть переходный и это выражено в бесконечной череде войн и революций. Он верил, что на смену чувственной культуре придет более совершенная культура. Мировая культура вечна, меняются только ее формы.

26. Феноменология Э. Гуссерля: предпосылки, основные идеи, методологическое значение, феноменологический метод

Жизнь Э. Гуссерля. 1859-1938 гг. Австрийский философ, основатель феноменологии, которое является сейчас одним из господствующих направлений. Родился в Моравии, в 1876-78 гг. учится в университете и защищает диссертацию по математике. В 1884-1886 гг. Гуссерль слушает лекции Ф. Брентана, что проводит его к интересу к мыслительным процессам. Гуссерль принят у Брентана важнейшее понятие интенции, т.е. направленности сознания. Сознание есть всегда. Не вообще мыслю, но мыслю о чем-то. Люблю что-то, а есть любовь к чему-то или кому-то. Есть вообще объект восприятия.

Развитие Гуссерля как феноменолога начинается с работы «Логические исследования», 1901 г. В этой работе Гуссерль доказывает, что хотя мышление есть психологический процесс в то же время математику и логику невозможно вывести из психологии. Гуссерль получает профессуру в университете, но преподаватели его бойкотировали, считая, что у него нет способностей к философии. На его лекции записываются лишь несколько студентов, в 1911 г. он публикует статью «Философия как строгая наука». В 1912 г. ситуация меняется, Гуссерль читает лекции перед большой аудиторией, студенты создают кружок, правда, они почти все погибли. В 1912 г. Гуссерль публикует «Идеи чистой феноменологии». С 1916 г. он преподает во Фрайбурге, а затем выходит в отставку. К власти приходят нацисты и Гуссерлю, как еврея, лишают преподавательских полномочий. Умер Гуссерль в 1938 г. в совершенной изоляции от философской деятельности, осталось много неизданных работ.

Критика психологизма. Гуссерль ставит вопрос о происхождении логики как науки. Психология - наука о мышлении. Но психология - это опытная наука и поэтому она до сих пор не имеет четких законов, в ее положениях есть приблизительные обобщения, но тогда и логика д.б. приблизительной наукой. Однако ее законы абсолютно точны.

Нужно различать законы психики, на основе которых возникает мышление и это эмпирический процесс. Логические нормы мышления имеют идеальную природу. Физика эмпирична, а логика идеальный процесс. Гуссерль дает пример с калькулятором. Ясно, что в основе работы калькулятора лежат законы физики, механики, электричества, но порядок в котором появляются цифры в окошечке - арифметический.

Критика эмпиризма. Согласно эмпиризму, любое положение должно быть основано на другом положении и в конечном счете все должно быть обосновано опытом, эмпиризмом. Однако опыт случаен. Сейчас мы воспринимаем дно, а потом другое. Но в этом следовании нет необходимости. После первого может последовать сразу третье. Значит, сам опыт надо обосновывать. Но если каждое знание должно опираться на то что само нуждается в обосновании, то это ведет к бесконечному регрессу. Поэтому необходимо признать и постулировать, что существуют непосредственные очевидности, которые не нуждаются в дальнейшем обосновании. Допустим, я вижу безошибочно, что синее отличается от желтого. Или отличаем сладкое от кислого, ручей от реки и т.д.

Таким образом, в опыте имеются очевидности, которые не нуждаются в обосновании чрез другой опыт. Нужно их только обнаружить и на них построить остальное знание.

Критика релятивизма. Релятивизм означает относительность любой истины. Дело в том, что восприятие мира определяется нашим телесным, психическим устройством. Это устройство случайно, оно могло бы быть другим, т.е. люди м.б. устроены иначе и по-другому воспринимали бы мир, а значит и то, что является истиной. Мир по-разному воспринимается в различные исторические эпохи. Очевидно, что люди средневековья иначе воспринимали мир чем мы. Поэтому все относительно и это значит то что представляется истинным для человека одной эпохи может быть ложным для людей иной эпохи и вообще для других существ.

Гуссерль возражает: истина одна и та же, воспринимают ее люди или чудовища, ангелы или боги и истина одна для всех рас, индивидов, и их переживаний. Различие в телесной и психической организации познающих существ - есть факт, но наши суждения возникают не на основе нашей организации, нужно отличать содержание суждения от акта суждения как психологического процесса, например, суждение 2*2=4 является истинным, независимо от того, что его будет высказывать, хотя сам процесс высказывания является психическим процессом и зависит от психического состояния.

Сформулируем мысли Гуссерля в видет 3-х положений:

необходимо учитывать различия м/у идеальным и реальным, и между ними невозможен даже постепенный переход.

должны существовать непосредственные самоочевидные созерцания, иначе невозможно обосновать истинное знание.

истина одна для людей         , ангелов и богов, для всех рас и индивидов. Она не зависит от телесной и психической организации познающих существ.

Гуссерль начинает с утверждения, что философия стремится быть строгой наукой, но как наука она даже не начиналась. Все науки несовершенны и незакончены, но некоторое окончательное содержание в них все же имеется и оно накапливается. В философии же все спорно и все выступают против всех. Но существует направление, которое стремится превратить философию в науку. Это направление натурализма. Он стремится описывать психику и сознание методами естественных наук по аналогии с природой. Но тогда теряется специфика сознания. Сознание - не есть природа, а природа не есть сознание, поэтому натурализм не способен обосновать философию как строгую науку. Далее, Гуссерль пишет, что приложением методов естественных науку выступает экспериментальная психология, которую объявляют фундаментом логики, теории познания, эстетики, этики и педагогики. Экспериментальная психология описается на понятия как восприятие, фантазия, образ, которые предстоит еще проанализировать сами по себе. Т.е. сначала надо прояснить эти понятия, а это нельзя сделать методами естественных наук. Гуссерль выдвигает парадоксальное положение о корелляте сознания, или как о полюсе внутри сознания. Вещи вне нас (бытие) не даются нам непосредственно, они всегда предстают перед нами как нечто воспринятое, воспомянутое, ожидаемое, сфантазированное, взятое на веру и т.д. Т.е. бытие нам дается всегда лишь через призму сознания, через его соотношение. Сознание можно исследовать непосредственно, оно дано само по себе, помимо всякого бытия.

В результате мы выходим на науку, о которой современники не имеют представления. Это феноменология сознания, и она противоположна прежней психологии, которая описывала сознание по аналогии с природой. Различие состоит в том что прежняя психология описывала опыт сознания в связи с нашей телесностью. Феноменология имеет дело с чистым феноменом боли, взятой самой по себе с потоком восприятия самим по себе.

Эти психические феномены есть нечто иное, по сравнению с физическими явлениями. Это феномены не есть часть единой природы, но они распределены м/у сознаниями, которые подобны монадам Лейбница. Эти монады общаются друг с другом только благодаря вчувствованию, я могу понять другую личность через скачок вчувствования.

Гуссерль проводит важное отличие психического от физического. В природы мы различаем явление и его сущность, т.е. то, что на самом деле. Напр., мы видим радугу, а уже потом говорим о ее сущности. Сущностью занимается наука. В сфере сознания бессмысленно различать явления и то что является, там оно не работает. Скажем, улыбка не объясняется, она понимается, она несет смысл. Любой человеческий жест - феномен.

Итак, физические явления имеют сущность, а феномены имеют не сущность, а смысл. Феномены есть носители смысла. Феномены не соотносятся с тем, что на самом деле, они и есть то что на самом деле. Феномены имеют смысл даже если вызываются фикцией, которой ничто не соответствует в реальности., напр., можно рассуждать о русалках и это рассуждение имеет смысл.

Гуссерль о «жизненном мире». В поздних работах Гуссерль вводит понятие жизненного мира. Жизненный мир - это повседневный мир, в который непосредственно погружен человек и который дается человеку с очевидностью. Этот мир является основой, на которой вырастают все наука, даже самые абстрактные.

Жизненный всегда отнесен с практическими задачами человека - это его собственный, окружающий, повседневный мир. В той природе, которую описывает естествознание все человеческое исключено и нет места для целей и смыслов. Но тут у Гуссерля возникает ряд вопросов - меняется ли жизненный мир от эпохи к эпохе или он есть нечто постоянное для всех эпох и народов. У Гуссерля нет однозначности. С одной стороны, жизненный мир - это мир человеческого опыта и он исторически изменчив. С другой стороны, Гуссерль пытается понять жизненный мир в качестве доопытной, т.е. априорной структуры, некоторой вневременной константы нашего сознания.

Другая проблема в том, что у Гуссерля часто не различается образ жизненного мира и сам жизненный мир, т.е. это или образ нашего сознания меняются в истории, или же это сам мир вне нашего сознания и он меняется от эпохи к эпохе. Ясно, что древний египтянин жил в другом мире и другом окружении - с чем он соприкасался.

Можно говорить, что взгляды Гуссерля претерпели эволюцию, т.е. можно различать раннего и позднего Гуссерля. Ранний Гуссерль считал, что сущность европейского духа состоит в переходе от естественной установки (мнение докса) к теоретической установке. Этот переход совершили древние греки, у них возникла философия, наука и новая эра в истории человечества.

Однако поздний Гуссерль считает что человеческий разум запутался в научной установке, которая оторвана от всего, чем реально живут люди. и никакая наука со своими уравнениями не может решить проблему этого мужчина и этой женщины. Поэтому Гуссерль предлагает вернуться к естественно-практической установке жизненного мира, к миру здравого смысла, миру мнений, миру здравого смысла.

Такова эволюция Гуссерля, но его часто упрекают, что он совершил круг и вернулся к тому, что отрицал. Это не совсем точно. Понятие жизненного мира - это не тот мир относительных мнений, который стремился преодолеть ранний Гуссерль, это новое понятие, которое разрабатывается философией после Гуссерля. На самом деле возвращения нет.

27. Социальная феноменология А. Шюца, связь с идеями Гуссерля, механизм повседневной типизации

Общая установка, связь с идеями Гуссерля. Шюц (1899-1959 гг.) Австрийский, а затем американский философ и социолог. Первая часть жизни - жизнь в Вене, затем эмигрировал в США, где стал профессором социологии. С одной стороны, опирается на идеи Макса Вебере о социальном действии, но стремится его переработать. Опирается на А. Бергсона, на его понятие длительности.

С другой стороны, опирается на феноменологию Гуссерля. Шюц решил выполнить задачу, которую Гуссерль ставил в своих поздних работах, а именно - преодолеть разрыв м/ научными абстракциями и тем повседневным миром, в котором реально живут люди и которые сам Гуссерль назвал жизненным миром. Необходимо показать, что доже самое абстрактное понятие науки вырастает в конечном счете из этого жизненного мира, т.е. из непосредственно переживаемого опыта.

Но у Гуссерля речь шла о мосте между естественнонаучным понятием и жизненным миром, а Шюц начал искать в жизненном мире основу для образования социальных структур, таких как государство, классы, учреждения, которые считались независимыми от сознания людей. Он стремился разобраться как происходит становление этих квазиреальностей в ходе процессов, протекающих в жизненном мире, т.е. в ходе повседневных человеческих взаимодействий. Он построил то, что можно назвать социальной феноменологией.

Механизм повседневной типизации. Является фактом, что люди во взаимодействии м/у собой каким-то образом понимают друг друга. Чтобы это понимание осуществлялось, люди должны соблюдать ряд условностей. Главное состоит в том, что человек в повседневной жизни бессознательно исходит из того, что его партнеры по взаимодействию видят и воспринимают мир в сущности таким как и он сам.

Шюц назвал это допущение положением о взаимозаменяемости перспектив. Оно состоит из двух постулатов. Первый постулат - взаимозаменяемость точек зрения. Предполагается, что если кто-то к кем-то местами и его «здесь» станет «здесь» других, то этот человек будет находиться на том же удалении от предмета и видеть их теми же как о другой. Т.е. будут те же достижения как для другого и наоборот.

Совпадение систем релевантностей (значимости). Принимается на веру, что различия обусловлены уникальностью нашей биографии, несущественной по отношению к намеченным целям любого из нас. Мы отбираем и истолковываем объекты и из свойства достаточно одинаковым образом для достижения любой практической цели. Хотя реально для нас важным является неодинаковое. С другой стороны, если люди понимают друг друга, то их уникальность биографии не играет роли и принимается, что релевантно одинаковое.

Возникает интересная вещь: мы рассматриваем партнеров по взаимодействию не как личностей во всем богатстве их индивидуальных характеристик и биографий, но как типы. Например - продавец, парикмахер, а не богатая индивидуальность.

Наша повседневная жизнь состоит из встреч с типами, а не с живыми людьми, потому что у живых людей есть проблемы, но в большинстве повседневного общения все это нас не интересует. Т.о. постулаты о взаимозаменяемости перспектив есть способы типизации явлений или объектов, принадлежащих к общей для индивидов среде. Эти объекты лишаются уникальных черт и приобретают черты универсальности и безличности, т.е. черты социальности. Люди подменяют друг друга абстракциями.

28. А. Шюц: познание как определение и переопределение реальности, о множественных реальностях

Познание как определение и переопределение реальности. В социальном взаимодействии мы имеем дело с типами, и это социальное взаимодействие происходит на основе типизации и перетипизации. Например, мы приходим в парикмахерскую и видим человека в белом халате. Часто окончательная типизация происходит не сразу. В любом случает еще до начала общения необходимо типизировать того, кто перед нами, а потом возможно перетипизировать.

Важно отметить, что типизация и перетипизация выступают недовесками к объективной предзаданной ситуации, они заменяют одну реальность на другую и определяют наше поведение.

Вся совокупность типизаций и перетипизаций, которые совершают люди по отношению друг к другу влечет за собой типизации ситуации, например поведение в парикмахерской, подать милостыню и проч.

Все эти типические ситуации, в которых мы ведем себя как типы - все это складывается в житейско-практическую социальную структуру общества в целом. Источником типизации явл. наш обыденный язык, воплощающий опыт предшествующих поколений и человек с самого рождения приходит в мир типических определенностей и через язык учимся воспринимать явления, предметы, других существ как типы, а не как сочетания уникальных неповторимых качеств.

Здесь обнаруживается важное отличие субъективной социологии от объективной. Согласно объективной социологии, социальные явления, факты, структуры существуют независимо от человека и можно познать эти явления и факты с большей или меньшей точностью. Эта позиция совпадает с позицией естествоиспытателей, т.к. считается, что объекты ест. наук не зависят от субъекта и они не меняются в ходе их познания.

Для субъективной социологии акт познания есть одновременно создание новой реальности. Но если познание меняет познаваемый объект, то вопрос об истинности познания излишен и это справедливо для исторических ситуаций.

О природе символов. Щюц строит феноменологическую теорию знаков и символов и отталкивается от особенностей сознания. Говорит, что в литературе нет ясности. Знаком считают нимб вокруг луны, знак животного, звонок в дверь. Может ли знак и обозначаемое поменяться местами? Фиксирует следующее: при всех пониманиях знака и символа есть общая черта. Она состоит в том, что мы имеем некоторый объект или факт, которые мы сами относим к чему-то отличному от них самих. Например, дым рассматривается не сам по себе, а как знак огня. Дым - проявление иного, чем он сам.

Т.о. речь идет о некотором отношении двух разных, несовпадающих явлений. Щюц говорит, что мы как бы спариваем два разных предмета, объединяемых в определенном отношении, но как возникает это объединение? В своих поздних работах он выявляет общее свойство нашего сознания, а именно - сознание работает таким образом, что два или более феномена интуитивно даются в единстве, сознание работает как автомат. Мы рассматриваем некую вещь. Реально наше зрение может воспринять только одну сторону, но это восприятие передней стороны включает в себя и мысленное восприятие другой, задней стороны. Происходит примысливание того, что мы могли бы воспринять, если бы мы обошли объект, и увидели бы его с задней стороны. Это домысливание основано на опыте прошлых восприятий и реальность не всегда совпадает с тем, что мы видим. В любом случае, мы предполагаем, что другая стороны будет какого-то цвета или из какого-то материала. Этот акт примысливания называет аппрезентацией. Возможны разные случаи аппрезентации - к актуальному восприятию может присоединиться воспоминание или фантазия. Т.е. то что мы видим может возбудить затаенные в глубине воспоминания, которые начинают подниматься на поверхность независимо от того, хотим мы или нет.

Опираясь на это учение Гуссерля, Щюц строит свою теорию. Он различает метки, индикации, знаки и символы.

Начинает с положения единичного индивида в мире, абстрагируясь от общества. Индивид воспринимает мир организованный в пространстве и времени вокруг самого индивида как центра. В этом мире индивид отмечает некоторые объекты как средства ориентации вещей. Эти объекты выступают для него как метки. Например, сломанная ветка указывает на тропу к источнику воды, закладка на странице указывает где остановлено чтение, отметки на полях книг и пр.

Индикация. Некоторые факты и события известны мне как связанные друг с другом более или менее типичным образом. Т.е. не я их связываю, а они между собой связаны. Я ожидаю, что любое повторение события А связано определенным образом с событием Б. Эта связь м.б. непонятной для меня, но у меня есть уверенность что эта связь есть.

Знаки. На этом уровне вводятся другие живые существа. Другой мне дан как материальный живой объект, движущаяся телесность. Его психическая жизнь, внутренний мир не открыты мне непосредственно. Я вижу только тело, но не вижу психической жизни. Они не представлены, внутренний мир домысливается автоматически. Например, определенное движение руки воспринимается не само по себе, а в качестве жеста. Зевок воспринимается не как физиологический акт, а как знак скуки. На этом типе аппрезентации дается основа разных знаковых систем, язык. Эта же связь происходит и с культурными объектами. Книга есть материальный объект, но при ее чтении мы направляем внимание не на типографские знаки, анна значение того, что в ней записано.

Символы. Здесь речь идет об аппрезентативном связывании объектов моего повседневного мира с такими объектами, которые по определению мыслятся как находящиеся за пределами этого повседневного мира, за чертой моего возможного восприятия. Это природа в целом, общество в целом, человечество, мое я по ту сторону потока моего сознания. Это особые объекты и они воспринимаются через вещи повседневного мира. Например, китайская символика неба и земли. Они обозначаются через голову и ступни. Т.е. в качестве символов берутся вещи повседневного мира, но они соотносятся с тем, что нельзя представить в виде конкретной вещи из этого же мира. Эти вещи представляются тоже символически. Символы выступают как способы упорядочивания и освоения мира, который находится по ту сторону мира повседневности, но влияющего на этот мир повседневности в котором находятся люди. В результате через посредство символов мир в целом, индивид и общество образуют единство.

О множественных реальностях. Повседневность как верховная. Можно говорить о том, что существуют различные типы реальности, каждая обладает самостоятельным способом существованием.

Мир науки - тоже реальность. То, что описывает наука.

Мир математических отношений. Тут свои закономерности. Это третья реальность.

Мир мифа, мир религии, мир индивидуальных мнений, мир умопомешательства, мир сновидений, игровой мир.

Каждый мир, пока на него направлено внимание по своему реален и определяет реальность. Реально все, что связано с нашей эмоциональной и деятельной жизнью. Или иначе - реально все, что возбуждает наши интерес.

Каждый из этих миров характеризуются разной степенью напряженности сознания. Каждая реальность характеризуется особым ритмом времени. Но есть верховная реальность, ей является мир повседневной жизни. Для него характерны 4 признака:

мы всегда, даже когда спим или фантазируем в повседневной жизни участвуем посредством наших тел, которые сами по себе есть вещи внешнего мира.

внешние объекты ограничивают поле нашего действия и требуют усилий по преодолению их сопротивления.

мы можем встроиться эту реальность с помощью нашей телесной активности, поэтому можем ее изменять и преобразовывать

в этой реальности мы можем вступать в общение с другими индивидами.

Мир повседневной жизни понимается нами как естественная данность, а другие области реальности мы переходим через шок (или-или). Переход от одной реальности к другой переходит скачком. С т.з. одной реальности все переживания, связанный с другой реальностью будут казаться фиктивными. Например - в научной теории есть реальность, которая не зависит от ее соответствия реальности.

29. Структурализм как научное направление в гуманитарном знании: Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс

Структурализм - это направление в философии XX века, которое начало рассматривать социальные и культурные явления с т.з. системного подхода. При этом в явлениях выделяли структуры, как совокупность устойчивых отношений м/у элементами в целом.

Структурализм зародился в 60-е гг. и связан с именем Ф. де Соссюра. Он начал рассматривать языка как систему знаков, в которой каждый элемент определяет другие элементы и сам определяется ими. Так возникла структурная лингвистика, она изучала структуру языков, отвлекаясь от их истории, влияний социальных и исторических обстоятельств. Потом выяснилось, что в качестве структур можно представить не только язык, но и социальные общности, искусство, явление массовой культуры. Представители - К. Леви-Стросс, Пропп.

Структурный подход позволил описывать формы человеческой деятельности, абстрагируясь от субъектов деятельности и их сознания. Это означало возможность изучения культурных феноменов объективными методами естественных наук, в т.ч. и математическими методами. Выяснилось в основе жизни человеческих общностей господствуют структуры, которые не осознаются самими людьми. Мы не думая о правилах языка мы следуем им бессознательно.

Обнаружились структурные сходства м/у тем, что происходит в человеческих сообществах и естественных процессах, напр. на уровне клеток и биологических организмах, даже в бактерии происходит коммуникация молекул, которые превращают бактерию в организм. Важнейшим положение структурализма в том, что природа элементов системы не является значимой, значимыми явл. лишь отношения м/у элементами.

Пример. Стадо обезьян. Там есть четкая иерархия. Есть вожак, забирающий лучшие куски, альфа-самец. Есть любимчики, или союзники вожака, с которыми он делится тем, что отобрал у других. Есть средний слой, которым тоже что-0 то перепадает, есть низший слой.

Другой пример - отношения в тюрьме, среди солдат в армии.

Элементы разные - структура одна и та же. Возникают структуры, которые одни и те же при индивидах разной природы, и эти структуры можно описывать используя математический методы.

Структурализм можно определить как разновидность объективной социологии, которая в качестве исходной реальности рассматривает не индивидов, придающих всему смысл, но абстрактные структуры, действующие независимо от индивида. К. Леви-Стросс показывает, что аналоги структур культурных феноменов можно обнаружить среди сообществ насекомых, птиц или высших млекопитающих. Он выдвинул предположение, что природа изобретает различные модели для животной и растительной жизни, а человек бессознательно подражает уже готовым решениям и создает из них новые сочетания. Т.е. природа лепит структуру, а человек ее заимствует как нечто готовое.

Например, в природе есть бинарные оппозиции, + и -, холод и тепло, верх и низ.

Леви-Стросс показывает, в социальном устройстве по крайней мере архаичных обществ тоже действуют бинарные отношения - природа и культура, растительное и животное, сырое и вареное.

Выяснилось что м/у кланами и племенами происходит обмен материальными благами и женщинами и этот обмен можно представить как способы коммуникации. Также ритуалы, маски, мифы оказываются особыми средствами коммуникации. Т.о. человеческие общества являются огромными машинами для обмена информацией, работающими на бессознательном уровне. «Мы пытаемся показать не то, как люди мыслят в мифах, а то, как мифы мыслят в людях, причем без их ведома».

Р. Якобсон. Проводил параллели м/у языком и системой молекулярной генетики. Там и тут сущ. единицы, комбинирующиеся в более сложные композиции. В генетике тоже есть пунктуация в виде особых сигналов конца и начала информационных текстов.

Ж. Лакан. Обнаружил параллели м/у структурами языка и механизмами бессознательного. Согласно его концепции символическое господство и над реальным и над воображаемым определяет возможности мысли, языка, истории и человеческой жизненной практики.

Текст как causa sui или «О смерти автора». Выделяем основные положения структурализма. Структура важнее и первичнее истории, т.е. изменение во времени.

Бессознательное не есть сознание. Это позволяет определить сознание через бессознательное, т.е. избежать порочного круга, когда бессознательное определяют через сознание.

Язык важнее субъекта, т.е. структура языка самостоятельна и не зависят ни от сознания и от переживаний говорящего, ни от конкретных речевых актов. В результате этих выводов получается возможность определения субъекта как суммы языковых практик. Отсюда - положение о смерти человека (смерти автора).

Всю совокупность текстов, в т.ч. поэтических и философских можно представить в виде гипертекста, которые порождает сам себя, а также попутно авторов в качестве зависимых от этого гипертекста функций.

В истории философии есть движение от Декарта - с двумя субстанциями (мышление и протяжение) к Спинозе - к единой субстанции, которая обнимала мышление и протяжение в качестве атрибутов. Затем появляется Лейбниц с идеями о реальности в виде множества единичных монад, каждая из которых есть замкнутый на себя мир. Появляется бинарная оппозиция - единства Спинозы и плюрализма Лейбница. Эта оппозиция является сквозной для всей истории философии, она позволяет упорядочивать историю философии в виде единой структуры к «клеточками», которые заняты конкретными философами.

Поэтому можно говорить о саморазвитии структуры философского мышления в виде причины самого себя, а авторы конкретной философской системы лишь заполняют клеточки-ячейки. Т.о. структура философского гипертекста порождает соответствующих авторов.

Можно рассмотреть литературный процесс определенной эпохи как последовательность текстов, которые нуждаются в Толстых, Достоевских, Чеховых в качестве своеобразных пишущих устройств, т.к. тексты не могут писать сами себя.

30. Постструктурализм. М. Фуко о власти, концепция дисциплинарной власти

Структурализм дал импульс для других направлений философии, феноменологии и герменевтики. Язык и сознание стали изучаться как объективная данность. Структурализм оказал влияние на исследование взаимосвязи структур разума и власти. Это стал разрабатывать М. Фуко.

Концепция дисциплинарной власти М. Фуко. П.-М. Фуко, французский философ. Родился в 1926 г. в Пуатье. Учился в Высшей нормальной школе. В этом заведении Фуко пришлось жить в одной комнате с 5 студентами. Обнаружилась его неспособность к коллективному существованию, порезал вены, но получил отдельную комнату. Ему доставляло беспокойство что он еврей и гомосексуалист. В связи с этим он пытался периодически уйти из жизни. Лишь в последние годы жизни он обрел свое счастье - в США. Умер от СПИДа.

Современная власть в понимании Фуко состоит не только в ограничениях и запретах, сколько в содержательном определении жизни общества и людей. Т.е. современная власть определяет не что не делать, а что делать. Эта система власти складывается с начала XVIII в. Она перестает быть сконцентрированной только в дейсвиях государства и конкретных лиц, но выражается через определенную технику. Власть начинает строиться в виде безличной системы отношений в каждый момент и в каждой точке общественной жизни. Она становится всепроникающей. Слова Фуко: «Власть вездесуща не потому что она охватывает все, а потому что она исходит отовсюду. Отношения власти начинают направлять экономические, познавательные и сексуальные отношения».

Власть осуществляется не столько через достижение заранее предусмотренных целей, но и принятие массы отдельных частичных решений, нет стратегии и глобальных целей.

Эти решения множатся, следуют друг за другом, опираются друг на друга и образуют систему, когда нельзя найти конкретных лиц, от которых исходят эти решения, т.е. власть становится анонимной. Даже сопротивление этой власти перестает быть чем-то внешним для нее самой. Т.е. оппозиция превращается в элемент власти. Сопротивление тоже м.б. вездесущим и многообразным, оно часто спонтанно, бывает непримиримым или способным к компромиссу. Но это сопротивление может существовать только внутри самих властных отношений. Отношения м/у людьми выстроены так, что люди и сами делают что нужно и как нужно. Такая власть требует замкнутых пространств, места дисциплинарной монотонности. Пример - работные дома для бродяг.

Школа становится машиной для непрерывной экзаменовки, а в средневековом учебном заведении контролировался только конечный результат. В школе нового времени возникает система непрерывных экзаменов. В такой ситуации начинает формироваться педагогика как наука. Раньше в архивы записывались носители власти и герои. Запись делалась для памяти и возвеличивания. Теперь запись становится инструментом объективации и подчинения. Индивид превращается в описываемый объект.

философия исследование познание наука

31. Постмодернизм как состояние культуры. Постструктурализм и структурализм. У. Эко

Постмодернизм - «постсовременный», т.к. модерн - современный. В качестве синонима - постструктарализм. Отражает реалии западной культуры.

Представители - Д. Ботай, Ж. Бадритйяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Деррида. В философском плане постмодернизм - это отказ от универсалистского видения мира, который описывается в виде больших нарративов. Отказ от всеобъясняющих моделей на основе какого-то одного принципа. Отказ от абсолютной истины в качестве конечной цели познания, отказ от попыток построить общество, где все вопросы решаются научно, на основе научно познанных свойств человека.

Этот подход разработан эпохой Просвещения и постмодернизм отказывается от такого видения мира и познания. Важной чертой Просвещения являлась идея прогресса, который должен был привести к господству над природой, справедливым соц. институтом к вечному счастью. По мнению Адорно и Хоркхаймера утв., что логики просвещения выступали под лозунгом освобождения человека. Постмодернизм не принимает идею подчинения частного общему и возникает принцип неопределенности и фрагментации.

По словам Ж. Лиотара является сутью постмодернизма является прощание с навязчивой идеей единства, которая всегда оборачивается репрессивностью и тоталитарностью.

Поструктурализм и структурализм. Противоположности модерна и постмодерна соответствует противоположности структурализма и постструктурализма. Структурализм выявлял глубинные иерархические структуры в литературе, философии. математике, психологии.

Исследовались бинарные оппозиции, господство и подчинение, означающее и означаемое, центр и периферия. В постструктурализме бинарность и иерархия уступает место множественности без единой основы. Отсутствие основы выражается в термине «ризома», введенном Делезом и Гваттари. Слово заимствовано из ботаники и означает рост без возможности предсказать следующее направление. Ризома - отрицание какой-либо упорядоченности.

В результате видения мира как ризомы важными понятиеми становятся децентрация, детерриториализация, деконструкция.

В структурализме одними из важнейших понятий явл. центр и периферии. властный центр и остальное общество. В постструклализме исчезают такие противопоставления, в экономике нач. децентрация производства. В обществе культуры выдвигается отказ от этноцентризма в пользу равноправия культуры. В архитектуре - наложение разных стилей и эпох друг на друга. В прежнюю эпоху можно было выступать от лица других, религиозных группировок, а в постструктурализме подчеркивается идея культурного плюрализма. Процесс децентрации затрагивает человека, происходит демонтаж субъекта, человек выступает как набор осколков, каждый осколок живет своей жизнью. Формируется каждый объект разной рекламой, инструкциями.

Детерриторизация. Понятие территориальность - заимствовано из этологии. Означает пространственную пространственную фрагментацию мира, в которой нельзя определить свое место в иерархии культурных социальных институтов. Социальные слои превращаются в массу, для которой их территория - это серия улиц, по которым они ходят под полицейским контролем.

Деконструкция. Тексты всегда создаются на основе других, уже существующих текстов, сама культура - гипертекст, он живет своей жизнью и получает смыслы не предусмотренные автором. Гипертекст растет в разных направлениях - ризома. Весь мир предстает как бесконечный текст, деятельность человека и совокупность языковых игр.

Ж. Бодрийяк. Вывел понятие симулякра. Идея состоит в следующем. Предметы стали заместителями.

Т.о. мир культуры все больше состоит из симулякров, копий несуществующих оригиналов. Симулякры превращают культуру в универмаг стилей, соединяют фантазию с реальностью, т.о. появляется эффект ухода от действительности. Симулякры живут в политике. Парламенты как политические говорильные машины.

Дисциплинарная власть заставляет создавать мир симулякров, но зато через них можно оценивать нашу работу. Есть мир симулякров, который выдает себя за реальность, и сама реальность, которая вынуждена уходить в подполье, т.к. не вписывается в эти симулякры.