Деятельность А.И. Коновалова в решении рабочего вопроса в России

Деятельность А.И. Коновалова в решении рабочего вопроса в России

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ПО ТЕМЕ:

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ А.И. КОНОВАЛОВА В РЕШЕНИИ РАБОЧЕГО ВОПРОСА В РОССИИ

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена особой ролью в социально-экономической и политической жизни России начала XX в. известного костромского фабриканта, идеолога российского предпринимательства, экономиста и политика Александра Ивановича Коновалова. В настоящее время, когда наша страна находится в самом начале трансформационного процесса, российские предприниматели вынуждены доказывать всем слоям общества перспективы дальнейших демократических и рыночных реформ. Они стремятся активно участвовать в формировании новой модели государственного устройства и выйти на политическую арену в качестве самостоятельной общественной силы. В этой связи вновь становятся исключительно важными идеи А.И. Коновалова о том, что в сознании социума должна произойти соответствующая «революция», чтобы различные страты были готовы к всестороннему и равному сотрудничеству с торгово-промышленным классом, ориентированы на совместное достижение социальной, экономической и политической стабильности.

Между тем, прежние знания о Коновалове и оценки его личности, крайне односторонние и в основном негативные, пришли в противоречие с новыми сведениями и подходами в исторической науке. В сложившихся условиях перед исследователем стоит задача объективно показать место и роль российской буржуазии в процессе поиска выхода империи из экономического и государственного кризиса, пересмотреть оценки характера ее взаимоотношений с правительством, политическими партиями и рабочим классом.

Изучение взглядов и деятельности А.И. Коновалова - предпринимателя и политика нового либерального типа - позволяет сделать еще один шаг в разрешении таких противоречивых связей, как: взаимоотношение личности и общества, отдельных социальных слоев, предпринимательства и власти; способствует переосмыслению национальной специфики российского либерализма и прогрессизма, определению исторического пути развития России. Все это формирует проблематику представленного исследования, его научную и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. В огромном количестве работ отечественных и зарубежных исследователей о либеральном движении в России, о представительных и политических организациях торгово-промышленного класса, о внутреннем и внешнеполитическом государственном кризисе Российской империи начала XX в. многократно встречаются упоминания об А.И. Коновалове. Как правило, они носят фрагментарный характер и локализовано освещают участие Коновалова в том или ином процессе, его идейный или организационный вклад в историческое событие. Объясняется это, в первую очередь тем, что Александр Иванович, выступая во многих случаях инициатором какого-либо проекта, реформы, не уделял должное внимание их теоретическому оформлению. Он старался в скорейшие сроки применить свои идеи на практике, внедрить их в жизнь. Помимо этого, в дальнейшем мы отметим, что костромской предприниматель зачастую являлся именно неформальным лидером, своеобразным «graue Eminenz», т.е. «серым кардиналом», занимая должности заместителя, товарища, но фактически играя ключевую роль в планировании деятельности общественного или государственного учреждения.

Литературу, освещающую в той или иной степени идеи и деятельность А.И. Коновалова, можно разделить на две основные группы: отечественную и зарубежную. Первая группа научных исследований является самой крупной и дополнительно подразделяется нами по проблемно-хронологическому принципу. Отечественная историография, на наш взгляд, представлена тремя основными периодами: дореволюционным, советским и постсоветским. Каждому из них были присущи определенные особенности социально-экономического, политического и культурного развития страны, обусловившие положение исторической науки, специфику ее источниковой и методологической базы.

Дореволюционные исследователи посвящали специальные работы, в которых рассматривались особенности развития в основном легкой промышленности, как на общероссийском уровне [6,9,13,69], так и с учетом региональной специфики [3,4, 31].

В трудах первой группы авторов дан общий обзор предприятий Коноваловых в Кинешемском уезде, представлены яркие примеры успешного хозяйствования и благотворительных мероприятий.

Не менее важны для изучения экономических, технических и производственных параметров очерки Н.Д. Кондратьева, лично обследовавших состояние коноваловских фабрик. Их наблюдения, статистические сравнения и сделанные выводы, позволяют более четко проследить динамику развития фамильного предприятия Коноваловых в сравнении с другими фабриками Кинешемского уезда и Костромской губернии [30].

Исследования перечисленных авторов являют собой прямое отражение реальной истории купеческой династии Коноваловых и ее семейного дела. Несмотря на близость к происходившим событиям, они уже в то время выделяли род Коноваловых, как нетипичный для основной части торгово-промышленной среды.

Среди дореволюционных работ отличается труд А.О. Гушки, в котором предпринята одна из первых попыток классификации и анализа деятельности различных предпринимательских организаций. Дифференцированно подойдя к назначению и основной направленности категорий подобных учреждений, автор фактически обозначил ключевые вехи пути активных представителей делового мира, стремившихся занять определенное место в общественно-политической жизни России, в том числе взгляды и деятельность А.И. Коновалова [23].

В советской историографии анализу деятельности российского либерализма и отдельных его представителей посвящено значительное количество работ. Этот период представлен самыми разными оценками и подходами к характеристике идей и определению места предпринимателя в общественно-политической жизни России начала XX в. Учитывая марксистско-ленинский подход исследований, тем не менее, в научных трудах той эпохи присутствует богатый фактический материал и академический анализ основных проектов А.И. Коновалова. Литературу указанного периода необходимо рассматривать в рамках нескольких этапов: 1) послереволюционный (1920 - начало 1930-х гг.), 2) радикальной критики буржуазии в исторической науке (начало 1930-х - середина 1960-х гг.), 3) критического переосмысления прошлой историографии (с середины 1960-х до начала 1990-х гг.).

В 1920-е гг. исследователи обратились к изучению влияния торгово-промышленного класса на ход революционных событий. В это время в науке особенно тщательно разбиралась и критиковалась политика Временного правительства, направленная на восстановление экономики и формирование нового типа классовых отношений. Перечисленные вопросы подробным образом рассматривались З. Лозинским и др. [38].

З. Лозинский стремился выяснить характер и социальные корни экономической политики Временного правительства. В комплексе, проанализировав реформы А.И. Коновалова в рамках Министерства торговли и промышленности, автор с сожалением отметил отсутствие мероприятий, направленных на борьбу непосредственно с хозяйственной разрухой.

В этот же период другие исследователи отмечали и прогрессивные черты в проектах, предлагаемых Коноваловым в IV Государственной думе и Временном правительстве.

В исследованиях первого этапа советской историографии отразилось влияние марксистско-ленинской идеологии, что помешало авторам обозначить глубинные мотивы действий А.И. Коновалова во Временном правительстве. Его роль в процессе регулирования торгово-промышленной жизни и социальных отношений умалялась.

Общей чертой для работ второго этапа, во многом определявшихся сталинским «Кратким курсом истории ВКП(б)», являлся критический подход при изучении взаимоотношений буржуазии с царской властью и рабочими. В этот период исследователи однозначно негативно характеризовали идеи либерального предпринимательства о социальном мире, политической и общественной консолидации.

Великая Отечественная война пробудила в исторической науке интерес к примерам государственного регулирования экономики, объединения общественных сил, мобилизации промышленности, характерным для первого мирового конфликта 1914 - 1918 гг. Многие авторы обратились к изучению опыта работы военно-промышленных комитетов (ВПК), в связи с чем, представили свою оценку их эффективности ВПК в деле переустройства экономики на военные рельсы, пытались установить сотрудничество между рабочим классом и буржуазией.

Особенностями работ второго периода можно считать ограниченность проблематики, неприятие всего, что было связано с капитализмом; отсюда проистекали категоричные, не всегда научно обоснованные оценки.

Серьезное и комплексное изучение идеологии и тактики представительных организаций буржуазии началось с середины 1960-х гг., что было обусловлено десталинизацией советского общества, попытками ряда историков отказаться от старых догм, политизированных взглядов на российских предпринимателей и рабочий класс. Ученые обстоятельно подошли к анализу ключевых проблем в истории торгово-промышленного класса: становлению национальной буржуазии, источникам ее формирования в XIX-XX вв., участию в экономической и политической жизни страны, характеру взаимоотношений с самодержавной властью и различными общественными слоями.

Многие авторитетные историки (В.И. Старцев, Е.Д. Черменский, П.В. Волобуев, А.Л. Сидоров, Л.Е. Шепелев, В.Я. Лаверычев и др.) [63,71,17,57,77,35] в своих трудах характеризовали и оценивали проекты А.И. Коновалова, которые он инициировал в различных общественных и государственных структурах. Рассматривая стремление буржуазии играть активную роль в экономической и социально-политической сфере, исследователи, естественно, обращались и к личности Александра Ивановича Коновалова, в какой-то степени, определяя эволюцию взглядов костромского предпринимателя и этапы их осуществления. Эти работы представляется целесообразным сгруппировать по следующим темам: политическая деятельность и деятельность в Государственной Думе, социально-экономическая программа Временного правительства, создание классового союза и отношение к рабочим.

Тема деятельности Коновалова в партии прогрессистов и Государственной Думе затрагивалась в монографиях B.C. Дякина, В.Я. Лаверычева, Ю.А. Петрова, Е.Д. Черменского [26,35,45,71].

Рассматривая деятельность Временного правительства, историки неизменно затрагивали министерскую программу Александра Ивановича Коновалова.

Вообще к разработкам Коновалова относительно решения рабочего вопроса и урегулирования рабочего движения в советской историографии относились противоречиво. В.И. Старцев, П.В. Волобуев, В.Я. Лаверычев [63,17,35]отстаивали точку зрения, что в своей социальной политике костромской предприниматель руководствовался исключительно стратегическими интересами своего класса.

Историческая литература середины 1960-х - начала 1990-х гг. внесла большой вклад в изучение поставленной проблемы. В научный оборот были введены новые архивные источники; предприняты попытки критического анализа участия Коновалова в работе различных учреждений. К сожалению, идейная основа намеченных костромским предпринимателем преобразований не была раскрыта в полной мере. Личность Александра Ивановича для исследователей указанного периода не представлялась значимой с точки зрения характеристики идеологии либеральной буржуазии и мотивов ее деятельности. Перечисленные выше авторы, как правило, недооценивали действия Коновалова, направленные на создание коалиции политических партий, сети военно-промышленных комитетов, установление союза с рабочим классом. Утверждая, что противоречия между либеральной буржуазией и социал-демократическими партиями неразрешимы, ученые отстаивали мнение о том, что А.И. Коновалов культивировал иллюзорные идеи классового мира, возможного единства экономических интересов буржуазии и рабочих. В историографии этого периода складывается общая точка зрения, что Коновалов не понимал сути происходящего, не видел глубинных причин назревания революции в России.

Коренные политические и социально-экономические перемены в обществе, осуществляемые с начала 1990-х гг., открыли принципиально новый постсоветский период в историографии. Для исследователей стали доступны многие фонды центральных и местных архивов; изменилось отношение к либеральным идеям, как прошлого, так и настоящего. Произошел отказ от прежних идеологических схем и штампов. Остро была поставлена методологическая проблема подходов к конкретно-историческому пониманию роли буржуазии и ее лидеров в процессе преодоления системного кризиса, в котором находилась Российская империя в начале XX в. Резко возрос интерес к изучению истории торгово-промышленного класса и отдельных видных представителей купеческих династий.

В группе биографических трудов о промышленной династии Коноваловых необходимо отметить следующую особенность. Большинство из них весьма поверхностно освещают историю семейства, отдельные этапы развития фирмы Коноваловых. Можно отметить узость источниковой базы, субъективную интерпретацию фактов, отсутствие ссылок, как на источники, так и на использованные труды других авторов. Тем не менее, при условии критического отношения, данная категория работ предоставляет ценную информацию о развитии предприятия на разных этапах, содержит сравнительные данные по фабрикам Кинешемского уезда и Костромской губернии, некоторые сведения о личной жизни Коноваловых.

Менее изучен период жизни А.И. Коновалова в Кинешемском уезде, включая его детство, отношения с отцом, условия воспитания. Мало внимания авторы уделяли его непосредственной работе по управлению семейным предприятием. Главный акцент ставился на изучении одного из аспектов благотворительной деятельности костромского предпринимателя.

Исследователи практически не затрагивали механизмы решения рабочего вопроса, предложенные А.И. Коноваловым на собственном предприятии; характер его отношений с рабочими в процессе разрешения острых социальных противоречий.

В работах, посвященных истории семейства Коноваловых, жизни и деятельности Александра Ивановича, до сих пор встречаются неточности в описании его биографии и характеристике состояния дел на семейном предприятии.

В исследованиях современного периода (Н.Г. Думовой, В.В. Шелохаева, Ю.А. Петрова, А.Н. Боханова, М.Н. Барышникова) [25,74,47,10,13] особое внимание обращается на анализ идеологии и программ политических партий российской буржуазии, дается объективная оценка участию А.И. Коновалова в политической и экономической жизни страны. Отмечаются перспективные и реально осуществимые взгляды предпринимателя на преобразования. Одна из ключевых идей - достижение социального мира с последующей стабилизацией во всех областях жизни общества за счет установления политического и классового сотрудничества - оценивается как прогрессивный взгляд на выход России из кризиса и дальнейшее ее развитие в этом направлении.

При изучении деятельности Александра Ивановича в IV Государственной Думе ученые особо обращали внимание на причины участия Коновалова в выборах в Думу и реакцию общественности на его предвыборную кампанию, на сущность и задачи «экономических бесед», идею создания коалиции политических партий, влияние масонской организации на деятельность и карьеру Коновалова.

Деятельность Александра Ивановича на посту министра торговли и промышленности Временного правительства так же нашла отражение в современных исследованиях. Авторы рассматривали условия вхождения А.И. Коновалова в состав правительства, предпринимали попытки объяснить причины отставки. Давая подробный анализ некоторых идей Коновалова и определяя последовательность в процессе реализации программы, они не включали их в целостную систему взглядов. В работах Н.Г. Думовой и Ю.А. Петрова, на наш взгляд, верно указано, что одной из основных причин отставки Александра Ивановича стали противоречия, возникшие в процессе осуществления министерской программы, которые выделены в исторической литературе не полностью.

Весомый вклад в глубокое изучение этой проблемы внес Ю.А. Петров. В своей докторской диссертации в отдельном параграфе он уделил особое внимание характеристике производственной деятельности Коновалова и его участию в работе государственных и общественных учреждений. Последовательно рассмотрены основные социальные мероприятия костромского предпринимателя на собственных фабриках. Выделены его ключевые предложения в Московском биржевом комитете, Государственной думе, Временном правительстве по реформированию экономической системы и политического строя. Все это является чрезвычайно важным фактическим материалом, способствующим формированию представления об А.И. Коновалове, как о предпринимателе нового типа, стоявшего на активных либеральных позициях.

Исследования третьего периода обогатились новыми источниками, теоретическими и методологическими подходами, которые помогли автору в решении задач. Учитывая сложившийся в современной исторической науке плюрализм мнений, необходимо тщательно и критически подойти к изучению каждой научной позиции.

В зарубежной научной литературе взгляды А.И. Коновалова и значение его реформаторских проектов достаточно подробно рассматривались Э. Вишневски, Р. Пайпсом, П.Н. Милюковым [15,44,42](в эмиграции) на основе новых не всегда доступных нам источников.

Таким образом, в работах по истории-предпринимательства, российского либерализма и политической жизни России начала XX в. личность А.И. Коновалова рассматривается часто, что, несомненно, показывает сквозную, связующую роль, которую он играл в тот исторический период, и подчеркивает ее историческую уникальность. Многообразие подходов и мнений явно демонстрирует сохраняющуюся потребность в комплексном освещении и всестороннем анализе системы взглядов и деятельности костромского предпринимателя. Сохраняется задача объективного представления условий формирования его социально-экономических и политических идей, их эволюции и практики осуществления на разных временных срезах.

Объектом исследования выступает личность А.И. Коновалова, предпринимателя и политика нового типа.

Предметом исследования - является формирование либеральных взглядов А.И. Коновалова и их реализация на различных этапах его предпринимательской, общественно-политической и государственной деятельности.

Цель исследования - комплексный анализ социально-экономических и политических взглядов А.И. Коновалова в период его жизни в России, их эволюция и процесс реализации.

Достижение поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач:

Выявить условия становления взглядов А.И. Коновалова в период его руководства семейным предприятием в Кинешемском уезде.

Охарактеризовать участие А.И. Коновалова в работе ведущих российских финансовых и биржевых институтов.

Проследить трансформацию политических убеждений А.И. Коновалова на основе анализа программных установок партий, в которые входил предприниматель.

Установить и проанализировать основные направления деятельности А.И. Коновалова по решению рабочего вопроса.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIX в., когда костромской фабрикант приступил непосредственно к производственной деятельности на своем предприятии, до октября 1917 г., когда министр торговли и промышленности Временного правительства А.И. Коновалов предпринял попытку проведения социально-экономической реформы в России.

Источниками исследования. В дипломной работе использовался широкий круг источников которые, можно классифицировать по происхождению, функциональному назначению, а также месту хранения и форме существования: опубликованные (печатные) и электронные; делопроизводственные документы и стенограммы заседаний государственных учреждений; документы партийных съездов, совещаний и собраний политических объединений; материалы по истории коноваловской мануфактуры, отдельных фабрик; периодическая печать; анализ архивных материалов государственных и общественных учреждений.

Особое место среди источников занял проект Исторического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова «Эволюция трудовых отношений в российской промышленности: от дореволюционной индустриализации к советской» (#"justify">Методы исследования: В основу дипломной работы положены принципы историзма и научной объективности. Принцип историзма позволяет рассмотреть взгляды А. И. Коновалова на социально-экономическое и политическое переустройство Российского государства в развитии. Принцип объективности предполагает анализ всей совокупности внутренних и внешних условий формирования либеральной программы Коновалова, учет специфики восприятия ее различными общественными группами.

Широко использовались специально-исторические методы. Работа базируется на компаративном методе, помогающем выявить в сравнительном контексте типичные и уникальные черты мировоззрения Коновалова, как представителя национальной буржуазии. Исключительно важны для последовательного решения поставленных задач проблемно-хронологический и структурно-системный методы, способствующие характеристике системы взглядов предпринимателя в динамике изменений и переходных этапов.

Для раскрытия мотивации и определения факторов, влиявших на мировосприятие А.И. Коновалова, мы использовали методы социальной и политической психологии (корреляционные, диагностические и др.) Из ряда смежных наук автор обращался так же к методам статистики с целью сведения и анализа данных по развитию коноваловской фирмы и забастовочному, движению на фабриках. Только комплексное применение различных принципов, методов и подходов, взаимодополняющих друг друга, позволило обеспечить решение сформулированных задач.

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в нем материал и выводы, можно использовать при разработке научно значимых и перспективных тем, как исторический опыт политического сотрудничества, принципы регулирования трудовых отношений, развитие социальной ответственности бизнеса. Помимо этого некоторые разделы данной работы могут найти применение при подготовке вузовских учебных программ, спецкурсов по политической истории России.

Научная новизна заключается в том, что в исследовании на основе значительной и разнообразной источниковой базы, раскрывается либеральная концепция А.И. Коновалова, являвшаяся одной из составных частей прогрессивной альтернативы преодоления системного кризиса в России начала XX в.

Выявлены взаимосвязи между системой его представлений об экономическом и политическом устройстве Российского государства, характеризуются этапы практического осуществления проектов Коновалова.

Содержание. Дипломная работа состоит из введения, двух глав (разделены на параграфы), заключения, списка использованных источников.

1. А.И. Коновалов - представитель новой генерации российского предпринимательства

.1 Становление взглядов A.И. Коновалова в период руководства семейным предприятием

Родился Александр Коновалов 17 сентября 1875 г. в Москве. Детские годы провел в с. Бонячки. Рано потеряв мать, воспитывался жестким отцом, крутой нрав и частые перепады настроения которого противоречивым образом повлияли на характер мальчика. Утонченная натура Александра Коновалова сочеталась с внутренней самоорганизацией и целеустремленностью.

О детских годах Коновалова, проведенных в Кинешемском уезде известно мало. Образование А.И. Коновалов получал в различных учебных заведениях. Первой его школой стал Лицей цесаревича Николая, где он обучался в течение шести лет. В связи с частыми переездами Александр переходил из одного учебного учреждения в другое, и следующей «альма-матер» на три года стала Московская частная гимназия Поливанова. Дела фабрики требовали постоянного присутствия отца в Кинешемском уезде, поэтому среднее образование Александр заканчивал уже в Костромской гимназии. Характерно то, что при отличном поведении, учителя гимназии в аттестате зрелости отмечали удовлетворительное посещение и подготовку к занятиям. Оценивая успеваемость Коновалова, исследователи отмечали, что в основном он хорошо осваивал гуманитарные дисциплины. Точные науки давались ему не так легко и, например, по математике он имел оценку «удовлетворительно» [46, с. 486].

Однако в 1894 г. Александр поступил на физико-математический факультет Императорского Московского университета По всей видимости, этот выбор был сделан по наставлению отца. Вскоре будущий фабрикант понимает, что получаемое образование никоим образом не поможет ему участвовать в управлении семенным предприятием. Связывая свою дальнейшую судьбу с Товариществом, А.И. Коновалов решает постигнуть азы теории и практики текстильного дела за границей. Несмотря на опасение испортить отношения с отцом, молодой Коновалов просит Ивана Александровича разрешить уехать за границу для обучения, и получает согласие [14,c.237 - 241].

В 1895 - 1897 гг. Коновалов приобретает в профессиональном учебном заведении необходимые знания и навыки управления хлопчатобумажным производством, дополнительно проходя практику на текстильных предприятиях Германии и Франции [55,c.24].

С юности в Александре Ивановиче отмечали способность к творческому мышлению и в то же время рациональный склад ума, склонный тем не менее к реформаторству. Поражала его ранняя увлеченность семейным делом и стремление познать общие экономические схемы и процессы для применения их в своей профессиональной деятельности.

Продолжение Александром Ивановичем фамильной политики постоянной технической модернизации сети фабрик, введения новых технологий производства и сбыта. Вложение сил и денежных средств в поддержание этого направления на должном уровне прослеживалось у всех представителей династии Коноваловых. Очередной руководитель выводил фирму на следующий виток технического оснащения, отвечавшего потребностям времени [14,c.237 -241].

А.И. Коновалов считал, что организация диалога с рабочими, создание для них приемлемых производственных, жилищных и социальных условий является не менее важной задачей в управлении Товариществом. Эффективное ее выполнение, полагал он, должно способствовать не только увеличению производительности труда, оптимизации производственных отношений, но и содействовать релаксации общественного настроения. С момента, когда руководство предприятием перешло в руки Александра Ивановича комплекс патерналистских и благотворительных мероприятий, представлял собой планомерно реализуемую социальную политику. В первую очередь, это выразилось в решении одной из насущнейших потребностей - жилищного вопроса. Большинство рабочих на фабриках Коновалова были родом из соседних деревень и не имели своего жилья в Бонячках или Каменке, где находилось основное производство [14,c.256 -259].

На прибыль с фирмы и на собственные деньги костромской предприниматель построил более 100 частных домов и общих казарм, образовавших два рабочих поселка «Сашино» и «Сережино». За пользование общежитиями трудящиеся не платили. Частные же дома, строительство которых финансировал Александр Иванович, выкупались рабочими в собственное владение в течение 12 лет. Тем, кто не пользовался общежитиями и не имел средств приобрести жилье даже в рассрочку, дополнительно к заработной плате выдавались квартирные деньги в размере 1,5 руб. для того, чтобы снять комнату. Людям, которые проработали на предприятии длительный срок и желали самостоятельно построить дом, производилась выдача денежных ссуд в размере до 3 тыс. руб. В конечном итоге, бесплатным жильем были обеспечены 2,5 тыс. нуждавшихся рабочих из 6 тыс., оформленных на предприятиях Коновалова. Все остальные имели возможность в течение некоторого времени обзавестись собственными домами [78].

Следующий комплекс благотворительных мер со стороны А.И. Коновалова был ориентирован на повышение образовательного и культурного уровня служащих и рабочих, организацию медицинского обслуживания и различных видов социального обеспечения.

При фабриках в с. Бонячки и Каменке существовали больница и амбулатории, где рабочие и служащие лечились бесплатно. Поражало обеспечение медицинских пунктов новейшими оборудованием: рентгеновскими аппаратами, электро и водолечебницами. Для хронически больных и престарелых сотрудников, неспособных к труду и поддержанию своей жизни самостоятельно, работало специальное «Убежище», которое обеспечивало помощь и постоянный уход за наиболее незащищенными категориями рабочих [78].

Маленьким детям рабочих хозяин устроил ясли на 160 мест в память своей матери Екатерины Ивановны. Детям старшего возраста было обеспечено обучение в церковно- приходских школах, ремесленном училище, трехлетней сельской школе. В 1904 г. при значительной поддержке Александра Ивановича Коновалова (около 20 тыс. руб.) открылось Кинешемское реальное училище в честь его отца И.Л. Коновалова, ставшее первым средним учебным заведением в Вичугском крае [78].

Для разнообразного и всецело полезного отдыха всех работающих на фабриках Товарищества были построены различные заведения: библиотека (в зимний период и по праздникам, устраивались чтения); парк с танцевальной и детской площадками, теннисными кортами и даже кегельбан; баня, бильярдная, танцевальный зал.

В патерналистской политике инициатива исходит от предпринимателя, который самостоятельно определяет ее задачи, будь-то повышение образовательного уровня рабочих, улучшение жилищных условий, медицинская помощь или др. Вопросы же об изменении условий работы, прав и обязанностей в большинстве случаев поднимают сами рабочие. И в ситуации, если предприниматель не желает сразу устранить возникшие противоречия, рабочие выдвигают требования в ходе забастовок и волнений.

Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о действиях А.И. Коновалова в ответ на требования бастующих рабочих. Тем самым можно определить, совпадают ли направления двух разных видов деятельности во взаимоотношениях владельцев и рабочих.

Интересен тот факт, что в 1895 - 1904 гг. среди забастовок на фабриках, принадлежащих Коноваловым, только одна разрешилась в пользу рабочих. Причем эта стачка приходится на конец января 1895 г., когда единоличным владельцем предприятий был Иван Александрович, и его сын ещё не вошел в семейное дело.

В данной стачке участвовало 60 человек из 825, работавших на бумагопрядильной и ткацкой фабрике в с. Бонячки. Рабочие выступали против понижения зарплаты и усиления произвола со стороны администрации. Известно, что, по крайней мере, экономические условия были выполнены [9, c.76].

Некоторые исследователи заостряют свое внимание на введении Александром Ивановичем 18-ти часового рабочего дня в две смены, вместо распространенных тогда в России 21,5 - 23 часов. Это нововведение явилось ответом Коновалова на требование рабочих во время забастовки. Сам по себе 9-ти часовой рабочий день был необычным и прогрессивным явлением для России конца XIX века. Но нужно учесть, что предприниматель пошел на эти меры все-таки под влиянием стачки, масштаб которой был достаточно внушительным: из 1825 рабочих бастовало 1300, т.е. гораздо более половины [4,c.83 - 84].

В апреле 1902 г. забастовали рабочие на бумаготкацкой и прядильной фабрике в Каменке. Около 50 человек из 700 работающих на этом предприятии потребовали повышения заработной платы. Ответ администрации был отрицательным. Бастующие получили расчет, и стачка на этом завершилась.

Как видим, требования рабочих во время забастовок в июне 1901 г. и в апреле 1902 г. не получили разрешения, что по сравнению с забастовками 1895 г. и 1898 г. показывает отказ А.И. Коновалова следовать собственным либеральным идеям в отношении бастующих рабочих.

Продолжение этой тенденции мы наблюдаем и в забастовке, произошедшей в июле 1903 г. в с. Бонячки. Тогда в забастовке приняли участие 80 рабочих и их недовольство касалось производственной, а не экономической сферы. Они жаловались директорам фабрики С.В. Куприянову и И.С. Смирнову на плохое качество выдаваемого сырья и на уменьшение числа работников. Управляющие отказались разрешить возникшие претензии по причине отъезда А.И. Коновалова в Москву. Из столицы хозяин распорядился предпринять предварительные меры - в частности, прекратить торговлю в винной лавке близ фабрики - во избежание волнений. Забастовка проходила спокойно и длилась всего два дня, но ответ на требования снизить эксплуатацию рабочих и следить за качеством сырья, что вообще должно быть выгодно, в первую очередь, самому владельцу - последовал отрицательный. Практически ничего не добившись, рабочие встали на свои места (уволенных не было) [4,c.93].

Таким образом, рассматривая динамику развития отношений между Коноваловыми и рабочими во время забастовок в 1895 - 1904 гг., мы можем сделать вывод, что лишь первые две - являют собой «естественную форму взаимоотношений между трудом и капиталом», когда предприниматель идет на разумные уступки. В дальнейшем же, проведенные в ходе этих забастовок преобразования, он задерживает или вообще отказывается от них, что наблюдается даже при повторных требованиях во время стачек 1901 г. и 1902 г.

Некоторые из исследователей, рассматривавших предпринимательскую деятельность А.И. Коновалова, отмечали, что вследствие хорошо поставленной социально-экономической политики на коноваловских предприятиях забастовок не было или их насчитывалось небольшое количество.

Рассмотрим, как строились взаимоотношения Александра Ивановича Коновалова с рабочими его предприятий во время забастовок 1905 - 1907 гг. и 1914 - 1917 гг. К этому времени он не зависел от влияния отца и начинал претворять в жизнь свои взгляды по решению рабочего вопроса, занимая общественные и государственные должности в Москве и Петербурге.

Так, например, в ходе первой стачки периода 1905 - 1907 гг., все рабочие фабрики Л.И. Коновалова в с. Бонячки, на которой трудилось 3,5 тыс. человек, выразили недовольство своим положением (более конкретной формулировки требований и жалоб не приводилось). Поскольку администрация проигнорировала выступление, бастующие были вынуждены возобновить работу на прежних условиях.

В целом анализ забастовок 1905 - 1907 гг. показывает, что производственные запросы, выдвигавшиеся рабочими, постепенно сменяются на социально-политические требования. Частично это объясняется характером общероссийского забастовочного движения, ставшего одним из результатов и одновременно проявлений первой русской революции.

Опасаясь активизации забастовочного движения по всей губернии, Александр Иванович предпринимает попытки разработать меры к предупреждению рабочих волнений. Весной 1906 г. при Костромском комитете торговли и мануфактур он создаст организационное бюро Союз фабрикантов и заводчиков Костромской губернии, придерживавшееся жесткой позиции, не уступать требованиям бастующих рабочих и держаться единым фронтом [59,c. 170 - 171]. Не смотря на то, что данное бюро не приступило к запланированным действиям, сам факт его создания показывает однозначно негативное восприятие Коноваловым стихийной волны стачек и забастовок, захлестнувших в этот период предприятия губернии.

В период 1914 - 1917 гг. забастовок на фабриках Товарищества А.И. Коновалова не зафиксировано, что позволяет сделать вывод о том, что управляя предприятием, он стремился руководствоваться принципами своей программы социального мира и старался не отступать от них, демонстрируя столичному купечеству честное сотрудничество между предпринимателем и рабочими.

Коновалов избрал гибкую стратегию, предвосхищая волнения рабочих повышением заработной платы, организацией более удобных условий труда и др. В 1914 г. Александр Иванович, вернувшись из заграничной поездки и узнав, что рабочие Товарищества не поддержали широкую волну забастовок на окрестных предприятиях, он лично поблагодарил их «за веру в него» и увеличил заработную плату в среднем на 10 %.

В мае 1916 г. Коновалов, участвуя в очередном заседании Особого совещания по обороне государства, голосовал за «применение ряда репрессивных мер к участникам забастовок».

Данные факты и анализ взаимоотношений А.И. Коновалова со своими рабочими во время забастовок говорят сами за себя. В историографии сложился «чистый» образ либерального политика и предпринимателя Александра Ивановича Коновалова, последовательно претворявшего прогрессивные идеи по решению «рабочего вопроса» в жизнь. Однако изучение остававшиеся без внимания некоторых исследований полностью не опровергают подобное суждение, но убеждают, что А.И. Коновалов был неоднозначен в своих идеях и действиях.

По всей видимости, деятельность Александра Ивановича на предприятии, в особенности благотворительная и по усовершенствованию производства, была в каком-то смысле практическим приложением его взглядов на особенности и варианты реформирования социально-экономической системы России в целом. По мнению Ю.А. Петрова, собственное предприятие стало для А.И. Коновалова «своеобразным испытательным полигоном, где проходила проверку либеральная в основе линия работодателя» [41,c. 252].

Таким образом, качественный и количественный анализ забастовок, протекавших на фабриках Товарищества мануфактур «И. Коновалов с сыном», показывает, что эта сторона взаимоотношений предпринимателя и рабочих расходятся с благотворительной деятельностью А.И. Коновалова и его социально-политическими идеями. Мы наблюдаем противоречие между системой социальных мер и действиями А.И. Коновалова во время забастовок. Эти две области патернализма имеют разные полюса. В дальнейшем такая противоречивость Коновалова в решении рабочего вопроса отразилась в его министерской программе.

.2 Участие А.И. Коновалова в работе ведущих российских финансовых и биржевых институтов

Анализ формирования А.И. Коновалова как общественно-политического деятеля, лидера российских предпринимателей имеет смысл построить, взяв за основу проблемно-хронологический метод.

Пик политической, общественной и экономической деятельности Александра Ивановича приходится на 1905 - 1917 гг. В течение этих 12 лет он сумел приобрести достаточный авторитет и поддержку в активных слоях российского общества за счет разработок актуальных на тот момент экономических и политических проектов, программ; открыто высказываемых либеральных идей социального переустройства. Критериями выделения трех этапов могут служить следующие факторы:

Сфера основной деятельности - современники в разное время могли называть Коновалова перспективным экономистом, либеральным политиком или выдающимся государственным деятелем.

. Степень сформированности взглядов, идей и возможность их реализации на протяжении изучаемого периода взгляды А.И. Коновалова претерпевали изменения, оттачивались, укреплялись, составляя постепенно единую программу преобразований. Изменения в идеях не были кардинальными (доказательством тому служит, например, принадлежность Александра Ивановича к четырем политическим партиям либерально-буржуазного толка). Но возможность претворять свои программные положения в жизнь в разные годы была различна.

. Отношение к рабочему вопросу, решение которого являлось ключевой темой, как в его экономических, так и в политических проектах

Двенадцатилетний столичный период активной деятельности А.И. Коновалова можно разделить на три этапа:этап (1905 - 1912 гг.) - Александр Иванович выступает в это время преимущественно в качестве специалиста по ключевым экономическим вопросам (текстильное производство, структура экономических учреждений России, реформирование рабочего законодательства). Он состоит членом во многих коммерческих и финансовых организациях: Московском биржевом комитете, Русском акционерном промышленном обществе, Совете директоров Московского коммерческого банка. Российском взаимном страховом совете и др. Является инициатором и организатором так называемых «экономических бесед. Преддверием его политической инициативности являлись общественные выступления и акции. В эти годы формируются экономические идеи костромского промышленника; попытки их реализации не всегда удачны. Рабочий вопрос весьма слабо отражен в речах и в экономических проектах Коновалова.этап (1912 г. - начало 1917 г.) - на данном этапе можно отметить активную общественную и политическую деятельность Коновалова. Он состоит на руководящих должностях в Прогрессисте кой партии. Центральном военно-промышленном комитете, Государственной Думе 4-го созыва. Александр Иванович много выступает, высказывая в своих речах новые прогрессивные политика - экономические взгляды. Не всегда открыто в его проектах проходит коалиционная идея сотрудничества разнополярных политических сил и социальных слоев. этап (начало 1917 г. - октябрь 1917 г.) - короткий период, характеризующийся наиболее полным оформлением взглядов А.И. Коновалова на политическое и социально-экономическое переустройство России. В этот год Коновалов получил возможность, как министр торговли и промышленности Временного правительства, напрямую реализовать свои идеи в качестве министерской программы. Несмотря на экономический характер реформ, они непосредственно влияли на социально-политическую ситуацию в стране. Ключевым пунктом программы являлось удовлетворение большинства «законных» требований и интересов рабочих, во избежание назревающей социальной революции и установление деловых контактов с политическим авангардом рабочего класса.

Взгляды Коновалова на преобразования в различных сферах жизни российского общества находили понимание и поддержку во многих слоях: у либеральной буржуазии, части интеллигенции и рабочих. Со всеми тремя категориями Коновалов пытался найти общий язык, определить совместные интересы, найти точки соприкосновения и сотрудничества.

На первом этапе рассматриваемого периода А.И. Коновалов утвердился в среде предпринимателей как прогрессивный фабрикант и экономист. Широкие масштабы его патерналистских мероприятий в отношении рабочих и служащих своей компании создавали весьма выгодный образ либерала от буржуазии и прекрасного хозяйственника. Все это не в последнюю очередь способствовало тому, что Александр Иванович, хорошо знакомый столичному купечеству, имел доступ в различные коммерческие и финансовые организации.

В 1905 - 1912 гг. деятельность Коновалова в основном сосредотачивалась вокруг Московского биржевого общества. Этот факт показывает нам, каким авторитетом пользовался предприниматель в торгово-промышленных кругах.

Начиная с 1860-х гг. биржевое общество взяло на себя функции представительного органа, выражающего и защищающего интересы купечества не только Москвы, но и Центрального Промышленного региона. К началу XX в. оно закрепило за собой право отстаивать нужды российского торгово-промышленного класса и тем самым приобрело всероссийское значение [22,c.223].

В момент, когда МБК активизировало свою деятельность, направляя ее на увеличение своей роли в определении экономической политики страны, в состав Московской биржевого общества в качестве выборного входит А.И. Коновалов (1905 г.). Уже через год он становится старшиной Комитета, а с 17 мая 1908 г. его назначают заступающим на место председателя. В 1908 г. из 56 проведенных руководством Московского биржевого общества заседаний председатель Г.А. Крестовников самостоятельно вел 39. На остальных в большинстве случаев (16 из 17 заседаний) он председательствовал [22,c.225].

Работая в Московском биржевом комитете, Коновалов выступал в основном как специалист по текстильному производству.

Систематизация и единообразие хлопкового дела в России, ставшие результатами деятельности Хлопкового комитета, сыграли большую роль в регулировании торговой системы и обеспечения текстильной промышленности. Проект Коновалова также имел ориентацию на сближение российских и иностранных стандартов торговли и товарообмена.

Особое значение в рамках деятельности Московского биржевого комитета имела разработка Л.И. Коноваловым законопроекта, касавшегося организации торгово-промышленных палат, которые должны были являться предпринимательскими организациями на местах, структурно объединяющими слой торговцев и промышленников, и выражающими их интересы во всероссийском масштабе. Процесс создания торгово-промышленных палат, по мнению костромского фабриканта, должен был находиться в руках местных биржевых обществ и комитетов торговли и мануфактур. В случае если эти учреждения не поддерживают решение о создании палаты, указывал Коновалов, она может быть избрана определенной частью (1/10) торгово-промышленного класса района. Съезд, согласно предложениям Александра Ивановича, признал обязательным передачу палатам представительных функций со стороны комитетов торговли и мануфактур, чтобы избежать дробления сил и средств, а также вредной конкуренции между двумя схожими по своим задачам структурами [22,c. 236 - 237].

Идея консолидации буржуазии в дальнейшем была преобразована А.И. Коноваловым в идею о едином фронте различных политических сил и социальных слоев. Проект же об организации торгово-промышленных палат не осуществился по разным причинам, в том числе из-за столкновения интересов региональных групп буржуазии. Тем не менее, несмотря на безуспешность попыток провести идею о районных представительствах предпринимателей в жизнь, работа костромского фабриканта над этим проектом укрепила его авторитет и популярность в деловых кругах.

Весной 1909 г. Александр Иванович инициирует от МБК еще один важный запрос в Министерство торговли и промышленности. Суть его состояла в ослаблении контроля и участия государства в финансовых операциях между банками и акционерными предприятиями.

Коновалов указывал на несоответствие правил существовавшей в то время залоговой системы, основанной на котировке ценных бумаг предприятий со стороны московской биржи, с действительными потребностями торгово-промышленной жизни.

Замечания А.И. Коновалова о том, что в течение переходного периода, в котором пребывала в то время российская экономика, нельзя всецело применять правила и нормы, характерные для других стран, правительство не принимало во внимание. Не учитывая представленные автором записки особенности акционерного капитала в России, Министерство финансов и Министерство торговли и промышленности отказало МБК в ходатайстве, оставив за собой право, осуществлять административный контроль над финансовыми операциями банков и взаимодействием их со своими клиентами [56, c.65]. Впоследствии, когда Коновалов сам стал министром торговли и промышленности во Временном правительстве, он приложил немало усилий к разработке акционерного законодательства с целью расширения предпринимательской инициативы [50,c. 246 - 247].

Наряду с экономическими проектами, А.И. Коновалов уделял внимание остро стоявшим социально-экономическим проблемам. В основном они концентрировались вокруг рабочего вопроса.

Еще в январе 1905 г. Александр Иванович вместе с П.П. Рябушинским, С.И. Четвериковым, Е.В. Морозовым вошел в состав комиссии под председательством В.И. Коковцева. На ее заседаниях рассматривались предложения о свободе союзов, о неприкосновенности личности и жилища, а также меры по улучшению быта и производственных условий для рабочих.

Зимой 1906 г. Коновалов принимает участие в созванном министром торговли и промышленности Д.А. Философовым совещании по рабочему вопросу. На одном из заседаний он высказал весьма примечательную мысль, что медицинское обслуживании рабочих должно существовать на каждом предприятии. Если сам промышленник не организовал при своей фабрике больницу, то он должен вносить в больничную кассу, определенную сумму. В случае если врачебная помощь организована фабрикантом на самом предприятии, он курирует и осуществляет финансовую поддержку самостоятельно. Костромской промышленник хотел донести до других участников заседания мысль, что при любом раскладе «хорошее положение рабочих, безусловно, в интересах самого предпринимателя» [65,c. 77 - 78].

Постепенно от обсуждения проблем, связанных с несовершенством рабочего законодательства, идеологи торгово-промышленного класса в союзе с правительством переходят к осуществлению запланированных мероприятий. При МБК существовала комиссия по рабочему законодательству, в деятельности которой Александр Иванович принимал активное участие. На одном из заседаний комиссии, рассматривался законопроект Министерства торговли и промышленности о внесении изменений в некоторые постановления о найме и увольнении рабочих. Министерство предлагало МБК обсудить наиболее архаичные и пагубные недостатки в рабочем законодательстве, требовавшие срочного пересмотра и устранения. Среди них особо выделялись постановления, связанные с уголовной ответственностью за самовольный отказ от работы, расторжением договора найма без предупреждения в случае забастовки и др. Комиссия в целом поддержала предлагаемые изменения и рекомендовала их для рассмотрения в Государственной Думе, выразив надежду на дальнейшее усовершенствование нормативно-правовой базы для рабочего класса.

Признание заслуг А.И. Коновалова в процессе реформирования российской экономики, в области осуществления своевременных и перспективных проектов выразилось в присвоении костромскому предпринимателю 1 января 1910 г. звания мануфактур-советника [25,c. 87].

Постепенное укрепление положения и завоевание определенного авторитета в деловых кругах Москвы и Санкт-Петербурга, заметная деятельность при Московском биржевом комитете - все это создавало условия еще и для оформления активной общественной позиции А.И. Коновалова.

В течение нескольких лет до Первой Мировой войны Александр Иванович, как правило, два раза в месяц устраивал у себя дома так называемые «экономические беседы». Приглашались на эти частные собрания представители промышленности и научной интеллигенции, профессора ведущих учебных заведений. Организатор встреч пытался с помощью них совместить в решении экономических вопросов практические и теоретические подходы.

Коновалов практиковал активное вложение своих капиталов в коммерческие и благотворительные, имиджевые проекты. В 1911 г. он сделал пожертвования на строительство здания Московского коммерческого института. В 1912 г. совместно с П.П. Рябушинскнм выступал одним из учредителей и членов совета Московского коммерческого банка, созданного на основе банкирского дома братьев Рябушинских. Совместно с М.И. Терещенко и И.А. Второвым Александр Иванович основал первый в России электростальный завод - Товарищество «Электросталь» [4,c. 105,253].

Помимо этого, Александр Иванович являлся членом Учетной комиссии Московской конторы Государственного банка, Русского акционерного лесопромышленного общества, Московского отдела торговли и промышленности; с 1908 г. был выбран гласным Московской городской думы.

На праздновании 100-летнего юбилея семейной фирмы Коноваловых в 1912 г., проходившего в Москве, большое количество приглашенных представляло собой пестрое собрание членов разнополярных политических и общественных организаций, экономических обществ. Вследствие того, что в одном месте собрались деятели, исповедующие различные, иногда противоположные взгляды, праздник чуть не превратился в политический митинг. Объединяло присутствующих, пожалуй, только одно - симпатия к виновнику торжества, выразившаяся в звучавшей рефреном в течение юбилея фразе: «Побольше бы таких Коноваловых России, народу бы жилось лучше».

История фирмы и самого купеческого рода Коноваловых является частным примером, подтверждающим общие тенденции развития российской промышленности в XIX - начале XX вв. По многим показателям семейное предприятие Коноваловых можно считать неким позитивным образцом. Методы и принципы управления фирмой передавались из поколения в поколение, и под руководством нового хозяина она каждый раз выходила на новый уровень развития. Последний владелец Товарищества мануфактур «Иван Коновалов с сыном», совмещая в себе этику старообрядческого купечества и новые идеи рыночной экономики, отчасти сохранил преемственность взглядов, формировавшихся совершенно в иных условиях.

Подводя некоторые итоги «московского периода» в жизни Коновалова (1905 - 1912 гг.), необходимо отметить, что его политическая деятельность и взгляды не были четко оформлены, скорее, являлись еще неустойчивыми и несколько противоречивыми. Участие же в экономической жизни России, сосредоточенное в основном вокруг Московского биржевого комитета, представляло Коновалова столичной общественности как хорошего специалиста по вопросам текстильного производства, перспективного экономиста, учредителя; в конце концов, как прогрессивного предпринимателя и общественного деятеля, промышленности и торговли, всецело поддерживаемого государством, с прогрессом всей страны.

Примечателен тот факт, что А.И. Коновалов, входивший, как мы упоминали, в группу «молодых капиталистов», в ситуации политической разноголосицы в предпринимательских кругах выразил свое предпочтение консервативной группировке.

2. А.И. Коновалов - политик, общественный и государственный деятель либерального типа

.1 Партийная и думская деятельность А.И. Коновалова

Процесс консолидации торгово-промышленного класса в предреволюционные годы приводил к укреплению его позиций в российском обществе. Параллельно происходило усиление экономического и политического влияния предпринимателей на развитие страны. Все это являлось следствием, во-первых, общего экономического подъема в России, особенно в довоенное время, во-вторых, создания новых торговых и промышленных организаций, в-третьих, роста политического самосознания и активности буржуазии.

Новые объединения русского купечества (сырьевые синдикаты, антирабочие общества, ассоциации представителей различных регионов и отраслей промышленности и торговли) наряду со «старыми» биржевыми обществами включали в себя группы капиталистов, преследующих разные политические и экономические интересы. Но, несмотря на некоторые внутренние разногласия, русскую буржуазию объединяло стремление встать во главе процесса переустройства России.

Все вышеперечисленные моменты дают нам право заявить о становлении в Российской империи начала XX в. национальной буржуазии попытки Александра Ивановича Коновалова влиять на развитие российской экономики посредством участия в деятельности торгово-промышленных и финансовых структур не принесли ожидаемого результата. Костромской фабрикант принимает решение выйти на политическую арену, которая должна была обеспечить его новыми методами борьбы, расширить круг сторонников, определить близость к власти. Все это являлось необходимыми предпосылками для дальнейшего формирования и продвижения его либеральных идей.

Принимая активное участие в деятельности МБК, А.И. Коновалов в то же время пробовал свои силы на поприще общественно-политического деятеля. Еще в 1905 г. он примкнул к группе «молодых капиталистов» при Московском биржевом комитете, возглавляемой известным московским предпринимателем П.П. Рябушинским. Эта группа, выступавшая за утверждение конституционного государства во главе с буржуазией, стала, пожалуй, первой неформальной ступенью на лестнице политической карьеры Коновалова.

Летом того же года костромской фабрикант посещал собрания представителей делового мира, имевшие политический характер. Во время подобных встреч обсуждались назревшие, по мнению торгово-промышленного класса, государственные преобразования и проблема создания единой общероссийской политической организации. На одном из заседаний МБК 1 нюня 1905 г. обсуждался проект Положения о регулярных промышленных съездах, который был принят на московском совещании представителей промышленности, проходившем 10-11 июня 1905 г. Положение о съездах, по сути, оформляло первую масштабную организацию буржуазии, целью которой являлось участие и возможность влияния российского предпринимательства на политическую жизнь страны [21,c.27].

Политическое самоопределение к Александру Ивановичу пришло не сразу. Уже осенью 1906 г. после того, как Торгово-промышленная партия прекратила свое существование из-за неудачи на выборах, Александр Иванович вновь входит в Прогрессивную партию мирного обновления. Позже к 1912 г. мирно обновленцы трансформировались в партию прогрессистов.

Революционная смута побудила предпринимателей к освоению новой для них сферы государственного управления, к активным политическим выступлениям, базирующимся на либеральной платформе. После вступления в силу Манифеста 17 октября 1905 г. представителями торгово-промышленной среды было образовано несколько политических партий. Большинство из них, потерпев неудачу на выборах в I Государственную Думу, распались или вошли в состав более влиятельных политических образований. К 1912 г. обозначилась новая партия прогрессистов, взявшая на себя роль своеобразного авангарда российской буржуазии, претендовавшая на выражение и защиту ее интересов во всех сферах жизни общества, и в первую очередь, в политической сфере. Одним из основателей и идеологических лидеров партии прогрессистов стал А.И. Коновалов. Вместе с другими прогрессивными представителями делового мира Александр Иванович пытался избежать ошибок, допущенных при создании

прежних буржуазных партий. Новый подход выразился в том, что предприниматели решили не обособляться от других социальных слоев и не фокусировать программные установки на решении только своих классовых задач.

Костяк партии составляли представители московской буржуазии, отличавшейся высокой политической активностью и либеральными, прогрессивными взглядами на переустройство России, Московские фабриканты и купцы, специализирующиеся в текстильном производстве, в сравнении с магнатами тяжелой промышленности, осевшими в Петербурге, имели большее влияние на экономическую политику царского правительства. Московская буржуазия зачастую не поддерживала, как это делали петербургские монополисты, консервативные и реакционные шаги царизма; пыталась критиковать и препятствовать им, установив тесные отношения с сетью региональных предпринимательских организаций Российской империи, московская буржуазия претендовала на роль экономического и общественно-политического лидера национального капитала [33,c.27].

Эти особенности торгово-промышленного мира Москвы формировали положительное к нему отношение и обеспечивали его поддержку у части общественности. Наиболее дальновидные деятели, в их числе А.И. Коновалов и П.П. Рябушинский, стремились организовать деловое сотрудничество буржуазии и симпатизирующих ей социальных и политических групп как можно ранее и первоначально на неформальной основе.

В числе своих союзников, еще не заявившие о себе официально прогрессисты, хотели видеть интеллигенцию. Причем ту ее часть, что входила в либеральный лагерь политических сил. В основном к этой категории относили членов конституционно-демократической партии, партии мирно обновления и наиболее либеральных октябристов. Начало объединения усилий буржуазии и интеллигенции в процессе борьбы за свободную Россию было положено в 1908-1912 гг. на так называемых «экономических» беседах (первоначально эти беседы назывались «Коноваловскими»). Инициаторами таких встреч выступили Коновалов и Рябушинский, в квартирах которых проходили беседы. На «чашку чая» - к А.И. Коновалову на Малую Никитскую и к П.П. Рябушинскому на Пречистенский бульвар - предприниматели приглашали политических и общественных деятелей, людей науки, юристов, философов. В заседаниях участвовали такие известные представители интеллигенции, как ректор Московского университета А.А. Мануйлов, профессора С.Л. Котляревский и П.И. Новгородцев, богослов С.Н. Булгаков, экономист и публицист П.Б. Струве и др. [65,c.49 - 50].

В период 1908-1912 гг. на «экономических» встречах у Коновалова и Рябушинского рассматривался широкий круг вопросов не только экономического характера. Обсуждались условия и перспективы политической жизни страны, кризис государственной власти, взаимосвязь экономических преобразований с социальной и политической стабильностью, государственное вмешательство в экономику, принципы рабочего законодательства и другие проблемы. В дальнейшем, во время работы IV Государственной Думы, заседания у Коновалова конспирировались и проводились достаточно редко по какому-либо конкретному насущному поводу.

Укрепление позиций прогрессистов в общественных и политических кругах Александр Иванович Коновалов, избранный в 1912 г. в ЦК партии, и его соратники осуществляли и иными средствами. Основным полем деятельности и реализации своих взглядов члены прогрессисте кой партии избрали российский парламент. В марте-апреле 1912 г. в Петербурге и Москве создаются два комитета прогрессивных избирателей, как в начале определяли свое предназначение прогрессисты. Действительно, основной задачей партии организаторы (А.И. Коновалов, С.Н. Третьяков, В.П. и П.П. Рябушинские и др.) видели представление на будущих выборах в IV Государственную Думу интересов торгово-промышленного мира. Успешная избирательная кампания являлась бы для них первым достижением и стимулом в дальнейшей политической борьбой.

Сеть комитетов прогрессивных деятелей постепенно расширялась, распространяясь на другие города: Тула, Самара, Вильно, Тамбов. На совещании 22-23 апреля 1912 г. окончательно оформился Московский комитет, в состав которого вошли наиболее активные прогрессисты Н.Н. Львов, И.Н. Ефремов, С.И. Четвериков, А.И.Коновалов, братья Рябушинские и др.

Одновременно с организацией избирательных комитетов прогрессисты приступили к выработке своей избирательной платформы. Первоначально они выступали за создание конституционно-парламентарного монархического режима. Государственной основой должна была стать система четкого разделения трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Прогрессисты придерживались идеи сохранения единого и неделимого российского государства.

Неофициальным партийным органом прогрессистов являлась газета «Утро России», принадлежащая П.П. Рябушинскому. Впоследствии, он привлек к финансированию этого печатного органа крупных московских промышленников: А.И. Коновалова, П.А. Бурышкина и др. Позже, правда, П.А. Бурышкин отрицал тот факт, что «Утро России» печаталось как издание прогрессистов [15,c.78]. Однако, то, что редакционный комитет газеты состоял преимущественно из членов прогрессистской партии и помещаемые в ней статьи отражали идеи и деятельность данной партии, скорее, свидетельствуют об обратном.

Действительно, для Александра Ивановича выборы в Государственную Думу по Костромской губернии, проходившие 20 октября 1912 г. стали либо цепью удачных совпадений, либо осуществлением прекрасно организованного плана. Будущий депутат, судя по списку заявленных выборщиков, пришел на избирательный участок одним из первых, что явно показывает его серьезное отношение к выборам. В баллотировках от землевладельцев и городских избирателей он не набрал достаточного количества записок. По этим категориям в Думу прошли его будущие «обвинители» - И.В. Щулепников и П.В. Герасимов.

В конце собрания поступило предложение наметить двух кандидатов от всех избирательных курий. По результатам голосования за А.И. Коновалова подали записки 7 человек, что обеспечило ему всего лишь 7-8 место в списке более чем двадцати претендентов. При повторной уже закрытой баллотировке был избран Б.Н. Зузин. Несколько претендентов, получивших первоначально больше голосов, чем Александр Иванович неожиданно сняли свои кандидатуры. Очередное голосование принесло Коновалову 47 избирательных шаров (из них один свой) и не избирательных, на основании чего костромской фабрикант был избран депутатом Государственной Думы 4-го созыва.

Не смотря на то, что парламентская деятельность Коновалова началась при довольно «темных ауспициях», его общественный авторитет и популярность ни коим образом не пострадали. В Думе Александр Иванович считался специалистом по многим финансовым и экономическим вопросам, хорошо знавшим теоретическую, а самое главное - практическую сторону проблемы. Он активно участвовал в работе ведущих комиссий. При обсуждении проектов в финансовой комиссии депутат непосредственно и часто контактировал с Министерством торговли и промышленности. На первом заседании комиссии по рабочему вопросу Александр Иванович большинством голосов был выбран председателем. Основную роль в этом назначении, несомненно, сыграло убеждение большинства членов комиссии в том, что Коновалову, как прогрессивному предпринимателю, хорошо известны потребности рабочего класса. Так же депутат от Костромской губернии выступал в должности товарища председателя в комиссии по торговле и промышленности и принимал участие в заседаниях комиссии по выработке законопроекта о печати.

Выйдя на арену большой политики, А.И. Коновалов активно начал разработку законопроектов, связанных с развитием и модернизацией не только в экономической, но политической и социальной сферах. Его выступления и предложения с думской трибуны находили поддержку у депутатов от разных фракций. Сам Александр Иванович первоначально, испытывая некоторые светлые иллюзии, верил в конструктивное сотрудничество Думы с правительством; выражал убеждение, что либеральные преобразования будут поддержаны.

Продолжая исповедовать патерналистские идеи и воплощать их в жизнь в отношении рабочих собственного предприятия, костромской промышленник предлагает в IV Государственной Думе прогрессивные законопроекты в интересах рабочего класса России. На первых заседаниях комиссии по рабочему вопросу обсуждались следующие проблемы: улучшение условий охраны труда женщин и малолетних, строительство жилищ, страхование рабочих по инвалидности и старости и др. Большинство этих предложении в дальнейшем получили законодательное подтверждение. С некоторыми поправками был принят проект Коновалова о создании Совета по делам страхования рабочих, в задачи которого входил контроль нал обязательным страхованием рабочих.

Главной темой многочисленных выступлений костромского депутата в 1912-1913 гг. являлась экономическая ситуация в стране и политические условия ее дальнейшего развития. При обсуждении в Думе летом 1913 г. бюджетной декларации правительства А.И. Коновалов достаточно резко высказался по некоторым се пунктам. В частности, Александр Иванович категорично не соглашался с оптимистичными оценками и прогнозами развития российской экономики, которые представлял министр финансов В.Н. Коковцов. Прекрасно зная истинное состояние дел в русской торговле, промышленности и сельском хозяйстве, Коновалов заявлял, что «за блестящими бьющими в глаза цифрами сельскохозяйственного производства скрывается глубокая нищета русской деревни и полная ее неспособность бороться против первого неурожая». Аналогичная картина, по его мнению, складывалась в торговле и промышленности. Основной причиной торможения естественного экономического развития он считал чрезмерное проявление этатизма в политике правительства. Причем главным источником сдерживания экономического роста Александр Иванович называл Министерство внутренних дел. На его взгляд, являлось одним из главных регрессивных факторов «в осуществлении целого ряда мероприятий, могущих быть направленными к развитию наших производительных сил». Далее Коновалов с думской трибуны провозглашай: «При таких условиях ни личная инициатива, ни энергия, ни капиталы не обеспечены в своем развитии, а потому инициатива вянет в зародыше, капиталы не притекают к делам, и богатства страны остаются мертвыми».

В качестве яркой иллюстрации к своему тезису о подчиненности экономики со стороны политики, о том, «как требования здорового развития производительных сил приносятся в жертву тем или иным политическим тенденциям правительства», Коновалов приводил устарелое акционерное законодательство. По его мнению, нынешние законы направлены не на рост акционерного капитала, а на его сдерживание, проистекающее от излишнего административного контроля. Устав учреждаемой компании мог пройти до окончательного утверждения 5-6 ведомств, что занимало несколько месяцев.

Показывая недостатки российского управленческого аппарата (бюрократию, политическую и экономическую инертность правительства, некомпетентность), выступая против произвола административной власти, сетуя на отсутствие «твердых» законов, отвечающих требованиям времени, и на невыполнение имеющихся, Александр Иванович Коновалов фактически критиковал сам государственный строй. Выдвигая требование правительству «всю энергию направлять на укрепление экономической мощи страны, на подъем наших производительных сил, на подъем благосостояния широких масс населения», он в действительности, избегая пока прямых сравнений и выводов, указывал на то, что «разрешение экономических задач находиться в непосредственной связи с воплощением у нас в жизни определенных норм непосредственного политического порядка, который давал бы уверенность в завтрашнем дне, который характеризовал бы свободу проявления личной инициативы и самодеятельности населения, являющихся основным залогом национального прогресса» [50,c.247].

В какой-то степени, надежду на правильное ведение хозяйственной жизни страны Александр Иванович возлагал в противовес МВД на Министерство торговли и промышленности. Отмечая, что это ведомство в отличие от других носит преимущественно общественный, а не административный характер, депутат на основе своего опыта работы в представительных организациях предпринимателей заявлял, что «оно призвано не столько управлять, сколько, приходя на помощь народнохозяйственным творческим силам, направлять эти последние в известное определенное экономическое русло». Коновалов призывал организовать тесное взаимодействие между Министерством торговли и промышленности и многочисленными общественными организациями, представляющими интересы делового мира. Подобное паритетное сотрудничество не допускало бы неожиданных перекосов в процессе экономического развития, т.к. оно должно было базироваться на принципах единообразия поставленных задач и методов их достижения. Примечательно, что в идеалистичной картине функционирования Министерства торговли и промышленности, Александр Иванович уделил внимание и созданию портрета руководителя данного ведомства. Депутат видел его «стойким борцом и защитником преобразований России, вдохновителем политических и культурных реформ, являющихся наилучшим залогом развития производительных сил». Через четыре года костромской предприниматель, в пост министра торговли и промышленности, должен был сам заняв соответствовать тем критериям, которые он определил в одном из думских выступлений.

Необходимо обратить внимание на рекомендации и оценки А.И. Коновалова в отношении некоторых наиболее важных экономических проектов, выносимых правительством на обсуждение в Государственной Думе. Печальным явлением признавал он постоянно увеличивающиеся объемы импорта тех товаров, которые могли бы вполне производиться в России. В противовес этой тенденции, Александр Иванович полностью поддерживал мероприятия правительства, направленные на приток иностранного капитала в страну. Инвестиции в российскую экономику со стороны западных предпринимателей делались неохотно и в крайне незначительных суммах. Объяснение этого он видел в отсутствии политических условий в России, архаичности законов, уверенности в существовании планомерной экономической политики. Позиция Коновалова находила поддержку среди прогрессивной части торгово-промышленного мира. Иностранный капитал способствовал экономическому и политическому усилению национальной буржуазии, что являлось для нее крайне важным в процессе «отстаивания своих интересов перед правительством» [51,c.178].

Еще одним поводом обозначить некомпетентность правительственного аппарата в вопросах экономики стала программа Министерства торговли и промышленности по выходу из топливного кризиса. Преодолеть кризис в ней предлагалось в основном за счет увеличения добычи нефти. Депутат Коновалов, оперируя многочисленными статистическими данными, выражал полное несогласие с представленной программой. Он рекомендовал начать более активную разработку лесных угодий, тем более что в России доля гения древесного топлива составляла 56,5%. Нефть же, по примеру США, костромской промышленник предлагал оставить в резерве дл будущих поколений. Желание правительства контролировать нефтедобычу А.И. Коновалов воспринимал негативно, указывая на то, что концентрация оборотных средств в руках правительства препятствует развитию производительных сил. По его мнению, необходимо было создать особый комитет, в который бы входили представители правительства, общественных организаций, земских и городских самоуправлений, научных обществ. Задачей этого объединенного комитета состояла в том, чтобы детально изучить проблему и разработать комплекс мероприятий по преодолению топливного кризиса. Фактически таким органом через два года в условиях войны выступило Особое совещание по топливу.

Выступления практически по любой злободневной теме являлись для Александра Ивановича предлогом в очередной раз выразить свое отношение к правительственным реформам. Причем критика действий правительства становилась все более категоричной, а возможность плодотворного сотрудничества с ним передовой общественности все более сомнительной. Костромской депутат предостерегал: «...всякое усиление экономической мощи нашего правительства ведет к усилению его политической власти, а это при условиях переживаемой нами русской действительности не может быть признано желательным» [22,c.253].

Определяя в своих речах коррелятивную связь между развитием экономики и политики, А.И. Коновалов придерживался исходных принципов программы прогрессистов. Как представитель буржуазии, он видел условия для стабилизации социальной и политической ситуации в Российской империи начала XX в., прежде всего в разумном ведении рыночного хозяйства и в разработке законов, соответствующих данному типу экономической системы. Естественно, не последнюю роль в этом процессе должна была играть наиболее либеральная часть буржуазии, представленная. Но основном членами прогрессисте кой партии. Как отмечал П.Л. Бурышкин, партия прогрессистов, действительно, представляла торгово-промышленный класс потому, что первенствующую роль в ней играл А.И. Коновалов [22,c.258].

Позиция фракции прогрессистов в Государственной Думе четвертого созыва, несомненно, еще более укрепилась в связи с избранием Александра Ивановича товарищем председателя Думы. Выборы в президиум IV Государственной Думы происходили 15 ноября 1914 г. По результатам баллотировки депутат Коновалов получил 184 избирательных шаров и 149 -избирательных листов. Избрание А.И. Коновалова было встречено в деловых кругах, составляющих основную социальную базу прогрессистов, крайне благоприятно. Представители торгово-промышленного мира выражали единое мнение, что новый товарищ председателя, действительно, по праву занимает свое место и сделает многое для защиты интересов российской буржуазии. Постоянный участник «экономических» бесед С.И. Четвериков высказывался относительно назначения следующим образом: «Как есть прирожденные дирижеры оркестра, так есть и прирожденные председатели собраний. К числу таких и причисляю я Александра Ивановича» [25,c.143].В Думе многие одобряли кандидатуру Коновалова еще и потому, что знали и ценили в нем такие человеческие качества, как честность, справедливость, в некоторой степени даже беспристрастность.

Тем более странно выглядит история с возникновением в мае 1914 г. председательского кризиса, в котором главную роль пришлось играть костромскому депутату. После слушания сметы Министерства юстиции на заседании Государственной Думы 13 мая 1914 г. слово взял октябрист Н.П. Шубинский. В своей эксцентричной речи он позволил себе обвиняющие высказывания в адрес конституционно-демократической партии, чем вызвал одобрение правого «фланга» Думы и естественное возмущение слева. Милюков, не сдержавшись, закричал Шубинскому: «Мерзавец, негодяй!». В Сволочь! Битая морда!». Председательствующий на этом заседании А.И. Коновалов предпринимал попытки остановить словесную дуэль и призывал депутатов успокоиться. По в перепалку уже включился выступавший с трибуны Шубинский, презрительно бросивший Милюкову: «Плюю на мерзавца!». Депутат Керенский с места кричал: «Шубинский - наглый лгун!».

Подобные ситуации не являлись экстраординарными, и А.И. Коновалов на правах председателя вполне закономерно по причине недопустимого поведения в законодательном собрании предложил удалить на одно заседание депутатов П.Н. Милюкова, А.Ф. Керенского, В.М. Пуришкевнча и Н.П. Шубинского. Единогласно были исключены на одно заседание все вышеперечисленные депутаты кроме Шубинского. При голосовании против его удаления выступило 111 депутатов (представители правых партий, центристы и часть октябристов), поддержало предложение Коновалова 10 народных избранников. Среди воздержавшихся от голосования было несколько членов президиума, в том числе председатель Государственной Думы М.В. Родзянко, чьих голосов как раз не хватило для принятия предложения. Столь неожиданный поворот событий привел к тому, что Александр Иванович Коновалов, согласовав свои действия с представителями фракции прогрессистов, на том же заседании сообщил о сложении с себя звания товарища председателя Думы. Хотя в дальнейшем Коновалов указывал на то, что никакой персональной обиды ему нанесено не было, заявление об уходе с поста в личном деле костромского депутат доказывает обратное. Заявление написано неровным почерком, наспех. По всему видно, что автор пребывал в состоянии сильного волнения.

Столь незначительный, на первый взгляд, инцидент имел серьезные последствия и продемонстрировал, по мнению, либеральной оппозиции, недоверие не только к А.И. Коновалову, но и ко всему ранее избранному президиуму. Члены президиума М.В. Родзянко и С.Т. Варун-Секрст впоследствии заявили, что полностью солидарны с Коноваловым. Голосование об исключении Н.П. Шубинского, с их точки зрения, произошло неожиданно, так что они не успели сориентироваться и воздержались в выборе [34,c.348]. Либеральные партии предложили им проявить свою солидарность отставкой всего президиума, которая, действительно, показала бы его единство. Так же было высказано пожелание о том, что вариант разрешения председательского кризиса должен исходить от фракции октябристов постольку, поскольку часть их проголосовала против предложения А.И. Коновалова.

На экстренном совещании фракции октябристов было принято решение выразить сочувствие Коновалову и просить его снова выставить свою кандидатуру на пост товарища председателя. За переизбрание высказывались также кадеты и, естественно, фракция прогрессистов. Перед октябристами Александр Иванович ставил принципиальное условие, при соблюдении которого он соглашался повторно войти в президиум. Оно состояло в том, что октябристы должны были обязательно поддержать проведение законопроекта о свободе парламентского слова, выработанного прогресс и стекой фракцией. Подобное обязательство, по мнению Коновалова, служило дополнительным связующим звеном в процессе объединения либеральной оппозиции. Октябристы негативно восприняли предложение бывшего товарища председателя, считая, что оно является ультимативным и не соотносится с вопросом о переизбрании. Не смотря на то, что они полностью соглашались с положениями законопроекта, голосовать под формальным давлением партии прогрессистов считали недопустимым.

Выборы на пост товарища председателя первоначально были назначены на 16 мая 1914 г. и предшествовали рассмотрению законопроекта о безответственности депутатов. По предложению кадетов выборы перенесли на 20 мая, что изменило хронологическую последовательность в решении этих двух вопросов и ликвидировало предъявленное октябристам условие. В связи с тем, что правительство подвергло сомнению вопрос о свободе депутатского слова, прогрессисты, кадеты и социал-демократы не приняли участие в выборах товарища председателя и подали пустые записки. Октябристы, придерживаясь своего обещания, проголосовали за избрание Александра Ивановича Коновалова. В результате, при подсчете записок выяснилось, что кандидатура А.И. Коновалова предложена 97 голосами, 6 записками выдвинут еще один претендент А.Д. Протопопова. Подана 141 пустая записка. Поддерживая позицию своей фракции, Коновалов отказался участвовать в выборах и на пост заместителя председателя был избран А.Д. Протопопов. Члены президиума решили использовать создавшуюся ситуацию для проявления той «солидарности», о которой они говорили в начале председательского кризиса. После отказа А.И. Коновалова баллотироваться прогрессист В.А. Ржевский поднялся со своего секретарского места и обратился к председательствующему С.Т. Варун-Секрету с просьбой принять заявление об отказе от звания секретаря. Тот заявил, что не может исполнить его желание, т.к. сам намеревался просить Ржевского принять от себя такое же заявление. Оба члена президиума подали свои заявления М.В. Родзянко, который вскоре также заявил об уходе с поста председателя. Для октябристов Родзянко и Варун-Секрета такой шаг являлся исключительно демонстративным. Уже 21 мая они были переизбраны на свои прежние должности.

Председательский кризис явственно обозначил разобщенность либеральной оппозиции, низкий политический иммунитет перед правительством, в целом, в очередной раз подчеркнул внутренний недуг Государственной Думы. Отставка Коновалова, а затем и всего президиума стала симптомом органического разложения российского парламента. Ровно через четыре года министр торговли и промышленности А.И. Коновало своим уходом из состава Временного правительства так же обозначит нежизнеспособность этого государственного образования.

Александр Иванович постепенно теряет надежду на то, что прогрессивные идеи экономического и политического переустройства России могут быть реализованы только в рамках Государственной Думы. Он начинает искать иные средства достижения целей, основывающиеся на принципе консолидации различных сил и поиске точек соприкосновения.

Основные идеи программы прогрессистов перекликались и той или иной степени с программными установками политических партий разного толка. Это обстоятельство позволяло представителям фракции прогрессистов объединять усилия различных политических групп для продвижения какого-либо общего проекта или противодействия законодательным шагам правительства.

Уже в январе-феврале 1914 г. на петербургской квартире А.И. Коновалова состоялся ряд совещаний, на которых присутствовали руководители прогрессистов, кадеты и левые октябристы. Подобные встречи мало походили на «экономические» беседы, т.к. здесь уже обсуждались конкретные практические шаги, направленные на консолидацию либеральных политических групп с целью давления на правительство и противопоставления правым фракциям в Думе. В частности, рассматривался вопрос о создании в IV Государственной Думе оппозиционного центра, с помощью которого можно было бы провести умеренные конституционные реформы. Инициаторы совещаний считали, что настало время проводить более смелую политику по отклонению нежелательных законопроектов, предложенных правительством. При этом со стороны объединенной оппозиции должны быть выдвинуты свои законотворческие предложения. Для выработки общей линии поведения предлагалось создать фракционное совещательное бюро. Эта идея Коновалова вызывала сочувствие у думских либералов, но отношение к прямому объединению они не был создан, в большей степени, по мнению В.В. Шелохаева, из несогласия и противодействия правой части октябристов [73,c.267].

Несколько позже Александр Иванович сам разочаровался в идее образования парламентской оппозиции и признавал, что проект являлся изначально абсурдным. Действительно, при явном бессилии самой Думы, подобное объединение, если бы оно даже было достигнуто, не могло дать серьезных практических результатов.

На строго законспирированном совещании 3 марта 1914 г. на квартире Коновалова в Москве состав участников оппозиционной кампании заметно полевел. Кроме левых октябристов, прогрессистов и кадетов собрались народные социалисты, меньшевики, большевик И. И. Скворцов-Степанов и представители национальных политических групп. Александр Иванович, взяв первое слово, достаточно резко высказал идею о том, что объединенная оппозиция должна дать дружный и энергичный отпор правительству, которое «обнаглело до последней степени потому, что не видит отпора, и уверено, что страна уснула мертвым сном. Но стоит только появиться 2-3 эксцесса революционного характера, и правительство немедленно проявит свою безумную трусость и крайнюю растерянность. Объединенная оппозиция именно и должна стремиться вызвать такие выступления, которые запугали бы правительство и заставили бы его пойти на уступки».

Как и идея о создании оппозиционного блока в Думе «коноваловская затея» о внедумском центре не нашла практического выхода, угаснув на организационной стадии. Ключевые причины неудачи общего выступления антиправительственных сил, на наш взгляд, нужно искать в следующем:

Проект создания коалиции либералов и демократов не нашел поддержки у первых и был использован в своих интересах последними. Так, большинство октябристов, кадетов и часть прогрессистов не видели возможности совместных действий в союзе с демократическими партиями, считая, что это смешение приведет лишь к отрицательным последствиям. Партии же революционного характера не собирались «переплетать» свои программные установки с либеральными идеями. В частности большевики, были заинтересованы в одностороннем взаимодействии. В первую очередь, им требовалась от организаторов оппозиционного центра реальная финансовая поддержка, взамен чего они легко раздавали мифические обещания о сотрудничестве. Некоторые исследователи указывают, что А.И. Коновалов выделил несколько тысяч рублей для социал-демократической партии большевиков. Действительно, на заседании Информационного комитета 19 апреля 1914 г. рассматривался вопрос о выделении денежкой субсидии социал-демократам на устройство партийного съезда. В конце апреля А.И. Коновалов, отвечая на претензии большевика Г.И. Петровского об обещанной финансовой помощи, указывал, что большевистской группе уже были выделены 2 тыс. р. на легальную рабочую печать и 3 тыс. р. -для В.И. Ленина [74,c.327].

Несмотря на то, что в проект Александра Ивановича первоначально был посвящен весьма ограниченный круг людей, что должно было обеспечить на первое время невмешательство правоохранительных структур, полиция знала о предполагаемых действиях оппозиции. На случай антиправительственных волнений полиция разослала в участки циркуляр с приказом жестко пресекать любые выступления. Сам же Александр Иванович уже давно находился под наблюдением полицейских шпиков [41,c.265].

После начала Первой Мировой войны представители либеральной буржуазии стремились организовать сотрудничество с правительством, обещая ему поддержку в обеспечении российской армии. Но неудачи русских войск и ошибки государственной власти в ведении войны, укрепление экономической мощи российской буржуазии, ее политическая консолидация вели к дальнейшему обострению противоречий с авторитарным режимом, проявившим неспособность справиться с гигантски возросшим кругом проблем. В условиях углубляющегося паралича власти думские либеральные круги вновь перешли в оппозицию к правительству и выдвинули лозунг создания правительства, пользующегося доверием Думы. Министерство доверия должно было обеспечить победоносное завершение воины, а также осуществить ряд политических и социальных реформ, позволивших стабилизировать обстановку в стране и избежать новой революции. На создание такого министерства были направлены значительные усилия либеральной оппозиции.

Следующей формой демонстрации противостояния партий левого толка стало создание в августе 1915 г. Прогрессивного блока в рамках IV Государственной Думы. В его оформлении Александр Иванович принял непосредственное участие, т.к. блок явился своеобразным продолжением идеи об оппозиционном центре. Компромиссная по своему характеру программа Прогрессивного блока сводилась к требованию министерства общественного доверия и проведения ряда реформ (система местного самоуправления, частичная политическая амнистия, восстановление профсоюзов и др.).

После того, как предложения блока были отвергнуты правительством, А.И. Коновалов указал на то, что с самого начала была совершена существенная ошибка. Либеральная оппозиция обратилась с требованием о смене министров к самим министрам, что, естественно, не дало никаких результатов. Первая неудача привела к появлению в блоке двух течений.

Одно из них возглавил П.Н. Милюков, высказывавший мнение большинство придерживаться умеренных позиции и сконцентрироваться на требовании министерства общественного доверия. Более радикальный план дальнейших действий предлагала группа прогрессистов, руководимая А.И. Коноваловым и И.Н. Ефремовым. Последние решительно выступали за создание ответственного думского министерства и использование более действенных средств давления на правительство. Помимо этого, Александр Иванович решил увеличить социальную опору для достижения целей, поставленных перед Прогрессивным блоком.

На совещании, состоявшемся 16 августа 1915 г. на квартире у Коновалова, присутствовали не только члены политических партий, но и представители различных общественных организаций, земские и городские деятели. Среди широкого круга обсуждаемых вопросов политического и военного характера особое внимание было уделено проблеме реорганизации власти. Участники собрания пришли к выводу о необходимости создать сеть «коалиционных комитетов», возглавляемых Московским центральным коалиционным комитетом, которые должны были осуществлять повсеместные агитационные мероприятия в целях поддержки программы Прогрессивного блока. Центральный коалиционный комитет образовался в составе 15 человек на том же заседании. Во главе его встали Г.Е.Львов, А.И. Коновалов, М.В. Челноков и П.П. Рябушинский. Как план дальнейших действий, предполагалось послать депутацию к императору, которая должна была изложить требования, перечисленные в Декларации Прогрессивного блока. Основным пунктом Декларации являлось требование создать министерство взамен правительства Горемыкина, пользующееся доверием общества. В газете «Утро России» прогрессисты опубликовали даже список возможных членов нового правительства, куда, наряду с И.Н. Ефремовым, вошел и А.И. Коновалов. Ему прочили портфель министра торговли и промышленности.

Прогрессивный блок в IV Государственной Думе не принес каких-либо ощутимых результатов. Консервативная часть депутатов, как и раньше, тормозила радикальные предложения наиболее решительных прогрессистов и представителей других либеральных партий. В середине осени 1916 г. И.Н. Ефремов и А.И. Коновалов вместе со всей фракцией решили покинуть Прогрессивный блок, результаты деятельности которого оказались не столь уж и прогрессивными. Уход инициативной группы либеральных деятелей явно обозначил постепенное умирание идеи блока, т.к. в очередной раз продемонстрировал отсутствие в нем идеологического единства и организационной сплоченности.

Выйдя из Прогрессивного блока, лидеры прогрессистов решили прибегнуть к более решительным методам борьбы против правительства- принципы и расстановку сил в этом противостоянии раскрыл в своем выступлении с трибуны Государственной Думы 16 декабря 1916 г. Александр Иванович Коновалов. Обвиняя власть в том, что она не в состоянии справиться с грандиозными задачами, которые стоят перед Российской империей, прогрессист указывал, что усилия правительства парадоксально направлены на ведение борьбы с самой страной. В дальнейших словах костромского депутата проскальзывают ноты отчаяния и угрозы. В условиях военной опасности, по мнению Коновалова, «... России дорог внутренний мир, но если власть будет ослаблять страну в ее борьбе с врагом внешним, если своей неуклонной дезорганизационной работой она будет гасить национальные порывы и в ничто превращать усилия нации, страна не может поступить иначе, как повести борьбу с властью». Либерал, всегда стремившийся решить все вопросы через диалог и взаимовыгодное сотрудничество, неожиданно характеризует власть как «внутреннего врага» и, никаких призывает в борьбе с ней не допускать «никаких уступок, никаких компромиссов».

На частных собраниях у А.И. Ковановала и П.П. Рябушинского в конце 1916 - начале 1917 гг. представители прогрессистов, кадетов, октябристов меньшевиков вновь поднимали вопрос о создании Информационного комитета для разработки и координации действий различных политических партии в борьбе против правительства. Начали рассматриваться и новые радикальные предложения о самороспуске Государственной Думы, о подготовке дворцового переворота, о составе будущего думского министерства. На случай роспуска Думы со стороны императора, А.И. Коновалов предлагал свою подмосковную дачу для продолжения заседаний парламента. Варианты противодействия правительству и привлечения к борьбе новых общественных сил разрабатывались самые разнообразные. Большинство из них остались на уровне идей, а тс, что пробовали осуществить, имели незначительный практический результат.

В 1916г. Александр Иванович намеревался расширить границы борьбы российского либерализма с самодержавным строем за счет выпуска в Париже или Лондоне периодического информационного издания. Планировалось, что это издание будет бесплатно рассылаться о правительства, парламенты и общественные организации Франции, Англии и США с целью обеспечения сочувствия и содействия с их стороны либеральному движению в России. Средства для создания этого информационного органа (около 30-40 тыс. руб. ежегодно) А.И. Коновалов планировал собрать с помощью специальной подписки в торгово-промышленных кругах. Первый же номер он предлагал посвятить роли Распутина в политической жизни империи одной организации. Речь идет о русских масонских ложах. В наши задачи не входит подробное освещение истории русского масонства начала XX в., тем более что исследования и источниковая база по данной теме являются очень скудными но, имеющиеся сведения позволяют нам по-новому взглянуть на политическую и общественную жизнь известных деятелей, в том числе и Александра Ивановича Коновалова.

Русские масоны вплоть до 1917 г. регулярно организовывали все новые и новые ложи: «Северная Венеция», «Люцифер», «Возрождение», «Военная ложа» и др. К указанному году на территории Российской империи насчитывалось около 30 групп. Объединяющим и руководящим органом для небольших организаций «вольных каменщиков» являлся Верховный совет. Преимущественно, в нем состояли лидеры политических и общественных партий и объединений. В Верховный совет входил и Коновалов [10,c.37].

Наиболее влиятельной считалась образованная в 1915-1916 гг. «Думская ложа», членами которой состояли в основном депутаты от партий левого лагеря Государственной Думы. Решаемые на тайных заседаниях «задачи этой группы были во многом аналогичны задачам Прогрессивного блока 1915-1917 г. В целом, по-видимому, масоны от лица своей организации не принимали никаких практических шагов, ограничиваясь выдвижением и обсуждением идей.

Встречи членов масонских лож происходили на частных квартирах. Известно, что несколько заседаний состоялось в домах А.И. Коновалова и П.П. Рябушинского. Данный фаю позволяет нам предположить, что некоторые из рассмотренных выше «экономических бесед» и других встреч политической элиты, проходивших у обоих представителей прогрессисте ко партии, носили масонский характер.

Соблюдая традиции масонства, российские политики не афишировали свою принадлежность к организации. Павел Николаевич Милюков выражал свое недоумение странной связью между представителями разных партий, вошедшими в состав Временного правительства, не понимая, что могло объединить этих людей и заставить сотрудничать друг с другом. Называя Л.Ф. Керенского, А.И. Коновалова, Н.В. Некрасова и М.И. Терещенко, Милюков подчеркивал, что «все четверо очень различны и по характеру, и по своему прошлому, и по своей политической роли, но их объединяют не только радикальные политические взгляды. Помимо этого они связаны какой-то личной близостью, не только чисто политического, но и своего рода политико-морального характера. Их объединяют как бы даже взаимные обязательства, исходящие из одного и того же источника» [71,c. 478].

В дальнейшем Милюков признался, что определил «источник» политического взаимодействия случайно и несколько лет спустя после событий 1917 г. но назвать вещи своими именами так и не решился.

Историк и политик увидел лишь верхушку масонской организации России, вошедшую во Временное правительство. По утверждению Н.Н. Берберовой, составительницы биографического словаря русских масонов XX столетия, в первом составе правительства из одиннадцати министров десять являлись членами лож. И в третьей коалиции масонов насчитывалось пятнадцать человек [10,c.37].

Несмотря на засилье «вольных каменщиков» в высших органах законодательной и исполнительной власти, особенно после Февральской революции, было бы, па наш взгляд, опрометчиво заявлять о значительном влиянии масонской организации на политическую жизнь страны. Представляется более реальным следующее предположение. Заседания масонских лож, как и «экономически не встречи», преследовали цель подготовить еще один фундамент для объединения различных политических сил. То есть, масонство являлось дополнительным средством для реализации коалиционных идей, которые активно выдвигал Александр Иванович Коновалов.

Рассматривая думский период в жизни Л.И. Коновалова, мы наблюдали как постепенно его социально-экономические идеи и деятельность приобретали все более политическую окраску. Сам факт избрания Коновалова в IV Государственную Думу говорит о том, что костромской фабрикант решил занять определенные позиции па политической арене.

2.2 Основные направления деятельности А.И. Коновалова по решению рабочего вопроса

Рабочий вопрос объединяет в себе крайне сложные и многоплановые проблемы России. К ним относятся становление рабочего класса, его структура и численность, состав, условия жизни и труда, правовое и политическое положение. Политика власти была одним из основных рычагов, регламентирующих отношение предпринимателей и рабочих. Социальная политика, проводившаяся хозяевами предприятий, являлась не просто регулятором их взаимоотношений с рабочими, но и важной стороной их предпринимательской деятельности.

А.И. Коновалов, прекрасно понимая взаимосвязь между положением своих предприятий и положением людей, работающих на них, делал все от него зависящее не только для того, чтобы улучшить и расширить свое производство, но и для того, чтобы повысить жизненный уровень и условия труда рабочих.

Комиссия, проводившая инспекцию коноваловских предприятий, пришла к выводу, что «жилищный вопрос, организация просветительского дела и медицинской помощи, удовлетворяющие потребности рабочих и служащих, заботят руководителей предприятия и полностью ими разрешается».

В 1912 году Александр Иванович избирается в Государственную Думу Четвертого созыва. Имея опыт в решении «рабочего вопроса» на своих предприятиях он получает хорошую возможность попытаться перенести его и воплотить в жизнь в рамках всей России.

В составе думских комиссий по финансам, торговле и рабочему вопросу он зарекомендовал себя как профессиональный эксперт, знакомый с практической стороной дела. Он пользовался репутацией одного из самых авторитетных ораторов по экономическим проблемам в целом и, особенно по рабочему вопросу, с которым был знаком не понаслышке. В российском парламенте фабрикант от имени партии прогрессистов в июле 1913 года выступил с целым пакетом предложений, носивших откровенно либеральный характер. Законопроект предусматривал меры по охране труда женщин и малолетних, строительство жилищ для рабочих, страхование по инвалидности и старости. Одновременно с этим, все российские промышленники в принципе отвергали требования рабочих о введении 8-часового рабочего дня, небезосновательно аргументируя свою позицию тем, что при наличии в России большого числа праздничных дней, в первую очередь религиозных, отечественная промышленность может выдержать конкуренцию с иностранной только лишь при более длительном рабочем дне.

После продолжительных дискуссий и дебатов страховые законопроекты были приняты Думой в январе 1912 года. Государственный Совет утвердил их в мае, а с 23 июня 1912 года они стали законом. Вслед за этим 28 июня был введен закон о страховании от несчастных случаев служащих, мастеровых и рабочих с железных дорог. Подобная «спешка» с принятием страховых законов была вызвана все более нарастающем рабочим движением, особенно после Ленского расстрела.

Не следует, однако считать, что лишь один Коновалов выступал за либерализацию трудового законодательства. Его идеи находили поддержку у всех здравомыслящих промышленников и предпринимателей. В их среде царило убеждение, что «… Нам нужно рабочее законодательство. Оно важнее и вопроса о таможенной политике. От него зависит весь уклад нашей жизни».

Несмотря на многочисленные расхождения, предприниматели-либералы пытались высвободить рабочих из-под воздействия левых партий, признавая право пролетариата на экономические и политические стачки, выступая в тоже время категорически против насильственных методов разрешения социальных конфликтов. В 1912 году московские промышленники, трезво смотрящие на жизнь, не только не штрафовали рабочих за стачки, последовавшие вслед за Ленскими событиями, но и оплатили им забастовочные дни.

Подтверждая это, А.И. Коновалов на одном из выступлений перед московским деловым истеблишментом 20 сентября 1916 года заявил: «Спасение в одном - в организации себя и в организации рабочих. Если мы будем смотреть на рабочих враждебно, мешать их организации, то мы лишь будем содействовать собственной гибели. Объявляя рабочим войну, мы рискуем превратить всю русскую промышленность в развалину… Мы окажемся лицом к лицу с рабочими, - тут совершенно бесспорна их сила и наше бессилие. Не лучше ли в таком случае путь согласия, путь трезвых уступок как с одной, так и с другой стороны».

Из этих слов видно, что Коновалов отчетливо осознавал, что революционное брожение идет снизу и ради сохранения стабильности в обществе крайне важно, и даже необходимо, ввести рабочее движение в легитимные рамки, не допустив, чтобы оно приобрело антигосударственный анархистский характер. Особенно остро этот вопрос встал с началом 1-й Мировой войны. «На другой день после мира у нас начнется кровопролитная война. Это будет анархия, бунт, страшный взрыв исстрадавшихся масс», - пророчествовал Коновалов.

Пытаясь не допустить этого, Александр Иванович берет на себя организацию Всероссийского рабочего съезда, на котором должно было быть создано объединение, базировавшееся на действующих при военно-промышленных комитетах рабочих группах. «Армия пролетариата», как называл новую организацию Коновалов, должна была предотвратить революционный взрыв и стать тем могучим рычагом давления на самодержавную власть, той силой, которой не хватала отечественным либералам. «Под флагом военно-промышленных комитетов возрождаются рабочие организации. На предстоящем съезде рабочих родится всероссийский рабочий союз. Это будет стройная организация, начиная с мелких ячеек на местах и кончая высшим органом - как бы советом рабочих депутатов», - говорил Коновалов на банкете участников общеуездного и общегородского союзов 13 марта 1913 года.

Александр Иванович, как мог, сражался за жизнь этого своего детища. Когда военное министерство отказалось освобождать от мобилизации членов «рабочей группы» при центральном военно-промышленном комитете, он, как заместитель председателя, желая вразумить генералов, обратился к ним с письмом. Он писал, что надо объединить «все элементы промышленных классов», что мысль о привлечении рабочих в ВПК встретила сочувствие «как в правительственных кругах, так и на Западе. До сего времени группа выбранных рабочих успешно выполняла свою задачу, и если не произойдет чего-либо непредвиденного, то, несомненно, благотворные результаты ее работы скажутся в недалеком будущем».

Однако первый шаг на пути к конфронтации сделало все-таки правительство. В начале февраля 1917 года, накануне открытия очередной сессии Думы, полицией была арестована «рабочая группа» при ЦВПК. Ее членам инкриминировалась подготовка государственного переворота. Коновалов в ответ на это с гневом обрушился на власть: «Как раз в тот момент, когда группа готовилась стать оплотом против опасных течений в рабочей массе, правительство разрушает ячейку. Удар по рабочей группе - это есть удар, в сущности, по всей русской общественности. И правительство, и многие фабриканты и заводчики относятся отрицательно к рабочим группам при ВПК, нок кто ясно себе представляет, что должно наступить на другой день после войны, тот поймет, какое безумие вооружать против себя и разгонять эти группы. В момент анархии они могут слишком и слишком пригодиться».

Подобные суровые слова мягкого по сути человека, каким являлся Коновалов, объясняется тем, что он не мог понять, как можно рубить сук, на котором сидишь, а правительство именно так и поступало, разгоняя рабочие организации. По мнению Коновалова, это больше, чем преступление, это ошибка.

В сложившейся ситуации компромисс с властью был уже не возможен. Разразившиеся в стране события, вылившиеся в Февральскую революцию А.И. Коновалов встретил с чувством огромной тревоги за судьбу страны. И в тоже время, чувствуя большой душевный подъем от наступившей свободы.

Введение Коновалова в состав первого Временного правительства не вызвало большого удивления и тем более возражений. С 1915 года его кандидатура рассматривалась либеральной общественностью страны, как единственно возможная для замещения должности министра торговли и промышленности.

Важнейшей и основополагающей своей задачей и на этом посту новый министр считал поддержание социальной стабильности в стране, путем решения проблемы «рабочего вопроса». Теперь будучи самим, у руля власти у него появились реальные возможности и рычаги разрулить ситуацию, но углублявшиеся революционные тенденции ставили под сомнение реальные позиции Временного правительства, министром которого Коновалов являлся.

В своем программном заявлении Александр Иванович сообщил о создании в рамках министерства отдела труда в качестве коллегиального органа с участием рабочих, предпринимателей и общественных организаций. Министр высказался за широкое развитие профсоюзов, обещал, что немедленно будут преступлено к разработке законопроектов о продолжительности рабочего дня, охране труда, страховании, примирительных камерах, биржах труда и других законов, направленных к поднятию благосостояния трудящихся. Коновалов подчеркнул, что «приложит все усилия для правильной постановки и надлежащего разрешения рабочего вопроса».

Вместе с этим Коновалов принципиально не отвергал весьма популярной в рабочей среде идеи о введении 8-часового рабочего дня, хотя и считал это непозволительной роскошью, в то время как страна ведет тяжелую войну. При посещении Московской биржи 14 апреля 1917 года он сказал, что «В специальной комиссии рассматривается вопрос о продолжительности рабочего дня. С одной стороны, руководящие промышленные круги принципиально против 8-часового рабочего дня не возражают и настаивают лишь на необходимости разрешения этого вопроса в полном соответствии с условиями правительства и конъюнктурой рынка. С другой стороны, и рабочие массы, сознавая государственную необходимость, должны отказаться от фактического осуществления 8-часавого рабочего дня на предприятиях, работающих на оборону, что могло принести непоправимые бедствия и убить оборону».

Коновалов выступал за выработку законопроекта о продолжительности рабочего дня, возможность которого он признавал после окончания войны. Параллельно с этим он высказывался за отмену уголовного преследования рабочих за стачки, лимитацию прибылей предпринимателей с целью смягчения социальных конфликтов в стране. «Лимитация прибылей, могла бы оказать сдерживающее влияние на непомерный рост цен и тем самым способствовало бы умиротворению широких народных масс. Моральное значение проведения подобного декрета чрезвычайно важно не только для смягчения недоброжелательных отношений к торгово-промышленному классу, но и для правительственной власти: в ее руках оказалось бы новое убедительное доказательство готовности торговли и промышленности нести все возможные жертвы для общего блага, доказательство, парализующее предъявление новых требований».

Эти слова свидетельствуют о многом. По словам А.Ф. Керенского - «Временное правительство сделало все возможное, чтобы обеспечить равноправное положение рабочей силы и промышленников».

Однако все попытки и призывы Коновалова не имели успеха и не находили отклика у широких рабочих масс, подстрекаемых их социалистическими вождями, которые взяли курс на конфронтацию с правительством «министров-капиталистов».

Тем временем идея рабочего контроля все более завоевывала умы и привлекала все новых сторонников, которых не удовлетворяли обещания Коновалова «приобщить к делу регулирования торгово-промышленной жизни широкую общественность и демократические круги населения». Александра Ивановича крайне тревожила деятельности «самочинных организаций революционного времени». Так он называл советы рабочих и фабрично-заводских комитетов. Тем не менее ситуация в стране продолжала усугубляться. Действия рабочих принимали все более анархическую направленность.

Будучи потомственным промышленником и патриотом, А.И. Коновалов отдавал себе отчет, что удовлетворение всех требований рабочих, а в первую очередь, политических - невозможно, это приведет к полной анархии на предприятиях и в стране в целом, что несет огромную угрозу социального взрыва, способного похоронить под собой не только предпринимателей, но и самих рабочих, а главное - страну. В этой связи Коновалов занял жесткую позицию по целому ряду вопросов, особенно по тем, которые вели к снижению производительности и наносили ущерб предприятиям и государству. Об этом говорит в своих воспоминаниях И.Г. Церетели: «В беседе со мной А.И. Коновалов с озабоченным видом сказал, что наши предприниматели большей частью пассивно отнеслись к хозяйничанью рабочих на заводах. Но это потому, что они считают эти явления временными и преходящими. Даже крайности их не пугают. Когда же дойдет до законного контроля и ограничения их прав, боюсь, мы встретим более сильное сопротивление. Высказывая это мнение, Коновалов не предвидел, что сопротивление предпринимательских организаций демократическим реформам в промышленности будет таким интенсивным, что вовлекут в свою орбиту и его личность очень благожелательно настроенную к этим реформам».

По его мнению, социальные противоречия и противостояние труда и капитала не должны выливаться в насильственные формы и принимать вид вооруженной борьбы. Либерал по убеждениям он до последнего верил, что в отношениях с пролетариатом возможен компромисс, язык переговоров, а не силы. Он был решительным противником любых действий, чреватых вооруженным столкновением. Как только правительство решило применить силу в ответ на действия рабочих, Коновалов, по словам А.И. Гучкова, предупредил его, «что первая пролитая кровь - и я ухожу в отставку».

В целом следует отметить, что «рабочий вопрос» постоянно преследовал А.И. Коновалова, на каких бы постах он не находился, какой бы деятельностью не занимался. Добившись разрешения этой проблемы на своих предприятиях, он прилагал все силы, знания и опыт для решения ее в рамках всей страны. Именно это и сделало его лучшим специалистом и признанным авторитетом по «рабочему вопросу» и в Думе, и во Временном правительстве. П.Н. Милюков не случайно отмечал, что «фабрики А.И. Коновалова отличаются блестящей постановкой рабочего вопроса, и А.И. Коновалов с большим основанием занимает пост министра торговли и промышленности».

Поэтому Александр Иванович прилагал все усилия, чтобы добиться равного положения рабочих и промышленников в материальной и духовной сферах, поднять уровень жизни рабочих, ослабить остроту социальных противоречий в стране, добиться решения столь болезненного для России вопроса именно мирными средствами. «Поддержка социального мира в стране» - такова была программа Коновалова.

Однако переход части рабочих к политическим требованиям, их стремление, особенно, после Февральской революции, установить свой контроль над предприятиями, а главное широкое распространение в их среде идей социалистической революции, - все это свело на нет попытки Коновалова реформировать общественные отношения в России на принципах либерализма.

На первый взгляд может показаться, что в отношении к рабочим у Коновалова прослеживается некоторая непоследовательность, противоречивость. В одних вопросах он на стороне рабочих, в других - нет. Но стоит взглянуть на проблему глазами человека того времени, человека озабоченного судьбой страны, ведущей войну, и все становится на свои места. Пока от рабочих исходили требования, удовлетворение которых было, с одной стороны, возможной, а, с другой, отвечало интересам российского общества и экономики, эти требования принимались и поддерживались Коноваловым, но как только наметилась тенденция вмешательства рабочих в руководство предприятиями, то уступкам и поддержке пришел конец. Ни рабочие, ведомые лидерами большевиков, ни промышленники, принявшие либеральные ценности и выбравшие демократический путь развития, так и не смогли в условиях войны и острейшего кризиса достичь компромисса. В результате в России произошел мощный социальный взрыв, повлекший за собой трагические последствия.

И, тем не менее, А.И. Коновалов остается одним из тех людей, которые пытались сделать хоть что-то для рабочих, при том не на словах, в отличие от многих своих современников, а на деле.

Прогрессивная и либеральная по своей сути социальная программа А.И. Коновалова являлась реальной альтернативой революционному способу решения «рабочего вопроса». Не принимая политического и социального экстремизма некоторых лидеров рабочего движения, который, как считал Коновалов, может обернуться бедствием, как для рабочих, так и для всей страны, он прекрасно понимал, что самые насущные проблемы рабочих должны решаться, но постепенно и лишь мирным путем.

Некоторые советские исследователи, характеризуя его деятельность, называют его представителем «кающегося купечества» и «капиталистом-реформатором», который с целью укрепления капиталистического строя готов был пойти на значительные уступки рабочим. Отчасти с этими словами можно согласиться, добавив лишь, что А.И. Коновалов был готов идти на уступки рабочим скорее не ради «укрепления капиталистического строя», а для обеспечения социальной стабильности и мирного, эволюционного, прогрессивного развития своей Родины.

Заключение

История фирмы и самого купеческого рода Коноваловых являлась частным примером, подтверждающим общие тенденции развития российской промышленности в XIX - начале XX в. Особый акцент автором был сделан на характеристике социально-экономических и политических взглядов и деятельности Александра Ивановича Коновалова, как типичного, а, с другой стороны, прогрессивного представителя торгово-промышленного класса.

В результате исследования мы пришли к выводам, что влияние на становление либеральных идей А.И. Коновалова оказал комплекс факторов: семейные традиции благотворительности, социальные мероприятия в отношении рабочих собственных фабрик; негативный пример управления предприятием отца костромского предпринимателя Ивана Александровича Коновалова, широкие связи с деловым миром столицы, знакомство с опытом менеджмента па коммерческих предприятиях в Европе и др. Сам А.И. Коновалов, выходец из провинциального купечества, первоначально исповедовал традиционные принципы, которых придерживалось его семейство во взаимодействии с рабочими и служащими своего предприятия. К такому выводу мы пришли, проанализировав причины, ход и результаты забастовочного движения на фабриках Коновалова. Под влиянием перечисленных факторов в системе его жизненных ценностей происходило постепенное смещение в сторону либерализации идей и общественной значимости деятельности. Уровень предприятия для А.И. Коновалова становился недостаточным. Нам представляется, что с течением времени он пришел к осознанию необходимости реализовать свой потенциал на общероссийском уровне, внести идейный и организационный вклад в реформационные процессы. Товарищество стало своеобразной экспериментальной площадкой, где Александр Иванович пробовал осмыслить и применить свои, может быть, еще не вполне сформировавшиеся убеждения.

Представляя в начале свое карьеры интересы текстильных предпринимателей Центрального Промышленного района, вобрав в себя нравственные идеалы и этику старообрядческого купечества, А.И. Коновалов быстро эволюционирует, и становится лидером всероссийского масштаба с четко сформулированной программой, отражавшей интересы прогрессивной части буржуазии и принципы наиболее рациональных отношении между трудом и капиталом.

Процесс интеграции его разрозненных социально-экономических и политических идей в целостную программу проходил в течение 1905 - 1917 гг., в рамках которых мы выделили три периода: в Московском биржевом комитете (1905- 1912 гг.); в IV Государственной Думе и ЦВПК (1912- 1917 гг.); во Временном правительстве (начало 1917 - октябрь 1917 гг.). Используя разработанные нами критерии (сфера основной деятельности, степень сформированности взглядов и возможность их осуществления, отношение к рабочему вопросу) на каждом из них были отмечены особенности, некоторая трансформация идей об экономическом и общественно-политическом переустройстве России, определены достижения и выявлены причины неудач отдельных проектов.

Опыт общественной и политической борьбы костромской предприниматель приобретал в процессе общего формирования в начале XX в. национальной буржуазии, стремившейся стать активной и влиятельной общественной силой. В МБК он разработал несколько значимых для российской экономики и предпринимательства проектов. Показательна его ориентация не только на внутриклассовое объединение буржуазии, но и установление полезного взаимодействия с русской интеллигенцией. Общение во время «экономических бесед» с интеллектуальной элитой способствовало «шлифованию» представлений Коновалова о роли предпринимателей в переустройстве, как экономической, так и социально-политической сферах жизни общества.

Мы считаем, что идея консолидации буржуазии в дальнейшем была преобразована Л.И. Коноваловым в идею о едином фронте различных политических сил и социальных слоев. На протяжении других этапов его деятельности концепция коалиций в самых разнообразных вариациях (оппозиционный центр, как в рамках Думы, так и вне ее; Прогрессивный блок, коалиционные комитеты) находила отражение в его взглядах и деятельности.

На этапе внутренней и внешней дезинтеграции Российского государства 1914 - 1917 гг. А.И. Коновалов провозгласил в рамках IV Государственной Думы и ЦВПК два основных направления своей деятельности. Одно из них первоначально заключалось в установлении конструктивных отношений с властью и нахождении общих принципов для осуществления коренных реформ. Диагностировав неспособность царского правительства в деле нивелирования системного кризиса, депутат-прогрессист предпринял несколько попыток осуществить политическое объединение на разных уровнях. Параллельно этому через сеть военно-промышленных комитетов он начал разработку и осуществление идеи «социального мира»: паритетный союз между предпринимателями и рабочими с целью предотвращения общественного взрыва, усиления обороноспособности и моделирования будущей системы классовых отношений.

Рабочий вопрос постепенно становится ключевым в его системе либеральных идей. Специфика деятельности А.И. Коновалова состояла в том, что он сочетал реализацию патерналистских мероприятий с идеями интеграции рабочих в общественно-политическую жизнь российского государства, приобщения их к производственным интересам предприятия через систему участия рабочих в прибылях предприятий.

Постепенно идеи А.И. Коновалова обретали все больше сторонников, как внутри торгово-промышленного класса, так и в среде либеральной интеллигенции. Ключевым пунктом его программы, который находил поддержку в среде прогрессивной общественности, являлось удовлетворение большинства «законных» требований и интересов рабочих, во избежание назревающей социальной революции и установление деловых контактов с политическим авангардом рабочего класса. Данная идея могла в дальнейшем перерасти в масштабную идею паритетного сотрудничества всех слоев российского общества, и в первую очередь, союза буржуазии и рабочего класса, нахождения единства интересов и здоровых уступок в удовлетворении потребностей того или иного слоя.

Разработка «предпринимательского» направления в министерской программе А.И. Коновалова требовала «идейной ломки» всего торгово-промышленного класса. Владельцы капитала должны были смириться с мыслью о том, что теперь часть этого капитала будет принадлежать рабочим и поступит в их распоряжение. Если для Коновалова классовая трансформация стала затяжным процессом (это видно на примере рассмотрения взаимоотношений А.И. Коновалова с рабочими своего предприятия во время забастовок), то в условиях постоянно возможного социального взрыва буржуазии пришлось переориентироваться достаточно оперативно. Столкнувшись после революции с новыми условиями в области производственных отношений, часть предпринимателей стала возлагалась единственную надежду на союз с рабочими. Поэтому она стремились подстраховаться по коноваловской схеме «европеизации» русской промышленности: свободная капиталистическая экономика в сочетании с организованным прогрессивным рабочим классом. В дальнейшем же традиционные противоречия между «трудом и капиталом» вновь возродились, и Александр Иванович, убедившись, что его проекты социально-экономического и политического устройства России не отвечали еще запросам времени и не были до конца осознаны обществом, уступил место другим реформаторам.

Узловые идеи коноваловской модели переустройства России исходили из программных установок прогресс и стекой партии. В качестве основной цели он видел создание сильного правового государства демократического типа с четким разделением ветвей власти (законодательной, исполнительной, судебной). К приоритетным направлениям государственной политики, ориентированным, с одной стороны на стабилизацию, с другой стороны, на эволюцию всех сфер жизни общества, Коновалов относил развитие рыночной экономики и регулирование системы социальных отношений. В рамках проектов внутренних преобразований он так же ратовал за активную внешнюю политику, которая и центрировалась бы на последовательной защите национальных интересов страны. В общих чертах идеи А.И. Коновалова являлись составной частью буржуазно-демократической, либеральной альтернативы развития России. Ключевым средством достижения поставленной цели, по его мнению, должна была стать реализуемая на государственном уровне и поддерживаемая в различных слоях общества идея социального мира.

По нашему мнению, представленная Коноваловым либеральная концепция комплексного реформирования социально-экономических и политических основ Российской империи во многом опередила свое время. С другой стороны, ее автор объективно опоздал с началом воплощения своей программы в жизнь. В условиях поляризации общественных и политических настроений, назревшего социального конфликта она была обречена на провал. И без того небольшая вероятность осуществления буржуазно-демократической альтернативы тогда по многим причинам быстро сокращалась, все больше уступая место другим альтернативам, особенно леворадикальной, большевистской. Тем не менее, достигнутые результаты, по нашему мнению, в некоторой степени определили дальнейший ход революционных событий и повлияли на историческую судьбу России.

Автор полагает, что решена задача имеющая важное значение для исторической науки - комплексный анализ социально-экономических и политических воззрений А.И. Коновалова, в совокупности представлявших программу либеральных реформ, направленных на создание принципиально новой модели общественного и государственного устройства России начала XX в.

Изучение системы взглядов А.И. Коновалова, различных условий, форм и методов их осуществления позволил нам сформулировать следующие выводы:

Уникальность личности Александра Ивановича Коновалова и его исторической роли в судьбе России начала XX в. была обусловлена, как семейной преемственностью и созреванием управленческой функции, экстраполируемой предпринимателями новой волны на уровень общества и государства, так и объективными постепенно осознаваемыми ими потребностями времени;

. Характеризуя различные взгляды А.И. Коновалова в отношении экономического, общественного и государственного переустройства Российской империи, прослеживая их эволюцию, отмечая связующие идеи, мы фактически констатируем, что комплекс разрозненных, на первый взгляд, воззрений, представляет собой единую систему либеральных реформ и план их осуществления с учетом сложившейся ситуации. В конечном итоге, идеологически и организационно программа преобразований, по нашему мнению, являлась прогрессивным вариантом выхода России из кризиса;

. Принципы и схемы интеграции во всех сферах жизни общества, отстаиваемые в свое время А.И. Коноваловым, в настоящий момент имеют исключительную важность. Предприниматели, как общественная и экономическая сила, обладают объединяющим потенциалом и могут использовать его для установления конструктивного сотрудничества с властью и взаимовыгодного союза с различными социальными слоями.

Коноваловская идея оптимального компромисса на разных уровнях и между разными категориями субъектов исторического процесса в современных условиях, как и столетие назад, может стать превентивной мерой в целях недопущения глобального кризиса или явиться одной из наиболее перспективных концепций его преодоления.

Список использованных источников

коновалов политик биржевой либеральный

1.Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917 г. Психология надежды и отчаяния./ И.Л. Архипов - Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. - 332 с.

2.Барышников М.Н. Деловой мир России: Историко-биографический указатель./ М.Н. Барышников - СПб.: Искусство - СПБ, Logos, - 1998. - 348 с.

.Барышников М.Н. Фабриканты Коноваловы / М.Н. Барышников // Молодая Россия. - 2002. - №5. - С. 26 - 29.

.Белов М.Н. Стачки, волнения и демонстрации рабочих в Костромской губернии в 1895 - 1904 гг. Хроника / М.Н. Белов. // Рабочее движение в России 1895- 1904 гг.- М.: Инедс, - 2001 - С. 74 - 94.

.Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования./ Н.В. Белошапка. - М.: Диалог-МГУ, 2008. - 248 с.

.Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. / Н. Н. Берберова - Харьков, 2003. - 403 с.

.Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России конца XIX в.- 1908 г. / В.И. Бовыкин - М.: Академия, 2004. - С. 154 - 163.

.Бостунич Г. Масонство и русская революция: правда, мистическая и правда реальная.: / Г. Бостунич - Репринт, изд. - Б.м., Б.г. - 228 с.

.Боханов А.Н. Буржуазная пресса в России и крупный капитал. Конец XIX века./ А.Н. Боханов- 1914 год. - М.: Академия, 2001 - 329 с.

.Боханов А.Н. Деловая элита России./ А.Н. Бохаиов - М.: Наука, - 2006. - 400 с.

.Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. / Э.Н. Бурджалов - М.: Владос, 1967. - 405 с.

.Буржуазия и помещики в 1917 г. Частные совещания членов Государственной Думы / Под ред. А.К. Дрезсна. - М. - Л.: Партиздат, 1932. - 328 с.

.Бурышкин П.А. Москва купеческая: Мемуары./ П.А.Бурышкин - М.: Владос, 2001 - 325 с.

.Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое./ Н.А. Варенцов - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 848 с.

.Вишневски Э. Капитал и власть в России: Политическая деятельность прогрессивных предпринимателей в начале XX века./ Э. Вишневски - М.: Старый сад, 2000. - 269 с.

.Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны./ Э. Вишневски - М.: ИЦ «Россия молодая», 1993. - 192 с.

.Волобуев П.В. 1917 год: была ли альтернатнва?/ П.В. Волобуев // Родина. - 1999. - №10. - С. 14- 17.

.Гвоздев С. Записки фабричного инспектора (из наблюдений и практики в период 1894-1908 гг.)./ С. Гвоздев - М.: Академия, 1911 - 108 с.

.Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности История СССР./ И.Ф. Гиндин 1963. - C. 2 - 3.

.Глинка Я.В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания./ Я.В. Глинка - М.: Новое литературное обозрение, - 2001 - 400 с.

.Государственные деятели России XIX - начала XX в.: Биографический справочник/Сост. И.И. Линьков, В. А.Никитин, О.А. Ходснков. - М.: Изд-воМГУ, - 2004. - 208 с.

.Государственная Дума. Обзор деятельности комиссий и отделов. Четвертый созыв. Сессия 1 1912 - 1913 гг. - Спб.: Государственная типография. - 1913. - 272 с.

.Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает.../ А.И. Гучков - М.: ТОО редакция журнала «Вопросы истории», - 2003. - 143 с.

.Демин В.А. Государственная Дума России. 1906-1917 гг. Механизм функционирования./ В.А. Демин - М.: Академия, - 1996. - 217 с.

.Думова Н.Г. Кончилось ваше время./ Н.Г. Думова- М.: Школа-пресс, - 2000. - 475с.

.Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907- 1911 гг./ B.C Дякин - М.: Мастерство, - 1978. - 294 с.

.Измозик B.C. Временное правительство: социально-политическая характеристика / B.C. Измозик, Н.С. Тихонова //Из глубины времен. - 2003. - №8. - C. 12 - 18.

.Катков Г.М. Февральская революция./ Г.М. Катков - М.: Русский путь, - 1997. - 430 с.

.Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. - М.: Республика, - 2003. - 253 с.

.Коновалов Л.И. Речь министра торговли и промышленности A.И. Коновалова при посещении московской биржи 14 апреля 1917 г./ Л.И. Коновалов - Пг., - 1917. - 24 с.

.Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии./ Н.Д. Кондратьев - Кинешма, - 1915. - 403 с.

.Королева С.И. Торговое сословие России: Купцы. Ремесленники. Торгующие крестьяне. Предприниматели./ С.И. Королева - М.: Наука, 1998. - 238 с.

.Костромское охранное отделение: Записки жандармского офицера. - Кострома, 1917. - 35 с.

.Курылев К.П. Коновалов А.И. в общественно-политической жизни России начала XX в. Дис.канд. ист. наук./ К.П. Курылев - М.: Просвещение, - 2002. - 219 с.

.Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900-1917 гг.). / В.Я. Лаверычев - М.: Просвещение, - 1963. - 422 с.

.Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX - начале XX в./ В.Я. Лаверычев //История СССР. - 1976. - №3. - С. 46 - 66.

.Лаговский А.В. «... Вкус их мало меду, и се аз умираю» (Из книги воспоминаний о Костроме и костромичах)./ А.В. Лаговский //Губернский дом. - 2006., - №6. - 5 - 18 c.

.Лозинский З. Экономическая политика Временного правительства./ З. Лозинский - Л.: Прибой, - 1929. - 360 c.

.Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография./ С.Ю. Малышева - Казань: Хэтер, - 2000. - 272 с.

.Марушкин Б.И. Три революции в России и буржуазная историография./ Б.И. Марушкин, Г.З. Иоффе, Н.В. Романовский - М.: Мысль, - 1977. - 136 с.

.Милюков П.Н. Воспоминания./ П.Н. Милюков - М.: Прометей, - 2000. - 584 с.

.Новиков А.В. Рабочее движение в Костромской губернии в 1895 -феврале 1917 гг.: Хроника. Вып.1 1895-1905 гг./ А.В. Новиков - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, - 2003. - 122 с.

.Пайпс Р. Россия при старом режиме./ Р. Пайпс - М.: Независимая газета, - 2003. - 419 с.

.Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX века - 1914 год./ Ю.А. Петров - М.: РОССПЭН, - 1998. - 327 c.

.Петров Ю.Л. Роль акционерных коммерческих банков Москвы в процессах формирования финансового капитала в России. Конец XIX века - 1914 г./ Ю.Л. Петров - М.: Инедс, - 1986. - 580 c.

.Петров Ю.Л. Коновалов A.И. Политическая история России в партиях и лицах./ Ю.Л. Петров - М.: Академия, - 2004. - С. 248- 270.

.Политические деятели России 1917: Биографический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, - 2003. - 432 с.

.Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX в. - М.: РОССПЭН, 1997. - 344 с.

.Примаченко П.А. Русский торгово-промышленный мир / П.А. Примаченко - М.: Планета, - 1993. - 336 с.

.Программы политических партий России (конец XIX - начало XX вв.). - М.: РОССПЭН, - 2001 - 464 с.

.Пушкарева И.М. О вовлечении рабочих России в сферу предпринимательства/Буржуазная и рабочие России во второй половине XIX - начале XX века. (Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России) / И.М. Пушкарева. - Иваново, - 1994. -C. 50 - 83.

.Российские либералы: кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. - М.: РОССПЭН, - 2006. - 306 с.

.Секиринский С.С. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX - начало XX в.) / С.С. Секиринский, В.В. Шелохаев - М., - 2004. - 247 с.

.Селецкий В. Н. Партия прогрессистов. Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия / В. Н. Селецкий - М.: РОССПЭН, -2006. - С. 428 - 430.

.Серков А.И. Русское масонство. 1731 - 2000 гг./ А. И. Серков Энциклопедический словарь. - М.: РОССПЭН, 2001 - 1224 с.

.Сидоров А.А. Экономическое положение России в годы Первой Мировой войны./ А.А. Сидоров - М.: Владос, - 1973. - 291 с.

.Синегуб А. Защита Зимнего дворца. Архив русской революции./ А. Синегуб - В 22-х тт. - Спб., - 2001 - Т.4. - С. 121 - 197.

.Синова И.В. Российские предприниматели, благотворители, меценаты./ И.В. Синова - СПб., - 1999. - 260 c.

.Смирнов А.С. Государственная Дума России 1906 - 1917 гг./ А.С Смирнов. - М.: Просвещение, - 1998. - 128 с.

.Сметании М.М. Решение жилищной проблемы на фабриках А.И.Коновалова (1897-1917)//Краеведческие записки. - Вып.2. - Иваново, - 2005. - С. 17 - 38.

.Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 гг./ О.Ф. Соловьев - М.: Изд-во ПГОУ АО Рос вуз наука, - 2003. - 265 с.

.Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава./ В.И. Старцев - М.: Просвещение, - 2000. - 192 с.

.Старцев В.И., Взгляды А.И. Коновалова по рабочему вопросу. Пролетариат России и его положение в эпоху капитализма./ В. И. Старцев - Вып.2. - Львов, - 2002. - С. 37 - 41.

.Старцев В.И. Русские политические масоны в правящей элите Февральской революции Россия в 1917 г. Новые подходы и взгляды./ В.И. Старцев - Вып.2. - Спб., - 2004. - С. 45 - 56.