Принципы государственного кредита. Государственный долг

Принципы государственного кредита. Государственный долг

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и принципы государственного кредита

1.1 Понятие "государственный кредит" в экономическом и юридическом аспектах

1.2 Принципы государственного кредита

Глава 2. Государственный долг

2.1 Место государственного долга в системе долговых обязательств

2.2 Государственные заимствования и гарантии

2.3 Методы управления государственным долгом

Глава 3. Внешние долговые требования Российской Федерации

3.1 Понятие внешних долговых требований Российской Федерации

3.2 Правовой режим государственных финансовых и государственных экспортных кредитов

Заключение

Список библиографических источников

Приложения

Введение

Актуальность темы дипломного исследования состоит в том, что государственный кредит и его правовое регулирование - одна из наиболее актуальных и сложных проблем для современной российской экономики.

Необходимо отметить, что проводимая в последние годы политика бюджетного профицита помогла снизить остроту долговой проблемы.

Однако государственный долг в настоящее время остается одной из наиболее острых проблем, сдерживающих социально-экономический рост страны (См. ПРИЛОЖЕНИЕ 1).

Государственный кредит является составной частью финансовой системы любого государства и активно используется им в целях сбалансированности бюджетно-финансовой и денежно-кредитной политики. Представляя собой одну из форм мобилизации финансовых ресурсов, государственный кредит играет двоякую роль. Во-первых, в отношениях по государственному долгу он направлен на формирование дополнительных денежных средств в целях финансирования основных функций государства. Во-вторых, государственное кредитование представляет собой одну из форм распределения имеющихся денежных средств для финансирования отдельных направлений государственной деятельности и отраслей экономики.

Основная причина появления государственного кредита - это недостаточные доходы государственного (муниципального) бюджета. Поэтому дефицит бюджета покрывает государственный кредит. Кредит возник в период разложения первобытно-общинного строя и первоначально предоставлялся в натуральной форме (зерно, скот, потребительские товары и т.п.), а по мере становления и развития товарно-денежного обращения кредит стал предоставляться в денежной форме.

В тоже время, государственный кредит как инструмент финансово-правового регулирования рынка ценных бумаг применяется государством для привлечения дополнительных денежных средств в распоряжение государства. Привлеченные данным способом денежные средства направляются для решения основных государственных задач и функций.

Несмотря на то, что проблематика государственного кредита достаточно давно исследуется учеными-правоведами, в юридической литературе нельзя встретить единого подхода к вопросу правового регулирования государственного кредита.

В этой связи необходимость рассмотрения и анализа государственного долга, а также государственного кредитования, которые оказывают непосредственное влияние на экономическое развитие страны, имеет важное значение.

Кроме того, актуальность исследования обусловлена и тем, что до сих пор не теряет своего значения вопрос об отраслевой принадлежности государственного кредита. Это дает основание изучить нормы различных отраслей, подотраслей и институтов российского права и определить среди них превалирующие, основополагающие, а также сделать вывод о комплексном характере правового регулирования.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды по общей теории права, работы в области конституционного, административного права таких видных ученых и практиков, как А.Л. Абалкина, А.Г. Братко, К.С. Дюкова, Е.Е. Ивановой, А.Л. Кудрина, Е.В. Покачаловой, Н.И. Химичевой и др.

Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу получения или размещения государством денежных средств, отношения по предоставлению государственных гарантий, а также отношения по управлению государственным кредитом, их содержание и признаки, закрепляемые, нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Предметом дипломного исследования являются правовые основы государственного кредита в Российской Федерации, состояние и перспективы их развития, а также конкретные нормы финансового законодательства, регулирующие финансовые отношения в области государственного кредита.

Цель и задачи дипломного исследования. Данное исследование имеет целью комплексно проанализировать правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации; дать правовую оценку существующего на сегодняшний день правового поля регулирования государственного кредита.

Для достижения поставленной цели в дипломной работе необходимо решить следующие задачи:

)раскрыть понятие, сущность и содержание финансово-правовой категории "государственный кредит;

2)проанализировать конституционные и законодательные основы государственного кредита;

)определить место государственного кредита в системе финансового права;

)изучить правовые основы государственных внешних и внутренних долговых активов Российской Федерации;

)на основе проведенного анализа выработать научно обоснованные общетеоретические выводы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере государственного кредита.

Методология и методика исследования. Методологическую основу дипломного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, метод системного анализа, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, статистический, описательные методы, методы правового и технико-юридического анализа, а также логический подход к исследованию материала. Положения и выводы дипломной работы основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также на материалах правоприменительной практики.

Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что оно посвящено комплексному, системному исследованию проблем правового регулирования государственного кредита, содержание которого за последнее время претерпело существенные изменения. В работе выявлена правовая природа и сущность государственного кредита как элемента финансовой политики государства, проанализирована структура отношений, составляющих предмет регулирования, исследован статус государства как обязательного субъекта правоотношений, детально рассмотрены формы долговых обязательств Российской Федерации, отдельно выделены и проанализированы отношения по предоставлению государством кредитов, впервые в юридической науке в рамках госкредита сформировано понятие активного и пассивного государственного долга, установлено финансово-правовое содержание управления государственным кредитом, определены органы управления и их полномочия, а также проанализированы применяемые ими инструменты (способы) управления, в том числе и "новые инструменты", не нашедшие должного закрепления на законодательном уровне.

Практическая значимость дипломного исследования состоит в том, что оно содержит анализ нормативных актов, регулирующих отношения в сфере государственного кредита, судебно-арбитражную практику. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства, в хозяйственной и судебной практике, а также при изучении курса финансового права.

Структура дипломного исследования обусловлена структурой рассматриваемого предмета и логикой его изложения и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка библиографических источников и приложений.

Глава 1. Понятие и принципы государственного кредита

1.1 Понятие "государственный кредит" в экономическом и юридическом аспектах

Государственный кредит играет особую роль в экономике современных промышленно развитых стран. Из чрезвычайного источника доходов он давно уже превратился в обычный, регулярный источник пополнения централизованных публичных денежных фондов. Как источник финансирования различных правительственных программ, государственные займы стали альтернативой налогообложению и в этом качестве представляют собой один из важнейших инструментов финансово-экономической политики, проводимой правительством.

Активизация политики государственных заимствований неизбежно ведет к увеличению государственного долга. Возрастание роли государственного кредита в системе публичных финансов промышленно развитых стран объясняет пристальное внимание, которое стало уделяться вопросам правового регулирования данной сферы публичных финансов, в том числе правовому режиму государственного долга, порядку эмиссии и обращения государственных ценных бумаг.

Необходимость разрешать возникающий финансовый дисбаланс и обусловливает использование государством временно свободных денежных средств. В качестве потенциально значимого источника мобилизации дополнительных доходов в государственные и муниципальные бюджеты выступают кредитные ресурсы, привлеченные из внешних или внутренних источников. Следовательно, государственный кредит является важнейшим инструментом финансово-правовой политики.

Кредит можно рассматривать в двух аспектах: экономическом и правовом.

Как экономическая категория кредит является важнейшим элементом финансов и представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих по поводу получения государством или размещения со стороны государства денежных средств, а также относительно отношений по предоставлению государственных гарантий.

Функционирование финансовых отношений, складывающихся в сфере кредитной деятельности государства, объективно требует универсального регулятора, которым является право. Общественные отношения, связанные с движением кредитных ресурсов, затрагивают интересы не только государства, но и частных субъектов, являющихся контрагентами органов публичной власти. Специфика отношений государственного кредита обусловливает, как правило, наличие императивных, государственно-властных методов регулирования, однако допускаются и диспозитивные подходы. Поэтому правовые нормы, регулирующие государственные кредитные отношения, содержатся в различных отраслях права и образуют комплексный правовой институт.

Основное место в юридическом регулировании отношений государственного кредита занимают нормы финансового права. Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита находится в постоянном движении, обусловленном сложностью и политической обостренностью процессов заимствования денежных средств для публичных потребностей, а также временным предоставлением государственных средств иным лицам. Основная задача механизма финансово-правового регулирования кредитных отношений заключается в создании оптимального правового режима отношений с участием государства по поводу использования временно свободных денежных средств.

Таким образом, государственный кредит как финансово-правовая категория представляет совокупность норм финансового права, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу получения государством или размещения со стороны государства денежных средств, а также относительно предоставления государственных гарантий.

В юридическом аспекте государственный кредит выступает самостоятельным элементом финансовой компетенции государства, осуществляемым за счет привлеченных и собственных денежных средств на свой риск и состоящим в их размещении на законодательно определенных условиях.

Необходимо отметить, что государственный кредит практически во всех учебниках по финансовому праву раскрывается как отношения, в которых государство выступает заемщиком или кредитором. В первом случае речь идет о так называемом "активном", а во втором - "пассивном" кредите.

Однако Бюджетный кодекс РФ (гл.15) термин "государственный кредит" впервые применяет исключительно к отношениям, в которых государство выступает в качестве кредитора (причем только иностранных государств). В тех же случаях, когда государство выступает в качестве заемщика временно свободных денежных средств юридических и физических лиц и иностранных государств, субъектов международного права и т.п., Кодекс говорит об отношениях "по государственному заимствованию", "долговых обязательствах" и т.п.

Такой подход законодателя к изменению теории государственного кредита ничем не аргументирован, хотя и "ломает" давно установленную и признанную мировой экономической и финансово-правовой науками парадигму по данному вопросу.

В финансово-правовой науке на сегодняшний день не сложилось однозначного определения понятия "государственное кредитование", а также не отмечены его основные особенности, выявление которых, на наш взгляд, позволит рассматривать государственное кредитование как самостоятельный институт госкредита.

А.Г. Куликов под государственным кредитованием понимает отношения, в которых государство выступает кредитором юридических и физических лиц. Вместе с тем, не предоставляется возможным согласиться с подобной точкой зрения. Здесь необходимо отметить, что в отношениях по государственному кредитованию в качестве заемщика могут выступать не только юридические и физические лица, но и иностранные государства, их юридические лица и международные организации (иные субъекты международного права), а также бюджеты различных уровней бюджетной системы.

Проф.Н.М. Артемов придерживается точки зрения, согласно которой под кредитованием понимаются "отношения по выдаче займов государством".

Ю.А. Крохина, Е.Ю. Грачева, отдельно не рассматривая категорию государственное кредитование, в рамках госкредита понимают под ним "общественные отношения, возникающие по поводу. размещения государством денежных средств", а также "общественные отношения, складывающиеся в процессе предоставления государством денежных средств в кредит зарубежным государствам и иным субъектам международного права".

государственный кредит долг российский

Также, в научной литературе понятием "государственный кредит" обозначаются урегулированные правовыми нормами отношения по аккумуляции государством и муниципальными образованиями временно свободных денежных средств юридических и физических лиц на принципах добровольности, срочности, возмездности и возвратности в целях покрытия бюджетного дефицита и регулирования денежного обращения. При этом справедливым на современном этапе развития рыночных отношений представляется рассмотрение государственного кредита не только с позиций направления полученных средств на покрытие бюджетного дефицита, а также регулирования денежного обращения, но и с позиций направления средств на целевые инвестиционные проекты.

Как было отмечено в ходе исследования, институт права представляет собой взаимосвязанные и взаимно обусловленные группы правовых норм, регулирующие однородные общественные отношения определенной узкой области внутри отрасли права. Основой правового института, прежде всего, является существование круга однородных отношений, которые регулируются нормами этого института права.

Для государственного кредитования, на наш взгляд, такой группой отношений выступают - кредитные отношения, ведущие к образованию активного долга перед Российской Федерацией. В отношениях по государственному кредитованию, в отличие от отношений по государственному долгу, государство уже не привлекает, а выдает кредиты и, соответственно, не обслуживает и погашает государственный долг, а получает возврат основного долга и причитающиеся проценты в случае предоставления кредита на возмездной основе.

Из этой финансово-правовой особенности государственного кредитования вытекает иной важный признак исследуемого института - особый субъектный состав. Его финансово-правовая суть заключается в том, что государство в отношениях по государственному кредитованию всегда выступает в качестве кредитора.

Еще одним критерием выделения государственного кредитования в отдельный институт служит используемый при этом метод финансовой деятельности государства. Так, в отличие от государственного долга, где государство использует метод аккумуляции свободных денежных средств в бюджет, в отношениях по государственному кредитованию государство распределяет (предоставляет) имеющиеся денежные средства путем финансирования отдельных направлений государственной деятельности.

Таким образом, отмеченные финансово-правовые особенности в предметном, методологическом, субъектном, то есть в тех аспектах, которые и являются критериями разграничения, как отраслей права, так и их составных частей - правовых институтов, позволяют говорить о том, что "государственное кредитование" можно рассматривать как отдельный правовой институт государственного кредита.

Правовой основой государственного кредита, в первую очередь, является Конституция Российской Федерации, где в п.3 ст.104 говорится, что "законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации".

Пункт 4 ст.75 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

Основополагающим правовым документом, в котором закреплены правовые нормы, регулирующие отношения государственного кредита, является Бюджетный кодекс Российской Федерации. Следовательно, совершенствование системы государственного кредита как финансово-правового института сводится к совершенствованию норм Бюджетного кодекса, относящихся к сфере государственного долга и кредитования.

Кредит является достаточно сложной экономико-правовой категорией. Государственный кредит имеет двойственную природу: правовую и экономическую. Отношения в области государственного кредита регламентируются нормами финансового права. Данные нормы регламентируют порядок мобилизации свободных денежных средств в государственный (муниципальный) денежный фонд в целях покрытия бюджетного дефицита и регулирования денежного обращения. Кроме этого, государственный кредит - это совокупность экономических (денежных) отношений, при которой заемщиком выступает государство, а кредитором - граждане, кредитные учреждения, иностранные государства и международные организации и др. Государственный кредит позволяет достигать баланса между расходами и доходами государственного (муниципального) бюджета, позволяет государству не прибегать к эмиссионной деятельности.

Основная причина появления государственного кредита - это недостаточные доходы государственного (муниципального) бюджета. Поэтому дефицит бюджета покрывает государственный кредит. Кредит возник в период разложения первобытно-общинного строя и первоначально предоставлялся в натуральной форме (зерно, скот, потребительские товары и т.п.), а по мере становления и развития товарно-денежного обращения кредит стал предоставляться в денежной форме. Кредит как финансово-правовой институт выполняет ряд функций.

При помощи кредита происходит перераспределение денежных средств, это позволяет использовать временно свободные денежные средства, а также дает возможность сократить издержки денежного обращения.

По характеру кредитования кредит может быть межгосударственным; государственным (муниципальным); банковским; коммерческим; потребительским; ипотечным и др.

Существование кредитной системы вызвано объективными обстоятельствами. В каждом государстве существует кредитная система, которая состоит из ряда взаимосвязанных элементов, которые являются ее составными частями. К данным элементам относятся кредитные отношения между субъектами; система норм, регулирующих кредитные отношения, социально-психологические взаимоотношения между субъектами кредитных отношений, институциональные элементы кредитной системы - центральный банк и кредитные организации. Как уже отмечалось, кредит порождает кредитные отношения, которые регламентируются правовыми нормами. Эффективность кредитных отношений зависит от материальной заинтересованности участников данных отношений. Все кредитные отношения объединяет то, что эти отношения носят срочный, возмездный характер, кроме того, предоставляемый кредит подлежит обязательному возврату.

Государственный кредит основывается на принципах добровольности, возмездности, целевой направленности, государственных кредитных средств, обеспеченности, срочности и возвратности.

Таким образом, государственный кредит как инструмент финансово-правового регулирования рынка ценных бумаг применяется государством для привлечения дополнительных денежных средств в распоряжение государства.

Привлеченные данным способом денежные средства направляются для решения основных государственных задач и функций.

1.2 Принципы государственного кредита

Научное определение правовых понятий, к числу которых, относится и понятие правового принципа, необходимо для правильного применения норм действующего права. Вот почему исследование понятия и содержания принципов государственного кредита не может рассматриваться только как теоретическое явление, далекое от повседневной деятельности государства.

Принцип (от латинского "principium" - основа, начало, первоначало) означает главную идею, ключевую мысль, руководящее положение, которые должны быть применены, использованы или соблюдены в определенной сфере человеческой деятельности.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, включающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Принципы объективны по своему содержанию, так как они определяются социально - определенными реалиями жизни общества. Принципы носят императивный, властно - повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

Понятие "принципы государственного кредита", на наш взгляд, включает в себя те идеи, требования либо положения, которые объясняют его суть, а также те, которые описывают все пункты норм, содержащиеся в бюджетном законодательстве. Заметим, что каждая часть права владеет совокупностью общих и собственных принципов, при этом к общим относятся принципы подходящие всем отраслям права, а к собственным - подходящие только конкретно отрасли. Таким образом, принципы можно считать основанием для создания той или иной отрасли права.

Необходимо отметить, что в современной научной литературе неоднократно предпринимались попытки не только обозначить и раскрыть сущность принципов кредитования, но и выделить их целевые группы: общие и специальные, основные и дополнительные.

Как правило, безапелляционно называют следующие принципы - добровольности, возмездности, целевой направленности государственных кредитных средств, обеспеченности, срочности и возвратности.

Принцип добровольности государственного кредита имеет конституционную природу, поскольку в силу ч.4 ст.75 Конституции РФ государственные займы размещаются на добровольной основе. Добровольность в отношениях государственного кредита проявляется в двух аспектах.

Во-первых, добровольность частного субъекта относительно принятия решения о вступлении или нет в кредитные отношения с государством, т.е. потенциальный контрагент публичной власти вправе предоставлять государству свои временно свободные денежные средства или расходовать их по другим направлениям.

Во-вторых, добровольность в отношениях государственного кредита проявляется в конституционном запрете на принуждение субъектов к заключению договора займа по временному использованию свободных денежных средств государства. Так, Бюджетным кодексом РФ установлено, что инициатива вступления в межбюджетные кредитные правоотношения может исходить только от субъектов Федерации в лице их исполнительных органов (п.3 ст.104; п.1 ст.137 БК РФ).

Принцип добровольности проявляется и в процессе управления государственным долгом. Например, в Постановлении Правительства РФ от 20 июля 1998 г. "О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств Российской Федерации" поручено Министерству финансов совместно с Центральным банком осуществить на основе принципа добровольности все необходимые мероприятия по досрочному погашению государственных бескупонных облигаций.

Гарантией добровольности кредитных отношений с участием государства служит принцип возмездности, означающий уплату вознаграждения за пользование ссудным капиталом.

Принцип целенаправленности или целевой направленности государственных кредитных средств, означает, что ссуды выдавались на конкретные, строго определенные потребности (цели) в пределах тех объектов кредитования, которые предусматривались действующими нормативными актами, кредитными планами, использовались ссудополучателями на цели, указанные в договорах ссуды.

Отметим, что принцип целевой направленности государственных кредитных средств закреплен Бюджетном кодексе РФ и означает право стороны, предоставляющей во временное пользование свои денежные средства, оговаривать цели их размещения.

Например, органы государственной власти субъектов РФ имеют право привлекать из федерального бюджета кредиты для покрытия дефицитов соответствующих бюджетов, а также для финансирования расходов региональных бюджетов по погашению возникших долговых обязательств. Средства федерального бюджета в качестве бюджетной ссуды субъекту РФ выдаются на финансирование кассовых разрывов, возникающих в ходе исполнения бюджета субъекта Федерации (п.1 ст.137 БК РФ) .

Также, принципами государственного кредита являются принципы срочности и возвратности. Неслучайно Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.03.2005 № А65-6871/2004-СГ1-5 отмечено, что бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности.

Возвратность государственного кредита обуславливается действием принципа срочности. Как отмечал К.К. Лебедев:". выдача бессрочных ссуд в условиях планового ведения хозяйства лишила бы кредит стимулирующих функций".

Срочность определяет предельный срок использования кредитных ресурсов заемщиком, нарушение которого влечет наступление негативных последствий, как правило, в форме уплаты неустойки.

Как отмечает, С.К. Соломин, возвратность кредита соотносится с условием о размере кредита (предмете кредитного договора), которое, с одной стороны, определяет сумму основного долга, подлежащего выплате (возврату) кредитору на оговоренных условиях, а с другой - размер обязательства кредитора (банка) по предоставлению кредита. Обязанность возврата предоставленной суммы денежных средств отличает банковский кредит от других категорий товарно-денежных правоотношений.

Таким образом, выделенные принципы государственного кредита отражают потребности отношений экономического базиса. Дальнейшее совершенствование российского законодательства в сфере государственного кредитования должно идти по пути учета интереса участников, находящихся на стороне заемщика в кредитном договоре, что может быть достигнуто посредством полноты проявления каждого из выделенных принципов государственного кредита.

Глава 2. Государственный долг

2.1 Место государственного долга в системе долговых обязательств

В научной литературе нет однозначной позиции по вопросу о правовом понятии государственного долга, его месте в системе долговых обязательств.

Кроме того, следует отметить, что экономисты и юристы также несколько по-разному интерпретируют указанную категорию, отражая те или иные ее отдельные стороны. Так, экономисты в основном делают акцент на материальное содержание этой категории. Одни из них определяют государственный долг как накопленную задолженность государственных органов, другие - как сумму накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных профицитов или излишков. Некоторые экономисты более обстоятельно характеризуют госдолг, определяя его как сумму прямых долговых обязательств органов государственного управления перед экономическими единицами других секторов экономики внутри страны (внутренний долг), а также перед зарубежными кредиторами (внешний долг) .

Правоведы вкладывают в это понятие, как правило, обязательственный аспект, указывая, что государственный долг - это, прежде всего обязательства государства в лице Правительства РФ и соответствующих органов исполнительной власти субъектов Федерации перед своими заимодавцами (кредиторами), состав которых зависит от "правил" и "ограничений", установленных либо санкционированных самим государством.

Как отмечает Е.В. Покачалова, в Законе "О государственном внутреннем долге" впервые нашел свое закрепление и такой дискуссионный вопрос, как управление госдолгом. При этом "управлению государственным долгом" была посвящена отдельная статья Закона (ст.3), в которой было закреплено разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в этой сфере. Так, на исполнительные органы (Правительство РФ) возлагались обязанности по разработке и представлению совместно с Центральным банком Российской Федерации основных направлений политики в отношении государственного внутреннего долга, а также само управление государственным внутренним и внешним долгом. Представительные органы власти (в то время - Верховный Совет РФ) определяли политику в отношении государственного внутреннего долга, утверждали его верхний предел при утверждении федерального бюджета, а также принимали законодательные акты о выпуске, обращении, погашении долговых обязательств России, являющиеся основой деятельности исполнительных органов власти (Правительства РФ) по управлению государственным долгом. Однако само понятие "управления государственным внутренним долгом" в Законе не закреплялось, также как и предусмотренное ст.4 этого акта понятие обслуживания государственного внутреннего долга.

Все это, безусловно, порождало не только различные теоретические интерпретации названных дефиниций, но и вызывало практические трудности в нормотворческой и правоприменительной деятельности в сфере управления государственным внутренним долгом.

Понятие же государственного внешнего долга первоначально было закреплено в Законе РФ "О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям". В этом Законе государственные внешние заимствования Российской Федерации определялись как "привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками". При этом устанавливалось, что государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг Российской Федерации.

Дальнейшим шагом реализации правовой реформы в аспекте определения приоритетов в издании базовых, наиважнейших кодифицированных актов в финансовой сфере явилось принятие в 1998 году Бюджетного кодекса РФ, подробно закрепившего правила осуществления государством и муниципальными образованиями заимствований у различных субъектов в новых условиях рыночной экономики денежных средств для решения общегосударственных задач.

В связи с вступлением с 1 января 2000 г. в силу нового кодифицированного источника финансового и бюджетного права - Бюджетного кодекса РФ, Закон РФ от 13.11.1992 "О государственном внутреннем долге", так же как и Закон РФ от 26.12.1994 "О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям", утратил юридическую силу. При этом, однако, теоретические и практические проблемы в сфере государственного долга и управления им остались и в БК как и раньше, неразрешенными. Это связано, прежде всего, с тем, что в БК РФ не было закреплено на законодательном уровне ни одно из вышеуказанных понятий.

Так и в настоящее время по-прежнему нуждаются в комплексном анализе проблемы "управления" и "обслуживания" долга, причем как со стороны экономистов и финансоведов, так и с позиций науки управления и менеджмента.

Однако необходимо отметить, что Бюджетный кодекс РФ закрепил общее понятие "государственного долга", что является новацией для российского законодательства, которое всегда разграничивало понятия "внутреннего" и "внешнего" долга. В статье 97 БК РФ указывается, что государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Правительства Российской Федерации, выраженные в валюте Российской Федерации перед юридическими и физическими лицами, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации. Государственный долг субъекта РФ определяется (в ст.99 БК РФ)"как совокупность долговых обязательств субъекта РФ".

Важно отметить, что Бюджетным кодексом РФ восприняты изменения, связанные с развитием федеративных отношений в нашей стране. Так, государственный долг впервые подразделяется на государственный долг Российской Федерации и государственный долг субъекта Российской Федерации.

При этом в статье 99 БК РФ впервые в законодательной практике подробно закреплено не только само понятие государственного долга (долговых обязательств) субъекта Российской Федерации, но и его классификация по различным основаниям.

Так, долговые обязательства субъекта Российской Федерации по формам могут состоять из: кредитных соглашений и договоров; государственных займов субъекта Российской Федерации, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта Российской Федерации; договоров и соглашений о получении субъектом Российской Федерации бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта Российской Федерации; соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов Российской Федерации прошлых лет. При этом особо закреплено правило о том, что долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных формах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом. Аналогичные нормы установлены в БК РФ и в отношении муниципального долга (ст.100) .

Таким образом, место государственного долга в системе долговых обязательств проявляется, прежде всего, в том, что отношения по поводу государственного долга напрямую связаны с состоянием спроса, бюджета, а также с денежно-кредитной политикой, инвестиционным климатом и т.п., то есть фактически со всеми направлениями государственной финансовой и правовой политики.

Следует отметить, что особая роль государственного долга обусловлена публичным характером последнего, который подтверждается социальной обусловленностью целей создания и использования рынка долговых обязательств (погашение дефицита бюджета, межбюджетное регулирование, финансовая поддержка государственно значимых отраслей и сфер экономики и другие общезначимые для государства и его граждан цели); прямой связью с экономической безопасностью государства (государство-должник стоит перед угрозой выполнения любых требований государств-кредиторов; и наконец, прямой зависимостью с финансово-экономическими интересами членов общества (угроза неплатежей работникам бюджетной сферы, роста налогов, сборов, других общеобязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды).

2.2 Государственные заимствования и гарантии

Необходимо отметить, что формирование дополнительных финансовых ресурсов в руках государства (муниципального образования) путем выпуска и реализации государственных займов (облигаций и других ценных бумаг) является одной из форм государственных (муниципальных) кредитных отношений.

Государство неоднократно прибегало к государственному займу путем выпуска облигаций. Облигация - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Продавая облигацию, государство обязуется вернуть сумму долга в определенный срок с процентами или выплачивать кредиторам доход в течение всего срока пользования заемными средствами, а по истечении срока вернуть и сумму долга. В облигации обозначается ее номинальная стоимость. Номинальная цена, обозначенная на облигации, выражает денежную сумму, которая предоставляется держателем облигации государству во временное пользование. Именно эта сумма выплачивается владельцу облигации в момент ее погашения, а также начисляются проценты. Выпуск государственных займов служит вторым после налогов источником покрытия расходов правительства в условиях дефицита бюджета. Государственные ценные бумаги пользуются низкой популярностью среди населения ввиду их низкой доходности. В индустриально развитых государствах государственные ценные бумаги раскупаются активно. При этом государство ни при каких обстоятельствах не перестает платить по своему долгу. Чем богаче государство, тем легче оно выдерживает бремя государственного долга. Внутренний государственный долг США достигает 55% валового национального продукта, однако он не ведет к банкротству правительства, проводящего гибкую финансовую политику по рефинансированию долга (продажа новых государственных облигаций для погашения долгов по старым облигациям), налогообложению, денежной эмиссии и др. .

Легальное понятие договора государственного (муниципального) займа закреплено в ст.817 ГК РФ. В силу данной нормы договор государственного (муниципального) займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных (муниципальных) облигаций или иных государственных (муниципальных) ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

Гражданский кодекс РФ выделяет договор государственного займа как отдельную разновидность основания возникновения заемного обязательства, регламентации которого посвящена специальная норма - ст.817 ГК РФ.

Обособленность договора государственного (муниципального) займа в совокупности норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор займа, вызвана особенностью правовой природы данного договора. Специфика договора государственного (муниципального) займа заключается в том, что его регулирование осуществляется как нормами частного права (Гражданский кодекс РФ), так и нормами публичного права (Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг") .

Несмотря на то, что БК РФ позволяет осуществлять государственные (муниципальные) заимствования посредством приобретения любых ценных бумаг, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время государственные (муниципальные) ценные бумаги могут выпускаться только в форме облигаций.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Несмотря на то что в соответствии со ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой, к эмиссионным ценным бумагам Закон о рынке ценных бумаг его не относит.

Представляется, что нарушение требований законодательства Российской Федерации к порядку заключения договора государственного (муниципального) займа влечет его недействительность (ничтожность) с момента заключения в соответствии с общими правилами ст.167, 168 ГК РФ.

Данную позицию подтверждает и судебная практика. Договоры займа, заключенные с государственными и муниципальными образованиями в простой письменной форме, признаются судами недействительными.

В качестве примера можно привести постановление ФАС Центрального округа от 22 мая 2006 г. по делу № А14-8345-2005-324/17. Судом рассматривалось заявление прокурора Воронежской области о признании недействительным договора займа от 1 октября 2004 г. № 32, заключенного между администрацией Новохоперского района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Кузьменко Светланой Петровной, ввиду его ничтожности и о применении последствий ничтожной сделки.

Как установлено материалами дела, в соответствии с постановлением Новохоперского районного Совета народных депутатов от 7 сентября 2004 г. № 6/24 администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области разрешено произвести заимствование на сумму 3000000 руб. у организаций, предприятий всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей.

На основании данного постановления 1 октября 2004 г. между администрацией и ИП Кузьменко С.П. заключен договор займа № 32 на сумму 3000000 руб. сроком возврата до 6 ноября 2004 г. В соответствии с его условиями ИП Кузьменко С.П. перечислила администрации денежные средства в размере 3000000 руб., которые были зачислены на лицевой счет Управления финансово-экономического развития администрации Новохоперского района.

Разрешая спор, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор займа от 1 октября 2004 г. № 32 является гражданско-правовой сделкой, заключен с нарушением ст.817 ГК РФ, которой предусмотрено заключение договора государственного займа путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

В связи с отсутствием доказательств заимствования денежных средств путем выпуска соответствующих ценных бумаг и в соответствии со ст.167, 168 ГК РФ договор займа от 1 октября 2004 г. № 32 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона о рынке ценных бумаг облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Регулирование порядка эмиссии государственных (муниципальных) ценных бумаг осуществляется как Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Законом о рынке ценных бумаг, так и специальным законом - Законом об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг.

Регулирование механизма заключения договора государственного (муниципального) займа Законом об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг осуществляется посредством установления:

порядка возникновения обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

процедуры эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг.

Как установлено п.2 ст.817 ГК РФ, государственные (муниципальные) займы являются добровольными. Поэтому в качестве единственного основания возникновения обязательств по ценным бумагам может выступать решение эмитента.

Тем не менее, учитывая публичность возникающих при этом отношений, законодателем в ст.111 БК РФ установлены ограничения по возникновению обязательств по государственным и муниципальным ценным бумагам, обеспечивающие соблюдение принципа сбалансированности доходной и расходной части бюджета.

Осуществление государственных и муниципальных заимствований допускается только в случае утверждения законом субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления о бюджете на текущий финансовый год следующих значений:

предельного размера соответствующего государственного или муниципального долга;

предельного объема заемных средств, направляемых субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в течение текущего финансового года на финансирование дефицита бюджета соответствующего уровня или программ развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При этом предельный объем заемных средств, направляемых субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием в течение текущего финансового года на указанные цели, не должен превышать:

для субъекта Российской Федерации - 30% объема собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год без учета финансовой помощи из федерального бюджета и привлеченных в текущем финансовом году заемных средств;

Последствием несоблюдения вышеуказанных требований является также недействительность (ничтожность) договора займа.

Например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 1 апреля 2003 г. по делу № Ф03-А04/03-1/289 судом при рассмотрении иска областного государственного унитарного предприятия "АГРО" к Администрации Завитинского района Амурской области, СПК "Иннокентьевка" о взыскании 860387 руб.41 коп. отмечена правомерность признания недействительным договора поручительства судом первой инстанции при превышении предельного размера дефицита бюджета.

О признании договора недействительным в судебном порядке в данной ситуации можно говорить, скорее, как об исключении. Порядок заключения договора государственного (муниципального) займа, предусматривающий обязательную регистрацию условий эмиссии ценных бумаг Министерством финансов РФ в большинстве случаев исключает возможность злоупотребления со стороны региональных органов власти.

Отметим также, что в структуре государственного долга существует единственный вид долговых обязательств, являющихся разновидностью кредита, которые изначально закладываются в расходных статьях бюджета, а в последующем могут быть представлены как источники финансирования бюджетного дефицита, - это государственные гарантии по финансовым обязательствам третьих лиц.

Эта достаточно новая форма государственного долга впервые получила свое закрепление в системе законодательства РФ только с принятием Бюджетного кодекса РФ, в котором в п.1 ст.97 в определении понятия государственного долга среди прочих обязательств выделяются обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией. Главной особенностью государственных гарантий для бюджета является то, что при исполнении получателем государственной гарантии своих обязательств перед третьим лицом на соответствующую сумму сокращается внешний либо внутренний государственный долг.

Государственные гарантии предоставляются российским инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов. При этом критерием отбора инвестиционных проектов для оказания государственной поддержки является величина дохода, который получит государство в результате реализации проекта; затем принятые к рассмотрению проекты ранжируются в соответствии с показателем бюджетной эффективности.

В связи с тем, что институт государственных гарантий в России развит слабо, достаточное нормативно-правовое регулирование механизма их предоставления отсутствует. В настоящее время при предоставлении государственной гарантии в большинстве случаев государственные органы не проводят тщательную проверку финансового состояния заемщика, ограничиваясь документами, представляемыми получателем гарантии. Отсутствие такой проверки и как следствие - непредъявление регрессных требований к нему приводит к тому, что предоставленные государственные гарантии фактически являются скрытой формой финансирования целей, которые не запланированы и не учтены в расходной части федерального бюджета. Данная практика может привести к занижению затрат федерального бюджета, необходимых для финансирования приоритетных задач государства.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации в части государственных гарантий недостаточны для однозначного, полного и четкого определения как условий предоставления государственных гарантий, так и их учета и отражения в приложениях к федеральным законам о федеральном бюджете.

Государственную гарантию как способ обеспечения исполнения обязательств третьих лиц перед кредитором отличает от иных гражданско-правовых способов обеспечения то, что гарантом выступает Российская Федерация, т.е. государство, которое в одностороннем порядке должно определять условия и порядок предоставления гарантии в соответствии с положениями ст.115 и 116 Бюджетного кодекса, а также особый порядок предоставления государственных гарантий, их учета и отражения в структуре и объеме государственного долга.

Пленум ВАС России в п.4 Постановления от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными предписал арбитражным судам исходить из того, что:

а) государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в гл.23 "Обеспечение исполнения обязательств" части первой Гражданского кодекса РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование письменно обязуется отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, а перед третьими лицами полностью или частично (п.1 ст.329 ГК РФ);

б) к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п.2 ст.124 ГК РФ применяются нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов;

в) к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст.115 - 117 ГК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловленные спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ), а также, в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами § 5 гл.23 ГК РФ, - нормы Гражданского кодекса РФ о договоре поручительства (п.1 ст.6 ГК РФ);

г) права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст.365 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.97 и 98 БК РФ обязательства по государственной гарантии признаются государственным долгом, а в соответствии со ст.89 являются государственными заимствованиями. Реально государственная гарантия становится государственным долгом только при ее регистрации в Государственной долговой книге РФ, при этом расходы федерального бюджета возникают при наступлении гарантийного случая.

Таким образом, в договоре займа Российская Федерация может выступать как в качестве заемщика, так и займодавца. Однако в качестве последнего РФ выступает только при предоставлении внешних займов. Внутри страны займы предоставляются Центральным банком РФ, который хотя и является государственной организацией, однако имеет особый статус и выступает в гражданском обороте от собственного имени.

Это связано с тем, что Российская Федерация относится к особой категории участников гражданских правоотношений - публично-правовым образованиям (к последним также относятся субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Участие публично-правовых образований (в первую очередь Российской Федерации) в гражданских правоотношениях является необходимостью для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных задач, связанных с имущественными отношениями.

2.3 Методы управления государственным долгом

В сфере совершенствования правоотношений по управлению государственным долгом как одном из направлений реформы бюджетного и финансового законодательства существует проблема, связанная с исполнением государством взятых на себя долговых обязательств.

В ходе проведения правовой реформы, и в частности при выборе наиболее оптимальных средств правового регулирования государственного долга как сложной и неоднозначной совокупности финансовых отношений и инструментов рыночной экономики, необходимо учитывать, что законодательное обеспечение в данном случае должно иметь главной целью - оптимизацию и стабилизацию рынка государственных обязательств не только в бюджетной сфере, но и во всей системе российских государственных финансов в целом.

Так, наиболее распространенными методами управления государственным долгом на стадии его погашения являются такие методы управления, как рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация. Именно эти действия и признано называть "мероприятия по управлению государственным долгом".

Однако применение их на практике управления государственным долгом свидетельствует о достаточно серьезных проблемах как в аспекте соблюдения прав граждан и организаций - кредиторов государства, так и теоретических проблем, касающихся коллизий между нормами бюджетного и гражданского законодательства.

Существенным недостатком управления государственным долгом при этом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований, а также отсутствие системы ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления государственным долгом.

Неурегулированной проблемой в законодательстве по вопросам управления долгом является отсутствие порядка списания с государственного долга задолженности по отдельным видам государственных долговых обязательств, что приводит к искажению реальной структуры государственного внутреннего долга.

Отметим также, что в БК РФ отсутствует понятие управления государственным долгом, а из всего многообразия существующих методов управления государственным долгом в кодексе получил закрепление только метод реструктуризации - ст.105 БК РФ.

Статья 101 БК "Управление государственным долгом" посвящена только организационному аспекту управления государственным долгом. Согласно статье 101 БК управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, а управление государственным долгом субъекта РФ осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ.

Тем самым, в статье не дается соответствующего определения, но в теории финансового права под управлением государственным и муниципальным внутренним долгом, в основном, понимается совокупность мероприятий государства и муниципального образования по выплате доходов кредиторам и погашению займов, а также порядок, условия выпуска (выдачи) и размещения долговых обязательств Российской Федерации. Эта деятельность осуществляется Правительством РФ либо уполномоченным им Министерством финансов РФ, в субъекте Российской Федерации - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, управление муниципальным долгом - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Организационно в настоящее время система управления государственным внешним долгом реализована на базе Министерства финансов Российской Федерации и Внешэкономбанка как агента Министерства финансов Российской Федерации. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.

Недостаточная законодательная разработанность вопросов, связанных с управлением государственным долгом, в частности отсутствие определения управления государственным долгом, отсутствие четкого определения понятий погашения и обслуживания государственных долговых обязательств, создает теоретические и практические проблемы в сфере государственного внешнего долга и управления им.

Важным направлением повышения эффективности управления государственным долгом Российской Федерации должно стать завершение работы по созданию единой системы управления государственным долгом Российской Федерации, что даст возможность осуществлять активную долговую политику, диверсификацию методов управления государственными активами на основе их инвентаризации и оценки эффективности, а также даст возможность реализовывать политику в области управления государственным долгом исходя из принципа соотнесения общего объема как внешней, так и внутренней задолженности Российской Федерации с ресурсами государства.

В бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 29.06.2010 "О бюджетной политике в 2011 - 2013 годах" отмечалось: "Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга и снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом".

Другая важная сторона повышения эффективности управления государственным долгом Российской Федерации связана с совершенствованием законодательства в области управления государственным долгом, в частности отдельных статей и положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С нашей точки зрения, необходимо дополнить Бюджетный кодекс РФ, включив в него определения "управление государственным долгом", "погашение государственного долга" и "обслуживание государственного долга".

Также необходимо включить в Бюджетный кодекс Российской Федерации отдельной статьей понятие "метод управления государственным долгом" и привести перечень методов, используемых в международной и российской практике управления государственным долгом Российской Федерации, помимо метода реструктуризации.

На наш взгляд к основным методам управления государственным долгом можно отнести следующие: рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация, отсрочка погашения займа, аннулирование долга и реструктуризация долга.

Выплата доходов по займам и их погашение обычно производятся за счет бюджетных средств, но в условиях постоянного роста государственной задолженности государство может прибегнуть к рефинансированию, то есть к погашению старой государственной задолженности путем выпуска новых займов. Рефинансирование неоднократно использовалось в нашей стране, в частности, при погашении задолженности по государственному трехпроцентному внутреннему выигрышному займу 1966 г., а также при выпуске казначейских обязательств государства в середине 1950-х гг. Рефинансирование используется при выплате процентов и погашении по внешней части государственного долга.

До введения в действие Бюджетного кодекса РФ использовались такие методы управления государственным долгом, как конверсия, консолидация, унификация, отсрочка, аннулирование.

Консолидация - пересмотр условий погашения задолженности, который может быть реализован либо путем изменения условий погашения действующих долговых обязательств (реструктуризация), либо путем рефинансирования существующей задолженности.

Рефинансирование представляет собой процесс погашения старых займов за счет привлечения новых.

Конверсия - применение различных механизмов, обеспечивающих замещение государственного долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики должника. Наиболее распространенными видами конверсии считаются обмен долга на акции (собственность), обмен долга на товары, обмен долга на проведение природоохранных мероприятий, обратный выкуп долга заемщиком на особых условиях (с дисконтом), конверсия долга в долговые обязательства третьих стран, и другие.

Секьюритизация - переоформление нерыночных займов в ценные бумаги, свободно обращающиеся на финансовых рынках.

Аннулирование - отказ от всех обязательств по ранее выпущенным займам. Но применение этого метода ведет к нанесению непоправимого ущерба репутации государства как заемщика среди потенциальных инвесторов и кредиторов.

В настоящее время законодательством предусмотрена реструктуризация долга (ст.105 БК РФ).

Реструктуризация - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Другими словами, реструктуризация - это составление нового, более выгодного для должника графика выплаты долга, чем это предусмотрено первоначальным соглашением. При этом обычно предоставляется льготный период, когда уплачиваются только проценты, а также увеличивается срок выплаты основного долга. Происходит перенос на более поздние сроки платежей по краткосрочным долгам.

Реструктуризация внешнего долга может быть проведена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга. Основанием для списания кредитором долговых обязательств полностью или частично может стать весьма низкая вероятность, а точнее, практическое отсутствие возможностей погашения долговых обязательств в связи со снижением стоимости реальных активов.

Говоря о проблемах совершенствования правоотношений в сфере управления государственным долгом, необходимо назвать проблему, связанную с исполнением государством взятых на себя долговых обязательств. Применение "методов управления государственным долгом" на практике управления государственным долгом свидетельствует о достаточно серьезных проблемах как в аспекте соблюдения прав граждан и организаций - кредиторов государства, так и теоретических проблем, касающихся коллизий между бюджетным и гражданским законодательством.

В частности, к названным относится противоречие со ст.817 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой законодательно запрещено изменять условия государственного займа, в том числе в целях управления государственным долгом и применения, предусмотренного бюджетным законодательством (ст.105 Бюджетного кодекса Российской Федерации)"реструктуризации долга".

Это свидетельствует о стремлении законодателя устранить противоречия в правовом регулировании управления государственным долгом. Однако указанное "нововведение" до конца коллизии между бюджетным и гражданским законодательством не устранило, т.к. отсутствует законодательно закрепленный механизм достижения такого соглашения между государством-должником и кредиторами.

Вышеперечисленные предложения по совершенствованию правового аспекта управления государственным долгом Российской Федерации позволят устранить существующие в законодательстве противоречия, внести ясность в процесс планирования показателей объема расходов по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации, величины государственного внешнего долга Российской Федерации, объективно оценивать ситуацию в области управления государственным долгом на основе реальных показателей объема государственного долга Российской Федерации, уровня расходов по его погашению и обслуживанию.

Глава 3. Внешние долговые требования Российской Федерации

3.1 Понятие внешних долговых требований Российской Федерации

Исторически процесс государственных внутренних и внешних заимствований всегда связывался с дефицитом государственного бюджета. Как правило, он возникал при чрезвычайных экономических ситуациях (неурожаи, стихийные бедствия, войны, революции, экономические кризисы, неудачные реформы). В нашей истории все это бывало. В настоящее время государственные заимствования и их непогашенная часть в виде государственного долга, формирование умеренного дефицита бюджетов и покрытие его за счет внутренних и внешних займов являются реальностью любой экономики, в том числе и российской, и в нормальных условиях.

В послевоенный период на протяжении ряда десятилетий многие страны прибегали к расширению масштабов внутренних и внешних заимствований в надежде на решение накопившихся социальных проблем и на создание условий экономического роста путем активизации инвестиционного процесса. Однако займы редко использовались в целях крупномасштабного инвестирования. Поэтому и нет впечатляющих примеров решения социально-экономических проблем на базе роста государственного долга.

В странах, где отраслевая структура производства включает низкорентабельные отрасли и для поддержания бюджетных расходов предпринимаются государственные займы, растет как внутренний, так и внешний долг со всеми отрицательными социально-экономическими и политическими последствиями. Поскольку любой значительный долг требует немалых расходов по его обслуживанию, накопление его чрезвычайно опасно для экономики. Именно поэтому в экономической науке сформировались определенные представления о рисках, связанных с ростом долгового бремени. Такие риски характерны и для долговой политики России. Особенно значительными они были в 1990-е гг., когда внешний государственный долг достигал 159 млрд. долл. По состоянию на 1 марта 2011 года Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) 39 770,8 млн. долл. США.

Внешняя задолженность Российской Федерации унаследована от СССР после его распада, в дальнейшем к этим обязательствам быстро стали прибавляться новые долги, сделанные Российской Федерацией уже в качестве независимого государства (См. ПРИЛОЖЕНИЕ 2).

В то же время Российская Федерация является и крупным кредитором многих государств. Образование финансовых активов во многом было предопределено политическими факторами - ориентацией СССР на оказание финансовой и экономической помощи развивающимся государствам, вставшим на путь независимого развития. Это обусловило и многие сложности реализации этих активов, с которыми столкнулась Российская Федерация в 1990-е гг.

Вопросы управления государственным внешним долгом в последние годы стали одними из центральных в экономической и политической жизни Российской Федерации. Это было обусловлено как быстрым увеличением объема государственного внешнего долга Российской Федерации, так и значительным ростом уровня расходов по его погашению и обслуживанию. Экономический кризис августа 1998 года выявил всю глубину проблем, накопившихся в области управления государственным внешним долгом Российской Федерации.

Отметим также, что в настоящее время перед Российской Федерацией стоит ряд задач:

üсокращение объемов внешних долговых обязательств и, соответственно, стоимости их обслуживания;

üоптимизация структуры внешнего долга, увеличение доли его рыночной составляющей;

üоптимизация графика платежей по внешнему долгу, устранение пиков платежей;

üрефинансирование внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры долга по срокам платежей;

üповышение эффективности использования заемных средств.

Решение этих задач требует проведения на постоянной основе анализа состояния и изменения объема и структуры государственного внешнего долга Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 11 января 1995 года №4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" Счетная палата осуществляет контроль за состоянием государственного долга Российской Федерации.

Управление внешним долгом является одним из элементов макроэкономической политики государства. С одной стороны, эффективное использование внешнего долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим привлекать дополнительные финансовые ресурсы. Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствуют укреплению ее международного авторитета и обеспечивают дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляются внешнеторговые связи. С другой стороны, кризис внешней задолженности может стать серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического значения.

При формировании бюджета страны также особое внимание требует и долговая политика. Приходится учитывать не только накопленный долг бюджетной системы, но и внешнюю корпоративную долговую нагрузку на экономику, что повлекло в свое время за собой увеличение процентных расходов после наблюдавшейся в 2006-2007 гг. тенденции их сокращения. Так, расходы на обслуживание государственного долга в 2011 г. по сравнению с 2009 г. возросли в 1,6 раза.

Согласно ст.122 БК РФ (п.1) внешними долговыми требованиями РФ являются:

. финансовые обязательства иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед РФ как кредитором, включая долговые требования, возникшие в связи с предоставлением банком - агентом Правительства РФ - государственных экспортных кредитов иностранным заемщикам или их банкам - кредиторам;

. долговые требования юридических лиц - экспортеров бывшего СССР к иностранным юридическим лицам, возникшие до 1 января 1991 г. в связи с экспортом из бывшего СССР товаров и услуг, осуществлявшихся за счет средств бюджета бывшего СССР.

В заключении отметим, что Российская Федерация постепенно восстанавливает утраченные после распада бывшего СССР позиции одного из крупнейших в мире кредиторов и заемщиков. Проявляется тенденция к увеличению ежегодного объема предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов, существенно улучшились долговые коэффициенты страны, повышаются суверенные кредитные рейтинги.

3.2 Правовой режим государственных финансовых и государственных экспортных кредитов

Государственный финансовый кредит представляет собой форму бюджетного кредита, при которой Российская Федерация предоставляет денежные средства иностранному заемщику в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующим соглашением между Правительством РФ и правительством иностранного государства (п.2 ст.122 БК РФ).

Внешние долговые требования Российской Федерации формируют долг иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией.

Под объемом долга иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией понимается:

номинальная сумма долга иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией по предоставленным бывшим СССР и Российской Федерацией кредитам за счет средств бюджетов бывшего СССР и Российской Федерации соответственно;

номинальная сумма долга иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией, возникшая до 1 января 1991 года в связи с экспортом из бывшего СССР товаров и услуг за счет средств бюджета бывшего СССР;

номинальная сумма долга иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией, по которому у Российской Федерации имеются права требования по договорам об уступке прав требования;

номинальная сумма долга иностранных юридических лиц по предоставленным им банком - агентом Правительства Российской Федерации государственным экспортным кредитам.

Сведения о номинальной сумме долга иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией предоставляются по состоянию на конец отчетного финансового года в составе документов и материалов к проекту федерального закона об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год (ч.3 ст.123 БК РФ).

Отметим тенденцию увеличения сумм кредитов, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, иностранным коммерческим банкам и фирмам.

Так, согласно Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2012 года установлен в сумме 55,6 млрд. долларов США, или 44,9 млрд. евро. Также, в соответствии с указанным Законом установлен верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации по государственным гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте на 1 января 2012 года в сумме 11,3 млрд. долларов США, или 9,1 млрд. евро, на 1 января 2013 года в сумме 15,8 млрд. долларов США, или 12,7 млрд. евро, и на 1 января 2014 года в сумме 21,1 млрд. долларов США, или 16,2 млрд. евро.

В свою очередь, государственный экспортный кредит - это форма бюджетного кредита, при которой за счет бюджетных средств осуществляется оплата товаров и услуг, экспортируемых в пользу иностранного заемщика - импортера товаров и услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующим:

соглашением между Правительством РФ и правительством иностранного государства;

договором между банком - агентом Правительства РФ и Федерации.

Согласно п.1 ст.125 БК РФ программа государственных финансовых и государственных экспортных кредитов представляет собой перечень государственных финансовых и государственных экспортных кредитов с указанием по каждому из них показателей таких как, например:

наименование получателя государственного финансового или экспортного кредита;

наименование гаранта его возврата (в случае наличия гарантии в условиях договора);

цели предоставления государственного финансового или экспортного кредита;

общая сумма государственного финансового или экспортного кредита на весь срок использования;

срок использования государственного финансового или экспортного кредита;

другие показатели.

В п.2 установлено, что программа государственных финансовых и государственных экспортных кредитов утверждается на очередной финансовый год при рассмотрении Государственной Думой проекта федерального закона о федеральном бюджете во втором чтении в качестве отдельного приложения к закону.

В ст.126 БК РФ установлен перечень условий при соблюдении которых могут быть заключены соглашения и договоры о предоставлении государственных финансовых и экспортных кредитов.

К таким условиям законодатель относит следующие обстоятельства:

включение государственных финансовых и экспортных кредитов в программу государственных финансовых и экспортных кредитов на предстоящий финансовый год;

непревышение объема средств на исполнение указанной программы.

В п.2 статьи установлено, что в случае неисполнения иностранным заемщиком государственного финансового или экспортного кредита бюджетные средства, предусмотренные на эти цели перераспределяются Правительством РФ между заемщиками, включенными в программу на очередной финансовый год.

Таким образом, в соответствии со ст.108 БК РФ программа государственных внешних заимствований Российской Федерации представляет собой перечень всех внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период по видам заимствований с отражением разницы между объемом привлечения и объемом средств, направляемых на погашение основного долга по каждому виду долгового обязательства.

Подобная программа составляется одновременно с проектом бюджета и содержит перечень внешних заимствований Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период с разделением на несвязанные (финансовые) и целевые иностранные заимствования.

Например, в соответствии с п.2 ст.108 БК РФ для целевых иностранных заимствований в программе указывается конечный получатель, цель заимствования и направления использования, источник и суммы заимствования, срок погашения, наличие гарантий третьих лиц по возврату средств в федеральный бюджет конечным заемщиком, если для него предусмотрен такой возврат, с указанием организации (органа), предоставившей гарантию, срока действия и объема обязательств по гарантии, а также оценки объема использованных средств до начала очередного финансового года и прогноза объема использования средств в очередном финансовом году.

Заключение

Подводя общие итоги выполненного дипломного исследования, можно со всей определенностью сказать, что оно еще раз убедило нас в правильности и важности выбранной темы, в ее особой актуальности.

Проведенное дипломное исследование позволило сделать ряд теоретических и практических выводов, которые сводятся к следующим основным положениям:

Государственный кредит и вопросы его правового регулирования - один из насущных современных вопросов нашего государства, что подтверждает проведенный анализ законодательства в сфере долговой политики.

В современный период развития законодательство в сфере регулирования государственного кредита сделало значительный шаг. В сфере регулирования заемно-кредитной политики и управления ею сложилась достаточно полная и стройная иерархия нормативно-правовых актов. Финансово-правовые нормы получили отражение в Конституции Российской Федерации, в Бюджетном кодексе РФ, законах и иных подзаконных актах.

Среди этих финансово-правовых норм можно выделить материальные и процессуальные нормы. Первые закрепляют материальное содержание (состав) государственного кредита - формы, виды государственного долга Российской Федерации и внешних долговых активов Российской Федерации, отдельные виды государственных ценных бумаг, устанавливают органы и инструменты управления госкредитом. Вторые - регулируют порядок осуществления заимствований, порядок эмиссии государственных ценных бумаг, порядок привлечения и предоставления кредитов, оформления государственных гарантий, определяют механизмы управления долговой политикой государства. Финансово-правовое регулирование государственного кредита характеризуется усилением его взаимосвязи с другими институтами и подотраслями финансового права. Это очевидно в отношении бюджетного и банковского права, правового регулирования валютных отношений, денежного обращения, безналичных расчетов.

Одновременно усиливается взаимосвязь государственного кредита с другими отраслями российской правовой системы: конституционным, административным, гражданским, международным правом. Это позволяет сделать вывод о межотраслевом, комплексном характере правового регулирования государственного кредита в рамках российской системы права. Полагаем, что при регулировании отношений госкредита нельзя отрицать роль административного и гражданского права, но в системе регулирования они носят факультативный характер. Разграничение финансового и административного права должно быть построено на основании принадлежности регулируемых отношений к финансовой деятельности государства. Разграничение финансово-правовых и гражданско-правовых норм может быть осуществлено по субъектному критерию. Отношения, в которых будут участвовать только частные лица станут предметом регулирования гражданского права, а отношения с участием государства - предметом финансового права.

Обращаясь непосредственно к финансово-правовой сущности государственного кредита в современных условиях, следует отметить, что на сегодняшний день, на наш взгляд, происходит формирование новой подотрасли финансового права, которая традиционно называется "государственный кредит". Новая подотрасль включает в себя как минимум три относительно самостоятельных финансово-правовых института: институт правового регулирования государственного долга, институт правового регулирования государственного кредитования, а также институт правового регулирования управления государственным кредитом.

Институт правового регулирования государственного долга представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют обязательственные отношения, возникающие из государственных займов (заимствований), осуществляемых путем выпуска ценных бумаг, где заемщиком выступает Российская Федерация; принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации гарантий по обязательствам третьих лиц, а также обязательственные отношения, вытекающие из заключенных от имени Российской Федерации кредитных соглашений и договоров с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями.

Институт правового регулирования государственного кредитования регулирует отношения по поводу предоставления Российской Федерацией как кредитором иностранным государствам, их юридическим лицам, международным организациям, бюджетам другого уровня бюджетной системы Российской Федерации (бюджету субъекта федерации, муниципальному бюджету), юридическим лицам бюджетных средств на возвратной, срочной, добровольной, безвозмездной или возмездной основе. Нормы данного финансово-правового института регулируют обязательства должников, включенные как во внешний, так и внутренний активный долг Российской Федерации.

Институт правового регулирования управления государственным кредитом регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности законодательных, исполнительных органов государственной власти и иных уполномоченных органов по: определению основных направлений, принципов и параметров долговой политики государства на определенный финансовый период; обеспечению единства планирования, регистрации и учета долговых операций; выпуску и размещению займов в целях оптимизации долговой нагрузки, а также по обслуживанию и учету займов; определению целесообразности привлечения и выдачи кредитов, бюджетных ссуд; выплате доходов и погашению займов и кредитов; сбалансированию относительно других инструментов объемов предоставления государственных гарантий; обеспечению мер по возврату платежей по исполненным гарантиям; по контролю за состоянием государственного долга.

Детально рассмотренные в рамках названных институтов складывающиеся общественные отношения, а также порядок их урегулирования, говорят о том, что, несмотря на сложившуюся в целом систему нормативного регулирования госкредита, действующее законодательство все же требует совершенствования и устранения пробелов, возникающих в связи с активным вовлечением все новых отношений в исследуемый предмет.

Так, государственные ценные бумаги как составная часть отношений в сфере государственного долга нашли определенное юридическое закрепление. Однако в отношении государственных внешних ценных бумаг правовое регулирование в основном связано с нормами международного частного права, а также обычаями делового оборота иностранных фондовых бирж, а следовательно общего национального внутреннего правового регулирования указанных ценных бумаг на сегодняшний день нет.

Привлечение заемных средств в форме ценных бумаг способствует проведению денежно-кредитной политики, которая осуществляется Центральным Банком Российской Федерации путем проведения операций на открытом рынке. К таким операциям относятся, например, операции ломбардного кредитования, операции с обратным выкупом - РЕПО. Единое нормативно-правовое регулирование подобного рода сделок в настоящее время практически отсутствует, за исключением нескольких нормативных актов Банка России. В тоже время в связи с активным использованием подобного рода операций на практике, на законодательном уровне, на наш взгляд, необходимо закрепить общие принципы и механизмы их совершения.

Одной из проблем нынешней экономики нашей страны остается проблема поиска форм привлечения денежных средств населения в реальный сектор государственной экономики. Одной из таких форм, безусловно, являются ценные бумаги. В этой связи перед государством стоит задача создания правового поля для таких ценных бумаг, которые позволят населению надежно инвестировать свои средства.

Правовое регулирование кредитов как формы долга требует дальнейшего совершенствования с учетом опыта работы с заемными средствами. Так, исходя из того, что на практике погашение обязательств по кредитам все чаще осуществляется путем применения "новых" схем урегулирования задолженности необходимо на законодательном уровне закрепить эти "новые механизмы", что, в конечном счете, позволит систематизировать работу по урегулированию одной из крупнейших составляющей государственного долга - государственным кредитам.

В отношении государственной гарантии как формы государственного долга необходимо отметить следующее.

Закрепленный нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации конкурсный порядок предоставления государственной гарантии должен, на наш взгляд, найти отражение и регламентацию в отдельном нормативно-правом акте, который, может закрепить основные обязательные критерии выбора финансово надежного получателя гарантии, способного своевременно и полностью погасить взятые на себя обязательства.

В целях компенсации понесенных расходов федерального бюджета по исполнению обязательства получателя государственной гарантии, полагаем, что в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо закрепить норму, обязывающую гаранта (Российскую Федерацию) предъявлять регрессные требования к получателю гарантии по возмещению уплаченных сумм. Отсутствие предлагаемой нормы на наш взгляд, приводит тому, что предоставляемая государственная гарантия фактически является формой финансирования целей, которые не запланированы в расходной части соответствующего бюджета.

Во исполнение статьи 206 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо привести в соответствие приложения федерального закона о федеральном бюджете норме данной статьи, согласно которой представительным органом власти при рассмотрении проекта федерального бюджета в третьем чтении должна утверждаться программа предоставления гарантий Правительства Российской Федерации на очередной финансовый год. В настоящее время предусмотренная нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации программа предоставления государственных гарантий не принимается.

В рамках государственного кредитования произошло оформление двух групп отношений: отношений, ведущих к формированию внешних долговых активов Российской Федерации, и отношений по формированию внутренних долговых активов Российской Федерации, основными критериями разграничения которых являются субъект - заемщик бюджетных средств и валюта кредита.

Внутренние активы Российской Федерации, формирующиеся в результате предоставления федеральным бюджетом бюджетных ссуд и кредитов, также, на наш взгляд, являются составной частью отношений по государственному кредитованию. Отношения по предоставлению бюджетных ссуд и кредитов, с учетом присущих им общих принципов кредитования, на наш взгляд, должны и могут рассматриваться в качестве дополнительных форм финансовой помощи в рамках межбюджетных отношений. В то же время в рамках подотрасли государственного кредита эти отношения являются основными при рассмотрении форм государственного долга, возникающего перед Российской Федерацией как кредитором.

Обращаясь к вопросам управления государственным кредитом, необходимо отметить, что говорить о существовании единой, целостной системы управления государственным долгом, на наш взгляд, пока еще преждевременно. Необходимо отметить, что существующая система органов управления государственным долгом не лишена ряда недостатков, к которым в первую очередь необходимо отнести отсутствие четкого и юридически оформленного взаимодействия органов государственной власти в процессе осуществления управления. Кроме того, применяемый органами власти механизм управления государственным активным долгом на законодательном уровне не нашел отдельного закрепления. Отсутствие законодательно установленных способов управления активным долгом, на наш взгляд, ведет также к несогласованности в политике управления государственным кредитом. В этой связи, на наш взгляд, в законодательстве необходимо наряду с инструментами управления пассивным долгом установить инструменты (способы) управления активным долгом.

Для устранения законодательных пробелов отдельное внимание следует уделить установлению в законодательстве легального определения понятия "управление госдолгом", конкретизировав ее применительно к активному и пассивному, внешнему и внутреннему долгу.

В целях достижение полного учета государственной задолженности представляется целесообразным ввести в объем государственного долга наряду с термином "основной (номинальный) долг", термины "проценты, начисляемые на основной долг", "штрафные санкции (пеня, неустойка)".

В связи с активным вовлечением в долговую политику "новых" инструментов управления госдолгом и отсутствием их законодательного регулирования, необходимо на уровне закона закрепить "новые" способы управления, а также определить цели и условия их применения.

В целях совершенствования системы управления долгом в части учета и регистрации государственных заимствований Правительству Российской Федерации необходимо во исполнение статьи 121 Бюджетного кодекса Российской Федерации разработать нормативный акт, в котором должны быть определены состав, порядок и сроки предоставления информации для внесения в Долговую книгу соответствующими органами власти. Отсутствие в настоящее время данного нормативно-правового акта ведет к тому, что информация в долговую книгу предоставляется не по мере возникновения обязательств, а также в объеме, который затрудняет объективный учет и регистрацию.

В заключение необходимо отметить, что в последнее время среди ученых юристов и практиков все чаще встает вопрос о принятии отдельного закона о государственном долге. Необходимо отметить, что подобного рода нормативные акты приняты в ряде зарубежных государств, например, в республике Болгария, на Украине, а также на уровне субъектов Российской Федерации. Однако, на наш взгляд, не столь важно как будут оформлены необходимые изменения - путем принятия отдельного федерального закона или путем внесения изменений и дополнений в действующий Бюджетный кодекс Российской Федерации. Главное, чтобы насущные изменения нашли свое полное и своевременное отражение, что, в конечном счете, будет способствовать совершенствованию функционирования механизма государственного кредита.

Список библиографических источников

Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст.445.

2.Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 29.11.2010, с изм. от 28.12.2010) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст.3823.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: от 30.11.1994 № 1-ФЗ (в ред.27.07.2010) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

.О государственном внутреннем долге [Текст]: Закон РФ от 13.11.1992 № 3877-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 1. - Ст.4. Утратил силу с 1 января 2000 года (Федеральный закон от 09.07.1999 № 159-ФЗ).

.О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям [Текст]: Федеральный закон от 26.12.1994 № 76-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст.3656. Утратил силу с 1 января 2000 года (Федеральный закон от 09.07.1999 № 159-ФЗ).

.О Счетной палате Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. - 1995. - № 3. - Ст.167.

.О рынке ценных бумаг [Текст]: Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.

.Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг [Текст]: Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ (ред. от 26.04.2007) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст.3814.

.О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов [Текст]: Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 51 (1 ч.). - Ст.6809 (Закон, прил.1 - 8, 14).

.О бюджетной политике в 2011 - 2013 годах [Текст]: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 29.06.2010 // Пенсия. - 2010. - № 7. (извлечения).

Судебная практика:

1.О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации [Текст]: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 8.

2.Постановление ФАС Поволжского округа [Электронный ресурс]: от 10.03.2005 № А65-6871/2004-СГ1-5 // Информационно-правовая система "Консультант-плюс". 2011. - Последнее обновление 11.04.2011.

.Постановление ФАС Центрального округа [Текст]: от 22 мая 2006 г. по делу № А14-8345-2005-324/17 // Информационно-правовая система "Консультант-плюс". 2011. - Последнее обновление 11.04.2011.

.Постановление ФАС Дальневосточного округа [Текст]: от 1 апреля 2003 г. по делу № Ф03-А04/03-1/289 // Информационно-правовая система "Консультант-плюс". 2011. - Последнее обновление 11.04.2011.

Учебная и научная литература:

1.Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. - М.: Юрид. лит. Т.1, 1981. - 359 с.

2.Арзуманова Л.Л., Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. и др. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред.Е.Ю. Грачевой). - М.: "Проспект", 2009. - 224 с.

.Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: СПАРК, 2001. - 335 с.

.Бородянский В.И. Гражданское право: принципы и нормы: учеб. пособие / В.И. Бородянский; под ред.Н.М. Коршунова. - М.: Кн. мир, 2004. - 96 с.

.Государственные и муниципальные финансы: Учебник/ Под общ. Ред И.Д. Мацкуляка - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.

.Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика / Под ред. М.А. Сажиной. - М.: ЧеРо, 1998. - 176 с.

.Государственное и муниципальное управление: Справочник.М., Магистр, 1997 - 496 c.

.Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад.Л.И. Абалкина М: ЗАО "Финстатнром", 1997. - 640 с.

.Рыночная экономика: Словарь. М.: Экономика, 1993. - 342 с.

.Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М.: "Юстицинформ", 2009. - 170 с.

.Толковый словарь иностранных слов // Составитель Н.Л. Шестернина. - М., 1998. - 944 с.

.Финансовое право - Учебник / Под ред. Проф. О Н. Горбуновой М. Юристь, 2000. - 495 с.

.Финансовое право: Учебник / Отв. ред.Н.И. Химичева.М. Юристь, 2000. - 768 с.

.Финансовое право - Учебник / О.Н. Горбунова, Е Ю. Грачева и др. Отв. Ред.Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко - М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 536 с.

.Финансово-бюджетное планирование: Учебник / Под ред.Г.Б. Поляка. М.: Вузовский учеб., 2007. - 544 с.

.Экономика: Учебник / Под ред.А.С. Булатова.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 896 с.

.Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. - М.: Юрид. лит., 1978. - 224 с.

Диссертация и автореферат диссертации:

18.Хайхадаева О.Д. Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.10 / О.Д. Хайхадаева. - СПб., 1995. - 17 с.

Статьи:

.Горшков В.П. Закон о кредите и специфика "денежного обращения" / В.П. Горшков // Бизнес и банки. - 1999. - № 14. - С.1-5.

20.Дюкова К.С. Договор государственного (муниципального) займа / К.С. Дюкова // Право и экономика. - 2008. - № 1. - С.57-60.

.Козырин А. Государственный долг Канады: проблемы правового регулирования / А. Козырин // Финансовое право. - 2006. - № 2. - С.35-40.

.Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия / Ю.А. Крохина // Финансовое право. - 2003. - № 2. - С.33-37.

.Ковалишин Е. Государственный долг: Некоторые вопросы методологии / Е. Ковалишин // Финансовый контроль. - 2003. - № 2. - С.17-20.

.Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: Отраслевой формат и юридическое значение / С.Д. Князев // Государство и право. - 2003. - № 10. - С.39-47.

.Кудрин А.Л. Бюджет - основа обеспечения долгосрочной финансовой устойчивости страны / А.Л. Кудрин // Финансы. - 2011. - № 2. - С.23-25.

26.Ласковец Е.А. К вопросу о финансово-правовом регулировании рынка ценных бумаг в Российской Федерации / Е.А. Ласковец // Финансовое право. - 2007. - № 6. - С.23-26.

.Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования / Е.В. Покачалова / Финансовое право. - 2002. - № 1. - С.23-28.

.Покачалова Е.В. Публичный кредит и публичный долг в составе элементов финансовой системы России и понятийно-категориального аппарата финансового права / Е.В. Покачалова // Финансовое право. - 2010. - № 4. - С. 19 - 23.

.Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом / Е.С. Подвинская // Финансы. - 2002. - № 3. - С.22-24.

.Саркисов А.К. Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации / А.К. Саркисов // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 1. - С.68 - 78.

.Соломин С.К. К вопросу соотношения категорий "принципы банковского кредита" и "условия банковского кредитования" / С.К. Соломин // Банковское право. - 2009. - № 1. - С.38-43.

Полное описание электронного ресурса:

.Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений. - [Электронный ресурс]: Система ГАРАНТ, 2011.

33.Иванова Е.Е. Управление государственным внешним долгом Российской Федерации: правовые аспекты / Иванова Е.Е. [Электронный ресурс]: // Подготовлен для системы Консультант-Плюс, 2004.

.Селезнев А. Совокупный государственный долг и его регулирование / А. Селезнев [Электронный ресурс]: Экономический портал // Режим доступа: #"center">Приложения

Приложение 1

Объем государственного внутреннего долга Российской Федерациимлн. рублейПо состоянию на 01.02.2011Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации - всего,2 935 418,939в том числе: государственные гарантии Российской Федерации в валюте Российской Федерации471 462,336

Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах (ОФЗ-ГСО) (млн. руб.) на 1 марта 2011 года: 2 605 197,481

Объем государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований на 01.02.2011 в тыс. руб. КодСубъект Российской ФедерацииОбъем государственного долга субъектов Российской ФедерацииОбъем долга муниципальных образований Центральный федеральный округ575 742 175,335 786 133,426Белгородская область15 318 283,3557 104,827Брянская область6 147 399,21 259 312,528Владимирская область1 312 886,9909 394,631Воронежская область8 976 040,93 094 625,333Ивановская область3 833 185,0160 139,037Калужская область16 960 850,0615 626,041Костромская область7 983 144,53 030 268,344Курская область3 584 991,4980 604,246Липецкая область5 585 075,51 935 907,048Московская область146 754 745,712 295 883,554Орловская область3 682 138,7354 535,159Рязанская область11 208 798,3941 370,463Смоленская область7 083 649,31 639 481,464Тамбовская область5 431 330,2908 776,836Тверская область11 605 582,31 997 070,166Тульская область8 513 780,01 282 452,571Ярославская область12 494 369,93 823 581,973г. Москва299 265 924,0 - Северо-Западный федеральный округ84 728 905,516 039 542,506Республика Карелия8 505 416,8980 761,807Республика Коми5 364 974,61 491 302,624Архангельская область12 682 174,51 520 054,784Hенецкий АОнет информации 30Вологодская область18 293 449,4323 848,635Калининградская область11 296 337,76 390 824,345Ленинградская область5 324 599,71 185 323,849Мурманская область7 251 638,92 340 888,250Новгородская область7 938 115,21 485 751,257Псковская область 11 458 029,8320 787,372г. Санкт-Петербург6 614 168,9 - Южный федеральный округ55 616 677,017 268 608,576Республика Адыгея1 017 886,9417 784,505Республика Калмыкия1 300 392,536 504,518Краснодарский край23 131 662,06 724 256,825Астраханская область12 999 296,52 329 046,329Волгоградская область10 237 896,44 937 203,958Ростовская область6 929 542,82 823 812,6 Северо-Кавказский федеральный округ21 021 368,82 195 821,403Республика Дагестан2 547 123,2794 264,414Республика Ингушетия64 978,5 - 04Кабардино-Балкарская Республика 21 424 091,430 000,079Карачаево-Черкесская Республика2 256 697,8193 775,910Республика Северная Осетия - Алания35 301 041,0407 239,994Чеченская Республика4 570 828,6350 000,021Ставропольский край4 856 608,3420 541,2 Приволжский федеральный округ212 096 033,843 277 505,501Республика Башкортостан10 120 833,03 894 228,008Республика Марий Эл4 782 075,242 020,009Республика Мордовия11 995 058,7987 573,911Республика Татарстан57 546 968,720 654 451,713Удмуртская Республика12 743 943,33 622 318,915Чувашская Республика9 485 435,21 033 897,756Пермский край 4973 403,0381 719,640Кировская область7 791 860,9648 734,832Нижегородская область27 253 733,52 383 687,553Оренбургская область9 894 138,0735 379,555Пензенская область6 513 787,52 212 950,742Самарская область25 289 664,22 842 372,660Саратовская область 524 966 287,83 393 699,468Ульяновская область2 738 844,6444 471,0 Уральский федеральный округ32 514 474,613 108 612,043Курганская область1 741 956,327 421,462Свердловская область9 093 024,95 366 909,567Тюменская область1 081 124,062 000,087Ханты-Мансийский АО10 616 949,53 468 988,290Ямало-Ненецкий АО - 2 408 946,069Челябинская область9 981 419,91 774 346,9 Сибирский федеральный округ76 251 466,925 864 246,677Республика Алтай1 013 412,1556 625,802Республика Бурятия4 841 568,72 663 265,312Республика Тыва 6148 593,9183 560,080Республика Хакасия2 150 836,116 095,117Алтайский край539 935,2901 342,191Забайкальский край 74 722 341,3259 141,119Красноярский край 811 362 009,95 462 465,834Иркутская область 97 394 974,63 872 775,939Кемеровская область18 507 923,6832 471,351Новосибирская область4 811 256,16 624 086,152Омская область14 058 649,52 717 099,965Томская область6 699 966,01 775 318,1 Дальневосточный федеральный округ38 040 096,110 931 861,416Республика Саха (Якутия) 17 848 720,91 457 016,638Камчатский край 105 345 666,01 931 945,420Приморский край585 683,21 973 885,322Хабаровский край2 782 613,7958 752,923Амурская область6 829 976,8549 089,047Магаданская область2 122 777,01 382 716,161Сахалинская область505 150,52 583 060,078Еврейская АО33 398,895 396,088Чукотский АО1 986 109,3 - Итого1 096 011 198,0164 472 331,21 Предоставляет информацию с 11.10.20072 Предоставляет информацию с 19.02.20103 Предоставляет информацию с 01.08.20074 Предоставляет информацию о долговых обязательствах Пермского края с 01.07.20075 Предоставляет информацию с 22.11.20076 Предоставляет информацию с 07.04.20087 Предоставляет информацию о долговых обязательствах Забайкальского края (как нового субъекта РФ) с 01.05.20098 Предоставляет информацию о долговых обязательствах Красноярского края (как нового субъекта РФ) с 01.02.20079 Предоставляет информацию о долговых обязательствах Иркутской области (как нового субъекта РФ) с 01.04.200810 Камчатский край предоставляет информацию о долговых обязательствах за объединенный регион с 01.02.2008

Приложение 2

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации* по состоянию на 1 марта 2011 годаКатегория долгамлн. долларов СШАэквивалент млн. евро**Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией) 39 770,828 769,4Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации754,7545,9Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба1 719,31 243,7Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ1 116,0807,3Коммерческая задолженность бывшего СССР***56,240,7Задолженность перед международными финансовыми организациями3 072,32 222,4Задолженность по внешним облигационным займам30 456,522 031,6 внешний облигационный заем с погашением в 2015 году2 000,01 446,8 внешний облигационный заем с погашением в 2020 году3 500,02 531,8 внешний облигационный заем с погашением 2018 году3 466,42 507,5 внешний облигационный заем с погашением 2028 году2 499,91 808,4 внешний облигационный заем с погашением в 2030 году18 990,213 737,1Задолженность по ОВГВЗ1 774,91 283,9 в том числе: ОВГВЗ VII серии1 750,01 265,9Государственные гарантии Российской Федерации в иностранной валюте820,9593,8* в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешним долгом являются обязательства, возникающие в иностранной валюте** объем государственного внешнего долга Российской Федерации в евро исходя из соотношения доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой*** обязательства, не урегулированные по завершении переоформления коммерческой задолженности бывшего СССР и расчетов с Лондонским клубом кредиторов