Конституционные поправки и пересмотр Конституции

Конституционные поправки и пересмотр Конституции

Федеральное государственное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

______ К.Н.,Княгинин

«____» ______200__г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

в форме дипломного проекта (работы)

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ

Пояснительная записка

Руководитель _________ К.Н., Княгинин

Студент _________ М.А., Даутова

Красноярск 2010г.

План

Введение

Глава 1. Изменение Конституции РФ: проблемы и подходы

§ 1. О значении и возможности изменения Конституции РФ

§ 2. Проблемы совершенствования законодательства о порядке изменения действующей и принятия новой Конституции РФ

Глава 2. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»

§1. Российская правовая доктрина о неизменности действующей Конституции РФ

§2. Обоснование необходимости реформирования Конституции РФ в современной науке конституционного права

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы дипломной работы.

Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. В связи с этим, одним из основных ее свойств является ее стабильность, устойчивость к изменениям, которая обеспечивается особенностью механизмов изменения основного закона. Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 года и действует уже более 16 лет.

Актуальность темы дипломной работы обусловливается тем, что в настоящее время, как в политических, так и в научно - правовых кругах ведется непрекращающаяся дискуссия между сторонниками и противниками изменения Конституции РФ. В последнее время все чаще звучит мнение о том, что Конституция РФ содержит большое количество положений, которые нуждаются в изменении. При этом данная необходимость вызвана как проблемами и коллизиями, допущенными при подготовке текста Конституции РФ, так и меняющейся социально-политической действительностью, динамично развивающимися общественными отношениями, на регулирование которых и направлена Конституция РФ.

Существует и иная позиция, согласно которой все проблемы и несоответствия, существующие в Конституции Российской Федерации, можно исправить посредством преобразования содержания конституционных положений, не изменяя сам текст Конституции Российской Федерации.

В свете вышеизложенного, приоритетными задачами, стоящими в настоящее время перед современной наукой конституционного права, является проведение научно-правового анализа способов и процедур изменения Конституции Российской Федерации, выявление и анализ проблем, с которыми связано изменение Конституции Российской Федерации, поиск подходов и способов решения таких проблем. Важным в данном отношении представляется также анализ проблемы, касающейся будущего Конституции Российской Федерации: реализация без изменений; преобразование или неизбежность пересмотра.

Степень научной разработанности темы. Проблеме изменения Конституции Российской Федерации были посвящены работы таких ученых правоведов как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Е.А.Лукьянова, В.О.Лучин, В.Д. Зорькин, Ж.И. Овсепян, Б.А. Страшун, Т.Я. Хабриева, Г. Еллинек, А.Н. Медушевский и др.

Целью работы является комплексный анализ способов и процедур, применяемых для изменения Конституции Российской Федерации, как средство для достижения стабильности Конституции и, одновременно, ее адаптации к меняющейся социальной действительности, динамично развивающимся общественным отношениям, регулируемым конституцией. Изучение порядка принятия, изменения и пересмотра (отмены) Конституции в Российской Федерации, а также рассмотрения фактически двух главных подходов к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: 1. менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно, так как она еще далеко не исчерпала свой потенциал; 2. пересмотр Конституции неизбежен.

Задачи исследования определяются поставленной целью и указывают, что предстоит сделать для ее достижения:

исследовать понятие и сущность Конституции РФ;

рассмотреть особенности Конституции РФ;

рассмотреть материальные и процессуальные аспекты принятия, изменения и пересмотра (отмены) Конституции РФ;

проанализировать порядок изменения Конституции РФ путем применения процедур, заложенных в главе IX Конституции РФ;

выделить как позитивные, так и негативные моменты процесса изменения и пересмотра Конституции РФ;

показать проблемы в сфере конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ;

рассмотреть подходы к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Изменение Конституции Российской Федерации: проблемы и подходы

§1. О значении и возможности изменения Конституции РФ

Конституция - явление демократического порядка, она принимается народом (или при его участии), ограничивает институты власти, гарантирует права личности. Ее сущность большинство авторов определяют как баланс основных социальных интересов, представленных в обществе. Близко к этому объяснение сущности Конституции как социального плюрализма, политического компромисса.

Этот важнейший политико - правовой акт служит опорой политической и социально - экономической системы, утвердившейся в обществе и государстве. Он призван, с одной стороны, обеспечить стабильность существующих государственных и политических институтов, а с другой - делает возможным их динамичное развитие, а в целом ряде случаев позволяет осуществлять радикальные реформы без существенного изменения базовых (основных) норм. Последние также отличаются стабильностью, так как рассчитаны на действие в течении длительного времени.

Конституция имеет свой предмет регулирования, во многом схожий с предметом конституционного права как отрасли права. Она - ведущий источник национального права, оказывающий доминирующее и целенаправленное воздействие на всю систему нормативных и правоприменительных актов.

Конституция в идеале есть средство выражения ценностей приемлемых для власти и народа, большинства и меньшинств, отдельных классов и слоев общества. Сила Конституции в обеспечении хотя бы минимального баланса всех групп общественных запросов, такого баланса, который, даже не будучи во всем справедливым, удерживает людей от агрессивных способов отстаивания собственных интересов. В этом и заключается глубинная сущность Конституции.

Конституция имеет ярко выраженное духовно - мировоззренческое назначение. Мировоззрение - система взглядов, идей о том, как устроен (должен быть устроен) мир, какое место занимает (должен занимать) в нем человек. Формой мировоззрения является идеология - система индивидуальных, групповых, классовых воззрений на отношения людей друг к другу, власти, установок (программ) по сохранению, изменению существующего общественного порядка, исходя из соответствующих интересов. Закрепляя общественно - государственное устройство, место в нем человека, Конституция зримо отражает определенное мировоззрение, делает тот или иной идеологический выбор. Скажем, российские конституции советского периода в качестве целей общественного развития называли построение вначале социалистического общества («От каждого по способностям, каждому - по труду»), затем коммунистического общества (« От каждого по способностям, каждому - по потребностям»).

Конституция выражает моральные установки, господствующие в обществе. С помощью конституции происходит перевод на язык права распространенных в нем культурных ценностей: национальных, религиозных, этических и др. Она отвечает за юридическое освящение названных ценностей, придание им статуса непреложных начал, требующих к себе выспренного отношения. Например, Конституция Болгарии говорит об особой роли в болгарском обществе восточного православия. Конституция - это своеобразная «правовая Библия». Только ведет она людей к вере в земной порядок, а не к вере в Бога, как религиозные тексты.

Конституция призвана обеспечивать устойчивость общества, сопрягать воедино разные поколения, десятилетия, даже столетия. В идеале она - средство обеспечения многолетней, многопоколенной преемственности в обществе, а значит, сила, которая наряду с государством, религией, языком формирует народ, превращает его из объекта манипуляций в субъект истории, знающий свои исторические корни, держащийся за них, способный на сознательный выбор собственного пути, Конституция, пережившая несколько поколений, начинает восприниматься людьми как часть среды, которая ценна сама по себе, а не как прикладное средство решения очередных политических задач.

Конституция представляет собой, во - первых, общественные отношения развивающиеся историческим путем, которые государство закрепляет в Конституции как реально существующие, либо устанавливает эталон общественных отношений в Конституции. Данному эталону должны соответствовать отношения, существующие в государстве в настоящий период, раскрывающиеся, в свою очередь, через структуру государственных органов и основу системы взаимоотношений между ними.

Во - вторых, Конституция - это основной закон государства, являющийся, по сути, фундаментом для законодательной базы государства, обладающий характерными только для него свойствами (высшая юридическая сила, верховенство, прямое действие) и чертами (стабильность, реальность, народность), выполняющий определенные функции (учредительную, организаторскую, идеологическую).

К числу содержательных особенностей Конституции Российской Федерации относятся: сжатое, но комплексное закрепление устройства государства и негосударственных институтов; приоритетное регулирование прав и свобод людей по сравнению с их обязанностями; учреждение федерализма, республиканской формы правления, демократического правового режима.

Структура Конституции Российской Федерации включает в себя преамбулу и два раздела. В первом из них 137 статей, разбитых на девять глав. Раздел второй «Заключительные и переходные положения» состоит из девяти частей.

Таким образом, Конституция - основной закон общества, нацеленный на учреждение государственных, общественных институтов, регулирование их деятельности, соединение права и моральных, мировоззренческих, иных ценностей, общественной устойчивости и модернизации, стратегическое целеполагание, систематизацию законодательства, права и предназначенный для обеспечения баланса индивидуальных, групповых (классовых), общественных интересов.

Теперь, когда рассмотрены понятие, содержание и сущность Конституции РФ, мы можем понять логику закрепленного в Конституции РФ порядка пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок. Такой порядок всегда предусматривается в конституциях для придания им стабильности и предупреждения произвольных изменений.

Стабильность Конституции - важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством. Как известно, важным юридическим свойством действующей Конституции РФ является высокая степень стабильности ее положений. Гарантией же стабильности Конституции служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок. Нормы главы IX, регулирующие отношения по поводу изменения Основного закона, выделяют такие формы, как пересмотр Конституции РФ, конституционные поправки, а также изменения ст. 65, определяющей состав и наименование субъектов Российской Федерации. Тем самым в Конституции РФ 1993 года есть целые главы (I, II, XI), текст которых не может быть подвергнут вообще каким - либо изменениям без применения процедуры пересмотра Конституции РФ.

«Присутствие в Конституции особенно устойчивых, не подлежащих изменению норм, - отмечает Н.А.Богданова, дает повод говорить об их особом качестве - надконституционности. Помимо формально особой жесткости такие нормы по своему содержанию закрепляют наиболее значимые принципиальные положения - стоят выше других норм конституции, что прибавляет им юридической силы».

В перечне неизменных глав Конституции РФ 1993 года стоит особо выделить первые две главы, закрепляющие основы конституционного строя и права и свободы человека и гражданина, поскольку девятая глава носит процедурный характер, соответственно ее повышенная стабильность - гарантия незыблемости всей Конституции РФ. Один из разработчиков проекта Конституции А.А. Собчак считал главы I и II важнейшими в ее тексте: «И это как раз составляет ее суть, ее идеи, ее принципы, ее ядро. А все остальные положения … уже детали».

В мировой конституционной практике встречаются как «гибкие», так и «жесткие» конституции, что отражает сравнительно легкий порядок их изменения и, напротив, усложненный. Гибкая конституция - основной закон, применяемый и изменяемый в том же порядке, что и обычные законы государства. Жесткая конституция - основной закон, принимаемый и изменяемый в более усложненном порядке, чем обычные законы соответствующей страны. Ужесточение изменения конституции диктуется в условиях конкретных государств разными причинами: стремлением политически и экономически преобладающих в обществе групп, заинтересованных в неизменности конституции, обеспечить ее устойчивость; необходимостью обеспечить устойчивое развитие общества, государства, законодательства без постоянных «встрясок» и др. Большинство писаных конституций являются по порядку принятия жесткими.

Как принятие новой конституции, так и изменение действующей сопряжены с какими - то поворотами в политической жизни, отражающими изменение баланса сил, борющихся за власть. Конституции всегда меняются, когда происходит переход от тоталитарного режима к демократическому, и наоборот. В демократическом государстве, кроме нормального и неизбежного процесса совершенствования текста Основного Закона, в изменении конституции обычно бывают заинтересованы силы, консолидирующиеся вокруг законодательной или исполнительной власти. Смысл изменения конституции в этом случае состоит в стремлении ослабить полномочия противостоящей ветви государственной власти. Для того чтобы эта борьба чем - то легитимно сдерживалась и не привела к общему ослаблению государственности, сама конституция устанавливает «жесткие» правила игры. Тем самым она обязывает любого инициатора перемен к учету общественного мнения и к соблюдению демократической процедуры.

Изменение конституции (пересмотр или внесение поправок) всегда явление экстраординарное, вызывающее всплеск политических страстей или даже сдвиг в общественном сознании. Бывает и так, что поправки к конституции в корне меняют ее смысл, отражая стремление ведущих политических сил к крутым переменам в политической системе, но до поры до времени не готовых к полной смене основного закона. Примером такого явления служит Конституция РСФСР 1978 г., в которую в период начавшихся реформ было внесено более 300 поправок, которые, однако, так и не сумели отразить новое соотношение сил на политической арене.

Ныне действующая Конституция РФ существует уже 17 лет, а оппозиционные силы в политических целях постоянно выдвигают предложения о ее коренном изменении, включая отмену института президентства, введение парламентаризма и т.д. Конституция РФ защищает себя от произвольных экстремистских намерений, но она не исключает возможности изменений с соблюдением всех норм конституционного института пересмотра и поправок.

§ 2. Проблемы совершенствования законодательства о порядке изменения действующей и принятия новой Конституции РФ

В Конституции Российской Федерации конституционно-правовые нормы о пересмотре и изменении Конституции в основной своей массе сгруппированы в отдельном блоке. Заключительная Глава 9 Первого раздела Конституции Российской Федерации полностью посвящена данным вопросам и именуется «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».

Указанная глава состоит из четырех статей с 134 по 137. Статья 134 Конституции определяет круг субъектов, обладающих правом выхода с инициативой о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации, статьи 135-137 определяют порядок изменения разных положений Конституции. Указанные статьи содержат три различных правовых режима изменения Конституции, выбор каждого из этих режимов зависит от положений, которые подлежат изменению.

Однако прежде чем преступить к рассмотрению самих процедур, применяемых при изменении Конституции Российской Федерации, рассмотрим вопрос о субъектах права выхода с инициативой внесения изменений и пересмотра Конституции. Как уже было указано, данный вопрос регулируется статьей 134 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 134 Конституции РФ «предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы».

Таким образом, из вышеперечисленных субъектов законодательной инициативы правом выходить с инициативой о поправках и пересмотре Конституции РФ не обладают вышеуказанные судебные органы, а также отдельные депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Вместо них правом инициирования поправок и пересмотра Конституции наделяются группы членов обеих палат Федерального Собрания численностью не менее одной пятой от общего состава соответствующей палаты. Кроме того, правом инициировать пересмотр Конституции и внесение в нее поправок в качестве самостоятельного субъекта наделена Государственная Дума Федерального Собрания РФ.

Необходимо отметить, что вопрос о субъектах инициативы внесения изменений в Конституцию регламентирует не только ст. 134 Конституции. Часть 3 ст. 92 Конституции РФ устанавливает, что «во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства РФ», однако данная статья прямо запрещает в этом случае Председателю Правительства вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ.

Из вышеизложенного видно, что Конституция РФ не наделяет население правом выхода с инициативой об изменении Конституции. «Это не значит, что граждане совершенно отстранены от возможности постановки этого вопроса. Они могут ее осуществить через своих представителей - членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, через Президента или Правительство, осуществляя свое конституционное право обращаться индивидуально или коллективно в государственные органы в соответствии со ст. 33 Конституции РФ». Объяснить это можно тем, что более высокая компетентность и высокая профессиональная подготовка работников вышеуказанных органов государственной власти, являющихся субъектами инициативы изменения Конституции позволяет более квалифицированно и грамотно определить необходимость в изменении текста Конституции, а также отразить изменения, происходящие в социальной жизни общества в тексте Конституции РФ.

Конституционная инициатива органов государственной власти оформляется в виде соответствующих актов (например, постановлений Государственной Думы, постановлений Правительства и т.д.). Эти акты должны приниматься с соблюдением установленных процедур и правил. В частности, акты о конституционной инициативе законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации должны отвечать тем формальным требованиям, которые установлены в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации и регламентах их законодательных (представительных) органов.

Перейдем к рассмотрению самих процедур, применяемых для изменения текста Конституции РФ.

Как уже было указано выше, статьи 135-137 содержат три различных правовых режима изменения Конституции, выбор каждого из этих режимов зависит от конкретных конституционных положений, которые подлежат изменению. Соответственно Конституцией закрепляются следующие способы изменения Конституции: пересмотр Конституции, принятие поправок к Конституции и изменение ст. 65 Конституции.

Статья 135 Конституции содержит описание процедуры пересмотра наиболее значимых положений Конституции, к которым относятся Глава 1 «Основы конституционного строя», Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина», а также Глава 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».

В соответствии со ст. 135 «положения глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции РФ , либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».

Процедура рассмотрения предложений о пересмотре Конституции в Государственной Думе урегулирована статьей 128 Регламента Государственной Думы. В соответствии с указанной статьей предложения о пересмотре вышеуказанных глав должны поступить в Государственную Думу в сопровождении новой редакции соответствующей главы, или ее отдельных статей, частей, пунктов, а также в сопровождении обоснования данного предложения. Предложения направляются Советом Государственной Думы в комитет Государственной Думы, в ведении которого находится рассмотрение вопросов конституционного законодательства, для подготовки соответствующего заключения, после чего такое предложение включается в календарь рассмотрения вопросов.

Предложения о пересмотре глав 1, 2 и 9 Конституции считаются одобренными Государственной Думой, если за него проголосовало не менее трех пятых депутатов Государственной Думы, после чего предложение в течение пяти дней направляется на обсуждение в Совет Федерации. В соответствии с Регламентом Совета Федерации Председатель этой палаты Парламента выносит решение о включении предложения в повестку дня, после чего такое предложение также должно быть одобрено не менее чем тремя пятыми от общего числа его членов. В случае одобрения предложения Советом Федерации созывается Конституционное Собрание.

Как уже было указано, Конституционное Собрание либо принимает решение о неизменности Конституции либо разрабатывает новую Конституцию, которую принимает двумя третями голосов его членов, либо передает на всенародное голосование.

В соответствии с рассматриваемой статьей 135 Конституции РФ Конституционное Собрание созывается в соответствии с федеральным конституционным законом. Однако за более чем шестнадцатилетнюю историю действия Конституции РФ такого конституционного закона принято не было. Отсутствие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» является основной проблемой, связанной с изменением Конституции РФ, так как его отсутствие фактически блокирует возможность изменения положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации.

Дискуссия о том, каким быть этому закону началась практически сразу после принятия Конституции. Первый законопроект был внесен в Государственную Думу еще в 1994 году. С тех пор в Государственную Думу было внесено около десяти законопроектов о Конституционном Собрании Российской Федерации, однако ни один из них не стал конституционным законом.

Острая проблема в отношении данного конституционного закона, которая вызывает бурную дискуссию в научных и политических кругах, - это вопрос формирования Конституционного Собрания Российской Федерации.

На мой взгляд, Конституционное Собрание РФ должно формироваться исходя из следующих основных принципов:

1.принцип профессионализма (подавляющее большинство членов Конституционного Собрания РФ должны быть профессиональными юристами и политологами);

2.принцип представительности (члены Конституционного Собрания РФ должны представлять сложившиеся в обществе политические интересы);

.члены Конституционного Собрания РФ не должны быть связаны личными или корпоративными интересами.

Указанная проблема, связанная с отсутствием федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», на мой взгляд, должна быть решена в кратчайшие сроки, так как, в случае возникновения необходимости изменения положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ, соответствующие изменения не могут быть внесены, что может негативно сказаться на конституционном регулировании наиболее существенных общественных отношений.

Следующая рассматриваемая процедура, применяемая при изменении Конституции РФ, - принятие поправок к Конституции регламентируется статьей 136. В соответствие с указанной статьей «поправки к главам 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации».

Таким образом, помимо Главы 9 Конституции, процесс изменения Конституции регулируется также и частью 2 ст. 108, которая устанавливает, что «федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее чем трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию».

Вместе с тем процедура принятия поправок к Конституции РФ существенно отличается от процедуры принятия федерального конституционного закона из-за необходимости получения одобрения двух третей законодательных органов субъектов федерации, а также из-за более ограниченного круга субъектов, обладающих правом внести предложение об изменении Конституции по сравнению с кругом субъектов законодательной инициативы. На это прямо указывает и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 октября 1995 года № 12-п «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации».

Из вышеуказанного видно, что процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, как и вышеописанная процедура пересмотра Конституции РФ, носит многоступенчатый характер. В ней сочетаются процедура одобрения поправки к Конституции законодательным органом государственной власти, процедура одобрения поправки к Конституции законодательными органами государственной власти субъектов федерации, в процессе изменения Конституции также принимает участие глава государства - Президент Российской Федерации. Который подписывает и обнародует соответствующий нормативный акт о внесении изменений в Конституцию.

Однако сам текст Конституции недостаточно подробно регулирует процедуру внесения поправок в Главы 3-8, тем самым, оставляя ряд вопросов нераскрытыми. В частности не понятно, на каком этапе процесса внесения поправок, текст поправки подписывается и обнародуется Президентом РФ, сколько времени отводится на одобрение поправки к Конституции законодательными органами государственной власти субъектов федерации, а также каким нормативно-правовым актом вносится поправка непосредственно в текст Конституции.

Ответы на некоторые из этих вопросов содержатся в вышеупомянутом толковании Конституционного Суда РФ, на основании которого 4 марта 1998 года был принят Федеральный закон № 33 - ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Указанный закон устанавливает следующий порядок применения вышеуказанных процедур:

1)одобрение поправки двумя третями голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

2)одобрение поправки тремя четвертями голосов членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

)одобрение поправки двумя третями законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которое завершается установлением Советом Федерации результатов рассмотрения законодательными органами субъектов федерации указанной поправки к Конституции;

)подписание поправки Президентом Российской Федерации и ее опубликование.

Указанный Закон отводит один год с момента принятия поправки законодательным органом государственной власти Российской Федерации для целей рассмотрения и одобрения указанной поправки законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, указанный Закон устанавливает форму нормативно-правового акта, которым вносятся поправки в Конституцию РФ. Данный нормативно - правовой акт носит наименование Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Последней процедурой изменения текста Конституции РФ, которую необходимо рассмотреть в рамках настоящей главы является процедура изменения статьи 65 Конституции РФ. Эта процедура регламентируется статьей 137, завершающей Первый раздел Конституции РФ.

В ст. 137 закреплен особый порядок изменения статьи 65 Конституции в следующих случаях:

). в случае принятия в состав Российской Федерации нового субъекта;

). в случае образования в составе Российской Федерации нового субъекта;

). в случае изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации;

). в случае изменения наименования субъекта Российской Федерации.

Итак, в первых трех случаях, речь идет об изменении состава субъектов Российской Федерации (количественного или «качественного»). Общим основанием для внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ для первых трех вышеописанных случаев является принятие федерального конституционного закона. В последнем случае речь идет только об изменении наименования субъекта федерации, и порядок внесения изменений в ст. 65 в этом случае непосредственно не определен.

Рассмотрим более детально каждый из вышеуказанных случаев, когда может потребоваться изменения текста ст. 65 Конституции РФ.

Часть 2 ст. 65 устанавливает, что принятие в Российскую Федерацию нового субъекта осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Такой федеральный конституционный закон был принят 17 декабря 2001 года - Федеральный конституционный закон № 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Он детальным образом регламентирует вопрос о порядке принятия в Российскую Федерацию иностранного государства или его части. Принятие в Российскую Федерацию нового субъекта осуществляется на добровольной основе по взаимному согласию Российской Федерации и соответствующего иностранного государства, в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством. После ратификации соответствующего международного договора принимается федеральный конституционный закон о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта, на основании которого и вносятся соответствующие изменения в Конституцию РФ.

Вопрос о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта извне границ ее состава на практике не возникал. В реальности же возник другой вопрос - вопрос о выходе субъекта Российской Федерации из ее состава. В частности, речь идет о попытках политических сил Чечни поставить такой вопрос. Но Конституция, упоминая о возможности вступления в состав Российской Федерации нового субъекта, не предусматривает возможности отделения от нее, а, следовательно, ни один субъект не может выйти из состава Российской Федерации, пока в Конституцию не будут внесены соответствующие изменения. Такие изменения будут затрагивать положения главы 2 Конституции РФ, а, следовательно, должны будут вноситься в порядке, предусмотренном ст. 135 Конституции РФ.

Образование в составе Российской Федерации нового субъекта также производится на основании федерального конституционного закона. Процедуру образования в составе Российской Федерации нового субъекта регламентирует тот же федеральный конституционный закон, что и порядок присоединения к Российской Федерации нового субъекта. В соответствии с указанным законом инициатива образования в составе Российской Федерации нового субъекта принадлежит субъектам, на территории которых образуется новый субъект. Вопрос об образовании в составе Российской Федерации выносится на референдум заинтересованных субъектов. После проведения референдумов в субъектах Российской Федерации в Государственную Думу вносится проект соответствующего федерального конституционного закона, который должен быть принят в порядке, предусмотренном ст. 108 Конституции РФ. Принятый федеральный конституционный закон является основанием для внесения изменений в ст. 65 Конституции РФ.

В практике современных федеративных отношений уже имеются примеры образования новых субъектов (Пермский край, Красноярский край, Камчатский край).

Первый опыт по слиянию регионов был инициирован в декабре 2003 года, когда в результате референдума население Пермской области и Коми-Пермяцкого Автономного Округа высказалось за объединение. В итоге было принято решение о создании нового объединенного субъекта федерации. 25 марта 2004 года был принят Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми Пермяцкого автономного округа».

Указанный федеральный конституционный закон определяет цель, основания и срок образования, а также наименование, статус и границы нового субъекта Российской Федерации, порядок прекращения существования субъектов, принявших решение об образовании нового субъекта Российской Федерации, порядок и условия осуществления государственной власти в переходный период образования нового субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с 1 декабря 2005 года в ст. 65 Конституции РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, из указанной статьи исключены Пермская область и Коми - Пермяцкий Автономный Округ, и внесено наименование нового субъекта Российской Федерации - Пермский край.

Следующим объектом объединения стала Сибирь. В результате успешных результатов референдума Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон № 6 от 14 октября 2005 г. « Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа», в соответствии с которым новый субъект - Красноярский край, который действует с 1 января 2007 г.

Третьим объектом укрупнения субъектов Российской Федерации стали Камчатская область и Корякский автономный округ. Референдум по объединению указанных субъектов РФ прошел 23 октября 2005 г. В результате положительных результатов референдума Президент подписал Федеральный конституционный закон № 2 от 12 июля 2006 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа», в соответствии с которым новый субъект РФ - Камчатский край действует с 1 июля 2007 г.

Интересно заметить, что в ст. 5 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» не предусмотрено иной процедуры образования в составе Российской Федерации нового субъекта, кроме как объединения двух и более граничащих между собой субъектов Российской Федерации. Тем самым законодатель из всех способов изменения состава субъектов Российской Федерации стимулирует лишь укрупнение субъектов Российской Федерации путем их объединения. Данный закон не предусматривает, например, разделение субъекта Российской Федерации на два и более новых субъекта РФ, выделение одного субъекта РФ из состава другого субъекта РФ. Однако, если внимательно посмотреть на реальный процесс изменения состава субъектов РФ, то в нем можно обнаружить, что порой как объединение юридически оформляется в фактическое присоединение одних субъектов РФ к другим. Например, объединительный процесс в таких сложноустроенных субъектах Российской Федерации, как Красноярский край и Иркутская область сводятся к фактическому присоединению автономных округов к краю, области соответственно. Также, при объединении происходит и упразднение субъектов РФ. Поэтому, объединение как форма образования нового субъекта становится в определенной мере «синтетической», включающей в себя иные формы изменения субъектного состава РФ.

Состав субъектов Российской Федерации может также измениться в случае изменения статуса одного из субъектов. В соответствии с ч.5 ст. 66 Конституции РФ статус субъекта Российской Федерации может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Российской Федерации также в соответствии с федеральным конституционным законом.

Внешне проблем с внесением таких изменений в Конституцию РФ нет, однако, если разобраться более детально, можно увидеть, что изменить статус отдельных субъектов не представляется возможным. Вся проблема заключается в ст. 5 Конституции РФ, часть 1 которой гласит, что «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации». Наиболее ярким примером такой проблемы может служить Еврейская автономная область, которая не может поменять свой статус, так как в случае если она поменяет свой статус, изменения необходимо будет вносить не только в ст. 65 Конституции РФ, но и в ст. 5, в части исключения словосочетания «автономная область» из списка субъектов, составляющих Российскую Федерацию. Статья 5 является составной частью Главы I и изменяется в особо сложном порядке, предусмотренном ст. 135 и неосуществимым в связи с отсутствием на настоящий момент федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании». Также невозможным представляется изменение статуса любого другого субъекта Российской Федерации на статус «автономная область» так как словосочетание «автономная область» в ст. 5 написано в единственном числе, что исключает возможность создания в пределах Российской Федерации второй автономной области. Аналогичным образом невозможным представляется объединение, допустим, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга с соответственно с Московской и Ленинградской областями, так как в этом случае также потребуется внесение соответствующих изменений в ст. 5 Конституции РФ.

Указанная проблема требует дальнейшего изучения и урегулирования, возможно даже путем внесения изменений в текст Конституции РФ, так как без решения этой проблемы часть 5 ст. 66 Конституции РФ не может быть применима к отдельным субъектам федерации, что в свою очередь ставит под сомнение действительность положений частей 1 и 4 ст. 5 , в соответствии с которыми, все субъекты Российской Федерации являются равноправными.

Часть 2 ст. 137 Конституции РФ устанавливает, что в случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ.

Согласно ст. 71-73 Конституции РФ, изменение наименования субъекта Российской Федерации относится исключительно к компетенции законодательной власти данного субъекта. Включение нового наименования субъекта рассматривалось как чисто техническая операция, в связи с чем, ее порядок не был урегулирован ни самой Конституцией, ни соответствующим законом.

Государственная Дума РФ обратилась в Конституционный Суд с запросом о толковании рассматриваемой конституционно - правовой нормы, в результате чего Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28 ноября 1995 года № 15- П установил, что соответствующие изменения в ст. 65 Конституции РФ может вноситься актом Президента Российской Федерации. При этом такой порядок внесения изменений в ст. 65 возможен только при условии, что переименование не связано с возможными отступлениями от смысла иных конституционных норм и потому не требует применения процедур, установленных статьями 135, 136 и 137 (часть 1) Конституции РФ.

Указанное Постановление гласит, что «новое наименование субъекта Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 137 Конституции РФ подлежащее включению в ст. 65 Конституции РФ в упрощенном порядке, не может затрагивать основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, интересы других субъектов Российской Федерации, Российской Федерации в целом и интересы других государств, а также предполагать изменение состава Российской Федерации или конституционно - правового статуса ее субъекта».

Таким образом, в Российской Федерации создана беспрецедентная форма внесения изменений в отдельные положения Конституции путем издания акта главы государства, т.е. в данном случае процедура является одноступенчатой и изменения вносятся не просто в порядке принятия парламентского закона, а в порядке издания подзаконного нормативного акта, которым является указ Президента РФ.

Из вышеуказанного видно, что правовые нормы, регулирующие изменение текста Конституции РФ содержатся не только непосредственно в статьях, входящих в Главу IX Конституции РФ. Помимо положений статей 134-137 Конституции РФ изменение текста Конституции регулируется также ч.3 ст. 92, запрещающей Председателю Правительства выходить с инициативой об изменении Конституции во время исполнения обязанностей Президента Российской Федерации, ст. 108, регламентирующей порядок принятия федеральных конституционных законов, на который ссылается ст. 136 Конституции РФ.

Правовые нормы, регулирующие процесс изменения текста Конституции РФ содержатся также в иных нормативно-правовых актах разного уровня. В частности, к таким нормативно-правовым актам можно отнести Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года № 6- ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации», Федеральный закон от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, как уже было показано выше, при применении процедур изменения Конституции РФ должны соблюдаться положения Постановлений Конституционного Суда РФ о толковании отдельных статей Конституции. Такими Постановлениями являются Постановление от 31 октября 1995 года № 12-П по делу о толковании статьи 136 Конституции РФ, а также Постановление № 15-П от 28 ноября 1995 года по делу о толковании части 2 ст.137 Конституции РФ.

На мой взгляд, такой широкий круг нормативно- правовых актов, а также решений Конституционного Суда РФ, является необоснованным. Более целесообразным было бы предусмотреть все соответствующие нормы, регулирующие вопросы изменения Конституции РФ, непосредственно в главе 9 Конституции, однако, принимая во внимание, что объем соответствующих положений может быть достаточно велик, возможно, более верным решением было бы предусмотреть в статьях главы 9 ссылку на федеральный конституционный закон, который в свою очередь содержал бы все правовые нормы, регулирующие процедурные вопросы изменения Конституции РФ.

Рассмотрение вопроса о внесении изменений в текст Конституции РФ было бы не полным без изучения вопроса о форме внесения изменений в Конституцию. В мировой практике существуют, как правило, два способа внесения изменений: инкорпорация изменений в текст конституции и изложение изменений в качестве поправок, которые существуют в форме самостоятельных нормативно - правовых актов.

Ответить на данный вопрос можно было бы однозначно: в Российской Федерации все изменения инкорпорируются непосредственно в текст Конституции. Однако, изменения в разные части Конституции РФ вносятся на разных основаниях.

Изменения в главы 1,2 и 9 инкорпорируются в текст Конституции на том основании, что Конституция принимается в новой редакции. Новый, единый текст Конституции принимается Конституционным Собранием либо на всенародном голосовании.

Поправки в Главы 3-8 Конституции РФ вносятся непосредственно в ее текст в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 1998 года № 33- ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», пункт 2 ст. 14 которого гласит, что «Президент РФ в месячный срок со дня вступления в силу закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ осуществляет официальное опубликование Конституции РФ с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу».

Изменения в ст. 65 Конституции РФ вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации либо об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации или на основании указа Президента РФ об изменении наименования субъекта Российской Федерации.

Конституция РФ является, наиболее насыщенным основным законом из известных современности с точки зрения обилия процедур, применяемых для изменения Конституции. Здесь представлены процедуры одобрения поправок к Конституции законодательным органом государственной власти, одобрения пересмотренного текста конституции на референдуме, разработки и одобрения пересмотренного текста конституции учредительным органом, одобрения поправок законодательными органами государственной власти субъектов федерации, подписания и опубликования соответствующих изменений Президентом РФ.

Конституция РФ, также, является одним из наиболее жестких основных законов. С.А. Авакьян отмечает, что «создатели действующей Конституции РФ пошли по пути намеренно усложненного варианта ее реформирования». А отсутствие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании РФ» вообще блокирует возможность изменения наиболее существенных положений Конституции РФ.

Т.Я. Хабриева, не говорит о способах преобразования Конституции как о способах изменения конституционных норм. Она называет указанные способы путями развития Конституции, «которые без дорогих инвестиций позволяют добраться до глубин еще не задействованных конституционных положений. При постепенной «амортизации» текста Конституции это наиболее бесконфликтные и оперативные способы совершенствования Основного Закона».

В.Д. Зорькин отмечает, что изменение текста Конституции РФ не только возможно, но даже необходимо, если изменения реальности покажут, что «действующая Конституция - даже посредством ее истолкования Конституционным Судом - уже не способна выполнять своих функций и не позволяет России адекватно ответить на вызовы исторического Времени».

Однако есть и противники изменения Конституции РФ посредством ее преобразования. Так С.А. Авакьян называет такие изменения Конституции «ползучим» реформированием, которое идет примерно следующими путями: во-первых, что-то подправляет Конституционный Суд РФ, во-вторых, многое исправляется практикой, в-третьих, нормы Конституции корректируются текущим регулированием. Признавая существование такого способа изменения конституций как их преобразование, С.А. Авакьян, однако, отмечает, что в подобных случаях есть опасность и обесценивания норм самой Конституции, и их изменения нормами текущего законодательства, что, по его мнению, равно нежелательно.

Практически все способы преобразования Конституции базируются, прежде всего, на толковании соответствующих конституционных положений. В связи с этим в большинстве случаев, такие способы изменения конституции применимы в основном к странам, принадлежащим к англосаксонской системе права, в которых судебный прецедент является одним из основных источников права.

Российская Федерация является государством, принадлежащим к континентальной системе права, в котором основным источником права является закон.

Кроме того, ст. 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей, а изменение конституционных норм, судебными органами, т.е. фактически создание конституционных норм Конституционным Судом РФ, который осуществляет официальное толкование Конституции РФ, явным образом противоречит принципу разделения властей.

Конституция РФ была принята народом Российской Федерации на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, а, следовательно, любая попытка изменить Конституцию способом, отличным от тех способов, которые непосредственно предусмотрены в Конституции РФ, является сама по себе фактически противоконституционной.

Исходя из вышеизложенного, я прихожу к выводу о том, что фактически преобразование конституции, как способ изменения Конституции РФ, применению не подлежит.

Тем не менее, в Российской Федерации на практике предпринимаются попытки применения такого способа изменения Конституции как ее преобразование.

Наиболее ярко это проявляется в осуществлении Конституционным Судом РФ официального нормативного толкования Конституции РФ.

Официальное нормативное толкование в Российской Федерации в соответствии со ст. 125 Конституции РФ осуществляется Конституционным Судом РФ. Частью 5 указанной статьи установлено, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ.

По мнению Т.Я. Хабриевой, «практика Конституционного Суда РФ выглядит вполне успешной на фоне провала предпринятых попыток принятия поправок к Основному закону, что позволяет сделать вывод об использовании толкования как альтернативы жесткости Конституции. Деятельность Конституционного Суда РФ в этом направлении может быть вплетена в канву продолжающейся конституционной реформы, которую справедливо рассматривать, прежде всего, как достижение максимальной включенности Основного закона в общественную практику».

Судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь также отмечает, что благодаря толкованию норм Конституции Конституционным Судом обеспечивается «как государственно-правовая (конституционная) оценка соответствующих сфер социальной действительности, так и развитие содержания самих конституционных норм без изменения текста соответствующих конституционных статей, и одновременно - обоснование отраслевого законодательства, конкретизирующего данные конституционные нормы и институты… Тем самым с помощью средств конституционного контроля обеспечивается своего рода сочетание стабильности и динамизма Конституции, а на этой основе существенно повышается нормативно - правовой потенциал Основного закона».

В комментарии к закону «О Конституционном Суде РФ», составленном судьями и работниками аппарата Конституционного Суда, говорится, что в «данном случае речь всего лишь идет о постепенном преобразовании Конституции под влиянием общественного развития. Конституция меняется без изменения ее текста, а Конституционный Суд, толкуя Конституцию при разрешении конкретных споров или давая ей официальное обязательное толкование, лишь констатирует такие изменения». Если перефразировать данное положение, мы видим, что Суд берет на себя ответственность за приведение Конституции «юридической» в соответствие с Конституцией «фактической», устраняя тем самым фиктивность первой. (Юридическая конституция - это писаная или неписаная, дарованная или народная, гибкая или жесткая конституции. Фактическая конституция - действительный строй общественно-государственных отношений, в той или иной мере воспроизводящий его модель, закрепленную в юридической конституции. С точки зрения действенности конституционных норм юридические конституции еще разделяют на реальные и фиктивные. Реальная конституция та, предписания которой воплощены в действительности, а юридическая и фактическая конституции совпадают. Фиктивная конституция закрепляет принципы и институты либо отсутствующие в действительности, либо на практике отличающиеся от их конституционной модели).

Теперь рассмотрим вопрос о попытках преобразования Конституции РФ посредством уточнения отдельных норм, закрепленных Конституцией РФ в силу принятия и изменения федеральных законов, и даже подзаконных нормативно-правовых актов.

На возможность развития отдельных конституционных норм посредством законодательной деятельности указывает сама Конституция. Однако, Т.Я.Хабриева указывает, что это «не означает, что другие положения Основного закона не могут получить своей законодательной конкретизации». Замечено, что «лишь сейчас, на новом этапе развития страны, основанном на демократизации всех сторон общественной жизни, восстановлении принципов гуманизма и общечеловеческой морали, преобразовании хозяйственных отношений, пришел час подлинного понимания ценности законодательства как объективного необходимого инструмента социального регулирования, установления подлинной демократии».

А.Н. Медушевский в качестве одного из способов изменения Конституции также указывает возможность «принятия нового конституционного или органического законодательства, которое, как известно, может трансформировать объем основных понятий конституции и иерархию их ценностей, причем даже не обязательно отдельным законом, но их совокупностью, что делает этот процесс менее заметным, но от этого не менее опасным. Результатом этих изменений, осуществляющихся без формального изменения текста Конституции, стало появление фактически параллельной Конституции. Действующая Конституция подвергалась изменениям во всех наиболее значимых частях (федеральными конституционными законами). Среди направлений этих изменений: вертикальное разделение властей (переход от договорного федерализма к централизованному, создание нового административно-территориального деления, изменение статуса субъектов федерации и их возможности влиять на трактовку федерализма в целом); горизонтальное деление властей (изменение функционирования верхней палаты вследствие радикального пересмотра порядка формирования, введение внеконституционного Государственного совета, реформирование судебной власти и прокуратуры, расширение полномочий Президента по укреплению вертикали власти и т.д.); отношения между обществом и государством (пересмотр статуса общественных организаций и политических партий, начавшиеся изменения избирательной системы и т.д.)».

В начале ноября 2008 г. Президентом РФ Дмитрием Медведевым в его первом послании Федеральному Собранию было озвучено предложение изменить Конституцию РФ.

Соответствующий закон был принят Государственной Думой 21 ноября, одобрен Советом Федерации 26 ноября. Уже 30 декабря 2008 года Президент подписал Закон о поправке к Конституции. Согласно изменениям, Президент РФ будет избираться сроком на шесть лет, а Государственная Дума - сроком на пять лет. Кроме того, Дмитрий Медведев подписал закон о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства, согласно которому депутаты будут рассматривать ежегодные отчеты Правительства о результатах его деятельности. Позже поправки были одобрены законодательными собраниями всех 83 субъектов федерации.

Можно очень долго спорить о том, действительно ли были необходимы принятые поправки. Как мне представляется, при наличии у Президента стремления и воли, положительные преобразования вполне реально осуществить и за 4 года, тем более что Конституция РФ предусматривает возможность переизбрания еще на один срок. В то же время, трудно не согласиться, что если власть окажется в недобрых руках, то лучше чтобы она пробыла в этих руках всего 4 года, а не 6 лет! Вполне понятен тот аргумент, что народ устал от выборов, и что мероприятие это дорогостоящее, однако так ли экономически целесообразны эти поправки? Гораздо целесообразным было бы совмещение федеральных выборов (президентских и парламентских) с целью экономии бюджетных средств, как это и имело место до внесения поправок. Насколько необходимыми и эффективными окажутся принятые поправки - покажет время, однако уже сегодня внушает беспокойство вопрос: неужели можно так просто - «как на одном дыхании» - вносить изменения в Основной закон государства?

Теперь проведем простой арифметический подсчет - общее число депутатов Государственной Думы - 450. Для принятия поправок к Конституции необходимо 2/3 голосов от 450-ти , что составляет 300. На сегодняшний день фракция Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Государственной Думе составляет 315 человек. Такое количество голосов достаточно не только для одобрения любого федерального закона, но и поправок к конституции, что и было нам продемонстрировано. Для сравнения - фракция Коммунистической партии РФ в Государственной Думе 57 депутатов, Либерально-демократической партии России - 40 депутатов, Фракция «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» - всего 38. Так и получается, что желания только одной политической силы в России достаточно для изменения Основного закона государства, принятого путем всенародного голосования. Часто можно услышать гордые эпитеты о Единой России как о партии, обладающей конституционным большинством в парламенте, однако это не повод для гордости и тем более не показатель стабильности. Мировой опыт показал, что наиболее политически и экономически стабильными являются те государства, где реально существует (а не только провозглашается) многопартийная система, где существуют партии, способные составить реальную конкуренцию друг другу, в результате которой в выйгрыше остается народ. В России же народ остался в стороне даже при решении такого важнейшего вопроса как внесение поправок в Конституцию. Общество никак не вникло в суть вносимых поправок, не попробовало сформулировать альтернативный подход, а все потому что не было широкого всенародного обсуждения законопроекта о внесении поправок в Конституцию РФ.

Любая власть, какой бы хорошей она не была, имеет тенденцию отчуждения от своей социальной основы, которой является народ. Именно по этой причине народу предоставляется право самому избирать себе власть, а также изменять свой выбор в зависимости от того, удовлетворяет ли его то, как власть выполняет возложенные на нее функции. Хорошо, когда народ един в своих политических предпочтениях, однако не стоит также забывать, что единство единству рознь. Так, единство народа бывает вынужденным, что обусловлено отсутствием в государстве реальной политической конкуренции. В таких условиях вряд ли стоит ожидать от власти полной самоотдачи. Избыток народного единства приводит к тому, что даже самая жесткая по порядку внесения изменений Конституция становится лишь инструментом в руках партийного большинства. В действительности, только когда побеждать будет сильнейший из равных (а не единственно сильный!), сложится система ответственности власти перед обществом, и власть будет больше заинтересована в проведение социальных реформ, чем в реформировании собственной структуры.

По мнению Т.Я. Хабриевой, непременным условием законотворческой деятельности должен стать «предварительный системный правовой анализ, чтобы выяснить, какие конституционные нормы не работают по причине объективного несоответствия современной действительности, а какие - в связи с отсутствием механизма реализации, необходимых процедурных форм, но могут быть введены в оборот федеральным конституционным законом или федеральным законом без поправок в Конституцию».

На мой взгляд, изменение существовавших и создание новых конституционных норм посредством принятия и изменения федеральных законов и иных нормативно - правовых актов, явным образом противоречит основному свойству Конституции РФ, закрепленному в ст. 5 - высшей юридической силе Конституции РФ.

Глава 2. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»

§1. Российская правовая доктрина о неизменности действующей Конституции РФ

С 1906 г., когда Конституция в России была введена впервые, в нашей стране сменилось пять основных законов. Срок жизни каждого из них в среднем - чуть больше 17 лет. Пришло ли время заменить или, по крайней мере, внести изменения в Конституцию 1993 г., шестую в истории?

В литературе можно встретить фактически два главных подхода к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: 1. менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно, так как она еще далеко не исчерпала свой потенциал; 2. пересмотр Конституции неизбежен. Между этими двумя точками зрения встречаются «половинчатые» рассуждения о том, что сегодня не стоит спешить с внесением в Конституцию поправок. Однако, со временем «замена Конституции 1993 г. неизбежна», и к этому нужно основательно готовиться, изучать разнообразные пути решения конституционных проблем, совершенствовать отраслевое законодательство, вносить изменения в действующие законы, совершенствовать модельные характеристики конституционных положений, создавать новейшие концепции конституционного реформирования, изучать зарубежный опыт как конституционно-правового регулирования, так и проведения конституционных реформ. С.А.Авакьян считает, что в России происходит на практике так называемое «ползучее реформирование» Конституции РФ в рамках следующих направлений: деятельность Конституционного Суда РФ, «корректировка практикой» и «текущим законодательством». Проблема реализации Конституции, по его мнению, рассматривается сегодня в соотношении с текущим федеральным нормотворчеством и законодательством субъектов РФ.

М.А. Митюков утверждает, что оптимальным вариантом развития Конституции РФ является ее преобразование, которое он называет «политико-правовой альтернативой требованиям пересмотра и внесения поправок в Основной закон, отражающим, как правило, сиюминутный интерес различных политических сил, а не стратегические концептуальные потребности укрепления российской государственности».

Категория «преобразование конституции» правовой науке известна давно. Еще на рубеже XIX-XX вв. она была введена в научный оборот немецким государствоведом Г. Еллинеком, понимавшим под «преобразованием» Конституции «те изменения, которые оставляют ее текст в прежнем виде и вызываются фактами, не связанными непременно с намерением произвести такое изменение или с сознанием, что последнее обязательно произойдет». Возможность нетекстуальных изменений конституции признавалась в российской юридической науке дореволюционного и советского периодов.

Применительно к Конституции РФ исследуемый феномен воспринимается в научной среде неоднозначно. Сторонники текстуальной модификации Конституции оценивают мнения о происходящем «преобразовании» как спорные, в частности А.И.Лукьянов считает спорным соображение о возможности «преобразования Конституции без вторжения в ее текст» или неверными в принципе. Другие, напротив, полагают, что оптимальным вариантом развития Конституции в современных условиях выступает именно «преобразование». В некоторой мере эта установка обусловлена позицией правящих сил - сторонников неприкосновенности Конституции. Так В.В. Путин неоднократно заявлял: «Ресурсы Конституции далеко не исчерпаны. И об этом должны хорошо понимать те, кто пытается спекулировать на теме возможных поправок к Основному закону».

Сторонниками «преобразования» Конституции справедливо обосновывается необходимость максимального использования заложенного в ней потенциала и, как следствие этого, обеспечения стабильности всей правовой системы государства. С учетом формально-юридических недостатков Конституции РФ и изменений общественно-политической ситуации в стране со времени принятия Основного закона представляется, что наиболее правильным и спокойным вариантом является не радикальное либо частичное реформирование Конституции, а ее постепенная и осторожная адаптация к велениям времени. Использование этого варианта позволит ослабить фиктивность формальной Конституции РФ и в то же время усилит ее адекватность фактической конституции (выделяются юридические и фактические конституции. Юридическая конституция - это писаная или неписаная, дарованная или народная, гибкая или жесткая конституции. Фактическая конституция - действительный строй общественно-государственных отношений, в той или иной мере воспроизводящий его модель, закрепленную в юридической конституции. С точки зрения действенности конституционных норм юридические конституции еще разделяют на реальные и фиктивные. Реальная конституция та, предписания которой воплощены в действительности, а юридическая и фактическая конституции совпадают. Фиктивная конституция закрепляет принципы и институты либо отсутствующие в действительности, либо на практике отличающиеся от их конституционной модели). В связи с этим следует согласиться с мнением Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным о том, что нашу Конституцию как богатейшую кладовую неявных знаний «следует не править, а интерпретировать». Анализируя эффективность конституционно-правового регулирования, вовсе не нужно «подрывать Конституцию». Слова В.Д. Зорькина важны, когда он говорит, что «для России, которая далеко еще не взяла «барьер» массового устойчивого правосознания, подрыв Конституции оказывается одной из наиболее серьезных угроз государственному существованию». Председатель Конституционного Суда РФ, являясь «противником немотивированных, сиюминутных, «моментных» изменений Конституции», рассматривает критику российской Конституции с позиции следующих тезисов: 1. «Конституция РФ 1993 г. принималась в спешке и допускает разные толкования», «недостаточно хороший текст Конституции»; 2. необходимость «приведения Конституции в соответствие с меняющейся реальностью». По мнению В.Д. Зорькина, «неоднозначность толкования любого текста - фундаментальное свойство человеческого языка», т.е. иными словами не существует своего рода идеального конституционного текста, который бы не позволял неоднозначно, а порой и противоположно толковать ту или иную норму. В.Е.Чиркин также полагает, что до сегодняшнего дня мировая правовая мысль не создала конституции, отвечающей во всех чертах требованиям, предъявляемым к Основному закону: «это своего рода идеал, к которому надо стремиться, но которого пока не возможно достичь. Да и вряд ли вообще такой вечный идеальный вариант возможен, ибо движение общественной жизни порождает новые проблемы, требующие своего решения». Вряд ли с таким утверждением нужно спорить.

Таким образом, категория «преобразование» имеет право на существование. Многогранность и богатство содержания данного правового явления создают предпосылки для поиска классификационных критериев и выявления на их основе видов преобразования Конституции РФ. Выделяются следующие критерии классификации: 1.способ преобразования; 2.юридико-технические приемы; 3.механизм осуществления; 4.структкрно-тематическое деление текста Конституции РФ; 5.характер содержания.

Наиболее распространенной в науке конституционного права можно признать классификацию преобразования основных законов в зависимости от способа преобразования. Еще Г. Еллинек различал преобразование конституции путем «интерпретации их парламентом, администрацией и судебной практикой» и путем «конституционной практики». Современные исследователи адаптировали данную классификацию к преобразованию Конституции РФ. В частности, В.Г.Гюлумян различат три способа внутреннего развития Конституции РФ: 1. принятие, изменение или отмена федеральных и региональных нормативных конституционных актов (нормативный правовой способ); 2. официальное толкование Основного закона (способ официального толкования); 3. заключение, изменение и расторжение нормативных договоров (нормативно-договорной способ). Вместе с тем к способам современного преобразования федеральной Конституции можно отнести также конституционную деятельность, практику Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, значение нормативно-договорного способа преобразования Конституции РФ в последние годы заметно снизилось из-за массового прекращения действия внутрифедеральных вертикальных договоров. В настоящее время ведущими и реально действующими способами преобразования Конституции остаются законодательное регулирование, а также абстрактное и казуальное толкование Конституции в решениях Конституционного Суда РФ.

На мой взгляд, несмотря на непрекращающиеся попытки Конституционного Суда РФ и иных органов государственной власти изменить Конституцию РФ посредством ее преобразования, в условиях Российской Федерации такой способ изменения Конституции РФ является недопустимым и необоснованным.

Данное утверждение справедливо по той причине, что Конституция РФ была принята 12 декабря 1993 года на всенародном голосовании, и ее изменение способами, отличными от тех процедур, которые непосредственно предусмотрены в главе 9 Конституции РФ стали бы нарушением воли народа Российской Федерации. Кроме того, статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения властей, а изменение конституционных норм, судебными органами, то есть фактически создание конституционных норм Конституционным Судом РФ, который осуществляет официальное толкование Конституции РФ, явным образом противоречит принципу разделения властей, который в свою очередь является одним из основополагающих принципов правового государства, к построению которого стремится Российская Федерация.

Более того, во время толкования той или иной конституционной нормы Конституционный Суд РФ не всегда просто уясняет смысл такой нормы, а в ряде случаев преобразовывает его, что в дальнейшем приводит к ее иному применению.

В.Д. Зорькин, Председатель Конституционного Суда РФ, предлагает пойти по следующему пути: «Хочется сказать тем, у кого не проходит реформаторский зуд в отношении Конституции: меняйте кодексы, федеральные законы, подзаконные акты, создавайте эффективные организационные структуры, внедряйте новые информационные технологии, находите новые формы контроля, но не покушайтесь на Конституцию». С таких же примерно позиций выступает и В.Е. Чиркин, полагающий, что «в обществе складывается убеждение в необходимости принятия новой Конституции. Вряд ли ее можно создать ударными темпами. Лучше, если этому процессу будет предшествовать апробация изменений в текущем законодательстве (поскольку оно не нарушает и не изменяет конституционные нормы), что позволит накопить определенный опыт, отшлифовать формулировки». Также В.Д.Зорькин пишет о том, что «нормы действующей Конституции содержат в себе все необходимое для достраивания и развития государственной, социальной, экономической и идейно-политической общности».

М.А. Митюков в своем докладе: «Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты», говорит о том, что «Проблемы нынешнего «всплеска» идей о пересмотре и поправках к Конституции не только в России, но и в некоторых других постсоветских странах во многом обусловлены социально-экономическими и идеологическими причинами, политической борьбы за власть и в меньшей степени - правовыми факторами: несовершенством Конституции, ее «пробельностью», противоречивостью отдельных положений и т.п.». В этих условиях утверждать, что именно в несовершенстве действующей Конституции лежит одна из основных причин раскола общества, весьма опрометчиво, и по крайней мере, необъективно. Прав Г.Сатаров, когда заявляет: «Ресурс Конституции не исчерпан. Очень многое можно делать в рамках данной Конституции, но для этого нужны серьезные совместные сознательные политические усилия, а не поиск наипростейших решений развалить страну». С этой точкой зрения перекликается и мнение доктора юридических наук, судьи Конституционного Суда РФ Т.Г.Морщаковой о том, что потенциал действующей Конституции далеко не исчерпан. Политические аспекты необходимости осторожного отношения к Конституции достаточно мотивированно обосновал В.А.Никонов, констотировав, что следует прийти к однозначному выводу, что действующую Конституцию точно трогать не следует. Более развернут этот вывод в заявлении рабочей группы по политической стабильности Совета по внешней и оборонной политике. Суть его сводится к тому, что Конституция - основа легитимности государственной власти, вне зависимости от ее «политической окраски». Стабильность Конституции - залог политической стабильности в стране. Требования внесения изменений в нее по своей сути являются не столько юридическими, сколько политическими. Резервы существующей Конституции в значительной степени не использованы, и не исчерпаны иные механизмы ее совершенствования. Главной идеей должна стать не ревизия Конституции, а ее выполнение и соблюдение, дальнейшее нормативное развитие Конституции, ее охрана. В этом аспекте первоочередной задачей является восполнение законодательного «ваккума»: принятие предусмотренных Основным законом многочисленных федеральных конституционных законов, проведения продуманной государственной законодательной политики».

Далее М.А. Митюков говорит о том, что положительным результатом дискуссии о поправках и пересмотре положений Конституции является то, что в ходе ее выкристаллизовываются принципы проведения будущей поэтапной, постепенной реформы действующей Конституции. К этим принципам можно отнести: 1. неприкосновенность глав 1, 2 и 9 Конституции; 2. корректировка системы разделения властей должна вестись с позиций закрепленных в Конституции основ конституционного строя, а не субъективных и групповых политических интересов и пристрастий; 3. конституционные поправки следует принимать в необходимых и бесспорных случаях, только когда назревшие изменения нельзя осуществить путем принятия или изменения федеральных конституционных и федеральных законов; 4. реализовываться должны те поправки, необходимость которых признана самым широким кругом участников процесса и экспертов; 5. изменениям Конституции должен предшествовать обоснованный прогноз, что «переделанные конструкции» Конституции будут действовать именно так, как это себе представляют вдохновители процесса реформирования Конституции.

С точки зрения Т.Я. Хабриевой, которая отмечает, что «конституционное развитие России на данном этапе вполне возможно без изменений Основного закона. Если наша Конституция и не идеальна, то она все же жизнеспособна. Деятельность Конституционного Суда РФ и федерального законодателя подтверждает этот факт. Выискивание же «брака» в Конституции в целях ее замены - «затратная», неэффективная, а главное неэкономичная практика. Нет никакой гарантии, что отдельные изменения Конституции или ее пересмотр приведут к улучшению ситуации.

Именно незыблемость Конституции России служит основой для решения первоочередных задач, стоящих перед российским обществом, для построения демократического правового социального федеративного государства. Активное применение конституционных принципов - условие развития необходимых общественной практике отношений».

А.А. Собчак в одном из своих последних интервью «Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм», на вопрос: - Каким образом может совершенствоваться, улучшаться действующая Конституция РФ? Ответил следующее: «-В условиях нашего нестабильного общества это сложный вопрос. К тому же у нас нет до сих пор нормальной многопартийности. Да что там! Нет даже закона о политических партиях. На мой взгляд, Конституцию РФ может совершенствовать только Учредительное собрание. Второй путь - проведение общего голосования либо на территории всей страны, либо по субъектам Федерации. Предпочтительнее, чтобы вопрос решался представителями всех субъектов Российской Федерации, избранных специально для этой цели соответствующими представительными органами. Только таким образом, не политизируя, можно подойти к решению вопроса о реальных изменений Конституции РФ. Но при этом я категорически возражал бы против ревизии Конституции 1993 года. Такая ревизия может привести только к негативным последствиям. Нам надо опираться на все положительное, что есть в Конституции.

К сожалению, Основной закон Российского государства, плохо исполняется. В связи с этим хотелось бы напомнить, что в Конституции содержится около 40 отсылок к федеральным законам, которые должны были бы быть приняты Государственной Думой в развитие Основного закона государства, а также 20 отсылок к федеральным конституционным законам. Но законов нет! Это ослабляет Конституцию РФ, заставляет думать о ее несовершенстве. На мой взгляд, такой подход свидетельствует о бессистемности законодательства, не служит авторитету Конституции демократического государства».

Далее в своем интервью, он говорит о том, что «Конституция 1993 года заложила основы более или менее нормального движения к демократическому устройству государства и общества в целом… Давайте откроем только две главы. Первую - «Основы конституционного строя» и следующую «Права и свободы человека и гражданина». Я за все годы действия нынешней Конституции РФ не слышал даже от тех, кто нещадно ее ругает, критики именно этих разделов. А ведь они составляют больше половины текста. Это как раз то, что выражает ее суть, основные идеи, принципы. Это ядро нашей Конституции…- Не раз приходилось слышать и от политиков, и от ученых, что у нас существует острый конституционный кризис. Это совершенно не правильное определение. Мы скорее переживаем острый политический кризис, виной чему не Конституция, а неверное ее применение.

Существует кризис всех структур федеральной власти, потому что ни одна из них не действует в рамках Конституции РФ, не доросла до тех положений, которые записаны в Основном законе. Я обязан констатировать, что ни одна из них не выполнила и не выполняет в полном объеме конституционные требования…».

На мой взгляд, Конституция - это прежде всего закон, хотя и Основной. Но как и в любом законе, в Конституции могут быть противоречия и неопределенности. Поэтому, вряд ли можно согласиться с тем, что чем больше мы приблизим Конституцию к реальности, тем лучше будет всем нам и у нас будет меньше желания что-либо менять. Уверена, что именно «реальность» нужно поднимать до несоответствующих современным условиям, но очень красиво сформулированных в Конституции стандартов жизни государства и общества. Приближать нужно реальность к Конституции РФ, ибо, по мнению многих ученых и политиков, формулировки некоторых социально - экономических прав как самих принципов правового государства являются весьма привлекательными и желанными на практике. Если же мелась в виду «реализация» Конституции, то и здесь нужно задуматься над периодом осуществления всех конституционных положений. Можно ли реализовывать Конституцию в течение неопределенного времени? Где заканчивается стадия «реализации» Конституции? Когда можно будет говорить о законченности реализации конституционно-правовых положений? Как сказал А.О. Чубарьян, несколько лет назад ректор парижской Сарбонны, что для стабилизации политико-правовой системы Франции после революции понадобилось 100 лет с тем, чтобы она приобрела свою нынешнюю устойчивость. Может быть и в России предстоит 100-летний период реализации Конституции? А как же тогда быть с обеспечением прав и свобод наших современников? С моей точки зрения, несмотря на устоявшееся понятие «реализация» Конституции, правильнее говорить о выполнении, исполнении, применении Конституции.

В обратном случае можно полагать, что Конституция и сами правовые положения вовсе не являются реальностью; для возможности полного применения конституционно-правовых норм необходима еще и «реализация», т.е., очевидно, соответствующий механизм правоприменения, состоящий из множества элементов.

§2. Обоснование необходимости реформирования Конституции РФ в современной науке конституционного права

Теперь рассмотрим второй подход к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: пересмотр Конституции РФ неизбежен.

Так, на взгляд С.А. Авакьяна, «Конституцию России следует не поправлять, а менять». Обсуждая вопрос об исторических условиях появления Конституции С.А. Авакьян размышляет о следующем: «в смутное время на поверхность поднимаются отнюдь не лучшие силы, хотя на ряду с ними всплывают и неглупые люди. Они пытаются закрепить свое руководящее положение в конституциях, и это очень напоминает утопическую попытку управлять морем во время шторма. После этого общество успокаивается и опять начинает жить в системе вечных ценностей».

Поэтому С.А. Авакьян делает вывод о такой причине появления новых конституций, как «исправление прежних крайностей и сохранение оправдавших себя ценностей». Именно этот вывод и подходит, с точки зрения С.А. Авакьяна, к Российской Федерации. Поэтому он считает, что отказ от крайностей действующей Конституции, от заложенного в ней неоправданного баланса властей, а также отделение от сопровождавших принятие действующей Конституции печальных событий составляет почву для появления нового Основного закона. Не признавая действующую Конституцию РФ «исторической реликвией», С.А. Авакьян считает новую Конституцию РФ «средством политического очищения».

По мнению В.И.Осейчука, Россия нуждается в новой Конституции по следующим основаниям. Во-первых, ни одна цивилизованная страна в мире не имеет Конституции со столь низкой степенью легитимности. Как известно, одной из целей конституционно-правового процесса, как и целью политического процесса вообще, является достижение согласия, политического единства общества по ключевым вопросам государственного строительства. В этой связи П. Хаберле пишет: «Консенсус является результатом конфликта и компромисса между участниками, каждый из которых представляет свое мнение и свои интересы». Однако в России не было достигнуто согласия в обществе и правящем слое о модели разделения властей и стратегии дальнейшего развития российского государства. Правящая группа решила «продавить» Конституцию. Достаточно очевидно, что предложенный Б.Н. Ельциным российским гражданам проект Конституции был призван легализовать победу одной из противоборствующих сторон и ее видение будущего России. В результате Россия имеет Конституцию, ставшую не плодом договоренности основных политических групп, а итогом насильственного устранения одной из них с политической сцены. Авторы действующей Конституции России не знали, забыли или не желали придерживаться простой истины, что Конституция России будет действенной и долговечной только в том случае, когда станет оформлением, венцом общенационального согласия. Многие граждане помнят, что только после принятия Конституции правящей группой было инициировано заключение Договора об общем согласии, который с точки зрения здравого политического смысла должен был предшествовать принятию Основного закона и составить его базу. К тому же основная оппозиционная партия - КПРФ Договор об общественном согласии не поддержала.

Во-вторых, от разработки проекта Конституции России был отстранен российский народ, поскольку он был лишен права делегировать своих представителей в Конституционное Совещание.

В-третьих, хотя формально Конституция России принята всенародным голосованием, но Основной закон страны поддержали только 33 миллиона граждан. Согласно ст. 35 закона «О референдуме РСФСР», который действовал в декабре 1993 года и утратил силу только в октябре 1995 году, для принятия Конституции России требовалось более половины избирателей, т.е. около 53 миллионов человек. Кроме того, по официальным данным, на референдуме по проекту Конституции получили бюллетени на 2 миллиона человек больше, чем на одновременно проходящих выборах членов Совета Федерации, а списочный состав участников референдума и выборов отличался еще больше - на 5,5 миллиона человек. В единственном регионе, в котором был проведен повторный подсчет голосов, в Амурской области, обнаружилось, что за проект Конституции проголосовали не 50,2 ,а только 48,7%. А по некоторым другим подсчетам, Конституция России получила поддержку всего лишь 23 процентов от списочного состава избирателей.

В прессе приводились многочисленные факты фальсификации результатов референдума по проекту Конституции. В частности, в газете «Вашингтон таймс - За рубежом» отмечалось: «Комиссия, созданная президентом России Б.Н. Ельциным для изучения результатов этого голосования, обнаружила, что в голосовании по новой Конституции участвовали 41,6 процентов зарегистрированных избирателей. Данные американской разведки подтверждают выводы этой комиссии». Но эти цифры нельзя проверить, поскольку все бюллетени для голосования по референдуму согласно специальному решению ЦИК были уничтожены через 4 месяца после его проведения.

В- четвертых, поскольку Конституция России писалась под диктовку Президента, то в ней сохранена все та же монополистическая модель государственной власти. Только вместо монополии КПСС фактически создана монополия Президента России и его администрации. Прерогативы Президента России практически перекрывают полномочия остальных ветвей государственной власти. Так, Президент России - и законодательная власть, поскольку законодательствует, издавая указы, он же и исполнительная власть, поскольку ему подчинен ряд министерств и ведомств, включая Министерство иностранных дел и все силовые ведомства. Кроме того, Президент России назначает всю судебную власть в стране. Объем полномочий Президента России столь обширен, что вряд ли даже самый одаренный человек в состоянии их выполнять качественно.

Причем, как показало досрочное прекращение полномочий Президента России Б.Н. Ельцина, в Конституции заложен механизм наследования власти своими людьми. Поэтому имеются основания считать, что народу России навязана монархия нового типа - выборная монархия, несмотря на правовое закрепление конституционной республики.

Что касается законодательного органа России, то его права существенно урезаны, он лишен такого обязательного для парламента демократического государства полномочия, как право парламентского контроля и фактически играет совещательную роль. Кроме того, Конституция России содержит в себе нормы, вызывающие постоянный конфликт между парламентом, как представителем общества, и исполнительной властью, фактически ему не подчиняющейся. По большому счету Государственная Дума России превращена в машину для правового оформления идей и инициатив Правительства и Президента.

Похоже, что таким образом в обществе искусственно формируется парламентский негилизм.

Е.А. Лукьянова рассматривает следующие проблемы Конституции Российской Федерации: применительно к Конституции Российской Федерации 1993 года проблема ее абсолютной нерушимости выглядит весьма специфично. Складывается впечатление, что это вовсе не правовая проблема, а всего лишь политическая уловка в целях искусственного сохранения несвойственной для России государственности и максимально долгого удержания конституционного строя, который был насильственным образом навязан стране.

В этом плане следует согласится с позицией А.А. Белкина, который считает, что «сверхужесточенная процедура пересмотра Конституции создает для ее консервации возможности не меньше, чем прямой запрет пересмотра. Даже при выделении категорий «пересмотр» и «внесение поправок», больше похожих на политико - правовое кокетство. Это ничего не имеет общего с принципом нерушимости Конституции ». Потому что нерушимость реальной Конституции и искусственное сохранение статуса конституции фиктивной - совершенно разные задачи. Конституция не должна, как это происходит в нашей стране, тормозить общественное развитие.

Еще одной причиной «неподобающего» общественного статуса Конституции, безусловно, является ее весьма сомнительная легитимность. Хотим мы этого или нет, нравится это кому - либо или не нравится, но легитимность объективно является важнейшим фактором доверия общества к любому закону. Тем более к такому, как Конституция. Легитимность в значительной мере определяет проведение закона в жизнь и его эффективность через отношение людей к закону. Сомнительная легитимность - это всегда мина замедленного действия, механизм которой рано или поздно будет приведен в действие.

Легитимность включает в себя по крайней мере две стороны. С точки зрения формальной (объективной) легитимность означает принятие закона или иного нормативного акта надлежащим органом и в установленном порядке. Если эти требования соблюдены, то закон формально легитимен. Если нет, то это уже само собой подрывает доверие населения к такому закону. Недаром условия и способ принятия действующего Основного закона страны называют «родовой травмой» Российской Конституции.

Но глубинное содержание легитимности не ограничивается только лишь формальной стороной. Легитимность не может рассматриваться в отрыве от существа закона, от его содержания. Наша действительность убедительно доказывает, что плохие законы, будучи даже формально легитимными, т.е принятыми надлежащими органами и в надлежащем порядке, не получают поддержки людей, оставаясь фактически не реализованными и в этом смысле не легитимными. Только правоприменительная практика может дать исчерпывающий ответ на вопрос о легитимности закона.

Поэтому насильственным образом навязанная стране модель власти, при которой всевластный Президент ни перед кем не несет ответственности за любые свои действия, а парламент либо сотрясает воздух громкими дебатами по причине своего безвластия, либо бездумно «штампует» законопроекты, привнесенные в него «сверху», не вызывая при этом никакого доверия у населения, вряд ли может быть жизнеспособной. Данная модель по меткому выражению С.А.Авакьяна, «не имеет перспективы», так как именно убежденность граждан и должностных лиц в целесообразности и результативности предписаний Конституции является важнейшим условием их реализации.

А поскольку в нашей стране данное условие не может быть выполнено, возникает одна из самых тяжелых форм правового нигилизма - нигилизм конституционный, который выражается либо в прямом игнорировании Конституции, либо в избирательном отношении к ее установлениям. Их соблюдают когда это выгодно, и легко обходят в случае коллизии интересов. Более того, конституционный нигилизм, по наблюдению В.О.Лучина, перерастает в конституционный цинизм, проявляющийся в наиболее дерзкой форме - сознательном нарушении Конституции и пренебрежении ее ценностями из тщеславия, личных амбиций и властвующего высокомерия.

Отличительной особенностью Конституции Российской Федерации 1993 года является наличие целого ряда юридических проблем (таких как пробельность, дефектность, конфликтность, противоречивость и др.), которые в то же время не возникли сами по себе и не всегда являются следствием поспешности, недоработки или недостижения принципиальных договоренностей в процессе подготовки Конституции. Во многом эти проблемы есть прямое следствие главной проблемы - фиктивности Основного закона.

Действующая Конституция Российской Федерации внутренне коллизионна (противоречива). И это вполне закономерно. Поскольку невозможно идеально и непротиворечиво обеспечить правовое регулирование не соответствующих ей общественных отношений. Ведь на самом деле определение юридической коллизии гораздо шире, нежели конкретная несопоставимость положений разных нормативных актов или норм внутри одного отдельно взятого акта. Юридическая коллизия- это противоречие не только между существующими правовыми актами и институтами, но и между правопорядком, притязаниями и действиями по их изменению, признанию и отторжению. Классическое противостояние между «сущим» и «должным» здесь приобретает классические правовые признаки. Именно из этого проистекают многочисленные внутренние противоречия Конституции ( такие, например, как между ч. 2 и 3 ст.5, где сначала устанавливается различный статус субъектов Федерации, а затем провозглашается принцип их равноправия, или между ст.10 и ч. 1 ст. 11, в которых определяется три ветви государственной власти, осуществляемой четырьмя независимыми системами органов). Эти противоречия, в свою очередь, порождают коллизии иных нормативных актов с Конституцией и друг с другом.

Конституция пробельна и дефектна. Целый ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы. Подобных изъянов в Конституции не мало. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации несколько раз был вынужден устранять неопределенности, разъяснять положения, а порой даже выяснять смысл конституционных норм и давать собственную интерпритацию. При этом в подавляющем большинстве случаев Суд шел намного дальше простой интерпритации. Фактически он формировал новую конституционно - правовую доктрину и предлагал свое, зачастую существенно отличающееся от изначального, понимание тех или иных положений Основного закона, выполняя не свойственную ему правотворческую функцию.

Так один лишь умышленно не корректно употребленный термин (формирование Совета Федерации) в ч.2 ст. 95 вызвал в жизни не простой политико-правовой конфликт между Президентом и Государственной Думой. Ведь общеизвестно, что формирование государственных органов производится двумя способами - путем назначения и путем избрания. В результате при подготовке закона о порядке формирования Совета Федерации Парламент и Президент понимали этот термин каждый по - своему, и им довольно долго пришлось вести жесткий переговорный процесс для достижения компромиссного решения. Конфликт этот до сих пор до конца не разрешен, а способ формирования Совета Федерации не является оптимальным, не приводит к эффективной работе палаты и подвергается жесткой критике.

В заключении своего размышления на тему: «Проблемы Конституции Российской Федерации», Е.А.Лукьянова приходит к следующему выводу о том, что пока не будут цивилизованно решены все основные проблемы Конституции, нам придется постоянно работать на чудовищно перепаханном, кривом, косом и ухабистом поле российского конституционного законодательства.

В.И. Осейчук придерживается такого мнения, что «до тех пор пока государственная власть будет дарить российскому народу Конституцию, общество обречено на жалкое существование. При этом государственная власть пытается представить дело так, как будто бы российский народ не созрел для делегирования ответственных граждан, способных разработать проект новой Конституции. Но фактически правящая группа не желает выпускать из своих рук инициативы в вопросе о конституционной реформе. Похоже, для политической партии народ - обуза. «Сегодня эта власть,- пишет В. Исаков, не только не хочет, но и не может передать кому либо бразды правления, поскольку немедленно встанет вопрос о политической, и о юридической ответственности за все, что сделано со страной. Фактически обществу заявлен ультиматум: или мы - или гражданская война. Но бесконечно долго такое продолжаться не может».

При обсуждении проблематики нового этапа конституционной реформы важно видеть и понимать, что в действующей Конституции России заложен алгоритм поведения органов государственной власти, прежде всего в интересах правящего меньшинства, и, собственно, по этой причине, она поддержана на референдуме всего лишь одной третью российских граждан. Что касается большинства российских граждан, то они заинтересованы в такой Конституции, в которой заложен алгоритм поведения государственной власти в интересах единственного источника власти - многонационального российского народа. Именно последним обстоятельством диктуется необходимость разработки и принятия новой Конституции России».

После рассмотрения фактически двух главных подходов к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: первый - менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно и второй - пересмотр Конституции неизбежен, мне бы хотелось привести следующие утверждения с которыми вряд ли нужно спорить и которые по своей сути мне кажутся достаточно верными и обоснованными.

Б.А. Старшун, говорит о следующем: «в нашем обществе существует мнение, что нашу Конституцию нужно менять. Действительно, наверное, нет ни одного профессионала в области Конституционного права, который бы утверждал, что действующая Конституция не имеет недостатков, и при том существенных. Она их имеет. Но в сложившейся у нас ситуации есть ли гарантия, что изменения Конституции, кем бы они не предпринимались, приведут к ее улучшению? Существует очень большая опасность, что произойдет обратное».

Так же Б.А. Старшун считает, что в условиях нашего незаконопослушного общества и, к сожалению, во многом криминализованного государства любая попытка конституционной реформы может привести к результатам, которые окажутся противоположными желаемым. Лучше уж нам потерпеть эту во многом не совсем хорошую Конституцию, но все-таки попытаться еще несколько лет поучиться жить по Конституции, хотя бы нынешней, весьма несовершенной. Мы еще ни по одной Конституции никогда не жили. Конституции советские были просто лозунгами - это не были регулятивные акты. Нынешняя Конституция -это, по сути дела, первая Конституция, которая претендует на роль реально действующего Основного закона и как-то может выполнить его назначение. Мне кажется, надо посодействовать тому, чтобы это произошло, а когда сложатся определенные традиции конституционного мышления и поведения, тогда уже можно ставить вопрос о том, чтобы что - то поправить, изменить, усовершенствовать в тексте Конституции.

Л.Б. Ескина интересно размышляет о том, что «идея о «новой Конституции» способна, как это ни парадоксально, сбить Россию с пути последовательного конституционного развития, лишив ее стабильной правовой основы и уготовив ей судьбу вечной странницы в поисках пути собственного правового развития».

С моей точки зрения, все споры о недостатках и противоречиях Конституции РФ, о конституционных поправках и пересмотре Конституции должны вестись в русле интеллигентных и взвешенных дискуссий, проводимых специалистами и политиками. Необходимость внесения в Конституцию РФ изменений должна быть в высшей степени обоснована аргументами, теоретическими конструкциями, реалиями общественной жизни и противоречиями государственно - правового строительства. Конституцию РФ нужно менять лишь в случае, если общество приходит к выводу о тормозящем потенциале конституционно-правовых норм, если они так и не оказались жизнеспособными и успешно реализующими саму Конституцию.

Конституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. Такая социальная значимость конституции как регулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества обуславливает одно из основных свойств конституции - стабильность основного закона.

Все конституционные положения по их изменяемости можно разделить на три основные группы:

1.конституционные положения, изменяющиеся в порядке более сложном, чем порядок, предусмотренный для принятия и изменения обычных законов;

2.конституционные положения, изменяющиеся в порядке, практически идентичном порядку принятия и изменения обычных законов или подзаконных нормативно-правовых актов;

.конституционные положения, которые не подлежат изменению ни при каких условиях.

Чем жестче конституция, чем больше в ней положений, относящихся к третьей группе предложенной классификации, тем больше вероятность преодоления ее жесткости посредством ее полной отмены или принятия нового основного закона. В этой связи важным представляется выбор такого способа изменения конституции, который одновременно служил бы двум целям: 1. сохранение стабильности основного закона, 2. возможность оперативной адаптации основного закона к регулируемым им общественным отношениям.

Существует два мира конституционно-правового регулирования: реальный и идеальный, во многом скрытый и порой нечетко представляемый. По словам философа Р. Ганжи, «любой продвинутый интеллектуал знает, что государство - это ширма, скрывающая реальные отношения власти, ее микрофизику и биополитику. Но это знание, которое не приближает к бытию. Опыт реальной власти - это грязный и отвратительный опыт, опыт канцелярской рутины, опыт бесконечных унылых коридоров, опыт саморазрушения, опыт небытия».Важнейшая задача всех российских интеллектуалов - сделать Конституцию не ширмой, приблизить ее к обществу, к практике, обеспечить истинную стабильность и одновременно гибкость к восприятию свежих и новых идей, появление которых обусловлено практикой социально - правового и государственного развития, общественным восприятием значения самой Конституции. А долгом каждого гражданина страны является бережное отношение к Конституции. Нужно уважать ее, как уважаем свою страну, свою историю, свои достижения.

Заключение

Результатами исследования стали основные выводы, полученные в процессе работы. К ним можно отнести следующие положения:

ØКонституция является основным законом государства, регулирующим наиболее существенные общественные отношения, стержнем правовой системы государства, неотъемлемым символом правового государства, важнейшим институтом демократии. Такая социальная значимость конституции как регулятора основных, наиболее значимых общественных отношений, как основы правовой системы общества обуславливает одно из основных свойств конституции-стабильность основного закона. Стабильность Конституции - важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством. Как известно, важным юридическим свойством действующей Конституции РФ является высокая степень стабильности ее положений. Гарантией же стабильности Конституции служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок. Нормы главы IX, регулирующие отношения по поводу изменения Основного закона, выделяют такие формы, как пересмотр Конституции РФ, конституционные поправки, а также изменения ст. 65, определяющей состав и наименование субъектов Российской Федерации. Тем самым в Конституции РФ 1993 года есть целые главы (I, II, XI), текст которых не может быть подвергнут вообще каким - либо изменениям без применения процедуры пересмотра Конституции РФ.

ØСогласно ст. 134 Конституции РФ , субъектами права на внесение предложений о поправках и пересмотре положений Конституции РФ могут быть: Президент РФ, Совет Федерации Федерального Собрания РФ, Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Перечень этих органов государственной власти уже тех, которые, согласно ст. 104 Конституции РФ, обладают правом законодательной инициативы. В частности, здесь нет высших судебных органов и индивидуального права на инициативу со стороны членов палат Федерального Собрания РФ.

ØВ ст. 135 Конституции РФ закреплено, что положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием РФ. Но предложение о пересмотре может быть поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Федерального Собрания и депутатов Государственной Думы. В этом случае в соответствии с федеральным законом созывается Конституционное Собрание, которое либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции, который принимается двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. Если в голосовании приняло участие более половины избирателей, более половины которых проголосовали за Конституцию, то она считается принятой. В соответствии с рассматриваемой статьей 135 Конституции РФ Конституционное Собрание созывается в соответствии с федеральным конституционным законом. Однако за более чем шестнадцатилетнюю историю действия Конституции РФ такого конституционного закона принято не было. Отсутствие федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» является основной проблемой, связанной с изменением Конституции РФ, так как его отсутствие фактически блокирует возможность изменения положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации.

ØВ ст. 136 Конституции РФ сказано, что поправки к главам 3-8 Конституции РФ принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ. Из вышеуказанного видно, что процедура внесения поправок в Конституцию Российской Федерации носит многоступенчатый характер. В ней сочетаются процедура одобрения поправки к Конституции законодательным органом государственной власти, процедура одобрения поправки к Конституции законодательными органами государственной власти субъектов федерации, в процессе изменения Конституции также принимает участие глава государства - Президент Российской Федерации. Который подписывает и обнародует соответствующий нормативный акт о внесении изменений в Конституцию.

ØСтатья 137 Конституции РФ в пункте 1 закрепляет, что изменения в ст. 65 Конституции РФ вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ. Пунктом 2 предписывается в случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта РФ подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ.

ØЧто касается проблем, связанных с процессом внесения конституционных поправок и пересмотра Конституции, то в данной работе была сделана попытка отразить одну из самых значимых и актуальных проблем, которая заключается в том, что изменение Конституции РФ достаточно сложно, что влечет за собой споры относительно того, нужно ли реформирование Конституции или необходимо сохранить ее как основу всего современного законодательства. По мнению Ю.Я. Чайка, который с надеждой или удовлетворением в конце 2003 г. сказал, что «постепенно уходят в прошлое споры и разногласия, касающиеся роли и назначения Конституции и ее содержания». Думается, споры и разногласия в будущем все активнее будут проявлять себя. Очевидно такие споры нужны; они полезны и в том числе для осознания сущности, достижений и недостатков конституционно-правового регулирования. Однако Конституция РФ - действующий Основной закон страны. Поэтому ее соблюдение и защита - основной долг каждого российского гражданина.

Существует два мира конституционно-правового регулирования: реальный и идеальный, во многом скрытый и порой нечетко представляемый. По словам философа Р.Ганжи, «любой продвинутый интеллектуал» знает, что государство - это ширма, скрывающая реальные отношения власти, ее микрофизику и биополитику. Но это знание, которое не приближает к бытию. Опыт реальной власти - это грязный и отвратительный опыт, опыт канцелярской рутины, опыт бесконечных унылых коридоров, опыт саморазрушения, опыт небытия. Важнейшая задача всех российских интеллектуалов - сделать Конституцию не ширмой, приблизить ее к обществу, к практике, обеспечить истинную стабильность и одновременно гибкость к восприятию свежих и новых идей, появление которых обусловлено практикой социально - правового и государственного развития, общественным восприятием значения самой Конституции. А долгом каждого гражданина страны является бережное отношение к Конституции. Нужно уважать ее, как уважаем свою страну, свою историю, свои достижения.

Верно заметил Ю.Н. Старилов то, что «все споры о недостатках и противоречиях Конституции РФ, о конституционных поправках и пересмотре Конституции должны вестись в русле интеллигентных и взвешенных дискуссий, проводимых специалистами и политиками. Необходимость внесения в Конституцию РФ изменений должна быть в высшей степени обоснована аргументами, теоретическими конструкциями, реалиями общественной жизни и противоречиями государственно - правового строительства. Конституцию РФ нужно менять лишь в случае, если общество приходит к выводу о тормозящем потенциале конституционно-правовых норм, если они так и не оказались жизнеспособными и успешно реализующими саму Конституцию».

Конституция - это прежде всего закон, хотя и Основной. Но как и в любом законе, в Конституции могут быть противоречия и неопределенности. Поэтому, вряд ли можно согласиться с тем, что чем больше мы приблизим Конституцию к реальности, тем лучше будет всем нам и у нас будет меньше желания что-либо менять. Уверена, что именно «реальность» нужно поднимать до несоответствующих современным условиям, но очень красиво сформулированных в Конституции стандартов жизни государства и общества. Приближать нужно реальность к Конституции РФ.

изменение конституция законодательство российский

Список использованной литературы

Нормативные источники

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2.Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 1998года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 09.03.1998, № 10, Ст. 1146.

.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 6 - ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 24.12.2001, № 52 (1ч.)

.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 25.07.1994, № 13, Ст.1447.

.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 1-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого Автономного Округа» // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.03.2004, № 13, Ст.1110.

.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 14 октября 2005 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа» // СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

.Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 12 июля 2006 г. «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» // СЗ РФ. 2006. № 29. Ст.3119.

.Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Регламент: Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998г. № 2134-П / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Известия, 1998. 174 с.

.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.№ 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 06.11.1995, № 45, Ст. 4408.

.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.12.1995, № 49, Ст.4868.

Научная литература

11.Авдеев Д.А. Сущность Конституции Российской Федерации: сб. научн. тр. / Института государства и права. Вып.2. Тюмень: Изд - во Тюменского государственного университета, 2001.

12.Авакьян С.А. Конституция как символ эпохи // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Под. ред. проф. С.А. Авакьяна. Т.1.-М.: Изд-во МГУ, 2004.

.Авакьян С.А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы Междунар. Конф. М., 1999.

.Аничкин, Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации (к вопросу о дискуссии вокруг одной правовой категории) / Е.С. Аничкин // Конституционное и муниципальное право. - 2008. № 22. - С. 2-6.

.Аничкин Е.С. Преобразование Конституции Российской Федерации: понятие, виды, пределы // Российский юридический журнал. №.6. 2008.

.Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - В 2 т. Т. 1.-М.: Юристъ, 2006. - 719с.

.Баев, В.Г. Изменение Конституции или принятие новой? / В.Г. Баев, О.В. Белянская // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - № 1. - С. 2-3.

.Балытников, В.В. К вопросу о конституционной модернизации / В.В. Балытников, В.В. Иванов Конституционное и муниципальное право. - 2000.- № 2.- С. 4-10.

.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.- 4-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - 816с.

.Богданова Н.А. Надконституционность и наднормативность в системе характеристик конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. / под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1.М.: Изд-во МГУ, 2004.

.Ескина, Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? / Л.Б. Ескина Журнал правоведение. - 2001. - № 2. - С.4 - 23.

.Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования / Пер. с нем. Б.А.Кистяковского. СПб., 1907.

.Зорькин В.Д. Выступление на конференции, посвященной десятилетию Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / Отв. ред. Б.Н.Топорин.-М.: Юристъ, 2004.

.Кряжков В.А., Лазарев Л.В.Конституционная юстиция в Российской Федерации: учеб. пособие. М.: Изд-во «Бек», 1998. С.80, 259.

.Кокотов А.Н. Конституционное право России: учебник отв.ред. А. Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008.- 544 с.

.Колесников Е.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник Е.В.Колесников, Г.Н.Комкова, М.А. Кулушева - М.: Высшее образование, Юрайт - Издат, 2009. - 365 с.

.Комментарий к Конституции Российской Федерации / ред. кол. Л.А. Окуньков, М.Я. Булошников и др. - М.: Юристъ, 2002.- 1007с.

.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ.ред. В.Д. Карповича.-М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2002.-960с.

.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.А. Окунькова.-М.: БЕК, 1994.-866с.

. Лукьянова, Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации Е.А. Лукьянова Конституционное и муниципальное право. - 2007. № 15. - С. 4-9.

.Лукьянова, Е.А. Конституция в судебном переплете Законодательство. - 2000.- № 12. - С. 35-67.

.Лафитский, В.И. Глава 9 конституционные поправки и пересмотр Конституции / В.И. Лафитский // Журнал право и экономика. - 1995. - № 21-22. - С.4-7.

.Медушевский, А.Н. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть / А.Н Медушевский // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. - 1999. - № 3(28). - С. 154-167.

.Медушевский, А.Н. Российская конституция в мировом политическом процессе: к десятилетию Конституции РФ 1993 г. Мир России.- 2003.- № 3. - С.84-92.

.Митюков, М.А. Поправки к Конституции: некоторые политико-юридические аспекты / М.А. Митюков // Сборник докладов: Конституция как фактор социальных изменений. - 1999. - С.77-84.

.Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации Право и власть.-2001.- № 1. - С. 44-53.

.Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение.1994.№.2.

.Невинский, В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом / В.В. Невинский // Журнал российского права. - 2003.- № 11. - С. 65-79.

.Осейчук, В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России / В.И. Осейчук // Конституционное и муниципальное право. - 2006. № 5. - С. 6-11.

.Першин Е.В. История и современное состояние дискуссии о принятии Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании» // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. - 2002. - № 12 (168). - С. 43-59.

.Прудников А.С. Конституционное право России: учебник для студентов вузов / А.С.Прудников, В.И. Авсеенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 687с.

.Постников А.Е. Конституционное право России: учеб. / А.Е. Постников, В.Д. Мазаев, Е.Е. Никитина (и др.); под ред. А.Е. Постникова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 504 с.

.Старилов, Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? (часть 1) / Ю.Н. Старилов // Право и политика. - 2005. № 1 (61).- С.4-24.

.Старилов, Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? (окончание) / Ю.Н. Старилов // Право и политика. - 2005. № 2 (62).- С.4-8.

.Собчак, А.А. «Опасно идти на пересмотр основополагающих конституционных норм» / А.А. Собчак // Журнал российского права. - 2000. - № 9. - С. 3-6.

.Страшун, Б.А. Не спешить с конституционной реформой Б.А. Страшун Сборник докладов: Конституция как фактор социальных изменений. - 1999. - С.85-86.

.Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции Государство и право. 1999. № 11.

.Хабриева, Т.Я. Доктринальное значение российской конституции Т.Я. Хабриева Журнал российского права. - 2009. № 2. - С. 34-38.

.Хабриева, Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость Т.Я. Хабриева Журнал российского права. - 2003.- № 11. - С.20- 32.

.Чердаков, С.В. К вопросу о возможности пересмотра Конституции Федеральным Собранием Российской Федерации С.В. Чердаков Конституционное и муниципальное право. - 2009. № 4. - С. 2-5.

. Чурбаков, А.В. Конституционная реформа в Российской Федерации и пределы полномочий конституционного законодателя А.В. Чурбаков Журнал правоведение. - 2001. - № 2. - С.24 - 31.

.Шейнис, В.Л. Конституция 1993 года и российская политическая система В.Л. Шейнис Журнал Отечественная история. - 2008. № 6. - С. 3-28.