Международно-правовые основы сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    27,18 kb
  • Опубликовано:
    2011-12-07
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Международно-правовые основы сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов















КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Международно-правовые основы сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов

Оглавление

Введение

Глава 1. Охрана морской среды при разработке нефтяных ресурсов

А. Проблемы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов

Б. Основные принципы охраны морской среда при разработке нефтяных ресурсов

Глава 2. Источники права, регулирующие вопросы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов

А. Международно-правовые акты по защите окружающей среды при нефтедобывающей деятельности

Б. Источники, регулирующие оценку воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду

В. Источники, регулирующие ответственность за ущерб окружающей среде при разработке нефтяных ресурсов

Глава 3. Практическое применение международно- правовых основ при разработке нефтяных ресурсов. Case studies (дела, связанные с утечкой нефти с платформ)

А. Понятие энергетического цикла

Б. Дела, связанные с охраной морской среды при эксплуатации нефтяных платформ

В. Дела, связанные с охраной морской среды при переработке и удалении отходов, связанных с нефтедобывающей деятельностью

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что предсказуемость и гарантированность доступа к энергии и природным ресурсам играют важную роль в современном мире. Энергия и природные ресурсы остаются важными факторами национальной и международной безопасности как в экономическом, так и политическом контексте.

Все серьёзные случаи загрязнения океана связаны с нефтью. В результате широко распространённой практики мытья трюмов танкеров, в океан ежегодно сознательно сбрасывается от 8 до 20 млн. баррелей <#"justify">Глава 1. Охрана морской среды при разработке нефтяных ресурсов

А. Проблемы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов

Специфика общественных отношений в области защиты морей от нефтяного загрязнения обусловлена, во-первых, высокой токсичностью нефти и нефтепродуктов, во-вторых, огромными масштабами оффшорной добычи и перевозки нефти, в-третьих, тем, что российские моря относятся к холодным, замерзающим (значительная часть - к арктическим) морям. Следовательно, в-четвёртых, - экологический вред и экономический ущерб от нефтяного загрязнения морской среды потенциально огромны и в значительной степени невосполнимы.

Морское право - старейшая отрасль международного права, сформировавшаяся в средние века. Базовые цели и принципы этой отрасли - обеспечение торговли, перевозок, защита интересов собственников судов и грузов. Даже в модернизированном виде морские конвенции, прежде всего, следуют этому тренду, их приоритетной задачей является сохранение человеческой жизни.

Значительная доля экспортируемой нефти перевозится по морю танкерами.

Кроме нефти на континентальном шельфе добываются, а затем перевозятся твёрдые и газообразные полезные ископаемые. Однако попадание этих веществ в морскую среду наносит незначительный экологический вред, поскольку природный газ и твёрдые минералы плохо растворимы в воде и локализуются в море на небольших участках.

Как показывает мировой опыт, основные страны-производители и потребители нефти испытали на себе существенные негативные последствия загрязнения, причиненного разливами нефти.

Так, в 1989-м году у берегов Аляски потерпел аварию танкер «Эксон Валдиз», в море попало 40 тысяч тонн нефти, нефтяное пятно разлилось на 2 тысячи квадратных километров, чёрная масса покрыла береговую линию длиной 1500 миль. Авария нанесла огромный урон природному морскому заповеднику у берегов полуострова Аляска.

Обязательства компании-владельца танкера по ликвидации разлива, возмещению ущерба и выплате штрафных санкций составили к настоящему моменту более 4 млрд. долларов. В результате 1990-м в США был принят федеральный Закон о нефтяном загрязнении (Oil Pollution Act), который обеспечивает безопасность морских перевозок нефти в территориальном море страны до настоящего времени.

Аналогичная ситуация сложилась в Европейском Союзе (после аварии танкера «Эрика» у берегов Франции в море попало около 20 тыс. тонн нефтепродуктов, а после аварии танкера «Престиж» у берегов Испании в море попало 30 тыс. тонн нефти). Ущерб от этих катастроф составил несколько миллиардов долларов. К операциям по ликвидации последствий аварии были привлечены многие государства Европы. В результате Европейский союз был вынужден срочно принимать законодательные и управленческие меры, в результате которых было создано Европейское Агентство Безопасности, приняты новые директивы ЕС по ужесточению требований по безопасности мореплавания и по предотвращению загрязнения. Еще одним правовым результатом указанных аварий стало принятие Международной морской организацией (IMO) мер по усилению требований безопасности танкерных перевозок (вплоть до запрета эксплуатации однокорпусных танкеров), повышения пределов материальной ответственности и компенсаций за ущерб, нанесенный вследствие загрязнения моря и побережья нефтью и нефтепродуктами.

История мореплавания последних десятилетий знает множество других региональных экологических катастроф, вызванных авариями нефтяных танкеров.

Аварийный сброс нефти носит залповый характер, и его последствия могут быть катастрофическими для окружающей среды. Загрязнение губительно для рыболовства.

Снижается привлекательность моря в качестве места отдыха, вымирают пляжи, разрушается индустрия туризма. Ликвидация последствий загрязнения требует привлечения огромных материальных и финансовых ресурсов, затрат человеческого труда.

Аварии, возможные при добыче нефти во внутренних морях, территориальном море и исключительной экономической зоне РФ, а также при транспортировке по российским морям (Охотскому, Японскому, Каспийскому, Чёрному, Азовскому, Балтийскому, Баренцеву) сотен миллионов тонн нефти и нефтепродуктов в год на протяжении ближайших десятилетий, могут нанести невосполнимый вред биологическим ресурсам, причинить огромный экономический ущерб государству, рыболовецким компаниям и населению.

Не менее опасны для морской среды и так называемые эксплуатационные загрязнения, вызванные сбросом в море судовых отходов. Эти сбросы относительно небольшие по объемам, но они происходят постоянно и, постепенно отравляя морскую среду, наносят ей не меньший ущерб, чем аварийные разливы нефти. Для российских морей характерна низкая температура воды, и в этих условиях нефтяное загрязнение остается в воде длительное время. Особо важно незамедлительное принятие предлагаемого специального закона в связи с начавшимися масштабными перевозками нефти в российской части Арктики и не менее масштабными планами и проектами морской добычи нефти в этом регионе.

Арктика особо уязвима ещё и потому, что в настоящее время отсутствует жёсткое специальное международно-правовое регулирование использования и охраны её ресурсов.

В отличие от Антарктики, в отношении которой действует большое число конвенций, все специальные международные акты, относящиеся к Арктике, носят характер «мягкого права» (рекомендации, декларации и т.п.).

Б. Основные принципы охраны морской среда при разработке нефтяных ресурсов

международный нефтедобывающий правовой утечка

Нормативная база и обоснование требований по безопасной разработке нефтяных ресурсов основывался на следующих принципах охраны морской среды:

это, как правило, приоритет прав человека на благоприятную окружающую среду;

суверенитет государств на пользование нефтяными ресурсами в соответствии с национальной политикой;

предотвращения загрязнения окружающей среды от нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей деятельности при помощи новых технологий;

взаимодействие и международное сотрудничество в сфере сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов;

безопасность эксплуатации нефтяных платформ в течение нескольких лет;

обеспечения права на информацию и возможность защиты прав.

Думаем, в рамках данной темы важно также отметить, что проектирование верхних строений платформ должно основываться на следующих принципах:

Обеспечение безопасности персонала;

Экономичность, исходя из их функционального назначения;

Эффективность эксплуатации;

Обеспечение технического обслуживания технологических и вспомогательных систем;

Обеспечение возможности сооружения и монтажа платформы в заводских условиях.

Таким образом, в заключение главы сделаем вывод, что загрязнение морской среды в настоящее время приобретает глобальные масштабы, в связи с актуальностью проблемы, считаем, необходимо эффективное международное сотрудничество в освоении нефтяных ресурсов и предупреждении экологических катастроф.

Глава 2. Источники права, регулирующие вопросы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов

А. Международно-правовые акты по защите окружающей среды при нефтедобывающей деятельности

В международном праве конвенции, регулирующие защиту морской среды от нефтяных загрязнений, составляют специальный блок. Это связано с масштабностью катастроф (до 300000 тысяч тонн одновременно) и объемов эксплуатационных сбросов с судов, с высокой токсичностью нефти и особенно продуктов её переработки, со сложностью локализации разливов, сбора и утилизации нефти и нефтепродуктов.

Однако необходимо отметить, что общие и специальные конвенции, относящиеся к загрязнению морей нефтью, относятся к отрасли морского права (специальные региональные конвенции более «экологичны»). Предотвращение экологического вреда, если и провозглашается в качестве одной из целей, не является их основной задачей, а обязательные компенсации ограничиваются покрытием прямого ущерба.

Это, в первую очередь, Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря, 1992 г. (Заключена в г. Хельсинки 09.04.1992) ), Конвенция о защите Чёрного моря от загрязнения (Заключена в г. Бухаресте 21.04.1992), Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря (Тегеранская конвенция) (Заключена в г. Тегеране 04.11.2003). .

Правовые механизмы обеспечения готовности к реагированию на разливы нефти устанавливаются Международной конвенцией по борьбе с нефтяными загрязнениями и сотрудничеству (БЗНС90), Конвенцией о гражданской ответственности за ущерб вызванный загрязнением нефтью 1969 года (CЛC), Конвенцией по Фонду компенсации ущерба вызванного загрязнением нефтью 1971 (ФКУЗН), а также целым рядом других международных актов.

В целом ряде зарубежных государств на национальном уровне приняты законодательные акты, основной целью или одной из основных целей которых является защита морей от нефтяного загрязнения. К таким государствам относятся США, Канада, Норвегия, Финляндия, Япония, Китай и другие страны. Законы этих государств по охране морской среды позволили резко сократить загрязнение прибрежных вод морей и обеспечить готовность к реагированию на разливы нефти.

Наиболее полным с точки зрения стратегии по предупреждению нефтяных загрязнений и ликвидации их последствий является Закон США о нефтяном загрязнении (1990), который содержит положения, идущие далеко вперед в развитии этого направления деятельности. По сравнению с международными конвенциями, Закон о нефтяном загрязнении имеет более широкую сферу распространения, устанавливает более высокие уровни ответственности, отслеживает подотчетность самых ответственных лиц, требует наличия танкеров с двойным корпусом, а также содержит более широкий перечень статей экологического ущерба, подлежащего обязательному устранению.

Стоит отметить, что основным глобальным международным договором, регламентирующим защиту морской среды от загрязнения с судов, является МАРПОЛ-73/78, который состоит из 20 статей текста Конвенции, двух протоколов (I - Порядок передачи сообщений об инцидентах, II - Арбитражная процедура урегулирования споров) и шести приложений (I - Правила предотвращения загрязнения нефтью; II - Правила предотвращения загрязнения вредными жидкими веществами, перевозимыми наливом; III - правила предотвращения загрязнения вредными веществами, перевозимыми морем в упаковке, грузовых контейнерах, съемных танках и автодорожных цистернах; IV - Правила предотвращения загрязнения сточными водами с судов; V - Правила предотвращения загрязнения мусором с судов; VI - Правила предотвращения загрязнения воздушной среды с судов).

Согласно ст. 8 Конвенции сообщения об инцидентах, связанных со сбросами вредных веществ, должны без задержки и возможно в полном объеме передаваться в соответствии с Протоколом 1, который содержит положения, касающиеся сообщений об инцидентах. Как уже указывалось, Общие принципы системы судовых сообщений и требования к судовым сообщениям, включая руководство по передаче сообщений об инцидентах, повлекших сброс опасных грузов, вредных веществ и/или загрязнителей моря, были приняты Ассамблеей ИМО на 20-й сессии (A.851(20)).

Приложение I состоит из четырех глав и трех дополнений: глава I - Общие положения (Правила 1 - 8); глава II - Требования по ограничению загрязнения при эксплуатации (Правило 9 - 21); глава III - Требования по доведению до минимума загрязнения нефтью с нефтяных танкеров в результате повреждения борта и днища (Правила 22 - 25); глава IV - Предотвращение загрязнения в результате инцидента, вызывающего загрязнение нефтью (Правило 26). Дополнение I содержит перечень нефтепродуктов; Дополнение II - форму Международного свидетельства по предотвращению загрязнения нефтью; Дополнение III - форму Журнала нефтяных операций.

Правило 4 устанавливает, что каждый нефтяной танкер валовой вместимостью 150 тонн и более и каждое другое судно валовой вместимостью 400 тонн и более подлежат первоначальному, периодическому и промежуточному освидетельствованию. Правило I, 4 - 8 и Дополнение II приведены в соответствие с решениями конференции по гармонизированной системе освидетельствования и оформления свидетельств 1988 г. Учтены также решения Конференции 1994 г., направленные на расширенное освидетельствование нефтяных танкеров.

Правило 9 определяет ограничения сброса нефти. Так, мгновенная интенсивность сброса с нефтяного танкера, находящегося в пути на расстоянии более 50 морских миль от ближайшего берега, составляет 30 л на милю, а содержание нефти в стоке судна валовой вместимостью 400 тонн и более, находящегося в пути, не должно превышать 15 миллионных долей.

Правило 10 посвящено методам предотвращения загрязнения нефтью с судов при плавании в специальных районах. Такими районами являются Средиземное, Балтийское, Черное и Красное моря, Аденский залив и Район заливов, а также Антарктида и Северо-Западные европейские воды. В основных районах запрещается сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей с судна валовой вместимостью 400 тонн (за незначительными исключениями). Правило 11 содержит исключения, при которых запрет на сброс не применяется (сброс в целях обеспечения безопасности судна или спасения человеческой жизни на море; в результате повреждения судна или его оборудования и др.).

Согласно правилу 12 правительства каждой стороны обязуются предусматривать на нефтеналивных терминалах, в ремонтных портах и других портах, в которых суда должны сдавать нефтяные остатки, сооружения для приема таких остатков и нефтесодержащих смесей.

Согласно правилу 13 (13F и 13G) новые нефтяные танкеры дедвейтом 600 тонн и более должны иметь двойные борта и другие технические усовершенствования. Существующие танкеры дедвейтом 20 тыс. тонн и более для перевозки сырой нефти и танкеры дедвейтом 30 тыс. тонн и более для перевозки нефтепродуктов подлежат усиленной программе проверок.

В соответствии с правилом 20 каждый нефтяной танкер валовой вместимостью 150 тонн и каждое судно 400 тонн и более снабжаются Журналом нефтяных операций, который ведется по форме, установленной в Дополнении III, а согласно правилу 26 такие суда должны иметь на борту судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, одобренный администрацией. Руководство по разработке судовых планов чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением моря нефтью и/или вредными жидкими веществами одобрено Резолюцией Комитета по защите морской среды ИМО MEPC.85(44) 13 марта 2000 г.

Согласно правилу 21 запрещена эксплуатация однокорпусных нефтяных танкеров дедвейтом 600 т и более (но менее 5000 т), перевозящих нефть тяжелых сортов.

Согласно ст. 3 Конвенции планы чрезвычайных мер должны иметь операторы морских установок, а также органы и операторы, ответственные за морские порты. Эти планы согласовываются с национальной системой и одобряются в соответствии с процедурами, установленными компетентным национальным органом.

Б. Источники, регулирующие оценку воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду

В настоящее время в связи с усложняющимися ситуациями в процессе хозяйственной деятельности оценка воздействия последней на окружающую среду занимает заметное место как на национальном уровне, так и в международном пространстве.

Первым международным документом, закрепившим процедуру оценки воздействия на окружающую среду явилась Директива Европейского Экономического Сообщества 85/337/ЕЕС от 27 июня 1985 г. (с поправками - Директива 97/11/ЕС).

Разработка директивы преследовала следующие цели: учет экологического фактора на наиболее ранней стадии проектирования и принятия решения о начале деятельности; минимизация неблагоприятных условий конкуренции, непосредственно влияющих на функционирование общего рынка, как следствие различия в национальных законах, регулирующих процедуру оценки воздействия; гармонизация национального регулирования в области оценки воздействия; определение категорий проектов, которые, как общее правило, должны быть предметом оценки воздействия; обеспечение, путем учета экологического фактора при разработке проектов, охраны здоровья населения, поддержание биоразнообразия и репродуктивной способности экосистем как основного источника жизни.

Директива распространяет свое действие на два вида деятельности. Так, к первой отнесены нефте- и газоперерабатывающие предприятия, электростанции, атомные электростанции, ядерные реакторы (кроме исследовательских), хранилища ядерных отходов или предприятия по их уничтожению, предприятия по добыче асбеста или производству асбестосодержащей продукции, химические заводы, сооружение автотрасс, железных дорог, аэропортов, портов на внутренних водных путях, предприятия по уничтожению отходов, хранилища токсичных и опасных отходов.

Ко второй отнесены: некоторые направления сельского хозяйства, недропользование, энергетика (виды электростанций, не входящие в первую категорию, газопроводы, теплосети, электросети, наземные хранилища твердого топлива, производство обогащенных ядерных материалов и др.), металлопромышленность; стекольная промышленность, химическая индустрия, пищевая промышленность; текстильная, кожевенная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная, резиновая промышленность; проекты, направленные на обеспечение инфраструктуры (проекты градостроения, строительство дорог, проведение канализации, сооружение дамб, строительство метро и других транспортных линий, трубопроводы).

Оценка должна характеризовать с учетом особенностей конкретного случая как прямое, так и косвенное воздействие проекта на человека, фауну и флору; почву, воду, воздух, климат и ландшафт; их взаимодействие; материальные объекты и культурное достояние.

В 1991 г. была принята известная Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Сфера охвата данной Конвенции как по видам деятельности, так и в пространственном плане очень широка.

Своеобразие Конвенции как международно-правового документа, давшего новый импульс в развитии процедуры оценки, заключается в том, что в Конвенции предусматриваются послепроектный анализ и оценка воздействия к политике, планам и программам - две специальные процедуры, которые во многих национальных системах еще находятся в стадии формирования.

Последняя из указанных, т.е. оценка воздействия к политике, планам и программам, стала предметом регулирования международного договора - Протокола по стратегической экологической оценке 2003 г. к Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Протокол подписали 35 государств и Евросоюз.

Новым этапом в международно-правовом развитии процедуры оценки стала Орхусская конвенция о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. Основная цель Конвенции - способствовать защите права каждого человека настоящего и будущих поколений жить в окружающей среде, адекватной для поддержания здоровья и благосостояния. В преамбуле Конвенции подчеркивается необходимость обеспечения доступа общественности к экологически значимой информации, осуществления гражданами права принимать участие в решении вопросов, связанных с окружающей средой, оказания помощи гражданам в осуществлении ими указанных прав. Кроме того, в качестве одной из целей Конвенции указывается обеспечение ответственного подхода и прозрачности процесса принятия решений.

Рассмотренные Конвенции и Протокол об оценке воздействия оказали, в свою очередь, существенное влияние на дальнейшее развитие мировой правовой практики в данной области, в частности в рамках Европейского Союза.

В 2001 г. в рамках Европейского Союза был сделан еще один шаг в развитии процедуры оценки воздействия - Европарламентом и Советом принята Директива 2001/42/ЕС от 27 июня 2001 г. В ней содержатся ссылки на Конвенцию о биологическом разнообразии, в соответствии с которой государства-участники должны в приемлемых случаях интегрировать интересы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия в планы и программы; а также Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте и подчеркивается значение "адекватных трансграничных консультаций" в случаях, когда осуществление планов и программ в одном государстве может иметь трансграничное воздействие.

В 2003 г. основная директива, регулирующая оценку воздействия, - Директива 85/337/ЕЕС была дополнена Директивой Европарламента и Совета 2003/35/ЕС, в которой подчеркивается, что право Сообщества должно быть приведено в соответствие с Орхусской конвенцией.

Однако, не смотря на то, что оценка воздействия на окружающую среду закреплена в достаточном количестве международных актов, все-таки имеются нарушения в этой сфере:

оценка не всех объектов, подлежащих оценке, проводится;

где необходимо привлечение общественности, последняя не привлекается и т.д.

В. Источники, регулирующие ответственность за ущерб окружающей среде при разработке нефтяных ресурсов

Наиболее важным источником, регулирующим ответственность за ущерб окружающей среде при разработке нефтяных ресурсов, по нашему мнению, является Протокол о гражданской ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансграничные воды к Конвенции 1992 года по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер и к Конвенции 1992 года о трансграничном воздействии промышленных аварий, подписанный в Киеве 21 мая 2003 года.

Целью данного протокола является определение гражданской ответственности и соразмерного возмещения ущерба, причиненного аварией на трансграничные воды.

Ст. 4 анализируемого Протокола содержит понятие «строгая ответственность», т.е. только за ущерб, причиненный промышленной аварией при наличии вины нарушителя в пределах суммы реального ущерба:

Опасная деятельность категории A 10 млн. расчетных единиц

Опасная деятельность категории B 40 млн. расчетных единиц

Опасная деятельность категории C 40 млн. расчетных единиц.

Нельзя оставить без внимания Международную конвенцию по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990г., согласно которой каждая сторона требует от капитана судна или других лиц, ответственных за суда, плавающие под ее флагом, безотлагательно сообщать о любом событии, связанном с их судном, повлекшем сброс, или о возможном сбросе нефти. Эти же лица обязаны безотлагательно сообщать о любом замеченном событии, повлекшем сброс нефти, или о присутствии нефти в море. Лица, ответственные за морские порты и объекты, связанные с обработкой нефти, безотлагательно сообщают о любом таком событии компетентному национальному органу. По получении сообщения или информации сторона оценивает событие, чтобы определить, является ли оно инцидентом, вызывающим загрязнение нефтью; оценивает характер, масштабы и возможные последствия инцидента и незамедлительно информирует все государства, интересы которых могут быть затронуты этим инцидентом, о своих оценках и предпринятых действиях.

В соответствии со ст. 6 каждая сторона учреждает национальную систему срочной и эффективной борьбы с инцидентом, вызывающим загрязнение нефтью. Как минимум эта система включает: комплексный национальный орган или органы; национальный оперативный пункт или пункты связи, которые отвечают за получение и передачу информации; орган, который имеет право от имени государства обращаться за помощью или принимать решение об оказании помощи; национальный план чрезвычайных мер по обеспечению готовности к реагированию. Каждая сторона в пределах своих возможностей индивидуально или посредством двустороннего или многостороннего сотрудничества, совместно с нефтяной промышленностью, судоходными компаниями, портовыми властями и др. учреждает минимальное количество размещаемого в заранее определенном месте оборудования для борьбы с разливом нефти, программу учений, механизм или договоренности о координации борьбы с инцидентами.

Стороны договариваются, что в зависимости от своих возможностей и наличия соответствующих ресурсов они будут сотрудничать и предоставлять консультационные услуги, техническое обеспечение и оборудование для целей борьбы с инцидентом, когда это оправдывает серьезный характер такого инцидента. Финансирование расходов основывается на положениях, изложенных в приложении. Так, запрашивающая сторона возмещает оказывающей помощь стороне расходы, связанные с ее действием. Если действия были предприняты стороной по своей инициативе, эта сторона несет расходы, связанные со своими действиями. Заинтересованные стороны в каждом конкретном случае могут договориться об ином распределении расходов. В случае если предпринятые действия не позволяют получить полное возмещение расходов, сторона, запрашивающая помощь, может обратиться с просьбой отказаться от возмещения расходов, которые превышают сумму компенсации, снизить расходы или отсрочить возмещение. Сторона, которая обратилась за помощью, может обратиться в ИМО с просьбой оказать содействие в выявлении источников для предварительного финансирования расходов по ликвидации загрязнения.

В соответствии с применимыми международными соглашениями каждая сторона принимает необходимые правовые и административные меры, способствующие прибытию на свою территорию и убытию с нее морских и воздушных судов и других видов транспорта, занятых в борьбе с инцидентами или перевозкой персонала, грузов, материалов и оборудования, и быстрому перемещению их по своей территории.

Россия, еще не являясь стороной Конвенции, предпринимает некоторые меры, направленные на предупреждение и ликвидацию последствий разливов нефти и защиты населения и окружающей природной среды от их вредного воздействия. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2000 г. N 613 утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов. Согласно п. 2 Основных требований планы разрабатываются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами с учетом максимально возможного объема разлившихся нефти и нефтепродуктов, в частности в отношении нефтеналивного судна - двух танков. В зависимости от объема разлившихся нефти и нефтепродуктов и площади разлива выделяются чрезвычайные ситуации локального значения (100 т - площадь разлива охватывает территорию объекта); местного значения (500 т - площадь разлива охватывает территорию населенного пункта, в котором расположен объект); территориального значения (1000 т - площадь разлива охватывает территории субъекта Российской Федерации); регионального значения (5000 т - площадь разлива охватывает территории двух субъектов Российской Федерации); федерального значения (более 5000 т - площадь разлива охватывает территории более двух субъектов Российской Федерации). Очевидно, ратификация Конвенции потребует уточнения этой классификации.

Таким образом, стоит заключить, что на современном этапе существует значительное количество международных актов, регулирующих вопросы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов. Однако в применении некоторых есть неопределенность, поскольку их положения могут перекликаться или противоречить друг другу. В связи с чем считаем необходимым разработать новую Конвенцию, отвечающую реалиям сегодняшнего дня и содержащую все общие положения, касающиеся регулирования разработки нефтяных ресурсов, их оценки воздействия на морскую среду и ответственности за ущерб, причиненный нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей деятельностью.

Глава 3. Практическое применение международно- правовых основ при разработке нефтяных ресурсов. Case studies (дела, связанные с утечкой нефти с платформ)

А. Понятие энергетического цикла

Согласно ст. 19 Договора к Энергетической Хартии энергетический цикл означает всю энергетическую цепочку, включающую деятельность, связанную с поисковыми работами, разведкой, производством, преобразованием, хранением, транспортировкой, распределением и потреблением различных форм энергии и переработкой и удалением отходов, а также остановкой, прекращением или закрытием этих видов деятельности с целью снижения до минимума вредного воздействия на окружающую среду.

Преследуя цель обеспечить устойчивое развитие и принимая во внимание ее обязательства по международным соглашениям об охране окружающей среды, стороной которых она является, каждая договаривающаяся сторона стремится сводить к минимуму экономически эффективными методами вредное воздействие на окружающую среду, имеющее место либо в пределах, либо за пределами ее территории в результате всех операций в рамках энергетического цикла на ее территории, учитывая надлежащим образом вопросы безопасности. При этом каждая договаривающаяся сторона действует, исходя из соображений экономической эффективности. В своей политике и действиях каждая договаривающаяся сторона стремится принимать меры предосторожности с целью предотвращения или сведения к минимуму деградации окружающей среды.

Договаривающиеся стороны:

учитывают экологические соображения в ходе всего процесса выработки и осуществления их энергетической политики;

содействуют ориентированному на рынок ценообразованию и более полному отражению экологических затрат и выгод в рамках всего энергетического цикла;

поощряют сотрудничество в достижении экологических целей Хартии и сотрудничество в области международных экологических норм в отношении энергетического цикла, с учетом различий во вредном воздействии и затратах по ослаблению этого воздействия у договаривающихся сторон;

уделяют особое внимание повышению энергоэффективности, освоению и использованию возобновляемых источников энергии, поощрению применения более чистых видов топлива и использованию технологий и технологических средств, снижающих загрязнение;

содействуют сбору и обмену между договаривающимися сторонами информацией об экологически обоснованных и экономически эффективных энергетической политике и рентабельных методах и технологиях;

содействуют и сотрудничают в исследованиях, разработках и применении энергоэффективных и экологически обоснованных технологий, методов и процессов, которые позволят свести к минимуму экономически эффективным образом вредное воздействие на окружающую среду всех аспектов энергетического цикла;

поощряют создание благоприятных условий для передачи и распространения таких технологий, учитывая необходимость надлежащей и эффективной охраны прав интеллектуальной собственности;

участвуют, по соответствующей просьбе и в рамках имеющихся ресурсов, в разработке и осуществлении соответствующих экологических программ в договаривающихся сторонах.

Б. Дела, связанные с охраной морской среды при эксплуатации нефтяных платформ

Проанализируем нашумевшее дело, связанное с охраной морской среды при эксплуатации морских платформ.

Так, в 1984 г. Ирак, начавший в 1980 г. затяжную войну с Ираном, начал совершать в Персидском заливе (далее - залив) нападения на танкеры, перевозившие иранскую нефть. В 1984 - 1988 гг. торговые и военные суда, в том числе нейтральные, подвергались в заливе нападению воздушных и морских судов и ракет и натыкались на мины обеих воюющих сторон. США считают, что ответственность за некоторые инциденты несет Иран, а Иран заявляет, что за них отвечает Ирак. Иран признает свою ответственность только за действия в отношении судов, отказывавшихся предоставить возможность их осмотра и обыска.

Чтобы защититься от нападений Ирана, в конце 1986 - начале 1987 г. Кувейт зафрахтовал несколько кораблей у СССР и зарегистрировал их под флагами США (11 судов) и Соединенного Королевства (4 судна), а в июле 1987 г. США начали операцию "Решительная воля", предоставив эскорт всем судам, курсировавшим по заливу под флагом США. Несмотря на это, с 1987 г. до конца ирано-иракского конфликта (лето 1988 г.) несколько кораблей подверглись вооруженному нападению или наткнулись на мины в заливе.

Особый интерес вызывают два нападения:

16.10.1987 кувейтский танкер "Sea Isle City" под флагом США был поражен ракетой недалеко от Кувейта; 6 членов экипажа были ранены. США обвинили в этом нападении Иран и 19.10.1987, сославшись на свое право на самооборону, разрушили находившиеся вне территориального моря Ирана платформы Р-7 и Р-4 комплекса "Решадат", который, правда, к тому времени уже не добывал нефть из-за ущерба, причиненного ему ранее атаками Ирака;

14.04.1988 военный корабль "Сэмюэл Б. Робертс" (США), возвращавшийся после сопровождения танкера, наткнулся на мину в международных водах недалеко от Бахрейна; 10 моряков были ранены. В ответ на это США, вновь используя "право на самооборону", уничтожили находившиеся вне территориального моря Ирана комплексы "Наср" и "Салман". В результате тяжело пострадала производственная инфраструктура платформ, их деятельность была приостановлена на четыре года.

Иран расценил атаки США как нарушение Договора о дружбе, торговле и консульских правах от 15.08.1955 (далее - Договор) между сторонами. США не только считали эти нападения законными с точки зрения права на самооборону, но и обвиняли Иран в нарушении Договора: атакуя суда в заливе с помощью мин и ракет и ведя другую военную деятельность, опасную и пагубную для торговли и мореплавания между территориями США и Ирана, последний вел агрессивную политику и несет ответственность за более 200 нападений на нейтральные суда в международных водах и в территориальных водах государств залива. Иран отрицает, что совершенные нападения могут быть вменены ему, считая, что они вменяются Ираку, который был заинтересован в интернационализации конфликта, и что поведение иранских властей и военно-морских сил имело исключительно оборонительный характер. Ирак, по мнению Ирана, был государством-агрессором в этом конфликте, получал дипломатическую, политическую, экономическую и военную поддержку от третьих государств (Кувейт, Саудовская Аравия и США), официально не участвовавших в конфликте.

Иран обратился в Международный суд ООН (далее - Суд) с иском к США на основании ч. 2 ст. XXI Договора: "Любой спор, который может возникнуть между Высокими Договаривающимися Сторонами касательно толкования или применения настоящего Договора и который не может быть урегулирован удовлетворительным образом дипломатическим путем, будет передан на рассмотрение Международному суду, если только Высокие Договаривающиеся Стороны не договорятся решить его иными мирными средствами".

США, со своей стороны, подали в Суд встречный иск к Ирану, прося Суд постановить, что:

) США не нарушили своих обязательств по ч. 1 ст. X Договора;

) вследствие чего требования Ирана должны быть отклонены;

) совершая нападения на корабли в заливе и ведя другие опасные и вредные для торговли и мореплавания военные действия, Иран нарушил свои обязательства перед США согласно ст. X Договора; вследствие чего Иран должен полностью возместить ущерб, причиненный его действиями США. Форму и размер возмещения должен установить Суд в последующем.

В окончательной версии своих требований Иран просил Суд:

) признать, что, атаковав нефтяные платформы, США нарушили свое обязательство перед Ираном, вытекающее из ч. 1 ст. X Договора;

) обязать США полностью возместить ущерб, причиненный их действиями Ирану, в форме и в размере, которые будут определены Судом в последующем;

) применить к США любые другие меры ответственности, которые Суд сочтет необходимыми и

) отказать в удовлетворении встречного иска.

США считали, что в силу теории "чистых рук" США не несут ответственность за разрушение иранских нефтяных платформ, а Иран не имеет права на возмещение ущерба: во-первых, Иран совершал явно неправомерные вооруженные нападения на американские корабли и другие нейтральные суда в заливе, а в Суде исказил факты. Во-вторых, Иран сам нарушил "взаимные и встречные" обязательства по Договору, идентичные тем, на которых он основывает свои требования. В-третьих, нападения США на нефтяные платформы Ирана являются следствием неправомерного поведения самого Ирана.

Иран возражал, что теория "чистых рук" здесь неприменима, поскольку она заимствована США из совершенно другой отрасли международного права - дипломатической защиты государством своих граждан за рубежом: собственное неправомерное поведение такого гражданина лишает государство права предоставлять гражданину дипломатическую защиту, а жалоба гражданина в таком случае признается неприемлемой.

Суд лишь подчеркнул, что, ссылаясь на теорию "чистых рук", США не просят Суд признать жалобу неприемлемой (т.е. отказать в рассмотрении жалобы Ирана по существу), а лишь считают ее основанием для отказа в удовлетворении этой жалобы. Однако для этого Суд сначала должен изучить действия Ирана и США в заливе в рассматриваемый период.

Стороны придерживались разных точек зрения о связи между правом на самооборону и п. "d" ч. 1 ст. XX Договора: США считали, что в силу ч. 2 ст. XXI Договора Суд вправе лишь рассматривать вопросы, связанные с толкованием и применением Договора, а не оценивать правомерность с точки зрения общего международного права любого действия той или иной стороны. Суд же пришел к выводу, что в данном случае речь идет как раз о толковании Договора (в частности, его п. "d" ч. 1 ст. XX): Суду предстоит определить истинные намерения сторон при подготовке такой редакции, то есть подразумевалось ли под мерами, о которых говорится в п. "d" ч. 1 ст. XX Договора, также использование военной силы, и если да, то хотели ли или подразумевали ли стороны, что использование силы должно соответствовать условиям, установленным международным правом.

Толкование и применение п. "d" ч. 1 ст. XX Договора предполагают, что Суд укажет, каковы условия самообороны с точки зрения международного права, которое устанавливает всеобъемлющий запрет применения силы и разрешает применение силы только в случае самообороны. Согласно тексту п. "d" ч. 1 ст. XX Договора меры по самообороне должны быть "необходимы" для защиты жизненных интересов стороны в области безопасности. Другим условием правомерности мер по самообороне является их соразмерность действиям, в ответ на которые принимаются меры по самообороне.

По мнению США, иранские Вооруженные силы выпустили с захваченного ими у Ирака в 1986 г. полуострова Фао по танкеру ракету. В доказательство США представили сделанные со спутника и с самолетов-разведчиков фотографии полуострова Фао и 4 пусковых ракетных установок на нем, находившихся под контролем Ирана, и доклад эксперта с описанием и анализом этих установок.

США настаивали также на том, что нападение на танкер было седьмым (с начала 1987 г.) в серии ракетных обстрелов кораблей под флагом США и других нейтральных торговых судов в водах Кувейта и стоит в одном ряду с серией неправомерных вооруженных нападений иранской армии на США, включая расставление мин в международных водах с целью потопления или нанесения ущерба судов под флагом США, а также ничем не вызванных обстрелов самолетов США.

Суд не уверен в том, что доказательства, представленные США, подтверждают значительность военной деятельности и военного присутствия на платформах Решадата. Касательно комплексов Наср и Салман вообще никаких доказательств на этот счет не представлено. Условия использования права на самооборону - необходимость и соразмерность - четко установлены международным обычным правом. В обоих случаях (поражение ракетой танкера и установка мины) Суд не уверен - даже если предположить, что эти действия совершены Ираном, - что действия США были необходимы для дачи отпора. В отличие от других случаев (установка мин, нападения на нейтральные суда), США не указывали Ирану на военную деятельность на платформах, что не дает основания предположить, что США считали необходимым выбрать платформы в качестве цели для осуществления прав на самооборону. Платформа Р-4 вообще оказалась случайной мишенью, а не заранее определенной подходящей для этого целью.

США считали, что нефтяные платформы, расположенные вне территориального моря Ирана (хотя и на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Ирана), не являются "территорией Ирана" в смысле Договора. Суд отверг этот аргумент, поскольку для целей "свободы торговли" невозможно провести различие между нефтью, извлеченной на сухопутной территории или в территориальном море Ирана, и нефтью, добытой на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне, в отношении которых Иран имеет суверенные права на разведку и добычу.

В своем решении о приемлемости жалобы Ирана Суд установил, что к действиям, препятствующим свободе торговли, относятся также действия, которые способны влиять на обслуживающие экспорт транспортировку и хранение нефти. Суд установил, что, разрушив иранские платформы, которые являлись средством производства и транспортировки предназначенной для экспорта нефти, а также вспомогательные средства, США в принципе нарушили свободу международной торговли. Однако ч. 1 ст. X Договора говорит о свободе торговли между территориями сторон. Таким образом, Суд должен решить, повлияли ли действия США на свободу экспорта иранской нефти из Ирана в США, а не в любую страну вообще. США настаивали на том, что для толкования ч. 1 ст. X Договора необходимо выяснить, экспортировалась ли или была бы экспортирована в США нефть, добытая с помощью платформ, разрушенных США.

США ссылались на то (и Суд согласился с этим), что на момент атаки на платформы комплекса "Решадат" они не производили нефть по причине ремонта и, следовательно, не участвовали в торговле между территориями сторон и не способствовали ей. 29.10.1987 Президент Рейган подписал исполнительный приказ (executive order) N 12613, вступивший в силу в тот же день и запрещавший импорт в США большинства товаров (включая нефть) и услуг иранского происхождения. Таким образом, атаки США на иранские платформы никак не повлияли на свободу торговли между территориями сторон.

Суд отметил, что хотя продукты из иранской нефти и попадали в больших количествах на рынок США после наложения эмбарго, однако после наложения США эмбарго на импорт иранской нефти между сторонами "торговля" в смысле ст. X Договора не осуществлялась: для того, чтобы нефть из Ирана попала на рынок США, после введения эмбарго Иран продавал нефть покупателю в третьем государстве, который, в свою очередь, мог продавать эту нефть самостоятельно либо в США, либо следующему посреднику и так далее - до конечного покупателя в США.

Исходя из сказанного Суд постановил 14 голосами против 2, что действия США против иранских платформ не нарушают свободу торговли между территориями сторон, гарантированную в ч. 1 ст. X Договора.

В. Дела, связанные с охраной морской среды при переработке и удалении отходов, связанных с нефтедобывающей деятельностью

Дела, связанные с охраной морской среды при переработке и удалении отходов, связанных с нефтедобывающей деятельностью, не единичны.

Так, например, 20 апреля 2010 года произошла катастрофа, виновницей которой стала Нефтедобывающая компания British Petroleum (ВР). Нефтяная платформа затонула 22 апреля - спустя два дня после взрыва в зоне бурения, унесшего жизни 11 сотрудников компании.

Авария привела к образованию гигантского нефтяного пятна в результате утечки нефти, которая продолжается до сих пор. Данная экологическая катастрофа стала самой крупной в истории США.

Однако, несмотря на всестороннюю помощь по ликвидации катастрофы, японская компания Mitsui заявила, что британская нефтяная корпорация BP требует с нее $ 480 млн. в судебном порядке в виде компенсации средств, потраченных на устранения последствий утечки нефти в Мексиканском заливе. Mitsui, дочерней компании которой принадлежит 10% акций аварийной скважины, заявила, что иск - это очередная попытка BP найти средства на осуществление множества проектов, связанных с утечкой нефти на платформе Deepwater Horizon.

В результате в иске было отказано, а корпорация British Petroleum была вынуждена продать некоторые из своих самых ценных активов, включая долю в крупнейшем в США месторождении нефти.

В некоторых странах общественность борется с разработкой нефтяных ресурсов.

Так, несмотря на то, что недавно в Канаде арбитражный суд вынес решение о предоставлении провинциям Ньюфаундленд и Лабрадор права на основную часть подводных минеральных ресурсов, рыбаки продолжают настаивать на введении моратория на освоение нефтяных и газовых месторождений в южных водах залива Св. Лаврентия, у мыса Бретон, Новой Шотландии.

Представители Канадского Совета профессиональных рыбаков заявили, что данный регион требует такой же защиты, как и банка Джорджес, поскольку освоение нефтяных месторождений может негативно отразиться на состоянии рыболовного промысла.

Эрл Маккарди из CCPFH и глава Профсоюза работников рыбодобывающей, пищевой и смежных отраслей (FFAW) из Ньюфаундленда считают маловероятной возможность обнаружения богатых запасов нефти и газа в данном регионе.

Ньюфаундленд и Новая Шотландия борются за право распоряжаться ресурсами прибрежной зоны. Ньюфаундленд получил право на 70 % подводных ресурсов спорной территории, включая 78,5 %, или 30 000 морских миль, в заливе Св. Лаврентия. Площадь данной территории превышает площадь самого острова Ньюфаундленд.

В Cape Breton Post приводятся высказывания местных рыбаков, которые, равно как и экологи, выражают обеспокоенность по поводу негативного влияния добычи нефти и газа в прибрежной зоне.

Осборн Берк, глава Ассоциации рыбаков North of Smokey Fishermens Association, сообщил Post, что дополнительные исследования позволят точно определить, на каких территориях можно вести нефтедобычу.

Правительство Новой Шотландии продолжает изучение отчета. Оно пока не готово сообщить, насколько целесообразной будет выдача лицензий компаниям на нефтедобывающую деятельность.

Ллойд Мэтьюс, министр энергетики Ньюфаундленда, считает решение арбитров выгодным и для провинций, и для нефтедобывающей отрасли.

Таким образом, по данной главе следует заключить, что разработка нефтяных ресурсов осуществляется по энергетическому циклу, который является непрерывным и его сбой недопустим. Однако зачастую энергетический цикл сбивается, что приводит к негативным последствиям для морской среды. Поэтому очень важно правильное и своевременное практическое применение международно-правовых основ при разработке нефтяных ресурсов.

Заключение

Таким образом, в процессе исследования мы пришли к следующим выводам.

В процессе исследования нами были решены задачи:

рассмотрена охрана морской среды при разработке нефтяных ресурсов;

проанализированы источники права, регулирующие вопросы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов;

исследовано практическое применение международно-правовых основ при разработке нефтяных ресурсов.

Принято считать, что политика в сфере охраны окружающей среды является основой для дальнейшего развития законодательства в области природных ресурсов. В настоящее время, согласно требованиям по охране окружающей среды, ни один значимый проект не может быть реализован, к примеру, без детальной проверки соответствия планируемых действий экологическим нормам. В этом отношении следует также принять во внимание влияние индустрии природных ресурсов на формирование и эффективность государственной политики и права по охране окружающей среды. Это очевидно при обсуждении сущности и эффективности мер, направленных на снижение последствий изменения климата.

Загрязнение морской среды в настоящее время приобретает глобальные масштабы, в связи с актуальностью проблемы, считаем, необходимо эффективное международное сотрудничество в освоении нефтяных ресурсов и предупреждении экологических катастроф.

На современном этапе существует значительное количество международных актов, регулирующих вопросы охраны морской среды при разработке нефтяных ресурсов. Однако в применении некоторых есть неопределенность, поскольку их положения могут перекликаться или противоречить друг другу. В связи с чем считаем необходимым разработать новую Конвенцию, отвечающую реалиям сегодняшнего дня и содержащую все общие положения, касающиеся регулирования разработки нефтяных ресурсов, их оценки воздействия на морскую среду и ответственности за ущерб, причиненный нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей деятельностью.

Разработка нефтяных ресурсов осуществляется по энергетическому циклу, который является непрерывным и его сбой недопустим. Однако зачастую энергетический цикл сбивается, что приводит к негативным последствиям для морской среды. Поэтому очень важно правильное и своевременное практическое применение международно-правовых основ при разработке нефтяных ресурсов.

Список используемой литературы

1.Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью 1969 г.

.Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. (изм. Протоколом 1992 г.).

.Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г. (изм. Протоколом 1992 г.).

.Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г.

.Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 г.

6.Договор к Энергетической Хартии и связанные с ним документы. Правовая основа для международного энергетического сотрудничества // Официальный сайт Энергетической Хартии (European Energy Charter), www.encharter.org <#"justify">11.Горбунов Т.В. Правовые основы охраны подвижных и стационарных морских объектов // Транспортное право. 2010. N 3.

.Гуцуляк В. Н. Международное морское право (публичное и частное). - Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.

.Евдокимов А.В. Международное морское право и проблема смещения морских границ прибрежных государств вследствие повышения уровня Мирового океана // Транспортное право. 2010. N 4.

.Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Морские вести России, 2009.

.Канада: рыбаки - за введение моратория на добычу нефти и газа // Северная пацифика. 2009. № 8 (59).

.Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. - "Статут", 2010.

.Овлащенко А.В., Покровский И.Ф К вопросу об "экологизации" современного международного морского права // Транспортное право. 2009. N 2.

.Покровский И.Ф., Овлащенко А.В. Мирное разрешение международных морских споров: история права и его будущее // Транспортное право. 2009. N 1.

.Рачков И.В. Право на самооборону против свободы торговли: решение Международного Суда ООН по делу о нефтяных платформах (Иран против США) от 06.11.2003 // Международное публичное и частное право. 2004. N 4.

.Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII, М., 1998.

Похожие работы на - Международно-правовые основы сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!