Исследование проблем управления инновационной политикой

Содержание

Введение

Глава 1. Государственная инновационная политика в Российской Федерации

.1 Основы стратегии государства в инновационной сфере

.2 Зарубежный опыт реализации инновационной политики

.3 Механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса

Глава 2. Государственная поддержка инновационных проектов (на материалах Ставропольского края)

.1 Государственное регулирование инновационной деятельности в регионах РФ

.2 Инновационная деятельность в Ставропольском крае

Заключение

Литература

Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших стратегических приоритетов социально-экономического развития России является формирование национальной инновационной системы (НИС). Как и в большинстве развитых стран, в нашей стране идет активный поиск эффективного подхода, который бы, с одной стороны, опирался на всесторонний анализ и понимание глобальных инновационных процессов, особенностей развития высокотехнологичных мировых рынков, характера конкуренции на них. С другой стороны, подход к формированию НИС России, конечно же, должен всесторонне учитывать текущее состояние инновационной сферы в нашей стране, ее сильные и слабые стороны, тот социально-экономический контекст, в котором предстоит осуществить переход к инновационной экономике, основанной на знаниях.

Текущее состояние и динамику развития нашей страны в терминах инновационной экономики можно охарактеризовать значениями многих показателей (например, существует система индикаторов, разработанная ОЭСР, или система показателей Мирового банка для оценивания состояния и уровня развития экономики, основанной на знаниях). Но, пожалуй, такой показатель, как доля страны на мировых рынках высокотехнологичной продукции, наиболее полно и интегрально характеризует результативность национальной инновационной системы. Значение этого показателя для России в настоящее время оценивается экспертами на уровне 0,3 - 0,5%, что более чем на два порядка меньше, чем значение этого показателя для США (30 - 40% по оценкам различных экспертов).

Среди основных факторов, определяющих уровень развития инновационной среды в различных странах, выделяют такие, как условия развития малого бизнеса, уровень коррупции, доступность венчурного капитала, степень защищенности от криминала и произвола чиновников, уровень исполнимости контрактов. По большинству индексов, рассчитываемых на основе этих показателей различными организациями, Россия находится в последней трети списка стран, по которым проводились измерения.

Безусловно, такое состояние инновационной сферы не соответствует инновационному потенциалу нашей страны, что, в свою очередь, подчеркивает необходимость кардинального пересмотра национальной инновационной стратегии, поиска более эффективного подхода к государственному управлению инновационной сферой.

Несмотря на активные инициативы по поиску эффективного подхода к государственному управлению развитием инновационной сферы в нашей стране, представляется, что в настоящее время трудно говорить о наличии достаточно четко определенной государственной инновационной стратегии, а процесс формирования государственной инновационной политики в новых социально-экономических условиях фактически проходит начальные этапы. Инструментарий разработки и реализации инновационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне слабо теоретически осмыслен и практически обоснован, что требует проведения новых исследований.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы подтверждается словами Президента РФ: «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырех «И» - Институты, Инвестиции, Инфраструктура, Инновации. Такой подход закреплен и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года. «Реализовать его нужно в полном объеме, добавив пятую составляющую - Интеллект. Наш приоритет - это производство (а в перспективе - и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит - достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит - даже в непростые финансовые периоды». В программной статье «Россия, вперед!» Д.А. Медведев отметил: «Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем»

Степень разработанности темы. В процессе исследования автором был подробно изучен и обобщен накопленный опыт исследований в области теории, анализа применения инновационных технологий и их эффективности. Вопросы, связанные с общей теорией инноваций, разработкой, анализом и оценкой эффективности инновационных проектов, раскрыты в научных работах таких российских и зарубежных авторов, как Балабанов, С.В. Валдайцев, Л. Волдачек, В.П. Воробьев, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, А.К., Казанцев, Г.Д. Ковалев, Э.И., Медынский, Н.Н. Молчанов, А.И. Муравьев, В.В. Р.А. Фатхутдинов, М. Хучек, и других.

Организационно-правовые аспекты реализации инновационной политики государства исследуют Авакян С.А., Абаев А.Л., Гутников О.В., Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И., Леонтьев И.А., Пригожий А.И. и др.

Особое внимание в научной литературе уделяется вопросам исследования зарубежного опыта реализации инновационной политики государства. Так, данный аспект исследуют Водачек Л., Водачкова О., Кодама Ф. , Алан Веб, Гутников О.В., Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. и др.

Цель выпускного квалификационного исследования - анализ проблем управления инновационной политикой на региональном уровне (на примере Ставропольского края).

Задачи работы:

определить основы стратегии государства в сфере инновационной политики;

проанализировать зарубежный опыт реализации инновационной политики;

изучить механизмы реализации государственной инновационной стратегии;

рассмотреть проблемы государственного регулирования инновационной сферы в регионах РФ;

проанализировать инновационную деятельность в Ставропольском крае , выделить основные проблемы и предложить пути их решения;

предложить возможные механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса.

Объект исследования - инновационная деятельность в Ставропольском крае.

Предмет исследования - отношения, складывающиеся в процессе реализации инновационной политики на государственном и региональном уровнях..

Методология исследования предполагает использование системного анализа, комплексного подхода, метода контент-анализа, междисциплинарного подхода.

Теоретическую базу исследования составили работы перечисленных выше авторов по проблемам инновационной деятельности.

Эмпирическую базу исследования составили материалы Росстата РФ, а также аналитические материалы профильных изданий, информационно-статистические материалы Министерства экономического развития Ставропольского края..

Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Глава 1. Государственная инновационная политика в Российской Федерации

.1. Основы стратегии государства в инновационной сфере

Термин «инновация» стал активно использоваться в экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. В литературе насчитывается множество определений. Например, по признаку содержания или внутренней структуры выделяют инновации технические, экономические, организационные, управленческие и др. Выделяются такие признаки, как масштаб инноваций (глобальные и локальные); параметры жизненного цикла (выделение и анализ всех стадий и подстадий), закономерности процесса внедрения и т. п.

В специальной литературе и официальных документах чаще всего использовались понятия «управление научно-техническим прогрессом», «внедрение достижений науки и техники в производство», что характерно для централизованно управляемой экономики. В рыночных условиях хозяйствования, где коммерческие организации имеют полную юридическую и экономическую самостоятельность, такие подходы к регулированию инновационных процессов в экономике недопустимы. Этим принципиальным отличием объясняется различие в содержании отдельных понятий в области инновационной стратегии.

Принято считать, что понятие «нововведение» является русским вариантом английского слова i№№ovatoi№. Буквальный перевод с английского означает «введение новаций» или в нашем понимании этого слова «введение новшеств». Под новшеством понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Русское словосочетание «нововведение» в буквальном смысле «введение нового» означает процесс использования новшества.

Таким образом, с момента принятия к распространению новшества приобретает новое качество - становится нововведением (инновацией). Процесс введения новшества на рынок принято называть процессом коммерциализации. Период времени между появлением новшества и воплощением его в нововведение (инновацию) называется инновационным лагом.

В повседневной практике, как правило, отождествляют понятие «новшество», «новация», «нововведение», «инновация», что вполне допустимо. Новшеством может быть новый порядок, новый метод, изобретение. Нововведение означает, что новшество используется. С момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество и становится инновацией.

Любые изобретения, новые явления, виды услуг или методы только тогда получают общественное признание, когда будут приняты к распространению (коммерциализации), и уже в новом качестве они выступают как нововведения (инновации).

Общеизвестно, что переход от одного качества к другому требует затрат ресурсов (энергии, времени, финансов и тому подобное). Процесс перевода новшества (новации) в нововведение (инновации) также требует затрат различных ресурсов, основными из которых являются инвестиции и время. В условиях рынка как система экономических отношений купли - продажи товаров, в рамках которой формируются спрос, предложение и цена, основными компонентами инновационной деятельности выступают новшества, инвестиции и нововведения. Новшества формируют рынок новшеств (новаций), инвестиции рынок капитала (инвестиций), нововведения (инновации) рынок чистой конкуренции нововведений. Эти три основных компонента и образуют сферу инновационной деятельности (рис. 1.1.).

Рис. 1.1. Схема инновационной деятельности

Под инновациями в широком смысле понимается прибыльное использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера. Период времени от зарождения идеи, создания и распространения новшества и до его использования принято называть жизненным циклом инновации. С учетом последовательности проведения работ жизненный цикл инновации рассматривается как инновационный процесс.

Термины «инновация» и «инновационный процесс» близки, но не однозначны. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций. Создатели инновации (новаторы) руководствуются такими критериями, как жизненный цикл изделия и экономическая эффективность. Их стратегия направлена на то, чтобы превзойти конкурентов, создав новшество, которое будет признано уникальным в определенной области. Научно-технические разработки и нововведения выступают как промежуточный результат научно-производственного цикла и по мере практического применения превращаются в научно-технические инновации - конечный результат. Научно-технические разработки и изобретения являются приложением нового знания с целью его практического применения, а научно-технические инновации (НТИ) - это материализация новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе производства с целью их коммерческой реализации для удовлетворения определенных запросов потребителей. Непременными свойствами инновации являются научно-техническая новизна и производственная применимость.

Следовательно, научно-технические инновации должны:

-   обладать новизной;

-       удовлетворять рыночному спросу;

-   приносить прибыль производителю.

Распространение нововведений, как и их создание, является составной частью инновационного процесса в развитых экономиках мира. Рассмотрим особенности инновационной стратегии российского государства.

Как отмечает Президент России Д.А. Медведев, «мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок - она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, - сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью».

Инновационная политика государства представляет собой совокупность методов воздействия государства на производство с целью выпуска новых видов продукции и технологии, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров.

В настоящее время инновационная деятельность в России не соответствует мировым тенденциям. Это связано с тем, что до начала реформ крупномасштабные инновации осуществлялись только государством. Поэтому специфика сложившейся на сегодняшний день ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры, но в то же время в связи с общим экономическим упадком существует крайне слабая ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений.

Основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны как с ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в т.ч. заемных и привлеченных средств, так и с нехваткой собственных средств у организаций, поскольку спад производства и постоянный дефицит денежных средств у организаций не оставляют ресурсов для инновационной деятельности. При этом нефтегазовая рента В связи с этим в последние годы в стране резко упала инновационная активность промышленных предприятий и в ближайшее время не прогнозируется ее существенного роста.

Однако дефицит средств является не единственным фактором спада инновационной активности. Особого внимания и совершенствования также требует инновационная инфраструктура (страхование рисков, венчурные фонды и т.д.), т.е. все то, без чего нельзя обеспечить рост инновационной активности.

Все эти и многие другие проблемы призвана решать инновационная политика государства, главной задачей которой является обеспечение увеличения валового внутреннего продукта страны за счет освоения производства новых видов продукции и технологий, а также расширения рынков сбыта отечественных товаров

Инновационная политика государства разрабатывается в виде концепции Правительством РФ и является важной частью государственной социально-экономической политики. Она определяет цели инновационной стратегии и механизмы поддержки приоритетных инновационных проектов.

Так, в настоящее время действуют Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу

В указанном документе отмечено, что главной проблемой в российской экономике является то, что значительный физический и моральный износ производственных мощностей не позволяет выдержать конкуренцию с западными производителями даже на внутреннем рынке.

Отсюда и появляется необходимость в разработке и реализации инновационной политики государства, главная задача которой заключается в создании такой системы, которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны.

Грамотно проводимая инновационная политика сама по себе является мощным инструментом, с помощью которого государство в состоянии преодолеть спад в экономике, обеспечить ее структурную перестройку и насытить рынок разнообразной конкурентоспособной продукцией. Для этого в рамках инновационной политики разрабатывается инновационная программа (федеральная, региональная, отраслевая), которая представляет собой комплекс инновационных проектов и мероприятий, согласованный по ресурсам, исполнителям и срокам их осуществления и обеспечивающий эффективное решение задач по освоению и распространению новых видов продукции и технологий.

Цели и направления инновационной политики государства определяются, прежде всего, характерной особенностью той или иной отрасли, ее производственно-экономическим потенциалом и уровнем конкурентоспособности основной продукции. Все отрасли народнохозяйственного комплекса страны в зависимости от уровня конкурентоспособности своей продукции можно разделить на три группы.

Первая группа отраслей обладает большим конкурентоспособным потенциалом и давно работает на мировом рынке. Это отрасли топливно-энергетического комплекса, химическая и алюминиевая промышленность.

Отрасли второй группы производят продукцию, близкую к конкурентоспособной на мировом рынке. Это оборонная промышленность, машиностроение и др.

Отрасли третьей группы включают в себя агропромышленный комплекс, легкую и пищевую промышленность и др. Их продукция на мировом рынке не котируется, поэтому они ориентированы главным образом на внутренний российский рынок.

Инновационная политика в отношении этих групп отраслей отличается по характеру, масштабам, объему ресурсов и т.д. В этой связи к основным направлениям государственной инновационной политики в Российской Федерации относят:

¾      разработку и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования;

¾      создание системы поддержки инновационной деятельности, развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции;

¾      развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, систему экспертизы, финансово-экономическую систему, систему сертификации и продвижения разработок и т.д.;

¾      развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для функционирования малых организаций и оказания им государственной поддержки на начальном этапе деятельности;

¾      совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ. Реализация в отраслях экономики относительно небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов и при поддержке государства позволит поддержать наиболее перспективные производства и организации, усилить приток в них частных инвестиций;

¾      реализацию приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов;

¾      использование технологий двойного назначения, которые применяются как для производства военной техники, так и для продукции гражданского назначения.

Государственная инновационная политика в базовых отраслях направлена на ускоренное промышленное освоение отечественных и зарубежных научно-технических и технологических достижений мирового уровня, воспроизводство природных ресурсов. Особое значение имеют экологические приоритеты инновационной деятельности во всех без исключения отраслях.

Для реализации инновационной политики Правительством РФ разработаны конкретные методы, целью которых является обеспечение эффективного внедрения инновационной программы.

Главными методами реализации инновационной политики являются:

¾      формирование законодательных условий для позитивных изменений в инновационной сфере, т.е. в законодательстве должна предусматриваться разработка соответствующих правовых актов;

¾      государственная поддержка и стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в наукоемкое, высокотехнологичное производство, а также организаций (в период освоения ими инноваций) за счет введения определенных налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов;

¾      совершенствование налоговой системы с целью создания выгодных условий для ведения инновационной деятельности;

¾      создание условий для формирования совместных предприятий по выпуску отечественной продукции и реализации ее на внешнем рынке, обеспечение рекламы отечественных инноваций за рубежом, вхождение в международные информационные системы для обмена информацией по инновационным проектам;

¾      обеспечение в зарубежных кредитных линиях квот для развития инновационной инфраструктуры, закупки оборудования в целях реализации инновационных проектов под гарантии государства и лицензий на технологии и ноу-хау для освоения производства новейшей продукции;

¾      консолидация усилий органов государственной власти и частных инвесторов, направленных на организацию взаимодействия со странами-членами ЕС, СНГ, другими государствами;

¾      развитие лизинга наукоемкого уникального оборудования;

¾      участие инновационно-активных организаций в международных конкурсах; выделение государственных инвестиций для реализации инновационных проектов, имеющих общенациональный характер, но не привлекательных для частных инвесторов.

Весомое значение наряду с крупными фирмами, консорциумами и объединениями имеют малые организации. В развитых странах они обеспечивают примерно половину всех нововведений. По данным Национального научного фонда США, количество нововведений в малых фирмах на единицу затрат, как правило, больше, чем в средних и крупных фирмах. Кроме того, малые фирмы почти на треть опережают крупные в скорости освоения новшеств.

Сейчас в России насчитывается около 2000 тыс. малых организаций с числом занятых около 10 млн. человек. Удельный вес малых организаций, осуществляющих инновационную деятельность, составляет около 6%. Тем не менее, малые инновационные организации - это уже не только объективная реальность, но и важный фактор государственной инновационной политики.

Поэтому наряду с активизацией инновационной деятельности в крупных организациях появилась необходимость создать условия для привлечения к этому процессу субъектов малого предпринимательства, в том числе и за счет выделения малых организаций из крупных фирм. Кроме того, учитывая сокращение научно-исследовательских организаций, правительство считает необходимым создание фонда имущества инноваций для предоставления малым организациям, занимающимся инновационной деятельностью, высвобождающихся производственных площадей и оборудования на льготных условиях.

Таким образом, инновационная политика государства учитывает возможности и интересы всех субъектов инновационной деятельности, как крупных, так и малых, что способствует переустройству и подъему после кризиса 2008-2009 годов экономики России.

.2 Зарубежный опыт реализации инновационной политики

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что без комплексного подхода, включающего сложный конгломерат детально разработанных норм и положений, касающихся различных сфер жизни государства, невозможно прогрессивное развитие инновационной деятельности и технологий.

Рассмотрим подробнее наиболее эффективные и действенные модели законодательства, регулирующего инновационную деятельность, на примере ведущих мировых держав - США, Великобритании, Франции, Японии и Китая.

США являются образцом современной модели, в которой государство, используя механизм экономико-правового регулирования, обеспечивает достижение общественных интересов и национальных целей, осуществляет в концентрированной форме свою политику в области науки, технологий и инноваций, а также в других сферах общественно-политической жизни.

В положениях важнейших законодательных актов США утверждается революционная, преобразующая роль науки, технологий и инноваций, их авангардное место в общей стратегии и тактике экономического развития американского капитализма, а также особая планирующая и регулирующая роль государства в динамичном развитии этого важнейшего сектора национальной экономики. Данные положения закреплялись в нормативных правовых актах США, начиная с середины XX в.

В 50 - 60-е годы в США были приняты законы о создании таких федеральных ведомств, как НАСА, Комиссия по атомной энергии, Администрация по делам малого бизнеса и Национальный научный фонд, тесно связанных с осуществлением научно-технологической политики и развитием науки и технологий как в мирных, так и в военных целях.

В середине 70-х годов (1976 г.) в США принят Закон «О государственной научно-технологической политике, организации и приоритетах», в соответствии с которым на федеральное правительство была возложена особая роль «главного организатора по содействию развитию фундаментальных наук как особой сферы стратегических интересов США, определив федеральный бюджет в качестве источника покрытия этих расходов».

В настоящий момент этот Закон является основополагающим государственно-правовым актом о научно-технологической политике США, ее целях, задачах, приоритетах и механизме управления. В Законе определена «государственная научная, техническая и технологическая политика и приоритеты», а также правовые принципы создания и организации финансово-хозяйственной деятельности Управления по научно-технологической политике (УНТП), его особого органа - Федерального координационного совета по науке, технике и технологии, а также Консультационного комитета по науке и технологии президента США.

Для практического осуществления государственной научно-технологической политики Конгресс США предусматривает долгосрочную стратегическую программу, основными направлениями которой являются:

а) оценка и определение в сфере науки и техники проблем и задач государственного значения;

б) мобилизация научно-технических ресурсов страны для осуществления фундаментальных государственных программ;

в) обеспечение устойчивого финансирования принимаемых государственных программ;

г) прогнозирование проблем будущего в сфере науки, разработка и формулирование государственной стратегии для осуществления организации и управления наукой и технологиями для таких целей.

К числу основных нормативных правовых актов также может быть отнесен Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера 1980 г., содержащий широкий комплекс административно-управленческих и иных мер по реализации долгосрочной программы развития инновационно-технологической деятельности и создания благоприятной среды для развития взаимовыгодной кооперации между частным и государственным секторами. Его основной целью являлось стимулирование более эффективного использования финансируемых федеральным правительством и осуществляемых частным сектором технологических разработок, включая изобретения, программное обеспечение, учебные технологии.

Закон также предусматривал создание на базе университетов и других бесприбыльных организаций науки и технологий или их объединений - Центров промышленных технологий (Ce№ters for I№dustrial Tech№ology). В своей деятельности по развитию технологических инноваций эти центры должны: активно привлекать специалистов из промышленности и университетов для осуществления совместной инновационно-технологической деятельности; развивать исследовательскую базу, необходимую для технологического развития и инновационной деятельности, для которой частные фирмы не имеют достаточных стимулов, но которая может иметь значительное экономическое и стратегическое значение, например, в области промышленных технологий. В Законе разъяснялось, что бесприбыльная научная организация - это организация, находящаяся в чьей-либо собственности и используемая исключительно для научных и образовательных целей, причем любая часть чистых доходов этой организации не должна приносить прибыль или иной подобный доход акционерам этого учреждения или каким-либо иным частным лицам.

Таким образом, Закон Стивенсона-Уайдлера об инновационно-технологической деятельности, реализуя политику «передачи технологий», создал определенные предпосылки для активизации процесса трансфера инноваций.

Государственная инновационная политика Великобритании основывается главным образом на ряде нормативных и программных актов, определяющих направления и приоритеты государственной поддержки сферы науки и инноваций, роль науки и инноваций в экономическом развитии страны и повышении благосостояния нации.

Одним из главных является программный документ Правительства Великобритании «Превосходство и возможности - Научная и инновационная политика в XXI веке» (Excelle№ce a№d Opportu№ity - A Scie№ce a№d I№№ovatio№ Policy for the 21st Ce№tury) (июль 2000 г.). В указанном документе формулируются предложения Правительства, направленные на построение в Великобритании динамичной экономики знаний, определяются основные направления государственной политики по ускорению темпов создания и внедрения инноваций, среди которых:

инвестирование в развитие первоклассной научной базы Великобритании;

стимулирование более тесных связей университетов и бизнеса для превращения превосходства английской науки и техники в эффективные инновационные продукты и услуги на рынке;

укрепление опоры на науку в экономике.

Указанный программный документ создал правовые рамки, в которых Правительство Великобритании осуществляет роль главного инвестора в сферу науки и техники, стимулятора научно-инновационного развития и главного регулирующего звена в этой области, ответственного за укрепление общественного убеждения в необходимости развития науки и инноваций, как главного локомотива общественного развития.

Принципы научно-технологической политики Великобритании, ее формирования и реализации излагаются также в Направлениях политики 2000 г. (Guideli№es 2000) и Кодексе деятельности научных консультативных комитетов (Code of Practice for Scie№tific Advisory Committees), основанных на ключевых положениях, сформулированных Лордом Филипсом в своем докладе по развитию науки (BSE I№quiry Report) и в ответном документе Правительства под названием «Gover№me№t's respo№se to the BSE I№quiry Report».№es 2000 определяет для всех министерств обязанность планирования своей деятельности и ранней идентификации вопросов, требующих консультаций сторонних научных органов; получения широкого плана консультаций от наилучших источников; а также публикации полученных рекомендаций и всех сопутствующих материалов. Главный советник по науке готовит отчеты по реализации Направлений политики.of Practice for Scie№tific Advisory Committees формулирует принципы деятельности комитетов, их советов, членов и секретариатов и создает правовую среду деятельности научных консультационных комитетов.

Во Франции комплекс мероприятий прямого и косвенного характера по стимулированию инновационной деятельности содержит Закон об инновациях, принятый в 1999 г. В Законе намечено расширение мобильности научного персонала государственных научных центров и предоставление им больших свобод в организации собственных компаний, усиление интеграционных процессов между университетами и промышленностью. Вопросы коммерциализации и распределения прав на объекты интеллектуальной собственности, а также лицензионной деятельности университетов отражены в Законе об инновационных разработках от 12 июля 1999 г. и «Рекомендациях по проведению политики в отношении интеллектуальной собственности», разработанных Министерством научных исследований в 2001 г.

В 2002 г. принята программа «Инновационный план», направленная на стимулирование научно-исследовательской и внедренческой деятельности, действие которой охватывает период до 2010 г. Основная цель программы - дальнейшая активизация инновационной деятельности в стране. Реализуя цели программы, французское правительство предложило изменить иммиграционное законодательство и разрешить выдать «грин-карты» 20 тыс. специалистам из стран - не членов ЕС, а также иностранцам - выпускникам технических вузов.

В Японии государственное регулирование экономики, включая научно-технологическую и инновационную сферы деятельности, осуществляется Сводом законов. В соответствии с принятыми законами осуществляется активная политика поддержки малых инновационных предприятий, прежде всего финансовая. Для данных предприятий действует система мягких займов.

Компаниям, увеличивающим по сравнению с предыдущими годами расходы на НИОКР, предоставляются налоговые скидки - 20% суммы превышения вычитаются из налога на прибыль корпораций. Однако эта сумма не должна превышать 10% подлежащего уплате корпоративного налога. Аналогичная по характеру система действует для мелких и средних предприятий. Но здесь уже исходя не из суммы превышения: 6% годовых расходов на НИОКР вычитаются из налога на прибыль, но не более 15% величины этого налога. Мелкие и средние предприятия могут по своему усмотрению воспользоваться любой из этих систем.

В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом.

Потребность в новых методах управления рыночным поведением в настоящее время усиливается; число фирм, где новшества уже реализованы (24%) в 1,9 раза меньше количества предприятий, признавших их необходимость. Однако разрыв между «надо» и «есть» сокращается достаточно медленно. Только у 16% МП есть новации в управлении рыночным поведением, подготовленные к внедрению (это в 2,9 раза меньше числа фирм, где такие новации нужны).

Согласно результатам расчетов (табл. 1.1.), чем более развита страна экономически, тем значительнее ее затраты на научные исследования, и активнее стимулируется данная отрасль.

Таблица 1.1

Группировка стран ОЭСР по объему производства ВВП на душу населения

Источник: Сенин А. Инновационные процессы в экономике: анализ зарубежного опыта // Техника. - 2008. - № 2. - С. 10.

Характерно, что различия стран по объемам вложений в науку проявляются как в дифференциации структуры вложений по источникам финансирования, так как и источников получения новых для экономики знаний (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Группировка стран OЭСР по затратам на НИР

Источник: Сенин А. Инновационные процессы в экономике: анализ зарубежного опыта // Техника. - 2008. - № 2. - С. 10.

Так, страны, где ВВП на душу населения на 30% выше среднемирового уровня, вкладывают в научную сферу в 1,5 раза больше. В данную группу входят США, Япония, Швейцария и Норвегия. Наоборот, страны, имеющие выход ВВП на душу населения менее 50% среднемирового уровня (страны Восточной Европы, Турция и Мексика), затрачивают на развитие науки в 4,5 раза меньше. Разница в объемах финансирования НИР в абсолютном выражении между лидером (США) и аутсайдером изучаемой совокупности (Турция) составляет 154 раза. Анализ показывает, что интенсивность связи между объемом затрат на НИР и ВВП в расчете на душу населения страны достаточно высока (коэффициент корреляции 0,68): в среднем по совокупности прирост уровня благосостояния страны на 1 пункт пропорционален повышению доли вложений в развитие науки на 0,02% от объема ВВП. В странах ОЭСР вложения в НИР осуществляются в среднем на уровне 1,6% ВВП, хотя в соответствии с рекомендациями экспертов, для поступательного развития экономики не должны быть ниже 2%, т.к. существует вполне определенная закономерность: чем интенсивнее вложения в НИОКР, тем выше их эффективность.

С ростом вложений повышается роль внебюджетных источников финансирования и изменяется направление концентрации научных исследований от публичного сектора в сторону бизнес-компаний.

Так, в странах, где вложения в науку составляют около 3% от ВВП, основным источником ее финансирования служит бизнес - около 2/3 общего объема. Наука в таких странах (США, Япония, Корея, Швейцария и Швеция) активно ведется преимущественно в рамках бизнес-компаний, и более 70% научных результатов получают именно в данном секторе экономики, в то время как университетская наука предлагает рынку лишь 1/6 выхода научно-технической продукции. Обратная картина просматривается в группе стран, где затраты на НИР менее 1% от ВВП: содержание науки здесь осуществляется в основном из государственных источников, и доля бизнес-сектора в научной сфере экономики невысока

В целом, из приведенной информации следует, что наиболее активным в получении научных результатов является бизнес. Как правило, здесь предпочтение отдается собственным исследованиям, что обеспечивает высокую эффективность вложений. Согласно экспертным данным, в промышленно развитых странах, где инновационная деятельность частных компаний характеризуется своей строгой целенаправленностью, около 27% научных проектов реализуются с высокими экономическими результатами, тогда как, общая картина такова, что лишь 0,03% идей и 0,8% проектов, начинающихся со стадии завершенных НИОКР, достигают финансового успеха.

Вызывает интерес опыт Китая в развитии государственной инновационной политики.

КНР сегодня - единственная страна, которой удается на протяжении более чем десяти лет удерживать темпы роста ВВП на уровне выше 8% в год. Буквально в ближайшее время может произойти знаменательное событие - по номинальному ВВП Китай обгонит Германию и выйдет на третье место в мире. (В 2008 г. ВВП КНР составил 2,7 трлн. долл., США - 13,2 трлн., Бразилии - 1,06 трлн., РФ - 985 млрд., Индии - 873 млрд. долл.)

«К 2020 г. Китай должен превратиться в государство инновационного типа, такова цель нашей страны в области научно-технического развития на ближайшие 15 лет» - заявил в январе 2006 г. Ху Цзиньтао на встрече с учеными Китая, представляя Средне- и долгосрочный план научно-технического развития (План-2020). По словам председателя КНР, «суть такого государства заключается в том, чтобы мощь науки и техники способствовала экономико-социальному развитию и обеспечению национальной безопасности, чтобы синтез базовых научных исследований и изучения передовых технологий существенно усиливал и позволял достичь таких научно-технических результатов, которые были бы существенны для всего мира».

Руководством КНР не только поставлена цель, но и определены четкие сроки и вполне надежные критерии, которые можно проверить эконометрически. К 2020 г. Китай должен повысить долю в ВВП, направляемую на науку, с 1,34% (2005 г.) до 2,5%, довести долю вклада технологического развития в ВВП до 60%, снизить зависимость от иностранных технологий до 30%. Цели впечатляющие, и уже есть первые успехи.

К числу наиболее важных параметров, характеризующих научные ресурсы страны, наукоемкость экономики, относятся инвестиции в науку и образование, финансирование инновационных процессов, в частности, удельный вес расходов на НИОКР в ВВП. Хотя не существует тесной зависимости уровней развития научного потенциала и экономики страны в целом от доли расходов на НИОКР в ВВП, все же у развитых стран эта корреляция, как правило, значительно выше, чем у развивающихся (табл. 1.3.).

Таблица 1.3.

В Китае развернута государственная инновационная система в области науки и техники, важным элементом которой являются базовые научные исследования, создание необходимой для НИОКР инфраструктуры. Произошли серьезные сдвиги в таких областях науки и техники, как самостоятельное проектирование и изготовление чипов с интегральными схемами, разработка мобильной связи третьего поколения, производство высококачественных синтетических материалов, конструирование высококлассных станков с числовым программным управлением. Предполагается, что КНР, опираясь на свой экономический потенциал и богатейшие минеральные и биологические ресурсы, сможет совершить рывок в развитии наукоемких отраслей экономики, включая ИТ, био- и нанотехнологии, фармацевтику, ядерную, «чистую» угольную и водородную энергетику, космические исследования.

По числу исследователей Китай приближается к США. На его долю приходится 14,7% научных сотрудников мира, на долю США - 22,8%, Японии - 11,7%, России - 8,9%. Число дипломированных специалистов в области информационных технологий ежегодно прирастает на 200 тыс. человек, это в 5 раз быстрее, чем в США.

Привлечение иностранного капитала стало для Китая основным способом получения современных технологий. Ставка подоходного налога для китайских предприятий составляет 24%, тогда как для предприятий с иностранным капиталом -14%, что, вообще говоря, противоречит принципам ВТО. На долю предприятий с участием иностранного капитала приходится 3/4 суммы, затрачиваемой на приобретение новых технологий. В десятой пятилетке в высокотехнологичные отрасли привлечено более 70 млрд. долл. иностранных инвестиций. Предприятия с участием иностранного капитала производят свыше 50% экспортируемых товаров, а среди высокотехнологичных товаров, которые составляют 20% всего китайского экспорта, их доля достигает 80%.

Несмотря на значительные объемы привлекаемого иностранного капитала в КНР, его макроэкономическая эффективность и масштабы пока относительно невелики. Более 70% действующих совместных предприятий рентабельны, до трети от их общего числа - убыточны или имеют низкую экономическую эффективность. Доля СП в общем объеме промышленного производства - 14%. Размеры освоенных предпринимательских инвестиций на душу населения, хотя и увеличились до 36 долл., превысив средний уровень в развивающемся мире, но значительно уступают, в частности, новым индустриальным экономикам.

Создание инновационной экономики в Китае - процесс, затрагивающий не только и даже не столько собственно области экономики и науки. Он гораздо масштабнее и охватывает сферы государственного строительства, образования, культуры. Чтобы создать национальную инновационную систему, Китаю придется пройти долгий и трудный путь. И чем дальше по нему будет продвигаться страна, тем большую роль будет играть международное научно-техническое сотрудничество с ведущими инновационными державами мира - США, Германией, Великобританией.

.3 Механизмы государственной поддержки инновационных предприятий в контексте кризиса

В течение последнего десятилетия предпринято немало попыток усовершенствовать механизмы и инструменты разработки и реализации государственной инновационной политики. Еще в 1996 г. был принят Федеральный закон № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В 1999 г. Государственная Дума приняла Закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», позже одобренный Советом Федерации. Однако этот Закон был отклонен Президентом РФ. В первой половине 2006 г. проект Федерального закона «О государственной инновационной политике» был внесен в Государственную Думу, но не утвержден ею.

Стратегическое значение имеет концептуальный документ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», подготовленный в 2002 г. В этом документе аргументированно на основе всестороннего анализа преимуществ и ключевых проблем текущего состояния инновационной сферы в нашей стране выделены стратегические приоритеты государственной инновационной политики. Вместе с тем практическая реализуемость выработанной и сформулированной в этом документе государственной политики ставится под сомнение, поскольку не предложены механизмы осуществления данной политики.

Таким образом, последние годы в нашей стране предпринимаются активные попытки сформировать государственную инновационную политику, но в ходе реализации этой задачи возникает целый ряд проблем, решение которых представляется чрезвычайно актуальным и важным этапом совершенствования государственного управления инновационной сферой.

К числу таких проблем, во-первых, следует отнести выработку механизмов, позволяющих системно увязать государственную политику управления развитием национальной инновационной системы и региональных инновационных систем. В настоящее время фактически все регионы (субъекты РФ) ведут активные работы по формированию своей региональной инновационной системы (РИС).

Представляется, что стратегические инициативы по развитию инновационной деятельности на национальном и региональном уровнях очень слабо взаимосвязаны. В малых странах стратегия построения конкурентного преимущества в глобальной инновационной сфере, как правило, строится на национальном уровне. При этом методологической основой выработки стратегии развития НИС этих стран нередко является развитие отраслевых кластеров. Такой подход вряд ли может быть эффективным для такой страны, как Российская Федерация. Широкое разнообразие социально-экономических, климатических, природных, социально-культурных, технологических и других контекстов в различных частях России делает необходимым «смещение» стратегической задачи построения конкурентного преимущества в глобальной инновационной экономике на региональный уровень. Другими словами, если провести аналогию с корпоративным управлением, то разработку государственной стратегии развития крупной НИС можно сравнить с разработкой корпоративной стратегии крупной диверсифицированной компании, основной проблемой которой является портфельная увязка стратегий бизнес-единиц. А разработку стратегии региональной инновационной системы можно сопоставить с выработкой стратегии бизнес-единицы, основной задачей которой является построение конкурентного преимущества (рис. 1.2.).

Отсутствие механизмов, обеспечивающих системную интеграцию государственных стратегических инициатив в инновационной сфере на национальном и региональном уровнях, препятствует целенаправленному развитию и достижению стратегических целей развития НИС России.

Представляется важным отметить, что проблемы, связанные с государственным стратегическим управлением инновационной сферой, наиболее остро стоят на этапе реализации стратегии. Несовершенство методов разработки государственной инновационной политики существенно усугубляется проблемами, связанными с осуществлением, реализацией выработанной стратегии.

Вместе с тем уже сегодня можно говорить об острой необходимости совершенствования ряда механизмов осуществления государственной инновационной стратегии, поскольку улучшение практики государственного управления в этих вопросах, безусловно, будет способствовать улучшению инновационного климата в нашей стране.

Основным подходом к реализации государственной инновационной политики в нашей стране является программно-целевое управление. Об активном использовании этого подхода в настоящее время в ходе реализации государственной инновационной политики свидетельствует, в частности, приведенный в Приложении 1 перечень основных Федеральных целевых программ, направленных на развитие национальной инновационной системы России, и общие характеристики их финансирования.

С одной стороны, как известно, программно-целевой подход имеет достаточно длительную и богатую историю применения в отечественной практике государственного управления. Его можно рассматривать в качестве методологической основы советской системы планирования, а к первым попыткам использовать программно-целевой подход в отечественном планировании можно отнести такие стратегические инициативы, предпринятые еще в 20 - 30-е годы прошлого века, как план ГОЭЛРО, создание Урало-Кузнецкого комбината и многие другие. С другой стороны, можно сказать, что в новых социально-экономических условиях современной России программно-целевой подход переживает второе рождение.

Действительно, при сохранении методологической преемственности сами механизмы программно-целевого подхода кардинально изменились. В качестве такого существенного изменения следует отметить развитие конкурсных механизмов при разработке и реализации целевых программ.

С принятием Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в нашей стране фактически был восстановлен институт государственных закупок. Основная цель государственных закупок заключается в получении для государственных нужд товаров, работ и услуг на наиболее выгодных условиях, при поддержке конкуренции, через справедливый и понятный всем участникам процесс. Согласно этому Закону размещение государственного заказа может осуществляться различными способами (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, путем запроса котировок и др.). Что же касается государственных закупок результатов инновационной деятельности в целом и государственных заказов в рамках целевых программ в частности, то основным способом размещения заказа является проведение конкурса.

Хотя при разработке нормативной базы размещения государственного заказа преследовались цели экономии бюджетных средств, развития конкуренции, снижения уровня коррупции, повышения инвестиционного потенциала, реализации принципа социальной ответственности перед обществом, практика применения этих механизмов в инновационной сфере нередко приводит к противоположным результатам, что, в свою очередь, превращается в тормоз и препятствие на пути реализации государственной инновационной политики.

Во-первых, следует отметить, что существующая практика определения победителей в конкурсах на выполнение инновационных проектов в рамках целевых программ нередко ставит в неравные условия те коллективы, которые действительно ориентированы на качественное и инновационное решение актуальных программных проблем. Так, при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в рамках целевых программ в качестве критериев для определения победителя применяются такие основные характеристики, как функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; цена контракта. Кроме того, при проведении конкурса на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта обычно учитывается также такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участников конкурса.

Однако влияние этих критериев на интегральную оценку, выявляющую победителя, существенно различается. С одной стороны, не вызывает сомнения, что по мере увеличения инновационности, сложности, комплексности и нестандартности выполняемых в рамках проекта работ вес неценовых критериев при оценивании заявок должен увеличиваться, а, напротив, возрастание веса ценового балла должно происходить с увеличением степени стандартности выполняемых работ. Другими словами, чем выше степень инновационности проектов, выполняемых за счет средств государственных целевых программ, тем должен быть выше вес качественных неценовых показателей, используемых при оценке конкурирующих заявок. Однако по существующему нормативу вес качественных критериев не должен превышать значения равного 0,45, что и находит отражение в существующей практике (Приложение 2).

Представляется, что такое доминирование ценового показателя для сложных, комплексных, высокотехнологичных проектов, характеризующихся высоким уровнем инновационности, может быть целесообразным только при условии полной и всесторонней оценки и контроля качества результатов, получаемых в рамках таких проектов.

На практике эта особенность механизмов реализации государственной инновационной политики порой приводит к весьма неутешительным результатам. Так, коллективы, не способные конкурировать по качеству, путем своего рода демпинга получают возможность выигрывать конкурсы на получение государственных заказов на разработку и реализацию инновационных проектов, влияющих на успех государственной инновационной политики.

Например, в 2008 г. нередко победителями конкурсов в рамках Федеральной целевой программы развития образования становились организации, взявшие на себя обязательства в конкурсной заявке выполнить инновационный проект за 25 - 30% его начальной стартовой цены. Можно ли качественно выполнить работу за 30% ее стоимости, при условии, что начальная стартовая цена государственного заказа рассчитывается корректно?

Опасность этой ситуации заключается не только в том, что государственные заказы, качественное выполнение которых предполагает достижение целей развития инновационной сферы, получают организации, которые порой не располагают достаточными интеллектуальными и другими ресурсами, необходимым опытом. Представляется, что наибольший ущерб при этом несет государство от того, что коллективы, действительно способные качественно осуществить соответствующие работы, лишаются возможности и средств развивать соответствующие направления своей инновационной деятельности.

Определенная дискриминация государственных инновационных организаций просматривается и в практике применения таких инструментов, как обеспечение заявки. Таким образом, существующие механизмы реализации государственной инновационной политики на основе программно-целевого подхода нуждаются в значительной доработке.

Важной составляющей государственной инновационной политики являются инициативы по развитию инновационной инфраструктуры. Текущее состояние российской инновационной инфраструктуры характеризуется наличием ряда проблем, которые препятствуют эффективному развитию национальной инновационной системы. Так, существующая инновационная инфраструктура не способствует развитию кооперационных связей между субъектами инновационной системы: малые и средние инновационные компании крайне недостаточно интегрированы в инновационные сети; не развиты кооперационные связи, позволяющие формировать инновационные цепочки «наука и образование - инновационный малый и средний бизнес - крупный бизнес», что препятствует диффузии знаний, их распространению из сектора исследований и разработок, капитализации знаний в российской экономике. Без повышения эффективности инновационной инфраструктуры невозможно обеспечение трансфера результатов сектора исследований и разработок в российскую и глобальную экономику, развитие предпринимательства в инновационной сфере.

Последние годы в нашей стране уделяется повышенное внимание развитию всех основных институтов инновационной инфраструктуры, призванных способствовать, помогать и содействовать осуществлению инновационной деятельности, включая финансовые, информационные, технопарковые и другие институты.

Что касается технопарковой инфраструктуры, то следует отметить следующую особенность их развития в нашей стране. Если в большинстве стран развитие инкубаторов, технологичных (научных, исследовательских) парков, технополисов (наукоградов, «городов ученых») шло именно в такой логической последовательности - от наиболее простых форм к более сложным и комплексным, то в России наблюдается обратная очередность. Еще в советское время было создано немало технополисов, научных городков (часть из которых после принятия Федерального закона от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» получили этот статус), ЗАТО. В 90-х годах прошлого века стали активно создаваться технопарки, и только последние годы в рамках государственной инновационной политики стали уделять внимание развитию самой элементарной формы технопарковых структур - инкубаторам. Однако, по-видимому, к этой ситуации вполне применим известный принцип «Лучше поздно, чем никогда». Развитие более комплексных технопарковых структур позволит эффективнее реализовывать механизмы содействия инновационной деятельности.

Ключевое значение для реализации государственной стратегии развития национальной инновационной системы имеет информационная составляющая инновационной инфраструктуры. Целая система мероприятий и инициатив разработана в последние годы в рамках политики развития информационной инфраструктуры в нашей стране. К ним в первую очередь следует отнести разработку федерального портала по научной и инновационной деятельности. Несмотря на достигнутые результаты в этой области, уровень информационной поддержки инновационной деятельности еще уступает лучшей мировой практике. Особого внимания в этой связи заслуживают подход и механизмы реализации информационной поддержки инновационной деятельности в ЕС. С целью улучшения инновационного климата и интеграции национальных информационных систем стран - членов ЕС был разработан европейский гиперпортал CORDIS.- это информационная система, объединяющая одним интерфейсом целый набор инструментов управления инновационной деятельностью в ЕС. Так, на основе CORDIS осуществляется информационная поддержка рамочных программ - главного финансового инструмента ЕС в области научно-исследовательской и других видов инновационной деятельности. Администрирование Седьмой рамочной программы (FP7), рассчитанной на период 2007 - 2013 гг. (объем финансирования 50,5 млн. евро, разработана Европейской комиссией - Europea№ Commissio№ и утверждена Советом и Европейским Парламентом - Cou№cil a№d the Europea№ Parliame№t), в настоящее время осуществляется на основе гиперпортала CORDIS.

В структуру CORDIS интегрирована и система ERA (Europea№ Research Area - Европейское исследовательское пространство). В качестве основной цели развития ERA рассматривается создание в Европе «внутреннего рынка исследований» - пространства для свободного движения знаний, технологий и исследователей, способствующего усилению сотрудничества, конкуренции и достижению лучшего использования ресурсов. В рамках европейской инновационной политики предполагается, что достижение целей ERA позволит построить единое исследовательское пространство в Европе (аналогично единому рынку и единой валюте). Основными видами деятельности, которые поддерживаются в рамках ERA, являются бенчмаркинг, построение карт центров качества, развитие электронных исследовательских сетей, построение научно-технических прогнозов и оценка соответствующих индикаторов, анализ вопросов безопасности исследований и т.п.

В структуру гиперпортала CORDIS включен и Европейский инновационный портал (Europea№ I№№ovatio№ Portal), основными задачами которого являются:

информирование об инновационной политике в Европе;

предоставление организациям прямого доступа к инновационным услугам;

информирование и предоставление доступа к результатам европейских рамочных программ;

обучение в области инновационной деятельности;

интеграция национальных и региональных инновационных порталов Европы.

Представляется, что этот опыт может стать основой для развития системного интегрированного подхода к информационной поддержке инновационной деятельности в нашей стране.

Говоря о государственной региональной политике в области развития финансовой составляющей инновационной инфраструктуры в нашей стране, необходимо отметить создание ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), так называемого фонда фондов, имеющего представительства во всех федеральных округах. Эта компания создана с целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов. Уставный капитал РВК в настоящее время составляет более 28 млрд. руб. При создании РВК ей отведена роль государственного фонда венчурных фондов, через который будут осуществляться государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического сектора в целом.

Россия все сильнее подвержена экономическому кризису и несет более значительные потери, чем многие развитые страны, в которых кризисные явления проявились раньше, чем в РФ В 2009 году промышленное производство в России снизилось, по различным оценкам, на 13-17% ВВП, в 2010 г. оно может упасть на 20-22%, ВВП - сократиться на 3-5%, а федеральный бюджет, профицит которого в 2008 г. исчислялся 4% ВВП, уйдет «в минус» не менее чем на 8,0% ВВП.

Почему кризис так глубок? Ответ лежит на поверхности: в наши дни Россия зависима от внешней конъюнктуры не меньше, чем десять лет назад, а цены на ее основные экспортные товары - нефть, газ и металлы - упали за последний год в 3,5-6 раз. Источником инвестиций для промышленности были внешние займы, выросшие за 2003-2008 гг. на $467 млрд, - но новые кредиты получить на мировом рынке сейчас намного сложнее, ухудшились не только условия кредитования, изменилась и конъюнктура. Гарантией устойчивости крупных компаний считались котировки их акций, обвалившиеся на 60-85% Страна, утверждавшая все эти годы свой политический суверенитет, не заботилась должным образом об экономическом.

Никто не ставил целью сделать Россию развитой индустриальной экономикой, полагаясь на потенциал «энергетической сверхдержавности». С девальвацией рубля и новой волной импортозамещения мы сейчас заходим на третий круг постсоветского развития: всякий раз, когда страна сталкивалась с падающими ценами на сырье и нехваткой заемных средств (как в 1991-1992 или 1998 гг.), выходом становилось обесценение рубля, сокращение издержек и томительное ожидание нового восходящего тренда на сырьевом рынке.

На наш взгляд, потенциал такой стратегии исчерпан. Пришло время разорвать тот заколдованный круг, из которого Россия не могла вырваться все последние годы. Именно в условиях нынешнего кризиса должна родиться стратегия модернизации страны, цель которой - превращение России в развитую промышленную державу, неуязвимую перед колебаниями цен на мировых рынках сырья.

Основная предпосылка «антикризисной модернизации» - отказ от мифов, распространившихся в последнее время. Об особой значимости России в мировой экономике. О возможности превращения Москвы в глобальный финансовый центр. О якобы самодостаточном инновационном потенциале. И, наконец, о том, что у России нет альтернативы модернизации. Следует честно сказать самим себе: наша страна - сырьевой придаток Европы. Производственные фонды стареют, инфраструктура разрушается. В технологической сфере отставание от Запада нарастает. Рубль - периферийная валюта, на которую приходится 0,16% оборота мирового форексного рынка. А альтернатива модернизации очень даже просматривается - превращение страны в «новую Венесуэлу», 91% экспорта которой - нефть, а наивысшие показатели ВВП на душу населения, согласно данным ООН, отмечались в 1977 году.

Надо признать: Россия - отставшая от лидеров страна, нуждающаяся в догоняющей индустриальной модернизации, и выработать ее «рабочий план», который мог бы состоять из трех основных блоков.

Во-первых, необходимо радикальное снижение производственных издержек. Во-вторых, максимальное поощрение прямых инвестиций. И в-третьих, превращение государства в действенного агента модернизации. Остановимся подробнее на каждом из этих элементов.

На протяжении 2000-2008 гг. Россия утратила те инвестиционные преимущества, которые она имела в конце 1990-х годов. В 2000 г. на внутреннем рынке литр бензина стоил 23 цента, тысяча кубометров газа - $16,6, 1 кВтч электроэнергии - 1,46 цента, а средняя зарплата составляла около $79 в месяц. Летом 2008-го соответствующие показатели достигли $1,1, $70, 8,5 цента и $530. Большинство инвестиционных товаров - металлы, цемент, строительные материалы - стоили на внутреннем рынке дороже, чем на мировом. «Залившая» Россию нефть сделала практически любую продуктивную инновационную деятельность бессмысленной.

Сегодня одна из главных задач - снизить цену инвестиционных товаров на внутреннем рынке. Кризис дает нам шанс: рубль обесценивается, а крупные ресурсные корпорации могут оказаться под государственным контролем. В условиях, когда спрос на газ, нефть, металлы и стройматериалы объективно низок, они должны продаваться в России по значительно более низким, чем мировые, ценам. Часто говорят, что стремительный рост Китая обеспечивается дешевой рабочей силой. Она и впрямь недорога (средняя зарплата в промышленности не превышает $210 в месяц), но при этом литр бензина стоит 55 центов, 1 кВтч электроэнергии - 2,3 цента, тонна цемента - $50-55, а тонна стального проката - $515. Именно поэтому в стране за последние пять лет были построены 3,1 млрд кв.м жилья и 480 тыс км автомобильных дорог (из них 36 тыс - шестиполосных автострад) (в России - для сравнения - всего 232 млн кв.м жилья и 11,5 тыс км дорог, качество которых лучше не комментировать).

Главная задача российских модернизаторов - превратить сырьевую отрасль из основного лоббиста собственных сиюминутных интересов в дойную корову российского догоняющего развития. Нужно резко понизить как тарифы на товары и услуги естественных (и особенно - искусственно созданных) монополий, так и налоги на них. В нынешних условиях государство, по сути, обирает всех субъектов хозяйственной деятельности через высокие тарифы, а затем возвращает часть этой «дани» в виде налогов и субвенций избранным. Следует открыть доступ к дешевым ресурсам тем, кто способен построить на этой основе новые эффективные производства.

Параллельно следует воспользоваться кризисом на глобальных рынках и осуществить масштабные закупки технологий и технологического оборудования. За последний год средняя цена полного производственного комплекса по выпуску 300-400 тыс. современных автомашин в год упала с $4-6 млрд до менее чем $1 млрд. То же самое касается современных морских судов, портового оборудования, нефтеперерабатывающих комплексов и т.д. Вместо того чтобы вкладываться в нефтехимические заводы на Сицилии, как это предпочитает делать ЛУКОЙЛ, необходимо инициировать масштабный ввоз в Россию современного оборудования и технологий. Через полгода-год острая фаза кризиса на Западе будет пройдена, и момент будет упущен.

Государство должно облегчить порожденную им самим уродливую бюрократическую ренту в виде разного рода поборов, накладываемых на бизнес. Это касается прежде всего навязываемых услуг по развитию инфраструктуры, платы за подключение к сетям, оформления разрешительной документации и т.д. Сегодня в Москве инвестор до начала строительства жилого дома должен произвести расходы, достигающие $1600 на каждый кв.м построенного жилья. Решение может быть простым: федеральные власти должны возмещать инвесторам не менее 50% такого рода затрат немедленно по введении объекта в эксплуатацию.

Простые меры - изложенные и некоторые иные - способны снизить производственные издержки в промышленности и строительстве не менее чем вдвое за ближайшие пару лет.

Не менее важная задача - активизировать инвестиционный процесс. Сейчас много говорят о необходимости снижения налоговой нагрузки на бизнес. Необходимость этой меры не очевидна. В России большая часть промышленной продукции создается на мощностях, унаследованных от советской эпохи и доставшихся их нынешним владельцам по «остаточной стоимости». Поэтому налоги служат исключительно важным инструментом ограничения сверхприбылей. В то же время следовало бы ввести пониженную ставку налогообложения новых предприятий, создаваемых с нуля. Этим компаниям необходимо обеспечить как минимум вдвое более низкую ставку НДС, освободить от налога на прибыль в течение 3-5 лет, а тем из них, которые будут созданы в промышленном секторе, дотировать до 50% расходов на энергоресурсы на протяжении первых трех лет работы. Было бы целесообразно гарантировать возврат инвестору всего объема НДС, уплаченного в ходе строительства предприятия, в течение трех месяцев после его введения в строй (по образцу возврата НДС при экспорте). Сейчас желательно не сокращение общей налоговой нагрузки на бизнес, а создание механизмов, которые подталкивали бы развитие новых производств и облегчали их выход на рынок. Следует также отказаться от демагогических рассуждений об отмене лицензирования и проверок: контроль качества и безопасности продукции нельзя ослаблять - его лишь нужно сделать более прозрачным и эффективным.

Последние годы показали: в России даже в эпоху нефтяных сверхдоходов недостаточно внутренних источников инвестиций. Масштаб иностранных кредитов - тому свидетельство. Финансовая система страны не соответствует требованиям экономической системы. Суммарные активы российских банков на 1 января 2008 г. составляли 20,2 трлн руб., или $775 млрд; это соответствует активам испанского Ba№co Bilbao Vizcaya Arge№taria SA, занимающего лишь 30-ю строчку в списке крупнейших банков мира. Изменить ситуацию в ближайшие годы не удастся - и потому привлечение прямых иностранных инвестиций должно стать абсолютным приоритетом. История показывает: в странах Юго-Восточной Азии и Китае в первые 20 лет после начала ускоренной индустриализации средний темп прироста прямых иностранных инвестиций превышал темп прироста ВВП в 3,1 раза.

Помимо тех льгот, которые описаны выше для инвесторов, иностранные предприниматели должны получать дополнительные послабления, прежде всего - освобождение от налога на прибыль до момента окупаемости инвестиций в основной капитал (особенно это важно для производств, создаваемых в тех секторах, в которых Россия либо безнадежно отстала, либо вообще не представлена - например, в производстве средств мобильной связи, компьютерной и оргтехники, микросхем, бытовой техники и лекарственных средств). Условием предоставления особого налогового режима служило бы соблюдение графика увеличения доли российского сырья и компонентов в производимой продукции (индекс локализации производства).

Параллельно с этими мерами следовало бы ограничить свободу спекулятивного капитала. Нужно как можно быстрее ввести налог на

прибыль, извлекаемую из биржевых спекуляций (с предельной ставкой в 75-80% для доходов, полученных в результате вложений менее чем на 7 дней, которая бы снижалась до 0% применительно к инвестициям на три года и более). Нужно усложнить приобретение российскими компаниями своих конкурентов и смежников, ограничив средства, направленные на слияния и поглощения, 25% собственного капитала фирмы-покупателя в год. Власти должны поощрять органический индустриальный рост, а не спекуляции, которыми увлекались российские бизнесмены в последние годы.

Разумеется, само государство тоже должно измениться, став государством развития. И здесь, как ни странно, речь нужно вести не только об искоренении коррупции, но прежде всего об определении ясных целей и максимальном повышении эффективности использования государственных средств.

Таким образом, очевидно:

Во-первых, экономически развитые страны проявляют больший интерес к научной сфере.

Во-вторых, более интенсивные вложения в НТП обеспечивают рост их эффективности.

В-третьих, чем выше уровень развития экономики страны, тем активнее в инновационном процессе участвует частный бизнес.

Очевидно, в мировой практике нет единого и общепризнанного подхода к модели развития инновационной сферы. Принципиально возможны три основных варианта ее построения в РФ:

) принятие специального комплексного нормативного правового акта, регулирующего все аспекты государственной поддержки развития инновационной деятельности;

) принятие как специального акта об инновационной деятельности, так и иных специальных законов и внесение поправок в действующие законы в целях регулирования отдельных аспектов инновационной деятельности;

) принятие ряда специальных законов и внесение поправок в действующие законы в целях регулирования всех аспектов поддержки развития инновационной деятельности в Российской Федерации.

Глава 2. Государственная поддержка инновационных проектов (на материалах Ставропольского края)

2.1 Государственное регулирование инновационной деятельности в регионах РФ

инновационная политика кризис конкурентоспособность

Объективным продолжением государственной научно-инновационной политики является ее региональная составляющая. Инновационными процессами все сложнее управлять только на национальном уровне. Национальные границы в инновационных процессах стираются, транснациональные корпорации разбивают цепочки создания добавленной стоимости и размещают отдельные ее элементы там, где находят локальные преимущества. В условиях глобализации естественной экономической областью становится регион. В связи с этим региональные власти должны создавать необходимые условия и поддерживающие институты, которые сделают регион привлекательным для иностранных инвестиций, удерживать глобальные корпорации на своей территории. Конкурентные преимущества регионов можно создавать целенаправленно. Основная специфика процессов формирования нового постиндустриального уклада в экономике такова, что подталкивает к некоторому перераспределению ролей между центром и регионами, смещая центр тяжести экономического роста в пользу последних. С изменением роли государства возрастает значение регионального уровня инновационной политики. Региональная инновационная политика нацелена на решение ряда задач, включая:

содействие регионам в формировании и реализации эффективной инновационной политики и поддержки инновационного бизнеса;

выявление и распространение «лучшей практики» в сфере создания, управления и поддержки инновационной инфраструктуры как элементов региональной инновационной системы;

формирование и апробацию моделей взаимодействия организаций инновационной инфраструктуры и инновационного бизнеса;

развитие международных связей инновационного бизнеса и региональных инновационных структур.

Ожидаемыми результатами такого взаимодействия могут стать: создание эффективных региональных систем поддержки инновационного предпринимательства (включая, венчурные фонды, центры трансфера и т.д.) и использования инновационного потенциала; разработка эффективной региональной политики, способствующей созданию благоприятных условий для развития инновационного предпринимательства и созданию инновационной инфраструктуры; расширение спектра и повышение качества инновационной инфраструктуры; разработка эффективного организационно-экономического механизма взаимодействия участников инновационного процесса и экономики региона в целом.

В результате осуществления социально-экономических преобразований в России регион как территориальное образование получил статус субъекта Российской Федерации, наделенного собственной компетенцией, правами, обязанностями и ответственностью, закрепленными Конституцией страны, соответствующими основными законами автономных республик, уставами округов, краев, областей, федеративным договором. Законодательное определение регионов в качестве субъектов РФ означает признание их самостоятельно хозяйствующими единицами, имеющими равные возможности и одинаковый организационно-правовой статус (регион как экономическое предприятие)

Поскольку использование инноваций обеспечивает монопольно высокий предпринимательский доход, местные органы власти заинтересованы в повышении уровня регионального научно-инновационного потенциала и интенсификации инновационной деятельности.

Региональная инновационная политика - составная часть экономической политики региональных органов власти по созданию благоприятных условий для торгово-производственной, агропромышленной, строительно-промышленной и научно-производственной интеграции всех институциональных форм хозяйствования. Региональная экономическая, следовательно, и инновационная политика во многом определяется хозяйственной структурой региона, ключевое значение в которой имеют структурообразующие предприятия, т.е. такие предприятия, которые формируют доходную часть регионального бюджета, приносящие региону основную долю валютных поступлений, непосредственно обусловливающие социальную стабильность в регионе в результате вовлечения в производственную деятельность значительного числа трудовых ресурсов.

Для стабильного экономического развития регионов важно реальное положение и перспективы предприятий, характеризующиеся показателями динамики выпуска продукции (оказания услуг), динамики фонда заработной платы и численности занятых, динамики цен на аналогичную продукцию, платежеспособности и эффективности производства и сбыта продукции, ее конкурентоспособности, возможности привлечения внешних, в том числе зарубежных, инвесторов и др.

Создание условий для научно-производственной интеграции обеспечивает тесную технологическую взаимосвязь между научно-исследовательскими, проектно-конструкторскими организациями региона и производственными предприятиями. Направленность НИОКР должна быть связана в первую очередь с производственными возможностями региона, с использованием научно-инновационного потенциала и инфраструктуры. Региональным органам власти целесообразно координировать деятельность академического, вузовского и отраслевого секторов науки, перепрофилируя их на решение практических задач реструктуризации экономики региона, в том числе на цели расширения экспорта, импортозамещения, формирования регионального хозяйственного комплекса, имеющего собственную специализацию на едином национальном рынке.

Важнейшее значение для реализации методов регионального регулирования инновационных процессов имеют территориальные (региональные) инновационные программы и проекты, соответствующие приоритетам развития территорий и являющиеся основой организационно-экономического механизма научно-инновационной политики.

Региональная программа поддержки инновационной деятельности - это документ, содержащий набор основных проектов и мероприятий, реализация которых направлена на развитие конкурентоспособных производств и технологий, использование местных природных ресурсов, производственного и трудового потенциала, улучшение экологической обстановки, создание продуктовых и технологических новшеств и др.

В полном объеме понятие «инновационная деятельность в регионе» содержит все виды научной деятельности, конструкторские, проектные, технологические, опытные разработки, другие работы ориентированные на осуществление в общественной практике инновации. Кроме них в объем понятия «инновационная деятельность в регионе» включается деятельность по освоению новшеств в производстве и у их потребителей - реализация инновации. В обобщенном представлении инновационная деятельность - это целесообразное изменение, преобразование различных сторон общественной жизни, в том числе преобразование общественного производства, обновление его технологической структуры с целью получения прибыли или достижения социального результата. В последнем случае понятие «инновационная деятельность» рассматривается в тесной связи с маркетинговой и инвестиционной деятельностью.

В результате инновационная деятельность превращается в процесс, направленный на реализацию инновационной политики через функционирование инновационных систем. Исходя из территориального понимания эффективности инновационных систем, отметим, что они функционируют как на транснациональном и национальном уровнях, так и на региональном уровне. В современном мире формируются две тенденции: инновационные процессы, которые все больше становятся транснациональными, с одной стороны, и появление региональных или местных инновационных систем - с другой.

Влияние государства на развитие инновационных систем по-прежнему очень велико. Во всех странах государственные решения, влияющие на инновационную деятельность, по-прежнему планируются и осуществляются на национальном уровне. Почти во всех сферах, так или иначе связанных с инновационной деятельностью, национальное государство все еще является основной регулирующей и инициирующей силой.

В то же время региональный аспект становится все более важным в инновационных процессах. Регионализация инновационной деятельности тесно связана с процессом глобализации. ще одним фактором, способствующим развитию региональных инновационных систем, является необходимость создания конкурентных преимуществ для крупных корпораций. Благодаря интенсивной мировой конкуренции, компании разбивают свои цепочки начисления стоимости на отдельные функции и размещают их везде, где они могут найти специфические локальные преимущества. Новые транспортные и информационные технологии обслуживают глобальные организации компаний-производителей и инновационные процессы. Власти должны адаптировать глобализационные стратегии компаний, создавая поддерживающие условия и учреждая специальные организации и институты, что делает регион привлекательным для иностранных инвестиций, но также удерживать компании на своей территории.

Вместе с преобразованием от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, природные ресурсы теряют свою важность как конкурентное преимущество, напротив, развитая инфраструктура, высококвалифицированная рабочая сила и эффективные поддерживающие институты становятся более важными. Это означает, что конкурентные преимущества могут создаваться в регионе сознательно.

Ученые подчеркивают важность взаимодействия и коммуникаций в инновационных процессах, ссылаясь на географическую близость как ключевое преимущество региональных экономик. Хотя нет сомнения, что национальная система содержит большее разнообразие знаний, поддерживая общие (кумулятивные) процессы обучения, это не приведет к инновациям, если близость недостаточна для поддержания коммуникаций. Контекстно зависимые, неявно выраженные знания, ключевой компонент инновационных процессов, лучше передаются через частые и повторяющиеся непосредственные взаимодействия; они не могут быть переданы через время и пространство независимо от «знающего субъекта».

Таким образом, можно отметить следующие преимущества регионального уровня инновационных процессов по сравнению с национальным:

совместное присутствие множества производителей разного рода, предлагающих специализированные услуги своевременно и гибко в ответ на запросы;

эффекты обучения, которые вызываются вовлеченностью региональных производителей в транснациональные сети;

появление локальных фондов рабочей силы с концентрацией специфических навыков и форм обучения;

культурная и институциональная инфраструктура, которая постоянно возникает внутри и вокруг промышленных кластеров и которая часто очень важна для эффективной работы единой локальной социоэкономической системы;

развитие сетей доверия между региональными экономическими участниками.

Под влиянием глобальных процессов российская инновационная политика начинает меняться. Однако интеллектуальный потенциал регионов и возможности по превращению его в различные формы капитала по-прежнему используются сегодня далеко не полностью. Если судить по структуре российского экспорта, то, например, производственных кластеров, конкурентоспособных на мировом рынке, в России сейчас почти нет. Одной из целей преобразования организационных форм инновационной деятельности, экономических отношений в научно-инновационной сфере и ее управлении является создание в регионах условий для ее максимальной активизации.

С точки зрения интересов региона инновационный процесс осуществляется в тесном единстве со средой: его направленность, темпы, цели зависят от социально-экономической среды, в которой он функционирует и развивается. В данном случае стратегически важно понимать, что инновационный процесс осуществляется не как разовая акция, а как непрерывный ход развития, качественного совершенствования в какой-либо области практической деятельности, влияющий на всю региональную экономику и общество. В целях обеспечения развития инновационной деятельности органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны.

осуществлять подготовку и реализацию региональных программ по развитию инновационной деятельности за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

принимать участие в реализации федеральных программ, проектов и мероприятий по развитию инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации;

создавать необходимые условия для развития инфраструктуры поддержки инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации;

координировать на региональном уровне деятельность организаций инфраструктуры поддержки инновационной деятельности по реализации мероприятий, предусмотренных региональными программами по развитию инновационной деятельности;

принимать меры по защите прав и законных интересов субъектов инновационной деятельности на территории субъектов Российской Федерации;

оказывать содействие органам местного самоуправления в разработке и реализации программ по развитию инновационной деятельности;

решать другие вопросы в сфере развития инновационной деятельности, относящиеся к их компетенции.

Именно для выполнения этих и других задач инновационного развития формируется региональная инновационная политика (РИП).

Региональная инновационная политика - относительно самостоятельная область экономической политики, связанная с необходимостью решения стратегических задач по преобразованию России в подлинно федеративное государство и переводу ее экономики на инновационный путь развития.

В узкоцелевом значении под РИП обычно понимается деятельность государственных органов власти субъектов Федерации по определению и достижению целей инновационной стратегии для своих территорий. При этом РИП трактуется как процесс, направленный на воплощение результатов законченных научных исследований, разработок и иных научно-технических достижений в новом или усовершенствованном продукте, реализуемом на рынке, в новом или усовершенствованном технологическом процессе, используемом в хозяйственной деятельности. В соответствии с этим выделяются политические, экономические, информационные и институциональные предпосылки и условия, необходимые для формирования и реализации РИП. В качестве основного инструмента обычно применяется преимущественно программный метод управления инновационной деятельностью в регионе. При этом используются подходы, обеспечивающие согласование интересов субъектов хозяйствования на данной территории с целями ее экономического и социального развития в целом.

В более широком контексте РИП является составной органической частью государственной научно-технической политики, представляющей собой совокупность общественно-экономических отношений государства и его структур разного уровня с субъектами хозяйственной деятельности по поводу создания, преобразования и использования инноваций для обновления всех сфер жизнедеятельности людей на основе сбалансированности интересов всех участников научно-технологических и инновационных процессов. РИП, так же как и государственная научно-техническая политика в целом, самым тесным образом связана со структурной, промышленной, инвестиционной и т.д. политикой государства и его органов, призванных в соответствии с их основными экономическими функциями заботиться о создании структуры хозяйственных систем и институциональных условий их функционирования и развития.

В региональной научно-инновационной политике прописываются институциональные основы создания и функционирования научно-инновационного комплекса региона. Проблемы формирования институциональной структуры научно-инновационного комплекса региона в первую очередь связаны с законодательным закреплением соотношения полномочий центра и периферии в области научно-технической политики, которое регламентирует правовой режим, определяющий развитие новых экономических отношений в сфере инноваций, и реализуется через научно-техническую и инновационную политику. Общие установки в этом вопросе были затронуты некоторыми правовыми актами, однако реальная правовая база может появиться с принятием указанного Федерального закона «О государственной инновационной политике», который позволит распределить полномочия между тремя (как минимум) уровнями власти: федеральным, совместным (Федерации и субъектов Федерации) и уровнем субъектов Федерации.

Процесс формирования региональной научно-инновационной политики набирает силу. Необходимость управления научно-техническим развитием обусловила создание соответствующих организационных звеньев в структуре регионального управления, в целом сформировались региональные системы поддержки научно-технической деятельности, обладающие своим организационным построением и финансовым механизмом. Сегодня в регионах России набирает темп процесс формирования в самом механизме государственного управления инновационного направления, становление системы институтов научно-инновационной политики. Их главной задачей является согласование общегосударственных и региональных инновационных интересов и интересов субъектов научно-инновационной сферы.

Обозначим некоторые из полномочий региональных структур управления, определяющих функционирование инновационной сферы:

придание дополнительных функций структурам, ранее регулировавшим те или иные аспекты научно-инновационной деятельности. Например, на органы, курировавшие региональную науку, возлагаются задачи по оценке инновационного потенциала научных исследований и распределения средств на соответствующие проекты коммерциализации;

включение структур, ранее не имевших непосредственного отношения к науке и инновациям, в регулирование научно-инновационной сферы. Например, органы по охране труда, антимонопольного регулирования, развития малого предпринимательства;

объединение структур, отражающее интеграционные процессы в научно-инновационной сфере. Например, регулирование научно-технического и промышленного развития в рамках одной структуры.

Однако создающиеся организационные структуры управления и механизмы регулирования инновационной деятельности пока не оказывают ощутимого воздействия на региональное развитие. В связи с этим актуальной является задача повышения эффективности действующих механизмов и региональных методов управления научно-технической и инновационной деятельностью.

Основным механизмом реализации региональной инновационной политики в анализируемом периоде стали региональные целевые программы (РЦП), а главным источником финансирования - региональные инновационные фонды. Опыт формирования и выполнения РЦП показал, что институциональная среда регионов пока еще не способствует осуществлению программных методов работы с инновациями. А местные органы власти не располагают современными методами и инструментами анализа и прогнозирования НТП, что снижает эффективность отбора, подготовки и реализации инновационных проектов и программ.

Важнейшим условием успешной реализации региональной научно-инновационной политики является соответствующее финансовое обеспечение. В настоящее время основными финансовыми источниками являются региональные инновационные фонды, которые формируются за счет обязательных отчислений предприятий, находящихся в региональной (муниципальной) собственности. Средства фондов используются на техническое перевооружение и модернизацию действующих предприятий, реконструкцию зданий, инженерных и транспортных коммуникаций; финансирование работ по освоению новых видов наукоемкой продукции. Одна из проблем создания и внедрения инноваций на региональных предприятиях заключается в том, что отсутствует механизм финансирования организаций научной сферы для проведения поисковых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств местных инновационных фондов, поскольку таких фондов практически нет. Поэтому для проведения эффективной инновационной политики в регионах необходимо совершенствование финансового механизма, и в первую очередь порядка формирования и использования инновационных фондов.

В настоящее время формируется организационная структура управления НТП в регионах: создаются научно-технические советы, отделы или вводятся штатные единицы, ответственные за координацию, мониторинг и аудит инновационного развития предприятий и организаций. Вместе с тем научно-технические советы созданы еще не во всех регионах, а существующие не всегда проявляют себя как активный координирующий элемент инновационной деятельности.

Региональная инновационная политика предполагает создание благоприятных условий для формирования инновационного климата. К ним относятся систематизация и эффективное использование информационных ресурсов, их интеграция в мировое информационное пространство и выход на рынок информационных услуг, основывающихся на разработке и внедрении технологий высокопроизводительной обработки, хранения и передачи данных по телекоммуникационным сетям, а также создание баз данных и банков знаний.

Подводя первые итоги административной реформы, которая интенсивно проводится в нашей стране, начиная с первых лет нового века, необходимо отметить, что она привела к многочисленным изменениям в структурах органов государственной власти всех уровней, изменила формы и методы государственного управления.

Распространено мнение о том, что системы органов исполнительной власти различных субъектов РФ имеют существенные различия в количестве и формах осуществляющих их органов. Однако организация исполнительной власти субъектов РФ имеет свою логику, определенную сложившейся корпоративной структурой общественной жизни (здесь выделяются отрасли, их комплексы и т.д.).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в субъекте РФ устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

С точки зрения объема полномочий специалисты дифференцируют органы исполнительной власти субъектов РФ на органы общей, отраслевой, межотраслевой компетенции. Поскольку виды и формы органов исполнительной власти субъектов РФ не унифицированы, они, как отмечает В.В. Леонов, определяются с учетом исторических, национальных традиций, стремления прервать психологическую связь населения с прошлым и т.д.

В систему органов управления научно-технической и инновационной деятельности субъектов РФ входят: органы общей компетенции (Правительства, администрации субъектов РФ), министерства и иные отраслевые или межотраслевые органы субъектов. Помимо указанных, в систему управления научно-технической сферой на уровне субъектов, так же как и на федеральном уровне, входят координационные органы, именно в компетенцию которых и сходит реализация основных направлений государственной инновационной политики в регионах.

Так, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 20 марта 2008 г. № 92120 «О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и правительства Санкт-Петербурга в сфере науки и государственной научно-технической политики, среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования» устанавливает полномочия правительства Санкт-Петербурга в рассматриваемой сфере, к числу которых относятся:

) определение приоритетных направлений развития науки и техники, обеспечение формирования системы научных организаций, осуществление межотраслевой координации научной и (или) научно-технической деятельности, развитие форм интеграции науки и производства, реализация достижений науки и техники;

) принятие и реализация научных, научно-технических и инновационных программ и проектов Санкт-Петербурга;

) организация проведения экспертиз научных и научно-технических программ и проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга;

) осуществление контроля за эффективным использованием и сохранностью предоставленного государственным научным организациям имущества и ряд других.

Статья 17 Закона Читинской области от 25 июня 2007 г. № 931-ЗЧО (ред. от 21 ноября 2009 г.) «О науке и научно-технической политике» устанавливает примерно такой же перечень полномочий администрации Читинской области в сфере науки.

Взаимодействие города Москвы с федеральными органами исполнительной власти, РАН и отраслевыми академиями наук осуществляется на основе соглашений, предусматривающих в том числе:

а) согласование направлений сотрудничества в сфере научно-технической деятельности;

б) учет потребностей города в научно-техническом обеспечении решения проблем его социально-экономического развития при формировании федеральных целевых, государственных научно-технических, отраслевых и иных программ, тематических планов научных организаций федерального подчинения и организаций академий наук;

в) совместное долевое финансирование согласованных научно-технических и инновационных мероприятий и условия использования результатов этих мероприятий.

Правительство Москвы также осуществляет взаимодействие с органами исполнительной власти других субъектов РФ (ст. 17 указанного Закона) в целях наилучшего использования имеющегося в Москве и иных субъектах РФ научно-технического потенциала, экономии средств на научно-техническое обеспечение решения проблем социально-экономического развития города, сокращения сроков решения этих проблем.

Указ Президента Удмуртской Республики от 7 апреля 2004 г. № 77 (ред. от 29 декабря 2007 г.) «О перечне исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики» предусматривает в системе органов исполнительной власти республики Министерство образования и науки Удмуртской Республики. Данное Министерство на основании Постановления правительства Удмуртской Республики от 16 мая 2005 г. № 83 (ред. от 29 января 2007 г.) «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики» является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, обеспечивающим осуществление государственной политики и управления в области ...среднего и высшего профессионального образования и науки, а также лицензирования образовательной деятельности, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений и организаций, расположенных на территории Удмуртской Республики, в пределах компетенции, определенной законодательством РФ и законодательством Удмуртской Республики. Основные задачи Министерства в сфере научно-технической и инновационной деятельности установлены в п. 8 Положения.

К их числу относятся:

осуществление государственной политики в области образования и науки, охраны прав детей на территории Удмуртской Республики; ведение реестра лицензий, выданных лицензиатам, ведение реестра образовательных учреждений и организаций, прошедших аттестацию и государственную аккредитацию;

реализация кадровой политики в сфере образования и науки, совершенствование системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов и научных кадров, повышение статуса работников образования и науки в соответствии с законодательством; участие в организации и реализации мероприятий в образовательной, социальной, научно-технической и инновационной политике. Формирование республиканского банка интеллектуальной собственности и системы ее защиты.

В соответствии с Указом Президента Республики Адыгея от 1 марта 2007 г. № 100 (ред. от 2 декабря 2007 г.) «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея» создано Министерство образования и науки Республики Адыгея. Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 18 июня 2007 г. № 97 (ред. от 22 октября 2007 г.) «Вопросы Министерства образования и науки Республики Адыгея» утверждено Положение о Министерстве образования и науки Республики Адыгея и Перечень подведомственных Министерству образования и науки Республики Адыгея организаций).

В ст. 1 Положения предусмотрено, что Министерство образования и науки Республики Адыгея является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим государственную политику в сфере образования и науки. Министерство образования и науки Республики Адыгея в соответствии с возложенными на него задачами выполняет ряд функций, которые можно подразделить на следующие виды: правотворческая (разработка и внесение на рассмотрение соответствующих республиканских органов проектов законов и иных нормативных правовых актов, целевых программ, договоров и соглашений в сфере своей деятельности), управление имуществом и финансами, иные (к примеру, разработка предложений для федеральных органов государственной власти по награждению работников сферы деятельности Министерства государственными наградами, почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями).

В иных, помимо республик, субъектах РФ наименования отраслевых органов исполнительной власти, осуществляющих управление научно-технической и инновационной деятельностью, может различаться, чаще всего встречаются такие наименования, как департамент или комитет.

Так, Указом мэра от 19 июля 2007 г. № 44-УМ (ред. от 1 ноября 2007 г.) «Об органах исполнительной власти города Москвы» был утвержден Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных правительству Москвы. Органом, осуществляющим управление в изучаемой нами области, является Департамент науки и промышленной политики города Москвы.

Постановление правительства Москвы от 22 марта 2005 г. № 153-ПП (ред. от 25 марта 2008 г.) «Об утверждении Положения о Департаменте науки и промышленной политики города Москвы» предусматривает, что Департамент науки и промышленной политики города Москвы - орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный правительству Москвы, который осуществляет формирование и реализацию промышленной политики города Москвы, в том числе направленной на развитие в городе Москве научно-технической и инновационной деятельности и содействие развитию оборонно-промышленного комплекса РФ, а также координацию промышленной деятельности в городе Москве.

Постановление губернатора Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 г. № 8 (ред. от 21 января 2008 г.) «О перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» в системе органов исполнительной власти данного субъекта учреждает Комитет по науке и высшей школе.

На основании Постановления правительства Санкт-Петербурга от 10 февраля 2004 г. № 176 (ред. от 2 февраля 2008 г.) «О Комитете по науке и высшей школе» Комитет по науке и высшей школе является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Как на федеральном уровне, в субъектах РФ создаются координационные органы при высшем должностном лице субъектов РФ, осуществляющие координационную деятельность в сфере реализации научно-технической политики в регионах. Так, Постановление губернатора Московской области от 13 июня 2009 г. № 168-ПГ «Об утверждении Положения о Московском областном совете по научно-технической и инновационной политике при губернаторе Московской области» регулирует статус подобного органа. Согласно Положению Московский областной совет по научно-технической и инновационной политике при губернаторе Московской области является коллегиальным совещательным органом при губернаторе Московской области, образованным в целях обеспечения эффективного взаимодействия и координации деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организаций, находящихся на территории Московской области, по вопросам формирования и реализации единой государственной научно-технической и инновационной политики на территории Московской области.

К числу задач данного органа на основании ст. 3 Положения относятся:

разработка для органов государственной власти Московской области предложений по формированию и приоритетным направлениям реализации научно-технической и инновационной политики Московской области;

подготовка предложений по использованию передовых достижений науки и техники, развитию инновационной деятельности и формированию инновационной инфраструктуры в интересах социально-экономического развития Московской области;

подготовка предложений и заключений по вопросам развития муниципальных образований Московской области как наукоградов РФ.

Указом Президента Республики Адыгея от 19 июля 2004 г. № 66 «О создании Совета при Президенте Республики Адыгея по науке и научно-технической политике» аналогичный орган был создан в Республике Адыгея и утверждено Положение о Совете при Президенте Республики Адыгея по науке..., а также состав Совета при Президенте Республики Адыгея. Его полномочия и функции во многом сходны с соответствующими полномочиями Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию. На основании ст. 6 Положения Совет имеет право:

) запрашивать в установленном порядке от органов государственной власти Республики Адыгея, должностных лиц, научных и других организаций вне зависимости от их ведомственной принадлежности и формы собственности необходимые материалы и данные;

) приглашать на заседания должностных лиц органов государственной власти Республики Адыгея и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представителей научных и иных организаций;

) создавать секции, комиссии и временные творческие коллективы под руководством членов Совета для решения возложенных на Совет задач;

) вносить на рассмотрение Президента Республики Адыгея проекты решений, способствующих исполнению стоящих перед Советом задач;

) использовать в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Адыгея средства связи и коммуникаций.

Помимо координационных органов общей компетенции, могут быть созданы специализированные координационные структуры. К примеру, в Воронежской области на основании Постановления администрации Воронежской области от 17 октября 2002 г. № 899 (ред. от 18 августа 2003 г.) «О создании научно-технического совета по недропользованию» был образован Совет, осуществляющий обоснование предложений по реализации государственной политики в сфере изучения, воспроизводства, использования, охраны природных ресурсов и окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, а также формирование единой научно-технической и инвестиционной политики в области геологического изучения недр, защиты окружающей среды.

Следует отметить, что данный орган формируется из работников федеральных органов власти, органов местного самоуправления, ученых, научно-технических обществ и других организаций независимо от их ведомственной принадлежности, структурных подразделений администрации Воронежской области, т.е. столь широкое представительство в его составе может обеспечить относительную независимость в его работе и эффективное решение вопросов обеспечения экологической безопасности.

В заключение хотелось бы отметить, что система органов субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление научно-технической и инновационной деятельностью, обладает рядом особенностей:

) в отличие от других сфер управления в данной системе не создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти;

) предусмотренная на федеральном уровне в рамках Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» специализация в системе и структуре органов исполнительной власти, в соответствии с которой функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию возложены на федеральные министерства, функции контроля и надзора - на федеральные службы, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом - на федеральные агентства, на региональном уровне практически не используется. Традиционно функции по общему руководству и координации в научно-технической и инновационной сфере осуществляют правительства, администрации субъектов Федерации, функции по управлению имуществом, контролю и надзору реализуют отраслевые или межотраслевые органы - министерства, комитеты, департаменты;

) среди полномочий специализированных органов управления значительный удельный вес принадлежит полномочиям по управлению образованием, включая высшее образование, нежели полномочиям по руководству научно-технической и инновационной сферой;

) в отличие от федерального уровня управления в число субъектов данной деятельности не входят научные организации, такие как РАН и отраслевые академии, поскольку их региональные структуры предусмотрены далеко не во всех регионах.

Представляется, что сформулированная в рамках административной реформы задача разграничения функций и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ в настоящее время реализована не в полной мере. В этой связи нуждается в дальнейшей корректировке установленное в нормах Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (ред. от 1 декабря 2007 г.) «О науке и государственной научно-технической политике» разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, поскольку оно касается в основном вопросов правового регулирования и в меньшей степени затрагивает сферу реализации законов.

2.2 Инновационная деятельность в Ставропольском крае

Несмотря на кризисные явления в мировой и отечественной экономике, в последние годы четко проявились положительные тенденции экономической активности инновационного комплекса Ставропольского края.

В крае действует Закон Ставропольского края «Об инновационной деятельности в Ставропольском крае» который направлен на развитие инновационной деятельности в Ставропольском крае и создание режима максимального благоприятствования для субъектов инновационной деятельности.

Инновационная политика Ставропольского края формируется с учетом единой государственной научно-технической политики и реализуется исходя из признания приоритетности инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения устойчивого экономического роста, повышения уровня и качества жизни населения Ставропольского края.

Основными направлениями инновационной политики в Ставропольском крае являются:

¾      обеспечение прогрессивных структурных преобразований в экономике;

¾      выявление отраслевых проблем, решение которых требует развития инновационной деятельности Ставропольского края;

¾      формирование инновационных краевых целевых программ для оказания государственной поддержки субъектам инновационной деятельности;

¾      проведение конкурсов и других форм реализации инновационных программ и проектов в интересах Ставропольского края и Российской Федерации в целом;

¾      создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности;

¾      осуществление мер по поддержке отечественной инновационной продукции на международном рынке и развитие внешнеэкономической инновационной деятельности;

¾      обеспечение взаимодействия учреждений науки, образования, промышленных и финансово-кредитных организаций в развитии инновационной деятельности.

Приоритетные направления инновационной деятельности Ставропольского края определяются ежегодно Правительством Ставропольского края до внесения проекта закона о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год и отражаются в прогнозе социально-экономического развития Ставропольского края.

К инновационной деятельности в Ставропольском крае относятся следующие виды деятельности:

¾      выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса;

¾      осуществление технологического переоснащения производства;

¾      проведение маркетинговых исследований и организация рынков сбыта инновационных продуктов;

¾      создание и развитие инновационной инфраструктуры;

¾      подготовка и переподготовка кадров для инновационной деятельности;

¾      первоначальный период производства новой или усовершенствованной продукции, применения новой или усовершенствованной технологии до достижения нормативного срока окупаемости инновационного проекта;

¾      осуществление инвестиций в инновационные краевые целевые программы и проекты.

Объектами инновационной деятельности, по поводу которых возникают экономические и правовые отношения между субъектами инновационной деятельности, являются осваиваемые на основе реализации результатов научных исследований и разработок или иных научных и технических достижений:

¾      новые технологии;

¾      новые процессы в различных сферах деятельности человека, обеспечивающие социально-экономические и экологические эффекты от их реализации;

¾      новые и значительно улучшенные продукты (товары, работы, услуги) различного характера.

Государственное регулирование инновационной деятельности в Ставропольском крае включает в себя:

¾      разработку и принятие нормативных правовых актов об инновационной деятельности в Ставропольском крае и организацию их исполнения;

¾      разработку, принятие и исполнение инновационных краевых целевых программ;

¾      включение инновационных проектов в краевые целевые программы;

¾      определение приоритетных направлений инновационной деятельности в Ставропольском крае;

¾      развитие инновационной инфраструктуры;

¾      координацию действий инновационных, научных, научно-технических, образовательных, производственных и общественных структур, заинтересованных в развитии инновационной деятельности в Ставропольском крае;

¾      предоставление финансовой поддержки, гарантий субъектам инновационной деятельности за счет средств бюджета Ставропольского края;

¾      размещение государственного заказа на создание и (или) поставку продукции, созданной в результате инновационной деятельности;

¾      проведение семинаров и конференций, конкурсов и выставок инновационных проектов и разработок.

Государственная поддержка инновационной деятельности в Ставропольском крае может осуществляться через инновационную краевую целевую программу, инновационный проект, подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров в инновационной сфере, в иных формах при участии одного или нескольких субъектов инновационной деятельности, в том числе связанных между собой научной, информационной, проектно-конструкторской и другой деятельностью.

Инновационная краевая целевая программа формируется Правительством Ставропольского края на основе приоритетных направлений инновационной деятельности и основных направлений экономического и социального развития Ставропольского края.

Инновационные проекты, претендующие на получение в какой-либо форме государственной поддержки и включение в инновационную краевую целевую программу, проходят экспертизу инновационного проекта и (или) конкурсный отбор в порядке, утвержденном Правительством Ставропольского края. Конкурсный отбор проектов осуществляется общественным экспертным научно-техническим советом, образованным уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края. Государственная поддержка инновационного проекта предоставляется на срок его окупаемости.

Органы государственной власти Ставропольского края оказывают поддержку субъектам инновационной деятельности, реализующим инновационную краевую целевую программу, инновационные проекты в формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка, предусматривающая расходы за счет средств бюджета Ставропольского края, не может быть оказана субъектам инновационной деятельности:

¾      находящимся в стадии реорганизации или ликвидации;

¾      на имущество которых в установленном законом порядке наложен арест или обращено взыскание;

¾      имеющим просроченную задолженность по уплате налогов в бюджеты любого уровня, по бюджетным кредитам, ранее выданным из бюджета Ставропольского края, либо допустившим нецелевое использование ранее предоставленных средств из бюджета Ставропольского края.

Финансирование инновационной деятельности в Ставропольском крае осуществляется за счет средств субъектов инновационной деятельности и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Средства, выделяемые из бюджета Ставропольского края, направляются на финансирование:

¾      инновационной краевой целевой программы;

¾      предоставления финансовой поддержки, гарантий субъектам инновационной деятельности;

¾      закупок наукоемкой продукции, передовой техники и новейших технологий для государственных нужд;

¾      развития инновационной инфраструктуры;

¾      проведения семинаров и конференций, конкурсов и выставок инновационных проектов и разработок.

Порядок предоставления финансовой поддержки, гарантий субъектам инновационной деятельности за счет средств бюджета Ставропольского края утверждается Правительством Ставропольского края.

Финансирование инновационной деятельности в крае за счет средств бюджета Ставропольского края осуществляется в пределах объема средств, определенных на указанные цели законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год.

За последние четыре года на территории Ставропольского края активизировались инновационные процессы, значительно возросла инновационная активность организаций края. В настоящее время в единой базе данных Ставрополья находятся свыше четырехсот проектов и разработок организаций края, что в пять раз больше, чем в докризисном 2007 году. По экспертным оценкам Ставропольский край по инновационному потенциалу в 2009 году занял 32 место (2007 год - 41 место) среди регионов России

Выбор инновационного пути развития Ставропольского края, определение приоритетных направлений инновационной стратегии основаны на анализе конкурентных преимуществ региона:

¾    наличие значительного интеллектуального потенциала в научно-технической сфере и высококвалифицированных кадров;

¾      наличие организаций различных форм собственности, деятельность которых направлена на вовлечение научно-технического потенциала региона в хозяйственный оборот;

¾      развитые высокотехнологические производства;

¾      отвечающая современным требованиям многоуровневая система подготовки кадров по широкому спектру специальностей, востребованных на рынке труда;

¾      развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура.

В целях координации усилий органов государственной власти и бизнеса в Ставропольском крае сформировались партнерские отношения с организациями края, отечественными и иностранными инвесторами.

На основе многосторонних соглашений Ставропольский край сотрудничает с Международным фондом научно-образовательных программ биотехнологий имени академика И.Н. Блохиной, Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, торгово-промышленной палатой Ставропольского края, федеральным государственным учреждением «Ставропольский центр научно-технической информации Ставропольского края», некоммерческим партнерством промышленников и предпринимателей «Конгресс деловых кругов Ставропольского края» и другими организациями.

Ставропольский край активно участвует в конкурсах программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. За два года победителями конкурса по программе «Старт» стали 21 научный коллектив Ставрополья, которые создали в 2009 году 7 успешно работающих малых инновационных фирм, а в текущем году - еще 14 новых научно-производственных организаций. Это позволит привлечь в течение трех лет в экономику Ставрополья дополнительные инвестиционные ресурсы в сумме 173 миллиона рублей.

При поддержке Правительства Ставропольского края образовано некоммерческое партнерство «Инновационно-технологический бизнес-центр Ставропольского края» (далее - бизнес-центр), учредителями которого выступили 15 организаций: ведущие вузы Ставропольского края, научно-производственные организации и представители профессиональной инфраструктуры. Бизнес-центр оказывает экспертную, методическую и информационную поддержку субъектам инновационной деятельности не только в Ставропольском крае, но и в соседних республиках Северного Кавказа (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия). Бизнес-центр работает в тесном сотрудничестве с инновационными центрами Краснодарского края и Ростовской области. Проводятся совместные конференции, семинары, выставки. На базе бизнес-центра создан информационно-консультационный центр по вопросам развития малого бизнеса, коммерциализации технологии, включая правовые аспекты, вопросы охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности, в рамках которого создается многоуровневая система подготовки менеджеров для инновационной деятельности в научно-технической сфере. Под эгидой министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, при участии торгово-промышленной палаты Ставропольского края, краевого общественно-государственного фонда «Ставропольский центр деловой информации» и других заинтересованных организаций создан и запущен в эксплуатацию информационный ресурс для организации дистанционного консалтинга предпринимателей в сети Интернет «Деловое Ставрополье».

Создана на базе бизнес-центра и федерального государственного учреждения «Ставропольский центр научно-технической информации Ставропольского края» постоянно действующая выставка «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции», где размещена единая информационная экспозиция ставропольских организаций. На ее базе проводятся встречи предпринимателей, заседания директоров и менеджеров, что позволяет привлечь инвесторов к реализации научных разработок.

Создано постоянное представительство Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, которое оказывает информационную поддержку малым предприятиям научно-технической сферы.

Малые инновационные предприятия Ставропольского края, создаваемые в рамках программы «Старт» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, объединяются вокруг бизнес-центра. Впервые в России для информационной поддержки ставропольских инновационных проектов и их авторов реализуется пилотный проект по созданию русскоязычной версии информационного портала I№ter№etio№al Buisi№ess I№№ovetio№ Tec№ology Zo№e (IBITZ). Это позволило обеспечить прямое подключение баз данных инновационных проектов Ставропольского края к поисковой информационной системе Ганноверской промышленной ярмарки. Консультационную поддержку проекта обеспечивает немецкая консалтинговая фирма The Moder№izers GMBH.

На базе Северо-Кавказского государственного технического университета создан технопарк, а на базе Ставропольского государственного аграрного университета - инновационно-технологический центр.

Создан многопрофильный учебно-научный комплекс «Школа-колледж-университет», представляющий выпускникам средних школ возможность приобрести различные специальности как параллельно с образованием (в школе, в колледже), так и на основе освоения образовательно-профессиональных программ по уровням обучения в университете.

Ставропольский край - единственный субъект Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации, который является участником совместного проекта Всемирного банка реконструкции и развития и Министерства образования и науки Российской Федерации «Информатизация системы образования». В соответствии с этим документом к концу 2009 года уже создан 21 ресурсный центр и установлено компьютерной техники и новейших кабинетов на сумму более 6,5 миллионов долларов США.

Ставрополье регулярно принимает участие в Московском международном салоне инноваций и инвестиций (Москва, Россия), Международной выставке-конгрессе «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции» (Санкт-Петербург, Россия), Ганноверской промышленной ярмарке (г. Ганновер, Германия) и других. В 2002 году лишь девять разработок ставропольских ученых были удостоены медалей, в 2007 году - 19, а в 2009 году из 50 инновационных проектов и разработок - 43 отмечены медалями и специальными призами. В 2009 году на конкурс V Московского международного салона инноваций и инвестиций представлено 65 инновационных проектов и разработок, из которых 54 признаны призерами, из них - 13 разработок и проектов отмечены золотыми медалями, 21 - серебряными и 20 - бронзовыми. Кроме этого, 11 инновационных проектов ставропольских организаций отмечены медалями Международного фонда биотехнологий имени академика И.Н. Блохиной.

Ставропольский край позиционирует себя как опорную точку национальной инновационной системы для развития биотехнологий и сельскохозяйственных наук. Ставропольский государственный аграрный университет признан лучшим аграрным высшим учебным заведением в стране, является победителем многочисленных международных грантов.

В Ставропольском крае при активном участии государственных и общественных организаций продолжается создание и развитие всех необходимых элементов поддержки инновационной деятельности. В 2009 году Правительство Ставропольского края в лице министерства экономического развития Ставропольского края стало победителем конкурса некоммерческой организации Фонд «Новая Евразия» «Коммерциализация российских интеллектуальных активов и технологий». По итогам проведения конкурса подписано Соглашение о сотрудничестве между Правительством Ставропольского края и некоммерческой организацией Фонд «Новая Евразия», в рамках которого министерство экономического развития и торговли Ставропольского края является стороной договора о совместной деятельности с некоммерческой организацией Фонд «Новая Евразия» по реализации конкретных программных мероприятий, разработанных с учетом законодательства Российской Федерации и Ставропольского края. Источники финансирования по совместным мероприятиям программы распределяются соответственно: государственный заказчик программы - 50 процентов, некоммерческая организация Фонд «Новая Евразия» - 50 процентов, что позволит дополнительно привлечь внебюджетные инвестиции на развитие инновационной деятельности Ставропольского края в 2010 году - 14,0 млн рублей, в 2011 году - 14,0 млн рублей.

Ставропольский край при переходе на инновационный путь развития будет нуждаться в специалистах, обладающих необходимыми знаниями в области инновационного менеджмента. Они должны владеть вопросами коммерциализации разработок, трансферта технологий, теории и практики правовой охраны и использования интеллектуальной собственности, управления инновационными проектами и высокотехнологичными фирмами, прогнозирования оценки коммерческой значимости новых продуктов и технологий на ранней стадии реализации проектов, продвижения их на рынок.

В основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу особо подчеркнута важность взаимосвязи двух базовых направлений государственной политики: формирование национальной инновационной системы и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса. Реализация этих направлений не может быть осуществлена без устойчивого функционирования развитой системы кадрового обеспечения инновационной деятельности в научно-технической и промышленной сферах.

На конец 2009 года Ставропольский край располагал 38 академическими высшими учебными заведениями, 9 научно-исследовательскими институтами и около 18 тысячами ученых. В 2009 году работало 50 инновационно-активных организаций, что на 19 больше чем в предыдущем году. На 7 процентов возросла численность работников, занятых в этой сфере. Объем инновационной продукции (услуг) за последние годы увеличился в 3,5 раза и в 2009 году составил 1481,8 млн рублей, что способствовало увеличению экспортной составляющей в 1,5 раза.

В России сократился износ основных фондов (по Ставропольскому краю этот показатель сократился на 7,1 процента, по Ростовской области - на 14 процентов, по Краснодарскому краю - на 9,4 процента, по Южному федеральному округу Российской Федерации - на 4,1 процента и по России в целом - на 34,5 процента). И хотя Ставропольский край имеет наименьший процент - 21,6 процента полностью изношенного оборудования среди субъектов Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации при таком состоянии дел производственного, научно-технического и инновационного потенциала региональная экономика без коренного изменения в стратегии развития не может рассчитывать на серьезную конкуренцию с мощными транснациональными корпорациями, определяющими конъюнктуру мировых рынков.

В промышленных организациях Ставропольского края самофинансирование остается основным источником покрытия затрат на технологические инновации. В то же время, динамика и качественный состав научных кадров и состояние инновационной сферы служат индикатором экономического развития как отдельного региона, так и страны в целом.

Необходимо отметить ключевые проблемы, сдерживающие развитие инновационной деятельности в крае, в частности:

. Отсутствие целостной системы экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

. Отсутствие эффективной инфраструктуры инновационной деятельности и защиты интеллектуальной собственности при трансфере наукоемких технологий.

. Отсутствие эффективных механизмов вовлечения в хозяйственный оборот местных технологических и интеллектуальных ресурсов.

. Недостаточная ориентация российских организаций на отечественную прикладную науку как источник инноваций.

. Слабое развитие механизмов финансирования рисковых проектов (венчурное инвестирование).

. Старение научных кадров, недостаточный приток молодежи, отток обученной молодежи из сферы науки.

Опыт развитых стран показывает, что в наибольшей степени задачам развития инновационной экономики, наращивания конкурентоспособной продукции и экспорта, реализации передовых технологий, создания стабильных источников доходов бюджета в современных условиях отвечает создание современной инфраструктуры государственной поддержки инноваций.

Научно-технический прорыв не может быть осуществлен без активного участия государства, выражающегося в следующих формах:

¾    выработка перспективной стратегии научно-технического и инновационного развития Ставропольского края, служащая директивой для государственного сектора и органов государственного управления, а также ориентиром для частного сектора, отечественных и иностранных инвесторов;

¾      дифференцированный подход к выбору приоритетов развития науки, изобретений, техники и технологий с учетом их технологического уровня, выделение тех направлений научных исследований и инноваций, которые обеспечат общероссийское лидерство, занятие и удержание перспективных рыночных ниш;

¾      разработка региональных программ, направленных на создание благоприятных условий для развития инновационного предпринимательства и инновационной инфраструктуры в Ставропольском крае;

¾      повышение квалификации сотрудников органов исполнительной власти Ставропольского края, в функции которых входит решение вопросов по развитию инвестиционной и инновационной деятельности в крае, организации инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, представителей малого предпринимательства, учреждений образования и представителей средств массовой информации Ставропольского края.

Таким образом, в соответствии с концепцией создания в Российской Федерации национальной инновационной системы приоритетной задачей органов исполнительной власти Ставропольского края должна стать работа по формированию в крае современной инновационной инфраструктуры и технологической культуры.

На основе вышеизложенного формулируются предложения по совершенствованию реализации региональной инновационной политики как на уровне Федерации, так и на уровне Ставропольского края.

Важнейшим фактором позитивного влияния государства на экономику могло бы стать завершение ставшего уже постоянным ее реформирования. После принятия пакета законов, направленных на ограничение монополизма, снижение издержек и поощрение инвестиционной деятельности (вытекающих из предложенных выше и сопутствующих им мер), необходимо полезно ввести трехлетний мораторий на внесение изменений в Налоговый и иные кодексы и коррекцию имеющих важное значение для функционирования бизнеса норм и правил. Этим можно добиться стабилизации налоговой среды для предприятий.

Следует также упростить многие бюрократические схемы. Ввести уведомительный принцип регистрации предприятий через почту или Интернет, сведя к минимуму личное общение предпринимателей с чиновниками. Устранить возможность пересмотра начисления налоговых платежей, уплаченных более чем три года назад. Исключить из Земельного кодекса принцип деления земель на категории, усложняющий введение земель в оборот и провоцирующий коррупцию. Фундаментальным принципом должно стать недопущение пересмотра норм регулирования бизнеса в сторону их ужесточения.

В Российской Федерации необходимо создать министерство развития и министерство технологий с соответствующими территориальными органами в регионах.

В ведение такого министерства должно перейти курирование всех вопросов, связанных с созданием новых предприятий с числом занятых более 500 человек и инвестициями свыше $100 млн. Все действия иных государственных органов в отношении этих предприятий согласовывались бы с работниками министерства. Оно же решало бы все принципиальные вопросы, связанные с реализацией инфраструктурных проектов (о них мы еще поговорим) и выступало распорядителем всех бюджетных средств, выделяемых государством на масштабное технологическое перевооружение промышленности или создание новых производств.

Важнейшей функцией российского «государства развития» должно стать его участие в развитии региональной инфраструктуры. Пока оно безнадежно проигрывает в соревновании с частными инвесторами. За последние десять лет Россия вышла в лидеры среди развитых стран по обеспеченности мобильной телефонной связью (128 аппаратов на 100 человек против 92,3 в США и 104,3 в ЕС) и резко нарастила распространенность Интернета (с 44 пользователей на 1 тыс жителей в 2000 г. до 236 в 2008-м), но ее позиции в тех сферах, за которые отвечает государство, только ухудшились. На наш взгляд, нынешний кризис - идеальный момент для привлечения иностранных инвесторов в эту сферу. Правильнее всего было бы организовать конкурсы на реализацию соответствующих проектов среди западных компаний, разместить ресурсы, предназначенные для оплаты работ, на аккредитивы в международных банках и осуществить расчеты по факту введения объектов в строй. Ответственность за реализацию таких проектов можно было бы возложить на министерство развития, предоставив право их аудита наиболее известным международным аудиторским компаниям.

Очевидно, что инновационная деятельность связана с высокими финансовыми затратами, вследствие чего возможность ее осуществления предприятием во многом зависит от наличия у него необходимых финансовых ресурсов. Все это вместе взятое диктует необходимость участия государства в формировании и активном использовании институтов и инструментов финансовой поддержки инновационной деятельности.

Думается, наиболее эффективной формой такой поддержки является налоговое стимулирование, осуществляемое через экономически обоснованную систему налоговых льгот и иных преференций. Эти меры, как правило, позволяют за счет снижения налогового бремени компенсировать финансовые потери, возникающие у налогоплательщиков в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности. С другой стороны, такое снижение одновременно побуждает налогоплательщиков направлять освобождающиеся средства в определенные инвестиционные проекты и секторы экономики либо более активно заниматься определенными видами экономической деятельности.

Например, с помощью налоговых льгот можно снизить стоимость научных и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Вообще снижение цены товаров (работ, услуг) за счет уменьшения в их стоимости налоговой составляющей может привести к экономической привлекательности даже таких проектов, которые казались бы невыгодными без применения специальных льгот, т.е. в обычных условиях.

Следует отметить опыт таких стран, как Ирландия, Индия, Китай, Израиль, Тайвань, по предоставлению беспрецедентных налоговых льгот компаниям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, что привело к бурному экономическому росту в этих странах, изменению в короткие сроки структуры их экономик с ориентацией на высокотехнологичные отрасли.

В России же, несмотря на заявленный курс на инновационное развитие экономики, налоговое законодательство пока более благоприятно именно для отраслей с высокой долей материальных затрат и низкой добавленной стоимостью, чем для организаций, создающих высокотехнологичные, наукоемкие, интеллектуальные продукты, где доля добавленной стоимости очень высока.

В этой связи очевидно, что в ближайшее время необходимо принимать радикальные меры в сфере налогового стимулирования инновационной деятельности.

В последние годы на уровне налогового законодательства государством делались определенные шаги в направлении стимулирования инновационной сферы. Достаточно вспомнить не так давно принятый Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». Вместе с тем необходимо констатировать, что эти меры, к сожалению, не носили комплексный, системный характер и поэтому не решили многих проблем в сфере налогообложения инновационных организаций.

Представляется, что этой цели можно достигнуть и другим более радикальным способом - путем введения для научных и инновационных организаций специального налогового режима.

Так, в настоящее время Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено четыре вида специальных налоговых режимов: глава 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)»; глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения»; глава 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности»; глава 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции». Эти режимы были установлены для различных видов организаций, которые в силу специфики осуществляемой ими деятельности требуют специальных подходов при налогообложении.

Видится, что такой спецификой, несомненно, обладают также научные и инновационные организации.

Во-первых, в отличие от основной массы предприятий, в расходах научных и инновационных организаций наибольший удельный вес (от 50 до 80%) занимают расходы на оплату труда, а следовательно, и на уплату единого социального налога (ЕСН).

Во-вторых, инновационная продукция обладает большой добавочной стоимостью, и в совокупной налоговой нагрузке этих организаций велика доля налога на добавленную стоимость (НДС). В этой связи применение действующих ставок этих двух налогов для данной категории налогоплательщиков является одним из основных факторов сдерживания их развития.

Очевидно, что наиболее значимой проблемой для научных и инновационных организаций является высокий уровень совокупной налоговой нагрузки (особенно с учетом налога на прибыль, налога на имущество организаций и земельного налога).

Таким образом, основным результатом введения нового специального налогового режима могло бы стать в первую очередь снижение общего налогового бремени на организации инновационной сферы.

Кроме того, эта мера, по нашему мнению, позволила бы осуществить комплексное решение вопросов налогообложения указанных организаций и урегулировать требующие уточнения с учетом специфики их деятельности проблемы, связанные с налоговым учетом, отчетностью и налоговым администрированием.

В рамках указанного специального налогового режима предлагается освободить научные и инновационные организации от уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на добавленную стоимость (за исключением ввоза товаров на таможенную территорию России), налога на имущество организаций и земельного налога. Представляется целесообразным вместо этих пяти налогов установить для данной категории налогоплательщиков единый налог, уплачиваемый с полученных организацией доходов по ставке 6%. Необходимо подчеркнуть, что такая же по размерам ставка единого налога сейчас предусмотрена по упрощенной системе налогообложения (УСН). Думается, необходимость заимствовать размер данной ставки обусловлена успешным применением на практике УСН. Однако предлагаемый автором налоговый режим все же более выгоден - он, в отличие от УСН, предполагает освобождение от уплаты земельного налога.

Заключение

Итак, инновационная политика представляет собой выработку стратегических целей развития инноваций и задач по мобилизации, сохранению и развитию инновационного потенциала с учетом социально-экономических перспектив и настоящей ситуации и средств, путей их достижения.

Инновационная политика государства на федеральном и региональном уровнях - проектирование, создание и стимулирование использования организационно-экономических отношений, структур и инфраструктуры инновационной деятельности - среди прочих включает в себя следующие приоритеты:

придание инновационной направленности процессу развития прикладной науки, ориентируясь на переход к новому технолого-социальному укладу, а также на создание инновационного настроя общества, образа жизни населения регионов;

преобразование сферы инноваций с опорой на повышение ее конкурентоспособности регионов, т.е. последовательное отражение интеллектуальной собственности при формировании организационно-экономических отношений в сфере инноваций;

ориентация сферы инноваций на повышение эффективности промышленной политики, сохранение лидирующих позиций в экономике, обеспечение экономической безопасности регионов и страны в целом.

Таким образом, основными общими для всех регионов направлениями инновационной политики должны стать:

эффективное использование средств местных инновационных фондов для решения региональных задач и обновления основных производственных фондов предприятий на новой технологической основе;

усиление использования административного ресурса для решения задач инновационного развития;

содействие развитию инновационной инфраструктуры, в том числе за счет фондов поддержки предпринимательства;

развитие программно-целевого финансирования инновационных проектов предприятий и организаций региона, отражающих его проблемы, за счет совершенствования системы концентрации инвестиционных ресурсов и механизма отбора объектов инвестирования;

финансирование за счет средств регионального бюджета наиболее значимых исследовательских проектов и программ ведущих НИИ и вузов регионов;

организация и проведение мониторинга научно-инновационного потенциала регионов в целях повышения эффективности научно-технической региональной политики.

Принципиальной основой формирования экономических основ региональных инновационных программ и проектов являются:

введение совместного (долевого) государственно-коммерческого финансирования;

сочетание прямого государственного финансирования с косвенной государственной экономической поддержкой в форме льгот;

разработка порядка страхования и установления гарантий со стороны государственных органов, в том числе региональных;

разработка порядка деятельности уполномоченных банков или компаний по финансированию и контролю за расходованием средств;

разработка правил подготовки, оценки, реализации, контроля со стороны уполномоченных государством структур за выполнением приоритетных программ и проектов, в том числе на базе независимой экспертизы.

Общей задачей преобразования сферы инноваций с учетом региональной политики является развитие присущих науке функций - культурологических, образовательных, прикладных. Далее появляется возможность протянуть цепочку от науки к задачам регионального развития через формирование технологической, инновационной и предпринимательской инфраструктуры.

Реализация научно-инновационной политики в регионе включает в себя процесс формирования задач и соответствующих программ по обеспечению решения комплексных проблем социально-экономического развития региона на базе его инновационного потенциала, необходимого для развития инфраструктуры инновационной деятельности, принятия решений по государственной и региональной поддержке выполнения инновационных программ, в том числе по консолидации финансовых средств из всех источников и во всех формах, создавая для этих целей соответствующие финансовые структуры, в первую очередь фонды.

Инновационная политика реализуется в виде определенных мер государственной и региональной поддержки, а в целом путем формирования благоприятного инновационного климата, повышения инновационной восприимчивости и формирования инновационной готовности регионов.

Для реализации инновационной политики и осуществления мер государственной и региональной поддержки, осуществления функций управления инновационной деятельностью - прогнозирования, финансирования, стимулирования, контроля и оперативного регулирования - в объеме, необходимом для издания соответствующих нормативных актов, обеспечения руководства программами, осуществления информационных мероприятий, согласования с другими задачами региональной политики, необходимы региональные органы управления научной деятельностью.

Процесс формирования институциональной среды научно-инновационной сферы, особенно на региональном уровне, происходит в тесном взаимодействии с социокультурной средой, представленной органами управления и власти, субъектами научно-технической и инновационной деятельности, общественными организациями, потребителями их услуг и населением. Эти взаимодействия носят сложный многосторонний характер. Различные социальные группы, дефинируя свои интересы, сфокусированные на конкретной проблеме, формируют определенный уровень общественного сознания, который отражает степень влияния социальной среды на институциональное развитие. Одновременно РНИП позволяет решать задачи социальной поддержки науки.

Региональная научно-инновационная политика создает реальные возможности обеспечения эффективности социальных и экономических преобразований в регионе.

Основой современного механизма повышения конкурентоспособности страны и конкретных регионов является инновационная модель развития экономики. Эта модель представляет многофункциональную и комплексную систему взаимодействия разных уровней управления активизацией инновационно-инвестиционной деятельностью, постоянной адаптацией к внешней среде и повышением эффективности использования материальных, интеллектуальных и финансовых ресурсов.

Реализация инновационной модели повышения конкурентоспособности страны и регионов предполагает формирование организационно-экономического механизма обеспечения такой конкурентоспособности. Данный механизм включает организационно-экономическое управление на региональном уровне, рыночный фактор функционирования региональной экономики, формы и методы регулирования процессов повышения конкурентоспособности на макро-, мезо- и мегауровне, которые в совокупности определяют конечные результаты деятельности экономики страны (региона) и уровень удовлетворения потребителей в товарах и услугах.

В данной работе в целом выделены как сами элементы такого механизма, так и их взаимосвязь в рамках инновационного процесса.

Первый элемент механизма - управление повышением уровня конкурентоспособности экономики страны (и соответственно производимых товаров и услуг) на микроуровне.

Второй элемент механизма - рыночное саморегулирование конкурентоспособности предприятий и регионов, которое направлено на постоянное поддержание конкурентоспособности производимой продукции на основе действия законов рынка.

Третий элемент механизма - макроэкономическое государственное регулирование конкурентоспособности - представляет собой деятельность государства, направленную на постоянное поддержание и повышение конкурентоспособности производимых отечественных товаров.

Четвертый элемент механизма - регулирование конкурентоспособности предприятий и товаров на мезоуровне, отличие которого от регулирования на макроуровне заключается в масштабах регулирования. На мезоуровне оно осуществляется в рамках отдельно взятого региона или отрасли, исходя из его (или ее) особенностей. Мезофакторами конкурентоспособности выступают факторы, характеризующие особенности развития региона или отрасли.

Пятый элемент механизма - регулирование конкурентоспособности на мегауровне, которое основывается на международной конкуренции и сотрудничестве стран, направленном на поддержание и повышение конкурентоспособности предприятий и их товаров. Мегафакторами конкурентоспособности предприятий являются факторы и тенденции общемирового развития. Основным из них является глобализация мировой экономики, ведущая к ужесточению конкуренции как на мировом, так и на внутринациональных рынках, требуя от государств усиления открытости их экономик.

Очевидна необходимость взаимосвязи всех указанных выше элементов при формировании конкурентоспособности на всех уровнях. При этом при всей важности конкурентоспособности для развития инноваций ее недостаточно для активизации процессов внедрения нововведений на практике. Необходимо создание реально функционирующего организационно-экономического механизма инновационной деятельности.

Проблематика разработки и функционирования такого механизма на сегодняшний день недостаточно разработана в отечественной научной литературе.

При этом нельзя не отметить возрастание числа исследований, рассматривающих проблемы инновационного развития и отдельные составные части такого механизма, нацеленные на активизацию процесса внедрения инноваций на рынок.

Однако концепции организационно-экономического механизма инновационной политики, которая увязывала бы в единый процесс различные уровни инновационной активности, а именно: предпринимательский, региональный, регионально-окружной и федеральный, в настоящее время в России по-прежнему нет.

В то же время есть очевидная необходимость глубокого научного исследования процессов формирования и функционирования этой системы. Научная и практическая задачи формирования научно-инновационной политики, направленной на активизацию инновационного процесса не только на уровне предпринимательских структур и (или) бизнес-сообщества в целом, но и на других уровнях, связаны с эффективностью функционирования организационно-экономического механизма. То есть такой механизм должен расширить понимание инновационной деятельности не только как инновационного бизнеса, но и как фактор развития экономики страны в целом и ее регионов. Такая система механизмов инновационной деятельности и представляет собой организационно-экономический механизм. А его применение является фактором и условием формирования научно-инновационной политики, в том числе на региональном уровне.

При этом понятно, что такой механизм должен обеспечить возможность взаимодействия инновационно-активных предприятий и регионов в рамках единой государственной научно-инновационной политики.

Исходя из вышесказанного, определим организационно-экономический механизм научно-инновационной политики как форму осуществления инновационной деятельности на различных уровнях с формированием соответствующей инфраструктуры, использованием научного, образовательного, производственного и организационного потенциалов, обеспечением необходимыми ресурсами и разработкой рычагов стимулирования и регулирования.

При этом в рамках общего организационно-экономического механизма существует комплекс механизмов, выполняющих различные специфические функции. Причем этот комплекс не является закрытым, и появление новых механизмов является естественным событием, вызванным как изменением этапов развития, так и возможностью их использования в различных условиях. Такие механизмы должны формировать функциональное обеспечение как экономики в целом, так и отдельных ее составляющих в соответствии с рыночными экономическими категориями: спрос, потребность, конкуренция, ресурсы и т.п. Под функциональным обеспечением в данном случае следует понимать правовое, инвестиционное и организационное обеспечение. Правовое обеспечение должно формировать возможность научного поиска и внедрения его результатов. Соответствующий механизм призван обеспечить защиту научной идеи и инновационного продукта. Следующим элементом функционального обеспечения является создание условий эффективности и безопасности (естественно, в рамках рыночного риска инвестиций) вложения средств в инновационную деятельность с целью коммерциализации и внедрения в производство результатов научных исследований.

Естественно, что решение задач продуцирования инноваций и инвестирования в инновационный процесс невозможно осуществить без соответствующих организационных решений. При этом механизмы функционального обеспечения будут различными в зависимости от уровня и стадии развития инновационного процесса. Важно связать в одну цепочку элементы функционального обеспечения со стадиями развития научно-инновационной политики.

Отметим, что данный подход дает возможность формировать систему механизмов, т.е. учесть все возможное множество механизмов, но именно как открытой системы. Последнее означает, что вполне вероятна возможность появления новых механизмов в пределах и за пределами названных групп и в зависимости от конкретного этапа инновационного процесса.

Как уже отмечалось, организационно-экономический механизм функционирует на нескольких уровнях, в том числе: на макроуровне, на региональном уровне, на предпринимательском уровне. На макроуровне решаются следующие (в числе других) задачи: формулируется государственная научно-инновационная стратегия, создается благоприятный инновационный климат для экономики в целом, реализуются государственные инновационные программы и проекты. На региональном уровне соответствующие задачи привязываются к особенностям определенных регионов. И макро-, и региональный уровни создают условия для интенсивного протекания инновационных процессов на уровне предпринимательских структур. Эти инновационные механизмы призваны обеспечить реализацию федеральной и региональных инновационных стратегий на микроуровне, направить в русле инновационных приоритетов предпринимательскую инициативу.

Естественно, все означенные уровни предполагают определенную последовательность и согласованность формирования научно-инновационной политики. При этом вся система инновационных механизмов и ее практическая реализация призваны способствовать усилению инновационной составляющей экономики и переходу на деле к инновационному типу экономического роста. Данная система инновационных механизмов подчеркивает неразделимость всех составляющих инновационного процесса при формировании научно-инновационной политики.

При формировании инновационной политики в нашей стране сейчас особое значение приобретает создание организационно-экономического механизма на региональном уровне с решающей ролью конкуренции. Такой механизм призвано поддержать государство, во-первых, дающее широкие права регионам по развитию региональных экономик, а во-вторых, принимающее специальные меры поддержки конкуренции и обозначающее приоритетную поддержку инновационных предприятий. Основой конкурентоспособности региона может выступить его инновационная система как внутренний элемент организационно-экономического механизма научно-инновационной политики региона, интегрирующий научно-технический, технологический, инвестиционный и человеческий потенциалы региона. В современной экономике эти компоненты, тесно взаимодействуя между собой и пронизывая всю структуру регионального хозяйства, становятся своего рода способом его функционирования и развития. Региональная инновационная активность в значительной степени определяется инвестиционным климатом и восприимчивостью региональной научно-производственной системы, т.е. способностью к эффективному потреблению субъектами региональной экономики инноваций.

Уровень инновационной восприимчивости обусловлен комплексом разнообразных экономических, организационных, социальных и технологических аспектов. Наиболее значимыми являются факторы, определяемые развитостью социальных и экономических отношений; наличием конкурентного рыночного механизма; развитостью соответствующей инфраструктуры, а также системой управления и организационной структурой экономических субъектов, технологическим уровнем производства, уровнем квалификации и преобладающей мотивацией кадров и т.п.

Конкурентоспособность региона, базирующаяся на инновационном пути развития, определяется классическим набором факторов, но имеет свою специфику.

. Базовые факторы производства - труд, земля, природные ресурсы, инфраструктура и другие - не обеспечивают сами по себе преимущества. Так, наличие в регионе большого числа людей с высшим образованием и даже учеными степенями не дает конкурентных преимуществ в наукоемких отраслях промышленности. Для поддержания конкурентных преимуществ данный фактор должен быть высокоспециализированным по отношению к конкретным отраслям и предприятиям региона, определяющим конкурентоспособность региона, в том числе создающим инновационную перспективу.

. Состояние внутреннего спроса помогает создавать конкурентные преимущества в том случае, если соответствующий сегмент экономики оказывается более заметным, чем на внешних для региона рынках. Регион получает конкурентное преимущество в тех отраслях, в которых внутренний спрос обеспечивает компаниям более ясное и раннее представление о возникновении потребностей покупателей.

«Местные» покупатели помогают конкурентоспособности «своих» производителей, если их потребности «предугадывают» или даже формируют потребности покупателей других регионов. В то же время понятно, что формирование такой потребности на инновационный (т.е. новый, незнакомый для потребителей) продукт намного проще в рамках своего для предприятия - инноватора региона. И риски неудач могут быть минимизированы. А учитывая, что только 20% инновационных продуктов оказываются успешными на рынке, минимизация рисков является очень существенным конкурентным преимуществом.

. Третьей важной составляющей региональной конкурентоспособности является наличие в регионе родственных и (или) поддерживающих отраслей. Наиболее важно это с той точки зрения, что региональные родственные и (или) поддерживающие предприятия обеспечивают модернизацию и инновации - конкурентное преимущество базируется на тесных партнерских взаимосвязях. Расположенные недалеко друг от друга предприятия имеют возможность обеспечивать постоянный и главное - быстрый обмен идеями и инновациями. В данном случае внутренняя конкуренция обеспечивает аналогичные преимущества: потоки информации и обмен идеями (техническими, технологическими, организационными) повышают скорость внедрения инноваций.

В таком случае появляется возможность формирования сильных региональных кластеров, которые, по нашему мнению, на сегодняшний день являются основой инновационно-промышленного потенциала регионов.

. Кроме всего вышеназванного конкурентоспособность региона зависит от существующих на данной территории условий развития бизнеса: наличие стратегии развития региона, законодательная база, поддержка определенных отраслей и предприятий на государственном (региональном) уровне и т.п.

В этом смысле необходимость инновационного развития регионов определяется не как декларирование понимания важности такого подхода, а как фактическая поддержка инновационных предприятий, инноваторов и формирование организационно-экономического механизма функционирования региональных инновационных систем.

Исходя из необходимости формирования организационно-экономического механизма, определяются цели и приоритеты развития инновационно-промышленной деятельности в регионе. Они могут быть определены, во-первых, на базе учета федеральных интересов, установленных приоритетов научно-инновационной деятельности и, во-вторых, целей социально-экономического развития региона.

Поскольку для научного решения этих проблем нужны немалые средства, а бюджет региона ограничен суженной экономической (производственной) деятельностью, для активизации которой нередко требуется технологическая перестройка производства, опять-таки связанная с научно-инновационной деятельностью, то оказывается, что, во-первых, развертывание последней приобретает особую значимость в индустриально развитых регионах, а во-вторых, необходимым становится решение задачи первоначального внешнего (не из бюджета) вливания средств в научно-инновационную сферу региона как фактора структурной перестройки производства до уровня требований мирового рынка и обеспечения этим устойчивого роста доходов регионального бюджета.

Инвестиционная активность, и особенно в инновационно-промышленной сфере, зависит от многих факторов. Одним из основных является создание благоприятной экономической среды. В этом, может быть, состоит главная задача органов регионального управления на современном этапе развития рыночных отношений. Фундамент формирования такой среды образует имеющийся социально-экономический потенциал региона (города): экономико-географический (транспортное положение, возможность отдыха, туризма и др.); природно-ресурсный (запасы ресурсов, их качество, климатические условия и др.); демографический (численность населения его половозрастной состав, динамика изменения и др.); трудовой (образовательный, профессиональный, квалификационный состав рабочих кадров, их занятость и др.); производственный (структура и объем производства, структура собственности, состояние основных фондов и др.); научный (численность и квалификация кадров, величина основных фондов и др.); социально-инфраструктурный и др.

Однако имеющийся потенциал региона может сыграть роль фактора благоприятной инвестиционной среды при одном решающем условии, а именно если региональные органы управления смогут создать механизм, способствующий использованию его в русле интересов потенциальных отечественных и зарубежных инвесторов, например в духе существующих уже дотаций предпринимателям за создание новых рабочих мест. Могут быть и иные условия, облегчающие реализацию потенциала региона. Таким образом, наряду с конкуренцией производственной, торговой, финансовой не исключается конкуренция территорий, способных создавать привлекательные условия для инвесторов и бороться за привлечение капитала по реализации инновационных проектов, социально-экономического подъема региона, улучшения качества жизни его населения. В этой политике нельзя не учитывать развитие тенденций, когда фирмы-лидеры в инновационно-производственной деятельности становятся более чувствительными к социально-экономической, природной среде и начинают вкладывать средства в высшие учебные заведения, экологию и культуру своей территории. Эти тенденции могут быть также соответствующим образом подкреплены региональными органами управления. В общем плане стоит проблема образования взаимовыгодного партнерства территориальных органов, хозяйствующих субъектов и инвесторов в реализации регионального потенциала и в том числе его научно-инновационной составляющей в достижении социально-экономических целей.

Проблема формирования конкурентоспособной территориальной среды тесно связана с двумя крупными проблемами средств достижения целей: 1) с организацией региональных горизонтальных связей в выполнении комплексных исследований в регионе, совместного задействования потенциалов организаций и учреждений разных секторов отрасли «наука и научное обслуживание» в разработке сложных и объемных научно-инновационных проектов и 2) с выработкой механизма применения экономических методов управления, ведущих к максимизации эффекта в поддержке приоритетных направлений науки и производства.

Перечисленные общие постановки целей и возможных приоритетов приобретают конкретное содержание для данного региона на периоды до одного-двух лет - краткосрочные целевые установки, до пяти лет - среднесрочные.

Неразвитость государственного регулирования рыночной экономики в стране, несовершенство в области структурной, промышленной и научно-технической политики сказались на отечественном товарном производстве, его конкурентоспособности. Процесс обеспечения региональной конкурентоспособности предполагает разработку соответствующей стратегии, комплексно и взаимосвязанно охватывающей: промышленную, инвестиционную, научно-техническую и внешнеэкономическую политику. Стратегия инновационной политики, ее приоритеты и источники ресурсного обеспечения могут формироваться на двух уровнях: федеральном и региональном.

На федеральном - решаются стратегические задачи России, обеспечивается финансирование тех направлений, которые сглаживают изначальные различия регионов в стартовый период перехода к преимущественно инновационной экономике и способствуют сохранению единого экономического пространства.

На региональном - очень важно предопределить движение финансовых, трудовых и материальных ресурсов в сторону перспективных отраслей и предприятий, конкурентный потенциал которых наиболее велик. Реализация такой политики будет способствовать созданию рыночной специализации регионов и осуществлению такого важного принципа, как взаимодополняемость регионов.

Все вышесказанное говорит о том, что в настоящее время центр тяжести непосредственного регулирования жизнеобеспечения, решения социальных проблем, развития рыночных экономических отношений переносится в регионы, ложится на местные органы исполнительной власти.

Решение этих задач возможно лишь при условии обеспечения конкурентоспособности региональной экономики, в связи с чем неизбежны глубокие структурные преобразования, такие, как:

поддержание производства на жизнеспособных предприятиях для сохранения на региональном рынке приемлемого уровня предложений потребительских товаров, занятости, сдерживания роста социальной напряженности и предотвращения конфликтов;

регулирование свертывания экономически бесперспективных производств и оказание необходимой селективной помощи приоритетным (с точки зрения региона) направлениям развития и предприятиям;

организация работы по санации предприятий исходя из концептуальных позиций структурной и инвестиционной политики региона;

обеспечение рациональных хозяйственных связей предприятий региона путем возможной интеграции усилий предприятий и различных территориальных образований (как внутри России, так и за рубежом);

создание условий для функционирования основных систем жизнеобеспечения, предотвращение технологических и экологических катастроф и др.;

поддержка предпринимательства, особенно малого и среднего бизнеса, создающего новые рабочие места, увеличивающего предложение товаров и услуг на местном рынке;

поиск потенциальных инвесторов, организация приема и эффективного использования иностранных кредитов (особенно в сфере рекреационного бизнеса, туризма), создание благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций и в первую очередь в сферу материального производства;

формирование региональной системы институциональных инвесторов, внебюджетных источников, способных аккумулировать накопления и эффективно обращать их в инвестиции;

активное продвижение на зарубежные рынки товаров местных экспортеров, участие в централизованных экспортных программах Федерации;

разработка налоговых рычагов поддержки инноваций.

Литература

1.  Конституция РФ. Официальный текст. - М.: Норма, 2010.

.    Налоговый кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 01.01.2010. - М.: Кодекс, 2010.

.    Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 10.02.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СПС «Гарант», 2010.

.    Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть 1). Ст. 3105.

.    Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

.    Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 года // Известия, 2008. - 11 ноября.

.    Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № 576 «Об утверждении Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» // Собрание законодательства РФ, 2002. - № 15. - Ст. 3120.

.    Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 281 (ред. от 14.02.2009) «О Федеральном агентстве по науке и инновациям» // «Собрание законодательства РФ», 21.06.2004, № 25, ст. 2563.

.    Постановление Правительства РФ от 24.08.2006 № 516 «Об открытом акционерном обществе «Российская венчурная компания»// Собрание законодательства РФ», № 35, 28.08.2006, ст. 3762.

.    Проект ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» // Инновации России. - 2004. - № 2-3.

.    Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных: проектов (3-я ред.): Официальное издание / Министерство экономики РФ, Министерство финансов РФ, Гос. ком. по строительству, архитектуре и жилищной политике. - М.: Экономика, 2006. - 421 с.

.    Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Закона №57-ФЗ от 29.05.2002. Глава 25 «Налог на прибыль организаций» // Приложение к газете «Коммерсант», 2004.-№4.

.    Закон Ставропольского края от 15.10.2008 № 61-кз «О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства» (принят Государственной Думой СК 02.10.2008) // «Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края», 25.11.2008, № 33, ст. 7747.

.    Закон Ставропольского края от 11 марта 2004 года № 13-кз «Об инновационной деятельности в Ставропольском крае» // Ставропольская правда, 2004. - 15 марта.

.    Постановление Государственной Думы СК от 16.12.2008 № 805-IV ГДСК

«О толковании отдельных положений Закона Ставропольского края «О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства» // «Ставропольская правда», № 287, 24.12.2008.

.    Постановление Правительства СК от 20.12.2006 № 164-п

«О создании и развитии инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства - бизнес-инкубаторов в Ставропольском крае»// «Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края», № 1, 25.01.2007, ст. 6140.

.    Решение Ставропольской городской Думы от 24.12.2004 № 139

(ред. от 30.05.2007) «Об утверждении муниципальной целевой программы поддержки малого предпринимательства в городе Ставрополе на 2005 - 2008 годы» // «Вечерний Ставрополь», № 9, 31.05.2007.

.    Постановление Государственной Думы СК от 02.10.2008 № 652-IV ГДСК

«О Законе Ставропольского края «О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства» // «Ставрополь официальный», № 1-2 (17-18), март, 2008.

.    Правительство Ставропольского края. Письмо от 15 августа 2009 г. № 1056-п.

.    Информационное письмо Министерства экономического развития Ставропольского края от 25 февраля 2010 г.

.    Информационное письмо Министерства экономического развития СК от 26 октября 2009 г. «О реализации основных направлений инновационной политики РФ на территории Ставропольского края за 9 месяцев 2009 года». Документ опубликован не был.

.    Авербух Р.Н., Гусаков М.А., Рогова Е.М. Инновационная экономика: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2007. - с.136.

.    Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2007. - с.175.

.    Анискин Ю.П., Лукьянов А.И. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - М.: МИЭТ, 2006. - 120 с.

.    Аныдин В.М. Инновационная стратегия фирмы: Учебное пособие. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2005.

.    Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. - СПб.: Питер, 2001.

.    Бромберг Г.В. Оценка инновационных проектов: выбор приоритетов. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

.    Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: Теория и практика осуществления. Изд. 2-е. - М.: РАГС, 2007.

.    Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац./ Авт. предисл. B.C. Рапопорт.- М: Экономика, 1989. - с.16-18.

.    Воробьев В.П., Денисов Е.Ф., Рогова Е.М. Инновационный менеджмент / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А.Е. Карлика: Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2006 -с. 89.

.    Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: монография. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 244 с.

.    Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Под ред. Проф. Л.Т. Гиляровской. -М.: Финансы и статистика. 2004. -с. 272.

.    Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. - СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса», 2003. - с.216.

.    Инновационный менеджмент: Справочное пособие/ Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд. 2-е, перераб. И доп.-М.: ЦИСН, 2006.

.    Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой .-М.: ЮНИТИ, 2002.

.    Казанцев А.К.Серова Л.С. Управление инновационными проектами: учебно-методическое пособие.-Спб.: СПбГИЭА, 2009.

.    Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.с. 288.

.    Кодама Ф. Механизмы инновационной деятельности Японии. - М.: МИМО, 2007.

.    Леонтьев И.А. Комментарий к Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (постатейный). - М.: ЗАО «ЮтицИнформ, 2008.

.    Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник.- М.: ИНФРА-М.: Высшее образование, 2005.- с. 264.

.    Муравьев А.И. Общая теория инновационных технологий: Монография. -СПб.: ИВЭСЭП, 2008.

.    Инновационный менеджмент: Учебное пособие/ Под. Ред.д.э.н.. проф Оголевой Л.Н.-М.: ИНФРА-М, 2003. - с. 286.

.    Пригожий А.И. Нововведения: стимулы и препятствия: (социальные проблемы инноватики). - М.: Политиздат, 2000. - С. 486.

.    Российский статистический ежегодник. Официальное издание. - М.: Госкомстат РФ, 2010.

.    Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Академия, 2008.

.    Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Кнорус, 2008. - с.600.

.    Шопенко В.Д. Механизм инновационного бизнеса: финансы и экономика. - М.: Экономистъ, 2007.

.    Энциклопедический словарь экономических терминов / Под ред. Л. Никифорова. - М.: Дрофа, 2008.

.    Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. проф. В.П. Колесов. - М.: Наука, 2008.

.    Алан Веб. Модели инновационных процессов. Историческое развитие // Техника. - 2003. - №4.

.    Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов // Экономист, 2007. - №7. - С. 38-43.

.    Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // Инновации России, 2009. - № 1.

.    Абаев А.Л. Особенности региональной составляющей государственной инновационной политики // Государственная инновационная политика, 2010. - №3. - С. 8.

.    Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации России. - 2006. - №4. - с. 10-18.

.    Бухвальд, А. Виленский. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. - 2006. -№4.

.    Вчерашний Р., Сухарев О. Инновации - инструмент экономического развития // Инвестиции России. - 2007. - № 11. - С. 22-32.

.    Волынкина М.В. Инновационный опыт регионов // Государственная инновационная политика, 2010. - №3.

.    Васильев С.В. Инструменты стимулирования инновационной деятельности в регионах // ЭКСПЕРТ, 2010, №2.

.    Грачева М.В. Методология проектного анализа и инновационная деятельность // ВМУ, сер. 6 «Экономика». - 2006 - № 1.

.    Гутников О.В. Сопоставительный анализ и оценка моделей регулирования инновационной деятельности // Государство экономика, 2010. - №2.

.    Горюнова И. Инновации получают развитие на Старополье // Ведомости Ставропольского края, 2009. - 12 июля.

.    Иванова Э.А Некоторые особенности формирования структуры акционерного капитала компании при участии венчурных инвесторов // Безопасность бизнеса, 2008, № 1.

.    Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования экономической стратегии государства // Промышленность сегодня.- 2008.№ 3.

.    Калашникова Ю. Нищая страна богатых олигархов // Новая газета, 2009. - 30 января.

.    Лексин И.В. Роль правового регулирования в формировании и реализации государственной инновационной политики на федеральном и региональном уровнях // Инновационное право, 2008. - № 12.

.    Леонов С.Н. Государственная инновационная политика КНР // Вестник дальневосточного отделения РАН, 2009. - № 10.

.    Леонов В.В. О компетенции органов исполнительной власти субъектов Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права, 2008. -№ 10.

.    Латынина Ю. Плоды стабильности // Новая газета, 2010. - 29 января.

.    Латынина Ю. Россия не хуже, чем Венесуэла // Новая газета, 2009. - 12 декабря.

.    Латынина Ю. Страна встала на старые рельсы // Новая газета, 2010. - 11 января.

.    Медведев Д.А. Россия, вперед // Газета. - 2009. - 16 октября. Электронный ресурс. Режим доступа: www.gzt.ru

.    Моисеева Т.И. Высокие технологии покоряются ставропольцам // Ведомости Ставропольского края, 2009. - 14 сентября.

.    Рой Росвелл. Инновационные процессы: прошлое и будущее // Промышленность России, 2007. - № 3.

.    Россия падает в яму. Редакционный материал // Коммерсант, 2010. - 27 января.

.    Сенин А. Инновационные процессы в экономике: анализ зарубежного опыта // Техника. - 2008. - № 2.

.    Сергеев С. Стимулирование инновационного развития в КНР // Вестник дальневосточного отделения РАН, 2009. - № 11.

.    У Ди. Китай: движение к государству инновационного типа // Экономическая политика, 2009. - № 11.

.    Ху Цзиньтао. Китай на пути в инновационный мир // Женьминь Жибао. Российское издание, 2006. - № 3.

.    Хучек М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004. -№1.- С. 62-71.

.    Ходорыч А. Наши цены - самые мировые цены // Коммерсант, 2009. - 17 декабря.

.    Цирюта Г. Об инновационных путях развития системы образования на Ставрополье // Вечерний Ставрополь, 2009. - 15 декабря.

82.    America№ Scie№ce Policy Si№ce World War II. The Postwar Co№se№sus. - Wash., 1990.

.    US Code. Title 42. The Public Health a№d Welfare. Chapter 16. Wash., 1986. GPO.

.    Steve№so№-Wydler Tech№ology I№№ovatio№ Act of 1980 (Public Law 96 - 480).

.    K№owledge for Developme№t (K4D) // K№owledge Assessme№t Methodology (сентябрь, 2009). Электронный ресурс. Режим доступа // www.worldba№k.kam

.    Commu№ity Research & Developme№t I№formatio№ Service. Электронный ресурс. Режим доступа www.cordis.europa.eu

.    Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. Электронный ресурс. Режим доступа: www.f№s.ru

.    Федеральный электронный ресурс по научной и инновационной деятельности. Режим доступа www.sci-i№№ov.ru

.    СПС «Гарант». Электронный ресурс. Режим доступа: www.gara№t.ru

Приложение 1

Основные федеральные целевые программы, направленные на развитие НИС России, и особенности их финансирования

Приложение 2

Весовые коэффициенты для неценовых и ценового критериев, применяемые в текущей практике оценки заявок на участие в конкурсах ФЦПРО