Исследование и пути улучшения деятельности организации

Вид работы:

Дипломная (ВКР)
Предмет:

Эктеория
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

262,43 kb
Опубликовано:

2011-10-20

Все дипломные работы по экономической теории

Скачать дипломную работу Читать текст online Заказать дипломную
*Помощь в написании! Посмотреть все дипломные работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Исследование и пути улучшения деятельности организации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Теоретические основы повышения конкурентоспособности предприятия

1.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предприятия

.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия

.3 Характеристика филиала «Меловской райавтодор»

2. Аналитико-исследовательский раздел

2.1 Априорный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

.2 Формирование информационной базы измерения конкурентоспособности предприятия

2.3 Выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор»

3. Проектно-рекомендационный раздел

3.1 Анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор»

.2 Управление дебиторской задолженностью филиала «Меловской райавтодор»

.3 Управление охраной труда и техникой безопасности

4. Технико-экономическая оценка проектных решений

Выводы и предложения

Список используемой литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Автомобильные дороги являются неотъемлемой составляющей транспортного комплекса государства, которые объединяют отдельные его виды в единственную систему. Структура сети автомобильных дорог общего пользования Украины, в основном сформированная в 70-80 годы, не отвечает современным стандартам. В условиях рынка дорожные предприятия за редким исключением переживают кризис: не оправдывает себя традиционная схема государственных заказов, падают объемы работ, не используются во всей мощности техника и персонал, не хватает оборотных средств.

В период перехода экономики Украины к рыночным отношениям перед предприятиями появляется ряд проблем, решение которых невозможно без усовершенствования механизма оценки их конкурентоспособности. В условиях экономического кризиса для дорожных предприятий первоочередной является проблема привлечения финансовых ресурсов, для их деловых партнеров особенное значение приобретает выбор дорожного предприятия с достаточно стойким состоянием. При этом для обеспечения гарантированного долгосрочного сотрудничества деловым партнерам необходимо осуществлять оценку не только текущего, но и будущего состояния предприятия, которое является важным инструментом планирования рыночного поведения. При таких обстоятельствах возникает необходимость применения механизма комплексной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия. Таким образом, разработка дипломного проекта на тему «Повышение конкурентоспособности филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор» целью которого является разработка методики комплексного анализа и измерения конкурентоспособности предприятия и мероприятий по повышению последней является своевременной и актуальной.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

выявление факторов влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия с точки зрения системного подхода;

анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия;

анализ основных результатов деятельности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

априорный анализ факторов, влияющих на величину конкурентоспособности дорожного предприятия;

формирование информационной базы измерения конкурентоспособности дорожного предприятия;

выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор»;

управление охраной труда и техникой безопасности;

технико-экономическая оценка проектных решений.

Решение вышеприведенных задач возможно при использовании следующих методов: обобщения, сравнения, факторного, технико-экономического и априорного анализа, матричного метода, балльного метода и методов управления дебиторской задолженностью.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

.1 Системный подход к повышению конкурентоспособности предприятия

Конкурентоспособность - это свойство объекта, характеризующаяся степенью реального или потенциального удовлетворения или конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке.

Конкурентоспособность предприятия - это относительная характеристика, которая выражает отличия развития данного предприятия от развития конкурентных предприятий по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности. Конкурентоспособность предприятия характеризует возможности и динамику его приспособления к условиям рыночной конкуренции.

Общие принципы, которые дают преимущества производителям:

1. Нацеленность всех и каждого работника на действие, на продолжение начатого дела.

2. Близость предприятия к клиенту.

. Создание автономии и творческой атмосферы на предприятии.

. Рост производительности благодаря использованию способностей людей и их желанию работать.

. Демонстрация важности общих для предприятия ценностей.

. Умение твердо стоять на своем.

. Простота организации, минимум уровней управления и служебного персонала.

. Умение быть одновременно мягким и жестким. Держать под жестким контролем наиболее важные проблемы и передавать подчиненным менее важные.

Как показывает мировая практика рыночных отношений, взаимосвязанное решение этих проблем и использование данных принципов гарантирует повышение конкурентоспособности предприятия. Возможность предприятия конкурировать на определенном рынке непосредственно зависит от конкурентоспособности выполняемых работ и совокупности экономических методом деятельности предприятия, оказывающих воздействие на результаты конкурентной борьбы.

Таким образом, предприятие представляет собой институациональную форму, обособившуюся в результате общественного разделения труда и организационно совмещающую во времени и пространстве в необходимых пропорциях различные ресурсы - средства труда, финансы, трудовые ресурсы, информацию и т.д.

Общественные потребности, потребляемые природные ресурсы, совокупная производственная система и ее продукция должны находиться в отношениях эквивалентности и координации.

Методической базой изучения и управления взаимосвязанными процессами, протекающими в многокомпонентных, экологических, социальных и экономический структурах предприятия, служит системный подход.

Можно выделить в системном подходе три составляющих:

1) теорию организации, изучающую процессы самообразования и их закономерности через понятие цели как главного системообразующего фактора;

2) кибернетику, изучающую процессы управления - достижения заданного состояния системы произвольной природы;

) синергетику, изучающую сложные неравновесные системы и протекающие в них нелинейные самоорганизующиеся процессы эволюции.

Анализ и синтез в системном подходе осуществляется по следующему алгоритму:

а) определение общей цели функционирования (миссии) системы и цели исследования;

б) структурирование системы в виде взаимосвязанных элементов;

в) выделение и определение внешнего окружения и взаимодействие системы с ним;

г) определение необходимых для функционирования системы ресурсов;

д) анализ функционирования и прогнозирования развития системы на основе выявляемых целей и задач системы и механизма ее функционирования;

е) алгоритмизация управляющего центра, обеспечивающего целенаправленное функционирование и развитие системы.

Для полной оценки конкурентоспособности предприятия необходимо дать оценку факторам, влияющим на нее.

С точки зрения системного подхода наибольшего внимания заслуживает классификация факторов по источникам их происхождения. В соответствии с этим критерием все воздействующие факторы могут быть классифицированы на два класса: внешние факторы и внутрисистемные.

Внешние факторы, как правило, не зависят от деятельности дорожно-строительной организации и выступают проявлением воздействия систем более высокого порядка.

К ним можно отнести:

1) конкурентоспособность выполняемых работ предприятия на внешнем и внутреннем рынках;

2) вид выполняемых работ;

) емкость рынка (количество ежегодных продаж);

) легкость доступа на рынок;

) однородность рынка;

) конкурентные позиции предприятий уже работающих на данном рынке;

) возможность технических новшеств в отрасли;

) конкурентоспособность региона и страны.

Внутрисистемные факторы характеризуют условия внутренней среды предприятия и, с точки зрения его КСП характеризуют возможность и эффективность адаптации дорожно-строительной организации к условиям внешней среды.

К ним можно отнести:

а) технические и технологические ресурсы;

б) трудовые ресурсы;

в) факторы технологии производства;

г) организационно-экономические ресурсы;

д) качество выполняемых работ;

е) финансовые ресурсы;

ж) коммуникационные системы предприятия.

Именно этот класс факторов представляется наиболее значимым для обеспечения прочных конкурентных позиций дорожного предприятия, поскольку эти факторы выступают объектом активного регулирования со стороны предприятия.

.2 Анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности предприятия (КСП)

В современной экономике существует множество методических подходов к определению конкурентоспособности предприятия, что и предопределяет их неоднозначность. Оценка конкурентоспособности предприятия имеет большое значение, так как она позволяет выявить слабые и сильные стороны как свои, так и конкурента, провести детальный анализ результатов деятельности, а также финансовой устойчивости на данном рынке. Поэтому выбор методики определения конкурентоспособности - это серьезная задача, требующая детального рассмотрения всех существующих методов.

Принципиально все существующие методы определения и оценки уровня конкурентоспособности предприятия могут быть объединены в следующие шесть групп:

1. Методы, основанные на анализе сравнительных преимуществ;

2. Методы, базирующиеся на теории равновесия предприятия и отрасли.

. Методы, построенные на теории эффективной конкуренции.

. Методы, основанные на теории качества выполняемых работ.

. Матричные методы оценки конкурентоспособности.

. Интегральный метод.

Одним из наиболее распространенных методических подходов к анализу и оценке конкурентоспособности предприятия является исследование этой категории на базе теории международного разделения труда. В соответствии с этим подходом предпосылкой для завоевания отраслью или фирмой прочих конкурентных позиций является наличие сравнительных преимуществ, позволяющих обеспечить относительно более низкие издержки производства по сравнению с конкурирующей фирмой или отраслью.

В рамках теории сравнительных преимуществ используются также и другие критерии. К наиболее часто употребляемым относятся: объект и норма прибыли, объем продаж, доля на рынке. Более предпочтительным является использование в качестве критерия оценки показателя нормы прибыли и рентабельности.

Обычно оценка уровня конкурентоспособности предприятия производится путем сопоставления уровней одного из указанных показателей данной организации и аналогичного показателя организации - конкурента. Более высокий уровень этого показателя считается достаточным условием для того, чтобы оценить данную организацию как более конкурентоспособную.

Но такой метод определения конкурентоспособности не полностью отражает конкурентные позиции предприятий, так как не учитывает влияние показателей друг на друга, а также взаимодействие предприятия с окружающей средой. Также существенным недостатком данного метода является статичность получаемых оценок.

Заслуживает определенного внимания исследование и оценка уровня конкурентоспособности предприятия на базе теории равновесия предприятия и отрасли А. Маршала и теории факторов производства. В соответствии с этим подходом под равновесием понимается такое состояние, когда у предприятия отсутствуют стимулы для перехода в другое состояние.

Критерием конкурентоспособности в рамках этого методического подхода служит наличие у предприятия таких факторов производства, которые могут быть использованы с лучшей, чем у конкурентов, производительностью.

В качестве анализируемых показателей обычно используются: процентные ставки по кредитам; относительная стоимость закупаемого оборудования; относительные ставки заработной платы; относительная стоимость материальных ресурсов.

Чем ниже показатели относительной стоимости факторов производства у конкретной организации в сравнении с конкурентами, тем прочнее считаются его конкурентные позиции и выше уровень конкурентоспособности.

Общим недостатком изложенного методического подхода является то, что он отражает в большей мере объективно сложившиеся внешние условия работы предприятия. Также этот метод имеет существенные ограничения в своем применении.

Рассматриваемый методический подход строится на основе теории, которая предполагает, что отрасли в результате своего развития должны прийти к состоянию равновесия, что не наблюдается даже в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому этот метод практически не применим и в условиях переходной экономики.

Отдельную группу составляют методы определения конкурентоспособности, построенные на базе теории эффективной конкуренции. Основным инструментом анализа конкурентоспособности становится сопоставление положения предприятий, входящих в отрасль, с конкурирующими предприятиями и со среднеотраслевыми показателями.

При таком подходе предметом анализа, как правило, выступают три главные группы показателей: эффективность производственно-сбытовой деятельности предприятия; эффективность собственной производственной деятельности предприятия; финансовая устойчивость предприятия.

Для оценки конкурентоспособности производится сопоставление единичных и групповых показателей работы предприятия с соответствующими показателями конкурентов и среднеотраслевыми. На основе полученных таким образом соотношений показателей делаются определенные выводы о сравнительной конкурентоспособности объектов исследования.

К этой группе относится и технологический анализ, описанный ниже.

Исследование конкурентоспособности предприятия на базе теории качества выполняемых работ предполагает оценку уровня конкурентоспособности предприятия исходя из потребительской ценности дорожно-строительной продукции. При этом важнейшие параметры продукции анализируемой организации сопоставляются с соответствующими параметрами аналогичных услуг конкурента. Главным недостатком данного метода является то, что он практически не учитывает производственно-хозяйственную деятельность предприятия.

Определенный интерес представляют матричные методы оценки уровня конкурентоспособности.

Их основным достоинством является то, что они позволяют исследовать развитие процессов конкуренции в динамике. Теоретической основой этих методов служит концепция жизненного цикла товара и технологии. На каждом жизненном этапе организация может реализовать продукт определенной технологии в тех или иных объектах, что объективно отражается в занимаемой доле на рынке и динамике продаж.

Матричные методы позволяют провести качественный анализ конкурентных позиций, однако экспертная оценка уровня каждого из входящих в группу показателей по трехбалльной шкале (высокий, средний и низкий уровень) без ранжирования исследуемых параметров по значимости представляется чрезмерно упрощенным подходом. Именно по этой причине матричные методы оценки конкурентоспособности вполне обоснованно критикуются рядом исследователей.

Комплексный подход к оценке конкурентоспособности предприятия реализуются посредством использования метода интегральной оценки, который является достаточно простым, наглядным и позволяет получить однозначные оценки конкурентных позиций организации.

Интегральный показатель уровня конкурентоспособности включает в себя два элемента: критерий, отражающий в динамике степень удовлетворения потребителя и временный критерий эффективности производства. Первый - показатель конкурентоспособности товаров, а применительно к отрасли - конкурентоспособность товарной массы. Он определяет отношение суммы потребных стоимостей всех товаров продуцента к стоимости потребления этих товаров.

Эффективность производственной деятельности конкурентов может быть охарактеризована с помощью второго критерия, являющегося относительным показателем эффективности у рассматриваемого продуцента и у соперника.

Существенным недостатком является то, что интегральный метод предполагает сравнение предприятий по товарной массе, а найти два или более предприятий, абсолютно идентичных по видам и структуре продукции, чрезвычайно сложно. Также интегральный метод не дает возможности для глубокого анализа и выявления резервов повышения конкурентоспособности.

В силу того конкурентоспособность предприятия оценивается по результатам его деятельности помимо вышеперечисленных методов необходимо рассмотреть методы анализа результатов деятельности предприятия.

Классификация методов анализа результатов деятельности предприятия представлена в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Методы анализа результатов деятельности дорожного предприятия

Методы анализа	Средство расчета	Позитивные качества	Недостатки
1	2	3	4
1. МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ БАЗИРУЮТСЯ НА ЕДИНСТВЕННОМ ПОКАЗАТЕЛЕ
1.1 Использование одного абсолютного показателя: - прибыли; - рентабельности; - себестоимости	Используется фактическое значение показателя, которое приравнивается к плановым или аналогичным значениям ближайших конкурентов	Простота расчетов и однозначность выводов	Не учитывает существующие взаимосвязи и зависимость одних показателей от других
1.2 Использование интегрального показателя: -метод средней арифметической	Рассчитывается как простая средняя арифметическая всех показателей системы	Дает общую характеристику всем изменениям результатов деятельности	Теряет взаимосвязь и геометрические пропорции между взаимосвязанными показателями
- метод средней геометрической	Рассчитывается как простая средняя геометрическая всех показателей системы	Учитывает геометрические пропорции между показателями	Не учитывает весомости каждого показателя
- метод таксономии	Рассчитывается как синтетическая величина, которая отображает расстояние предприятия от условно-эталонного	Дает возможность проанализировать большое количество статистических единиц	Отображает лишь один критерий ЕР -положения на рынке
- метод рейтинговой оценки	Базируется на сравнении каждого параметра с аналогичным условно-эталонным предприятия	Учитывает весомость каждого показателя при оценке реальных достижений предприятия	Базируется на сумме значений показателей или их среднеквадратических отклонений
- метод радара	Рассчитывается как относительная площадь радара, построенного в оценочном кругу по набору показателей	По форме радара можно делать выводы о близости фактических результатов к эталону	Для анализа используются лишь равнозначные по весу показатели
- метод лексикографической оптимизации	Рассчитывается как произведение показателей с учетом степени весомости каждого из них	Позволяет математическим путем определить коэффициент весомости показателей	Требует одинаковой измеримости всех критериев
2. МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ БАЗИРУЮТСЯ НА ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ СРАВНЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
- метод динамического сравнения	Реализуется путем сравнения фактических значений показателей отчетного и предыдущего периодов	Дает характеристику и определяет зависимость изменения разных показателей от времени	Характеризует лишь критерии прибыльности. продуктивности и экономичности
- метод группирования	Выделяет однородные группы предприятий по общим признакам	Дает характеристику типичным представителям групп	Не учитывает нетипичные изменения показателей в разных группах
- методы математической статистики	Определяются разными методами в зависимости от избранной модели	Позволяют определять уравнения зависимости показателей	Необходимо наличие функциональной зависимости между показателями
- матричный метод	Отображает сочетание всех показателей избранной системы в индексной матрице	Носит комплексный характер отображает все критерии ЕР	Не дает однозначной оценки экономической результативности деятельности предприятия

Формулы расчета по каждому из методов, представленных в табл. 2.1, в данном проекте из-за ограниченности объема пояснительной записки не представлены, однако они представлены в графическом материале к дипломному проекту. Таким образом вышеприведенный анализ показал, что среди всех существующих методов измерения результатов деятельности для анализа конкурентоспособности наиболее совершенным является матричный метод. Он позволяет на базе показателей бухгалтерской отчетности охватить все стороны деятельности. Но количественная оценка результативности на базе матричного метода одним числом невозможна. Для этого необходимо обобщение всех показателей хозяйственной деятельности, которые входят в полносистемную совокупность матричной модели [29-31].

Построение интегрального показателя возможно лишь при небольшом количестве составных элементов. При оценке КСП это должны быть ее критерии. Тогда появляется вопрос о количественной оценке каждой стороны КСП. Таким образом, необходимо избрать такие методы, которые бы позволили полносистемно и комплексно измерять КСП, обобщить показатели, что ее определяют и построить интегральный показатель ее оценки.

Для оптимального выбора таких методов были сформулированы следующие требования:

. Для измерения КСП:

специфичность. Учет особенностей деятельности дорожного предприятия и специфики дорожной продукции;

универсальность. Возможность нетрудоемкого отображения всех критериев КСП;

широта. Необходимость охватывания системой показателей всех сторон деятельности предприятия;

лаконичность. Количество показателей должно быть оптимальным;

доступность. Исходная информация для расчета показателей или сами показатели должны находить свое отображение в бухгалтерской отчетности;

полносистемность. Необходимость учета всех взаимосвязей между показателями.

. Для обобщения показателей, которые характеризуют КСП:

теоретическая обоснованность. Обобщение должно иметь экономическое содержание;

пропорциональность. Сохранение пропорциональной зависимости между показателями и темпами их роста;

системность. Охватывание всей системы показателей.

. Для построения интегрального показателя оценки КСП:

информативность. Отображение всех сторон КСП;

весомость. Учет весомости сторон КСП;

легкая интерпретация. Возможность легко интерпретировать интегральный показатель;

выявление слабых сторон. Возможность выявления недостатков в обеспечении КСП;

одинаковая измеримость. Необходимость обеспечения одинаковой измеримости составных элементов интегрального показателя.

В табл. 1.2-1.4 представлена проверка соответствия методов определенным требованиям.

Таблица 1.2

Соответствие методов измерения результатов деятельности требованиям

Требования	Специфичность	Универ-сальность	Широта	Доступ-ность	Локанич-ность	Полносистем-ность	Количество совпадений		Ранг
Методы							n	%
1. Метод динамического сравнения	+	-	+	+	-	-	3	50,0	3
2. Метод пространственного сравнения	+	-	+	+	-	-	3	50,0	3
3. Метод группирования	+	-	-	-	+	-	2	33,3	4
4. Методы математической статистики	+	-	+	+	+	+	5	83,3	2
5. Матричный метод	+	+	+	+	+	+	6	100	1
Количество мето-дов, которые отве-чают требованию	5	1	4	4	3	2	-	-	-

Таким образом, для измерения КСП наиболее совершенным является матричный метод, который отвечает всем определенным требованиям. Менее всего методов, среди определенных раньше, которые способны удовлетворить требование, которое определяет необходимость учета всех составляющих КСП. Матричный метод устраняет этот недостаток путем использования разной базы сравнения и построения индексных матриц, которые отображают все критерии результативности.

Таблица 1.3

Соответствие методов обобщения результатов деятельности требованиям

Требования	Теоретическая обоснованность	Пропорциональность	Системность	Количество совпадений		Ранг
Методы				n	%
1. Метод средней арифметической	+	-	+	2	66,3	2
2. Метод средней геометрической	+	+	+	3	100	1
Количество методов, которые отвечают требованию	2	1	2	-	-	-

Таким образом, для обобщения показателей, которые характеризуют КСП больше всего подходит метод средней геометрической. К тому же, целесообразность использования именно этого метода доказана условием корректности.

Таким образом, для построения интегрального показателя оценки КСП целесообразно использовать метод лексикографической оптимизации, который удовлетворяет всем определенным требованиям.

Результаты сравнения методов подтвердили необходимость использования матричного метода для измерения КСП.

Таблица 1.4

Соответствие методов количественной оценки результатов деятельности требованиям

Требования	Информа-тивность	Весомость	Легкая интерпретация	Выявленная слабость сторон	Одинаковая измеримость	Количество совпадений		Ранг
Методы						n	%
1. Метод средней арифметической	+	-	-	-	+	2	40,0	3
2. Метод средней геометрической	+	-	-	-	+	2	40,0	3
3. Метод таксономии	-	-	+	-	+	2	40,0	3
4. Метод радара	-	-	+	-	-	1	20,0
5. Метод рейтинговой оценки	+	+	+	-	+	4	80,0	2
6. Метод лексикографической оптимизации	+	+	+	+	+	5	100	1
Количество методов, которые отвечают требованию	4	2	4	1	5	-	-	-

Обобщение всех показателей матричной модели можно осуществить, разбив всю совокупность показателей матрицы на содержательные группы и усредняя их оценки по методу средней геометрической. Совместить обобщающие оценки каждой группы в количественную оценку групп показателей КСП можно используя метод лексикографической оптимизации:

, (1.1)

где K_КСП - оценочный коэффициент КСП;

I_i - обобщающая оценка i-той группы показателей матрицы КСП;

Р_i - весомость i-той группы показателей матрицы КСП.

Для реализации этой оценки необходимо избрать такую систему показателей, которая бы охватила все стороны деятельности предприятия, отвечала всем составляющим КСП и находила отображение в бухгалтерской отчетности. К тому же, система показателей должна отвечать всем требованиям измерения КСП.

Однако необходимо отметить, что лишь при правильном выборе информационной базы анализа и оценки КСП выбранные методы могут быть реализованы в полной мере. Для выбора информационной базы необходимо провести анализ результатов деятельности филиала «Меловской райавтодор» и априорный анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность работы дорожного предприятия.

.3 Характеристика филиала «Меловской райавтодор»

«Меловской райавтодор» является филиалом дочернего предприятия «Луганский облавтодор» открытого акционерного общества «Государственная акционерная кампания Автомобильные дороги Украины», образованного согласно приказу Государственной службы автомобильных дорог Украины от 09.04.2006 г. № 156.

Филиал был образован с целью обеспечения экономических интересов и удовлетворения потребностей государства и населения страны в усовершенствовании и развитии автомобильных дорог общего пользования, расширения возможностей производственного и социального развития предприятия, повышения эффективности использования материальных, финансовых и других ресурсов на основе деятельности, распределения труда и кооперации.

Предметом деятельности филиала является:

– выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

– обеспечение стабильной работы на автомобильных дорогах в условиях стихийного бедствия, аварий, катастроф;

– развитие промышленности и производства строительных, дорожно-строительных материалов и конструкций, других изделий, необходимых для строительства и ремонта, автомобильных дорог и сооружений на них;

– проведение финансово-экономического анализа деятельности.

Организационная структура филиала «Меловской райавтодора» представлена на рис. 1.1.

В компетенцию начальника и главного инженера райавтодора входит оперативно-производственное планирование работы дорожного предприятия и эффективное взаимодействие производственных единиц. Они также осуществляют конкретизацию и детализацию производственных планов с учетом

Рис.1.1 Организационная структура филиала «Меловской РАД»

факторов, которые влияют на выполнение дорожных работ, координацию всей работы предприятия.

Отдел бухгалтерии разрабатывает финансовый план движения денежных средств, составляет баланс предприятия, бухгалтерскую и налоговую отчетность, анализирует финансовую деятельность предприятия.

Что касается инспектора отдела кадров, то можно выделить такие его функции, как: участие в планировании; организации повышения квалификации работников, прием и увольнение кадров, оформление и предоставление отпусков, составление графиков отпусков, анализ движения рабочей силы.

Планово-производственный отдел Меловского райавтодора разрабатывает инвестиционную документацию, планирует сокращение материальных, финансовых и трудовых затрат на внедрение работ, формирует научно-техническую политику предприятия, разрабатывает и вводит в действие мероприятия по эффективному использованию производственных мощностей, основных и оборотных фондов, материальных и трудовых ресурсов. Также этот отдел разрабатывает месячные оперативные планы, которые включают задание по повышению продуктивности труда и объему работ, численности работников, потребность в материально-технических ресурсах, разработка сетевых графиков, календарных графиков выполнения работ, а также отчет по выполнению объемов работ, планирование и организация технической подготовки производства, повышение ее эффективности.

Начальник АБЗ планирует производственную программу по выпуску асфальтобетона и других полуфакбрикатов, мероприятия по снижению их себестоимости, повышение продуктивности труда, определяет потребности в определенных ресурсах.

Инженер по охране труда и безопасности деятельности контролирует придерживание действующего законодательства, правил, стандартов, норм, положений, инструкций по охране труда, производственной санитарии, изучает условия труда на рабочих местах, разрабатывает мероприятия для избежания дорожно-транспортных происшествий и повышения безопасности работы дорожного предприятия.

Главный механик организует техническую эксплуатацию дорожно-строительных машин и других транспортных средств, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, мероприятия по предотвращению дорожно-транспортных происшествий и аварий подвижного состава.

Прорабы на основании плановых заданий разрабатывают производственные задания машино-дорожным участкам, устанавливают сроки и контролируют ход выполнения этих заданий, осуществляют оперативное планирование и управление ходом производственного процесса. Они также на основании месячных, декадных, недельных и суточных оперативных планов координируют работу подрядных и субподрядных организаций на объекте подсобного производства и обслуживающих хозяйств.

Основными видами работ, которые выполняет Меловской райавтодор являются капитальный и текущий ремонты, эксплуатационное содержание.

К капитальному ремонту относят работы, которые периодически проводятся и направлены на обновление и улучшение основных показателей эксплуатационного качества дорожной одежды. Капитальный ремонт предусматривает полную разборку объекта. Капитальный ремонт дорожной одежды предусматривает увеличение ее мощности через повышение интенсивности движения и изменение состава потока автомобилей.

Текущий ремонт - планово-предупреждающий вид ремонта. Он проводится систематически, целый год, по всей длине дороги, которая находится в эксплуатации и при плюсовой температуре воздуха.

Содержание автомобильные дорог предусматривает поддержку и повышение транспортно-эксплуатационного качества покрытия путем систематического осмотра, обновления верхних изношенных слоев на больших участках.

Результаты анализа финансового состояния филиала представлены в табл. 1.5 - 1.7

Таблица 1.5

Анализ деловой активности

Показатели	Условные обозначения	Значения за год		Направление изменений
		2009	2010
1	2	3	4	5
Оборачиваемость активов, оборотов	К_т	негативный
Оборачиваемость активов, дни	К_т^/	негативный
Фондоотдача, грн./грн.	Ф_оф	позитивный
Коэффициент оборота оборотных средств, оборотов	К_о	позитивный
Продолжительность одного оборота оборотных средств, дни	К_о^/	позитивный
Коэффициент оборотности запасов, дни	К_з	позитивный
Период одного оборота запасов, дни	К_з^/	позитивный
Коэффициент оборотности дебиторской задолженности, обороты	К_дз	негативный
Период погашения дебиторской задолженности, дни	К_дз^/	негативный
ериод погашения кредиторской задолженности, дни	К_кр	позитивный
Коэффициент оборотности собственного капитала, дни	К_вк	позитивный
Период одного оборота собственного капитала, дни	К_вк^/	негативный

Таблица 1.6

Анализ платежеспособности

Показатели	Условные обозначения	Значения		Нормативное значение, направление изменения
		на начало года	на конец года
1	2	3	4	5

Коэффициент текущей ликвидности К_л._ткритическое значение 1,0;

<1 - баланс неликвидный; позитивный
Коэффициент быстрой ликвидности	К_л.б	³ 0,7 … 0,8 незначительное позитивное направление
Коэффициент абсолютной ликвидности	К_л.аб	0,2 … 0,35 направление изменений негативное
Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности	К_д/к	рекомендуемое значение 1,0
Коэффициент платежеспособности (автономии)	К_пл.	> 0,5 направление изменений негативное
Коэффициент финансирования	К_ф	<1 направление изменений позитивное
Коэффициент обеспечения собственными оборотными средствами	К_о.сс	> 0,1 направление изменений негативное
Коэффициент маневренности собственного капитала	К_пл	> 0 направление изменений негативное
Чистый оборотный капитал	ЧОК	250-527 = -277	690-907 = -217	> 0 увеличение, направление изменений негативное

Таблица 1.7

Анализ рентабельности

Показатели	Условные обозначения	Значения по годам		Направление изменений
		2009	2010
1	2	3	4	5
Рентабельность активов за счет прибыли от обычной деятельности (экономическая рентабельность)	R_об	(468)	(54)	убыток уменьшился, прибыли нет
Рентабельность активов за счет чистой прибыли	R_ч.п	-	-	чистой прибыли предприятие не имеет
Рентабельность собственного капитала (финансовая рентабельность)	R_с.к	-	-	отсутствует
Рентабельность производственных фондов за счет валовой прибыли, %	R_п.ф	(390)	позитивный
Рентабельность реализованной продукции за счет прибыли от реализации, %	R_в	позитивный
Рентабельность реализованной продукции за счет прибыли от операционной деятельности, %	R_р._в	негативный
Рентабельность реализованной продукции за счет чистой прибыли	R_р._в^ч	-	-	чистой прибыли нет
Коэффициент стойкости экономического увеличения	К_с.с.у	отсутствует, реинвестированной прибыли нет

Результаты анализа уровня и динамики финансовых результатов представлены в табл. 1.8

Судя по данным таблицы 1.8, предприятие находится в затруднительном положении - уде 3 года подряд оно работает в убыток. Однако, за последний год наблюдается значительное улучшение. Так, если в период с 2008 по 2009 год доход от реализации продукции возрос немного более, чем на 1 %, то уже с 2009 по 2010 год этот рост составил 132,08 %. За этот год удалось перекрыть себестоимость и получить валовую прибыль. Однако, получаемый валовой доход все еще не позволяет получить чистую прибыль, так как является недостаточным для покрытия административных и других расходов. Для улучшения ситуации в дальнейшем предприятие должно направлять свою деятельность на рост реализации и разрабатывать мероприятия по снижению себестоимости.

Таблица 1.8

Анализ финансовых результатов

Наименование показателя	Значения по годам, тыс. грн			Удельный вес по годам, тыс. грн			Отклонения
	2008	2009	2010	2008	2009	2010	В абсолютных величинах, тыс. грн		В структуре, %		Темпы роста, %
							2009	2010	2009	2010	2009	2010
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Доход (выручка) от реализации продукции(товаров, работ, услуг)	1024,00	1035,00	2402,00	100	100	100	11,00	1 367,00	0,00	0,00	101,07	232,08
Налог на добавленную стоимость	9,00	25,00	15,00	0,88	2,42	0,62	16,00	-10,00	1,54	-1,79	277,78	60,00
Чистый доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)	1015,00	1010,00	2387,00	99,12	97,58	99,38	-5,00	1 377,00	-1,54	1,79	99,51	236,34
Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг)	1384,00	1400,00	2301,00	135,16	135,27	95,80	16,00	901,00	0,11	-39,47	101,16	164,36
1.1 Валовые
прибыль	-	-	86,00	-	-	3,58	-	86,00		3,58	-	100,00
убыток	368	390	-	35,94	37,68	-	22,00	-	1,74	-	105,98	-
административные затраты	51,00	30,00	67,00	4,98	2,90	2,79	-21,00	37,00	-2,08	-0,11	58,82	223,33
Другие операционные затраты	77,00	146,00	97,00	7,52	14,11	4,04	69,00	-49,00	6,59	-10,07	189,61	66,44
1.2 Финансовые результаты от операционной деятельности
убыток	441,00	479	53	43,07	46,28	2,21	38,00	-426,00	3,21	-44,07	108,62	11,06
1.3 Финансовые результаты от обычной деятельности
убыток	454	54	44,34	45,22	2,25	14,00	-414,00	0,88	-42,97	103,08	11,54
1.4 Чистые
убыток	454	468	54	44,34	45,22	2,25	14,00	-414,00	0,88	-42,97	103,08	11,54

Анализ структуры фонда оплаты труда за последний отчетный год (2010) представлен в табл. 1.9

Таблица 1.9

Структура фонда оплаты труда

Наименование показателя	Значение, тыс. грн.	Структура, %
1	2	3
1. Фонд оплаты труда штатных работников, всего, в т.ч.	523,4	100
1.1 Фонд основной заработной платы	363,50	69,45
1.2 Фонд дополнительной заработной платы из него	114,10	21,80
- надбавки и доплаты тарифных ставок и должностных окладов	91,70	17,52
- премии и вознаграждения, которые носят систематических характер	-	-
- выплаты в порядке компенсации утери заработной платы согласно действующего законодательства вследствие роста потребительских цен	-	-
Другие выплаты	22,40	4,28
1.3 Поощрительные и компенсационные выплаты, всего	45,70	8,73
Из них
- материальная помощь	-	-
- социальные льготы, которые носят индивидуальный характер	-	-
Другие выплаты	45,70	8,73

Согласно данным табл. 1.9 почти 70 % фонда заработной платы составляет основная зарплата. дополнительная заработная плата включает надбавки и доплаты, а также другие выплаты, состав которых можно рассматривать при более детальном изучении кадровой политики предприятия. Можно отметить, что в течение года полностью отсутствовали систематические премии и вознаграждения. Безусловно, это негативно сказывается на мотивации персонала. Основной причиной такого положения дел, скорее всего, является кризисное состояние предприятия.

Результаты анализа движения трудовых ресурсов в течение последнего отчетного периода представлены в табл. 1.10

Таблица 1.10

Показатели движения трудовых ресурсов в 2010 году

Наименование показателя	Значение
1	2
Среднесписочная численность персонала, лиц	51
Принято, лиц	18
Уволено, лиц	22
в т.ч.
- по причине сокращения штатов	-
- по собственному желанию, уволено за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины	22
Коэффициент общего оборота
В т.ч.
- по приему	0,35
- по увольнению	0,43
Коэффициент текучести кадров	0,43

Рассматриваемое предприятие характеризуется высокой текучестью кадров. Ее коэффициент составляет 0,43, что означает, что за последний год сменилась практически половина сотрудников. Это следствие низкой мотивации, например отсутствия премий, наличия задолженности по заработной плате. Сильная текучесть кадров негативно сказывается на производительности труда и моральном состоянии коллектива. Предприятие должно изучать причины неудовлетворенности своих сотрудников и разрабатывать мероприятия, направленные на улучшение ситуации.

Анализ структуры основных фондов в 2010 году показал, что наибольший удельный вес в общей стоимости основных фондов имеют машины и оборудование - 38,48% (табл. 1.11).

Таблица 1.11

Структура основных фондов

Группа основныхфондов	На начало года		На конец года		Среднегодоваястоимость
	тыс.грн.	удельный вес %	тыс.грн.	удельный вес %	тыс.грн.	удельный вес %
Здания, сооружения и передаточные устройства	1141	33,80	1141	32,50	1141	33,13
Машины и оборудование	1293	38,30	1357	38,65	1325	38,48
Транспортные средства	924	27,37	992	28,25	958	27,82
Инструменты, приборы, инвентарь	6	0,18	6	0,17	6	0,17
Другие основные средства	12	0,36	15	0,43	13,5	0,39
Всего	3376	100	3511	100	3443,5	100

Результаты анализа состава и структуры операционных затрат представлены за последние три года в табл. 1.12

Таблица 1.12

Состав и структура операционных затрат

Вид затрат	Значения затрат			Структура, %
	2008 р.	2009 р.	2010 р.	2008 р.	2009 р.	2010 р.
материальные затраты, тыс.грн.	989,0	767,0	1153,0	62,95	53,82	51,00
темп роста		77,55	150,33		85,50	94,76
амортизация, тыс.грн.	130,0	176,0	140,0	8,27	12,35	6,19
темп роста		135,38	79,55		149,33	50,12
затраты на оплату труда, тыс.грн.	254,0	254,0	530,0	16,17	17,82	23,44
темп роста		100,00	208,66		110,20	131,54
отчисления на социальные мероприятия, тыс.грн.	100,0	100,0	236,0	6,37	7,02	10,44
темп роста		100,00	236,00		110,20	148,72
другие операционные затраты, тыс.грн.	98,0	128,0	202,0	6,24	8,98	8,93
темп роста		130,61	157,81		143,91	99,44
Всего	1571,0	1425,0	2261,0	100	100	100
темп роста		90,71	158,67		100,00	100,00

Согласно данным табл. 1.12 видно, что наблюдается ежегодный рост операционных затрат, при этом увеличивается удельный вес затрат на оплату труда в общей величине операционных затрат, за счет падения расходов на материальные затраты.

Таким образом, можно сделать вывод, что филиал «Меловской райавтодор» находится в тяжелом положении, которое в 2010 году немного улучшилось.

2 АНАЛИТИКО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАЗДЕЛ

.1 Априорный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия

Для объективного и всестороннего анализа конкурентоспособности необходимо сформировать информационную базу позволяющую охватить все стороны этого сложного явления. В свою очередь, для формирования информационной базы измерения конкурентоспособности необходимо определить факторы, оказывающие наибольшее влияние на ее размер. Для этой цели целесообразно использовать метод экспертных оценок или априорного ранжирования. Данный метод позволит определить вес каждого фактора в изменении конкурентоспособности предприятия, а также выделить группы наибольшего влияния на исследуемую категорию. Имеющаяся информация формируется с помощью методов ранговой корреляции.

Автором был сформулирован перечень основных факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность:

) среднесписочная численность работников;

) средняя заработная плата;

) объем работ;

) себестоимость работ;

) общая рентабельность;

) валовая прибыль;

) кредиторская задолженность;

) материалоемкость работ;

) дебиторская задолженность;

) оборачиваемость кредиторской задолженности;

) оборачиваемость дебиторской задолженности;

) оборачиваемость оборотных средств;

) рентабельность собственного капитала;

) коэффициент эффективного использования собственных средств;

) фондоотдача;

) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

) коэффициент обеспеченности собственными средствами;

) коэффициент абсолютной ликвидности;

) коэффициент автономии;

) производительность труда;

) материальное стимулирование;

) маркетинговая политика дорожного предприятия;

) автоматизация производственных процессов;

) концентрация строительного производства.

Для выбора наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, был произведен анкетный опрос 12 специалистов дорожных предприятий. Каждому специалисту предлагалось заполнить анкету, в которой предлагалось проранжировать вышеперечисленные факторы по значимости. При этом было предложено присваивать фактору, который, по мнению данного специалиста, оказывает наибольшее влияние на изучаемый показатель, ранг 1, а наименьшее влияние - ранг 24 и т.д.

Результаты проведенного анкетного опроса были сведены в матрицу рангов (табл. 2.5).

Фактор, который с точки зрения специалистов, в среднем оказывает на изучаемый показатель наибольшее влияние, имеет наименьшую сумму рангов, а, фактор, оказывающий самое слабое влияние - наибольшую сумму рангов.

На основании табл. 2.1 строим гистограмму и полигон распределения сумм рангов влияния отобранных факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия.

Таблица 2.1

Результаты априорного анализа факторов

Условные обозначения		Название фактора (n)		Порядковый номер эксперта (m)
				1	2		3	4	5	6		7	8	9	10	11	12
1		2		3	4		5	6	7	8		9	10	11	12	13	14	15	16	17
х₁		Среднесписочная численность работников		23	23		22	21	24	22		24	22	24	22	24	23	274	124	15376
х₂		Средняя заработная плата		21	20		19	13	23	24		23	24	23	24	21	24	264	114	12996
х₃		Объем работ		20	19		18	22	21	18		21	19	20	21	22	241	91	8281
х₄		Себестоимость работ		8	5		6	6	4	8		7	18	10	7	13	7	98	-52	2704
х₅		Общая рентабельность		3	3		4	3	1	4		1	3	5	1	1	3	33	-117	13689
х₆		Валовая прибыль		9	7		13	23	9	7		6	6	6	5	6	6	103	-47	2209
х₇		Кредиторская задолженность		10	6		7	5	7	3		5	4	1	3	5	5	57	-93	8649
х₈		Материалоемкость работ		2	2		2	1	3	1		2	1	2	4	2	1	23	-127	16129
х₉		Дебиторская задолженность		4	1		3	2	2	2		4	2	3	6	3	2	33	-117	13689
х₁₀		Оборачиваемость кредиторской задолженности		11	10		11	7	6	9		11	8	8	9	8	10	106	-44	1936
х₁₁		Оборачиваемость дебиторской задолженности		9	9		12	8	5	10		10	9	7	10	9	11	109	-41	1681
х₁₂		Оборачиваемость оборотных средств		8	8		10	9	8	6		8	7	9	8	7	8	96	-54	2916
х₁₃		Рентабельность собственного капитала		1	4		1	4	11	5		3	5	4	2	4	4	48	-102	10404
х₁₄		Коэффициент эффективного использования собственных средств		15	17		16	20	18	21		16	13	14	12	16	14	192	42	1764
х₁₅		Фондоотдача		5	11		5	13	10	11		12	10	11	11	10	9	119	-31	961
	х₁₆	Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	19		16	14		17	19	15	14		12	15	16	17	17	191	41		1681
	х₁₇	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	14		13	24		10	17	13	15		16	17	14	15	15	183	33		1089
	х₁₈	Коэффициент абсолютной ликвидности	13		14	9		18	15	12	13		14	13	15	12	13	161	11		121
	х₁₉	Коэффициент автономии	24		24	8		19	12	14	9		11	12	13	11	12	169	19		361
	х₂₀	Производительность труда	11		12	15		11	14	16	18		15	16	17	14	16	173	23		529
	х₂₁	Материальное стимулирование	7		15	17		12	13	17	17		17	18	19	18	18	198	48		2304
	х₂₂	Маркетинговая политика дорожного предприятия	6		21	20		13	20	19	20		20	19	18	19	19	224	74		5476
	х₂₃	Автоматизация производственных процессов	18		18	21		14	16	20	19		21	21	20	20	21	229	79		6241
	х₂₄	Концентрация строительного производства	22		22	23		24	22	22		23	22	23	23	22	271	121		14641
	Всего (S) 3003003003003003003003003003003003003600145827

Согласно полученной гистограмме и полигону распределения можно выделить группу наиболее значимых факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия, которые необходимо учесть при формировании информационной базы измерения конкурентоспособности:

I группа - материалоемкость работ:

общая рентабельность;

дебиторская задолженность;

рентабельность собственного капитала;

кредиторская задолженность;

II группа - оборачиваемость оборотных средств:

себестоимость работ:

валовая прибыль;

оборачиваемость кредиторской задолженности;

оборачиваемость дебиторской задолженности;

фондоотдача;

III группа - коэффициент абсолютной ликвидности:

коэффициент автономии;

производительность труда;

коэффициент обеспеченности собственными средствами;

коэффициент соотношения заемных и собственных средств;

коэффициент эффективного использования собственных средств;

материальное стимулирование.

Использование вышеприведенных результатов для формирования информационной базы анализа КСП возможно, если они достоверны и надежны. Оценка достоверности и надежности осуществляется на основе проверки характера согласованности мнений опрошенных. Если степень согласованности мнений опрошенных является неслучайной, результаты достоверны и надежны. Степень согласованности мнений специалистов поводу характеризуется коэффициентом координации (формула 2.6).

W=12S/m²(n³-n), (2.1)

где m - количество экспертов, которые опрашивались, чел.;

n - количество факторов;

S - сумма квадратов разностей между членами суммарной ранжировки и членами ряда средних значений.

S=å(åX_ij- )², (2.2)

Средний ранг:

Значение коэффициента конкордации лежит в пределах 0 £ W £ 1. Чем значение коэффициента ближе к 1, тем степень согласованности мнений выше. Поэтому можно сделать вывод, что степень согласованности опрашиваемых специалистов достаточно высокая.

Проверка значимости коэффициента конкордации осуществляется по критерию Пирсона (формула 2.3).

. (2.3)

Расчетный критерий Пирсона (243) превышает табличное его значение (156), то есть с вероятностью 95% можно утверждать, что согласованность мнений специалистов не случайна.

Результаты оценки достоверности и надежности проведенного исследования методом экспертных оценок представлены в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Значимость и надежность полученных результатов

Количество опрашиваемых специалистов, m	Число критериев, n	S	Коэффициент конкордации, W	Критерий Пирсона, Х²
				Расчетный	Табличный
12	24	145827	0,88	243	156

Следовательно, отбор основных факторов, влияющих на конкурентоспособность дорожного предприятия, произведен правильно в соответствии с коллективным мнением специалистов. Таким образом, априорное ранжирование факторов позволило выделить показатели наибольшего влияния на конкурентоспособность дорожного предприятия - это показатели первой и второй групп, а также отсеять факторы наименьшего влияния. Данные показатели должны войти в информационную базу измерения конкурентоспособности дорожного предприятия.

.2 Формирование информационной базы измерения конкурентоспособности предприятия

В условиях рынка руководители предприятий принимают экономические решения самостоятельно. Для того, чтобы они не были бесполезными, в первую очередь, им необходима полная информация, позволяющая управлять результатами не как величиной, возникающей автоматически в процессе функционирования предприятия, а экономически грамотно, основываясь на точной и всесторонней характеристике его финансово-хозяйственной деятельности.

Современные предприятия не имеют единой научно обоснованной информационной базы для анализа успешности функционирования в условиях рынка. Каждое предприятие осуществляет его по выбранному на свое усмотрение определенному набору показателей. Однако несмотря на разнообразие последних, можно выделить основные, отражающие специфику работы отраслей, в частности, используемые большинством предприятий дорожной отрасли:

- валовая прибыль;

- прибыль от выполненных работ;

рентабельность всей хозяйственной деятельности;

рентабельность операционной деятельности;

объем работ в договорной цене;

операционные затраты;

средние остатки оборотных средств;

коэффициент оборачиваемости оборотных средств;

средние остатки основных производственных фондов;

фондоотдача;

численность работников;

непроизводительные затраты.

Принимая во внимание многоэлементную сущность функционирования предприятия, вышеприведенный набор является неполносистемным, так как включает не все соотношения между важнейшими количественными результатами деятельности дорожного предприятия. Помимо этого вышеприведенной системе присущ ряд недостатков:

1) несопоставимость и несоизмеримость показателей;

2) разная направленность изменения некоторых показателей;

) разные соотношения темпов изменения показателей при обеспечении необходимой экономической результативности.

Использование в качестве основы для измерения, анализа и контроля КСП матричного метода позволит устранить эти недостатки.

У.И. Мересте предложил использовать матричный метод для измерения эффективности производственных систем, как сложной категории [30].

Этот метод позволяет получить не только комплексную характеристику состояния предприятия и динамики его развития, но и изменения в ходе и результатах работы и обнаружить резервы улучшения деятельности [29-31].

В основе использования матричного метода лежит концепция изображения производственного потенциала как вход-выход в виде матричной модели. На входе отображаются расходы и ресурсы, а на выходе - результаты деятельности. При этом анализ проводится в три этапа. На первом изучаются количественные показатели результатов деятельности по периодам, которые анализируются. Потом ведется наблюдение за динамикой изменения этих показателей на базе матриц исходных и индексных значений. На втором - оценивают плотность связи между расходами и ресурсами, расходами и результатами, в оценке взаимосвязи между конечными результатами деятельности. Это обеспечивает учет всех элементов деятельности предприятия при анализе ресурсов, затрат и результатов.

Для этого отобранные показатели заносятся в первую строку матрицы, как результаты производства, и первый столбик - как факторы, которые влияют на эти результаты. Таким образом, каждая клетка представляет собой качественный показатель - отношение конкретного результата деятельности к фактору, который влияет на него.

На третьем этапе изменения результатов деятельности предприятия раскладываются на интенсивные и экстенсивные факторы, которые привели к этим изменениям. При этом необходимо разработать математический инструмент, который позволил бы количественно измерить влияние разных факторов на конечные результаты.

Для измерения КСП выбрана система, состоящая из 13 показателей, которая отвечает необходимым требованиям и может использоваться для характеристики конкурентоспособности дорожного предприятия (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Исходные данные информационной базы измерения дорожного предприятия

Показатель матричной модели		Условное обозначение	Источник в бухгалтерской отчетности		Интерпретация показателя
			номер формы	код строки
1		2	3	4	5
Прибыль от выполненных работ		П	2	170-175	Финансовый результат от обычной деятельности до налогообложения
Валовая прибыль		ВП	2	050+055	Сумма прибыли от деятельности производственных предприятий, подсобных предприятий, обслуживающих хозяйств и других бизнес-единиц
Объем СМР, выполненный собственными силами		О	2	035	Объем производства в стоимостном выражении является результатом влияния всех ресурсов
Собственный капитал		СК	1	380	Является залогом финансовой стойкости развития предприятия, его платежеспособности в долгосрочном периоде
Операционные затраты		С	2	040	Затраты предприятия на производство и оборот
Материальные затраты		М	2	230	Стоимость использованных в производстве сырья и материалов
Стоимость основных производственных фондов	ОПФ		1	030		Стоимость собственных и полученных на условиях финансового лизинга объектов и имущественных комплексов
Стоимость оборотных средств	ОС		1	260		Денежные средства и их эквиваленты, а также другие активы, предназначенные для потребления или реализации
Заемный капитал	ЗК		1	480+620		Залог роста финансового потенциала предприятия при необходимости существенного расширения его активов
Затраты на оплату труда	ЗОТ		2	240		Включает заработную плату по окладам и тарифам, премии и поощрения, оплату отпусков и др.
Численность персонала	Ч		Отчет по труду	1040		Общая численность работников, которая необходима предприятию с учетом замены работников в отпусках
Дебиторская задолженность	ДЗ		1	150÷210		Отражает сумму долга предприятию со стороны различных юридических и физических лиц, имеющих прямые взаимоотношения с пердприятием
Кредиторская задолженность	КЗ		1	520÷610		Задолженности предприятия за товары, работы, услуги, полученные в результате приобретения по открытому счету, то есть когда стоимость предоставленных предприятию поставщиком товаров записывается на счет предприятия, открытый для данного поставщика

Показатели, представленные в табл. 2.3, служат исходными данными формирования информационной базы измерения конкурентоспособности дорожного предприятия. Данные показатели заносятся в первую строку таблицы как результаты производства и в первую колонку как факторы, влияющие на эти результаты. На пересечении столбцов и строк таблицы рассчитываются соответствующие относительные коэффициенты, в результате формируется матрица, позволяющая осуществлять измерение, оценку и в последствии анализ изучаемого явления. Данная матрица является информационной базой измерения конкурентоспособности дорожного предприятия (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Информационная база измерения конкурентоспособности дорожного предприятия

ВП

СК

ОПФ

ОС

ЗК

ЗОТ

ДЗ

КЗ

Соотноше-ние ВП и П

Соотношение О и П

Соотношение СК и П

Затратоемкость П

Материал-оемкость П

Фондо-емкость П

ОС на 1 грн. П

Соотношение ЗК и П

Зарплато-емкость П

Соотношение Ч и П

Соотношение ДЗ и П

Соотношение КЗ и П

ВП

Доля прибыли от основной деятельности в общем объеме прибыли

Соотноше-ние О и ВП

Соотношение СК и ВП

Затрато-емкость прибыли от всей хозяйствен-ной деятель-ности

Материало-емкость прибыли от всей хозяйствен-ной деятель-ности

Фондоемкость валовой прибыли

ОС на 1 грн. ВП

Соотношение ЗК и ВП

Зарплато-емкость валовой прибыли

Соотношение Ч и ВП

Соотношение ДЗ и ВП

Соотношение КЗ и ВП

Доля прибыли от основной деятельности в общем объеме работ

Рентабельность продаж

Доля СК в О

Затраты на 1 грн. О

Материалоемкость работ

Общая удельная фондо-емкость

Коэффи-циент закрепле-ния оборотных средств

Доля ЗК в О

Зарплато-емкость О

Соотноше-ние Ч и О

Соотношение ДЗ и О

Соотношение КЗ и О

СК

Рентабельность СК

Общая рентабельность СК

Оборачиваемость СК

Соотношение С и СК

Соотношение М и СК

Соотношение ОПФ и СК

Соотноше-ние ОС и СК

Соотноше-ние ЗК и СК

Соотноше-ние ЗОТ и СК

Соотноше-ние Ч и СК

Соотношение ДЗ и СК

Соотношение КЗ и СК

Рентабельность основной деятель-ности

Рентабельность всей хозяйственной деятель-ности

Затрато-отдача

Соотношение СК и С

Удельный вес в С

Соотношение ОПФ и С

Соотноше-ние ОС и С

Доля ЗК в С

Соотноше-ние ЗОТ и С

Соотноше-ние Ч и С

Соотношение ДЗ и С

Соотношение КЗ и С

Рентабель-ность материалов

Общая рентабель-ность материалов

Материало-отдача

Соотноше-ние СК и М

Соотноше-ние С и М

Соотноше-ние ОПФ и М

Соотноше-ние ОС и М

Соотношение ЗК и М

Соотноше-ние ЗОТ и М

Соотноше-ние Ч и М

Соотношение ДЗ и М

Соотношение КЗ и М

ОПФ

Рентабель-ность ОПФ

Общая рентабель-ность ОПФ

Материалоотдача

Соотноше-ние СК и М

Соотноше-ние С и М

Соотноше-ние ОПФ и М

Соотноше-ние ОС и М

Соотноше-ние ЗК и М

Соотноше-ние ЗОТ и М

Соотноше-ние Ч и М

Соотношение ДЗ и М

Соотношение КЗ и М

ОС

Рентабель-ность ОС

Общая рентабель-ность ОС

Оборачиваемость оборотных средств

Соотноше-ние СК и ОС

Соотношение С и ОС

Соотношение М и ОС

Соотношение ОПФ и ОС

Соотношение ЗК и ОС

Соотноше-ние ЗОТ и ОС

Соотноше-ние Ч и ОС

Соотношение ДЗ и ОС

Соотношение КЗ и ОС

ЗК

Рентабель-ность заемного капитала

Общая рентабель-ность заемного капитала

Оборачиваемость заемного капитала

Коэффициент финансирования

Соотноше-ние С и ЗК

Соотноше-ние М и ЗК

Соотноше-ние ОПФ и ЗК

Соотноше-ние ОС и ЗК

Соотноше-ние ЗОТ и ЗК

Соотноше-ние Ч и ЗК

Соотношение ДЗ и ЗК

Соотношение КЗ и ЗК

ЗОТ

Рентабель-ность затрат на оплату труда

Общая рентабель-ность на оплату труда

Отдача средств на оплату труда

Соотноше-ние СК и ЗОТ

Соотноше-ние С и ЗОТ

Соотноше-ние М и ЗОТ

Соотноше-ние ОПФ и ЗОТ

Соотноше-ние ОС и ЗОТ

Соотноше-ние ЗК и ЗОТ

Соотноше-ние Ч и ЗОТ

Соотношение ДЗ и ЗОТ

Соотношение КЗ и ЗОТ

Прибыль от основной деятельнос-ти на одного работаю-щего

Валовая прибыль на одного работаю-щего

Производительность труда

Собствен-ный капитал на одного работаю-щего

Затратово-оружен-ность

Материало-вооружен-ность

Фондовоо-ружен-ность

Оборотные средства на одного работаю-щего

Заемный капитал на одного работаю-щего

Среднегодовая заработная плата на одного работаю-щего

Соотношение ДЗ и Ч

Соотношение КЗ и Ч

ДЗ

Соотноше-ние П и ДЗ

Соотноше-ние ВП и ДЗ

Соотноше-ние О и ДЗ

Соотноше-ние СК и ДЗ

Соотноше-ние С и ДЗ

Соотноше-ние М и ДЗ

Соотноше-ние ОПФ и ДЗ

Соотноше-ние ОС и ДЗ

Соотноше-ние ЗК и ДЗ

Соотноше-ние ЗОТ и ДЗ

Соотноше-ние Ч и ДЗ

Соотношение КЗ и ДЗ

КЗ

Соотноше-ние П и КЗ

Соотноше-ние ВП и КЗ

Соотноше-ние О и КЗ

Соотноше-ние СК и КЗ

Соотноше-ние С и КЗ

Соотноше-ние М и КЗ

Соотноше-ние ОПФ и КЗ

Соотноше-ние ОС и КЗ

Соотноше-ние ЗК и КЗ

Соотноше-ние ЗОТ и КЗ

Соотноше-ние Ч и КЗ

Соотношение ДЗ и КЗ

по своей структуре полученная матрица (табл. 2.4) является квадратной. Все ее элементы, расположенные симметрично главной диагонали с подстрочными индексами в обратной последовательности, являются взаимно обратными величинами. Следовательно, когда числовое значение одного из двух элементов, расположенных симметрично относительно главной диагонали, при каком-либо изменении в процессе повышения конкурентоспособности растет, у другого оно, в свою очередь, уменьшается. Значит, для упрощения процедуры составления содержательных выводов матрицу можно переформировать так, чтобы все поддиагональные элементы имели тенденцию к росту при повышении КСП (прямое полуполе КСП), а наддиагональные - тенденцию к снижению (обратное полуполе КСП). Это позволит устранить один из недостатков применяемой системы показателей (разную направленность изменения некоторых из них).

Согласно свойствам полученной матрицы (табл. 2.4), при общей характеристике изменений в состоянии поля КСП можно в общем случае ограничиться лишь поддиагональной частью модели - образующей прямое поле КСП. Детальный же факторный анализ всех обстоятельств изменения результативности предполагает рассмотрение и наддиагональной части модели.

Элементы, оказавшиеся в прямом поле КСП, попали туда не случайно и не были перенесены по каким-то субъективным соображениям, а оказались там по строгому экономическому критерию, отражающему характер выбранной стратегии развития предприятия. Переформирование модели проводилось, следовательно, не формально, а по содержательным соображениям как продолжение процесса моделирования КСП в качестве сложного экономического явления. Вследствие этого и изменения, происходящие в последовательности исходных параметров модели, приобретают экономико-содержательное значение.

Таким образом, формирование системы относительных показателей, характеризующих КСП подобным образом позволяет устранить такие присущие в целом системам показателей недостатки как:

– неполносистемность охвата всех качественных отношений между количественными показателями, отражающими важнейшие результаты к которым стремится предприятие, и ресурсы, и затраты, необходимые для их достижения;

– разная направленность изменения некоторых образующих их показателей;

– несопоставимость и несоизмеримость показателей рассчитанных в различных единицах измерения.

Также необходимо отметить, что в системе показателей, образующих информационную базу измерения КСП, нашли свое отражение все чаще всего используемые в ходе анализа успешности функционирования ДСП показатели. Это означает, что полученная система не только не противоречит всем существующим, но даже подразумевает их наличие и практическое применение, когда это нужно. Полнота той или иной системы зависит от насущной потребности в их разработке.

Использование полученной информационной базы измерения КСП (табл. 2.4) позволяет осуществлять объективный детальный анализ сложного явления, что является решением первичной задачи. Кроме этого полученная информационная база является хорошей основой для объективной количественной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия.

Для анализа и оценки КСП необходимо правильно избрать конкурента, на деятельность которого необходимо ориентироваться предприятию для достижения лучших результатов деятельности, завоевания большей доли рынка, лучших конкурентных позиций. Для этого необходимо применить такую методику выбора приоритетного конкурента, которая бы учитывала особенности дорожных работ и специфику конкуренции на рынке дорожных услуг.

2.3 Выбор приоритетного конкурента филиала «Меловской райавтодор»

Функционирование в условиях рынка обязывает каждое предприятие следить за внешней средой, учитывать действия конкурентов, и разрабатывать мероприятия, направленные на изменение внутренних параметров для адаптации к сложившимся условиям. Достижение успеха в конкурентной борьбе находит свое отражение в экономической результативности деятельности предприятия в виде критерия положение на рынке. Он определяется как соотношение прибыльности, производительности и экономичности деятельности предприятия с подобными критериями приоритетного конкурента.

Под приоритетным конкурентом дорожного предприятия понимается аналогичное по структуре и объему выполняемых дорожных работ и изготовляемой продукции предприятие, оказывающее существенное влияние на его деятельность. Целесообразность сравнения с приоритетным конкурентом обусловлена рядом причин:

необходимость сбора и обработки большого количества информации по всем конкурентам, входящих в кластер;

возможность не рассредоточивать средства на исследование деятельности конкурентов при стремлении занять лидирующее положение на рынке дорожных услуг.

Данный подход будет способствовать разработке рациональной стратегии, учитывающей особенности деятельности наиболее влиятельного и опасного конкурента для исследуемого предприятия.

Существуют различные методы диагностики конкурентной среды предприятия: карта стратегических групп, конкурентная карта рынка, таблично-матричные методы, поле конкуренции и др. Карта стратегических групп отражает разноплановые параметры деятельности, которые характеризуют конкурентоспособность предприятия, идентифицирует конкурентов с одинаковыми стратегиями [52]. При построении конкурентной карты рынка используется точный математический аппарат, статическая оценка конкурентной позиции совмещается с динамической, одним из недостатков метода - использование только одной переменной (доли рынка) [1]. Группа таблично-матричных методов (метод отраслевого анализа “4Р”, некоторые элементы портфельного анализа) [4, 46] при простоте расчетов имеют обобщенный и субъективный характер и целесообразны как методы експресс-анализа. Поле конкуренции представляет собой таблицу, в которой исходные данные представлены в виде матрицы. Ее строки описывают сегменты рынка, а столбцы - конкурентов, которые выделены [1, 62]. При использовании данного метода сложно учесть динамичность развития предприятия, как системы.

Для выбора приоритетного конкурента используется методика, которая адаптирует поле конкуренции к особенностям отраслевой структуры дорожных работ на основе усовершенствования информационной базы выбора приоритетного конкурента (с учетом динамики протекания процессов в системе, рис. 2.2), обоснования типичных сегментов рынка дорожных предприятий (табл. 2.5).

Рис. 2.2 Составляющие клетки поля конкуренции

Условные обозначения: І - Dij - объем дорожных работ, услуг, продукции і-го конкурента в j-том сегменте рынка, тыс. грн.; ІІ - dij - доля і-го конкурента в j-м сегменте, %; ІІІ - Bij - удельный вес j-го вида работ, услуг, продукции в общем объеме видов деятельности і-го предприятия, %; IV - сектор динамики/ тенденции изменения объемов j -го вида работ, услуг, продукции і-го предприятия.

Таблица 2.5

Поле конкуренции

№	Сегменты рынка	Конкуренты						Емкость рынка, тыс. грн
		1	2	...	і	...	n
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Строительство автомобильных дорог (а/д ) государственного, областного назначения усовершенствованного капитального типа І, ІІ.							E₁
2	Строительство а/д областного, районного назначения усовершенствованного облегченного типа ІІІ, ІV категории							E₂
3	Строительство а/д местного назначения усовершенствованного переходного и низшего типа ІV, V категории							...
4	Реконструкция а/д							...
5	Капитальный усовершенствованный ремонт а/д							...
6	Капитальный облегченный ремонт а/д							...
7	Текущий ремонт а/д							...
8	Содержание а/д							...
9	Организация безопасности движения							E_j
10	Производство асфальто- цементобетона							...
11	Производство, переработка каменных материалов							...
12	Производство бетонных, железобетонных конструкций							...
13	Производство других строительных материалов							...
14	Строительные, ремонтные услуги							...
15	Производство песка							...
16	Другие виды деятельности и производства							E_m
Объем доходов предприятия, тыс. грн.		Д₁	Д₂	...	Д_і	...	Д_n

Это позволит определить характер тенденций работы каждого из конкурентов в отдельных рыночных сегментах, а следовательно расширить представление об их стратегической значимости для дорожного предприятия. В секторе IV используются специально разработанные условные обозначения, отображающие изменения в объемах доходов каждого из конкурентов (табл 2.6) [45].

Таблица 2.6

Условные обозначения сектора динамики

Условные обозначения	Пояснения
	Резкий рост (в два или больше раза) объемов доходов данного вида работ у і-того конкурента или тенденция роста
	Резкое падение (в два или больше раза) объемов доходов данного вида работ у і-того конкурента или тенденция падения
	Плавный рост доходов данного вида работ у і-того конкурента
	Незначительное уменьшение объемов доходов данного вида работ у і-того конкурента
	Периодические колебания объемов работ

Для практического использования поля конкуренции используется методика выбора приоритетного конкурента, базовой концепцией которой является значения критической пропорции долей рынка двух независимых конкурентов - 2:1. Согласно исследованиям отсутствие резкой разницы в значениях рыночных долей существенно повышает активность предприятий в борьбе за конкурентные преимущества [1, 14]. Алгоритм выбора приоритетного конкурента представлен на рис. 2.3. Анализ поля конкуренции позволяет определить стратегическую значимость, весомость каждого вида деятельности предприятия и ранжировать конкурентов по степени приближения значений их рыночных долей к доле исследуемого предприятия. Таким образом, выбирается приоритетный конкурент, рыночные параметры которого ближе всего к рыночным долям наиболее весомых видов деятельности исследуемого предприятия. Далее строятся и сравниваются матрицы конкурентоспособности исследуемого предприятия и его приоритетного конкурента по основным экономическим показателям для определение сильных и слабых сторон [51].

Для выбора приоритетного конкурента филиала «Меловской РАД» рассматривались филиалы, входящие в ДП «Луганский облавтодор», территориально расположенные рядом с исследуемым филиалом. Характеристика деятельности каждого предприятия отображена в клетках поля конкуренции, представленного в табл. 2.7.

Таблица 2.7

Поле конкуренции

Рис. 2.3 Алгоритм выбора приоритетного конкурента

Согласно данным табл. 2.7, сегментом рынка с наибольшим удельным весом доходов является эксплуатационное содержание (сегмент №3). Этому сегменту присваивается наибольший ранг Р=1. Далее сегменты рынка ранжируются в соответствии с уменьшением веса доходов:

Р=2 для сегмента №1;

Р=3 для сегмента №2;

Р=4 для сегмента №4.

Дальше алгоритм реализуется следующим образом: рыночная доля филиала “Меловской райавтодор” в сегменте №3 равняется 13,92%. Конкуренты, которые наиболее остро соревнуются в данном сегменте, должны иметь рыночные доли в диапазоне 6,96% - 27,84%. Все рассматриваемые конкуренты имеют рыночные доли, которые отвечают определенному диапазону. Потому рассчитывается величина ∆ для каждого филиала:

∆ _{“Беловодский}_{райавтодор}_” = ½13,92-14,08½=0,16 ® минимальное ∆;

∆ _{”Василівський}_{райавтодор}_”= ½13,92-17,55½= 3,63;

∆ _{”Пологівський}_{райавтодор}_” =½13,92-17,58½= 3,66;

∆ _{”Приморський}_{райавтодор}_” = ½13,92-25,93½= 12,01;

∆ _{”Розівський}_{райавтодор}_” = ½13,92-10,94½= 2,98.

Эти предприятия заносятся в реестр приоритетных конкурентов с присвоением им следующих баллов: филиал “Беловодский райавтодор” - 2 балла, всем другим конкурентам 1 балл.

Далее устанавливается, что Р<К (1<4), поэтому Р=Р+1 (Р=2). Рыночная доля в сегменте №1 составляет 65,49%. Диапазон рыночных долей для конкурентов составляет 32,75% - 100%. Среди определенных конкурентов есть лишь одно предприятие, имеющее рыночную долю 34,51% в этом сегменте. Поэтому, филиал “Марковский райавтодор” заносится в реестр приоритетных конкурентов с баллом 1,5, другим конкурентам относится нуль баллов.

Далее устанавливается, что Р<К (2<4), поэтому Р=Р+1 (Р=3). Рыночная доля в сегменте №2 составляет 10,97%. Диапазон рыночных долей для конкурентов составляет 5,49% - 21,94%. Конкурентов с соответствующими рыночными долями обнаружено четыре, поэтому рассчитывается величина ∆ для каждого из них:

∆ _{“Беловодский}_{райавтодор}_” = ½10,97-10,48½= 0,49;

∆ _{”Старобельский}_{райавтодор}_” =½10,97-11,14½= 0,17 ® минимальное ∆;

∆ _{”Новопсковский}_{райавтодор}_” = ½10,97-19,6½= 8,63;

∆ _{”Белокуракинский}_{райавтодор}_” = ½10,97-11,34½= 0,37.

Вышеприведенные филиалы вносятся в реестр приоритетных конкурентов со следующими баллами: филиал “Старобельский райавтодор” имеет 1 балл, остальные конкуренты - 0,5, то есть вдвое меньше.

Дальше устанавливается, что Р<К (3<4), поэтому Р=Р+1 (Р=4). Рыночная доля филиала “Меловской райавтодор” в сегменте №4 равна 9,42%.

Диапазон рыночных долей для конкурентов составляет 4,71% - 18,84%. В данный диапазон попали два предприятия:

∆ _{“Беловодский}_{райавтодор}_” = ½9,42-9,15½= 0,27 ® минимальное ∆;

∆_{”Старобельский}_{райавтодор}_” =½9,42-16,13½= 6,71.

Данные предприятия заносятся в реестр приоритетных конкурентов с присвоением им следующих баллов: филиал “Беловодский райавтодор” - 0,5 баллов, филиал “Старобельский райавтодор” - 0,25 баллов.

Поскольку все сегменты рынка уже проанализированы, то необходимо выполнить подсчет баллов в реестре приоритетных конкурентов. Реестр приоритетных конкурентов представляет собой матрицу, в строках которой записываются баллы, полученные конкурентами, а в колонках отображаются баллы по видам деятельности (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Реестр приоритетных конкурентов

Конкуренты	Номер сегмента рынка согласно полю конкуренции				Сумма баллов
	3	1	2	4
“Беловодский райавтодор”	2	0	0,5	0,5	3
“Марковский райавтодор”	1	1,5	0	0	2,5
“Старобельский райавтодор”	1	0	1	0,25	2,25
“Новопсковский райавтодор”	1	0	0,5	0	1,5
“Белокуракинский райавтодор”	1	0	0,5	0	1,5

В последней колонке находится сумма баллов по каждому конкуренту, входящему в поле конкуренции. Приоритетным является тот конкурент, у которого наибольшая сумма баллов. Согласно данным табл. 2.8 максимальную сумму баллов имеет филиал “Беловодский райавтодор”, поэтому именно это предприятие является приоритетным конкурентом для филиала “Меловской райавтодор”. Для анализа своей конкурентоспособности на рынке дорожных работ филиалу целесообразно использовать данные о результатах финансово-хозяйственной деятельности только филиала “Беловодский райавтодор”, это позволит сконцентрировать внимание и средства на главном из конкурентов.

Анализ существующих методов измерения результатов деятельности предприятия показал, что для измерения и оценки конкурентоспособности подходят методы обобщения результатов сравнения показателей. Среди них наиболее целесообразно использовать матричный метод, который обеспечивает комплексный и всесторонний анализ конкурентоспособности. Количественная оценка КСП осуществляется с помощью последовательного использования метода средней геометрической, произведения обобщенной оценки и лексикографической оптимизации. Выбранные методические подходы обеспечивают учет всех показателей, представленных в матричной модели, всех критериев сторон и внутренних взаимосвязей между ними.

Для реализации этих методов была избрана информационная база, состоящая из тринадцати показателей, отражающих все стороны деятельности дорожного предприятия и обеспечивающих комплексность анализа.

Таким образом, для анализа и комплексной оценки конкурентоспособности дорожного предприятия необходимо построить исходные матрицы фактических результатов деятельности за отчетные периоды филиала «Меловской райавтодор» и выбранного приоритетного конкурента. Соотношение первой из них с другой позволяет получить соответственно индексные матрицы конкурентоспособности. Именно использование такой матрицы позволяет осуществлять всестороннее измерение и объективную оценку КСП.

конкурентоспособность оценка информационный приоритетный

3. ПРОЕКТНО-РЕКОМЕНДАЦИОННЫЙ РАЗДЕЛ

.1 Анализ и оценка конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор»

В предыдущем разделе было определено, что приоритетным конкурентом филиала «Меловской райавтодор» является филиал «Беловодский райавтодор», следовательно необходимо оценивать конкурентоспособность путем сравнения результатов деятельности объекта проектирования с результатами деятельности филиала «Беловодский райавтодор» (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Исходные данные информационной базы измерения конкурентоспособности

Наименование показателя	Единицы измерения	Условные обозначения	Значение в 2010 году		Индекс конкурентоспособности, (гр.4/гр.5)
			Филиал"Меловской РАД"	Филиал"Беловодский РАД"
1	2	3	4	5	6
Прибыль от выполненных работ	тыс. грн.	П	-54	-45,00	1,2
Валовая прибыль	тыс. грн.	ВП	86	98,85	0,87
Объем работ, выполненный собственными силами	тыс. грн.	О	2387	3060,26	0,78
Собственный капитал	тыс. грн.	СК	1512,5	1362,61	1,11
Операционные затраты	тыс. грн.	С	2301	1917,50	1,2
Стоимость материалов	тыс. грн.	М	1153	968,91	1,19
Стоимость основных производственных фондов	тыс. грн.	ОПФ	1824,5	1586,52	1,15
Стоимость оборотных средств	тыс. грн.	ОС	472	449,52	1,05
Заемный капитал	тыс. грн.	ЗК	717	731,63	0,98
Затраты на оплату труда	тыс. грн.	ЗОТ	530	407,69	1,3
Численность персонала	чел.	Ч	51	42,50	1,2
Дебиторская задолженность	тыс. грн.	ДЗ	82	71,30	1,15
Кредиторская задолженность	тыс. грн.	КЗ	650	640,39	1,015

Анализ или измерение конкурентоспособности осуществляется при применении матричного метода. Для выполнения данной задачи на основании данных табл. 3.1 были построены матрицы эффективности работы филиалов «Меловской райавтодор» и «Беловодский райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» (табл. 3.2, 3.3).

Таблица 3.3

Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор»

	П	ВП	О	СК	С	М	ОПФ	ОС	ЗК	ЗОТ	Ч	ДЗ	КЗ
П	1,00	-1,59	-44,20	-28,01	-42,61	-21,35	-33,79	-8,74	-13,28	-9,81	-0,94	-1,52	-12,04
ВП	-0,63	1,00	27,76	17,59	26,76	13,41	21,22	5,49	8,34	6,16	0,59	0,95	7,56
О	-0,02	0,04	1,00	0,63	0,96	0,48	0,76	0,20	0,30	0,22	0,02	0,03	0,27
СК	-0,04	0,06	1,58	1,00	1,52	0,76	1,21	0,31	0,47	0,35	0,03	0,05	0,43	-0,02	0,04	1,04	0,66	1,00	0,50	0,79	0,21	0,31	0,23	0,02	0,04	0,28
М	-0,05	0,07	2,07	1,31	2,00	1,00	1,58	0,41	0,62	0,46	0,04	0,07	0,56
ОПФ	-0,03	0,05	1,31	0,83	1,26	0,63	1,00	0,26	0,39	0,29	0,03	0,04	0,36
ОС	-0,11	0,18	5,06	3,20	4,88	2,44	3,87	1,00	1,52	1,12	0,11	0,17	1,38
ЗК	-0,08	0,12	3,33	2,11	3,21	1,61	2,54	0,66	1,00	0,74	0,07	0,11	0,91
ЗОТ	-0,10	0,16	4,50	2,85	4,34	2,18	3,44	0,89	1,35	1,00	0,10	0,15	1,23
Ч	-1,06	1,69	46,80	29,66	45,12	22,61	35,77	9,25	14,06	10,39	1,00	1,61	12,75
ДЗ	-0,66	1,05	29,11	18,45	28,06	14,06	22,25	5,76	8,74	6,46	0,62	1,00	7,93
КЗ	-0,08	0,13	3,67	2,33	3,54	1,77	2,81	0,73	1,10	0,82	0,08	0,13	1,00

Таблица 3.3

Матрица эффективности работы филиала «Беловодский райавтодор»

	П	ВП	О	СК	С	М	ОПФ	ОС	ЗК	ЗОТ	Ч	ДЗ	КЗ
П	1,00	-2,20	-68,01	-30,28	-42,61	-21,53	-35,26	-9,99	-16,26	-9,06	-0,94	-1,58	-14,23
ВП	-0,46	1,00	30,96	13,78	19,40	9,80	16,05	4,55	7,40	4,12	0,43	0,72	6,48
О	-0,01	0,03	1,00	0,45	0,63	0,32	0,52	0,15	0,24	0,13	0,01	0,02	0,21
СК	-0,03	0,07	2,25	1,00	1,41	0,71	1,16	0,33	0,54	0,30	0,03	0,05	0,47
С	-0,02	0,05	1,60	0,71	1,00	0,51	0,83	0,23	0,38	0,21	0,02	0,04	0,33
М	-0,05	0,10	3,16	1,41	1,98	1,00	1,64	0,46	0,76	0,42	0,04	0,07	0,66
ОПФ	-0,03	0,06	1,93	0,86	1,21	0,61	1,00	0,28	0,46	0,26	0,03	0,04	0,40
ОС	-0,10	0,22	6,81	3,03	4,27	2,16	3,53	1,00	1,63	0,91	0,09	0,16	1,42
ЗК	-0,06	0,14	4,18	1,86	2,62	1,32	2,17	0,61	1,00	0,56	0,06	0,10	0,88
ЗОТ	-0,11	0,24	7,51	3,34	4,70	2,38	3,89	1,10	1,79	1,00	0,10	0,17	1,57
Ч	-1,06	2,33	72,01	32,06	45,12	22,80	37,33	10,58	17,21	9,59	1,00	1,68	15,07
ДЗ	-0,63	1,39	42,92	19,11	26,89	13,59	22,25	6,30	10,26	5,72	0,60	1,00	8,98
КЗ	-0,07	0,15	4,78	2,13	2,99	1,51	2,48	0,70	1,14	0,64	0,07	0,11	1,00

На основании вышеприведенных матриц, посредством сопоставления, была построена матрица конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» в 2010 году (табл. 3.4).

Таблица 3.4

	П	ВП	О	СК	С	М	ОПФ	ОС	ЗК	ЗОТ	Ч	ДЗ	КЗ
П	1	0,73	0,65	0,925	1	0,992	0,9583	0,88	0,817	1,08	1	0,96
ВП	0,725	1	0,897	1,2759	1,379	1,368	1,3218	1,21	1,126	1,49	1,38	1,32	1,167
О	0,65	0,9	1	1,4231	1,538	1,526	1,4744	1,35	1,256	1,67	1,54	1,47	1,301
СК	0,925	0,78	0,703	1	1,081	1,072	1,036	0,95	0,883	1,17	1,08	1,04	0,914
С	1	0,73	0,65	0,925	1	0,992	0,9583	0,88	0,817	1,08	1	0,96	0,846
М	0,992	0,73	0,655	0,9328	1,008	1	0,9664	0,88	0,824	1,09	1,01	0,97	0,853
ОПФ	0,958	0,76	0,678	0,9652	1,043	1,035	1	0,91	0,852	1,13	1,04	1	0,883
ОС	0,875	0,83	0,743	1,0571	1,143	1,133	1,0952	1	0,933	1,24	1,14	1,1	0,967
ЗК	0,817	0,89	0,796	1,1327	1,224	1,214	1,1735	1,07	1	1,33	1,22	1,17	1,036
ЗОТ	1,083	0,67	0,6	0,8538	0,923	0,915	0,8846	0,81	0,754	1	0,92	0,88	0,781
Ч	1	0,73	0,65	0,925	1	0,992	0,9583	0,88	0,817	1,08	1	0,96	0,846
ДЗ	0,958	0,76	0,678	0,9652	1,043	1,035	1	0,91	0,852	1,13	1,04	1	0,883
КЗ	0,846	0,86	0,768	1,0936	1,182	1,172	1,133	1,03	0,966	1,28	1,18	1,13	1

Данные табл. 3.4 показывают, что показатели конкурентоспособность достаточно низкая практически по всем показателям матрицы. Количественная оценка блоков матрицы конкурентоспособности была выполнена по следующим формулам:

коэффициент прибыльности (К_п):

, (3.1)

где x_id- элементы матрицы;

i - номер строки матрицы;- номер столбца матрицы;

коэффициент производительности (К_пр):

, (3.2)

коэффициент затрат (К_з):

, (3.3)

коэффициент производственного потенциала (К_пт):

. (3.4)

Все четыре блока служат единой основой для определения конкурентоспособности. Необходимо отметить, что каждый из них характеризует определенную качественную сторону работы филиала. А именно: первые два блока выражают соответственно прибыльность и производительность, последние два - экономичность, причем каждый из них влияет на нее по-своему, характеризуя ее с определенной стороны, поэтому ее количественную оценку целесообразно вычислять по формуле

К_э=К_з*К_пт. (3.5)

Результаты расчетов коэффициентов, характеризующих различные стороны конкурентоспособности представлены в табл. 3.5

Таблица 3.5

Интегральная оценка блоков матрицы конкурентоспособности

Название коэффициента	Значение
Коэффициент прибыльности	0,875
Коэффициент производительности	0,69
Коэффициент затрат	1,08
Коэффициент производственного потенциала	0,97
Коэффициент экономичности	1,05

Согласно данным, полученным в табл. 3.5, видно соотношение интегральных оценок блоков между собой не отвечает условию эффективного развития предприятии, коэффициент экономичности превышает коэффициенты прибыльности, что говорит о более неэкономичном характере работы филиала «Меловской райавтодор» по отношению к филиалу «Беловодский райавтодор».

Однако однозначную оценку КСП может дать только интегральная ее оценка, путем свертывания трех коэффициентов в один. При этом основным требованием к «свертыванию» вышеприведенных критериев в один обобщающий показатель является охват основной информации, содержащейся в матрице конкурентоспособности. Для этого необходимо, чтобы малые значения по более весомым коэффициентам не компенсировались большими значениями по остальным. Построение обобщающего показателя приобретает смысл лексикографической задачи, суть которой заключается в стремлении добиться хотя бы малого приращения более весомых критериев за счет потерь по остальным. Наиболее распространенными являются показатели вида [36]:

, (3.8), (3.6)

где ; - обобщающий показатель сложной величины соответственно построенный на основе суммы и произведения;

- коэффициент важности ε -го показателя сложной величины;

К_ε- значение ε-ого показателя сложной величины;- количество блоков.

Известно, что если в образовании сложной величины, помимо главного определяющего, участвуют второстепенные, не связанные между собой факторы, влияние которых взаимно погашается, то ее определяют путем суммирования их эффектов. В случае же, когда формирование сложной величины осуществляется под влиянием не одного, а ряда существенных факторов, каждый из которых, включаясь, усиливает или ослабляет действие прочих, то совокупным итогом их действия будет не сумма, а произведение отдельных получаемых эффектов. Исходя из того, что каждый коэффициент формируется под влиянием ряда взаимосвязанных существенных факторов, количественную оценку конкурентоспособности филиала (К_ксп) целесообразно определять на основе обобщающего показателя путем перемножения количественных оценок образующих блоков

(3.7)

где К_z - обобщающий коэффициент z-го блока матрицы;

w_z- коэффициент весомости z-го блока матрицы.

Наиболее весомому блоку присваивается максимальное значение коэффициента значимости, а наименее значимому - минимальное. Необходимо отметить, что предлагаемые коэффициенты не являются коэффициентами весомости в обычном смысле, так как они являются отражением допустимой скорости роста коэффициентов блоков матрицы конкурентоспособности [36].

Коэффициенты весомости коэффициентов прибыльности, производительности и экономичности соответственно составляют 3,2,1. Таким образом, результаты интегральной оценки конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» представлены в табл. 3.6

Таблица 3.6

Интегральная оценка конкурентоспособности

Название показателя	Значение	Значение с учетом весомости
Коэффициент прибыльности	0,875	0,671
Коэффициент производительности	0,69	0,476
Коэффициент экономичности	1,05	1,054
Показатель конкурентоспособности		0,34

Численное значение показателя конкурентоспособности свидетельствует о достаточно низкой конкурентоспособности, практически ее отсутствии. Одним из мероприятий по повышению КСП является разработка мероприятий по увеличению экономичности работы филиала и управлению дебиторской задолженностью.

.2 Управление дебиторской задолженностью филиала «Меловской райавтодор»

Величина дебиторской и кредиторской задолженности определяется в основном условиями расчетов предприятия с покупателями и поставщиками. в основу управления дебиторской задолженностью положены два подхода:

) сравнение дополнительной прибыли с затратами и потерями, возникающими при изменении политики расчетов за реализованную продукцию;

) сравнение и оптимизация величины и сроков погашения дебиторской и кредиторской задолженности.

При первом подходе учитывается, что с увеличением дебиторской задолженности связаны не только дополнительные расходы по финансированию этого увеличения и потери из-за возрастания суммы безнадежных долгов, но и рост объема реализации продукции из-за смягчения условий расчетов с потребителями и получение дополнительной прибыли.

Поэтому, прежде чем принимать решение о том, продавать продукцию с отсрочкой платежей или нет, необходимо сравнить затраты, связанные с появлением дополнительной дебиторской задолженности, с приростом прибыли в результате увеличения выручки от реализации. Если прирост прибыли больше, следует увеличить кредит покупателям.

При втором подходе к управлению дебиторской задолженностью заключается в максимальном использовании возможностей сокращения финансового цикла за счет привлечения для финансирования дебиторской задолженности средств в расчетах с кредиторами за товары (работы, услуги). Финансовые менеджеры стараются добиться такой организации расчетов с покупателями и поставщиками, чтобы уменьшить разность между средним периодом погашения дебиторской задолженности и средним периодом погашения кредиторской задолженности (за счет увеличения последнего). при этом надо учитывать возможные потери для предприятия, отказавшегося от скидок, которые предоставляют поставщики при более быстрой оплате счетов.

Известны следующие способы управления средствами в расчетах с дебиторами:

· не предоставлять отсрочку платежа без предварительной проверки финансового состояния покупателя;

· получить от покупателя договор о залоге имущества на сумму отсроченного платежа;

· продать счета дебиторов факторинговой компании или факторинговому отделу банка;

· застраховать средства в расчетах от убытков по безнадежным долгам;

· постоянно контролировать счета дебитора;

· оценивать реальное состояние дебиторской задолженности (выявлять сомнительные долги, оценивать вероятность появления и суммы безнадежных долгов);

· взаимозачет долгов;

· организация бартерной операции;

· обмен документов на акции дебитора;

· использование векселей при расчетах и т.д.

Следует отметить, что в настоящее время в отечественной практике при частых нарушениях платежной дисциплины, недостатке у большинства предприятий оборотных средств, невозможность получения краткосрочных банковских кредитов на приемлемых условиях весьма сложно применять названные выше и традиционные для мировой практики способы управления дебиторской задолженностью.

Относительно дебиторской задолженности необходимо также отметить следующее: если предприятие расширяет вою деятельность, то растет и число покупателей, а соответственно и дебиторская задолженность. Следовательно, рост дебиторской задолженности не всегда оценивается отрицательно. в связи с этим необходимо различать нормальную и просроченную задолженность. Наличие последней создает затруднения, так как предприятие будет чувствовать недостаток финансовых ресурсов для приобретения производственных запасов, выплаты заработной платы и др. кроме того, замораживание средств приводит к замедлению оборачиваемости капитала.

Для отображения состояния дебиторской задолженности анализируют деловую активность автобазы. Для этого определяют коэффициенты оборачиваемости задолженностей, время оборота (табл.3.7).

Таблица 3.7

Анализ деловой активности

Показатель	Расчетная формула	2009 г.	2010 г.	Изменение, %
Коэффициент платежеспособности	Собственный капитал 1, Итог баланса	0,76	0,66	86,84
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	Чистая выручка от реализации услуг Средняя сумма дебиторской задолженности	32,58	29,11	89,35
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	Чистая выручка от реализации услуг Средняя сумма кредиторской задолженности	1,93	3,67	190,16
Длительность одного оборота дебиторской задолженности	Количество календарных дней отчетного периода Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	11,05	12,37	111,95
Длительность одного оборота кредиторской задолженности	Количество календарных дней отчетного периода Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	186,5	98,09	52,59

На основании выполненных расчетов можно сделать вывод, что в 2010 году наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия. Об этом свидетельствует снижение коэффициента платежеспособности (на 13,16%) и оборачиваемости дебиторской задолженности (11,65%). Длительность одного оборота дебиторской задолженности увеличилась на 12%. Длительность одного оборота кредиторской задолженности сократилась на 47,41%. Это свидетельствует о сокращении среднего периода погашения дебиторской задолженности и низкой платежеспособности филиала «Меловской райавтодор».

Для сокращения дебиторской задолженности необходимо определить программу конкретных действий, совокупность которых позволит увеличить мобильность предприятия, не испортив при этом отношений с клиентами. Ведь долгосрочное сотрудничество для убыточной автобазы важнее, чем незначительное повышение быстро реализуемых активов, т.е. денежных средств. Кроме этого, любое предприятие (в том числе филиал «Меловской райавтодор») функционирует в нестабильной среде и может попасть в трудное финансовое положение. Применять жесткие методы возврата долгов рекомендуется только после всесторонней оценки ситуации, переговоров и пр. Предлагаемый перечень процедур по сокращению дебиторской задолженности представлен на рис. 3.1.

Рис. 3.1 Порядок действий по снижению дебиторской задолженности

Он содержит, как новые, так и традиционные способы работы с клиентами. Например, на любом предприятии ведут журнал и ведомость учета дебиторской задолженности с указанием сроков ее погашения, сроков возникновения, суммы задолженности по каждому дебитору. Там же указан его адрес и телефон. Составление графика погашения дебиторской задолженности является новшеством для автобазы (на других предприятиях он уже успешно применяется).

Первый этап реализации данной программы начинается с классификации дебиторской задолженности автобазы по видам, сфере возникновения с разделением на нормальную и просроченную задолженности (табл. 3.8).

Таблица 3.8

Классификация дебиторской задолженности

Вид дебиторской задолженности	Сфера возникновения	Нормативные основы регулирования	Код дебитора	Сумма задолженности, тыс. грн
				нормальной	просроченной
Задолженность за товары, работы, услуги	Хозяйственная деятельность	Законы Украины, хозяйственное право	107 205 239 312	2,3 2,9 9,1 6,5	2,5 1,9 5,4 16,7
Задолженность бюджета	Административные отношения	Налоговое законодательство	-	-	-
Задолженность за авансы выданные	Трудовые отношения	КЗОТ, законы Украины	-	-	-
Прочая дебиторская задолженность	Хозяйственная деятельность	Законы Украины	95 110 128	3,5 2,4 2,8	- - 2,3
Всего дебиторская задолженность				138,0	26,0

Среди способов снижения уровня дебиторской задолженности применяются следующие: напоминание по телефону [Т], письменное уведомление [П], сообщение по интернет [И], согласование графика погашения задолженности [Г], погашение задлженности в обмен на акции предприятия-дебитора [А], отсрочка долга за дополнительный процент [Д], подача искового заявления в суд [Б] (табл.3.9).

Реализация данного графика позволит предположительно снизить дебиторскую задолженность на 13,0 тыс.грн., которые будут направлены на погашение кредиторской задолженности по оплате труда. Это позволит улучшить показатели платежеспособности и оборачиваемости (табл. 3.10).

Таблица 3.9

График ликвидации дебиторской задолженности

Дебитор

Сумма, тыс.грн

Числа месяца

АОЗТ “Спецстрой-монтаж”

12,1

ООО “Меловская овощная фабрика”

15,9

ООО “СКСМ”

4,3

АО ПКП “Котломонтаж”

3,1

ООО “Консоль”

1,9

ДП “Агроимпорт-Сервис”

1,4

ООО “Промкомплект”

1,8

ООО “Монолит”

1,0

Итого

41,5

Таблица 3.10

Показатели оборачиваемости оборотных средств

Показатели	До внедрения	После внедрения	Темп роста, %
Дебиторская задолженность, тыс.грн	82	69	84,15
Коэффициент платежеспособности	0,66	0,67	101,52
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	29,11	34,59	118,83
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	3,67	3,75	102,18
Длительность одного оборота дебиторской задолженности	12,37	10,41	84,16
Длительность одного оборота кредиторской задолженности	98,09	96,00	97,87

Таким образом, получен экономический эффект от внедрения предложенного мероприятия.

.3 Управление охраной труда и техникой безопасности

.3.1 Система управления охраной труда как подсистема общей системы управления филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор»

Одним из важнейших условий создания безопасных и здоровых условий труда на рассматриваемом производстве является высокий уровень организаторской работы на основе современных методов управления охраной труда и их постоянного совершенствования. Под управлением охраной труда в данном случае понимается подготовка, принятие и реализация решений по осуществлению организационных, технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, сохранения здоровья и работоспособности человека в процессе труда.

Система управления охраной труда (СУОТ) - это регламентированная нормативными и техническими документами совокупность взаимно согласованных организационных, технических, социальных, экономических и воспитательных мероприятий, направленных на комплексное программно-целевое обеспечение охраны труда работников предприятия на основе тесного взаимодействия всех уровней управления.

Целью предлагаемой СУОТ является постоянное и непрерывное совершенствование управляющих воздействий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда за счет модернизации организационной структуры управления, конкретизации функций всех его звеньев и корректировки их взаимодействия, повышения значимости обратной связи как важного условия.

Организация управления охраной труда во всех структурных подразделениях предусматривает:

определение требований и норм, которым должны соответствовать опасные и вредные производственные факторы согласно действующей нормативной документации;

сбор информации о фактических значениях показателей производственных факторов;

сравнение фактических значений показателей с установленными требованиями и нормами; оценку величины и анализ причин отклонения фактических значений от требуемых;

принятие и реализацию оперативных и перспективных решений по ликвидации отклонений и по достижению поставленных целей работы в области обеспечения охраны труда;

инструктажи, обучение и аттестацию работающих, разъяснительную и воспитательную работу, смотры, конкурсы и другие социально-психологические мероприятия в области охраны труда;

снабжение материально-техническими средствами безопасности и безвредности труда;

информационное обеспечение, учет, документооборот.

Организация функционирования СУОТ и выполнения запланированных работ конкретизируется в виде следующих основных мероприятий:

комплекс обязательных планово-предупредительных работ по охране труда;

дни безопасности труда как ежемесячный смотр и всесторонняя оценка результатов работы по охране труда;

повышение ответственности производственных подразделений, имеющих существенные недостатки в работе по охране труда;

систематическая теоретическая подготовка, переподготовка и аттестация административного и инженерно-технического персонала по юридическим, организационным, техническим и санитарно-гигиеническим аспектам охраны труда.

Координация деятельности всех производственных подразделений, служб и административно-технического персонала связанной с созданием, функционированием и совершенствованием СУОТ возлагается на отдел охраны труда.

.3.2 Мероприятия по защите от опасных, вредных и пожароопасных факторов персонала планово-финансового отдела (табл. 3.11-3.13)

Таблица 3.11

Основные мероприятия по технике безопасности

Опасные факторы	Место действия	Периодичность	Мероприятия по защите
1	2	3	4
Поражение электрическим током на электрифицированном оборудовании	Месторасположение оргтехники, электрических приборов, ЭВМ	В период работы на данном оборудовании	1Заземление 2Зануление 3 Автоматическоезащитное отключение
Нарушение целостности изоляции электрической проводки и сетей	Рабочее место оператора, помещение в целом	Постоянно	Периодический контроль и замеры сопротивления изоляции
Неудовлетворительный уровень трудовой дисциплины персонала и организации, контроля со стороны руководства за соблюдением требований инструкций по технике безопасности	Отдел	Эпизодично	Теоретический контроль знаний, дополнительное обучение, аттестация, переаттестация, совершенствование должностных инструкций

Таблица 3.12

Основные мероприятия по промышленной санитарии

Вредные факторы	Место действия	Периодичность	Мероприятия по защите
Повышенное содержание пыли в воздухе	Помещение отдела	В рабочее время	Проведение влажной уборки
Несоответствие параметров микроклимата санитарным нормам	Помещение отдела	В рабочее время	Установка кондиционера и вентиляторов в теплое время года, локальных отопительных устройств - в холодное время года
Искусственное освещение, не отвечающее санитарным нормам	Рабочие места персонала	В темное время суток	1Своевременная замена осветительных ламп и поддержание их в надлежащем состоянии 2Использование комбинированного метода освещения
Ионизирующее излучение от ЭВМ	Рабочие места операторов	В период работы ЭВМ	1Применение защитных экранов 2Замена мониторов на более технически совершенные 3Рациональная расстановка оборудования 4Применение рациональных приемов работы
Недостаточный уровень производственной санитарии и гигиены	Территория предприятия, производственные, вспомогательные и бытовые помещения	При выполнении служебных заданий	1Разовое применение спецодежды и защитных средств 2Включение в коллективный договор необходимых мероприятий

Таблица 3.13

Основные мероприятия по пожарной безопасности

Пожароопасные факторы	Место действия	Периодичность	Мероприятия по защите
Курение в неустановленных местах	Административный корпус	Постоянно	Выделение и оборудование специальных мест для курения
Короткое замыкание в электрических цепях и электрооборудовании	Помещение отдела	Постоянно	1Зануление 2Автоматическое защитное отключение 3Установка центрального рубильника 4Обеспечение средств первичного пожаротушения
Применение бытовых электроприборов	Помещение отдела	Постоянно	Оборудование специальных бытовых помещений, соответствующих противопожарным нормам

.3.3 Листинг расчета на ЭВМ освещенности поверхности рабочих столов управленческого персонала

Цель расчета - определение экономически выгодного количества светильников и источников света соответствующего типа и мощности, необходимых для создания освещенности рабочих мест на уровне не ниже нормативного значения.

Расчет выполнен по методу коэффициента использования светового потока для случая организации общего освещения при условии, что оно создает благоприятный световой фон в помещении, а на рабочих столах нормативное значение освещенности достигается за счет применения местных светильников.

Конторские помещения на предприятии имеют типовую планировку с площадью каждого около 18 м² , на которой размещается 4 рабочих места. Методика расчета и выбор числовых значений расчетных величин и типов и параметров светотехнической арматуры приняты согласно специально разработанной методике.

Поскольку для конторских помещений применение источников света, действующих по принципу тлеющего разряда, является нежелательным, приняты следующие типы ламп и светильников:

тип источника света - лампа накаливания;

тип светильника - "Астра-1";

характер кривой силы света - конусный;

диаметр, мм - 208;

высота, мм - 315;

защитный угол, град. - 30.

Обозначения:

En - нормируемая освещенность для данной ситуации, лк;

к - коэффициент запаса;

А - освещаемая поверхность, м2;

a_l - длина помещения, м;

b_l - ширина помещения, м;

h - высота помещения, м;

h_r - высота расчетная (высота подвеса светильника), м;

h_s - высота свеса светильника, м;

h_p - высота расположения рабочей поверхности, м;

i- индекс помещения;

z - коэффициент минимальной освещенности;- число светильников;

n - число ламп в светильниках принятое;

nr - число памп в светильниках расчетное;

η- коэффициент использования светового потока;

λs - показатель кривых сил света энергетически выгодный;

λе - показатель кривых сил света экономически выгодный;

рр - коэффициент отражения потолка, %;

ps - коэффициент отражения стен, %;

pl - коэффициент отражения пола, %;

F - расчетный световой поток всех ламп, лм;

Ff - фактический световой поток всех ламп, лм; FI - световой поток одной лампы, лм;

∆ - отклонение фактических значений освещенности от расчетных, %;

l - расстояние между светильниками вдоль помещения, м;

b - расстояние от стены до крайнего светильника, м.

Для случая использования ламп накаливания с учетом конструкции светильников принимается N=n.

Исходные данные: En =100; к =1,3; А =1,1; a_l =4,5; b_l =4; h = 2,8; рр =70; ps =50; pl =30; η=0,59.

Расчет осуществляется по следующим формулам:

А= a_l* b_l=18 м²,

hr=h-hp-hs=1,5,= a_l* b_l/( hr*( a_l+ b_l))=1,412

В соответствии с полученным числовым значением индекса помещения и ранее установленными значениями коэффициентов отражения согласно справочнику определено значение коэффициента использования сетевого потока.

F=En*A*k*Z/ η=4,363*10³

Согласно справочнику осуществлен выбор лампы при напряжении 220 В:

по первому варианту: тип лампы - БК; мощность - 100 вт; световой поток - 1450 лм; nr=F/Fl=3,009. Принимается фактическое количество ламп равное 4 (n=4).

Экономическая оценка выбора по первому варианту:

Ff= Fl* n=5,8*10³,

∆= Ff/F*100-100=32,945.

Условие 20>D>0% выполнено.

по второму варианту: тип лампы - Г; мощность - 150 вт; световой поток - 2004 лм; nr=F/Fl=2004. Принимается фактическое количество ламп равное 3 (n=3).

Экономическая оценка выбора по первому варианту:

Ff= Fl* n=6*10³,

∆= Ff/F*100-100=37,529.

Условие 20>D>0% также выполнено.

Принимается первый вариант. Для него определено рациональное расположение светильников по коэффициентам энергетически и экономически выгодного их размещения. Числовые значения коэффициентов приняты согласно справочнику: λs=1,4.

Условия энергетически выгодного размещения:

l= λs* hr=2,1.

Условия экономически выгодного размещения:

l= λе* hr=2,4.

С учетом фактических габаритов помещения и кривых силы света для данного типа светильника принимается расположение ламп в два ряда при l=2,5 м и b=1,25 м и расстоянием между рядами 2 м и их симметричным расположением вдоль оси помещения.

Для обеспечения надлежащей освещенности на рабочих столах, близкой к нормативному значению 200 лк предусматривается установка настольных ламп с источниками света мощностью 60 вт.

.3.4 Охрана окружающей среды

Строительные и дорожные машины, а также применяемый автомобильный транспорт по природе своих производственных процессов оказывают на окружающую среду вредное воздействие как со стороны машин, механизмов и оборудования, так и со стороны дорожных и транспортных предприятий. Меры по защите атмосферного воздуха достаточно хорошо известны и находятся постоянно в поле зрения как специалистов, так и общественности, В то же время не меньший ущерб наносится и гидросфере. Здесь имеют место следующие основные факторы.

По системам канализации или непосредственно в водоемы сбрасывается загрязненная вода, Гидросфера загрязняется также поверхностными стоками с территорий предприятий, заправочных станций, ремонтных заводов, которые содержат большей частью нефть и ее производные, а также антисептики, поверхностно активные вещества, фенолы, кислоты, щелочи, соли металлов и многие другие загрязнители.

Наиболее специфическими загрязнителями являются нефть и нефтепродукты. Нефтяная пленка задерживает на 35-40 % ультрафиолетовое излучение и тем самым снижает интенсивность фотосинтеза и образование биомассы в воде, особенно в океанической. Она же затрудняет обмен кислородом между гидросфере и атмосферой, а находящаяся в воде 1 т нефти поглощает почти весь кислород, растворенный в 400000 т воды. Нефть не только плавает, но и тонет, отравляя глубинные массы воды. По различным оценкам, количество таких поглощенных океаном углеводородов может достигать 600 млн. т. В настоящее время ущерб по объему морепродуктов, которыми пользуется человек, оценивается 20 млн.т в год, что составляет около 20 %. Катастрофические последствия загрязненности океана нефтью могут проявиться через влияние этого загрязнения на климат Земли в целом. Проблема заключается в том, что нефтяная пленка снижает испаряемость воды и, следовательно, уменьшает количество водяных паров в атмосфере, что в свою очередь повышает вероятность засух и других неблагоприятных явлений. Исключительно важной задачей настоящего времени является сокращение или полное прекращение спуска в водоемы загрязненных вод. Проектом предусматривается для данного предприятия строительство очистных сооружений и создание оборотной системы водоснабжения.

4. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

Для вывода филиала «Меловской РАД» ДП «Луганский облавтодор» из кризисного состояния в дипломном проекте в качестве мероприятий были предложены:

информационная база измерения конкурентоспособности филиала;

методика измерения и оценки конкурентоспособности филиала.

Потенциальные результаты систематического использования данных разработок представлены в табл. 4. 1.

Таблица 4.1

Показатели оценки проектных решений

Показатель	Отчет за 2010 г., тыс. грн.	Значения на 2011 год, тыс. грн.		Темпы изменения показателей, %
		план	проект	План к отчету	Проект к отчету	Проект к плану
Доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг)	2402	2450,04	2450,04	102,00	102,00	100,00
Налог на добавленную стоимость	15	15,3	15,30	102,00	102,00	100,00
Чистый доход от реализации продукции (товаров, работ, услуг)	2387	2434,74	2434,74	102,00	102,00	100,00
Себестоимость реализованной продукции (товаров, работ, услуг)	2301	2324,01	2300,77	101,00	99,99	99,00
Валовая прибыль (убыток)	86	110,73	133,97	128,76	155,78	120,99
Другие операционные доходы	25	25	25,00	100,00	100,00	100,00
Административные затраты	67	67	66,00	100,00	98,51	98,51
Другие операционные затраты	97	97	96,00	100,00	98,97	98,97
Финансовые результаты от операционной деятельности: прибыль (убыток)	(-53)	(-28,27)	(-3,03)	5,72	10,72
Финансовые затраты	8	8	8,00	100,00	100,00	100,00
Финансовые результаты от обыкновенной деятельности до налогообложения: прибыль (убыток)	(-54)	(-27,77)	(-2,53)	51,43	4,69	9,11
Чистая прибыль (убыток)	(-54)	(-27,77)	(-2,53)	51,43	4,69	9,11

Использование методики оценки конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» позволит снизить себестоимость реализованной продукции (0,01%), административные затраты (1,49%), другие операционные затраты (1,03%), что приведет к снижению убытков до величины 2,53 тыс.грн. (плановая величина 27,77 тыс.грн.)

Кроме этого анализ конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» показал целесообразность разработки мероприятий по управлению дебиторской задолженностью. В результаты внедрения предложенных в дипломном проекте разработок изменится структура актива и пассива баланса (табл. 4.2)

Таблица 4.2

Проектная структура баланса

АКТИВ/ПАССИВ	На начало года	На конец года	Проект	Абсолютное изменение	Проект к факту, %
1	2	3	4	5	6
І. Необоротные активы	1828,0	1821,0	1821,0	0,0	100,0
ІІ. Оборотные активы
Запасы:
производственные запасы	209,0	487,0	487,0	0,0	100,0
незавершенного производство	0,0	68,0	68,0	0,0	100,0
Векселя полученные	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Дебиторская задолженность за товары, работы, услуги	6,0	128,0	102,0	-26,0	79,7
Дебиторская задолженность по расчетам:
с бюджетом	1,0	2,0	2,0	0,0	100,0
по выданным авансам	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
прочая текущая дебиторская задолженность	19,0	8,0	8,0	0,0	100,0
Денежные средства и их эквиваленты:
в национальной валюте	12,0	0,0	0,0	0,0	0,0
в иностраннй валюте	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
прочие оборотные активы	3,0	1,0	1,0	0,0	100,0
Всего по разделу ІІ	250,0	694,0	668,0	-26,0	96,3
ІІІ. Расходы будущих периодов
БАЛАНС	2078,0	2515,0	2489,0	-26,0	99,0
І. Собственный капитал
Собственный капитал	2296,0	2299,0	2299,0	0,0	100,0
Нераспределенная прибыль (убыток)	-758,0	-812,0	-812,0	0,0	100,0
Всего по разделу I	1538,0	1487,0	1487,0	0,0	100,0
ІІ. Обеспечение будущих расходов и платежей	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
ІІІ. Долгосрочные обязательства	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
IV. Текущие обязательства				0,0	0,0
Векселя выданные	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги	68,0	29,0	29,0	0,0	100,0
Текущие обязательства по расчетам:
из внутренних операций	400,0	773,0	773,0	0,0	100,0
с бюджетом	6,0	29,0	29,0	0,0	100,0
во внебюджетные фонды	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
по страхованию	14,0	25,0	25,0	0,0	100,0
по оплате труда	38,0	49,0	23,0	-26,0	46,9
прочие текущие обязательства	1,0	2,0	2,0	0,0	100,0
Всего по разделу IV	527,0	907,0	881,0	-26,0	97,1
V. Доходы будущих периодов	13,0	121,0	121,0	0,0	100,0
БАЛАНС	2078,0	2515,0	2489,0	-26,0	99,0

Общая сумма баланса предприятия изменяется на 26 тыс.грн, что соответствует сумме уменьшения как дебиторской, так и кредиторской задолженности. Полученная сумма от взыскания дебиторской задолженности направляется на погашение кредиторской задолженности по оплате труда.

Снижение дебиторской и кредиторской задолженности положительно влияет на показатели деловой активности филиала. Сокращается длительность одного оборота задолженности, увеличивается коэффициент оборачиваемости (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Показатели деловой активности

Показатели	До внедрения	После внедрения	Темп роста, %
Доходы от реализации товаров, работ, услуг , тыс.грн	2387	2434,74	102,00
Средний уровень дебиторской задолженности, тыс.грн	82	69	84,15
Средний уровень кредиторской задолженности, тыс.грн	650	637	98,00
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	29,11	35,29	121,23
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	3,67	3,82	104,09
Длительность одного оборота дебиторской задолженности	12,37	10,20	82,46
Длительность одного оборота кредиторской задолженности	98,09	94,24	96,08

Согласно данным табл. 4.3 длительность одного оборота дебиторской задолженности снизиться на 17, 54%, а кредиторской - на 3,92%, следовательно предлагаемое мероприятие является эффективным и целесообразным.

Анализ конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» по плану и после внедрения предложенных в дипломном проекте разработок представлен соответственно в табл. 4.4, 4.5; 4.6,4.7.

Таблица 4.4

Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор» (план)

	П	ВП	О	СК	С	М	ОПФ	ОС	ЗК	ЗОТ	Ч	ДЗ	КЗ
П	1,00	-4,00	-87,90	-58,19	-83,90	-42,04	-65,87	-17,04	-25,88	-19,32	-1,84	-2,96	-23,47
ВП	-0,25	1,00	21,99	14,56	20,99	10,52	16,48	4,26	6,48	4,83	0,46	0,74	5,87
О	-0,01	0,05	1,00	0,66	0,95	0,48	0,75	0,19	0,29	0,22	0,02	0,03	0,27
СК	-0,02	0,07	1,51	1,00	1,44	0,72	1,13	0,29	0,44	0,33	0,03	0,05	0,40
С	-0,01	0,05	1,05	0,69	1,00	0,50	0,79	0,20	0,31	0,23	0,02	0,04	0,28
М	-0,02	0,10	2,09	2,00	1,00	1,57	0,41	0,62	0,46	0,04	0,07	0,56
ОПФ	-0,02	0,06	1,33	0,88	1,27	0,64	1,00	0,26	0,39	0,29	0,03	0,04	0,36
ОС	-0,06	0,23	5,16	3,42	4,92	2,47	3,87	1,00	1,52	1,13	0,11	0,17	1,38
ЗК	-0,04	0,15	3,40	2,25	3,24	1,62	2,54	0,66	1,00	0,75	0,07	0,11	0,91
ЗОТ	-0,05	0,21	4,55	3,01	4,34	2,18	3,41	0,88	1,34	1,00	0,10	0,15	1,21
Ч	-0,54	2,17	47,74	31,61	45,57	22,83	35,77	9,25	14,06	10,50	1,00	1,61	12,75
ДЗ	-0,34	1,35	29,69	19,66	28,34	14,20	22,25	5,76	8,74	6,53	0,62	1,00	7,93
КЗ	-0,04	0,17	3,75	2,48	3,58	1,79	2,81	0,73	1,10	0,82	0,08	0,13	1,00

Таблица 4.5

Матрица конкурентоспособности работы филиала «Меловской райавтодор» (план)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗ
П	1	1,82	1,292	1,9219	1,969	1,953	1,8682	1,71	1,592	2,13	1,95	1,87	1,649
ВП	1,82	1	0,71	1,0561	1,082	1,073	1,0266	0,94	0,875	1,17	1,07	1,03	0,906
О	1,292	0,71	1	1,487	1,523	1,511	1,4454	1,32	1,232	1,65	1,51	1,45	1,276
СК	1,922	0,95	0,673	1	1,024	1,016	0,9721	0,89	0,828	1,11	1,01	0,97	0,858
С	1,969	0,92	0,656	0,9761	1	0,992	0,9488	0,87	0,809	1,08	0,99	0,95	0,837
М	1,953	0,93	0,662	0,9843	1,008	1	0,9568	0,87	0,815	1,09	1	0,96	0,844
ОПФ	1,868	0,97	0,692	1,0287	1,054	1,045	1	0,91	0,852	1,14	1,04	1	0,883
ОС	1,706	1,07	0,758	1,1267	1,154	1,145	1,0952	1	0,933	1,25	1,14	1,1	0,967
ЗК	1,592	1,14	0,812	1,2072	1,237	1,226	1,1735	1,07	1	1,34	1,22	1,17	1,036
ЗОТ	2,133	0,85	0,606	0,901	0,923	0,915	0,8759	0,8	0,746	1	0,91	0,88	0,773
Ч	1,949	0,93	0,663	0,9859	1,01	1,002	0,9583	0,88	0,817	1,09	1	0,96	0,846
ДЗ	1,868	0,97	0,692	1,0287	1,054	1,045	1	0,91	0,852	1,14	1,04	1	0,883
КЗ	1,649	1,1	0,784	1,1655	1,194	1,184	1,133	1,03	0,966	1,29	1,18	1,13	1

Таблица 4.6

Матрица эффективности работы филиала «Меловской райавтодор» (проект)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗ
П	1,00	-52,95	-962	-637	-909	-456	-721	-187	-284	-2097	-20,16	-27,27	-251,78
ВП	-0,02	1,00	18,17	12,03	17,17	8,61	13,62	3,52	5,35	3,96	0,38	0,52	4,75
О	0,00	0,06	1,00	0,66	0,94	0,47	0,75	0,19	0,29	0,22	0,02	0,03	0,26
СК	0,00	0,08	1,51	1,00	1,43	0,72	1,13	0,29	0,44	0,33	0,03	0,04
С	0,00	0,06	1,06	0,70	1,00	0,50	0,79	0,21	0,31	0,23	0,02	0,03	0,28
М	0,00	0,12	2,11	1,40	2,00	1,00	1,58	0,41	0,62	0,46	0,04	0,06	0,55
ОПФ	0,00	0,07	1,33	0,88	1,26	0,63	1,00	0,26	0,39	0,29	0,03	0,04	0,35
ОС	-0,01	0,28	5,16	3,42	4,87	2,44	3,87	1,00	1,52	1,12	0,11	0,15	1,35
ЗК	0,00	0,19	3,40	2,25	3,21	1,61	2,54	0,66	1,00	0,74	0,07	0,10	0,89
ЗОТ	0,00	0,25	4,59	3,04	4,34	2,18	3,44	0,89	1,35	1,00	0,10	0,13	1,20
Ч	-0,05	2,63	47,74	31,61	45,11	22,61	35,77	9,25	14,06	10,39	1,00	1,35	12,49
ДЗ	-0,04	1,94	35,29	23,36	33,34	16,71	26,44	6,84	10,39	7,68	0,74	1,00	9,23
КЗ	0,00	0,21	3,82	2,53	3,61	1,81	2,86	0,74	1,13	0,83	0,08	0,11	1,00

Таблица 4.7

Матрица конкурентоспособности работы филиала «Меловской райавтодор» (проект)

ПВПОСКСМОПФОСЗКЗОТЧДЗКЗ
П	1	24,1	14,15	21,042	21,34	21,17	20,455	18,7	17,43	23,1	21,3	17,2	17,69
ВП	24,11	1	0,587	0,8729	0,885	0,878	0,8485	0,77	0,723	0,96	0,89	0,71	0,734
О	14,15	0,59	1	1,487	1,508	1,496	1,4454	1,32	1,232	1,63	1,51	1,22	1,25
СК	21,04	1,15	0,673	1	1,014	1,006	0,9721	0,89	0,828	1,1	1,01	0,82	0,841
С	21,34	1,13	0,663	0,9859	1	0,992	0,9584	0,88	0,817	1,08	1	0,81	0,829
М	21,17	1,14	0,669	0,9941	1,008	1	0,9664	0,88	0,824	1,09	1,01	0,81	0,836
ОПФ	20,45	1,18	0,692	1,0287	1,043	1,035	1	0,91	0,852	1,13	1,04	0,84	0,865
ОС	18,68	1,29	0,758	1,1267	1,143	1,133	1,0952	1	0,933	1,24	1,14	0,92	0,947
ЗК	17,43	1,38	0,812	1,2072	1,224	1,214	1,1735	1,07	1	1,33	1,22	0,99	1,015
ЗОТ	23,12	1,04	0,612	0,91	0,923	0,915	0,8846	0,81	0,754	1	0,92	0,74	0,765
Ч	21,34	1,13	0,663	0,9859	1	0,992	0,9583	0,88	0,817	1,08	1	0,81	0,829
ДЗ	17,21	1,4	0,822	1,2225	1,24	1,23	1,1884	1,09	1,013	1,34	1,24	1	1,028
КЗ	17,69	1,36	0,8	1,1893	1,206	1,196	1,1561	1,06	0,985	1,31	1,21	0,97	1

Значения рассчитанных интегральных показателей конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» по плану и по факту представлены на рис. 4.1

Таким образом, предлагаемые в проекте мероприятия позволят повысить конкурентоспособность филиала «Меловской райавтодор» до 1,96, то есть данные мероприятия экономически эффективны.

Рис. 4.1 Изменение конкурентоспособности

Выводы и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Деятельность филиала «Меловской райавтодор» ДП «Луганский облавтодор» направлена на удовлетворение нужд государства и населения страны в автомобильных дорогах и мостах общего пользования, расширение возможностей производственного и социального развития предприятия, повышение эффективности использования материальных, финансовых и других ресурсов на основе общей деятельности, разделения труда и кооперации. Для этого филиал осуществляет строительство, ремонт и содержания автомобильных дорог общего пользования.

Осуществляя, производственно-хозяйственную деятельность в конкурентной среде, филиал занимает на рынке определенное положение. На данное положение оказывают влияние факторы как внешней, так и внутренней среды филиала. Поэтому целью дипломного проекта является выявление факторов, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность филиала, разработка методики комплексного и объективного измерения и оценки конкурентоспособности и мероприятий по повышению последней.

На основании системного подхода были выявлены факторы внешней и внутренней среды филиала, оказывающие влияние на его конкурентоспособность. Для повышения конкурентоспособности необходимо уметь ее объективно и всесторонне измерять и оценивать. Анализ методических подходов к анализу и оценке результатов деятельности предприятий показал, что для анализа конкурентоспособность дорожного предприятия целесообразно использовать матричный метод, для количественной оценки блоков матрицы - метод средней геометрической, конкурентоспособности предприятия в целом - метод лексикографической оптимизации.

Характеристика работы филиала показала, что он предприятие находится в затруднительном положении - уже 3 года подряд работает в убыток. Однако, за последний год наблюдается значительное улучшение. Так, если в период с 2008 по 2009 год доход от реализации продукции возрос немного более, чем на 1%, то уже с 2009 по 2010 год этот рост составил 132,08%. Кроме этого, необходимо отметить, что, несмотря на улучшение деловой активности в 2010 году, наблюдается негативный характер изменения коэффициентов оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

Априорный анализ факторов, оказывающих влияние на КСП, позволил отобрать наиболее значимые, большую часть факторов позволяет отразить существующая информационная база измерения экономической результативности работы дорожного предприятия. Поэтому в дипломном проекте предлагается использовать именно ее, при условии дополнения к ней показателей дебиторской и кредиторской задолженности филиала, то есть в дипломном проекте предлагается использовать информационную базу измерения конкурентоспособности, состоящую не из 11, а из 13 показателей.

В дипломном проекте предлагается оценивать КСП путем сравнения результатов его деятельности с результатами работы только приоритетного конкурента. Анализ показал, что приоритетным конкурентом является филиал «Беловодский райавтодор». Измерение и анализ конкурентоспособности филиала показал, что уровень конкурентоспособности достаточно низкий (К_ксп=0,34), что в первую очередь связана с неэкономным характером работ, по сравнению с конкурентом. Кроме этого, было выявлено, что для повышения конкурентоспособности необходимо разработать мероприятия по управлению дебиторской и кредиторской задолженностью.

Таким образом, предложенные в дипломном проекте методика анализа и оценки конкурентоспособности и мероприятия по управлению дебиторской задолженностью позволили повысить уровень конкурентоспособности филиала «Меловской райавтодор» до необходимого уровня большего 1 (К_ксп=1,96).

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

2. Аксенова З.И., Бачурин А.А. Анализ производственно-хозяйственной деятельности автотранспортных предприятий. - М.:Транспорт,1990.-255 с.

3. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем. - М.: Финансы, 1978. - 320 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Анташов В.А., Уварова Г.В. Экономический советник менеджера. - Мн: Финансы, учет, аудит, 1996. - 320 с.

6. Баканов Н.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Экономика, 1982. -160 с.

7. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента: Пер с англ. - М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001. - 175 с.

8. Бойчик І.М., Харів П.С. Економіка підприємства. - Львів.: Прогрес, 2005. - 256 с.

9. Вартанов А.С. Экономическая диагностика предприятия: организация и методология. - М.: Финансы и статистика, 1991. - 216 с.

10.Венсел В. Измерение динамики экономической эффективности производства по матричной модели // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С.63-71

11.Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 2003. - 296 с.

12.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент, человек, стратегия, организация, процесс. - М.: «Фирма Гардарика», 1996. -416 с.

13.Володькина М.В. Стратегический менеджмент, - К.: Знание-Пресс, 2006. - 149 с.

14.Воронкова А.Э. Интегральный показатель конкурентоспособного потенциала предприятия // Вестник Харьковского государственного политехнического университета. - Х.; 2003.- Вып. 62. - С.155 - 159.

15.Головнин С.Д. Оценка результатов деятельности промышленных предприятий. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 64 с.

16.Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. - М.: Изд-во “Финпресс”, 2002. - 416 с.

17.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления, в 2-х томах. - М.: МНИИПУ, 2001 - 768 с.

18.Городецкая Г., Малыкин В., Михайлов А. Статистический анализ некоторых итогов матричного моделирования эффективности производства. - Таллинн. ТПИ.-1985.- С.165-171.

19.Дмитриев И.А., Олейникова С.Я. Интегральная оценка качества обслуживания пассажиров // Економіка транспортного комплексу. - Харків. - ХДАДТУ. - 2003. - Вип.2. - С. 71 -78

20.Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1992 - 199 с.

21.Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. - 2-е изд. - Новосибирск: Наука, 1992. -360 с.

22.Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. (Анализ и оценка). - М.: Финансы и статистика, 1987.- 192 с.

23.Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003.-320 с.

24.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2001.-512 с.

25.Кононенко О. Аналіз фінансової звітності. - Х.: Фактор, 2009. - 156 с.

26.Кочергова М. Ю. Комплексный анализ финансового состояния строительных предприятий //Бизнес-Информ. - 2002. - №21-22.- С.93-96.

28.Маренич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия // Бизнес-Информ. - 2003. - №5.- С.21-25.

29.Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования: Сб.науч.тр.: - Таллинн: ТПИ, 1985. - 144 с.

30.Мересте У. Матричная концепция изучения экономической эффективности // Изучение эффективности производства. - Таллинн: ТПИ. - 1981. - С. 15-37

31.Мересте У. Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 12-25.

32.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1992. - 702 с.

33.Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Эффективность деятельности приватизированных предприятий и отраслей: методические вопросы анализа // Общество и экономика. - 2001. - № 9-10. - С.23-26

34.Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. - М.: Прогресс, - 1986. - 423 с.

35.Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа. - М.: Статистика, 1980. - 151

36.Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. - М.: Советское радио, 1975, - 192 с.

37.Покропивний С.Ф., Колот В.М. Підприємництво: стратегія, організація, ефективність. - К.: КНЕУ, 2002. - 352 с.

38.Пономаренко В.С. Стратегічне управління підприємством. - Х.: Основа, 2003. - 620 с.

39.Потапова Л.И. Отбор подрядных организаций по критерию надежности на этапе предварительной квалификации // Механизация строительства. - 1995 . - № 11. - С.8-9, - №12. - С. 7-9

40.Решетникова И.Л. Стратегия маркетинга: особенности формирования на отечественных предприятиях. Монография. - Луганск: Издат-во восточно-украинского государственного университета, 2002. - 270 с.

41.Роот А. Матричное концепция эффективности производства и система обобщающих показателей // Эффективность производства и капитальных вложений. - Таллинн: ТПИ. - 1983. - С. 19-30

42.Сайфулин Р.С. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности. - М.: Финансы, 1978. - 64 с.

43.Светличная Я.В. Обоснование блоков поля экономической результативности дорожных организаций // Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХДАДТУ. - 2004. Вип. 3 - С.141-145

44.Светличная Я.В. Взаимосвязь критериев результативности функционирования дорожных организаций // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених м. Харкова: Вісник Харківського Університету. - Харків: Харьк. Націон. Універ-т ім. Каразіна. - 2005. - ч.1, №506. - С.251-253

45.Світлична Я.В., Стеценко О.М. Визначення пріоритетного конкуренту дорожнього підприємства// Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХНАДУ. - 2007. Вип. 6 - С.100-105

46.Симонова Н.Е. Методы анализа рынка, Уч. пособ. - М.: Экспертное бюро, 2004. - 128 с.

47.Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. - М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

48.Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. - М.: Издат-во Экмос, 2002. - 440 с.

49.Тинитс М. У. О формулах обобщенного коэффициента сравнения эффективности // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 32-34.

50.Тищенко А.Н., Кизим Н.А., Догадайло Я.В. Экономическая результативность деятельности предприятий: Монография. - Х.: ИД «ИНЖЭК», 2009. - 144 с.

51.Тищенко А., Светличная Я. Информационная база измерения экономической результативности работы дорожно-строительного предприятия// Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХНАДУ. -2006. - Вип.5. - С. 95-101

52.Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 576 с.

53.Управление персоналом организации / Под. ред. П.Я. Кибанова. - М. :Дело, 2004. -215 с.

54.Управление по результатам / Т. Санталайнен, Э. Воутилайнен, П. Поренне, Й.Х. Ниссинен: Пер. с финск. - М.: Прогресс, 1993. - 320 с.

55.Фасхиев Х.А. Интегральная оценка конкурентоспособности грузового автомобиля // Автомобильная промышленность. - 2002. - №2. - С. 1-3

56.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: «ИНФРА-М», 2004. - 312 с.

57.Флейдервиш М.С. Структура матрици эффективности // Матричное моделирование и комплексный анализ результатов хозяйствования. - Таллинн: ТПИ. - 1985. - С. 35-42.

58.Фінансово-економічний аналіз / Під ред. П.Ю. Буряка, М.В. Римара - К.: ВД «Професіонал», 2008. - 528 с.

59.Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 800 с.

60.Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности. - М.: Экономика, 1990. - 191 с.

61.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА, 1996. - 176 с.

62.Шинкаренко В.Г., Бондаренко А.С. Установление приоритетных конкурентов автотранспортных предприятий // Економіка транспортного комплексу: Зб.наук.пр. - Харків: ХДАДТУ. -2004. - Вип.3. - С. 55-59.

63.Шинкаренко В.Г., Криворучко О.Н. Управление результатами деятельности работников АТП. - Харьков: Издательство ХГАДТУ, 2003. - 143с.

64.Экономика дорожного хозяйства: Учебник для вузов / Под ред. Е.Н. Гарманова. - М.: Транспорт, 1990. - 247 с.

65.Экономическая стратегия фирмы /Под ред. проф. Градова А.П. - 3 -е изд., испр. - СПб.: Специальная литература, 2004. - 589 с.

66.Економіка підприємства / Під. Ред. С.Ф. Покропивного. - Вид. 2-ге. - К.: КНЕУ, 2005. - 528 с.

Исследование и пути улучшения деятельности организации

Исследование и пути улучшения деятельности организации

ВВЕДЕНИЕ

Таблица 1.8

Анализ финансовых результатов

Похожие работы на - Исследование и пути улучшения деятельности организации