Правые в 1914-1917 годах

Правые в 1914-1917 годах

Правые в 1914-1917 годах

Введение

Глава 1. Зарождение монархического движения

Глава 2. Программа монархистов и их отношение к первой мировой войне

.1 Расклад политических сил

Заключение

Список литературы

Введение

Россия в начале 20 века вступила на стадию империализма. Переход на новый этап развития шел в условиях мирового кризиса, который привел к столкновению двух военных блоков в лице Тройственного Союза и Антанты.

Вовлечение России в Первую мировую войну усугубило без того тяжкое положение простого народа, которое привело к усилению антивоенного движения, затем все это вылилось в политическую борьбу, которое переросло в февральское, а затем и Октябрьские вооруженные восстания. Конечно, без участия и роли политических партий здесь не обошлось. В Российской империи с событий 1905 гг до 1907 начинают создаваться политические партии - общеимперские, региональные, националистические и другие. В итоге, на политической арене страны сформировались и начали действовать три лагеря: правительственный, стремившийся сохранить или слегка трансформировать самодержавный строй; либерально-оппозиционный, добивавшийся конституционной монархии путем реформирования существовавшей политической структуры, и революционно-демократический, боровшийся за свержение самодержавия в России, за установление демократической республики. Политические партии в наиболее четкой форме олицетворяли собой эту расстановку сил в государстве. Актуальность исследования. В течение нескольких десятилетий история России рассматривалась только с точки зрения одной правящей партии, и в течение десятилетий роль многих других партий в развитии российской общественности, их роль в деятельности Государственной думы, становлении парламентаризма, их прогрессивные взгляды были забыты, или же давались однобокие шаблонные оценки. С другой стороны, в настоящее время возрождаются такие институты власти, как Государственная дума и Государственный совет. Далее зародившаяся за ними многопартийная система, их ориентация, хотя и в модернизированном виде, на монархические идеи, вызывают несомненный интерес и актуальность. Объектом исследования избрана сфера политической истории России начала XX века, в частности, истории правомонархического движения. Предметом научного поиска избрана деятельность фракции правых в Государственной думе IV созыва в 1914 - 1917 гг., как автономного политического организма.

Цели и задачи исследования. Дать характеристику партии монархистов в период работы Государственной думы 4-го созыва, их деятельности в годы Первой мировой войны, анализ деятельности партии.

Изучить социальный и партийный состав правых, динамику изменения в их действиях.

Изучение "белых пятен" в их деятельности и борьбе за свои идеи. Раскрыть, что распад правой фракции был неизбежным, как и поражение правого дела; На основе проведенного исследования сделать обобщения и выводы о роли и значении фракции правых в контексте политической истории России.

Глава 1. Зарождение монархического движения

Следует отметить специфику источниковой базы по этим вопросам. Источниками послужили, прежде всего, партийные документы и материалы, хранящиеся в архивах: уставы, материалы партийных съездов, конференций, совещаний, отчеты центральных и местных руководящих органов, партийная печать. Деятельность партий находилась под пристальным наблюдением различных правительственных инстанций - полиции, судебно-следственных органов, охранных отделений. Большой интерес представляют особые делопроизводства по выборам в Государственную Думу, в которой также отложились материалы о партиях, участвовавших в предвыборной борьбе и пр. Революционно-демократический лагерь был представлен двумя крупнейшими, всероссийского масштаба партиями - РСДРП и партией эсеров.

В это же время на арене политической борьбы появляется третья сила-Союз Русских народов, которая объединяет несколько партий и группировок. На первом этапе черносотенцы оказались малочисленными и не смогли набрать достаточное количество голосов на 2-м созыве Государственной думы. Общая численность Союза русского народа к концу 1907 года составляла 410 тыс. человек В Программе "Союза" говорилось, что благо Родины - в незыблемом сохранении Православия, русского неограниченного Самодержавия и Народности. В документах "Союза" говорилось, что не следует ограничивать царскую власть, путем создания конституционных или учредительных собраний. Государственная дума должна осуществлять связь между державной волей царя и волей народа. Государственная дума должна осведомить царя о нуждах народа, и помогать верховному законодателю(царю) осуществлять назревшие преобразования во благо народа. В документах "Союза русского народа" проводится мысль о господствующем значении русского народа в строительстве, развитии и сохранении государства. Русской народности (объединяющей великороссов, белорусов и малороссов), собирательнице земли Русской, создавшей великое и могущественное государство, принадлежит первенствующее значение в государственной жизни и в государственном строительстве. Практически все филиалы СРН размещались в пределах европейской части Российской Империи. Причем наиболее активными они были в районах со смешенным национальным составом населения - в Белоруссии, на Украине Социальный состав черносотенных организаций отличался крайней разнородностью. Среди членов "Союза" было немало состоятельных людей, причем в основном это были выходцы из низов, а рядовые члены монархических союзов принадлежали к "низшим" классам. Черносотенные (монархические) партии, которые были самыми массовыми политическими организациями в России в период между двумя революциями, долгое время находились фактически вне поля зрения историков. Последнее десятилетие несколько исправило ситуацию, но некоторые аспекты по-прежнему недостаточно освещены в историографии, в частности, их социальный состав Многие исследователи пытались доказать узкосословность черносотенного движения. В связи с выходом работ С.А.Степанова, Д.И.Раскина, В.В.Кожинова позволили по-новому взглянуть в историю этого движения и устранить некоторые стереотипы. Также уместно было бы здесь напомнить о монографической работе Ю.И.Кирьянова, где он рассматривает период спада черносотенного движения(1911-1917) В ходе исследования использованы документы: Центрального государственного исторического архива Украины, фонды канцелярии Киевского Подольского и Волынского генерал-губернатора, Киевского охранного отделения, Российского государственного исторического архива, Государственного архива Тверской области и другие. Кроме того, использованы и неопубликованные документы. Наиболее важными являются материалы следственных органов Временного правительств, а также документы, подготовленные Ю.И.Кирьяновым для публикации документов, касающихся правых. Социальный состав черносотенцев в советской историографии очерчивался предельно просто: реакционные помещики и деклассированные элементы, разбавленные связанной с самодержавием буржуазией. По моему мнению, это упрощенный подход к проблеме. Монархический лагерь насчитывал несколько десятков союзов и организаций, рекрутировавших своих членов из самых разных слоев населения. Если в составе "Русского собрания" был представлен высший свет столицы. Таким образом, в Союзе русского народа (СРН) социальный спектр был гораздо шире, охватывая основные общественные классы и социальные группы. Входили в СРН и люмпены, периодически примыкавшие к черносотенцам в надежде поживиться или свести с кем-либо счеты. Руководство правых (особенно СРН) иногда использовало деклассированные элементы в своих целях. Но необходимо отметить, что люмпен-пролетариат не играл в черносотенных организациях не только главной, но и сколько-нибудь значительной роли. Насчет черносотенцев у советских историков был однобокий подход-это деклассированные элементы, реакционные помещики в союзе с самодержавной буржуазией. На самом же деле монархический союз насчитывал несколько десятков союзов и организаций из представителей самых различных слоев населения. Основным ядром в Союзе было дворянство. В Главном Совете Союза народов России состояли 34 члена, из которых 17 принадлежали высшему дворянскому сословию. Из 45 председателей губернских отделов 29 принадлежали дворянам. Среди 48 членов - учредителей 31 были выходцами дворянского сословия. Черносотенцы понимали, что все беды в России связаны с бюрократией, которая мешает единению народа с царем, тем не менее большинство чиновников, иногда по прямому указанию сверху, иногда по собственной инициативе поддерживали крайне правые партии. Согласно Манифесту 1905 года политическая борьба в России переходит в парламентскую фазу, без поддержки широких масс населения, отстоять свои интересы в Государственной думе становится сложно. Монархисты начинают искать поддержку в других социальных группах, которые могли обеспечить победу на думских выборах. Монархисты не нашли поддержку со стороны буржуазии, так как при продолжении тесного сотрудничества с ними, сохранить партию в первозданном виде не представлялось возможным. Неприятие буржуазии и буржуазной морали, основанной на наживе, и стремление сохранить аграрное общество, явились камнем преткновения между этими двумя слоями общества, и основанными на них групп и партий. Но купечество в основном поддерживало монархистов. Мелкие, средние предприниматели, лавочники поддерживали монархистов. Когда люди выходили на улицу с призывом ограничит власть самодержавия, мелкая городская буржуазия выступала с против этих призывов, тем самым завоевывая благосклонность полиции, демонстрируя преданность самодержавии. Мелкие ремесленники, испытывая конкуренцию со стороны еврейских мастеровых, выступали на стороне монархистов, надеясь "неэкономическим" путем победить в этом соревновании. Союз русских рабочих в своей программе обращал "особое внимание на положение в ремесленных заведениях. Стержнем черносотенного движения являлось дворянство. Оно было представлено фактически во всех правых организациях, занимая, как правило, руководящие посты. Даже в Главном совете самой "демократичной" черносотенной организации - СРН - 17 из 34 членов принадлежали к дворянскому сословию. Среди 45 председателей губернских отделов СРН было 29 дворян. Мнение о том, что интеллигенция не поддерживала черносотенцев, тоже лишена правдивости. Представители интеллигенции крупных городов, в основном выходцы из дворянского сословия и имеющие определенные финансовое благополучие, активно сотрудничали и поддерживали монархистов. Они также служили идеологической элитой многих черносотенных организаций и групп. Наиболее высокий уровень дохода интеллигенции был в университетских центрах городов Москвы, Петербурге, Одессе, Киеве, Харькове. Представители же интеллигенции провинций, чьи доходы были намного ниже, состояли в оппозиции и поддерживали низшие слои населения. Многие либерально-демократические партии, в основном из окраин, защищая интересы своего народа, выступали за введение автономии, за развитие образования на родном языке, развитие национальной культуры. Опасаясь, остаться изолированными в национальных окраинах и образованиях, русскоязычная интеллигенция искала защиты в черносотенном лагере. Например, на Украине доля этнических русских среди интеллигенции составляла 29,8%, украинцев - 32%, евреев - 15,3%. К началу 20 в появилась еврейская национальная интеллигенция, успешно конкурировавшая с русской, вызывая ее недовольство. Долгое время было принято мнение, что черносотенцев не поддерживал рабочий класс, что в рядах монархистов представителей этого класса не было. Но исторические документы свидетельствуют обратное. Так, например, в Киеве Союз русских рабочих объединял 6500 человек. Существовало несколько филиалов этой организации - в Бердичеве, Петербурге, в Курске(115 членов), в Екатеринославской губернии (3000 членов), в Каменце - Подольском (512 членов). В 1913 году был открыт Пензенский ремесленный отдел Союза народных Сил. В Уфе в 1906 году действовало патриотическое общество рабочих. В Тверской губернии был создан отдел Союза истинных русских людей, который насчитывал около 700 рабочих.. В Московской губернии (Мытищах) в Союз Российских народов вступили около 400 рабочих.. В 1907 на станции Икша Дмитревского уезда той же губернии, был создан Покровский отдел СРН. По сведениям Департамента полиции Ярославский отдел СРН к 1906 году насчитывал около 2000 рабочих. Особой популярностью черносотенные идеи пользовались среди железнодорожников. В Славянске СРН поддерживали 2000 рабочих железнодорожников. Русский монархический союз в Москве имел три железнодорожных отдела (Александровский, Московско - Курский, Московский узел). Председатель правления Русского монархического совета. С.А.Кельцев указывал на существование четырех небольших железнодорожных отдела. Кроме того, железнодорожные отделы СРН существовали в Туле, Одоеве(Тульская губерния), Николаеве, Челябинске. Таким образом, в центральных промышленных районах значительную часть черносотенцев составляли рабочие. Этот факт признавали и марксисты. В.И.Ленин считал "менее развитые формы крупной промышленности, охватившей громадные массы рабочих, но менее порвавшие связи с землей, менее концентрировавшей пролетариев в интеллектуальных центрах". Правительство одобряло вступление рабочих в черносотенные организации, ибо надеялись их использовать против забастовочного движения. Активистка Литейно-Рождественского отдела СРН (Санкт-Петербург) О.Н.Морозова в письме в Департамент полиции, перечисляя заслуги правых, указывала, что осенью 1905 г. забастовки, особенно железнодорожные и почтовые, союзниками срывались. Многие рабочие видели в черносотенных организациях прежде всего профсоюз, которые должны были защищать их интересы в борьбе с предпринимателями. По сообщению Юго-Западного охранного отделения, в январе 1911г. рабочие А. Шулика и А.Донец, руководители Лебединского отдела СРН, предполагают агитировать за устройство забастовки. В случае "если правление больничной кассы сахарного завода будет назначено, а не избрано". Они заявили, что "не хотят, чтобы в правление кассы были назначены четыре лица, уполномоченные фабрикантом... Чтобы все без исключения были избраны рабочими". Их требования не были удовлетворены, и 44 человека демонстративно отказались участвовать в "выборах" больничной кассы. Рабочие общества и союзы, созданные под эгидой "черной сотни", обещали главное - работу. Рабочим-черносотенцам предоставлялась лучше оплачиваемая работа. В Одесском порту рабочие-"союзники" направили следующее прошение градоначальнику: "Мы, рабочие Московской артели, остающиеся верными царю-батюшке и Родине, имеем честь просить Ваше превосходительство принять участие в нашем положении. Вследствие наших монархических убеждений заведывающий поденными работами... не берет ни одного из нас со дня окончания забастовок (2-ой месяц) на работы. Слезно молим Ваше превосходительство ходатайствовать перед старостой московской артели Г.М. Муратовым о предоставлении нам работы. Рабочие просили защищать их от других рабочих, которые не допускали соглашателей с черносотенцами к работе. Просим дать нам охрану, ввиду того, что нас не допускают наши же рабочие (забастовщики) приступать к работам". . Это привело к тому, что "союзники" оказались в изоляции и не могли повлиять на отношение рабочих к "черной сотне". Случаи отхода рабочих от организаций черносотенцев отражены и в документах. Например, в 1907 г в Киеве численность членов СРН составляла 6500, а в последствии снизилось до 3000.рабочих. Крестьяне же вступали в черносотенные организации в надежде, что им дадут земли. Крестьяне вступали в ряды СРН, не для борьбы с "врагами Престола и Отечества", а для того, чтобы диктовать свою волю помещикам. Со временем крестьяне поняли, что земли им не дадут, и стали покидать ряды СРН. В уже цитировавшемся донесении канцелярии генерал-губернатора Юго-Западного края отмечалось: "Соблазненные такими перспективами (получение земли и освобождение от податей крестьяне стали охотно записываться в отделы Союза". Но через некоторое время, убедившись, что дальше посула дело не идет, и разочаровавшись в своих руководителях... крестьяне так же быстро порывают связи с этой организацией". В центральных областях страны ситуация была несколько иной. Участие крестьян в деятельности черносотенных организаций здесь было не столь активным, поскольку не было помещиков-инородцев, чьи земли могли пообещать крестьянам правые. Этнически однородное население региона не способствовало возникновению национальных противоречий. Однако имелись факторы, способствовавшие привлечению в ряды правых и крестьян великорусских губерний. Помимо земледелия в этом регионе значительную часть доходов сельских жителей составляли кустарный и отхожий промыслы. Развитие революции 1905-1907 гг., рост забастовочного движения и снижение покупательной способности городского населения, на удовлетворение потребностей которого и были направлены крестьянские промыслы, существенно ухудшили благосостояние крестьян, создав, таким образом, экономический базис черносотенных настроений в деревне. Появление СРН, находившегося под покровительством самого императора и призванного служить посредником между царем и народом, было воспринято крестьянами как новый канал для передачи крестьянских жалоб властям. Крестьянство стремилось к порядку, устойчивости и стабильности, но при этом не забывало и своих коренных интересов - землю. Эти мотивы, действовавшие одновременно, приводили к парадоксальному результату. Крестьянство, частично сохраняя монархические настроения, активно участвовало в революционных выступлениях, направленных против помещичьего землевладения. Таким образом, монархистам удалось создать политическое движение, имевшее сторонников во всех избирательных куриях, чего так и не смогли добиться их политические оппоненты. Причиной массовости черносотенного движения, как, впрочем, и других политических движений в России начала XX в., стало наличие многочисленных маргинальных групп, порожденных бурным ростом промышленности и урбанизацией страны. В первую очередь, это переселившиеся в города крестьяне, разночинная интеллигенция, обезземеленное дворянство. Исследования различных видов социальных движений подтверждают, что маргиналы принимают в них весьма активное участие, стремясь прорвать социальную изоляцию. Эти слои населения в силу неустойчивости своего положения были особенно активны. Те, кого устраивал с таким трудом приобретенный, но непрочный статус, для его сохранения стремились к порядку и стабильности, что и привело их в черносотенный лагерь. Те же представители маргинальных групп, кто испытывал неудовлетворенность своим положением, оказались на стороне оппозиции. Естественной социальной базой черносотенного движения стали, в первую очередь, состоятельные слои населения. Такие группы существовали во всех классах и сословиях Российской империи, что и обеспечило широкий социальный состав черносотенного движения. "Черная сотня" объединяла самые различные организации, социальный состав которых был пестрым. Русское собрание и Союз русских людей являлись преимущественно дворянскими организациями. СРН был всесословным. Националисты объединяли прежде всего интеллигенцию, "лиц свободных профессий". Столичные организации и отделы состояли в основном из интеллигенции и чиновников, чаще всего дворян. Большую часть губернских филиалов также возглавляли дворяне, но в их Советах растет доля купцов и мещан. Уездные же отделы очень часто возглавляли местные священники. В промышленных центрах в черносотенные организации наряду с мелкой городской буржуазией входили и рабочие. Революционное движение, стремившееся радикально изменить существующую социально-политическую систему, не могло не затронуть архетипы общественного сознания, свойственные аграрному обществу, а также основанные на них социальные нормы. По мнению российского социолога С.С.Фролова, как только они начинают подвергаться сомнению, люди испытывают резкое обесценивание своих стремлений, социальный страх, беспокойство . Вторжение революционной пропаганды порождало нередко обратную реакцию, которой и воспользовалось консервативно- монархическое движение. Обращение правых к основным архетипам русского национального сознания, нашедшим свое отражение в уваровской формуле "Православие, Самодержавие, Народность", позволило монархистам создать бесклассовое, всесословное политическое движение.

Глава 2. Программа монархистов и их отношение к первой мировой войне

В советской историографии очень мало известно о Пасхалове. Родился и воспитывался в интеллигентной и творческой семье, поначалу начал писать художественные произведения. В произведениях затрагивал вопросы землеустройства и крестьянского быта. Но он бросил писать, в 1875 году начал работать в Министерстве финансов и работал в особой канцелярии в кредитной части. Прожил он свою жизнь не только как публицист, но и как активный общественный деятель. Он был активным участником монархического движения 20 века, являлся членом Русского Собрания, был членом "Кружка москвичей". Был избран почетным членом Калужского отдела СРН. Он неоднократно выступал в роли организатора и участника монархических съездов. В трудах советских историков упоминания о Пасхалове можно встретить в трудах В.С.Дьякина, А.Я.Авреха, Ю.Б.Соловьева. Его характеризуют как одного из видных деятелей "черной сотни". Еще в 1913 году Клавдий Пасхалов предсказал неизбежность новой большой войны России с Австрией. Он предсказал также, что последствия войны для России будут неблагоприятными, и утверждал "удастся ли русскому колоссу устоять на ногах или же он рухнет и рассыпавшись на составные части, послужит образованию новых государственных организмов, это зависит всецело от мудрости и искусства его государственных людей". Пасхалов был активным участником Саратовского Совещания уполномоченных монархических организаций (27-29 августа 1915года), его избрали в состав депутатов для царского приема. Однако, в Петрограде представители получили отказ от встречи, что привело его в определенное замешательство. 15 декабря 1915 года он жаловался А.А.Ширинскому - Шахматову: "еще грустнее то, что Царь, за права Которого мы распинаемся, очевидно, гневается на нас. Это ясно из отказа принять депутацию с Иконой и из молчания на нашу верноподданническую телеграмму. За что? Ведь в нашем выступлении не имели места никакие соображения личных выгод, и ничего, кроме оплевывания, от печати и общества мы не получили. Мы ведь шли "против течения""Пасхалов участвовал в организации Нижегородского Всероссийского Совещания уполномоченных монархических организаций и правых деятелей в ноябре 1915 года, на котором преобладали "дубровинцы". Как патриарх правого движения он был избран председателем этого совещания и выступил с речью в начале его работы. В отчете о заседаниях отмечалось, что в своей речи Пасхалов особо подчеркнул преимущества российского самодержавия: "Только благодаря Самодержавию возможно было отрезвление народа русского, что сделано одним взмахом Царя-Самодержца. Во Франции и Англии с завистью смотрят на нашу власть единодержавную, там не могут провести такой меры столь быстро и решительно. Там парламент, конституции, республики - вот причина этого. Говорили: Самодержавная Россия - тюрьма для человека. Но нигде не живется так свободно личности, как в России. И мы видим теперь, что за эту "тюрьму" все, даже инородцы, проливают свою кровь" На Нижегородском Совещании Пасхалов был также избран в состав Президиума Монархического движения. Пасхалов, подобно В.А. Грингмуту, с гордостью принимал наименование "черносотенцы" и 31 октября 1915 писал Н.А. Маклакову: "…может быть и лучше, если наш съезд окажется в полном смысле "черносотенным". Тем меньше будет поводов к разладу, который неизбежно происходил между корифеями монархического хора" О жизни Пасхалова после октября 1917 года практически ничего не известно. Накануне и в годы мировой войны, а также после падения самодержавия он жил в маленьком селе Колосово близь города Алексина Тульской губернии. Он, естественно, не принял новую власть, но избежал репрессий и умер своей смертью в 1924 году. В России существовало несколько черносотенных партий ("Союз русского народа", "Союз Михаила Архангела"- за усиление власти церкви).Численность членов этих партий достигала 400 тысяч. Их организации часто финансировались из казны. Черносотенцы применяли и тактику индивидуального террора и стремились содействовать карательным органам самодержавия. Их "методы борьбы" - избиения демонстрантов, погромы, убийства из-за угла. Своими врагами считали не только революционеров, но и Милюкова, Витте, Столыпина. Основной идеолог движения - Пуришкевич Владимир Митрофанович (1870-1920) лидер и создатель ряда монархических партий. Был одним из участников убийства Распутина Г.Е. После Февральской революции выступил против Временного правительства за восстановление монархии. Основные положения программы: 1.Отвергали изменение государственного строя на конституционной или парламентской основе 2. Ограничение политических свобод 3. Усиление роли государства, полиции 4. Ограничение в правах евреев (только евреев!). 5. Улучшение положения рабочих.

"Русское собрание", монархическая организация в России, создана в Петербурге в октябре - ноябре 1900 (устав - январь 1901). Объединяла представителей русской интеллигенции, чиновников, духовенства и помещиков столицы. Первоначально "Русское собрание" было литературно-художественным клубом. Управлялось советом из 18 чел. (председатель - кн. Д. Голицын, затем кн. М.Х. Шаховской и др.). Имело отделения в Харькове, Казани, Одессе и др. городах. К активной политической деятельности перешло с осени 1904 : (подача царю адресов, делегации к царю, бурная пропаганда в печати и пр.). 1-й съезд "Русского собрания" (1906) утвердил программную платформу: самодержавная и неделимая Россия, господствующее положение Православия, но признание законосовещательности Государственной Думы ("Православие. Самодержавие. Народность"). "Русское собрание" принимало участие во всех монархических съездах. Отстаивало интересы русского народа. Выступало против либерально-масонского и революционного движения. Имело ряд периодических изданий: "Известия", с 1905 - "Сельский вестник", "Пахарь", "Русское дело" и др. Союз русского народа, организация черносотенцев. Создана в ноябре 1905, центр в Санкт-Петербурге, свыше 500 отделов в ряде городов. Руководители: А. И. Дубровин <#"justify">ДумаВремя работыПредседательI Дума27 апреля 1906 г. - 8 июля 1906 г.Кадет С.А.МуромцевII Дума20 февраля 1906 г. - 2 июня 1907 г.Кадет Ф.А.ГоловинIII Дума1 ноября 1907 г. - 9 июня 1912 г.Октябристы - Н.А.Хомяков (ноябрь 1907-март 1910), А.И.Гучков (март 1910-март 1911), М.В.Родзянко (март 1911-июнь 1912)IV Дума15 ноября 1912 г. - 1917 г.Октябрист М.В.Родзянко

I Государственная дума:

Национальные партии и группы - 63 чел.

Октябристы - 16 чел.

Беспартийные 105 чел.

Трудовики - 97 чел.

Социал-демократы - 18 чел.Государственная дума

Социал-демократы 65 чел.; эсеры - 37 чел.; народные социалисты - 16 чел.; трудовики - 104 чел.; кадеты - 98 чел., октябристы и правые - 54 чел., национальные партии и группы - 76 чел.; беспартийные - 50 чел.; другие - 18 чел.Государственная дума:

Монархисты - 147 чел.

Октябристы - 154 чел.

"Прогрессисты" - 28 чел.

Кадеты - 54 чел.

Национальные партии и группы - 26 чел.

Трудовики - 14 чел.

Социал - демократы - 19 чел.

Слайд 5. IV Государственная дума:

Правые - 64 чел.

Русские националисты и умеренно-правые - 88 чел.

Правые центристы (октябристы) - 99 чел.

Левые центристы:

Кадеты - 57 чел.

Прогрессисты - 47 чел.

Левые радикалы:

Трудовики - 14 чел.

Социал-демократы - 4 чел. 27 апреля 1906 г. В присутствии Николая II состоялось торжественное открытие I Государственной думы. Наиболее крупными фракциями в ней были кадетская и крестьянская ("трудовики"). Большевики и эсеры бойкотировали выборы. Крестьяне, которые не получили помещичьей земли от царя, пришли за ней в Думу и были готовы поддержать любые политические силы, обещавшие им быстрее достичь желаемой цели. Аграрный вопрос занял центральное место в думской деятельности. Фракция трудовиков выступила с законопроектом, в котором потребовала отчуждения помещичьих и прочих частновладельческих земель, превышавших "трудовые нормы", создания "общенародного земельного фонда" и введения уравнительного землепользования. В процессе обсуждения часть трудовиков выдвинула еще более радикальный проект: немедленное и полное уничтожение частной собственности на землю и объявление ее вместе с недрами и водами общей собственностью всего населения России. Правительство обвинило Думу в революционных замыслах, и 9 июля 1906 г. Царским манифестом I Дума была распущена. 20 февраля 1907 г. Начала работу II Государственная дума. По своему составу она оказалась еще более левой, так как в выборах приняли участие и революционные партии - социал-демократы и эсеры. Дума отказалась обсуждать, а тем более утверждать указ Столыпина от 9 ноября 1906 г., хотя правительство уже активно претворяло его в жизнь. Депутаты занялись собственным законотворчеством. В правительстве созрело решение разогнать Думу и одновременно опубликовать новый избирательный закон, не допускающий к депутатским мандатам нежелательных для властей элементов. Это решение противоречило основным законам, гласившим, что изменить избирательный закон можно только с согласия Думы. 3 июня 1907 г. Был издан царский манифест о роспуске II Думы и об изменении Положения о выборах. Это событие вошло в историю под названием третьеиюньского государственного переворота. Избирательный закон от 3 июня 1907 г. Коренным образом перераспределял число выборщиков в пользу помещиков и буржуазии, теперь один голос помещика приравняли к 4 голосам крупной буржуазии, 65 голосам мелкой буржуазии, 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих, были ограничены права нерусских народов. III Государственная дума, депутаты которой избирались по новому закону, собралась на первое заседание 1 ноября 1907 г. Наибольшее представительство в ней имели октябристы и монархисты. Эсеры выборы бойкотировали. Тем самым правительство смогло представить аграрный законопроект на утверждение. В 1912 г. завершила свою деятельность III Государственная дума, 15 ноября 1912 г. открылась IV Дума. По своим настроениям IV Дума была более оппозиционной. Лидер кадетов П.Н.Милюков строил планы создания в Думе "прогрессивного блока" из депутатов, приверженных умеренным реформам, для оказания давления на правительство. Началом парламентской атаки на власть стала знаменитая речь Милюкова 1 ноября 1916 г. Резко критикуя официальную военную и хозяйственную политику (прил. 2 - речь Милюкова). С не менее эффективными разоблачительными речами выступили националист В.В.Шульгин и монархист В.М.Пуришкевич. 16 декабря 1916 г. Дума была распущена и только 14 февраля 1917 г. в канун февральского отречения Николая II возобновилась ее деятельность. 25 февраля 1917 г. Была вновь распущена и больше официально не собиралась, но формально и фактически существовала. IV Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства, при котором она фактически работала в форме "частных совещаний". 6 октября 1917 г. Временное правительство постановило распустить Думу в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание. 18 декабря 1917 г. одним из декретов ленинского Совнаркома была упразднена и канцелярия самой Государственной думы. В 90-е гг. Государственная дума стала одним из важнейших элементов новой политической системы. Выборы в Государственную думу проходили в 1993 г., 1995 г., 1999 г. 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Совет Федерации и Государственную думу. Часть депутатов избиралась по избирательным округам, часть - впервые в России - по партийным спискам. С 1995 г. Дума избирается на 4 года. По Конституции Дума утверждает Председателя Правительства, утверждает федеральный бюджет, но главным в ее деятельности является разработка законодательства, внесение и рассмотрение законопроектов. В Думе работают 450 депутатов. 225 депутатов избираются по округам, 225 - по партийным спискам. После Революции 1905-07 общероссийская черносотенная организация распалась, черносотенное движение ослабло, численность их организации резко сократилась. В ходе Февральской революции 1917 оставшиеся черносотенные организаций были официально упразднены. После Октябрьской революции руководители и многие рядовые члены этих организаций боролись против Советской власти. Термин "черносотенец" употреблялся впоследствии по отношению к крайним реакционерам, воинствующим противникам социализма и т.д. Первая русская революция, издание Манифеста 17 октября 1905 года и "Основных законов Российской империи" в 1906 году определи дальнейшее развитие политической системы государства, предоставив возможность различным общественным кругам реализовывать на практике гражданские права. Конечная дата 1914 год - начало Первой мировой войны связана с тем, что с её началом кардинально изменилась внешнеполитическая ситуация. Россия в 1901-1914 гг. была единственной из империалистических стран, которая не только не вывозила капиталов за рубеж, но сама была ареной вложения иностранных капиталов, а ее внутренний рынок - объектом дележа среди международных финансовых монополий. В результате к началу Первой Мировой войны в руках иностранного капитала находились такие основные отрасли промышленности, как: металлургическая, угольная, нефтяная, электроэнергетика. Россия была связана с Западом цепью кабальных займов. Иностранный финансовый капитал практически полностью контролировал ее банковскую систему. В основном капитале 18-ти крупнейших банков России - 43% составляли капиталы французских, английских и бельгийских банков. Внешний долг России вырос за 20 лет к 1914 г. в 2 раза и составил 4 млрд. руб. или половину госбюджета. За предшествовавшие Первой Мировой войне 33 года из России ушло за границу в виде процентов по займам и дивидендам иностранным акционерам средств в 2 раза больше, чем стоимость основных фондов всей российской промышленности. Внешнеэкономическая зависимость неизбежно вела к зависимости внешнеполитической от стран-кредиторов. Внешним результатом резкого усиления такой зависимости к началу XX в. стала целая серия неравноправных экономических и политических договоров: 1904 г. с Германией, 1905 г. с Францией и 1907 г. с Англией. По договорам с Францией и Англией Россия должна была оплачивать свои долги не только деньгами, но и "пушечным мясом", корректируя в угоду им свои военно-стратегические планы (вместо более выгодного для России нанесения главного удара в предстоящей войне по более слабой Австро-Венгрии, она должна была наносить его по Германии с тем, чтобы облегчить положение Франции). Французские и английские правительства, пользуясь "союзническими договорами" с Россией, принуждали царское правительство размещать свои зарубежные военные заказы только на их предприятиях. Впрочем, даже обычная деловая деятельность русских капиталистов наносила ущерб их на словах столь "горячо любимой Родине". Так, в 1907 г. управляющий делами крупнейшей угольной монополии России - "Продуголь", в очередном ежегодном докладе с сожалением отмечал, что "периоды угольного голода бывают очень редко, а с ними и период высоких цен". В отличие от угольной, другим российским монополиям голод на свою продукцию удавалось держать гораздо дольше. Так, в 1910 г. металлургическая монополия "Продамет" организовала "металлургический голод", продолжавшийся до начала Первой Мировой войны. В 1912 г. аналогичную операцию проделали нефтяные монополии "Мазут" и "Нобель". В результате в 1910-1914 гг. цены на металл поднялись на 38%, превысив в 2 раза мировые, на уголь на 54%, на нефть на 200%. Царское правительство даже не пыталось ограничить этот грабеж страны со стороны отечественных и зарубежных монополий, о чем Совет министров прямо заявил в 1914 г., приняв решение "О недопустимости воздействия на промышленность с целью приспособления ее к спросу". Для оправдания своей антинародной и антинациональной политики господствующие классы России под прикрытием словесного казенного псевдопатриотизма всячески насаждали через продажную буржуазную прессу и интеллигенцию низкопоклонство перед Западом путем проповедей о якобы "извечной ученической роли России" по отношению к нему, намекая на культурную и духовную неполноценность русского народа. Результатом этого было то, что правящая верхушка, будучи глубоко чуждой основной массе русского народа, не верила в его творческие силы и не допускала мысли, что Россия способна собственными силами преодолеть свою временную и относительную отсталость перед Западом, пренебрежительно относилась к конкретным достижениям русских ученых и изобретателей. В связи с этим достаточно вспомнить похождения ряда международных авантюристов от науки в тогдашней России. Один из них, некий Маркони, оспаривавший за рубежом различными жульническими приемами первенство А.С. Попова в изобретении радио. В 1912 Он не был одинок в своих притязаниях. В 1908 г. некий дель Пропосто, используя оказавшиеся у него в руках чертежи подводной лодки конструкции русского инженера Джевецкого, попытался получить выгодный контракт на ее производство. Благосклонно относясь к разного рода международным авантюристам, царские чиновники ледяным равнодушием встречали отечественных изобретателей. Мичурин в 1908 г. с горечью отмечал: "У нас в России с пренебрежением и недоверием относятся ко всему русскому, ко всем оригинальным трудам русского человека". С этим же отношением пришлось столкнуться в 1912 г. Циолковскому, обратившемуся в Генеральный штаб с проектом дирижабля и получившему ответ, что он может заниматься им "без каких-либо расходов от казны". И если таким образом правящая верхушка относилась к мыслящей элите общества, то можно представить уровень ее отношения к простому народу. Принятое в конце 90-х годов XIX в. законодательное ограничение рабочего дня 11,5 часами продолжало действовать вплоть до Февральской революции 1917 г., в то время, как в США, Германии, Англии, Франции рабочий день в начале XX в. составлял в среднем 9 часов и не превышал 10. Заработная плата русских рабочих была в этот период в 20 раз меньше, чем у американских, хотя производительность труда в различных отраслях производства была меньше в 5-10 раз. Закон о рабочем страховании 1912 г. распространялся лишь на шестую часть рабочего класса. Пособия за полученные увечья были мизерные, да еще надо было доказывать, что получены они не по своей вине. Выплачивалось пособие 12 недель, а затем живи, как знаешь. Дешево ценилось жизнь и здоровье рабочего в царской России. На государственном Обуховском оружейном заводе в цехах была вывешена "Таблица оценки повреждений организма рабочего". Расценки единовременных пособий за полученные увечья были следующие: за потерю зрения на один глаз - 35 руб., оба глаза - 100 руб., полная потеря слуха - 50 руб., потеря речи - 40 руб. А неудачи, основы политической линии Столыпина - реформы в аграрной сфере, - стали к 1911 г. очевидны всем. Все основные составляющие этой реформы, а именно, ликвидация общины и массовое переселение крестьян за Урал на свободные земли, потерпели явный крах. В 1910 г. 80% крестьян по-прежнему оставались в составе общин, правда, после всего происшедшего изрядно разоренные и обозленные. Из отправленных в 1906-1910 гг. за Урал 2 млн. 700 тыс. переселенцев свыше 800 тыс. вернулись полностью разоренными на прежнее местожительство, 700 тыс. нищенствовали по Сибири, 100 тыс. умерли от голода и болезней и лишь 1 млн. 100 тыс. как-то закрепились на новом месте. Таким образом, социально-политическая напряженность в русском селе, на снятие которой, на словах, были направлены столыпинские реформы, не только не исчезла, но еще больше возросла. Царизм не смог найти в селе надежной политической опоры, к чему он так стремился. Вот собственно, за что заплатил своей жизнью Столыпин. Продолжая рассматривать положение России в 1914 г., неизбежно приходишь к проблеме участия России в Первой Мировой войне, которая началась 1 августа 1914 г. Из всего вышесказанного ясно следует, что никакой самостоятельной роли в этом крупнейшем событии мировой истории Россия иметь не могла. Ей и ее народу предназначалась роль пушечного мяса. И эта роль определялась не только отсутствием политической самостоятельности России накануне Первой Мировой, но тем мизерным экономическим потенциалом, с которым Россия вступила в войну. Громадная Российская империя с населением в 170 млн. человек, или столько же во всех остальных странах Западной Европы вместе взятых, вступила в войну с ежегодным производством 4 млн. т стали, 9 млн. т нефти, 29 млн. т угля, 22 млн. т товарного зерна, 740 тыс. т хлопка. Последствия такой скудости сказались очень быстро. Накануне войны русская военная промышленность производила 380 тыс. пудов пороха в год, а уже в 1916 г. русской армии потребовалось 700 тыс. пудов пороха, но уже не в год, а в месяц. Уже весной 1915 г. русская армия начала ощущать катастрофическую нехватку боеприпасов и, прежде всего, снарядов, довоенные запасы которых были расстреляны в первые 4 месяца войны, а текущее производство не восполняло их нехватку. Именно это и стало главной причиной поражения русской армии по всей линии фронта в ходе весенне-летней кампании 1915 г. Военная промышленность царской России не справлялась с поставкой на фронт не только боеприпасов, но и легкого стрелкового оружия, прежде всего винтовок, которых до войны на складах находилось 4 млн. штук, и 525 тыс. ежегодно производили все оружейные заводы империи. Предполагалось, что всего этого количества хватит до конца войны. Однако реальность опрокинула все расчеты. Уже к концу первого года войны ежегодная потребность в винтовках составляла 8 млн. штук, а к концу 1916 г. - 17 млн. Восполнить нехватку винтовок не удалось даже с помощью импорта до самого конца войны. В отечественном издании по истории внешней политики России правые партии и организации рассматриваются как единый консервативный лагерь, идеологическая основа которых определялась как "формула: самодержавие, православие и народность, сдобренная крайним национализмом и антисемитизмом...". Внешнеполитические взгляды националистов и умеренно правых в работе раскрываются как общие, исходя из того, что в феврале 1910 года произошло их объединение в общую партию и думскую фракцию. Авторами было сконцентрировано внимание на принципе великодержавности во взглядах националистов, который выражался в расширении и укреплении позиций России на мировой арене. Укрепление позиций за счёт осуществления "национальных исторических задач". За счет сплочения вокруг России независимых Балканских государств, овладения Черноморскими проливами, то есть расширения естественных границ. Взгляды крайне правых характеризовались отсутствием широкой постановки вопроса о государственных и национальных интересах России. Политическая программа в целом была определена как общая. А. В. Игнатьев в своей работе "Внешняя политика России. 1907 - 1914: Тенденции. Люди. События" выделил в системе внешнеполитических взглядов крайне правых приверженность к русско-германскому союзу, приоритетность активной политики на Дальнем и Среднем Востоке. Исследователь отметил отсутствие единства во взглядах черносотенцев и отсутствие широкой поддержки в политически мыслящих кругах. Таким образом, гораздо позже, чем другие партии, оформились политические организации монархического толка. Наиболее активно среди них проявил себя Союз русского народа, созданный в конце ноября 1905 г. Руководство им осуществлял Главный совет, который возглавляли А. И. Дубровин и В. М. Пуришкевич. В начале 1906 г. Союз русского народа опубликовал свою программу. Ее основные положения сводились к следующему: незыблемость самодержавной власти, восстановление неограниченной монархии, замена законодательной Думы законосовещательным учреждением, единство и неделимость России, неприкосновенность всякой частной собственности, ограничение власти бюрократии. Эту программу отличали великодержавный шовинизм и антисемитизм, а требования по рабочему и крестьянскому вопросам не шли дальше официальной политики. В отличие от других монархических организаций Союз русского народа занимался активной политической деятельностью, связанной с организацией публичных митингов и шествий, изданием бесплатных брошюр и листовок, с широкой пропагандой и агитацией через печать. Вместе с тем одним из направлений их деятельности стало создание боевых дружин (например, "Черная сотня") для борьбы с крамолой и организацией погромов. Занимались они и политическим террором, направленным против большевиков и эсеров. До февраля 1917 г. монархические партии России шесть раз предпринимали попытку собрать объединительный съезд, но объединиться им так и не удалось из-за серьезных разногласий. Тем не менее, организационное оформление монархических партий завершило образование той системы политических партий в России, которая просуществовала вплоть до 1917 г.

Заключение

Таким образом, правые, или монархисты, начали формироваться позже всех партий и партийных групп.

Основным лозунгом монархистов было "Православие. Самодержавие. Народность". Они не представляли из себя единую монолитную партийную группу(Союз народов России,, Русское собрание, Союз русского народа -"черносотенцы") и др, отсюда их идейная разобщенность и разногласия. Среди их членов были представители разных сословий.

Положительное в программной установке монархистов:

Они выступали за улучшение положения рабочих и крестьян.

Они были за мирное развитие общества. Выступали за лояльное отношение к самодержавию, призывали к сотрудничеству с ним. Поэтому враждебно встретили и революционные преобразования (Временное правительство, Октябрьскую революцию).

Выступали за сохранение исторических устоев России - Православия и Самодержавия.

Придерживались Великодержавных взглядов, выступали за объединение славян против внешнего врага.

Отрицательное:

Средством политической борьбы они избрали терроризм и погромы. (Убийство видных деятелей Столыпина, Витте и др.). Устраивали теракты против большевиков и эсеров.

Они придерживались крайне националистических и антисемитских взглядов.

Идейное разногласие и разобщенность.

Литература

1.Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

.Ефремов П. Н. Внешняя политика России (1907-1914 гг.). М., 1961;

.Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929

.Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917гг. М.,

.Кирьянов Ю.И. Указ. соч. С. 91, 188-189, 203, 461.

.КожиновВ.В. Загадочные страницы истории XX века. "Черносотенцы" и революция. М., 1995.

.Колонтаев К.В.. "Дуэль", №32, 1999 г

.Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX - начале XX в. // Национальная правая прежде и теперь. Ч. 1. (Россия и русское зарубежье) СПб., 1992. С.36.

.Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. Т. 3. Вып. 5. СПб., 1907. С.247-469;

.Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX - 1917 год) // Вопросы истории. 1999. № 11-12.

.Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981. С. 78.

.Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1996. № 7. 47С.111. Ленин В.И. ПСС. Т. II. С. 313.

.Пасхалов К. Русский вопрос. М., 1913. С.21.

.Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920г.). М., 1977.

.Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992;

.Степанов С.А. Указ. соч. С. 227.

.Фролов C.C. Социология. M., 2000. С. 282.

.Lipset S. Political sociology. N.Y., 1959; Lemert E. Social pathology. N.Y., 1970.

Другие источники и документы:

.ЦГИАУ, ф. 838, оп. 4, д. 72

.Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917. // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 162, 164, 165.

.Правые и конституционные монархисты в России в 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. №8. С.9

. Переписка и другие документы правых (1911-1913 гг.) // Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 103. ГАТО, ф. 927, оп. 1, д. 1184, л.3 Союз 4.Русского Народа по материалам... С. 174.

.ЦГИАУ, ф. 442, оп. 861, л.259, л.13.

.История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века:

.От русско-французского союза до Октябрьской революции. М., 1997. С. 391. т *Там же. С. 392