Работа с документами на уроках по истории России

Работа с документами на уроках по истории России

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Смоленский государственный университет

Кафедра истории России

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Работа с документами на уроках по истории России

студента 5 курса исторического

Московского Ильи Юрьевича

Научный руководитель

канд. ист. наук, доцент кафедры

истории России Беспалёнок Е.Д.

Смоленск

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование использования исторических источников в обучении истории в школе

1.1 Исторические источники, их виды, критерии отбора

1.2 Роль документов в обучении истории

Глава 2. Методика работы с историческими документами

.1 Общеметодические подходы к работе с историческими документами на уроках истории

.2 Работа учителя и учащихся с документами. Методика изучения исторических документов

Глава 3. Методическая разработка урока по теме: "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века"

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность темы заключается в том, что в условиях современного динамичного, неустойчивого и меняющегося общества особенно востребованными личностными качествами человека являются инициативность, самостоятельность, умение вести самостоятельный поиск и нахождение ответов на различные вопросы, предлагаемые к решению, как самой жизнью, так и определяемые как насущные, требующие решения самим человеком. В системе образования на первый план выходит не обучение учащегося предметным знаниям, а обучение способам деятельности, обеспечивающим учащимся способность активно, самостоятельно выстраивать свой путь познания, свою жизнь. Одним из универсальных способов познавательной деятельности, способствующей развитию и бытию личности в современном, динамично меняющемся мире является исследовательская деятельность. Развитие навыков исследования, умение самостоятельно ставить и решать исследовательские задачи, признано в настоящее время одним из приоритетных направлений современного образования, в том числе и исторического. Формирование исследовательских умений учащихся на уроках истории в процессе организации работы с историческими документами описывает один из возможных вариантов практической реализации идеи обучения через исследование.

В современной системе образования на первый план выходит не обучение учащегося предметным знаниям, а обучение способам деятельности, обеспечивающим учащимся способность активно, самостоятельно выстраивать свой путь познания, свою жизнь. Становится все более очевидным, что умения и навыки исследовательского поиска необходимы каждому человеку. Развитие навыков исследования, умение самостоятельно ставить и решать исследовательские задачи, признано в настоящее время одним из приоритетных направлений современного образования.

В условиях современного, динамично развивающегося, исторического образования необходимо определить эффективные методические способы формирования исследовательских умений учащихся на уроках истории в процессе организации работы с историческими документами. С помощью документов реализуется принцип исследования в обучении истории, когда ученики знакомятся с их внешним видом, содержанием, структурой и т.п. Документ делает рассказ учителя живым и ярким, а выводы более убедительными. Значимость документа также в том, что он содействует конкретизации исторического материала, созданию ярких образов и картин прошлого создает ощущение духа эпохи.

Посредством изучения документа у учащихся формируется интерес к истории. Привлечение новых документальных фактов позволяет им почувствовать дух эпохи. При работе с документами у учеников активизируется процесс мышления и воображения, что способствует более плодотворному усвоению исторических знаний и развитию исторического сознания. У учеников вырабатываются умения самостоятельной работы: читать документы, анализировать и извлекать информацию, рассуждать, оценивать значение документов прошлого и настоящего. На уроках ученики узнают о значимости документов для исторической науки, видят в них след деятельности живших когда-то людей…

Практическая значимость данной работы, посвященной использованию исторических источников, состоит в том, что в ней предложен методический инструментарий к организации работы с историческими документами на уроках истории. Работа с документами способствует формированию исследовательских умений учащихся.

Вот так, например, для воссоздания полной картины представлений об общественно-политической мысли 30-50-х гг. XIX века в России, необходимо использование исторических документов, так как они наиболее точно воспроизводят характер напряженных размышлений о судьбах России того времени, споры между приверженцами различных философских и политических направлений.

При выборе литературы, для написания данной работы, необходимо было использовать наиболее полные по содержанию и чётко структурированные исследовательские работы учёных-историков и методистов. Следует отметить, что методической литературы по работе с историческими документами достаточно мало. Так, основная литература в методической части дипломной работы представлена следующими трудами: Студеникин М.Т. "Методика преподавания истории в школе".- М.,2000. (учебное пособие по методике преподавания истории, которое раскрывает основные понятия, характеристики, методы работы учителя на уроках истории в школе, содержит иллюстрации, схемы и другой наглядный материал); Дайри Н.Г. "Современные требования к уроку истории".- М.,1978. (пособие для учителей, в котором раскрываются научные основы урока, на конкретных примерах рассматриваются наиболее сложные вопросы методики преподавания истории, автор приводит многочисленные рекомендации по организации и проведения урока); Короткова М.В "Методика обучения истории в схемах, таблицах, описаниях: практическое пособие для учителей". - М.,1999. (практическое пособие для учителей, призванное облегчить работу учителя на уроке, а также учащимся усвоить новый материал) и другие работы по данной теме. В качестве дополнительной литературы была использована компиляция из журнальных публикаций, например, Ваганов В.Ю. "Памятки для учащихся на уроках истории" // Преподавание истории в школе.- 1989 -№4 (статья учителя школы №1, Гаврилов Ям, Ярославской области, содержит несколько вариантов памяток для учащихся при работе с различными историческими источниками, для более систематизированной работы на уроке истории); Ротерштейн В.М. "Различные формы урока истории в старших классах" // Преподавание истории в школе.- 1988 -№1 (статья основана на выступлении автора на Московских городских педагогических чтениях в мае 1987 года, содержит описание различных форм урока истории: игра, беседа и т.п.), а также другие периодические специализированные издания.

Историческая литература представлена в данной работе, в основном, трудами: Бердяев Н. А. Судьба России. - М., 1990 г. (сборник статей по психологии русского народа, проблемам национальности, психологии политики и общественности); Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия М,1990. (содержит политическую историю первой половины XIX столетия, содержит широкий круг библиографических данных и большое количество иллюстраций); Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1-2. - М., 1989 (фундаментальный труд по истории России); Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991. (содержит сборник сочинений по философии истории и некоторые размышления по историческим событиям XIX века) и другие работы по отечественной истории. Тщательно, также, прорабатывались и использовались источники (документы), а также выдержки из хрестоматий по истории России XIX в.

Объект исследования: организация и процесс работы с документами в школе, на примере разработки школьного урока по теме "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века".

Предмет исследования: использование исторических документов в процессе исследовательской деятельности учащихся, на примере изучения темы "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века", на уроке по истории России в школе.

Цель исследования: научно обосновать значимость использования исторических документов в работе на уроках по истории России для изучения темы "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века".

Гипотеза: использование исторических документов на уроках по истории России в школе как значимый фактор воссоздания полной картины представлений о прошлом, в частности о течениях и направлениях общественно-политической мысли в 30-50 годы XIX века.

Задачи исследования:

теоретически обосновать эффективность использования исторических документов в работе на уроках по истории России в школе;

описать общеметодические подходы к работе с историческими документами и примеры методики изучения документов на уроках истории России в школе;

исследовать и указать позитивные стороны использования исторических документов в процессе исследовательской деятельности школьников, на примере изучения темы "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века", на уроке по истории России в школе.

попытаться найти эффективные методические способы формирования исследовательских умений учащихся на уроках истории в процессе организации работы с историческими документами и описать один из возможных вариантов практической реализации идеи обучения через исследование.

Структура работы соответствует задачам. Во введении работы определяются цели, задачи, объект и предмет исследования. Три главы: в первой главе теоретически обосновывается использование исторических источников в обучении истории в школе, во второй главе - методика работы с историческими документами, в третьей главе разработана методическая часть: конспект урока по теме "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века" с использованием исторических документов. В заключении сделаны основные выводы.

Глава 1. Теоретическое обоснование использования исторических источников в обучении истории в школе

К историческим источникам относится все созданное человеком, в том числе результаты его взаимодействия с окружающей средой, а также предметы материальной культуры, обычаи, обряды, памятники письменности. В широком смысле слова памятники письменности в методике называют документами.

Еще в 1863 г. профессор М.М. Стасюлевич высказал мысль, что для исторического развития учащихся гораздо большее значение имеет непосредственное знакомство учеников с источниками исторического знания (документами), чем работа по учебнику. Поэтому он предложил вести занятия по реальному методу, основанному на работе с первоисточниками. С этой целью М.М. Стасюлевич составил и опубликовал три тома хрестоматии "История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых".

Ученые, методисты (М.Н. Коваленский, А.Ф. Гартвиг, Н.А. Рожков) стали призывать к организации лабораторных занятий по истории - самостоятельных занятий учащихся на основе исторических документов. Историю Московского государства XVI в. Н.А. Рожков предлагал изучать по писцовым книгам. И говорил об этом так: "откроем перед учениками "итоги писцовой книги по Московскому стану Коломенского уезда, составленной в 1576- 1578 гг.: пусть они сосчитают, что это тоже их заинтересует, и увидят, что около двух третей всей территории стана было под поместьями и монастырскими землями... этот вывод пусть они сделают сами преподаватель не должен делать априорных утверждений". Работа заканчивается составлением конспекта, который выучивается дома.

Однако большинство методистов все же считали, что не желательно строить все занятия в школе на изучении только документов. Исторические документы следует привлекать лишь как вспомогательное средство к основным источникам исторических знаний учащихся - рассказу учителя и учебнику. "Документ призван лишь углублять, конкретизировать и придавать приобретаемым учениками знаниям живую изобразительность, понимание своеобразия исторической эпохи и лишь очень элементарно знакомить с некоторыми методами исследований, применяемыми в исторической науке". Высказывалось также мнение, что документ нужен не для расширения школьного курса истории, а для его конкретизации, углубления и уточнения. По роли документа определялось его место на уроке. Сторонники лабораторного метода полагали, что изучение документа должно предварять работу с учебником. Методисты, придерживавшиеся метода документации, предлагали использовать документы лишь после чтения учениками соответствующего параграфа учебника.

.1 Исторические источники, их виды, критерии отбора

Классификация документов

Классификация документов применяемых в обучении истории, значительно проще той, что принята в исторической науке. Она основана на характере документальных текстов, когда все они подразделяются на две основные группы - документы повествовательно-описательного и актового характера, имевшие в свое время практическое значение. Эти документы хорошо дополняют друг друга. Дополнительную группу составляют памятники художественного слова.

Актовые документы - это юридические, хозяйственные, политические, программные (грамоты, законы, указы, прошения, челобитные, росписи, договоры, статистические и следственные документы, программы, речи).

Например:

" Указ о беглых крестьянах, 16 февраля 1707 г. Прошлого 706 года, где на Москве и в городах на посади и в дворцовых волостях ив патриарших и архиерейских и монастырских и церковных и всяких чинов людей, в поместьях и в вотчинах явятся беглые люди и крестьяне, и тех былых людей и крестьян с женами и с детьми и с их животы отвозить к прежним помещикам и вотчинникам, откуда кто бежал, с вышеписанного указа в полгода. А буде кто тех беглых людей и крестьян, с того числа в полгода, в те мест не отвезут, и у тех людей половина поместий их вотчин взято будет на него, великого государя, а другая будет отдана тем, чьи беглые люди и крестьяне явятся. А которые беглые люди и крестьяне высланы в прежние места, а иные помещики и вотчинники их приказчики и старосты и крестьяне, не допуска их до прежних мест, начнут принимать к себе вновь, а сыщется про то допряма - и тем, за прием тех беглых людей и крестьян, и которые помещики и вотчинники чинились или впредь учинятся сильны, о беглых людях и о крестьянах в городах сказок не дадут, учинено будет против вьшеобъявленного государева указа ".

Или " Русско-французский мирный договор 25 июня (7 июля) 1807 г.

Заключен в Тильзиге в результате личных переговоров Александра I с Наполеоном I. Уполномоченные от имени России - АI". Куракин и Д.Л. Лобанов-Ростовский, от имени Франции - Ш.М. Талейран-Перигор.

Публикуется с сокращениями, некоторые статьи в изложении

Ст. 1. [Провозглашение мира и совершенной дружбы]

Cт. 2. [Прекращение неприятельских действий].

Ст. 4. [Согласие Наполеона, из уважения к имп. всеросс. и во имя укрепления мира и дружбы между Россией и Францией, возвратить Пруссии завоеванные Францией земли...]

Ст. 5. Провинции, которые 1 января 1772 года составляли часть прежде бывшего королевства Польского и после того перешли в разные времена во владение Пруссии, поступят... в полную собственность и обладание е. в. короля саксонского, под названием Варшавского герцогства,..

Ст. 6. Город Данциг с пространством земли на 2 мили вокруг его имеет быть восстановлен в его независимости под покровительством их величеств короля прусского и короля саксонского...

Ст. 9. [Присоединение к России местностей на восток от линии: река Ло-сосна, Бобр, Нареа, Лиса, Буг]

Ст. 13. [Согласие Наполеона принять посредничество России для заключения мира с Англией],

Ст. 14. [Признание Россией Жозефа Бонапарта королем неаполитанским и Людвика Бонапарта, - королем голландским].

Ст. 15. [Признание Россией Рейнского союза].

Ст. 17. [Распространение настоящего договора на Голландию, королевство Неаполитанское и Рейнский союз].

Ст.7 18. [Признание Россией Жерома Бонапарта королем вестфальским].

Ст. 19. Королевство Вестфальское составлено будет из областей, уступленных е.в. королем прусским, по левую сторону Эльбы в иных, состоящих теперь во владении е. в. имп, Наполеона ".

Закон: " Из закона "О правительстве Российской Федерации".

Федеральный конституционный закон о правительстве, Российской Федерация, являющейся правовой основой его формировано и деятельности, был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации.

Глава I. Общие положения

Статья 1. Правительство Российской Федерации - высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации

Правительство, Российской Федерации является органом государственной власти Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации осуществляет исполнительную власть Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации является коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в Российской Федерация.

Статья 2. Правовая основа деятельности Правительства Российской Федерации

Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации ".

Повествовательно-описательные документы - летописи, хроники, мемуары, письма, описания путешествий.

Например: " Слово о полку Игореве, конец ХП в. Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святослава, внука Олегова. Не пристало ли нам, брата, начать старыми словами ратных повестей о походе Игореве, Игоря Святославича? Начаться же этой песне по былом нашел" времена, а не по обычаю Боянову. Ведь Бот вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками, ибо помнил он, говорят, прежних времен усобицы. Тоща напускал он десять соколов на стаю лебедей, и какую лебедь. Настигал сокол - та первой и пела песнь старому Ярославу, храброму Мстиславу, Мазавшему Редедю перед полками касожскими, прекрасному Роману Святославичу. А Бога, братья, не десять соколов на стаю лебедей напускал, но свои вещие персты на живце струны возлагая, а они уже сами славу князьям рокотали. Начнем же, братья, повесть эту от старого Владимира до нынешнего Игоря, который обуздал ум своею доблестью и поострил сердца своего мужеством, преисполнившись ратного духа, навел свои храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую. О Беев, соловей старого времени! Если бы ты полки эта воспел, скача, соловей, по мысленному древу, взлетая умом под облака, свивая славы вокруг нашего времени, возносясь по тропе Трояновой с полей на торы!

Так бы петь песнь Игорю, того внуку: "Не буря соколов занесла через поля' широкие - стаи галок несутся к Дону великому". Или так пел бы ты, вещий Боен, внук Белеса: "Бонн ржут за Сулои - звенит слава в Киеве!".

Или повесть: " Повесть о стоянии на Угре. И пришли татары, качали стрелять, а наши - в них, одни наступали на войска князя Андрея, другие многие - на великого князя, а третьи внезапно нападали на воевод. Наши поразили многих стрелами и на пищалей, к их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали, пока станет река. Были же тогда большие морозы, река начала, замерзать. И был страх с обеих сторон одни других брались, И пришли тогда бритья к великому князю в Кременец князь Андрей и князь Борис. Князь же великий принял, их с любовью. Когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, великому князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми садами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар - чтобы, соединившись, вступить в битву с противником. В городе же Москве в это время все пребывали в страхе, помнили о неизбежной участи всех людей и ни от кого не ожидали помощи, только непрестанно молились со слезами и воздыханиями Спасу-вседержителю и господу богу нашему Иисусу Христу и пречистой его матери, православной Богородице. Тогда-то и свершилось преславное чудо пречистой Богородицы: когда наши отступали от берега, татары, думая, что русские уступают им берег, чтобы с ними сражаться, одержимые страхом, побежали ".

А также "Доклад министра народного просвещения С.С. Уварова Николаю I об основах деятельности министерства", он является актовым документом. А "Философические письма" П.Я. Чаадаева повествовательно-описательным документом. Следует также привести пример из первого письма Чаадаева: "У всех народов есть период волнений, странного беспокойства, деятельности без обдуманных намерений. Все общества прошли через такие периоды. Эта увлекательная пора в истории народов есть их юность. Дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое, - вот печальная история нашей юности". Оба документа приведены, в качестве источника, в данной работе.

Критерии отбора документов

Документ как исторический источник для урока должен соответствовать целям и задачам обучения истории; отражать очевидные, наиболее типичные факты и события эпохи; быть органически связанным с программным материалом; содействовать актуализации исторических знаний, чтобы можно было бы предложить учащимся познавательные вопросы и задания; быть доступным ученикам по содержанию и объему; интересным; содержать бытовые и сюжетные подробности, позволяющие дифференцировать обучение, конкретизировать представления учащихся о тех или иных событиях, явлениях, процессах.

Например: " Быт русской семьи по "Домострою", XVI в.

Как детей учить и страхом спасать. Наказывай сына твоего в юности, и он успокоит тебя в старости и принесет тебе честь. Не будь скуп на удары дитяти, ибо от палочных ударов он не умрет, а поздоровеет; нанося удары телу, спасаешь душу от смерти. Не улыбайся ему, не играй с ним; ибо в малом деле посмеявшись, в большом пострадаешь. Не дай ему власти в юности и сокруши, ему ребра, осев он растет, чтобы, возмужав, не перестал повиноваться, ибо в таком случае будет больно и досадно твоей душе, убыточно твоему дому.

Служанкам рукодельным указать должно работу: шить руги, вышивать шелком и золотом. Самой необходимо надзирать, выдавать тафту, золото, серебро, отвесив, отмерив и сообразив, сколько чего нужно.

Когда хлебы пекут, отделить часть теста в пироги начинить в дни скоромные со скоромною начало в постные дни с кашей, горохом, маком, репой, гребани, рыжиками, с чем Бог даст, все же семье это доставит удовольствие. Такова быть хорошая хозяйка. Она должна знать все, что касается до пива, меда, вина, кваса, уксуса, кислых щей, что как делается".

Также документ должен оказывать на них определенное эмоциональное воздействие; обладать литературными и научными достоинствами, достаточной информативностью для развития познавательной самостоятельности и заинтересованности, совершенствования приемов умственного труда. Все представленные в этой работе документы подобраны соответственно этим требованиям. Очень важно также учитывать объём документа, его стилистический язык (доступность понимания) и определённую последовательную "нить", т.е. вызвать заинтересованность учащегося.

.2 Роль документов в обучении истории

Целенаправленная, планомерная работа по формированию исследовательских умений учащихся при организации работы с историческими документами на уроках истории позволяет:

§наиболее эффективно стимулировать творческую активность учащихся через целостное восприятие истории (для этого необходимо добиться так называемой "отдачи" от учеников);

§заменить субъекно-объектные отношения между учителем и учеником на отношения сотрудничества исследователей (в совместной работе с документом постараться перевести "сухое" учебное русло в интересную исследовательскую деятельность на уроке);

§формировать и развивать интерес к получению информации через различные источники (дополнительный просмотр видеофильмов, слайдов, газет, журналов и т.п.);

§сформированность в перспективе основных исследовательских умений;

§умение извлекать рациональное из потока информации, иметь свое мнение и уметь аргументировано отстаивать его (понадобиться ученикам в их будущей практической деятельности: учеба, работа).

§формировать у учащихся активной жизненной позиции (поиск чего-то нового - формирует активную жизненную позицию).

Таким образом, смысл обучения в том, что в процессе работы с документами, учащиеся осваивают способ деятельности, а затем он может перенести его на работу с другой источниковой базой. Развивающий эффект организованных подобным образом занятий состоит в овладении учащимися общими способами работы с источниками информации, который может быть использован в любой другой исследовательской сфере.

Глава 2. Методика работы с историческими документами

Профессионально подготовленные и творчески подходящие к своей работе учителя истории всегда искали пути и способы совершенствования преподавания истории. Традиционные методы обучения подвергались критике. Традиционные методы обучения построены на запоминании, вопросно-ответном методе обучения (когда в голове учителя всегда есть эталон правильного ответа, т.е. учитель ждёт от ученика то, что он хочет услышать, а не личное мнение), иллюстративность должна уйти в прошлое. Обновление содержания образования требует новой методики. Нужна новая методика - активная, несущая высокую степень самостоятельности учащихся. Преодолеть догматизм преподавания можно только в том случае, если всю познавательную деятельность ученика приблизить к методам исследования науки. Добиться этого можно только в том случае, если обучение будет построено на знакомстве с первоисточниками, с "сырым" документальным материалом, на основе новейших методических технологий.

.1 Общеметодические подходы к работе с историческими документами на уроках истории

Работа с источниками, в частности с историческими документами, организуется в старших классах. К таким источникам можно отнести научные труды историков, политологов, экономистов, мемуары военачальников, руководителей государства, деятелей литературы и искусства, книги представителей русского зарубежья. Например, труды Карамзина Н.М., Ключевского В.О., Бердяева Н.А., Чаадаева П.Я, Толстого Л.Н. и др.

Итак, во время объяснения темы, на уроке в кратком вводном слове учитель определяет задачи работы с таким произведением. Он называет дату его создания, цели или мотивы, кратко характеризует обстановку. Далее раскрывает структуру произведения, его основные идеи, останавливается на значении для оценки исторических событий и явлений. Например, учитель вместе с классом рассматривает на уроке произведение П.Я.Чаадаева "Избранные письма и сочинения". Задачи работы с этим произведением: ознакомиться с произведением (пролистать), выделить структуру произведения, охарактеризовать язык написания и т.п. Дата создания: 30-е годы XIX века. Произведение состоит из писем и статей, "разбитых" по годам. Каждая статья адресована конкретному человеку и т.п. Содержание произведения соответствует духу того времени, повествует о судьбах Отечества первой половины XIX века, о философии истории. Сначала в классе проходит комментированное чтение научного труда в сочетании со словарной работой. Учитель ставит по тексту вопросы. Затем комментируется только сложный текст, а остальной ученики изучают самостоятельно. Ученики ищут в тексте основные идеи и характеризуют их. По заданию учителя ученики переходят к составлению простого и сложного планов, а затем к тезисам - логическому стержню произведения. Это краткое письменное изложение основных положений источника без пояснений, иллюстраций и ссылок. В тезисах преобладают общие положения. Сначала ученики пишут тезисы под руководством учителя, а затем самостоятельно. На основе одного и того же документа ученики составляют тезисы, учатся конспектированию. Конспектирование - это сжатое письменное изложение основного содержания текста с выделением наиболее значимых его положений. Ученики наглядно видят, как план документа сначала наполняется основными положениями (тезисами), а затем фактами и примерами. Полученные знания находят применение при подготовке докладов и рефератов, во время учебных экскурсий и т.п.

Существуют различные памятки по конспектированию. В.Ю. Ваганов в своей статье "Памятки для учащихся на уроках истории" (Преподавание истории в школе.- 1989 -№4) приводит несколько вариантов памяток для учеников. Следует привести примеры хотя бы несколько из них, в том виде, в котором они могут быть использованы в школе на уроке истории.

Таким образом, при работе с документами и научными произведениями ученики обучаются конспектировать и составлять план-конспект фрагмента источника, всего документа; на основе документов давать характеристику исторических деятелей, событий и явлений; самостоятельно изучать документ, выполняя творческие задания.

.2 Работа учителя и учащихся с документами. Методика изучения исторических документов

На уроках истории документы могут использоваться как учителями, так и учениками. Учитель пересказывает документ, если он сложен для учеников; приводит короткие цитаты без ссылки или со ссылкой на документ (чтобы усилить доказательность своего рассказа); цитирует и разбирает выдержки из документов для конкретизации своего рассказа, придания ему эмоциональности и убедительности.

Например, учитель с учениками на уроке разбирает тему "Петр I Великий". Следует привести цитату из документа "Акт о поднесении Петру I титула императора Всероссийского, 22 октября1721 г. ".

"В 20 день сего октября, по совету в Сенате обще с духовным Синодом, намерение воспринято его величество, в показание своего должного благодарения, за высокую его милость и отеческое попечение и старание, которое он о благополучии государства во все время своего славнейшего государствований и особливо во время прошедшие шведские войны явить изволил, и всероссийское государство в такое сильное и доброе состояние, и народ свой подданной в такую славу у всего света через единое токмо свое руковождение привел, как то всем довольно известно, именем всего народа российского просить, дабы изволил принять, по примеру других, от них титло: отца отечествня, императора всероссийского, Петра Великого...".

Чтобы оживить рассказ, он использует прямую речь, дает характеристику личности, на конкретном примере. Но чаще всего учитель привлекает на урок документы повествовательно-описательного характера. Работа учеников с документом, постепенно усложняется с учетом их возраста и познавательных возможностей, а также уровня подготовленности. В 5-6 классах используется наиболее простой материал повествовательного и описательного характера; объем его не превышает 10-15 строк; в 7-8 - растет число анализируемых хозяйственных и юридических документов; в 9-11 - все шире привлекаются политические, программные документы.

Итак, обучение работе с документом включает следующие этапы: 1) учитель дает образец разбора документа; 2) ученики анализируют документ под руководством учителя; 3) работают под руководством учителя и самостоятельно; 4) самостоятельно изучают документ в классе и дома. Учитель в классе знакомит учеников с документом, объясняет суть задания. Дома ученики готовят небольшие сообщения, описания на основе документа, текста и иллюстрации учебника, творческие сочинения. Необходимо отметить, что для самостоятельной работы документ необходим каждому ученику.

Работа с документами также включает в себя: чтение и пересказ документа, и составление по нему плана; объяснительное чтение с предварительной и заключительной беседой; самостоятельный разбор документа и ответы на вопросы к нему; сравнительное сопоставление двух дополняющих друг друга документов, характеризующих одно и то же событие; критическую оценку документа. При этом ученики определяют его логически завершенные части, главные идеи, учатся находить доказательства тому или иному положению. Учитель предлагает ученикам "прочитать, что сказано об этом в документе", "привести место из документа, где сказано об этом", "доказать на основе текста документа", "подтвердить свое мнение документом".

У старших школьников работа с документами усложняется. Им уже предстоят более сложные задания: выберите главное, второстепенное в содержании документа; мотивируйте свой выбор; определите причину изучаемого события, к какому времени может быть отнесено данное явление или процесс; продумайте, какие исторические условия подготовили появление такого-то события, явления, породили идеи, реформы, начинания; сравните условия; отберите по документальному источнику данные; дайте характеристику политическим и государственным деятелям; подготовьте по первоисточнику сообщение; поразмышляйте, как изученный документ (группа документов) помогает понять современные общественные явления.

Подготовка учителя к использованию первоисточников на уроке предусматривает предварительный их отбор и педагогическую обработку. Чем больше обработан документ, тем легче он воспринимается учениками и тем меньше трудностей представляет для самостоятельной работы. Необходимо выбрать содержание, используемое на уроке. В случае необходимости учитель должен видоизменить документ, не затрагивая его сущности, стараясь сохранить особенности стиля автора. Затем надо объяснить новые для учеников термины и понятия и разработать задания по работе с документом.

Вот один из примеров обработки фрагмента, доклада министра народного просвещения С.С. Уварова Николаю I "Об основах деятельности министерства":

"Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов [основополагающие идеи] нашего православия, сколь и на похищение одного перла [жемчужина] из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс [величественный монумент] упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества [царь]: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность…".

Вопросы классу:

Как Уваров называет основополагающие идеи православия?

С чем он сравнивает утрату догматов православия?

Что такое "… перл из венца мономахова…"? Поясните свой ответ.

Что подразумевается под понятием "русский колосс"?

Данный вид работы характерен для каждой ступени школьного образования. Учитель на уроках также может использовать систематизирующую таблицу, составленную и записанную учениками в тетради.

Прежде чем обратиться к документу на уроке, учитель дает его краткую характеристику; говорит, когда и кем он составлен, в каких целях; что ученики узнают из этого документа. Ученики читают документ по частям, а учитель объясняет необычные выражения и фразы, задает вопросы для проверки степени понимания его содержания: о чем рассказано в отрывке? Что означает это слово? Как вы понимаете, смысл этого предложения? (как указывалось ранее в примере). Лишь затем осуществляются повторное чтение и разбор документа по частям. Ответы учеников должны быть полными и исчерпывающими, а выводы подтверждены ссылками на документ. Выразительность документа усиливается, если удается соединить его содержание с наглядным изображением.

Подобрать документы учителю помогают школьные хрестоматии. Одни хрестоматии содержат только документы, другие - документы, комментарии к ним и отрывки из научно-популярной литературы; третьи состоят из отрывков художественных и прочих литературных произведений. Учитель применяет те или иные хрестоматии в зависимости от целей урока и решаемых на нем задач.

Инновационная технология: новый взгляд на работу с документами.

К.Б. Умбрашко предлагает свою методику работы с документами для развития творческого мышления учащихся. В результате анализа документа в сознании учащихся формируются исторические понятия. Они "не должны усваиваться как готовые знания; они возникают в сознании школьников в результате логического выведения или построения". Отказываясь от применения школьного учебника в процессе обучения, автор данной методики подбирает по курсу истории систему документов, характеризующих историческую эпоху, событие, явление или процесс. Затем выделяет какую-либо проблему. Документы позволяют выявить противоречивость позиций конкретных лиц, что вызывает потребность решить проблему, а это помогает уяснить сущность явлений и процессов. Он считает, что эффективно сравнение документов, с разных позиций освещающих одно и то же событие. Ученики определяют, чем отличается описание одних и тех же событий. Таким образом, роль документов и содержащихся в них заданий К.Б. Умбрашко видит в том, чтобы выявить противоречия в учебном материале. Схема изучения следующая: анализ документа - извлечение из него фактов - их интерпретация в устном рассказе, ролевой игре, письменном сочинении (рисунке). Возможно сочетание документального описания и карты; правового документа и дневниковых записей; мемуаров, писем и портрета той или иной личности.

Ученики придумывают вопросы к документам, составляют кроссворды, пишут собственные тексты, описывая события. После обсуждений, дополнений и исправлений тексты входят в главы ученического учебника. Это личностно значимый и понятный для учеников текст. К главам ученики придумывают вопросы и задания, включают исторические карты и хронологические таблицы, родословные. Страницы иллюстрируются рисунками, пародиями и карикатурами.

Об эффективности предлагаемой методики можно судить: по аргументированным ответам учащихся на предлагаемые вопросы, по умению понимать и объяснять то или иное явление, по умению анализировать и делать общие выводы. А развивающий эффект организованных подобным образом занятий состоит в овладении учащимися общими способами работы с источниками информации. Таким образом, смысл обучения в том, что в процессе работы с документами, учащиеся осваивают способ деятельности, а затем он может перенести его на работу с другой источниковой базой, т.е. формулируется субъектный опыт учащихся.

Итак, формируются следующие исследовательские умения как результат исследовательской деятельности при работе с документами на уроке : умения анализировать, соотносить и сравнивать факты и явления, концепции и точки зрения; выбрать главное; критически анализировать информацию, давать ее оценку; видеть, понимать и объяснять содержание, причины и следствия, процесс возникновения и развития того или иного явления; высказывать и аргументировать свое отношение к изученному вопросу; собирать и отрабатывать данные; получать информацию по вопросу и т.п.

Глава 3. Методическая разработка урока по теме "Общественно- политическая мысль в 30-50 годы XIX века"

Материал о теории "официальной народности", западниках и славянофилах и радикалах, как правило, не достаточно подробно изложен во всех действующих учебниках за 10 класс по истории России. При подготовке учителя к уроку, необходимо включить в работу в классе с историческими документами - отрывками из писем, докладов, произведений наиболее ярких историков, занимающихся политической историей XIX в. Основной опорой учителя и учеников при объяснении данной темы может служить хрестоматии по истории России XIX в.

Данный урок апробировался в средней общеобразовательной школе №37, г. Смоленска, в 10 "В" классе. В этой школе урок длится 1 час 30 минут, т.е. три тридцати минутки, с переменой пять минут.

Тема: "Общественно- политическая мысль в 30-50 годы XIX века".(10 класс)

Цели урока:

показать, что размышления о судьбах Отечества, о роли и месте России в цивилизованном мире, о путях его эволюции являются преобладающими в 30-50-е годы XIX века в общественно-политической жизни страны.

продолжить развивать навыки и умения работы учащихся с документами, самостоятельно анализировать, сравнивать и делать выводы.

на примере отрывков из "Философических писем" Чаадаева, продолжать формировать патриотическую и гражданскую и активную жизненную позицию учащихся.

Оборудование: доска, мел, учебник, хрестоматии.

Литература:

Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII-XIX в.: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений. М., 2001.

Карамзин Н. М. История государства Российского. - М., 1989.

- А.С. Орлов, В.А. Георгиева и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней.- М., 2000.

Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия М,1990.

- Нечкина М.В. Освободительное движение и общественная мысль в России 19 века. М., 1991.

Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли 19 века. М., 1986.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М., 1991., с. 266-267

Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М.,1983.

- Пирумова Н.М. Герцен - революционер, мыслитель, человек. М.,1989.

Тип урока: изучение нового материала.

Основные термины: "теория официальной народности", западники, славянофилы, утопический социализм, общинный социализм, панславянизм (в рамках общественно-политических воззрений славянофилов).

План урока:

.Консервативное направление общественной мысли (25 мин.)

а) Уваров " Теория официальной народности" и "охранительная" политика Николая I.

б) Критика теории "официальной народности" и кружки 30-х годов XIX века.

в) Закрепление.

. Либеральное направление общественной мысли (25 мин.)

а) Славянофилы. Свой путь…

б) Западники. Общий путь к свободе.

в) Закрепление.

. Радикальное направление общественной мысли (25 мин.)

а) Петрашевцы - появление социалистических теорий.

б) А.И.Герцен и "теория общинного социализма".

в) Закрепление.

. Обобщение и домашнее задание.

Ход урока: доска, тетрадьОрганизационный момент Вступительное слово: Сегодня на уроке мы поговорим об общественно- политической мысли в 30-50 годы XIX века. Итак, царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими образованными людьми встали тогда вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны о том, по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие. Споры между приверженцами различных философских и политических направлений носили часто острейший характер и явились главным событием общественной жизни России. Откройте тетради, запишите тему урока: "Общественно- политической мысли в 30-50 годы XIX века". Учитель записывает тему урока на доске, а ученики в тетради. 1. Консервативное направление общественной мысли. Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти своими корнями уходит в период укрепления Русского государства (XVII-XVIII вв.). Особое звучание для России эта идея приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсолютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости сохранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, "основало и воскресило Россию". а) Уваров С.С. "Теория официальной народности" и охранительная политика Николая I. После разгрома восстания декабристов Николай I постарался сделать все для того, чтобы подобное никогда более не повторилось впредь. Он понимал, что прежде всего необходимо взять под контроль общественную жизнь с тем, чтобы, во-первых, на ранней стадии отслеживать вредные для государства идеи и нейтрализовывать их носителей, а во-вторых, внедрять в общественное сознание идеи, способные, с точки зрения власти, укрепить стабильность в государстве. Николай понимал силу общественного мнения и стремился не развивать, а контролировать его. Для этого практически сразу после разгрома декабристов была резко ужесточена цензура (цензурный устав 1826 г. известен как один из самых жестких за всю историю России - "чугунный"), создано (в том же 1826 г.) III отделение Собственной Е.И.В. канцелярии. Большую роль в определении политики власти в этой сфере сыграл Александр Христофорович Бенкендорф, подавший в январе 1826 г. Николаю проект "Об устройстве внешней полиции" на основе которого было создано III отделение и Корпус жандармов. Этот проект обосновывал необходимость создания мощной и централизованной полиции, контролирующей состояние общества. Рекомендовалось использование доносов, перлюстрация писем и т.д. Бенкендорф был последовательным сторонником усиления цензуры (именно ему - личному другу Николая, была поручена цензура сочинений А.С. Пушкина), стремился поставить под правительственный контроль образование, печать и литературу. Бенкендорф понимал необходимость привлечения на сторону правительства профессиональных литераторов (для воздействия на общественное мнение в "нужном" направлении). Вместе с тем, необходимо отметить, что он выступал за постепенную отмену крепостного права, отмену дискриминации евреев, всегда ходатайствовал за смягчение жестких приговоров, так как видел во всем этом источник потенциальной напряженности в обществе. С конца 1830-х гг. дело Бенкендорфа продолжил его преемник Леонтий Васильевич Дубельт до предела ужесточивший цензуру. Однако, одних репрессивных мер было недостаточно для того, чтобы удержать общество под контролем, необходимо было некое идеологическое обоснование. Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение.Термин "теория официальной народности" доска, тетрадь Учитель просит открыть хрестоматии и вместе с классом зачитывает отрывок изГлавным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую "теорию официальной народности" ("самодержавие, православие и народность"). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди "испорченной" части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве "исконных" и "самобытных" черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, "не ведают покоя и слабеют от разномыслия", а Россия "крепка единодушием беспримерным - здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу".документа, с целью создания наиболее яркого и целостного представления о теории С.С. Уварова (см. Приложение 2): После прочтения ученики анализируют документ, выбирают главное и дают характеристику документу. Вопросы классу: Предполагаемые ответы: Заключительная беседа.Из доклада министра народного просвещения С.С. Уварова Николаю I об основах деятельности министерства 19 ноября 1883 г. "Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов [основополагающие идеи] нашего православия, сколь и на похищение одного перла [жемчужина] из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс [величественный монумент] упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества [царь]: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность…". 1.) Как Уваров указывает основополагающие идеи народности? 2.) Что такое "… перл из венца мономахова…"? Поясните свой ответ. 3.) Что подразумевается под понятием "русский колосс"? 1.) Как одно из национальных начал. 2.) Жемчужина из шапки Мономаха. 3.) Самодержавие. Социальная задача "официальной народности" заключалась в том, чтобы доказать "исконность" и "законность" крепостничества и монархического правления. Крепостное право объявлялось "нормальным" и "естественным" социальным состоянием, одним из важнейших устоев России, "древом, осеняющим церковь и престол". Самодержавие и крепостничество назывались "священными и неприкосновенными". Патриархальная, "спокойная", без социальных бурь, революционных потрясений Россия противопоставлялась "мятежному" Западу. В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание. Главным "вдохновителем" и "дирижером" теории "официальной народности", несомненно, был сам Николай I, а министр народного просвещения, реакционные профессора и журналисты выступали в роли усердных ее проводников. Основными "толкователями" теории "официальной народности" являлись профессора Московского университета - филолог С.П. Шевырев и историк М.П. Погодин, журналисты Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Так, Шевырев в своей статье "История русской словесности, преимущественно древней" (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности.По его утверждению, "тремя коренными чувствами крепка наша Русь и верно ее будущее": это "древнее чувство религиозности"; "чувство ее государственного единства" и "осознание нашей народности" как "мощной преграды" всем "искушениям", которые идут с Запада. Погодин доказывал "благодетельность" крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, следовательно, отсутствие условий для революционных потрясений. По его представлению, история России хотя и не имела такого разнообразия крупных событий и блеска, как западная, но она была "богата мудрыми государями", "славными подвигами", "высокими добродетелями". Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. По его мнению, Россия, приняв христианство от Византии, установила благодаря этому "истинное просвещение". С Петра Великого Россия должна была многое заимствовать от Запада, но, к сожалению, заимствовала не только полезное, но и "заблуждения". Теперь "пора возвратить ее к истинным началам народности". С установлением этих начал "русская жизнь наконец устроится на истинной стезе преуспеяния, и Россия будет усваивать плоды цивилизации без ее заблуждений". Теоретики "официальной народности" доказывали, что в России господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и "политической мудрости". Крепостное право хотя и нуждается вВопрос классу:улучшении, но сохраняет много патриархального (т. е. положительного), и хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами, а положение русского крестьянина лучше положения западноевропейского рабочего. Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять, или совершенствовать. Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач, позже, в годы Крымской войны, когда несостоятельность николаевской политической системы стала ясна даже ее приверженцам (например, М.П. Погодину, который выступил с критикой этой системы в своих "Историко-политических письмах", адресованных Николаю I, a затем Александру II). - Назовите "три кита" теории официальной народности? б) Критика теории "официальной народности" и кружки 30-х г. Крупным событием в идейной жизни России стало опубликование в журнале "Телескоп" (в октябре 1836 г.) "Философического письма" П.Я.Чаадаева. Опубликование первого "Философического письма" в журнале "Телескоп" стало вехой в истории русской общественно-политической мысли. Чаадаев писал о пустоте русской истории, об отрыве России от других народов: "Мы не принадлежали ни к одному из великих семейств человечества, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем преданий ни того, ни другого. Мы существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас". Опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, Россия должна бы соединить два великих начала разумения - воображение и рассудок, воплотить в своем гражданственном образовании историю всего мира. Вместо этого "мы составляем пробел в порядке разумения". Причиной отрыва России от величественной истории западных народов Чаадаев считал православие: "Ведомые злою судьбою, мы заимствовали первые семена нравственного и умственного просвещения у растленной, презираемой всеми народами Византии". Чаадаев - религиозный философ, но его концепция истории пронизана социальными мотивами, поскольку цель христианства он видел в учреждении на земле совершенного порядка. Этой цели отвечает западное (католическое) христианство, которому свойственны "животворный принцип единства", организующее начало и социальность. Византийская православная церковь, наоборот, исповедует аскетизм, покорность, смирение, отрешение от мира.Документ читается самостоятельно и анализируется учениками, с воспитательной целью, а после проводится беседа о судьбе русского народа в истории… В странах Запада, подчеркивал философ, борьба за идеи привела к важным социальным последствиям: "Искали истину и нашли свободу и благосостояние". Чаадаев оговаривает, что на Западе есть не только добродетели, но и пороки. Однако народы Европы, в отличие от России, имеют богатую историю. Из-за православия, считал Чаадаев, вся история России шла не так, как история западных народов: "В самом начале у нас дикое варварство, потом грубое суеверие, затем жестокое, унизительное владычество завоевателей, (дух которого национальная власть впоследствии унаследовала), владычество, следы которого в нашем образе жизни не изгладились совсем и поныне". Еще резче, чем самодержавие ("национальную власть"), Чаадаев порицал крепостничество. Откройте хрестоматию и давайте вместе обратимся к отрывку документа с целью выяснения того, как Чаадаев представлял себе исторический процесс в России?: Из "философических писем" П.Я. Чаадаева "У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной…Через такой период прошли все общества…Вопросы для обсуждения: Следующий отрывок читается учителем, а после проводится индивидуальный опрос. Промежуточный опрос:У нас ничего этого нет. Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных, у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишённым силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства". - Что, на ваш взгляд, подразумевает Чаадаев под "диким варварством", "грубым невежеством", говоря об истории нашей страны? - Согласны ли вы с мыслью философа, что "наша национальная власть - сколок с монголо-татарской, что - в истории России не было "периода бурной деятельности…"? Приведите аргументы за данное высказывание или против. "Народы - в такой же мере существа нравственные, как и отдельные личности… Опыт времени для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли… В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его…". Этот отрывок из статьи - наиболее цитируемый из всех высказываний П.Я. Чаадаева. - Доказывает ли вся история нашей страны справедливость мысли философа? - Исполнилось ли на ваш взгляд, предназначение русского народа? - Прав ли был философ, считавший, что изменить положение дел в России революционным путём нельзя, что все беды России от её одиночества, оторванности от Европы? Кто виноват в таком одиночестве? Аналогичные задания также можно провести и с высказываниями (письма, записки и т.д.) других общественных деятелей этого периода. Публикацию "Философического письма" Герцен назвал выстрелом, раздавшимся в темную ночь: "Письмо Чаадаева потрясло всю мыслящую Россию". Письмо стало стимулом к обсуждению исторических судеб страны. Главный упрек представителей власти Чаадаеву сводился к тому, что "Философическое письмо" противоречит патриотизму и официальному оптимизму. В доносах утверждалось, что опубликование "Философического письма" доказывает "существование политической секты в Москве; хорошо направленные поиски должны привести к полезным открытиям по этому поводу".Николай I, чтобы сильнее унизить автора, повелел считать его сумасшедшим. В 1831 - 1834 гг. в среде студентов Московского университета образовался кружок под руководством А.И. Герцена и Н.П. Огарева. На собраниях кружка (главным образом в доме Огарева) обсуждение политических проблем чередовалось с дружескими пирушками и песнями. Огарев и товарищи распевали на улицах "Марсельезу". Все это давало повод некоторым современникам называть молодых друзей фрондерами, любящими внешний эффект и картинность. Однако кроме этой показной бравады в кружке шла напряженная работа. Читались и распространялись запрещенные цензурой произведения декабристов, труды западноевропейских философов и политических деятелей, исследования по истории Великой французской революции. С конца 1832 г. все большее внимание членов кружка стало привлекать учение французского социалиста-утописта К.А. Сен-Симона. Часть членов кружка была готова перейти на позиции утопического социализма, однако неожиданно (в связи с "Делом о лицах, распевавших в Москве пасквильные песни") в 1834 г. кружок был разгромлен. Все активное его члены после 9-месячного заключения были сосланы в отдаленные губернии. Крупнейшим центром вольномыслия в России того времени был московский литературно-философский кружок Николая Владимировича Станкевича (1831 - 1837 гг.) который посещали такие разные люди, как историк Тимофей Николаевич Грановский, литератор и публицист Константин Сергеевич Аксаков (сын писателя С.Т. Аксакова), Виссарион Григорьевич Белинский, Михаил Александрович Бакунин и другие молодые люди. Объединяло их всех увлечение философией Гегеля, при помощи которой они пытались понять окружающий мир. В спорах и дискуссиях члены кружка анализировали окружающую действительность, сравнивали ее с европейской. Многим это впоследствии помогло определить свою точку зрения в бурных дебатах последующих лет. Однако, в конце 1830-х гг. Станкевич заболел и вынужден был уехать на лечение за границу. После этого, в 1837 г. кружок распался. Именно в этом кружке к концу 1830-х гг. сформировались два цельных течения общественной мысли - славянофильское и западническое - которые предлагали свои концепции исторического развития России. в) Закрепление Итак, консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле присущей России формы политической власти.Термин "славянофилы" доска,тетрадь"Теория официальной народности" (термин), её критика и кружки 30-х гг. (Станкевича, Герцена и др.). 2. Либеральное направление общественной мысли. Размышления прогрессивных людей того времени о судьбах Отечества, о роли России в цивилизованном мире, о путях его эволюции являются ведущими в 30-50-е годы XIX века в общественно-политической жизни России. Хрестоматийными стали наши представления о происходивших в то время спорах между славянофилами и западниками, причем нередко между первыми и вторыми ставились довольно жесткие рамки. а) Славянофилы: "Перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые…" Среди идеологов славянофильства, восходящего своими духовными истоками к русской христианской традиции, выделяются концепции А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарина, И. В. Киреевского и др. Основы славянофильского учения заложили Алексей Степанович Хомяков (1804-1860гг.) и Иван Васильевич Киреевский (1806-1856гг.). Позже их стали называть "старшими славянофилами". Хотя до сих пор в политическом и духовно нравственном споре, идущем в российском обществе, не утихают дискуссии по поводу истоков и основных воззрений славянофилов середины 19 века.В 1839 году Хомяков написал статью "О старом и новом". Как бы продолжая мысль Чаадаева, автор задавался вопросом: действительно ли русским остается лишь "черпать из жизни других народов, прививать чужие плоды к домашнему дичку?". И решительно отвечал: это не так. Напротив, он был убежден, что "перед Западом мы имеем выгоды неисчислимые". При этом Хомяков как будто бы не приукрашивал русской жизни - ни тарой, ни новой, признавал, что на Руси веками царили неграмотность, насилие и произвол. Однако наряду с темными чертами в исконно русском быте он различал некое здоровое начало, основанное на ""справедливости и любви взаимной"" И делал вывод: надо освободить здоровую народную природу от вредных, случайных наслоений, и тогда "мы будем продвигаться вперед смело и безошибочно". Точку зрения А. Хомякова развивал И. Киреевский. Его статья называлась "В ответ А. С. Хомякову" (1839 г.). Киреевский постарался разъяснить, в чем преимущество исконно русского быта - "В его живом исхождении из чистого христианства…". На Западе, писал Киреевский, господствуют эгоизм, себялюбие. В России же благодаря тому, что христианская религия, как полагал автор, усвоена в подлинном, неискаженном виде (православие, а не католицизм илипротестантство, как в большинстве европейских стран), отношения людей чище, бескорыстнее. По крайней мере, они могут быть таковыми, если будут построены в соответствии с духом и буквой православного учения и заветами отечественной старины. Таким образом, в конце 30-х годов XIX века славянофилы приняли вызов Чаадаева и тоже противопоставили свою родину Европе - но с обратным знаком. Отдавая должное европейской культуре, они вели речь не об отставании России, а об ее особенностях и преимуществах, утверждали ее право на особый, самобытный путь развития, в корне отличный от западного. Такие идеи, по сравнению с тогдашними официальными взглядами, оказались не менее крамольными, чем содержание чаадаевского "Философического письма". Славянофилы обличали произвол властей, невежество народа, хотя и с иных, чем Чаадаев, позиций. Путь на страницы журналов для них тоже оказался почти закрыт цензурой. Недаром обе упомянутые статьи не появились в печати, а читались вслух на вечерах в доме у Киреевского. На Западе личность ставит себя выше общества, считали славянофилы. Символ западноевропейского быта - бесчисленные замки аристократов и рыцарей, в которых люди жили изолированно, преследуя лишь собственные цели и выгоды. В России же обществобез всякого принуждения вбирает в себя, подчиняет себе интересы отдельного человека. Разумеется, имелась в виду и повседневная жизнь России второй четверти 19 века, а допетровская Русь, которая развивалась, не подражая западноевропейским народам. В ней, писал И. Киреевский, "человек принадлежал миру, мир ему", а "все классы и виды населения были проникнуты одним духом, одними убеждениями, однородными понятиями, одинаковою потребностью общего блага". Конечно, это не соответствовало действительности. Славянофилы полагали, что истинное просвещение, основанное на идее общего блага, со временем объединит вокруг русского народа все другие народы Российской империи. Эту мысль А. Хомяков развивал в статье "Мнение иностранцев о России" (1845 г.): "Россия приняла в свое великое лоно много разных племен… но имя, бытие и значение получила она от русского народа. Остальные должны с ним слиться вполне". В истории исследования славянофильства содержалось немало несправедливой, а нередко предвзятой критики в адрес славянофилов. Так, А.И. Герцен отмечал: "Славянофильство приносит ежедневно пышные плоды, открытая ненависть к Западу есть открытая ненависть ко всему процессу развития рода человеческого… Ненависть и пренебрежение к свободе мысли, к праву, ко всем гарантиям, ко всей цивилизации". Безусловно, здесь явное преувеличение, пренебрежение, искажения реальной картины содержания воззрений славянофилов в целом. Поэтому наряду с положительно ориентированным и оцениваемым термином в нем нередко проявлялись и подобного рода негативные подходы, связанные с остротой идейной полемики 40-50-х годов. Движение славянофилов было связано в первую очередь с Москвой. Именно на московской духовной ниве происходило становление истинного славянофильства, питаемого московской стариной, московским духом сбережения старинных русских традиций. Напротив, многие антиславянофильские идеи рождались в Петербурге, городе скорее западного, нежели русского духовного склада. В идейных спорах в частом употреблении были такие термины, как "западники", "европеисты", "нововеры", которым противопоставлялись сочетания "восточники", "славинисты", "староверы". Их использовали П. Чаадаев, А. Герцен, В. Белинский и другие писатели и общественные деятели. Обвинения, выдвигавшиеся против славянофилов можно скорее отнести к панславизму, политическому и идейному течению, стремившемуся подчинить славянские народы влиянию российского абсолютизма, российской имперской политики. Истинные славянофилы не выступали с позиций панславизма, ограничиваясь заявлениями о "славянском братстве", о будущем единении славян, об общеславянском самосознании. Духовное оформление славянофильской идеологии следует отнести ко второй половине 40-х годов 19 века, хотя некоторые историки называют точную дату - 1845 год. (разрыв западников и славянофилов, выразившийся в прощании К.С. Аксакова с Т.Н. Грановским), или более ранний срок - зиму 1838-39 годов, когда состоялся обмен посланиями между А. Хомяковым и П. Киреевским об образовании кружка славянофилов. Продолжая духовные традиции декабристского движения, славянофилы оставались патриотами России, гордились русским народом, его историей. Основополагающими идеями славянофильства были, во-первых, вера в особый путь русского общества, его эволюции, в то, что призвание России - исполнить особую роль по отношению к Западу; во-вторых, внимание к судьбам русского народа, его духовно-нравственному состоянию; в третьих, интерес к славянским народам, стремление к славянскому единению. Идеи особенности России, ее исторического развития, составив основу концепции славянофилов,нашли благоприятные политические условия в российской действительности второй четверти 19 века. Идеология, официальный политический курс Николая 1 привели к противопоставлению России и Европы, к утверждению мысли о превосходстве России над Западом. Однако в славянофильстве основой упор делался не столько на идею превосходства России над Западом, сколько на признание и обоснование особого пути России, ее общественно-исторического развития. Определяя особый характер развития российского общества, славянофилы одновременно указывали на необходимость преобразований в современной им России: распространение грамотности в сельской местности, введение суда присяжных. Отмена крепостного права, равенство сословий, свобода церкви (Хомяков, Киреевский). Тем более, своими идеями славянофилы создавали идейно-политическую платформу российского либерального движения. В славянофильстве основным тезисом было утверждение в качестве начала русской жизни православной веры, согласия жизни с верой. Решая социально-политические проблемы русской действительности, славянофилы стремились подойти к ним с религиозно-нравственных позиций. Так, осуждая крепостное право, Хомяков полагал, то христианин не должен быть рабовладельцем, что крепостнические отношения вносят разлад в русскую жизнь. По крестьянскому вопросу большинство славянофилов отстаивали идею освобождения крестьян с землей, о возможности сосуществования в деревне двух форм собственности - помещичьей и общинной, о праве собственности на землю со стороны государства. Государству, по мнению славянофилов, принадлежала и решающая роль в отмене крепостного права. Такая позиция породила реформаторские устремления славянофилов: некоторые из них участвовали в подготовке Манифеста 19 февраля 1861 года. Активным противником европеизации России был видный русский общественный деятель второй половины 19 века Н. Я. Данилевский (1822-1885гг.), автор известного исторического исследования "Россия и Европа", (использованного для подготовки материала к дипломной работе), вызвавшего бурные дискуссии в русском обществе. Данилевский резко осуждает увлечение европейской традицией в ущерб русскому национальному характеру. Оценивая реформаторскую деятельность Петра 1 и его последователей в 18 веке, историк пишет: "После Петра наступили царствования, в которых правящие государством лица относились к России уже не с действенным характером ненависти и любви, а с одною лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому, а в особенности ко всему русскому". Славянофильство как конкретное теоретико-политическое течение российской действительности середины 19 века достигает своего расцвета в 50-60-е годы, постепенно утрачивая ряд позиций в обществе. Этому способствовало движение России в направлении к европейской цивилизации, выход страны после 1861 года на путь свободного предпринимательства, означавшего прекращение споров об особости и избранности исторического пути России. С 1861 года начался новый этап в истории славянофильства - позднее славянофильство, оказавшее влияние на эволюцию российского либерализма и народничества. Н.И. Цимбаев, например, полагает, что "славянофильство изжило себя к середине 1870-х годов, когда, в основном, завершился переход к капитализму и новые общественные отношения стали играть определенную роль в развитии России". Дух славянофильства значительно пережил отведенное для него историей время, не утратив своего значения и в конце 19 и в начале 20 века, уступив на время натиску большевистской наднациональной внерусской идеологии и возродившись на руинах большевизма и многочисленных идейно политических теченийТермин "западники" доска, тетрадь80 - первой половины 90-х годов 20 века. б) Западники. Общий путь к свободе. Западничество возникло на рубеже 30 - 40-х годов XIX в. Московский кружок западников оформился в 1841 - 1842 гг. Современники трактовали западничество очень широко, включая в число западников вообще всех, кто противостоял в своих идейных спорах славянофилам. В западники наряду с такими умеренными либералами, как П.В. Анненков, В.П. Боткин, Н.Х. Кетчер, В.Ф. Корш, зачислялись В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Впрочем, Белинский и Герцен сами называли себя "западниками" в своих спорах со славянофилами. По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. Под западничеством в истории русской общественно-политической мысли понимается направление, содержание которого составляла идея об усвоении Россией европейской цивилизации: науки, техники, политического строя, других ценностей, ориентированных на западню Европу, выросших из нее. Западники считали, что Россия должна учиться у Запада и пройти тот же исторический путь, что и Запад. Сама по себе такая постановка проблемы не противоречила делу прогресса России, успеху ее общественного, в первую очередь экономического развития.Так же, как и славянофильство, западничество не являлось раз и навсегда данным, однопорядковым течением, многие его представители в тот или иной период отказывались от своих прежних взглядов, меняя их под влиянием обстоятельств, что вполне естественно для цивилизованного общества. Западники, как и славянофилы, осуждали культ денег, дух наживы, личной выгоды, которые утвердились в европейских странах с развитием капитализма. "Оконченная, замкнутая личность западного человека… - не без горечи писал Герцен, - удивляет односторонностью. Он всегда доволен собой… Он никогда не забывает личных видов…" Но при всем том и его единомышленники, что именно западноевропейский путь развития - наиболее естественный и разумный для России. Этот путь должен привести к равенству всех людей перед законом, установлению личных свобод, включая свободу слова, - иначе говоря к победе либерализма. Среди наиболее авторитетов западничества были Т. Грановский и А. Герцен. Т.Н. Грановский (1813-1855) считал крепостничество и абсолютизм в России пережитками феодализма, в то время как западная Европа вступила в фазу свободного развития. Грановский идеализировал Европу с точки зрения демократических свобод, равенства,видя в противоречиях западного общества "случайные", временные отклонения общественного организма, едва достигшего зрелости и совершенства. А.И. Герцен (1812-1870) не идеализировал Запад так, как Грановский (очевидно, сказалось, что Герцен жил исключительно в Европе и после 1848 года не возвращался в Россию). Он показывал две России - помещичью и крестьянскую. В крестьянской общине он видел зачатки социализма, который скорее будет реализован в России, чем в любой стране Запада. Западничество, как и славянофильство, проходит сложный путь концептуального развития и постепенно сходит на нет в пореформенной России, в связи со вступлением страны на путь капитализма, сближения на этой основе с европейской цивилизацией. Как и славянофильство, западничество в духовно - политическом отношении сохранило свои традиции в российском обществе, проявляясь в более поздние периоды в различных формах и сферах. Тенденция западничества во многом определяет нынешний социально - экономический прогресс в России путем стремления к вхождению в общеевропейский торгово-экономический дом. в) Закрепление Итак, существовало два направления либеральной общественной мысли:Ученики читают внимательно документ, самостоятельно выделяют главное и подводят промеж. итоги. Термины "утопический социализм", "общинный социализм" доска,тетрадьзападники (общий путь) и славянофилы (свой путь развития). В качестве обобщения пройденного следует привести отрывок из документа "Записки" Кошелева А.И.: (см. Приложение 1). 3. Радикальное направление общественной мысли Как говорилось ранее, в первой половине XIX в., характерной организационной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Москве и в провинции, где не так сильно, как в Петербурге, утвердился полицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабристов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачитывалась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за свободолюбивую поэму "Сашка" был исключен из университета и отдан в солдаты. Большой переполох московской полиции вызвала деятельность кружка братьев М. и В. Критских. Его члены в день коронации Николая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью которых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правлению.По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты. Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены которых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образовалось "Сунгуровское общество", названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, члены организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они выступали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской деятельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Москве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изменение политического положения в России. Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передовых журналов. В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и других. Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержание рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором "не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди". В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его "Письмо к Гоголю", в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белинский писал: "России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека". Разошедшееся в сотнях списков "Письмо" имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов. а) Петрашевцы Оживление общественного движения в 40-х годах выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них - М.В. Буташевича-Петрашевского - его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты и переводчики (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев и др.).М.В.Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петербуржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения проблем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои собрания - известные в Петербурге "пятницы". Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845-1846 гг. приняли участие в издании "Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка". В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказавшего большое влияние на формирование их мировоззрения. Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и намечали программу широких демократических преобразований. В 1848 г. М.В. Петрашевский создал "Проект об освобождении крестьян", предлагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем наделом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала. Кружок М.В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как "заговор идей". Несмотря на это, участники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распространению в России социалистических идей. б) А.И. Герцен и теория общинного социализма. Дальнейшее развитие социалистических идей в России связано с именем А.И. Герцена. Он и его друг Н.П. Огарев еще мальчиками дали клятву бороться за лучшее будущее народа. За участие в студенческом кружке и пение песен с "гнусными и злоумышленными" выражениями в адрес царя они были арестованы и отправлены в ссылку. В 30-40-х годах А.И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А.И. Герцен в 1847 г. уехал за границу. В Лондоне он основал "Вольную русскую типографию" (1853 г.), выпустил 8 книг сборника "Полярная звезда", на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казненных декабристов,организовал вместе с Н.П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты "Колокол" (1857-1867 гг.). Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А.И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей. В молодости А.И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Однако близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг. убедили его в том, что исторический опыт Запада не подходит русскому народу. В связи с этим он занялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию "общинного социализма". Идеал общественного развития А.И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишен частнособственнических инстинктов, привык к общественной собственности на землю и ее периодическим переделам. В крестьянской общине А.И. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. Поэтому он сделал вывод, что русский крестьянин вполне готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А.И. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в других - осуждал насильственные методы измененияУчитель ссылается на документ, с целью характеристики личности Герцена. Домашнее задание:государственного строя. Теория общинного социализма, разработанная А.И. Герценом, во многом служила идейным основанием деятельности радикалов 60-х годов и революционных народников 70-х годов XIX в. Ярким примером, политических взглядов Герцена, служит отрывок из письма Мишле "Русский народ и социализм": (см. Приложение 3) Проанализируете данный отрывок и охарактеризуйте Герцена как общественно-политического деятеля. в) Закрепление. Итак, радикальное направление в общественно-политической жизни России имело агрессивную антиправительственную направленность, в последующее десятилетия идеи Герцена станут "модными". Обобщение и вывод: Период названный Герценом "эпохой возбужденности умственных интересов" был временем "наружного рабства" и "внутреннего освобождения". Одни молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX века, с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половине века. §61, конспект, выучить термины, кратко рассказать о каждом направлении (с именами), в целом охарактеризовать общественно-политическую обстановку в 30-50-е годы XIX века.

Заключение

Итак, в результате исследования была проведена попытка найти эффективные методические приемы и способы формирования исследовательских умений учащихся на уроках истории в процессе организации работы с историческими документами и описать один из возможных вариантов практической реализации идеи обучения через исследование; теоретически обоснована эффективность использования исторических документов в работе на уроках по истории России в школе; описаны общеметодические подходы к работе с историческими документами и примеры методики изучения документов на уроках истории России в школе; исследованы и указаны позитивные стороны использования исторических документов в процессе исследовательской деятельности школьников, на примере разработки урока по теме "Общественно-политическая мысль в 30-50 годы XIX века", на уроке по истории России в школе. Одним из способов построения урока истории, который стимулировал бы самостоятельную деятельность учащихся, формировал потребность в знаниях, интерес к истории является использование исторических документов, при самостоятельном изучении. Развивая интерес к истории, работа с документами, позволяет повысить интенсивность труда старшеклассников; научить его анализировать материал и делать самостоятельные выводы; формировать историческое сознание. Таким образом, использование исторических документов, явилось значимым фактором воссоздания полной картины представлений о прошлом, в частности о течениях и направлениях общественно-политической мысли в 30-50 годы XIX века.

Список использованной литературы

исторический документ урок политический

1. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе.- М.,2000.

. Дайри Н.Г. Современные требования к уроку истории.- М., 1978.

. Стапанищев А.Т. Методический справочник учителя истории. М., 2000.

. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе. М., 2000.

. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Методические рекомендации учителю истории. М., 2000.

. Борздун В.Н., Борздун Л.А. Исследовательская деятельность в школе: критерии оценки. // Методист. - 2003, № 6., с.48

. Ротерштейн В.М. Различные формы урока истории в старших классах // Преподавание истории в школе.- 1988 -№1, с.67-70

..Ваганов В.Ю. Памятки для учащихся на уроках истории // Преподавание истории в школе.- 1989 -№4, с.124-129

. Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII-XIX в.:

учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений. М., 2001.

. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991.

. Карамзин Н. М. История государства Российского. - М., 1989.

.Орлов А.С., Георгиева В.А. и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней.- М., 2000.

.Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия М,1990.

.Нечкина М.В. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века. М., 1991.

.Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли 19 века. М., 1986.

.Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - М., 1991., с. 266-267

.Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М.,1983.

.Пирумова Н.М. Герцен-революционер мыслитель человек. М.,1989/

. Бердяев Н. А. Судьба России. - М., 1990 г.

. Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. СПб.,1864.

. Хрестоматия по истории СССР. М„ 1949.

. Герцен А. И. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1986.

. Записки А. К. Кошелева // Русское общество 40-х - 50-х годов XIX в. Ч. 1. М., 1991.

Приложение 1

Славянофилы и западники из "Записок" А.И.Кошелева.

.... Этот кружок, как и многие другие ему подобные, исчез бы бесследно с лица земли, если бы в числе его участников не было одного человека замечательного по своему уму и характеру, по своим разнородным способностям и знаниям, и в особенности по своей самобытности и устойчивости, т.е. если бы не было Алексея Степановича Хомякова... Все товарищи Хомякова проходили через эпоху сомнения, маловерия, даже неверия и увлекались то французскою, то английскою, то немецкою философиею; все перебывали более или менее тем, что впоследствии называлось западниками. Хомяков, глубоко изучивший творения главных мировых любомудров, прочитавший почти всех св. отцов, всегда держался по убеждению учения нашей православной церкви... Безусловная преданность православию,., любовь к народу русскому, высокое о нем мнение и убеждение в том, что изучение его истории и настоящего быта одно может вести нас к самобытности в мышлении и жизни, - составляли главные и отличительные основы и свойства образа мыслей Хомякова <...>

Хомяков первый проникся истинным духом русского народа и его истории и указал нам насущие наши нужды и потребности, наши народные свойства и ту цель, к которой мы должны стремиться.

Вторым деятелем в нашем кружке был Иван Васильевич Киреевский. Он был очень умен и даровит; но самобытности и самостоятельности было в нем мало, и он легко увлекался то в ту, то в другую сторону. Деятельность И.В. Киреевского по разработке с православной точки зрения разных философских вопросов была весьма полезна и значительна. Его последние статьи, помещенные в "Русской беседе", явили в нем высокого и глубокого русского мыслителя, равно чуждого как ограниченности и сухости рационалиста, так и мечтательности и туманности мистика.

Другими собеседниками нашими были М.П. Погодин, СП. Шевырев, и некоторые другие лица. Первые двое никогда вполне не разделяли мнений Хомякова, находивши, особенно в первые годы, что по духовным делам он слишком протестантствовал и что русскую историю он переделывал по-своему, находил в ней то, чего там не было, и влагал в нее свои измышления. Впрочем, впоследствии времени произошло некоторое сближение в мнениях Погодина и Шевырева с убеждениями так называемых славянофилов. Впоследствии вступили в наш кружок две замечательные личности - Константин Сергеевич Аксаков и Юрий Федорович Самарин... В первом преобладали чувство и воображение; он страстно любил русский народ, русскую историю и русский язык и делал в двух последних поразительные, светоносные открытия... Ю.Ф. Самарин действовал совершенно иными орудиями: у него по преимуществу преобладали критика, логика и диалектика... Он действовал сильно и в литературе, и в общественной, даже политической, жизни... Не могу здесь не упомянуть об Иване Сергеевиче Аксакове, поселившемся в Москве и начинавшем с нами все более и более сближаться. Тогда он был чистым и ярым западником, и брат его Константин постоянно жаловался на его западничество...

Сообщая сведения об этом кружке, нельзя не упомянуть о людях, более или менее принимавших участие в наших беседах, хотя они вовсе не разделяли наших общих убеждений. Такими были - Чаадаев, Грановский, Герцен, Н.Ф. Павлов и некоторые другие умные и замечательные люди. Чаадаев охотно бывал на наших вечерних собраниях; но он особенно любил, чтобы его посещали по понедельникам утром. Тут происходили горячие богословские и исторические споры; Чаадаев постоянно доказывал превосходство католичества над прочими вероисповеданиями и неминуемое и близкое его над ними торжество. Не менее настойчиво Чаадаев утверждал, что русская история пуста и бессмысленна и что единственный путь спасения для нас есть безусловное и полнейшее приобщение к европейской цивилизации. Легко себе вообразить, что такие мнения не оставались без сильных возражений со стороны Хомякова, и споры были столь же жаркие, сколько и продолжительные. С Герценом прения были более философские и политические. Начинались они всегда очень дружелюбно и спокойно, но часто кончались настоящими словесными дуэлями: борцы горячились и расставались с неприятными чувствами друг против друга. Грановский, Н.Ф. Павлов и другие усердно поддерживали Герцена. <...>

Нас всех и в особенности Хомякова и К. Аксакова прозвали "славянофилами"; но это прозвище вовсе не выражает сущности нашего направления. Правда, мы всегда были расположены к славянам, старались быть с ними в сношениях, изучали их историю и нынешнее их положение, помогали им, чем могли, но это вовсе не составляло главного, существенного отличия нашего кружка от противоположного кружка западников. Между нами и ими были разногласия несравненно более существенные. Они отводили религии местечко в жизни и понимании только малообразованного человека и допускали ее владычество в России только на время, - пока народ не просвещен и малограмотен; мы же на учении Христовом, хранящемся в нашей православной церкви, основывали весь наш быт, все наше любомудрие и убеждены были, что только на этом основании мы должны и можем развиваться, совершенствоваться и занять подобающие место в мировом ходе человечества. Они ожидали света только с Запада, превозносили все там существующее, старались подражать всему там установившемуся и забывали, что есть у нас свой ум, свои местные, временные, духовные и физические особенности и потребности. Мы вовсе не отвергали великих открытий и усовершенствований, сделанных на Западе, - считали необходимым узнавать все там выработанное, пользоваться от него весьма многим; но мы находили необходимым все пропускать через критику нашего собственного разума и развивать себя с помощью, а не посредством позаимствований от народов, опередивших нас на пути образования. Западники с ужасом и смехом слушали, когда мы говорили о действии народности в областях науки и искусства; они считали последние чем-то совершенно отвлеченным, не подлежащим в своих проявлениях изменению согласно с духом и способностями народа, с его временными и местными обстоятельствами, и требовали деспотически от всех беспрекословного подчинения догматам, добытым или по Франции, или в Англии, или в Германии. Мы, конечно, никогда не отвергали ни единства, ни безусловности науки и искусства вообще (in idea); но мы говорили, что никогда и нигде они не проявлялись и не проявятся в единой безусловной форме; что везде они развиваются согласно местным и временным требованиям и свойствам народного духа; и что нет догматов в общественной науке и нет непременных, повсеместных и всегдашних законов для творений искусства. Мы признавали первою, самою существенною нашею задачею - изучение самих себя в истории и в настоящем быте; и как мы находили себя и окружающих нас цивилизованных людей утратившими много свойств русского человека, то мы считали долгом изучать его преимущественно в допетровской его истории и в крестьянском быте. Мы вовсе не желали воскресить древнюю Русь, не ставили на пьедестал крестьянина, не поклонялись ему и отнюдь не имели в виду себя и других в него преобразовать. Все это - клеветы, ни на чем не основанные. Но в этом первобытном русском человеке мы искали, что именно свойственно русскому человеку, в чем он нуждается и что следует в нем развивать. Вот почему мы так дорожили собиранием народных песен и сказок, узнаванием народных обычаев, поверий, пословиц и пр. <...>

Записки А. К. Кошелева // Русское общество 40-х - 50-х годов XIX в. Ч. 1. М., 1991. С. 34-85.

Вопросы к документу:

Какую общую информацию вы можете почерпнуть из документа?

Кто первый проникся истинным духом русского народа и его истории…?

В чем основное идейное отличие западников и славянофилов?

Приложение 2

Из доклада министра народного просвещения С.С. Уварова Николаю I об основах деятельности министерства

ноября 1883 г.

...Россия сохранила теплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить. Искренно и глубоко привязанный к церкви отцов своих, русский искони взирал на нее как на залог счастья общественного и семейного. Без любви к вере предков, народ, как и частный человек, должен погибнуть. Русский, преданный отечеству, столь же мало согласится на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России. Русский колосс упирается на нем, как на краеугольном камне своего величия. Эту истину чувствует неисчислимое большинство подданных Вашего Величества: они чувствуют ее в полной мере, хотя и поставлены на разных степенях гражданской жизни и различествуют в просвещении и в отношениях к правительству. Спасительное убеждение, что Россия живет и охраняется духом самодержавия сильного, человеколюбивого, просвещенного, должно проникать народное воспитание и с ним развиваться. Наряду с сими двумя национальными началами, находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность. Вопрос о народности не имеет того единства, как предыдущий; но тот и другой проистекают из одного источника и связуются на каждой странице истории русского царства. <...>

Десятилетие деятельности Министерства народного просвещения. 1833-1843. СПб., 1864. С. 2-4.

Вопросы к документу:

Как С.С. Уваров определяет понятия: самодержавия, православие, народность?

Согласны ли вы с мнением С.С. Уварова о судьбе России? Обоснуйте все плюсы и минусы.

Приложение 3

Из письма А.И.Герцена и И. Мишле "Русский народ и социализм"

Милостивый государь,

Вы стоите слишком высоко в мнении всех мыслящих людей, каждое слово, вытекающее из вашего благородного пера, принимается европейскою демократиею с слишком полным и заслуженным доверием, чтобы в деле, касающемся самых глубоких моих убеждений, мне было возможно молчать и оставить без ответа характеристику русского народа, помещенную вами в вашей легенде о Костюшке.

Этот ответ необходим и по другой причине; пора показать Европе, что, говоря о России, говорят не о безответном, не об отсутствующем, не о глухонемом. Мы, оставившие Россию только для того, чтобы свободное русское слово раздалось, наконец, в Европе, - мы тут налицо и считаем долгом подать свой голос, когда человек, вооруженный огромным и заслуженным авторитетом, утверждает, что "Россия не существует, что русские не люди, что они лишены нравственного смысла". Если вы разумеете Россию официальную, царство-фасад, византийско-немецкое правительство, то вам и книги в руки. Мы соглашаемся вперед со всем, что вы нам скажете. Не нам тут играть роль заступника. У русского правительства так много агентов в прессе, что в красноречивых апологиях его действий никогда не будет недостатка.

Но не об одном официальном обществе идет речь в вашем труде; вы затрагиваете вопрос более глубокий; вы говорите о самом народе. Бедный русский народ! Некому возвысить голос в его защиту! Посудите сами, могу ли я, по совести, молчать. Русский народ, милостивый государь, жив, здоров и даже не стар, - напротив того, очень молод. Умирают люди и в молодости, это бывает, но это не нормально. Прошлое русского народа темное его настоящее ужасно, но у него есть права на будущее. Он не верит в настоящее положение, он имеет дерзость тем более ожидать от времени, чек "нее оно дало ему до сих пор. <...>

Община спасла русский народ от монгольского варварства и от императорской цивилизации, от выкрашенный по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная организация хоть и сильно потрясенная, устояла против вмешательств власти; она блаполучно дожила до развития социализма в Европе.

Это обстоятельство бесконечна важно для России. Русское самодержавие вступает в новый фазис, оно исполню свое назначение; оно осуществило громадную империю, грозное войско, правительственную централизацию. Лишенное действительных корней оно обречено на бездействие; правда, оно возложило было на себя новую задачу - ввести в Россию западную цивилизацию, и оно некоторой степени успевало, пока еще играло роль просвещенного правительства.

Эта роль теперь оставлена им.

С тех пор единственной целью остался царизм. Он властвует, чтоб царствовать... Но самодержавие сто искать занятия в Европе. Деятельность русской дипломатии неутомима; всюду сыплются ноты, советы, угрозы, обещания, снуют агенты и шпионы. император считает себя естественным покровителем немецких принцев; он вшивается во все мелкие интриги мелких германских дворов; он решает все "торы"; то побранит одного, то наградит другого великою княжной. Он принижет на себя обязанность первого жандарма вселенной, он опора всех реакций, всех гонений. Он играет роль представителя монархического начала в Европе...

Партия движения, прогресса требует освобождения крестьян; она готова принести в жертву свои права. Он понял, что освобождение крестьян сопряжено с освобождением земли, что освобождение земли, в свою сбредь, - начало социальной революции, провозглашение сельского коммунизма. Обойти вопрос об освобождении невозможно - отодвинуть его решение до следующего царствования, конечно, легче, но это малодушно. <...>

Из всего этого вы видите, какое счастий для России, что сельская община не погибла, что личная собственность раздробила собственности общинной; какое это счастье для русского народа, что он остался вне всех политических движений, вне европейской цивилизации, которая, без сомнения, подкопала бы общину и которая ныне сама дошла в социализме до самоотрицания. <...>

Мы, русские, прошедшие через западную цивилизацию, мы не больше, как средство, как закваска, как постромки между русским народом и революционной Европою. Человек будущей в России - мужик, точно так же как во Франции работник. <...>

Герцен А. И. Сочинения. В 2 т. Т. 2. М., 1986. С. 154-155, 168-170, 177-178.

Вопросы к документу:

Выделите из текста преимущества "общинного социализма"?

Что говорит Герцен об императорской власти?

Что видит Герцен "счастьем" для народа?

Приложение 4

Памятка №1

Ваганов В.Ю. предлагает такую памятку дял самостоятельной работы ученика:

. Перед конспектированием необходимо тщательно изучить произведение, составить план.

. В начале конспекта необходимо точно указать фамилию и инициалы автора (или редактора сборника), полное название работы, место и год издания.

. Наименование глав, разделов, параграфов научного труда всегда указывается точно.

. Изложение текста дается сжато, но основные мысли и аргументы записываются подробно.

. В конспекте используют цитаты.

. При работе над конспектом следует использовать подчеркивания, условные знаки, пометки на полях. Они помогут при ответе по конспекту.

Памятка №2

Следующую памятку по работе над планом-конспектом предлагает методист Н.И. Запорожец:

.Подготовьтесь к выполнению задания: разделите развернутый лист тетради на две неравные части для записи плана (слева) и конспекта (справа).

.Прочтите весь текст целиком.

.Выделите в нем логически законченные части и в каждой из них - основную мысль, озаглавьте их. На основе этого составьте план.

.Изложите конспективно содержание каждой законченной части: положения, уточняющие и раскрывающие главную мысль, приведите цифры и выводы. Если не можете кратко пересказать текст источника, то процитируйте его, заключая в кавычки. Основные положения конспекта выписывайте напротив соответствующих заголовков плана.

.Проверьте выполненную работу. Если нужно, исправьте, уточните заголовки плана и содержание конспекта.