Особенности проявления лжи как субъективной приемлемости в общении студентов

Особенности проявления лжи как субъективной приемлемости в общении студентов

Введение

Проблема приемлемости лжи является новой проблемой для теории и практики отечественной психологии. Рассматриваются как зарубежные, так и отечественные подходы в изучении данной проблемы. Современные исследования показывают, что существует достаточно большой диапазон оценок людьми допустимости лжи в различных сферах жизнедеятельности человека.

В повседневной жизни человек постоянно сталкивается с ситуациями, когда решает дилемму - сказать ему то, что он действительно думает или нет, и его внешнее поведение не всегда соответствует субъективному отношению к действительности, но когда и в какой степени это ложь, как рассматривать подобное действие с моральной точки зрения. Даже умышленное умолчание в каких-то ситуациях, например, относительно мнения о другом человеке, может иметь те же последствия, что и ложь, но, в зависимости от обстоятельств, это может называться тактом, дипломатичностью, а может квалифицироваться как хитрость и лицемерие.

Таким образом, называть ложь её именем в современном обществе принято только когда она преследует социально неодобряемую цель, в результате достижения которой кому-либо наносится ущерб, или же лжец избежит наказания, порицания.

Проблемы приемлемости лжи и её место в межличностном общении у студентов - это два самостоятельных блока одной большой и современной проблемы. Каждый из них нуждается в отдельном изучении и выявлении путей решения поставленных проблем. В нашей работе мы провели сравнительный анализ между студентами трех курсов, сделав акцент в большей степени на вопросы, касающиеся проблем приемлемости лжи в целом.

Объект исследования - феномен лжи.

Предмет исследования - субъективная приемлемость лжи.

Цель исследования заключается в сравнении особенностей проявления лжи как субъективной приемлемости в общении студентов.

Задачи исследования:

а) ознакомиться с научной литературой по теме дипломного проекта;

б) на основании анализа психолого-педагогической литературы раскрыть понятие «лжи» и «общения»;

в) проанализировать отечественные и зарубежные теоретические подходы к проблеме лжи;

г) сформировать и исследовать выборку испытуемых разного возраста, и подобрать научно обоснованный психодиагностический инструментарий для исследования выделенной проблемы;

д) провести сравнительный анализ полученных данных;

е) сделать заключение, подвести итог, сопоставив поставленные задачи и результаты.

Гипотеза: мы полагаем, что ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.

Методы исследования: «Методика диагностики субъективного контроля Дж. Роттера», «Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна» и «Опросник Басса-Дарки».

Структура работы: введение, в котором раскрыта актуальность темы дипломного проекта, предмет и объект, цели и задачи, гипотеза; теоретическая часть, раскрывающая сущность поставленной проблемы и практическая (исследовательская) часть, содержащая результаты исследования и их обработку, заключение, список литературы и приложения.

.       
Проблема субъективной приемлемости лжи в межличностном общении студентов

Теоретическая часть нашего проекта посвящена изучению лжи и общению в общих чертах, а также межличностному общению студентов.

1.1 Основные понятия и характеристики лжи

Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространённое в европейской культуре определение указанного феномена восходит к Блаженному Августину: «Ложь - это сказанное с желанием сказать ложь». Цель лгущего - с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации дезинформировать партнёра, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области. В ситуации общения ложь является выражением намерения одного из собеседников исказить «правду-истину». Ложь имеет отношение, прежде всего к истинным составляющим знания о мире как самого лгуна, так и понимающего лживое высказывание субъекта. Она направлена на такую коррекцию референтного компонента модели мира понимающего, которая противоречит действительности.

С позиции психологии понимания ложными оказываются не только те сообщения, в которых извращаются факты. Для квалификации лжи как психологической категории достаточно, чтобы один из партнёров по общению, высказывая какие-либо суждение, думал, что он лжёт, т.е. считал, что умышленно искажает факты. Это утверждение может показаться парадоксальным, но человек может лгать, сообщая собеседнику истину. Для того чтобы лгать, необязательно знать факты - было бы желание исказить их!.

В.С. Соловьёв: «Ложь - в отличие от заблуждения и ошибки - обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истины». Это типично русское понимание лжи, включающее её в область рассмотрения не теории, а нравственной философии. В последней, по мнению В.С. Соловьёва, одной из важнейших является такая проблема: «В нравственной философии имеет значение вопрос о лжи необходимой, т.е. о том, позволительно или непозволительно делать сознательно несогласные с фактической действительностью заявления в крайних случаях, например для спасения чьей-нибудь жизни» [9].

Определение Митчела спорно, поскольку оно предполагает, что бессознательное и непреднамеренное введение в заблуждение другие также следует классифицировать как обман. Вслед за Крауссом многие исследователи определяют обман как «акт, преследующий цель сформировать у другого лица убеждение или понимание, которое сам лжец считает ошибочным».

Ложь является преднамеренным актом. Человек, не сообщающий истину по ошибке, не лжёт.

Согласно этому определению, саркастические замечания также не являются ложью. Действительно, человек, намеренно делающий саркастические замечание, не сообщает истины, но такая форма ложного высказывания не преследует цель сформировать ложное убеждение у другого человека. Напротив, обманщик хочет, чтобы его обман был раскрыт, и пытается продемонстрировать другим факт обмана либо выражением лица, либо изменением тона голоса.

Определение Краусса нельзя считать вполне удовлетворительным. Оно игнорирует один важный аспект обмана, на который обращает внимание Экман. Экман утверждает, что люди лгут только в том случае, если они не информируют окружающих заранее о своём намерении солгать. Поэтому фокусники не лгут во время своих представлений, поскольку зрители ожидают, что будут обмануты. В связи с этим Экман определяет обман как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без какого-либо предупреждения о своём намерении сделать это».

Олдерт Фрай определяет обман как «успешную или безуспешную намеренную попытку, совершаемую без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным».

По мнению Экмана ложь, или обман определяется как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчётливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды [33, с.22].

Ложь - это процесс когнитивный, ментальный. Это не то, что может происходить в вакууме. Введение в заблуждение или дезинформация собеседника - процесс сознательный. Это поведение, которое человек выбирает сознательно. Обманывая, человек добивается определённой цели - получает личную выгоду, избегает каких-либо неприятных последствий или защищает себя или кого-то другого в ситуации, которая кажется ему непредсказуемой.

Чем больше, по мнению человека, стоит на кону, тем сильнее соблазн солгать.

Решение обмануть принимает исключительно сам обманщик. И решение это сознательное и обдуманное. Человека практически никогда не принуждают ко лжи, за исключением экстремальных обстоятельств. Человек лжёт только потому, что испытывает в этом потребность.

Присутствие обмана предполагает, что говорящий испытывает определённую потребность в изменении восприятия истины. Для жертвы обмана, то есть слушателя, причины лжи могут иметь жизненно важное значение для процесса принятия решений относительно конкретной проблемы, а также для оценки характера и авторитетности собеседника.

В научной литературе обсуждаются как личностные, так и ситуативные детерминанты порождения лжи в коммуникативных системах. Психологические исследования показывают, что чаще лгут субъекты с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков. Кроме того, у экстерналов наблюдается более выраженная тенденция лгать в различных ситуациях, чем у интерналов.

Наряду с личностными особенностями субъектов общения существенную роль в порождении и понимании лжи играют ситуативные факторы. Важным параметром социальной обстановки является степень нормативной или ситуативной поддержки, которая предоставляется лжецу.

В человеческом общении иронию, метафору, шутку и т.п. нельзя считать ложью: это правдивое описание действительности, не имеющее целью фальсифицировать истину. Цель такого описания - раскрыть особенности объекта, а не увести от него в сторону. Сказка не является ложью потому, что сказочник никогда не скрывает, что рассказывает не о реальном мире, а о выдуманном. И потому даже дети понимают, что любая сказка - правда, а не ложь. Однако сказка - это правда особого рода: она характеризует истинность знаний рассказчика и слушателя, относящихся не к реальному миру, а к существующей в их сознании модели мира. Таким образом, так же как при научной квалификации неправды, в процессе психологического анализа лжи следует различать референтные и концептные аспекты лживого сообщения: отношение сказанного (или показанного) к действительности и к особенностям её отражения в психике субъектов общения [10].

Оговорка - простейший способ невзначай выдать ту правду, которую зачастую иначе и не скажешь [24].

По мнению Олдерта Фрая существует три способа распознавания лжи. Первый из них состоит в наблюдении за невербальным поведением людей (их телодвижениями, наличием или отсутствием улыбки, отведением взгляда, выстой голоса, скоростью речи, заиканием и т. д.). Второй способ заключается в анализе содержания речи, иными словами, в анализе того, что было сказано. Третий способ представляет собой исследование физиологических реакций (кровяного давления, частоты пульса, потливости ладоней и т. д.).

Взаимосвязь между обманом и невербальным поведением носит сложный характер, поскольку различные типы людей демонстрируют различные формы поведения, когда они лгут. Более того, поведение лжеца зависит от ситуации, в которой ложь имеет место.

Для анализа вербального поведения и физиологических реакций необходимо, чтобы индивидуум, подозреваемый во лжи, что-то сказал. Однако вербальные реакции не требуются для анализа невербального поведения индивидуума, и такой анализ может быть проведён, даже если индивидуум решает не произносить ни слова.

Обман окружающих людей является неотъемлемой составляющей повседневных социальных взаимодействий.

В целом люди - довольно хорошие обманщики, но не слишком хорошие разоблачители обмана. Одна из причин, по которой людям не удаётся распознавать обман, заключается в том, что они не располагают достаточными знаниями о том, как застигнуть обманщика врасплох. Однако это не единственная причина. Ложь также часто остаётся нераскрытой, потому что наблюдатель не заинтересован в разоблачении лжеца. Третья причина состоит в том, что некоторые люди являются очень искусными лжецами, так что их ложь очень трудно разоблачить.

Что касается мотивации, то порой ложь остаётся нераскрытой, потому что наблюдатели не хотят разоблачать эту ложь и потому что отнюдь не в интересах узнать правду.

Иногда люди не хотят распознавать ложь, поскольку не знают, что бы они сделали, если бы узнали правду.

Тем не менее, мы не всегда должны винить себя за неточные суждения при попытке распознать ложь. Иногда ложь не распознаётся потому что она нераспознаваема, - то есть в случаях, когда лжец не выдаёт никакой информации. Это особенно часто касается тех категорий лжецов, для которых с когнитивной точки зрения лгать не составляет труда и которые не испытывают никаких эмоций, когда лгут. Такие люди - очень хорошие лжецы, и их ложь крайне трудно, если вообще возможно, распознать.

Наиболее исчерпывающим проведённым на сегодняшний день анализом данных, посвящённых обману в естественной обстановке, является работа Беллы Де Пауло и её коллег. Исследование показало, что ложь является заурядным повседневным событием.

Хотя люди склонны реже лгать своим близким, существует два исключения. Во-первых, люди относительно часто лгут своим интимным партнёрам, не являющимся их супругами (в каждом третьем социальном взаимодействии). Одно из возможных объяснений состоит в том, что люди не уверены, что их «истинное я достойно любви в такой степени, чтобы привлечь и удержать партнёров, а потому они преподносят им себя такими, какими они хотели бы являться, а не такими, какими они фактически являются. Во-вторых, студенты часто лгут своим матерям (почти в половине разговоров с ними). Возможное объяснение этого факта состоит в том, что они всё ещё зависят от своих матерей (например, в финансовом отношении), и им иногда приходится лгать, чтобы обеспечить себе средства к жизни. Другое объяснение состоит в том, что для них всё ещё не безразлично, что мать подумает о них (например, в употреблении спиртных напитков и курении).

То, как часто люди лгут, также зависит от ситуации.

Люди лгут по различным причинам. Во-первых, они делают это для того, чтобы произвести на других положительное впечатление или защитить себя от чувства неловкости и неодобрения окружающих. Во-вторых, люди лгут для того, чтобы получить преимущество. В-третьих, люди лгут, чтобы избежать наказания. Все приведённые выше примеры являются примерами самоориентированной лжи (ориентированной на себя), направленной на то, чтобы представить лжеца в более положительном свете или получить преимущество.

Кроме того, люди лгут, чтобы представить других в более выгодном свете, или сообщают ложь, стремясь помочь другим. Это ложь, ориентированная на других. Около 25% всей сообщаемой людьми лжи подпадает под эту категорию. Достаточно большая доля лжи, ориентированной на других, говорится людям, с которым лжец чувствует свою близость.

В-пятых, люди прибегают к «социальной лжи». Они лгут ради сохранения социальных отношений. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы оказаться разрушен, если бы люди всё время говорили друг другу правду. Если люди будут время от времени делать друг другу комплименты, социальным взаимоотношениям это пойдёт лишь на пользу. Неискренние, но лестные замечания могут способствовать развитию взаимоотношений. Социальная ложь служит как собственным интересам лжеца, как и интересам других. Например, лжец может быть доволен собой, если ему удалось угодить другим людям, или же он может солгать, чтобы избежать неприятной ситуации или обсуждения.

Существуют два возможных объяснения того, почему люди склонны недооценивать количество сообщаемой ими самоориентированной лжи. Возможно, что люди либо не хотят, либо не готовы признать, что они часто прибегают к самоориентированной лжи. С другой стороны, возможно, что люди не осознают того, как часто они используют самоориентированную ложь. Возможно, люди считают, что они не должны говорить самоориентированную ложь, а потому не хотят думать о ней и пытаются забыть инциденты, в которых они сообщали такую ложь.

Помимо различий между самориентированной ложью и ложью, ориентированной на других, обычно проводится различение между явной (откровенной, грубой) ложью, преувеличением, и тонкой ложью.

Явная ложь (также называемая фальсификацией) - это полная ложь - ложь, при которой сообщаемая информация совершенно отлична или диаметрально противоположна истине. Исследование Де Пауло показало, что большинство случаев лжи (65%) относятся к явной лжи. Аналогичное процентное отношение (67%) явной лжи получено в исследовании Бэкбаера и Сисверда.

Преувеличение - это ложь, при которой сообщаемый факты или информация превосходят истинные данные.

Тонкая ложь предполагает буквальное сообщение истины, но направленное на то, чтобы ввести кого-либо в заблуждение. Другой тип тонкой лжи включает сокрытие информации путём уклонения от ответа на вопросы или упущения имеющих отношение к делу деталей [32, с.7-23].

Некоторые психологи «подготовили перечень типов социальных мотиваций, лежащих в основе «белой лжи», который включает в себя спасение слушателя от замешательства, избегание конфликта или гиперконтроля и представление положительного имиджа «я». Несмотря на то, что эти мотивы имеют смысл создания, сохранения или восстановления положительной самооценки, они представляются слишком «социально приемлемыми». Конечно, многие могут вспомнить случаи, когда люди обманывали или лгали, чтобы быть, например, скромными, или пытались создать непостоянство в определённых отношениях» [30, с.24].

Другое различие может быть проведено при обращении внимания на сложность и последствия лжи. Некоторые виды лжи сложнее совершить, чем другие. Например, ложь является более сложной, когда у другого человека есть некоторые свидетельства в пользу того, что данный человек, вполне возможно, лжёт. Совершить ложь легче, когда у лжеца есть возможность подготовить свою ложь.

Кроме того, последствия изобличения во лжи далеко не всегда одинаковы. Лжецы демонстрируют различные формы поведения, когда совершаемая ими ложь является сложной и когда они является простой, кроме того, их поведение также различается в зависимости от того, насколько для них важно то, что они ставят на карту.

Хотя не было обнаружено гендерных различий, касающихся частоты сообщения лжи, был отмечен факт, что мужчинам и женщинам более свойственны различные типы лжи. Мужчины чаще прибегают к самоориентированной лжи, тогда как женщины - ко лжи, ориентированной на других, особенно при общении с другими женщинами. В разговорах между двумя женщинам почти половина сообщаемой лжи относилась к категории ориентированной на других.

Саарни продемонстрировал тот факт, что склонность женщин чаще использовать ложь, ориентированную на других, присутствует уже в раннем детском возрасте. Дети в возрасте от семи до одиннадцати лет получали подарки, которые им нравились (например, конфеты, деньги) в качестве вознаграждения за помощь взрослым. Вскоре после этого их снова просили помочь, но на этот раз их вознаграждали подарками, которые не представляли для них интереса и подходили скорее детям более младшего возраста. Девочки выражали своё разочарование в меньшей степени, чем мальчики, и реагировали с большим энтузиазмом, когда им вручался неинтересный подарок.

Был также продемонстрирован тот факт, что в процессе взаимодействия с другими людьми женщины, как правило, более открыты, доверительны и склонны выражать эмоциональную поддержку, чем мужчины. В результате как женщины, так и мужчины более положительно отзываются в разговорах с женщинами, чем с мужчинами. Рейс, Сенчак и Соломон предложили несколько объяснений этого феномена. Однако тот факт, что женщины используют больше лжи, ориентированной на других, чем мужчины, - то есть склонны к более частым и более лестным комплиментам, а также избегают говорить вещи, которые могут задеть другого человека, - также может являться одной из причин вышеупомянутого феномена.

Наконец, существуют свидетельства того, что мужчины и женщины по-разному ведут себя, когда лгут. Говоря ложь, женщины чувствуют себя несколько более дискомфортно, чем мужчины.

Дети начинают говорить ложь, ориентированную на других, в самом раннем возрасте. Дети также замечают, что окружающие (например, их родители) говорят такую ложь, и начинают подражать их поведению.

Мы также в самом раннем возрасте приучаемся лгать, чтобы избежать наказания. Чем старше дети, тем меньше вероятность того, что они признаются в своём проступке.

Результаты исследований свидетельствуют о том, что различные типы людей по-разному ведут себя при совершении обмана. Фрай выделяет четыре различных типа людей, которые назову манипуляторами, актёрами, общительными людьми и адапторами.

Манипуляторы - это люди, набирающие высокие оценки по шкалам макиавеллизма или социальной приспособленности, - они часто используют самоориентированную ложь, склонны настаивать на своей лжи, когда их слова оспаривают, вынуждая сказать правду, не чувствуя себя дискомфортно, когда лгут, не находят лгать сложным с когнитивной точки зрения, относятся к окружающим цинично, мало заботятся об общепринятых моральных нормах и открыто признают, что они готовы лгать, обманывать и манипулировать людьми, чтобы получить то, что хотят.

В сфере межличностных отношений манипуляторы коварны, но отнюдь не глупы. Они не эксплуатируют других, если жертва может отомстить, и не обманывают, если им грозит разоблачение. В разговорах они склонны доминировать, однако при этом кажутся ненапряжёнными, способными и уверенными в себе. Как правило, их любят больше, чем людей, не так хорошо владеющих навыками манипуляции, и предпочитают в качестве партнёров.

Актёры - некоторые люди более искусны в регулировании своих вербальных и невербальных форм поведения, чем другие. Эту способность описывают следующие четыре конструкта: эмоциональный контроль, социальный контроль, исполнительность и социальная экспрессивность.

Эмоциональный контроль означает способность регулировать свои эмоциональные сигналы и невербальные проявления (то есть способность скрывать свои истинные чувства - например, умение сохранять невозмутимый вид, даже будучи расстроенными). Социальный контроль включает способности к ролевой игре, контроль над вербальным поведением и навыки самопрезентации. Если актёрская игра описывает способности к ролевой игре, то социальная экспрессивность включает навыки вербального выражения своих чувств и владения речью. Очевидно, что обладание всеми этими навыками помогает обманывать других. По сравнению с не-актёрами, актёры упорнее настаивают на своей лжи, когда она подвергается сомнению, чувствуют себя более комфортно, когда лгут, и делают это с большей лёгкостью.

Общительные люди - учитывая факт, что ложь совершается в контексте повседневных социальных взаимодействий, разумно предположить, что те, кто находит большее удовольствие в социальных взаимодействиях, являются более искусными лжецами. Социальная жизнь особенно привлекает экстравертов и общительных индивидов. С другой стороны, некоторые люди, как правило, сдержанно ведут себя на людях. Это происходит либо потому, что они предпочитают оставаться в обществе самих себя и сосредоточиваться на собственных мыслях и переживаниях, касающихся только их лично, либо потому, что они склонны к социальной тревожности (то есть испытывают дискомфорт в присутствии других) или застенчивы (в частности, чувствуют неловкость и напряжение в обществе других). Различия в степени социальной вовлечённости оказывают влияние на уровень развития навыков обмана. Общительные люди лгут чаще, чем замкнутые, чувствуют себя более комфортно, когда лгут и дольше настаивают на своей лжи.

Адапторы (приспособленцы) - люди, испытывающие тревожность и неуверенность в социальных взаимодействиях, не обязательно избегают лжи. Некоторые индивиды с высоким общественным самосознанием и ориентированные на других справляются со своей неуверенностью особыми способами, а именно путём собственной адаптации к другим людям. Эти «адапторы» испытывают сильную мотивацию производить положительное впечатление на других.

Общепринятое представление о том, что лгать всегда плохо, с очевидностью не соответствует действительности. Общение между людьми стало бы дискомфортным и неоправданно жестоким, а фундамент социальных взаимодействий легко мог бы быть разрушен, если бы люди всё время говорили друг другу правду. Мы лжём даже тем, с кем чувствуем близость. Мы часто лжём в начале романтических отношений и делаем много неискренних комплиментов людям, которые нам нравятся. Считается, что социально замкнутые люди несколько неловко чувствуют себя в социальных ситуациях, возможно, благодаря тому факту, что они честны [32, с.24-32].

Следует учесть тот факт, что мы не способны не лгать. Иногда ложь бывает осознанной, и мы добровольно искажаем истину, надеясь обмануть другого. Но таких случаев всё же меньшинство. Большей частью обман - акт рефлекторный, инстинктивный, призванный нас защищать. Одним словом, мы (часто спонтанно) обманываем для того, чтобы защитить свои отношения с другими людьми. В широком смысле мы лжём, потому что боимся потерять любовь другого человека. Те же, кто предпочитает говорить всё, что думает, настолько уверены в себе, что их не сдерживает страх лишиться любви другого.

На каждую правду всегда найдётся своя ложь. Только научившись произносить вслух всё, что нам приходит в голову, мы можем познать себя и других. Избавляться от мыслей и соображений, которые нас беспокоят - это единственный способ создать подлинные отношения с другими людьми [15].

Когда человек лжёт, он переживает три разных процесса, связанных с эмоциями, сложностью содержания и контролем. Каждый процесс (подход) может повлиять на поведение лжеца, с акцентом на разных аспектах лжи и сопряжённого с ней поведения. Граница между ними - искусственная. Лжецы могут прибегать ко всем трём подходам, и последние нельзя рассматривать в отрыве друг от друга.

Эмоциональный подход основывается на том, что ложь может привести к трём разным эмоциям. Три наиболее частых типа эмоций, связанных с ней, - это вина, страх и эмоциональный подъём. Сила этих эмоций зависит от личности лжеца и от обстоятельств, в которых приходится лгать. Некоторые люди испытывают во время лжи меньше вины, чем другие. Как было замечено ранее, для людей-манипуляторов ложь - нормальный и приемлемый путь достижения своей цели, поэтому они, вероятно, не будут испытывать чувства вины, когда лгут.

Лжец не будет испытывать вину и в том случае, если считает что лгать - законно.

Сила страха, переживаемого лжецом, также зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, это определяется тем, кому лгут. Если обманщику кажется, что собеседник опытен в распознании лжи, он будет испытывать больший страх, чем если он считает, что собеседника легко надуть. Во-вторых, важно мнение лжеца о своём умении врать. Некоторые люди врут умело и понимают это. Они по собственному опыту знают, что обмануть других легко. Это повышает их самоуверенность во время лжи и уменьшает чувство страха. Наконец, обманщик испытывает больший страх, если ставки высоки, то есть если раскрытие обмана будет иметь серьёзные последствия. Негативные последствия для президента, говорящего неправду своему народу, куда выше, чем для ребёнка, который отрицает, что взял пирожное.

Эмоциональный подъём, сопровождающий ложь, возрастает, если известно, что собеседника нелегко обмануть. Другими усиливающим фактором является наличие посторонних наблюдателей.

Чувство вины, страх и эмоциональный подъём могут влиять на поведение лжеца. Вина выражается в отведении взгляда, так как обманщик не решается глядеть прямо в глаза собеседнику, говоря откровенную ложь. Страх и возбуждение проявляются признаками стресса - жесты множатся, человек чаще запинается и ошибается (заикается, повторяет или пропускает слова), тон его голоса становится выше. Чем сильнее эмоция, тем выше вероятность, что один из этих сигналов выдаст ложь.

Мыслительные процессы могут независимо от эмоций оказывать своё влияние во время обмана, что и является подходом, основанным на сложности содержания. Ложь может быть сложной когнитивной задачей. Человек вынужден выдумывать правдоподобные ответы, которые нельзя было бы обернуть против него; ложь должна согласовываться со всем, что знает или может узнать собеседник, - необходимо избегать ошибок. Более того, лжец должен помнить всё, что говорил ранее, чтобы сказать то же самое, когда его попросят повторить.

Замедление движений рук обусловлено тем, что большая умственная загруженность влечёт за собой затихание языка тела и снижение двигательной активности. Отведение взора (обычно - в неподвижную точку) имеет место потому, что человек отвлекается, если смотрит на собеседника. Влияние сложности содержания на взгляд и движения легко проверить.

Очевидно, что ложь не всегда является сложной в когнитивном отношении задачей. Иногда солгать легче, чем сказать правду.

Обманщики могут опасаться, что проявления эмоций или логической сложности разоблачат их, и поэтому подавляют такие проявления, чтобы избежать подобного исхода. Это и есть подход контроля поведения. Лжец может беспокоиться о том, что будет выглядеть неискренним, и будет прилагать усилие, чтобы произвести впечатление искреннего человека, даже в большей степени, чем когда говорит правду.

Лжецы прилагают больше усилий к тому, чтобы вести себя «нормально» или выглядеть честными, чем те, кто говорит правду. Однако это непросто. Приходится сдерживать свои нервы, скрывать признаки напряжённого мышления, не забывать о нормах своего обычного поведения и уметь вести себя так, как хочется.

Такой подход предполагает, что некоторые элементы поведения выдадут лжеца, несмотря на все его усилия. Наиболее вероятно, это будут те элементы поведения, которые сложнее всего контролировать. Мимикой управлять легче, чем телом (сюда входят направление взгляда и улыбка и не входят значительно хуже контролируемые мельчайшие проявления эмоций). При помощи мимики люди могут давать понять, что они заинтересованы в общении, что им хорошо или грустно, что они поняли сказанное или хотят что-то сказать. Высокий коммуникативный потенциал лица подразумевает, что люди натренированы в его использовании, а, следовательно - и в контроле над ним. С другой стороны, тело - это менее значимый в общении канал, на который реже обращают внимание и реагируют. Поэтому мы менее тренированы в управлении своими движениями. Показателен случай, когда, пытаясь контролировать своё поведение, лжец демонстрирует паттерны запланированности, отрепетированности и низкой спонтанности. Голос, так же как и лицо, наделён большими коммуникативными возможностями и важен как канал, который анализируют другие люди. В частности, повышая голос, мы подчёркиваем сказанное или даём, понять, что наше дело - серьёзное и мы желаем услышать ответ на свой вопрос. Поэтому он должен был бы являться управляемым каналом. Однако, контролировать тон голоса куда сложнее, чем мимику, так как им в минуты сильного стресса управляет вегетативная нервная система.

Метод, основанный на стремлении к контролю поведения, предполагает, что обманщик будет демонстрировать поведение, которое, с одной стороны, будет выглядеть запланированным или ригидным (подобным поведению перед объективом), а с другой стороны, «слишком гладким». Это в особенности касается их движений и речи. Лжецы стараются по возможности избегать жестикуляции и говорят «гладко» с относительно малым количеством запинок, ошибок и пауз.

Подход, сопровождающийся контролем, снижает двигательную активность вследствие чрезмерного контроля, а подход, основанный на сложности содержания, вызывает снижение подвижности как следствие «выключения» языка тела. Под воздействием эмоционального фактора и фактора сложности содержания человек чаще запинается и ошибается в монологе, что обусловлено, соответственно, нервным и когнитивным напряжением, а подход, основанный на стремлении к контролю, предполагает, что лжец попытается избежать подобных речевых огрехов.

Эмоциональный фактор и фактор сложности содержания выражаются и в более частом отведении взгляда - следствием нервной и когнитивной перегрузки. Фактор стремления к контролю заставляет лжеца хорошо контролировать направление взгляда, поэтому данный признак не всегда указывает на разницу между лжецами и говорящими правду.

Во-первых, эти подходы предполагают, что признаки эмоций, сложности содержания и чрезмерного контроля могут быть симптомами лжи. Ни в одном из случаев нельзя утверждать, что эти признаки безусловно означают ложь.

Во-вторых, признаки эмоций, сложности содержания и попыток контроля поведения могут стать видимыми только в том случае, если лжец испытывает эмоции или трудности с содержанием. То есть если обманщик не чувствует вины, страха или возбуждения (или других эмоций), а сфабриковать ложь несложно, поведенческие симптомы лжи, как правило, не проявляются [32, с.38-46].

По мнению Экмана «чаще всего обмануть не удаётся именно потому, что признаки скрываемых эмоций всё-таки прорываются наружу. И чем более сильные и разнообразные эмоции приходится скрывать обманывающему человеку, тем более вероятности, что ложь будет обнаружена. Необходимость прибегнуть к прямому искажению действительности может возникнуть и в том случае, если лжеца явно уличают в том, что он что-то недоговаривает. Такой обман особенно необходим при сокрытии эмоций. И если мимолётное чувство скрыть легко, то с эмоциями, нахлынувшими внезапно, особенно если они достаточно сильны, дело обстоит гораздо сложнее. Кроме того, ужас скрыть сложнее, чем беспокойство, а гнев - сложнее, чем досаду. Чем сильнее чувство, тем больше вероятности, что какие-то его признаки могут проявиться, несмотря на все попытки скрыть это. Одним из способов сокрытия переживаемых чувств является имитация эмоций, не испытываемых на самом деле. И порой такая имитация действительно помогает скрыть истинные чувства».

При интерпретации едва различимых выражений, прежде всего, необходимо установить, являются ли они следствием испытываемых слабых эмоций, зарождающихся более сильных эмоций или признаками эмоций, которые человек хочет скрыть. Если есть едва различимые выражения являются отголосками скрываемых страха, гнева или отвращения, верификатор должен исключить вероятность того, что это реакция на саму ситуацию верификации и они не являются доказательством обмана в расследуемом случае.

Вероятно, микровыражения, едва различимые выражения или, быть может, даже выражения угрозы окажутся весьма важными при установлении близких отношений и взаимовыгодного сотрудничества. Путь к успеху заключается в том, что доверять, по крайней мере, отчасти, означает быть восприимчивым к чувствам другого человека, особенно в том, что касается эмоций, которые имеют отношение к разоблачению, или не соответствуют демонстрируемым чувствам.

Мы живём, считая, что существует некая глубинная эмоциональная правда, что большинство людей не могут или не будут обманывать нас по поводу того, что они чувствуют. Если бы эмоциональное притворство давалось так же легко, как интеллектуальное, если бы выражения лица и мимику можно было маскировать и подделывать с такой же простотой, как слова, наша эмоциональная жизнь стала бы беднее и сдержаннее, чем она есть сейчас.

ложь межличностный общение студент

1.2 Понятие общения и его сущность

В реальном общении даны не только межличностные отношения людей, то есть выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, то есть безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного «построения» системы его связей, а этот процесс и может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто не мыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных отношений. По-видимому, это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека» [2].

Общение принято рассматривать как «взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного и/или аффективно-оценочного характера. Обычно общение включено в практическое взаимодействие людей (совместный труд, учение, коллективная игра и т.д.), обеспечивает планирование, осуществление и контролирование их деятельности. Вместе с тем общение удовлетворяет особую потребность человека в контакте с другими людьми. Удовлетворение этой потребности, появившейся в процессе общественно-исторического развития людей, связано с возникновением чувства радости. Стремление к общению нередко занимает значительное и порой ведущее место среди мотивов, побуждающих людей к совместной практической деятельности. Процесс общения может обособляться от других форм деятельности и приобретать относительную самостоятельность [26, с.332].

В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения.

Следует учесть мнение В.В. Знакова, которое отражает существующие в современной отечественной психологии представления о категории общения: «Общением я буду называть такую форму взаимодействия субъектов, которая изначально мотивируется их стремлением выявить психические качества друг друга и в ходе которой формируются межличностные отношения между ними... Под совместной деятельностью далее будут подразумеваться ситуации, в которых межличностное общение людей подчинено общей цели - решению конкретной задачи» [11].

Общение - это активный процесс, который предполагает облечение мыслей в удобную для понимания форму и их прием, и передачу в виде сообщений.

Зародившаяся мысль может так и остаться в вашей голове навсегда. Но если мысль нужно высказать, она должна быть облечена в такую форму, которая позволит другому человеку однозначно её понять. Никто не в состоянии залезть в ваш мозг и просмотреть его, как утреннюю газету, чтобы извлечь оттуда парочку идей.

Поскольку общение - процесс двунаправленный, нужно помнить, что обмен информацией имеет две составляющие:

• кодирование сообщения отправителем (говорящим) - облечение мысли, которую вы хотите высказать, в слова;

• декодирование сообщения получателем (слушателем) - интерпретация слов и извлечение из них смысла.

Общаясь, вы принимаете и передаёте данные одновременно. Мозг способен обрабатывать информацию в четыре раза быстрее, чем требуется времени для восприятия её на слух, поэтому остаётся достаточно много времени для подготовки соответствующего отклика. Передав информацию, вы можете сделать вывод о том, насколько правильно вас поняли, только после реакции получателя на ваше сообщение [14].

«Специфика общения определяется тем, что в его процессе субъективный мир одного человека раскрывается для другого. В общении человек самоопределяется и самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности. По форме воздействий можно судить о коммуникативных умениях и чертах характера человека, по специфике организации речевого сообщения - об общей культуре и грамотности.

Подлинно человеческое общение невозможно без участия сознания и разума. Наряду с содержанием общения выделяются его средства, коими являются язык и речь.

Понятие общения близко соотносится с понятием коммуникаций.

Акт общения анализируется и оценивается по следующим компонентам: адресант - субъект общения, адресат - кому направлено сообщение, сообщение - передаваемое содержание, код - средства передачи сообщения, канал связи, и результат - что достигнуто в итоге общения.

В отечественной психологии существует несколько подходов к пониманию общения. Предпочтительным представляется исходить из принципа неразрывного единства общения и деятельности, а не сводить общение к одной из его сторон - либо к обмену информацией, либо к взаимодействию, к влиянию одной общающейся стороны на другую, либо к процессу межличностной перцепции» [7].

Общение есть способ самовыражения человеческого Я: человеческая сущность проявляется лишь в общении, которое даёт возможность человеку выявить все грани своей личности, сделать их значимыми для других, самоутвердиться в собственной ценности. "Дефицит" общения порождает различные комплексы, сомнения, делает жизнь неполноценной [8].

Чтобы осмыслить нравственный смысл процесса общения, важно выявить его ценностные ориентиры - те морально значимые факторы, которые определяют его основные содержательные характеристики.

Идеальное общение неотделимо, например, от таких моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь. При этом равенство в общении нельзя понимать абстрактно - это, прежде всего, равенство человеческого достоинства субъектов общения, ориентация на поддержание чести и достоинства человека. Общение, ориентированное на эти ценности, можно назвать гуманистическим.

Нравственное общение как элемент моральной практики подразделяется на два вида:

) Собственно сфера моральных отношений, когда нравственные нормы, принципы и мотивы являются исходной целью и побуждением для поступка человека (любовь, дружба, ненависть, презрение, доверие, уважение и т. д.).

) Второй вид нравственного общения характеризует его в том случае, когда оно реализуется не в моральной сфере, а через другие формы общения (социально-экономические, политические, национальные, трудовые, семейные и т. д.).

При этом фиксируются лишь результаты определенных действий субъекта в различных сферах деятельности, удовлетворенность или неудовлетворенность их результатами [19].

Также общение понимается как важнейшее условие присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.

Принятие тезиса о такой органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с традицией исследования коммуникативного процесса, типичной для западной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента - именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура, как единичного коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть приведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что в отличие от традиционной психологии деятельность тоже рассматривается не просто со стороны формы (то есть не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (то есть выявляется именно предмет, на который эта активность направлена). Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда не просто констатируется сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание. В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, а по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности; если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения. Ни та, ни другая постановки проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма, пусть не деятельности, но активности, пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений, можно сказать, не обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки вопроса, предписанной как соображениями теории, так и общеметодологическими принципами [18].

Социологический аспект общения предполагает изучение внутренней динамики структуры общества и ее взаимосвязи с процессами общения.

Любое общение, будучи социально или личностно ориентированным, отражается на социологическом уровне, если в этом общение актуализируются общественно значимые отношения между людьми. Общение существует в различных формах активного воздействия человека на природу и тем самым выступает как целый пучок разнонаправленных факторов социальной жизни индивида и группы. Само существование и функционирование социальной структуры в целом и составляющих её социальных групп является возможным не только за счёт стабильности системы коммуникации, но и за счёт стабильности системы личностных по форме существования, общественных по природе отношений, реализуемых в общении.

Диалектическое взаимодействие личности и общества невозможно без общения, общественные и межличностные отношения раскрываются и реализуются в общении. Оно существует одновременно как реальность общественных отношений и как реальность межличностных отношений [20].

В рамках информационного аспекта общения происходит расширение круга психологических проблем, связанных с передачей и восприятием сообщений. Информационные потоки в каналах коммуникации являются животворящей силой человеческого общения и общественного прогресса. Информация заключает в себе результаты познания людьми всего, что их окружает, общечеловеческий опыт, в котором соединены индивидуальные достижения всех времен и народов. Она представляет собой общечеловеческое наследие, которое с помощью средств коммуникации передается от поколения к поколению, создавая для каждого из них новые условия жизни и развития.

Информационные функции общения можно трактовать как своеобразный механизм наследования способов адаптивного поведения человека и передачи видового опыта. Поэтому информация приобретает наибольшую ценность в любой сфере человеческой деятельности, а статус знающего человека растет в наших глазах до гения. Информация кодируется в каналах связи в виде знаков и их комплексов (сообщений, слов, жестов и др.), за которыми за креплены определенные значения. Системы знаков образуют естественные и условные языки, с помощью которых и совершается процесс общения [13].

Б.Ломов выделяет в общении три функции: информационно-коммуникативную (заключается в любом обмене информацией), регуляционно-коммуникативную (регуляция поведения и регуляция совместной деятельности в процессе взаимодействия и аффективно-коммуникативную) регуляция эмоциональной сферы человека.

Информационно-коммуникативная функция охватывает процессы формирования, передачи и приёма информации, её реализация имеет несколько уровней: на первом осуществляется выравнивание различий в исходной информированности людей, которые вступают в психологический контакт; второй уровень предусматривает передачу информации и принятие решений (здесь общение реализует цели информирование, обучение и др.); третий уровень связан со стремлением человека понять других (общение, направленное на формирование оценок достигнутых результатов).

Вторая функция - регуляционно-коммуникативная - заключается в регуляции поведения. Благодаря общению человек осуществляет регуляцию не только собственного поведения, но и поведения других людей, и реагирует на их действия, то есть происходит процесс взаимного налаживания действий.

При таких условиях проявляются феномены, свойственные совместной деятельности, в частности, совместимость людей, их сработанность, осуществляется взаимная стимуляция и коррекция поведения. Эту функцию выполняют такие феномены, как имитация, внушение и др.

Третья функция - аффективно-коммуникативная - характеризует эмоциональную сферу человека, в которой выявляется отношение индивида к окружающей среде, в том числе и социальное.

Можно привести другую, немного подобную предыдущей, классификацию - четырех элементную модель (А. Реан), в которой общение образует: когнитивно-информационный (приём и передача информации), регулятивно-поведенческий (заостряет внимание на особенностях поведения субъектов, на взаимной регуляции их действий), аффективно-эмпатический (описывает общение как процесс обмена и регуляции на эмоциональном уровне) и социально-перцептивний компоненты (процесс взаимного восприятия, понимания и познания субъектов) [29].

Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения.

1.       Коммуникативная сторона общения.

Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то, прежде всего, имеют ввиду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нём опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия «обратной связи» не изменяет сути дела), здесь возникает и ещё одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передаётся, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передаётся, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому, не исключая возможности применения некоторых положений теории информации при описании коммуникативной стороны общения, необходимо чётко расставить все акценты и выявить специфику даже в самом процессе обмена информацией, который, действительно, имеет место и в случае коммуникации между двумя людьми.

Во-первых, общение нельзя рассматривать как отправление информации какой-то передающей системой или как приём её другой системой потому, что в отличие от простого «движения информации» между двумя устройствами здесь мы имеем дело с отношением двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом: взаимное информирование их предполагает налаживание совместной деятельности. Это значит, что каждый участник коммуникативного процесса предполагает активность также и в своём партнере, он не может рассматривать его как некий объект. Другой участник предстает тоже как субъект, и отсюда следует, что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентироваться, то есть анализировать его мотивы, цели, установки (кроме, разумеется анализа и своих собственных целей, мотивов, установок). Но в этом случае нужно предполагать, что в ответ на посланную информацию будет получена новая информация, исходящая от другого партнера. Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не простое «движение информации». Но как минимум активный обмен ею. Главная «прибавка» в специфически человеческом обмене информацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каждого участника общения значимость информации. Эту значимость информация приобретает потому, что люди не просто «обмениваются» значениями, но и стремятся при этом выработать общий смысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Поэтому в каждом коммуникативном процессе реально даны в единстве деятельность, общение и познание.

Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не между, предположим, кибернетическими устройствами определяется тем, что посредством системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Иными словами, обмен такой информацией обязательно предполагает воздействие на поведение партнёра, то есть знак изменяет состояние участников коммуникационного процесса. Коммуникационное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуникатора на другого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это означает (в определённом смысле) изменение самого типа отношений, который сложился между участниками коммуникации. Ничего похожего не происходит в «чисто» информационных процессах.

В-третьих, коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда, когда человек, направляющий информацию (коммуникатор), и человек принимающий её (реципиент), обладают единой или сходной системой кодификации и декодификации. На обыденном языке это правило выражается в словах: «все должны говорить на одном языке». Это особенно важно потому, что коммуникатор и реципиент в коммуникативном процессе постоянно меняются местами. Всякий обмен информацией между ними возможен лишь при условии, что знаки, и, главное, закреплённые за ними значения известны всем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системы значений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга.

Ещё Л.С. Выготский отмечал, что «мысль никогда не равна прямому значению слов» [5].

В-четвёртых в условиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфические коммуникативные барьеры. Эти барьеры не связаны с уязвимыми местами в каком-либо канале коммуникации или с погрешностями кодирования и декодирования. Они носят социальный или психологический характер. С одной стороны, такие барьеры могут возникать из- за того, что отсутствует единое понимание ситуации общения, вызванное не просто различным «языком» на котором говорят участники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана, существующими между партнёрами. Это могут быть социальные, политические, религиозные, профессиональные различия, которые не только порождают разную интерпретацию тех же самых понятий, употребляемых в процессе коммуникации, но и вообще различное мироощущение, мировоззрение, миропонимание. Такого рода барьеры порождены объективными социальными причинами, принадлежностью партнёров по коммуникации к различным социальным группам, и при их проявлении особенно отчетливо выступает включенность коммуникации в более широкую систему общественных отношений. Коммуникация в этом случае демонстрирует ту свою характеристику, что она есть лишь сторона общения. Но вся ситуация коммуникативного акта значительно усложняется благодаря их наличию. С другой стороны, барьеры при коммуникации могут носить и более «чисто» выраженный психологический характер: они могут возникнуть или вследствие индивидуальных психологических особенностей общающихся (например, чрезмерная застенчивость одного из них, скрытность другого, присутствие у кого-то черты, получившей название «некоммуникабельность»), или в силу сложившихся между общающимися особого рода психологических отношений: неприязни по отношению друг к другу, недоверия и т.п.

Необходимо добавить, что сама по себе информация, исходящая от коммуникатора, может быть двух типов: побудительная и констатирующая. Побудительная информация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Стимуляция в свою очередь может быть различной. Прежде всего, это может быть активизация, то есть побуждение к действию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, то есть тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, наоборот, определенных действий, запрет нежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть дестабилизация-рассогласование или нарушение некоторых автономных форм поведения или деятельности. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах, она не предполагает непосредственного изменения поведения, хотя, в конечном счёте и в этом случае общее правило человеческой коммуникации действует.

Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдёт смена «коммуникативных ролей» (условный термин, обозначающий «говорящего» и «слушающего»), то есть когда реципиент превратится в коммуникатора и своим высказыванием даст знать о том, как он раскрыл смысл принятой информации [2].

Следует отметить, что общение - это не только умение отчётливо (и не обидно для других) выразить свою мысль, но и навык слушания. «Мы перестаём слушать другого, когда сильно вовлечены в собственные обстоятельства».

«Умение слушать - это не просто способность воспринимать обращённую к нам речь, - это умение быть надёжным спутником человека в путешествии по его внутреннему миру, его точной опоры. Для этого нам придётся на какое-то время отложить в сторону собственные взгляды и ценности, чтобы без предубеждения соприкоснуться с миром другого и не судить его. Слушать таким образом может быть трудно, больно, страшно, и мы не всегда к этому готовы. Но «слушать» и «понимать» - близкие понятия».

Для общения важно совместное, разделенное друг с другом бытие, а диалог может происходить и в безмолвии [24].

. Интерактивная сторона общения.

Интерактивная сторона общения - это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Важность интерактивной стороны общения привела к тому, что в истории социальной психологии сложилось специальное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социально-психологического анализа. Это направление связано с именем Г. Мида, который дал направлению и имя-«символический интеракционизм». Концепцию иногда называют «социальным бихевиоризмом», и это значительно запутывает дело. Мид действительно употреблял термин «бихевиоризм» для характеристики своей позиции, но у него термин приобретал совершенно особое значение. Для него бихевиоризм лишь синоним такого метода анализа сознания и самосознания, который не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контролируемого поведения. В остальном же весь арсенал бихевиористской аргументации - отсутствует. Выясняя социальную природу человеческого «Я», Мид вслед за Джемсом пришел к выводу, что в становлении этого «Я» решающую роль играет общение. Он использовал также идею Ч. Кули о так называемом «зеркальном Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Мида вопрос решается значительно сложнее. Становление «Я» происходит действительно в ситуациях общения, но не потому, что люди есть простые реакции на мнения других, а потому, что эти ситуации есть вместе с тем ситуации совместной деятельности. В них формируется личность, в них она осознаёт себя, не просто смотрясь в других, но действуя совместно с ними. Ситуация общения раскрывается как ситуация прежде всего взаимодействия. Моделью таких ситуаций является игра, которая выступает в двух формах: «play» и «game». В игре человек выбирает для себя так называемого «значимого другого» и ориентируется на то, как он воспринимается этим «значимым другим». В соответствии с этим у человека формируется и представление о себе самом, о своем «Я». Вслед за У. Джемсом Мид разделяет это «Я» на два начала (здесь за неимением адекватных русских терминов мы сохраняем их английское наименование): «I» и «me». «I»-это импульсивная, творческая сторона «Я», непосредственный ответ на требования ситуации; «me»-это рефлексия «I», своего рода норма, контролирующая деятельность «I» от имени социального взаимодействия, это усвоение личностью отношений, которые складываются в ситуации взаимодействия и которые требуют сообразовываться с ними. Постоянная рефлексия «I» при помощи «mе» необходима для зрелой личности, ибо именно она способствует адекватному восприятию личностью себя самой и своих собственных действий. (Внешне эти идеи Мида имеют некоторое сходство со схемой Фрейда относительно взаимоотношений «ид» и «эго». Но содержание, которое придавал Фрейд этому отношению, сводилось к сексуальному контролю, у Мида же при посредстве этого отношения контролируется вся система взаимодействий личности с другими).

Таким образом, центральная мысль интеракционистской концепции состоит в том, что личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого процесса является установление контроля действий личности тем представлением о ней, которое складывается у окружающих.

Единственным «представителем» социальных отношений остаются лишь отношения непосредственного взаимодействия. Поскольку символ остается «последней» социальной детерминантной взаимодействия, для анализа оказывается достаточным лишь описание данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Происходит известное «замыкание» взаимодействия на заданную группу. Конечно, и такой аспект анализа возможен и для социальной психологии даже заманчив, но он явно недостаточен.

3.       Перцептивная сторона общения.

Как отмечалось выше, в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса. Само взаимопонимание может быть здесь истолковано по-разному: или как понимание целей, мотивов, установок партнёра по взаимодействию, или как не только понимание, но принятие, разделение этих целей, мотивов, установок, что позволяет не просто «согласовывать действия», но и устанавливать особого рода отношения: близости, привязанности, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви. В любом случае большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнёр по общению, иными словами, процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть общения и условно может быть назван перцептивной стороной общения.

Термином «социальная перцепция» исследователи, в том числе и в социальной психологии, называют процесс восприятия так называемых «социальных объектов», под которыми подразумеваются другие люди, социальные группы, большие социальные общности. Однако этот термин не является для нашего случая точным. Для того чтобы более точно обозначить о чём идёт речь в интересующем нас плане, целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии. Именно эти процессы непосредственно включены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь.

В любых ситуациях общения отстаивать свою точку зрения, свои нравственные принципы и убеждения нужно силой аргументации, а не демонстрацией агрессивных намерений и готовности любой ценой подавить сопротивление оппонента. Вообще, следует избегать силового давления на человека, которого вы хотите убедить в том, что правы вы, а не он. Попытки любой ценой навязать своё мнение приводят обычно к противоположному результату. Человек устроен таким образом, что он постоянно сопротивляется ограничению свободы выбора [6].

Основными механизмами взаимопонимания в процессе общения являются идентификация, эмпатия и рефлексия. Термин «идентификация» имеет в социальной психологии несколько значений. В проблематике общения идентификация - это мысленный процесс уподобления себя партнеру по общению с целью познать и понять его мысли и представления. Под эмпатией также понимается мысленный процесс уподобления себя другому человеку, но с целью «понять» переживания и чувства познаваемого человека.

Слово «понимание» здесь используется в метафорическом смысле - эмпатия есть «аффективное понимание».

Как видно из определений, идентификация и эмпатия очень близки по содержанию, и часто в психологической литературе термин «эмпатия» имеет расширительное толкование - в него включаются процессы понимания как мыслей, так и чувств партнёра по общению. При этом, говоря о процессе эмпатии, нужно иметь в виду и, безусловно, положительное отношение к личности. Это означает два момента:

а) принятие личности человека в целостности;

б) собственная эмоциональная нейтральность, отсутствие оценочных суждений о воспринимаемом.

Рефлексия в проблеме понимания друг друга - это осмысление индивидом того, как он воспринимается и понимается партнёром по общению. В ходе взаимного отражения участников общения рефлексия является своеобразной обратной связью, которая способствует формированию и стратегии поведения субъектов общения, и коррекции их понимания особенностей внутреннего мира друг друга.

Ещё одним механизмом понимания в общении является межличностная аттракция. Аттракция - это процесс формирования привлекательности какого-то человека для воспринимающего, результатом чего является формирование межличностных отношений. В настоящее время формируется расширенная трактовка процесса аттракции как формирования эмоционально-оценочных представлений друг о друге и о своих межличностных взаимоотношениях (как положительных, так и отрицательных) как своего рода социальной установки с преобладанием эмоционально-оценочного компонента [27].

Содержание и цели общения являются его относительно неизменными составляющими, зависящими от потребностей человека, не всегда поддающихся сознательному контролю. То же самое можно сказать и о наличных средствах общения. Этому можно обучаться, но в гораздо меньшей степени, чем технике и приёмам общения. Под средствами общения понимается то, каким образом человек реализует определённое содержание и цели общения. Зависят они от культуры человека, уровня развития, воспитания и образования. Когда мы говорим о развитии у человека способностей, умений и навыков общения, мы, прежде всего, имеем в виду технику и средства общения.

Техника общения - это способы преднастройки человека на общение с людьми, его поведение в процессе общения, а приёмы - предпочитаемые средства общения, включая вербальное и невербальное.

Прежде чем вступать в общение с другим человеком, необходимо определить свои интересы, соотнести их с интересами партнёра по общению, оценить его как личность, выбрать наиболее подходящую технику и приёмы общения. Затем, уже в процессе общения, необходимо контролировать его ход и результаты, уметь правильно завершить акт общения, оставив у партнёра соответствующее, благоприятное или неблагоприятное, впечатление о себе и сделав так, чтобы в дальнейшем у него возникло или не возникло (если этого желания нет) стремление продолжать общение.

На начальном этапе общения его техника включает такие элементы, как принятие определенного выражение лица, позы, выбор начальных слов и тона высказываний, движений и жестов, привлекающих внимание партнёра действий, направленных на его преднастройку, на определенное восприятие сообщаемого (передаваемой информации).

Выражение лица должно соответствовать трём моментам: цели сообщения, желаемому результату общения и демонстрируемому отношению к партнёру. Занимаемая поза, как и выражение лица, также служит средством демонстрации определённого отношения или к партнёру по общению, или к содержанию того, что сообщается. Иногда субъект общения сознательно контролирует позу для того, чтобы облегчить или, напротив, затруднить акт общения. Например, разговор с собеседником лицом к лицу с близкого расстояния облегчает общение и обозначает доброжелательное отношение к нему, а разговор, глядя в сторону, стоя вполоборота или спиной и на значительном расстоянии от собеседника, обычно затрудняет общение и свидетельствует о недоброжелательном к нему отношении. Заметим, что поза и выражение лица могут контролироваться сознательно и складываться бессознательно и помимо воли и желания самого человека демонстрировать его отношение к содержанию разговора или собеседнику.

Выбор начальных слов и тона, инициирующих акт общения, также оказывает определённое впечатление на партнера. Например, официальный тон означает, что партнёр по общению не настроен устанавливать дружеские личные взаимоотношения. Той же цели служит подчеркнутое обращение на «Вы» к знакомому человеку. Напротив, изначальное обращение на «ты» и переход к дружескому, неофициальному тону общения являются признаком доброжелательного отношения, готовности партнёра пойти на установление неофициальных личных взаимоотношений. Примерно о том же свидетельствует присутствие или отсутствие на лице доброжелательной улыбки и в начальный момент общения.

Первые жесты, привлекающие внимание партнёра по общению, равно как и выражения лица (мимика), часто являются непроизвольными, поэтому общающиеся люди, для того чтобы скрыть своё состояние или отношение к партнёру, отводят в сторону глаза и прячут руки. В этих же ситуациях нередко возникают трудности в выборе первых слов, часто встречаются обмолвки, речевые ошибки, затруднения, о природе которых много и интересно говорил Зигмунд Фрейд.

В процессе общения применяются некоторые другие виды техники и приёмы разговора, основанные на использовании так называемой обратной связи. Под ней в общении понимается техника и приёмы получения информации о партнёре по общению, используемые собеседниками для коррекции собственного поведения в процессе общения.

Обратная связь включает сознательный контроль коммуникативных действий, наблюдение за партнёром и оценку его реакций, последующее изменение в соответствии с этим собственного поведения. Обратная связь предполагает умение видеть себя со стороны и правильно судить о том, как партнёр воспринимает себя в общении. Малоопытные собеседники чаще всего забывают об обратной связи и не умеют её использовать.

Механизм обратной связи предполагает умение партнёра соотносить свои реакции с оценками собственных действий и делать вывод о том, что явилось причиной определённой реакции собеседника на сказанные слова. В обратную связь также включены коррекции, которые вносит общающийся человек в собственное поведение в зависимости от того, как он воспринимает и оценивает действия партнера. Умение использовать обратную связь в общении является одним из важнейших моментов, входящих в процесс коммуникации и в структуру коммуникативных способностей человека [21].

Психологические исследования показали, что в основе восприятия незнакомых ранее людей и людей, с которыми уже имеется определённый опыт общения, лежат разные психологические механизмы. В первом случае восприятие осуществляется на основе психологических механизмов межгруппового общения, во втором - механизмов межличностного общения.

К психологическим механизмам восприятия в межгрупповом общении относят процесс социальной стереотипизации, суть которого заключается в том, что образ другого человека строится на базе тех или иных типовых схем. Под социальным стереотипом обычно понимается устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы.

Очень важно для правильного понимания роли стереотипа в восприятии то обстоятельство, что любой социальный стереотип - это порождение и принадлежность группы людей, и отдельные люди пользуются им лишь в том случае, если они относят себя к этой группе.

Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определённые социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы - представления о членах одних национальных групп с точки зрения других.

Формирование образа другого человека осуществляется тоже путём стереотипизации. Вопрос о том, насколько точным является первое впечатление, совсем не прост.

Только благодаря сотрудничеству с другими людьми человек обретает новые идеи. Без общения человек заболевает странной болезнью, которую можно обозначить как "сенсорный голод" - дефицит впечатлений, информации, эмоций. Происходит так потому, что человек испытывает потребность в общении так же, как в еде или движении.

В науке принято разделять людей на экстравертов и интровертов. С каждым типом необходим свой стиль общения.

Экстраверты - люди, которые испытывают большую потребность в общении. Они коммуникабельны. Умеют радоваться своим успехам и успехам окружающих. Сами говорят много, откровенно, без двойного смысла. У таких людей множество контактов в различных социальных сферах. Часто они становятся лидерами в коллективе, в компании [1].

Интраверты - люди, которым общаться иногда тяжело. Часто даже близкие не могут предположить, что они чувствуют. На контакт такие люди идут неохотно и обсуждают свое состояние только изредка, в большинстве случаев они переживают все в себе. Такое положение вещей не располагает к искренности, поэтому интроверты остаются без друзей, в одиночестве.

С одной стороны, почти каждый взрослый человек, имеющий опыт общения, способен по внешности человека, его одежде, манере говорить и поведению достаточно точно определить многие его социально-психологические характеристики: психологические черты, возраст, социальный слой, примерную профессию. Но эта точность бывает только в нейтральных ситуациях. В других же ситуациях почти всегда присутствует тот или иной процент ошибок. И чем менее нейтральны отношения, чем более люди заинтересованы друг в друге, тем больше вероятность ошибок. Это объясняется тем, что перед человеком никогда не стоит задача просто "воспринять" другого. Образ партнёра, который создаётся при знакомстве, - это регулятор последующего поведения, он необходим для того, чтобы правильно и эффективно в данной ситуации построить общение. Наше общение строится существенно различным образом в зависимости от того, с кем мы общаемся. Для каждой категории партнёров есть как бы разные "техники" общения, выбор которых определяется характеристиками партнёра. Поэтому наиболее важные в данной ситуации характеристики - это те, которые позволяют отнести партнёра к какой-то группе. Именно эти характеристики и воспринимаются достаточно точно. А остальные черты и особенно просто достраиваются по определенным схемам, и именно здесь проявляется вероятность ошибки. Эти ошибки восприятия обусловлены, в частности, действием некоторых факторов: превосходства, привлекательности и отношения к нам [16].

Вопрос об эффективности человеческого общения - универсален. Барьеры общения могут быть связаны с характерами людей, их стремлениями, взглядами, речевыми особенностями, с манерами общения. И причины многих конфликтов, взаимных разногласий и недовольства людей, как в личной, так и в профессиональной сферах не в последнюю очередь кроются именно в непонимании приёмов эффективного общения, в неумении ими пользоваться.

Исследования проблем общения и практические наблюдения позволяют все возможные приёмы или типы реагирования людей, находящихся в межличностном контакте, условно сгруппировать по параметру «эффективности-неэффективности» с точки зрения реализации целей общения.

В целом основными условиями любого практического общения являются умения и навыки человека в использовании так называемых понимающих и директивных приёмов реагирования при взаимодействии с другими людьми. Основными причинами неэффективности любого реального общения являются склонности и привычки человека прибегать при взаимодействии с собеседником к принижающе-уступчивой и защитно-агрессивной формам поведения как неадекватным заместителям понимающего и директивного общения.

Понимающее общение - это целенаправленное взаимодействие, ориентированное на понимание собеседника и проявление уважения к его личности в форме неоценочных реакций на его высказывания и эмоциональные состояния. Приёмы понимающего общения способствуют установлению и развитию контакта, положительных взаимоотношений, изучению личностных особенностей собеседника, выяснению его точки зрения по обсуждаемой проблеме и т.д. Эти приёмы часто называют общением, ориентированным на собеседника, диагностическим общением или техникой рефлексивного общения. Ориентированный на понимание субъект, находящийся в роли изучающего, при взаимодействии с партнёром акцентирует своё внимание в первую очередь на внутренней системе отсчёта (критерии оценок, ценности, мотивы, проблемы) своего партнёра, а не на своей собственной.

Принижающе-уступчивое общение - это целенаправленное взаимодействие, ориентированное на понимание собеседника, но содержащее реакции неуместного принижения своих чувств, стремлений и целей, а также неоправданные уступки собеседнику.

Директивное общение - это целенаправленное взаимодействие, ориентированное на оказание прямого психологического воздействия на человека для достижения своих целей и состоящее из реакций, выражающих собственные оценки, взгляды, стремления и цели.

Эти цели, как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности могут в широком смысле состоять в достижении взаимовыгодных соглашений с партнёром, в психологическом воздействии на него, в отстаивании своих интересов в условиях разногласий и конфликтов или в собственной защите от агрессивных нападок и угроз со стороны собеседника.

Защитно-агрессивное общение - это целенаправленное взаимодействие, ориентированное на оказание прямого психологического воздействия на собеседника для достижения своих целей, но осуществляемое в такой форме, которая может унизить чувство собственного достоинства, игнорируя потребности и интересы партнера.

Кроме того, открытое общение с человеком, которого мы хотим понять и изучить, будет происходить лишь в случае, когда мы способны создать доверительные взаимоотношения (климат, атмосферу, психологический контакт). Чувство доверия существенно для самораскрытия партнёра без опасения, что его оценят необъективно, а его откровенность будет использована в ущерб ему же.

Понимающее реагирование не означает нашего согласия с тем, что говорит и чувствует партнёр, а есть проявление желания непредвзято понять его позицию, жизненную ситуацию без оценок в его адрес. Такое реагирование требует от нас умения на время как бы уйти от собственной системы оценок и попытаться понять переживания собеседника, состояния его внутреннего мира. Если он ощутит, что его мысли поняты и приняты правильно, он начнёт нам доверять и будет готов дальше обсуждать волнующие его вопросы, раскрывая свои внутренние состояния.

Оценивающий тип понимания другого человека обычно вызывает защитные реакции, которые мешают ему проявлять открытость и развивать свои мысли глубже, так как подсознательно или вполне осознанно собеседник начинает опасаться услышать негативные оценки, чувствовать, что его не понимают и не приемлют. Другая причина, почему оценивающее реагирование может вызвать защитные реакции собеседника, заключается в том, что многие люди воспринимают эти попытки как наше вторжение в их автономию или как покушение на их право иметь именно такие мысли, взгляды, переживать именно такие эмоциональные состояния и чувства.

Установка принятия личности собеседника - это наша готовность и стремление в общении с человеком проявлять к нему, безусловно, позитивное внимание и уважение, независимо от его достоинств и недостатков. Чем больше вы способны принять другого человека в ходе общения, принять то, что он говорит о себе и о своих проблемах, тем больше он способен раскрывать себя самого - и хорошее и плохое, а, следовательно, тем свободнее и глубже начинает обсуждать и анализировать свои мысли, представления и чувства. Важно отметить, что установка принятия личности собеседника состоит в готовности проявлять подлинное, а не показное уважение. То есть - это готовность проявлять доброжелательность к личности партнёра в целом со всеми положительными и отрицательными сторонами [28].

Визуальные средства общения, репрезентируясь сознанию в функции объективации внутреннего мира человека, становятся инструментом формирования впечатления в общении. Визуальная самоподача образа «я» -это реализация общей стратегии и тактик самоподачи «я», реализуемая с помощью семиотических систем габитуса, костюма и кинесики. Такая подача осуществляется с опорой на сформированные у субъекта общения «я-концепцию» и именно её наличие является внутренней субъективной предпосылкой визуальной самоподачи «я» в общении. Из «я - концепции» вычленяются те качества, которые человек ценит в себе и стремится показать другим. Здесь нет качеств, которые хоть и замечаются в себе, но не спешат подчеркивать в себе. Другими словами - это «демонстрируемое я». По содержанию в него входят качества, в которых самоутверждается личность, и, которые, как бы внушаются окружающим. В «демонстрируемом я» чаще встречаются социально желательные качества, однако могут быть и негативные качества, которые человек преднамеренно демонстрирует другим. Людям свойственны различные способы сокрытия качеств, демонстрация которых не желательна.

Визуально-коммуникативная самоподача образа «я» может содержать приёмы предъявления преимущественно социально желательных качеств и различных способов сокрытия негативных [22].

1.3 Межличностное общение

Понятие «межличностное общение» характеризуют как общение между отдельными личностями, обусловленное обстоятельствами природной и социальной среды, а также личными мотивами, проявляющимися в соответствующих потребностях, интересах, целях и идеалах тех или иных людей, как правило, эмоционально окрашено. Оно касается всех сторон жизни людей в их межличностном общении, так или иначе, проявляется вся система существующих общественных отношений, в том числе экономических, политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и др. [8].

В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений.

Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне [17], в других случаях - как отражение в сознании общественных отношений [23] и т.д. Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо ещё).

Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.

Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счетё является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то, что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идёт далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.

Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Всё усложняется ещё и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это даёт основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причём не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козёл отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений.

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.

Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы - чувства, причём термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:

1)  конъюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

2)  дизъюнктивные чувства - сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д. Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задаёт и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете, стоящих за ними общественных отношений [2].

Особый вид групповой психологической работы, фокусирующейся не столько на групповом процессе как таковом и на процессе развития навыков общения, сколько на поиске аутентичности (подлинности) и открытости в межличностных взаимоотношениях. Основными параметрами межличностных взаимодействий в группе встреч являются концентрация на чувствах и переживаниях, осознание самого себя, чувство ответственности, самораскрытия, фокусировка на происходящем «здесь и теперь» [26, с.105].

Выбор способа поведения в ходе межличностного общения во многом зависит и от уровня самопонимания и самооценки, на основе которых формируется умение сознательно управлять своим поведением в различных ситуациях общения. Специальные исследования показывают, что неадекватная самооценка затрудняет межличностное общение.

Характер её неадекватности, в частности, сказывается на положении индивида в структуре группы: у людей с резко завышенной самооценкой социометрический статус в группе значительно ниже, чем у людей с заниженной самооценкой [12].

Межличностный характер общения выводит партнёров на проблему взаимопознания, что активизирует когнитивные функции субъектов общения, которые начинают выступать в роли практических психологов.

Вопросы о том, кто мой собеседник, что он за человек, чего от него можно ожидать и многие другие, связанные с личностью партнёра, становятся главными психологическими загадками для участников общения. Когнитивный аспект общения охватывает не только познание другого человека, но и рефлексивно - самопознание. Обобщающим эффектом этих процессов становятся образы-представления о себе и партнёрах. Такие образы формируются через групповую оценку личности и социально-психологическую интерпретацию личности по её внешним проявлениям. Содержательная структура данных образов соответствует многообразию свойств человека. В ней обязательно присутствуют компоненты внешнего облика. Это не случайно, так как человек в роли практического психолога прокладывает путь к внутреннему миру партнера через поведенческие сигналы о состояниях и свойствах воспринимаемого [13].

1.4 Выводы по первому разделу

Анализ научной литературы показал нам, насколько велико значение лжи, как в её общем восприятии, так и обществе в целом. Это подтверждает и большое количество информации по данной проблеме, и её взаимосвязь с другими проблемами и вопросами психологии. Мы попытались в достаточно полном объёме передать не только суть и понятие лжи в общении, но и детально остановились на различных подходах к данной проблеме. Помимо того, была определена взаимосвязь изученного феномена с другими процессами, такими как: поведение, эмоции, общение в целом, межличностное общение и другие. Особое внимание уделили вопросам места лжи в общении, какая между ними взаимосвязь. А центральной проблемой перед нами стояла, прежде всего, проблема субъективной приемлемости лжи в межличностном общении студентов. На каких основаниях ложь можно считать приемлемой, по каким критериям её можно определить, каково поведение лжеца в общении и его эмоциональный контроль, какова роль лжи в межличностном общении - вот ряд вопросов раскрытых в дипломном проекте.

Таким образом, обзор и анализ литературы сделал ясным тот факт, что ложь приемлема в определённых ситуациях, что она имеет особое значение в общении, а также, что у человека есть выбор: лгать или говорить правду, заметить обман или проигнорировать его, заблуждаться или узнавать истину.

2. Экспериментальное исследование субъективной приемлемости лжи в межличностном общении у студентов

Данная глава представляет собой экспериментальный отчёт, в котором подробно описаны место и время проведения исследования, выборка, методы диагностики, полученные результаты, их математическая обработка, анализ и обсуждение проведённого исследования.

2.1 Организация исследования

Диагностируя субъективную приемлемость лжи у студентов, мы ставили перед собой задачу - подтвердить или опровергнуть гипотезу, которая звучит следующим образом: ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.

Исследование проводилось на базе ПГСГА г. Самара, факультета психологии. Испытуемыми были студенты I, III и V курса. В каждом курсе по 10 испытуемых. Возраст испытуемых 17-22 года. Исследование проводилось в октябре 2010 года, интервал в исследовании этих трёх курсов составляет незначительное время - три дня.

Проведённое исследование состоит из нескольких этапов:

.       Подготовительный, на котором мы формировали выборку и подбирали инструментарий;

2.       Этап сбора эмпирических данных на сформированной выборке с помощью отобранных инструментов;

.        Аналитический этап, посвящённый обработке данных, анализу и обобщению результатов.

.2 Методы исследования

Диагностические методики: методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна и опросник Басса-Дарки. Считаем, что выбранный инструментарий является обоснованным, т.к. проявления переменных совпадают с теми показателями, которые измеряются приведёнными опросниками. Другими словами, мы изучали уровень субъективного контроля у студентов, также мотивацию одобрения и уровень агрессивности и враждебности, сравнили все курсы между собой. А данные методики определяют эти параметры. Помимо этого они адекватны целям работы и позволяют проверить истинность гипотезы.

В основе методик лежат предложенный Дж. Роттером ряд утверждений, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним, также шкала лживости, предложенная Д. Маслоу и Д. Крауном и предложенная А. Басса и А. Дарки классификация видов реакций для исследования уровня проявления, и основных видов агрессии и враждебности в межличностном взаимодействии дома, в процессе обучения или работы. Подробное описание методик представлены в Приложении.

Методики математической статистики: критерий тенденций S-Джонкира.

Критерий тенденций S-Джонкира при сравнении более двух независимых выборок является наиболее сильным, так как не только определяет наличие достоверных различий между группами, но и указывает на то, что эти различия также упорядочены по возрастанию. Позволяет выявить достоверность различий между ними по одной или нескольким переменным, при этом используются только ранговые данные. Используется не только для оценки различий между несколькими группами по уровню изменений переменной при переходе от одной группы к другой, но и выявляет тенденцию (направление) этих различий [4]. Этот способ позволяет выяснить изменения при переходе от курса к курсу.

2.3 Анализ и обсуждение результатов

Мы провели исследование на определение уровня интернальности у студентов, также получили итоговый показатель по шкале лживости, и выявили индекс враждебности и агрессивности. И выявили тенденцию изменения при переходе от курса к курсу.

Рассмотрим результаты сравнительного анализа между курсами по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.

Полученные результаты представлены ниже в таблице:

Таблица 2.1.

Данная таблица говорит, что различий уровня субъективного контроля между курсами не наблюдаются по методике Дж. Роттера.

Опираясь на подсчёт критерия S-Джонкира, мы определили, что нет различий между курсами по шкале лживости Д. Маслоу и Д. Крауна.

Результаты исследования представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Для того чтобы нам было удобнее подсчитать количества более высоких значений (Si) лучше упорядочить значения в каждой группе по их возрастанию. После того, как все индивидуальные значения расположены в порядке возрастания, легко посчитать, сколько значений справа превышают данное значение слева.

Сумма всех чисел в скобках (Si) составит величину А, которую нам нужно будет подставить в формулу для подсчёта критерия S. Однако вначале определим максимально возможное значение А. Эта величина называется величиной В и вычисляется по формуле 2.1.:

          c·(c-1)

В=--------- ·n²

             2

где c - количество столбцов (групп);

n - количество испытуемых в каждом столбце (группе).

В нашем случае значение В = 300. Затем посчитаем эмпирическое значение критерия S, которое вычисляется по формуле 2.2.:

S=2·A - B

где А - сумма всех «превышений» по всем значения;

В - максимально возможное количество всех «превышений».

Мы получили значение S = 42.

По таблице III Приложения 1 [25] определяем критические значения S для c=3, n=10. Sкр. равно 88 и 124 при p≤0,05 и p≤0,01. Оба значения критерия S не попали в зону значимости. Тем самым мы можем сказать, что курсы не различаются между собой по показателю шкалы лживости, возможно, все они изменяются под влиянием одних и тех же факторов, как внутреннего, так и социального воздействия.

Рассмотрим результаты по опроснику Басса-Дарки. Таблица 2.3. показывает нам общий сравнительный показатель между курсами:

Таблица 2.3.

Данная таблица говорит, что существуют различия между индексом враждебности и индексом агрессивности. Здесь мы видим, что индекс враждебности преобладает, теперь посмотрим на графике 2.1. и графике 2.2. у какого из курсов этот индекс преобладает.

График 2.1

График 2.2

Данные графики показывают нам каково различие между курсами. Как доминирует I курс в индексах враждебности и агрессивности, также видно доминирование V курса в индексе агрессивности. Тем самым III курс находится в пределах нормы по общим показателям.

Полученные результаты говорят нам о том, что у студентов в возрасте 17-18 и 21-22 лет преобладает тенденция в области субъектно-субъектных отношений. Вероятно, деструктивный компонент человеческой активности является необходимым в созидательной деятельности, т.к. потребности индивидуального развития с неизбежностью формируют в людях способность к устранению и разрушению препятствий, преодолению того, что противодействует этому.

Это можно охарактеризовать переходом студентами из одной социальной сферы в другую. Студенты I курса постепенно вливаются в новый учебный процесс, усваивают и познают новые знания, умения и навыки. Тоже происходит и со студентами V курса, только в их случае открываются более широкие горизонты в сфере профессиональной деятельности, стоит выбор создания своей семьи и нового социального окружения.

2.4 Выводы по второму разделу

На основании полученных данных мы можем с уверенностью сказать, что поставленная нами гипотеза подтвердилась: что ложь имеет место в межличностном общении, как субъективная приемлемость. Также мы выяснили, что нет различий в уровне субъективного контроля у студентов, что уровень информируемой лжи находится в пределах нормы, иначе говоря, студенты I, III и V курса факультета психологии представляют себя перед другими как полностью соответствующих социальным нормам. Лишь в случаях индивидуального развития формируют способность к преодолению препятствий, противодействующих какому-либо процессу.

Ведущую роль в межличностном общении студента играет семья, второстепенные роли делят между собой образовательное учреждение и близкий круг друзей.

Заключение

В начале работы мы ставили перед собой цель, которая заключалась сравнении особенностей проявления лжи как субъективной приемлемости в общении студентов; и задачи:

а) ознакомиться с научной литературой по теме дипломного проекта;

б) на основании анализа психолого-педагогической литературы раскрыть понятие «лжи» и «общения»;

в) проанализировать отечественные и зарубежные теоретические подходы к проблеме лжи;

г) сформировать и исследовать выборку испытуемых разного возраста, и подобрать научно обоснованный психодиагностический инструментарий для исследования выделенной проблемы;

д) провести сравнительный анализ полученных данных;

е) сделать заключение, подвести итог, сопоставив поставленные задачи и результаты.

Так же мы выдвигали гипотезу о том, что ложь имеет место в межличностном общении как субъективная приемлемость.

Проведя исследовательскую работу, получив данные и проанализировав их, мы пришли к выводу, что наше предложение о приемлемости лжи в межличностном общении оказалось справедливым.

На наш взгляд полученные результаты можно использовать в социальной психологии, возрастной психологии, социологии, профориентационных работах и других областях. Сама идея приемлемости лжи в межличностном общении людей весьма интересна, потому что даёт возможность не только обнаружить её, но и проанализировать её роль и значимость в общении между индивидами. Вдумчивая интерпретация методик позволяет понять «зачем» и «для чего» человек лжёт близкому окружению, коллегам и знакомым. Возможности этих методик далеко не исчерпаны. Мы уверены, что коллеги увидят и разовьют эти возможности.

Список литературы

1.   Айзенк Г. Ю. Структура личности. - СПб.: Ювента. 1999. - 464 с.

2.       Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2001. С. 228.

.        Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982. С. 5.

.        Будрейка Н.Н. Психологическая наука и образование. 2007. №1. С. 40-48.

.        Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. - М., 1956.

.        Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, 1989.

7.       Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Электронный ресурс: <http://vocabulary.ru/dictionary/25/word/%CE%C1%D9%C5%CD%C8%C5>.

.        Добрович А. Общение: наука и искусство. - М.: Яуза, 1996. - 254 с.

.        Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания // Вопросы психологии. 2005. С. 56-63.

.        Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 2005. С. 9-16.

.        Знаков В.В. Понимание в познании и общении / РАН. - М.: ИП РАН, 1994. - 235 с.

.        Искусство общения: Межличностное общение. Электронный ресурс: <http://www.psibib.ru/sebe/obsh/mezhlob.php>.

.        Искусство общения: Социальные отношения и общение. Электронный ресурс: <http://www.psibib.ru/sebe/obsh/socotob.php>.

.        Кинан К. Эффективное общение. - М.: Эксмо, 2006.

.        Коробов А. Почему нам нужно лгать // Psychologies. июль-август 2008. №29. С. 78-79.

.        Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. - Л.: ЛГУ, 1990.

.        Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1967. С. 146.

.        Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.: Директ-Медиа, 2008. - 1042 с.

.        Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Б.Ф. Ломов. - М., 1976. - 345 с.

.        Лунева О. В. Общение // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 4. С. 157-159.

.        Немов Р.С. Психология. Издательство «Просвещение», 1995.

.        Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. - М., 2000.

.        Сергеева Ж. Почему это так непросто // Psychologies. июнь 2007. №17. С. 94-99.

.        Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2003. С. 323.

.        Современный психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 633 [7] с.

.        Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения. Анатомия эффективного общения. Руководство практического психолога / ИП РАН. - М.: Academia, 1996. - 219 с.

.        Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения. - М.: издательский центр «Академия», институт психологии РАН, 1996. - 220 с.

.        Социальная психология общения. Структура общения. Электронный ресурс: <http://psyznaiyka.net/socio-obchenie.html?id=3>.

.        Тарасов А.Н. Психология лжи. - М.: Книжный мир, 2005. - 327 с.

.        Уолтерс С.Б. Правда про ложь / Стен Б. Уолтерс; [пер. с англ. Т. Новиковой]. - М.: Эксмо, 2010. - 272 с.

.        Фрай О. Ложь. Три способа выявления. Как читать мысли лжеца, как обмануть детектор лжи/ Олдерт Фрай. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2006. - 284, [4] с.

.        Экман П. Психология лжи. 4-е изд. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2010. - 288 с.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

Приложения

Приложение 1

«Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера»

Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведёнными утверждениями по 6-бальной шкале:

полное - 3 - 2 - 1 1 2 3 полное

несогласие согласие

Другими словами, поставьте напротив каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «-» (несогласие).

Обработка результатов: Обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам:

Шкала общей интернальности (Ио).

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Для определения УСК по данной шкале необходимо помнить, что максимальное значение показателя по ней равно 44, а минимальное - 0.

Шкала интернальности в области достижений (Ид).

Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченой цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение показателя по этой шкале равно 12, минимальное - 0.

Шкала интернальности в области неудач (Ин).

Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатами невезения. Максимальное значение Ин - 12, минимальное - 0.

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Максимальное значение Ис - 10, минимальное - 0.

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).

Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, коллегам по работе, везению - невезению. Максимум Ип - 8, минимум - 0.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).

Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими. Максимальное значение Им - 4, минимальное - 0.

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).

Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Максимальное значение Из - 4, минимальное - 0.

Ключи для обработки результатов опросника:

Ио:    «+»   2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 42, 44

«-»    1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 33, 38, 40, 41, 43

Ид:    «+»   12, 15, 27, 32, 36, 37

«-»    1, 5, 6, 14, 26, 43

Ин:    «+»   2, 4, 20, 31, 42, 44

«-»    7, 24, 33, 38, 40, 41

Ис:    «+»   2, 16, 20, 32, 37

«-»    7, 14, 26, 28, 41

Ип:    «+»   19, 22, 25, 42

«-»    1, 9, 10, 30

Им:    «+»   4, 27

«-»    6, 38

Из:    «+»   13, 34

«-»    3, 23

Приложение 2

«Методика диагностики самооценки мотивации одобрения (шкала лживости) Д. Маслоу и Д. Крауна»

Инструкция: внимательно прочитайте каждое из приведённых ниже суждений. Если Вы считаете, что оно верно и соответствует особенностям Вашего поведения, то напишите «да», если же оно неверно, то - «нет».

. Я внимательно читаю каждую книгу, прежде чем вернуть ее в библиотеку.

2.       Я не испытываю колебаний, когда кому-нибудь нужно помочь в беде.

.        Я всегда внимательно слежу затем, как я одет.

.        Дома я веду себя за столом так же, как в столовой.

.        Я никогда ни к кому не испытывал антипатии.

.        Был случай, когда я бросил что-то делать, потому что не был уверен в своих силах.

.        Иногда я люблю позлословить об отсутствующих.

.        Я всегда внимательно слушаю собеседника, кто бы он ни был.

.        Был случай, когда я придумал вескую причину, чтобы оправдаться.

.        Случалось, я пользовался оплошностью человека.

.        Я всегда охотно признаю свои ошибки.

.        Иногда вместо того, чтобы простить человека, я стараюсь отплатить ему тем же.

.        Были случаи, когда я настаивал на том, чтобы делали по-моему.

.        У меня не возникает внутреннего протеста, когда меня просят оказать услугу.

15. У меня никогда не возникает досады, когда высказывают мнение, противоположное моему.

16.     Перед длительной поездкой я всегда тщательно продумываю, что взять с собой.

17.     Были случаи, когда я завидовал удаче других.

.        Иногда меня раздражают люди, которые обращаются ко мне с вопросами.

.        Когда у людей неприятности, я иногда думаю, что они получили по заслугам.

.        Я никогда с улыбкой не говорил неприятных вещей.

Ключ для обработки результатов:

Ответы «да» - на вопросы 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 15, 16, 20.

Ответы «нет» - на вопросы 6, 7, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 19.

Общий итоговый показатель «мотивации одобрения» по шкале получают суммированием всех «работающих» вопросов. Чем выше итоговый показатель, тем выше мотивация одобрения и тем, следовательно, выше готовность человека представить себя перед другими как полностью соответствующего социальным нормам. Низкие показатели могут свидетельствовать как о непринятии традиционных норм, так и об излишней требовательности к себе.

Приложение 3

«Опросник Басса - Дарки»

Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает "да" или "нет"

Обработка результатов: Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом

. Физическая агрессия:

"да" = 1, "нет"= 0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет" =1, "да" = 0:9,7

. Косвенная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0:2, 10, 18, 34,42, 56, 63, "нет" = 1, "да" - 0: 26,49

. Раздражение:

"да"= 1, "нет"= 0: 3,19,27,43, 50, 57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: II,35,69

. Негативизм:

"да" = 1, "нет" = 0: 4, 12, 20, 28, "нет" - 1, "да" = 0: 36

. Обида:

"да"= 1,"нет" - 0: 5, 13, 21,29,37,44,51,58

. Подозрительность:

"да"= 1, "нет"= 0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" = 0: 33, 66, 74,75

. Вербальная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 7, 15, 23, 31, 46, 53, 60, 71, 73, "нет" - 1, "да"= 0: 33,66,74,75

. Чувство вины: "да"=1, "нет"= 0: 8, 16, 24, 32, 40, 47,54,61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3, 7.

Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

Пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть поняты в контексте психологического анализа мотивационно-потребностной сферы личности.