Слияние и разделение предприятий

Слияние и разделение предприятий

СЛИЯНИЕ И РАЗДЕЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ

П Л А Н

Введение

            Наряду с гражданами, субъектами права являются также юридические лица – особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

            Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

            Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания.

            На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

            Поскольку гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут лишь независимые, самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество. Поэтому юридические лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

            Закрепление определенного имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица.

Как известно, реорганизация предприятий может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (ст. 57 ГК РФ).

Процедура реорганизации имеет этапы и правила, характерные для всех четырех форм.

1. После регистрации нового юридического лица, созданного в процессе преобразования, слияния, выделения, оно должно встать на налоговый учет, изготовить печать, получить коды ОКВЭД и встать на учет в государственные внебюджетные фонды.

2. При слиянии и присоединении прекращается деятельность юридических лиц - предшественников. Ликвидация этих юридических лиц будет завершена только после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр, а для этого необходимо снять предприятие с налогового учета, аннулировать идентификационные коды ОКВЭД, закрыть расчетный счет в банке и уничтожить печать.

3. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента ликвидации присоединенного юридического лица (ст. 57 ГК РФ).

В данной же работе целью является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие и формы реорганизаций предприятий, правопреемство и гарантии прав кредиторов при реорганизациях предприятий, проблематичность реорганизаций предприятий, а также наиболее конкретно рассмотреть такие основные формы реорганизаций предприятий как слияние и разделение.

            Актуальность выбора темы настоящей работы объясняется тем, что вопросы реорганизаций предприятий вообще, и слияния и разделения предприятий в частности, являются актуальными и перспективными, во всем своем многообразии имеющими существенное значение в условиях развивающихся рыночных отношений.

Объектом настоящей работы является реорганизация предприятий вообще, и слияние и разделение предприятий в частности.

Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы объекта работы.

В литературе по теме настоящей работы имеется немало научных трудов ученых-цивилистов. Среди них работы таких известных юристов как: М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Б. Исаков, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, О.М. Козырь, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов и многих других.

1. Понятие и формы реорганизаций предприятий

Понятие реорганизации. Экономический рост, так же как и кризисные явления в экономике, понуждает коммерческие юридические лица к изменению тактики и стратегии ведения бизнеса. К числу таких изменений относится и реорганизация.

Судебная практика показала, что реорганизация предприятий не всегда проводится с добрыми намерениями и во многих случаях наносит порой невосполнимый материальный ущерб как собственникам, так и кредиторам предприятия[1].

Российские цивилисты всегда рассматривали и рассматривают реорганизацию[2] как один из способов прекращения юридического лица[3] (за исключением выделения).

Вместе с тем Закон об акционерных обществах говорит о реорганизации как об одном из путей создания акционерного общества (п. 1 ст. 8 Закона "Об акционерных обществах").

Что же понимается под термином "реорганизация"? Юридические словари советского периода определяли реорганизацию юридического лица как его прекращение без ликвидации дел и имущества[4].

Юридический словарь 1998 г. характеризует реорганизацию юридического лица как прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее отношения правопреемства юридических лиц[5].

Комментаторы Гражданского кодекса РФ определяют реорганизацию как способ прекращения юридических лиц, так и возникновения новых[6]; как изменение статуса юридического лица[7].

Попытки дать определение реорганизации предпринимались и юристами, занимавшимися исследованиями темы реорганизации юридических лиц[8].

Мартышкин С.В. видит в реорганизации особый процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающееся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства другому юридическому лицу (правопреемнику). См.: Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореферат кандидатской диссертации. 2000. С. 6.

В отличие от ликвидации, при которой происходит абсолютное прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, В.В. Долинская называет реорганизацию относительным прекращением деятельности юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам[9].

Подводя итог, отметим, что реорганизация всегда связана с прекращением реорганизуемого юридического лица (за исключением реорганизации в форме выделения), влечет возникновение правопреемства[10].

Закон об акционерных обществах определяет, какие действия должно совершить акционерное общество, его компетентные органы и участники для проведения реорганизации в той или иной форме. О характере этих действий и о их последовательности мы будем говорить ниже.

Пока же попытаемся дать свое определение реорганизации.

Реорганизация предприятия есть юридический факт, имеющий сложный состав, складывающийся из императивно установленных законом и уставом предприятия действий участников предприятия, его органов управления и самого предприятия, направленных на прекращение существования предприятия без ликвидации дел и имущества или на изменение имущественной массы, состава участников, прав и обязанностей предприятия, а также на создание новых юридических лиц (при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования) с передачей им прав и обязанностей (полной или частичной) реорганизуемого предприятия или полной передачей прав и обязанностей существующему предприятию (при реорганизации в форме присоединения).

Формы реорганизации. Что же касается форм реорганизации, то их количество в разные годы в России было различным.

Г.Ф. Шершеневич[11] и И.Т. Тарасов[12], анализируя действующее в то время законодательство об акционерных обществах, называют в качестве способа прекращения акционерного общества слияние (фузионирование), разделяя его на: слияние двух компаний с их прекращением и образованием третьей компании (fusion); поглощение одной компании другой (annexion).

И.Т. Тарасов выделял также закрытие компании посредством погашения (амортизации) ее акций. При этом предприятие остается со своими духовными и материальными элементами, но устраняется личный элемент, и капитал предприятия делается окончательно безличным, принадлежа исключительно только предприятию, а не лицам[13].

Положение об акционерных обществах от 17 августа 1927 года[14] в ст. 98, как мы уже отмечали, предусматривало уже четыре формы прекращения деятельности акционерного общества без ликвидации его дел и имущества: соединение, присоединение, разделение и преобразование.

Преобразование акционерного общества определялось как переход его актива и пассива к юридическому лицу другого вида, однако вид такого юридического лица не уточнялся.

Нормативные акты, посвященные другим юридическим лицам[15], ввели дополнительную форму реорганизации - выделение.

С.Н. Братусь отметил, что выделение - это особый вид разделения, являющийся не способом прекращения юридического лица, а одним из способов его возникновения[16].

Последующие нормативные акты[17] также предусматривали возможность реорганизации акционерных обществ в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Вместе с тем какой-либо защиты акционеров и кредиторов общества от последствий реорганизации вышеназванные нормативные акты не предусматривали. Это позволило недобросовестным должникам, используя процедуру реорганизации, уклоняться от исполнения договорных и других обязательств. Страдали и интересы акционеров реорганизуемых обществ.

Значительно улучшили положение Гражданский кодекс РФ, статьи 57 - 60 которого посвящены реорганизации, Закон об акционерных обществах (статьи 15 - 20), Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера", Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", статьи 29-32 Федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях № 161-ФЗ от 14.11.2002г.

Возвращаясь к формам реорганизации, отметим, что существуют различные способы их классификации[18].

Для удобства изложения следующих вопросов разделим формы реорганизации в зависимости от акта, оформляющего правопреемство реорганизуемых акционерных обществ:

а) слияние, присоединение и преобразование (передаточный акт);

б) разделение и выделение (разделительный баланс).

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Итак, ГК предусматривает пять форм реорганизации юридического лица - слияние, разделение, выделение, присоединение, преобразование.

При слиянии и присоединении юридических лиц необходимо учитывать, что данные формы реорганизации возможны в отношении юридических лиц одной организационно-правовой формы, т.е. общество с ограниченной ответственностью может присоединиться или слиться только с обществом с ограниченной ответственностью, но не с производственным кооперативом или унитарным предприятием (ст. 52, 53 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Реорганизация рассматривается как одна из форм прекращения существования юридических лиц. Однако при выделении прекращения существования юридического лица, из которого выделяется новое юридическое лицо, не происходит. При присоединении прекращает существовать только присоединяемое юридическое лицо, а юридическое лицо, к которому произошло присоединение, сохраняется. Вместе с тем и юридическое лицо, из которого производится выделение, и юридическое лицо, к которому произошло присоединение, считаются реорганизованными.

При реорганизации в форме разделения, слияния, преобразования, присоединения права и обязанности прекратившего существование юридического лица переходят к другим лицам. Универсальное правопреемство присутствует и при реорганизации в форме выделения. Под универсальным правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица к другому как единого целого, когда правопреемники не могут принять только часть имущества правопредшественника или отказаться от части соответствующего имущества.

Наличием правопреемства реорганизация отличается от ликвидации, при которой происходит прекращение существования юридического лица без перехода его прав и обязанностей к другим лицам.

По общему правилу реорганизация осуществляется в добровольном порядке. В случаях, предусмотренных законом, реорганизация может производиться принудительно. Добровольная реорганизация производится по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Как правило, решение о реорганизации принимает общее собрание участников (см. ст. 91, 92, 103, 104, 110, 112 ГК). Если у юридического лица один учредитель, принятие решения о реорганизации находится в его компетенции. Так, реорганизация унитарного предприятия производится по решению собственника его имущества (п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Принудительная реорганизация юридического лица осуществляется в форме разделения или выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц на основании решения уполномоченных государственных органов или суда. В принудительном порядке могут быть реорганизованы коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если они занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонопольного законодательства (ст. 19 Закона о конкуренции).

Решение государственных органов о принудительном разделении (выделении) юридических лиц подлежит исполнению собственником, учредителями (участниками) или уполномоченным ими органом юридического лица. Если они не осуществят реорганизацию в срок, определенный в решении государственного органа, суд по иску данного органа назначает внешнего управляющего и поручает ему осуществление реорганизации юридического лица. ГК не устанавливает каких-либо особых требований к лицам, которые могут быть назначены внешними управляющими. Представляется, что при решении данного вопроса можно руководствоваться требованиями, предъявляемыми к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, и назначать внешнего управляющего из числа членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решение государственных органов о проведении принудительной реорганизации может быть обжаловано в судебном порядке.

К добровольной реорганизации относят реорганизацию, проводимую учредителями или уполномоченным органом юридического лица в случаях, когда закон возлагает на них обязанность по проведению реорганизации (вынужденная реорганизация). Последствием неисполнения соответствующей обязанности, как правило, является принудительная ликвидация юридического лица. Так, согласно п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если число участников общества превысит установленный предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Схожая норма действует в отношении закрытого акционерного общества (п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах). Статья 12 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" устанавливает обязанность произвести реорганизацию в форме разделения или выделения, если численность членов кооператива превысит 2000 человек.

В установленных законом случаях реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов и при соблюдении определенных условий. Так, в целях предотвращения возможного злоупотребления коммерческими организациями их доминирующим положением или ограничения конкуренции федеральный антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за созданием, слиянием и присоединением объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций); слиянием и присоединением коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч МРОТ; разделением (выделением) государственных и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тысяч МРОТ, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке будет превышать 35% (ст. 17 Закона о конкуренции). В указанных случаях лица, принявшие решение о реорганизации, помимо документов, представляемых в регистрирующие органы, представляют в федеральный антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на реорганизацию. Порядок представления соответствующего ходатайства установлен Приказом МАП России от 13 августа 1999 г. N 276.

Существенно ограничивается возможность проведения реорганизации юридического лица при проведении в отношении него процедур банкротства. Так, на стадии наблюдения органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (ст. 64 Закона о банкротстве). Не предусматривается возможности осуществления реорганизации также в период внешнего управления и конкурсного производства. На стадии финансового оздоровления должник не вправе производить реорганизацию без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставивших обеспечение (ст. 82 Закона о банкротстве).

Определенные ограничения установлены законодательством в отношении возможности реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. Согласно п. 3 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях унитарные предприятия могут быть реорганизованы в форме слияния или присоединения, если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Процедура регистрации реорганизации юридических лиц установлена Законом о государственной регистрации. Уполномоченным федеральным органом, осуществляющим регистрацию реорганизации юридического лица, является Министерство РФ по налогам и сборам (теперь ФНС).

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

1) заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;

2) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

3) решение о реорганизации юридического лица;

4) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами, в частности, для акционерных обществ (п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона об акционерных обществах);

5) передаточный акт или разделительный баланс;

6) документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Когда место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 440.

Если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении деятельности таких юридических лиц после получения информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

2. Правопреемство при реорганизации предприятий

В соответствии со ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация юридического лица предусматривает переход прав и обязанностей от первоначального (первоначальных) юридического лица (юридических лиц) к вновь создаваемому (создаваемым), а при выделении - распределение прав и обязанностей между новым и продолжающим существовать юридическим лицом. Правопреемство при реорганизации носит универсальный характер. Не переходят к правопреемникам только не подлежащие передаче права и обязанности, в частности права, вытекающие из лицензии, выданной реорганизуемому юридическому лицу, за исключением реорганизации в форме преобразования (ст. 13 Закона о лицензировании). При преобразовании допускается переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, на новое юридическое лицо (ст. 11 Закона о лицензировании).

Если к вновь создаваемым юридическим лицам переходят имущественные права, подлежащие государственной регистрации (права на недвижимость, товарные знаки), в запись о правообладателях должны быть внесены соответствующие изменения.

Переход прав и обязанностей оформляется в зависимости от вида реорганизации путем составления передаточного акта или разделительного баланса. Передаточный акт составляется при объединении имущества юридических лиц (слиянии, присоединении) либо при преобразовании, а разделительный баланс - при необходимости раздела имущества первоначального юридического лица (разделении, выделении). Законодательство прямо не запрещает передачу при реорганизации одному юридическому лицу исключительно обязанностей, а другому - активов реорганизуемого юридического лица. Однако в указанных случаях существует вероятность того, что действия по реорганизации могут быть оценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК), если будет доказано, что действия реорганизованного общества направлены на уклонение от погашения долгов[20].

Помимо передаточного акта и разделительного баланса при реорганизации необходимо разработать документы, определяющие взаимоотношения реорганизуемых (реорганизуемого) и вновь создаваемых (создаваемого) юридических лиц, а также учредительные документы нового юридического лица. Так, согласно Закону об акционерных обществах реорганизация в форме слияния, присоединения производится на основании договора, заключаемого между обществами, участвующими в слиянии, или между присоединяемым обществом и обществом, к которому происходит присоединение. В договоре определяются порядок и условия присоединения, а также конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества выносит на решение общего собрания акционеров своего общества, участвующего в присоединении, вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении договора о присоединении.

При реорганизации унитарного предприятия, если иное не предусмотрено федеральным законом, не происходит смены собственника имущества. В том случае, если производится преобразование казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие, собственник имущества казенного предприятия в течение шести месяцев после этого продолжает нести субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию (п. 5 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Передаточный акт и разделительный баланс. В соответствии со ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В зависимости от формы реорганизации передача имущества оформляется передаточным актом или разделительным балансом. В указанные документы в обязательном порядке включаются сведения о правопреемстве по всем обязательствам юридического лица, в том числе и по тем, наличие или действительность которых оспаривается реорганизуемым юридическим лицом.

Согласно п. 2.1 Приказа Минфина России от 28 июля 1995 г. N 81 "О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации"[21] в состав передаточного акта и разделительного баланса включается бухгалтерская отчетность в объеме форм годового бухгалтерского отчета на последнюю отчетную дату (дату реорганизации).

При разделении разделительный баланс состоит из общего баланса по ранее действовавшему юридическому лицу и балансов каждого нового юридического лица, образованного на базе подразделений, ранее входивших в состав прежнего юридического лица.

Передаточный акт и разделительный баланс дают возможность определить, к кому и в каком объеме переходит имущество реорганизуемого юридического лица. Составлению указанных документов предшествует обязательная инвентаризация имущества (ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Передаточный акт и разделительный баланс должны утверждаться учредителями или органом, принявшим решение о реорганизации. Как правило, принятие решения о реорганизации относится к исключительной компетенции общего собрания. Порядок принятия решения о реорганизации устанавливается законами об отдельных видах юридических лиц. К примеру, решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью принимается всеми участниками общества единогласно (п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), большинством в три четверти голосов от числа присутствующих на собрании принимается решение о реорганизации (за исключением преобразования) производственного кооператива (ст. 15 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <*> (далее - Закон о кооперативах)). Решение о реорганизации акционерного общества принимается на общем собрании большинством в три четверти голосов от числа участвующих в собрании акционеров - владельцев голосующих акций (ст. 49 Закона об акционерных обществах).

Утвержденные в установленном порядке передаточный акт и разделительный баланс представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (ст. 14 Закона о государственной регистрации).

В абз. 2 п. 2 статьи 59 ГК указывается на последствия несоблюдения требования законодательства о представлении вместе с учредительными документами передаточного акта или разделительного баланса. В таких случаях в регистрации реорганизации должно быть отказано. Аналогичные последствия предусмотрены и на случай отсутствия в учредительных документах юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица. Вместе с тем ст. 23 Закона о государственной регистрации предоставляет регистрирующему органу право отказать в регистрации только при непредставлении в регистрирующий орган необходимых документов, но не при наличии нарушений требований к их оформлению и содержанию. Представляется, что нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации юридического лица, должно приравниваться по правовым последствиям к их отсутствию.

3. Гарантии прав кредиторов при реорганизации предприятий

В соответствии со ст.60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Реорганизация влечет изменения в имущественном положении юридического лица, что непосредственно затрагивает интересы его кредиторов. К примеру, при присоединении в результате правопреемства могут появиться новые обязательства, при выделении может перейти к новому юридическому лицу часть наиболее ликвидного имущества, в результате преобразования будет исключена дополнительная ответственность учредителей по долгам организации и т.д.

Необходимость защиты интересов кредиторов связана также с тем, что при реорганизации юридическое лицо передает вновь создаваемым организациям не только права, но и обязанности. Причем, если по общему правилу перевод долга осуществляется только с согласия кредитора (ст. 391 ГК), при реорганизации получение такого согласия не предусматривается. Кредитор может лишь требовать досрочного исполнения либо прекращения обязательства.

Для обеспечения интересов кредиторов установлено правило об их обязательном письменном уведомлении о реорганизации юридического лица. Данное уведомление должно быть направлено каждому кредитору учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации. ГК не устанавливает сроков направления уведомления. Соответствующие сроки регламентируются в законах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц. В частности, они установлены Законом об акционерных обществах (ст. 15) и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 51). Указанные нормы предусматривают, что уведомление кредиторам должно быть направлено не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении. Кроме того, общество обязано опубликовать в органе печати, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.

Если в специальном законе не установлены сроки для уведомления кредиторов, они могут быть определены по аналогии с вышеназванными положениями.

Об исполнении обязанности известить в письменной форме кредиторов о предстоящей реорганизации указывается в заявлении, подаваемом для государственной регистрации (ст. 14 Закона о государственной регистрации). При этом закон не требует представления каких-либо доказательств такого уведомления, а также не указывает на право регистрирующего органа запросить эти доказательства. Согласно п. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных этим Федеральным законом. Вместе с тем п. 6 ст. 15 Закона об акционерных обществах и п. 5 ст. 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают, что государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, а также внесение записей о прекращении деятельности реорганизованного общества осуществляются при наличии доказательств уведомления кредиторов. Данное требование обоснованно, поскольку позволяет подтвердить достоверность указанных в заявлении о регистрации реорганизации сведений и тем самым избежать злоупотреблений.

ГК предоставляет кредитору, не желающему продолжения отношений с реорганизуемым юридическим лицом либо его правопреемниками, право выбора - он может требовать либо досрочного исполнения обязательства, либо его прекращения иным способом (например, зачетом, предоставлением отступного и др.). Возможность предъявления указанных требований не связывается с какими-либо причинами и полностью зависит от усмотрения кредитора. Прекращение обязательств производится по общим правилам, установленным гл. 26 ГК.

Кредитору предоставляется право требовать возмещения убытков, причиненных в результате досрочного исполнения или прекращения обязательств. Убытки взыскиваются в полном объеме, т.е. реальный ущерб и упущенная выгода. Их наличие и размер доказывает кредитор. К примеру, при прекращении обязательства убытки могут выразиться в неполучении арендной платы за оставшийся период времени и т.д.

При разделении и выделении юридических лиц действует правило о том, что, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. В данном случае более корректным представляется установление не солидарной ответственности, а солидарной обязанности, в случае неисполнения которой наступает солидарная ответственность. Указанная ответственность наступает независимо от того, по чьей вине создалась неопределенность в правоотношениях и кто виновен в неисполнении обязательства, а также от доли имущества, реально перешедшей к тому или ином юридическому лицу. Указанные обстоятельства будут иметь значение только в отношениях между появившимися в результате реорганизации юридическими лицами.

О.А. Наумов[22], обобщив судебную практику рассмотрения споров, возникающих при реорганизации юридических лиц в форме разделения и выделения, выделил следующие способы судебной защиты прав кредиторов:

1. Признание разделительным баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей. При удовлетворении подобного иска кредиторы получают право использовать норму п. 3 ст. 60 ГК РФ.

Возможность предъявления таких исков основывается на утверждении, что разделительный баланс является актом органа управления реорганизованного юридического лица. См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2001 по делу N А26-3806/00-01-12/157.

2. Признание недействительной регистрации вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц. См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2001 по делу N А55-3076/00-6.

3. Признание недействительным решения участников юридического лица об утверждении разделительного баланса.

Представляется, что подобное требование может быть заявлено лишь участниками такого юридического лица, в том случае, если их права были нарушены. Кредиторы правом на обращение с подобным иском наделены быть не могут.

4. Признание недействительной реорганизации юридического лица. См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 796/00 от 31.10.2000 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 1. С. 54 - 55.

В этом случае О.А. Наумов высказывает предположение о том, что реорганизация является сделкой, и в случае признания такой сделки недействительной возможно и применение последствий недействительности.

Полагаем, что реорганизация как сложный юридический состав вряд ли может быть отнесена к категории сделок.

Признание же недействительной реорганизации должно быть признано крайней мерой и применяться только в тех случаях, когда допущенные при реорганизации нарушения носят неустранимый характер.

4. Слияние как форма реорганизации предприятий

Как российское законодательство, так и предпринимательская практика знали такую форму прекращения предприятий без ликвидации дел и имущества, как соединение (слияние). В 1798 г. путем слияния нескольких компаний была создана Российско-Американская Компания[23].

В дореволюционный период, кроме уже упоминавшихся Тарасова И.Т. и Шершеневича Г.Ф., слиянию уделяли внимание Венедиктов А.В, Цитович П., Герценберг В.Э. и Перетерский И.С. и другие авторы[24].

Несмотря на практически полное исчезновение из числа юридических лиц акционерных обществ, в советский период времени этот вопрос продолжали исследовать ученые, но уже на примере законодательства других стран[25].

В частности, М.И. Кулагин, исследуя вопрос о реорганизации юридических лиц, отмечал, что "это одна из форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран".

М.И. Кулагин писал о том, что волна слияний захватывает не только мелкие и средние, но и крупные гигантские компании.

Причем сливались не только компании, действующие в одной сфере экономики или осуществляющие взаимодополняющую деятельность, но и компании, работающие совершенно в различных сферах экономики.

Такие же процессы наблюдаются в настоящее время и в России.

Мотивы проведения реорганизации в форме слияния, а также виды объединения капиталов путем слияния могут быть различными[26].

Закон об акционерных обществах дает следующее определение реорганизации в форме слияния: «Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних».

Ранее действующее Положение "Об акционерных обществах", утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, в пункте 143 определяло слияние как объединение контрольных пакетов акций либо изъятие акций одного общества с эквивалентной заменой акциями другого общества с консолидацией балансов.

Как справедливо отметил Д.В. Жданов, такая формулировка отличалась крайней неточностью и не позволяла уяснить суть слияния. См. : Жданов Д.В. Указ. соч. С. 46.

Мы уже говорили о том, что реорганизация предприятия в любой форме образует сложный состав[27], состоящий из определенных законом и уставом предприятия действий различных участников данного правоотношения.

Так, п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах устанавливает, что общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, в котором определяются порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества. Совет директоров (наблюдательный совет) общества выносит на решение общего собрания акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, вопрос о реорганизации в форме слияния, об утверждении договора о слиянии, устава общества, создаваемого в результате слияния, и об утверждении передаточного акта.

На практике и в литературе возникают вопросы о последовательности совершения вышеуказанных действий и об их характере.

Б.П. Архипов полагает, что вначале акционеры на общем собрании должны принять решение о проведении реорганизации и утвердить условия договора о реорганизации, после чего общество заключает договор о слиянии[28].

Иной позиции придерживается Д.В. Жданов, утверждая, что, поскольку выработка условий договора о присоединении не относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, собрание не вправе решать этот вопрос. По мнению Д.В. Жданова, вначале общества, участвующие в реорганизации, заключают договор о слиянии, поскольку именно такой порядок предусмотрен п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах[29].

Полагаем, что более верной является позиция Б.П. Архипова.

Да, действительно, подпункт 2 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, отнеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров решение вопроса о реорганизации общества, не раскрыл весь комплекс вопросов, решаемых при реорганизации.

Некорректно сформулирована и норма п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах, поставив "во главу угла" заключение договора о слиянии. Но такой договор общество не вправе заключить прежде, чем вопрос о прекращении общества без ликвидации дел и имущества будет решен акционерами каждого общества на их общих собраниях.

Понятно, что вопрос о реорганизации созревает в головах не большинства акционеров, а в руководстве общества и у лиц, обладающих крупным капиталом акций. Они проводят предварительные переговоры об условиях реорганизации с руководством и крупными акционерами обществ, с которыми предполагается слиться. Такие переговоры не могут иметь юридического оформления.

Совет директоров (наблюдательный совет), вынося на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации в форме слияния, хочет получить санкцию акционеров на продолжение работы по подготовке договора о слиянии. Если акционеры изъявят желание прекратить существование общества без ликвидации дел и имущества, то, безусловно, на общем собрании они выскажут и свое мнение и о тех условиях слияния, которые были достигнуты переговорщиками в ходе предварительной работы.

Иной порядок лишает акционеров (особенно в крупных акционерных обществах) времени для осознания того, во что их вовлекают руководство общества и крупные акционеры.

При указанной ситуации, в результате того, что нормы Закона об акционерных обществах не дают определения реорганизации, возникает вопрос, с какого момента у общества появляется обязанность уведомить кредиторов о принятом решении о реорганизации; с какого момента у акционеров - владельцев голосующих акций появляется право требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Полагаем, что вышеуказанная обязанность общества по уведомлению кредиторов и права акционеров требовать выкупа принадлежащих им акций возникают после принятия общим собранием реорганизуемого общества решений по всему комплексу вопросов, перечисленных в пункте 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах.

Совет директоров (наблюдательный совет) после принятого общим собранием акционеров принципиального решения о реорганизации в форме слияния готовит проект договора о слиянии, согласовывает его условия с советом директоров (наблюдательным советом) общества (обществ), участвующего в слиянии, разрабатывает совместно с тем же органом сливающегося общества (обществ) устав предполагаемого к созданию общества и на основе полной инвентаризации общества, заключения независимого аудитора и независимого оценщика - передаточный акт.

После этого общества, участвующие в слиянии, заключают между собой договор о слиянии[30]. Полагаем, что, как и при заключении иных сделок, договор о слиянии от имени общества вправе подписать лицо, наделенное таким правом в уставе общества.

Договор о слиянии поступает на утверждение общего собрания акционеров уже подписанным компетентными представителями сливающихся обществ.

В отличие, к примеру, от крупных сделок или сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, которые предварительно должны получить одобрение советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров.

Поскольку реорганизация включает в себя комплекс действий, то, так же как и принятие принципиального решения по реорганизации в форме слияния, решение вопроса об утверждении договора о слиянии, устава общества, создаваемого в результате слияния, и об утверждении передаточного акта должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Во избежание двусмысленности понимания такого положения было бы целесообразным внести соответствующие изменения в подп. 2 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах, уточнить, что к компетенции общего собрания акционеров относятся все вопросы реорганизации.

В этом случае в применении п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах не возникнет трудностей.

Вопросы возникают и при определении природы договора о слиянии, о его юридической силе до утверждения общим собранием акционеров, о существенных условиях такого договора.

Сложности в определении природы договора о слиянии объясняются тем, что общества, заключившие договор о слиянии, после государственной регистрации нового общества прекращаются и исключаются из реестра юридических лиц, а следовательно, не могут нести ответственность, подобную той, которая предусмотрена п. 3 ст. 10 Закона об акционерных обществах для учредителей вновь учреждаемого общества; само собой разумеется, сливающиеся общества не получают акции созданного общества. Такие акции получают в порядке конвертации акционеры сливающихся обществ. В то же время акционеры сливающихся обществ не подписывают сам договор, а нового общества в момент подписания договора еще не существует.

Некоторые авторы относят договор о слиянии к договору простого товарищества, общая цель участников которого состоит в образовании нового юридического лица (при слиянии), передаче активов и пассивов правопреемнику реорганизуемых юридических лиц[31].

А. Коровайко полагает, что договор о реорганизации акционерных обществ в форме слияния близок к договору о создании акционерного общества (ст. 9 Закона об акционерных обществах), который также относится к категории договоров о совместной деятельности. При слиянии учредителями создаваемого юридического лица выступают не сами стороны договора, а акционеры объединившихся обществ, утверждающие устав и формирующие руководящие органы вновь возникающего общества на совместном собрании[32].

Б.П. Архипов относит "реорганизационный" договор к непоименованным гражданско-правовым сделкам, основывая свою позицию теми особенностями договора о слиянии, о которых мы говорили выше[33].

Действительно, общества, подписавшие договор о слиянии, при создании нового общества прекращаются; не получают акций нового общества; не участвуют в процессе образования органов нового общества; не несут какой-либо ответственности после создания нового общества. Акционеры сливающихся обществ, о которых А. Коровайко говорит как об учредителях нового общества, в прямом смысле этого слова учредителями быть не могут, поскольку не подписывают от имени общества договор о слиянии.

По этой причине нам ближе мнение Б.П. Архипова о том, что договор о слиянии является договором, не указанным в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже отмечалось, п. 2 ст. 16 Закона об акционерных обществах в договоре о слиянии должны быть определены порядок и условие слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции нового общества. Какие-либо иные условия вышеназванная норма не устанавливает. Этого явно недостаточно для такого серьезного вида правоотношений.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" договор о слиянии или присоединении акционерных обществ должен определять:

§ права владельцев всех типов размещаемых при реорганизации акций создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества, сроки и порядок обмена акций реорганизуемых акционерных обществ на размещаемые акции этого общества, а также условия такого обмена, в том числе соотношение типов и номинальных стоимостей размещаемых акций, применяемое при обмене для каждого типа ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества, иные существенные условия в соответствии с примерными договорами о слиянии и присоединении акционерных обществ, утверждаемыми ФКЦБ России;

§ дату составления списка акционеров всех реорганизуемых обществ, имевших право на участие в их совместном общем собрании акционеров, а также порядок их голосования на этом собрании, если необходимое для этого число голосов, принадлежащих каждому акционеру, не совпадает с числом принадлежащих ему акций;

§ условия, гарантирующие соблюдение прав владельцев голосующих акций всех реорганизуемых обществ, а также иных акций этих обществ, подлежащие обмену на голосующие акции создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества.

Образование органов вновь возникающего общества проводится на совместном общем собрании акционеров обществ, участвующих в слиянии, в соответствии с положениями устава создаваемого общества, ранее утвержденного общим собранием акционеров сливающихся обществ.

Правовая природа этих собраний не определена, но по своим целям они схожи с учредительными собраниями[34].

Полагаем, что более правильным и логичным передать право утверждать устав создаваемого в результате слияния общества совестному общему собранию сливающихся акционерных обществ.

Учитывая специфику совместного собрания акционеров, порядок голосования на нем может быть определен договором о слиянии обществ.

При слиянии обществ акции общества, принадлежащие другому обществу, участвующему в слиянии, а также собственные акции, принадлежащие участвующему в слиянии обществу, погашаются (п. 4 ст. 16 Закона об акционерных обществах).

Вновь возникшему обществу переходят все права и обязанности обществ, принявших участие в слиянии. Исчерпывающий перечень прав и обязанностей должен быть зафиксирован в передаточном акте.

Слияние предприятий - это создание нового предприятия с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких предприятий. Деятельность последних при этом прекращается. Реорганизация в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица - правопреемника. С этого момента создавшие его юридические лица считаются прекратившими свое существование.

Каждое из реорганизуемых предприятий на общем собрании учредителей принимает решение о реорганизации в форме слияния, об утверждении передаточного акта и об утверждении договора о слиянии.

Договор о слиянии определяет порядок и условия слияния реорганизуемых юридических лиц и образования нового юридического лица - правопреемника.

На совместном собрании учредителей всех участвующих в слиянии предприятий принимаются решения о составе учредителей, о размере уставного капитала и его распределении среди учредителей, об утверждении устава нового предприятия, а также об избрании исполнительных органов создаваемого предприятия.

При слиянии предприятий все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При получении от заявителя документов о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, ИМНС незамедлительно сообщает об этом:

- в МНС РФ, если место нахождения реорганизуемых юридических лиц находится на территории различных субъектов РФ;

- в Управление МНС РФ, если место нахождения реорганизуемых юридических лиц находится на территории одного субъекта РФ.

Территориальное отделение ИМНС, которое будет принимать решение о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем слияния, определяется МНС РФ или его Управлением.

После принятия решения о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем слияния, ИМНС вносит в государственный реестр записи о создании юридического лица и прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица, находящегося на его территории.

О государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, ИМНС сообщает в другие регистрирующие органы по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

При получении этой информации регистрирующие органы вносят в государственный реестр запись о прекращении деятельности реорганизуемых юридических лиц, расположенных на их территориях. Об этом они сообщают в ИМНС по адресу регистрации вновь созданного предприятия и направляют в его адрес заказным письмом с описью вложения регистрационное дело.

При получении регистрационного дела ИМНС по месту нахождения вновь возникшего юридического лица уведомляет об этом направивший его регистрирующий орган.

5. Разделение как форма реорганизации предприятий

В российской предпринимательской практике реорганизация в форме разделения и выделения является наиболее распространенной[35].

Как свидетельствует судебная практика, часто подобные формы реорганизации используются для вывода наиболее ликвидных активов от возможного обращения взыскания на них по обязательствам реорганизованного юридического лица (при выделении) или для непропорционального деления активов и пассивов, для достижения тех же целей (при выделении и разделении)[36].

Объясняется это отсутствием корпоративной этики, порядочности в отношениях между коммерческими структурами, а также отсутствием до последнего времени надежных законодательных преград для подобного рода злоупотреблений.

В результате реорганизации предприятия в форме разделения реорганизованное предприятие прекращает свое существование и сведения о нем исключаются из реестра юридических лиц. В результате разделения предприятия возникают как минимум два новых предприятия, к которым переходят все права и обязанности лишенного статуса юридического лица (п. 1 ст. 18 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 58 ГК РФ).

В отличие от разделения при выделении реорганизуемое акционерное общество не прекращается, не исчезает из гражданского оборота, а создает одно или несколько самостоятельных акционерных обществ и передает им часть своих прав и обязанностей (п. 1 ст. 19 Закона об акционерных обществах, п. 4 ст. 58 ГК РФ).

Так же как и в других формах реорганизации, решение о реорганизации в форме разделения может приниматься общим собранием участников исключительно по предложению совета директоров (наблюдательного совета) - п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах.

По нашему мнению, вопрос о реорганизации в форме разделения должен быть решен общим собранием акционеров отдельно от остальных вопросов и предшествовать решению этих вопросов. Акционеры должны определиться, желают они подобной реорганизации или нет, и если желают, то в каком обществе они видят себя акционерами.

При решении вопроса о реорганизации в форме разделения должна быть известна рыночная стоимость акций реорганизуемого общества, произведена независимая оценка разделяемого или выделяемого имущества, подготовлен разделительный баланс, который также предлагается советом директоров (наблюдательным советом) общему собранию акционеров для утверждения.

Общее собрание реорганизуемого общества принимает решение по всем внесенным советом директоров (наблюдательным советом) в повестку дня вопросам в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об акционерных обществах.

Общее собрание акционеров каждого вновь создаваемого общества принимает решение об утверждении его устава и образовании его органов.

Функции такого собрания схожи с функциями учредительного собрания при создании общества путем учреждения, поэтому полагаем, что порядок голосования на общих собраниях акционерных обществ, создаваемых путем реорганизации, должен быть установлен нормой закона таким же, как и на собрании учредителей при создании общества - путем учреждения[37].

Защищая права акционеров, которые голосовали против реорганизации или не принимали участие в голосовании по этому вопросу, Закон предусмотрел, что каждый такой акционер должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате реорганизации (разделении, выделении), предоставляющие те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества.

При этом, безусловно, у акционера, голосовавшего по этому вопросу против реорганизации или не принимавшего участие в голосовании по этому вопросу, имеется право выбора - либо получить акции создаваемых обществ, либо в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах потребовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Сумма уставных капиталов акционерных обществ, созданных в результате разделения, может быть больше уставного капитала реорганизуемого общества. Такое превышение возможно только за счет:

- средств, полученных от продажи реорганизуемым обществом своих ценных бумаг сверх их номинальной стоимости (эмиссионного дохода);

- остатков фонда специального назначения по итогам предыдущего года;

- нераспределенной прибыли;

- средств от переоценки основных фондов.

Естественно, что уставный капитал создаваемого общества (обществ) не должен превышать стоимость чистых активов общества (обществ).

Права и обязанности разделяемого общества распределяются между создаваемыми в результате реорганизации обществами в соответствии с разделительным балансом (п. 4 ст. 18 Закона об акционерных обществах).

При реорганизации акционерного общества в форме выделения одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом.

6. Проблематичность практических реорганизаций предприятий

В действующем законодательстве Российской Федерации нет четкой регламентации признания судом недействительной регистрации реорганизации юридического лица и юридических последствий такого признания. Данная проблема также не нашла отражения и в юридической литературе[38].

Для исследования этой проблемы прежде всего необходимо уточнить терминологию, используемую в различных нормативно-правовых актах применительно к вопросам создания и реорганизации юридических лиц. Законодателем применительно к вопросам создания и реорганизации юридических лиц в ряде статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) используются различные термины: "образование", "создание" и "возникновение". Многообразие терминов порождает ряд вопросов. В каком значении используются термины "образование", "создание" и "возникновение"? Существует ли между ними различие? Влияет ли такого рода дифференциация терминов на последствия признания судом недействительной регистрации юридического лица?

Следует отметить, что в статьях ГК РФ, регламентирующих учреждение юридического лица, применительно к учреждению юридических лиц законодателем используется термин (понятие) "создание" как следствие учреждения юридического лица (статьи 51, 52 ГК РФ). В статьях ГК РФ, регламентирующих реорганизацию, применительно к реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования используется термин (понятие) "возникновение" как следствие реорганизации юридического лица (статьи 57, 58, 59, 60 ГК РФ). Лишь только в ч. 2 п. 1 ст. 51 ГК РФ ("Государственная регистрация юридических лиц") употребляется термин "образование". Думается, использование в данной статье термина "образование" не случайно. Часть 2 п. 1 ст. 51 гласит: "Нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица". Из содержания указанной статьи очевидно, что термин "образование" использован как более широкий, охватывающий как создание юридического лица вследствие учреждения, так и возникновение юридических лиц вследствие реорганизации.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", который введен в действие с 1 июля 2002 года, использует один термин "создание" применительно как к учреждению (статьи 12, 13), так и к реорганизации (статьи 14 - 16).

В Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" применительно к учреждению используется термин "учреждение" (ст. 11). Однако в статьях, регламентирующих реорганизацию общества, используется термин "создание" (ст. ст. 51, 52, 54, 55, 56).

В Федеральном законе "Об акционерных обществах" хаос в терминологии. Статья 8 Закона предусматривает, что общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица. Тем самым термин "создание" применяется как к учреждению, так и к реорганизации. В статьях 16, 20 Закона используется термин "возникновение", в статьях 18, 19 Закона - "создание". Интересная ситуация складывается со ст. 15 Закона, некоторые пункты которой (3 и 6) содержат термин "создание", а другие пункты (4 и 5) - термин "возникновение".

Бесспорно, такого рода путаница с терминологией является следствием некачественной законодательной техники. Однако столь широкий разброс терминов не самым лучшим образом влияет и на правоприменительную практику.

В свете сказанного становится очевидным, что законодателю следовало бы внести в указанные Законы изменения, связанные с унификацией терминов, применительно к вопросам создания и реорганизации юридических лиц. Наиболее приемлемым в этом плане представляется принятие за основу положений ГК РФ при внесении изменений в законодательные акты. Ряд шагов в направлении приведения положений некоторых законов в соответствие с ГК РФ уже предпринят; к примеру, внесены изменения в ст. 8 ФЗ "Об акционерных обществах".

Указанное выше разграничение понятий, используемых в ГК РФ, думается, также обусловливает и дифференциацию последствий нарушения законодательства при создании (учреждении) или реорганизации юридического лица. Но прежде чем говорить о последствиях нарушения законодательства при создании (учреждении) или реорганизации юридического лица, необходимо ответить на вполне закономерный вопрос: каким образом должны находить правовое разрешение случаи нарушения законодательства при создании или реорганизации юридических лиц?

Следует сразу оговорить, что, исходя из смысла статей 51, 52, 57, 59, 61 ГК РФ, правовое разрешение случаев нарушения законодательства при создании или реорганизации юридических лиц возможно лишь путем признания судом недействительным самого факта регистрации реорганизации[39]. Это же следует из п. 9 ст. 17 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности", согласно которому реорганизация, правда, только в форме слияния и присоединения, коммерческих организаций с нарушением установленного законом порядка, приводящая к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, а также неисполнение предъявленных в соответствии с законом требований федерального антимонопольного органа "являются основанием для признания государственной регистрации недействительной в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа (территориального органа в пределах его компетенции)". Попытки же оспаривать отдельно свидетельство о государственной регистрации юридического лица, или устава, или учредительного договора либо сами учредительные документы изначально обречены на неудачу. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, нельзя эти акты или документы рассматривать в отрыве друг от друга, а значит, и оспаривать в судебном порядке, с другой - такая попытка может иметь последствием нескончаемые судебные процессы по причине изменчивости указанных актов или документов вследствие их изменения или внесения в них изменений, дополнений и т.д. (при этом к каждому судебному заседанию будет отсутствовать предмет спора).

Применение последствий признания судом недействительным самого факта регистрации реорганизации сопряжено с определенными трудностями, что несложно заметить по судебной практике. Как правило, в судебных актах о признании недействительной регистрации реорганизации юридического лица отсутствуют прямые указания на последствия такого признания. Очевидно, что проблема обусловлена существующими пробелами в законодательстве. В этой связи особую трудность представляет выявление применимой нормы.

Так, ГК РФ содержит норму (ст. 61), согласно которой основанием ликвидации юридического лица является также и "признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер". Статья 61 ГК РФ порождает ряд очень важных вопросов, а именно: подразумевает ли статья 61 ГК РФ под термином "создание" лишь следствие учреждения юридического лица и только к нему и применима? Или же охватывает также и используемый в статьях 57 - 60 ГК РФ термин "возникновение" как следствие реорганизации юридического лица, а соответственно применима и к реорганизации? Кажущаяся на первый взгляд незначительной такого рода неопределенность данной статьи имеет существенное значение при разрешении спора о нарушении законодательства при реорганизации юридических лиц.

В некоторой степени ст. 61 ГК РФ перекликается со ст. 25 ФЗ "О регистрации юридических лиц". Однако последняя, как представляется, имеет ряд существенных изъянов. Во-первых, если следовать логике данного Закона, то получается, что при допущении грубых и неисправимых нарушений подлежат ликвидации и юридические лица, возникшие вследствие реорганизации (о несостоятельности такого подхода будет подробно изложено в статье). Выбор ликвидации юридического лица как единственного способа устранения нарушений закона или последствий такого нарушения представляется ограниченным, неэффективным и допускающим возможность злоупотреблений. Во-вторых, данным положением Закона строго ограничивается круг лиц, которые вправе обратиться с иском в суд по вопросам незаконности образования юридического лица, одним лишь регистрирующим органом (что является в силу этой же нормы его правом, но не обязанностью), тем самым нарушается право иных лиц на защиту нарушенных прав вследствие незаконной регистрации. В-третьих, введение такого нового основания для ликвидации юридического лица, как неоднократное и грубое нарушение законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, с одной стороны, создает абсолютную неясность с деликтоспособным лицом (это юридические лица - учредители или само регистрируемое юридическое лицо), с другой, допуская системность нарушений законодательства при регистрации, ставит под сомнение смысл проверки регистрирующим органом учредительных документов на предмет соответствия законодательству и право регистрирующего органа в силу ч. 2 п. 1 ст. 51 ГК РФ на отказ в государственной регистрации при нарушении порядка образования юридического лица или несоответствия его учредительных документов закону, что полностью упущено в ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Об иных противоречиях положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" нормам ГК РФ не говорим: это, скорее, тема для отдельной статьи.

Представляется, что ликвидация юридического лица по основаниям п. 2 ст. 61 ГК РФ (а именно в связи с допущением при его создании нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер) возможна лишь в отношении юридических лиц, созданных путем учреждения. Это обусловлено, с одной стороны, буквальной трактовкой используемого в ст. 61 ГК РФ термина "создание" как следствие учреждения, с другой - тем, что последствием признания судом недействительным создания (учреждения) юридического лица может быть только ликвидация, потому как учреждение юридического лица не основано на правопреемстве, а значит, прекращение такого юридического лица не влечет правопреемства (т.е. ликвидация в понимании ст. 61 ГК РФ). Иначе говоря, при ликвидации по п. 2 ст. 61 ГК РФ происходит "возврат" к моменту, предшествовавшему регистрации создания, то есть отсутствию юридического лица.

Если с правовым разрешением случаев нарушения законодательства при создании юридического лица существует какая-то определенность, то гораздо сложнее обстоит дело с правовым разрешением случаев нарушения законодательства при реорганизации юридических лиц и, самое главное, с последствиями такого нарушения, так как ГК РФ не содержит норм, регламентирующих подобные ситуации. Ведь в отличие, к примеру, от общих последствий недействительных сделок (ст. 167 ГК РФ) или признанных судом недействительными ненормативных (а в случаях, предусмотренных законом, и нормативных) актов государственных органов (ст. 13 ГК РФ), которые регламентированы в ГК РФ, применительно к последствиям признания судом недействительной государственной регистрации возникновения юридического лица вследствие реорганизации в том же самом ГК РФ ничего не содержится. Проблема применения последствий признания судом недействительной регистрации возникновения юридического лица вследствие реорганизации также не нашла отражения в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Представляется, что последствием признания судом недействительной регистрации возникновения юридического лица вследствие реорганизации может быть лишь "возврат" к прежнему положению. И данный "возврат" по действующему законодательству не может быть в виде ликвидации или "обратной" реорганизации в силу ряда обстоятельств. Во-первых, в силу ст. ст. 57 - 60 ГК РФ реорганизация - это самостоятельная, "самодостаточная" процедура, инициируемая в отношении правомерно образованных юридических лиц. Хотя ГК РФ не содержит прямого указания на последнее, однако это следует, как представляется, из смысла и логики статей 51, 57 - 60 ГК РФ. Во-вторых, п. 2 ст. 57 ГК РФ допускает принудительную реорганизацию юридического лица по решению суда, но только в формах разделения и выделения и только лишь в случаях, установленных законом. Последнее очень существенно, так как законом не предусмотрена принудительная реорганизация юридического лица по решению суда на основании нарушения законодательства при его возникновении вследствие реорганизации. В-третьих, как было указано выше, ликвидация юридического лица по основаниям п. 2 ст. 61 ГК РФ (а именно в связи с допущением при его создании нарушений законодательства) относится только к случаям нарушения законодательства при учреждении юридического лица.

Думается, что для установления последствий признания судом недействительной регистрации реорганизации юридического лица и выяснения механизма "возврата" в первоначальное положение следует обратиться к понятию "регистрация".

В силу статей 51, 57 ГК РФ под регистрацией понимается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц[40]. Говоря иначе, признание судом недействительной государственной регистрации, по сути, означает признание недействительной записи, произведенной в реестре юридических лиц в связи с созданием (учреждением), реорганизацией или внесением изменений в учредительные документы. Из этого следует, что последствием признания судом недействительности записи в реестре юридических лиц может быть только аннулирование такой записи и ликвидация юридического лица, если оно создано путем учреждения (ст. 61 ГК РФ).

А если юридическое лицо возникло вследствие реорганизации, то из этого логически следует, что последствием признания судом недействительной записи в реестре юридических лиц о реорганизации и возникновении нового юридического лица может быть не только аннулирование такой записи, но и восстановление в реестре первоначальной записи (т.е. восстановление в реестре тех юридических лиц, которые были незаконно реорганизованы).

Таким образом, при обращении в суд с иском о признании недействительной регистрации реорганизации юридического лица в качестве применения последствий такого признания следует требовать исключения вновь возникшего или существующего после реорганизации юридического лица из государственного реестра юридических лиц с аннулированием всех выданных ему свидетельств о государственной регистрации и восстановления в реестре незаконно реорганизованных юридических лиц.

Однако при этом на практике возникает проблема с "судьбой" прав и обязанностей, которые юридическое лицо приобрело с момента регистрации реорганизации, проведенной с нарушением законодательства, и до признания судом недействительной такой регистрации реорганизации юридического лица. Как известно, права и обязанности юридического лица носят динамичный характер. С одной стороны, происходит исполнение части прав и обязанностей незаконно реорганизованных юридических лиц по отношению к вновь возникшему или существующему после реорганизации юридическому лицу. С другой - вновь возникшее или существующее после реорганизации юридическое лицо до момента признания судом недействительной его реорганизации само приобретает права и обязанности. Бесспорно, в настоящее время данная проблема не имеет правового регулирования и требует законодательного разрешения. Законодательное разрешение этой проблемы видится во включении в ГК РФ нормы о том, что реорганизация юридического лица, проведенная с нарушениями законодательства, если такие нарушения носят неустранимый характер, может повлечь признание судом недействительной такой регистрации (т.е. самого факта регистрации как записи в реестре). При этом последствия такого признания по выбору законодателя могут быть определены в двух вариантах.

Первый - это принудительная реорганизация юридического лица по основаниям нарушения порядка реорганизации юридического лица по решению суда[41]. При этом очень важно определить, что права и обязанности, которые перешли к юридическому лицу либо оно их приобрело с момента регистрации реорганизации, проведенной с нарушением законодательства, и до признания судом недействительной такой регистрации реорганизации юридического лица, переходят к вновь возникшим юридическим лицам в порядке правопреемства. Говоря иначе, это "обратная" реорганизация с "обратным" правопреемством.

Второй - это аннулирование в реестре недействительной записи о незаконной реорганизации юридического лица и соответствующего свидетельства о регистрации, а также восстановление в реестре тех юридических лиц, которые были реорганизованы, с восстановлением (с выдачей новых) свидетельств о регистрации (о восстановлении в реестре). Права и обязанности юридического лица, возникшего вновь или существующего вследствие незаконной реорганизации, распределяются между воссозданными в реестре первоначальными юридическими лицами пропорционально переданным во время незаконной реорганизации. Говоря иначе, это возврат по принципу статус-кво, т.е. без "обратной" реорганизации и без "обратного" правопреемства.

Независимо от выбранного варианта последствий признания судом незаконной регистрации реорганизации необходимо законодательно закрепить еще ряд важных положений. Во-первых, осуществление всех мероприятий по принудительной (обратной) реорганизации либо восстановлению незаконно реорганизованных юридических лиц по принципу статус-кво возложить на назначаемого судом внешнего управляющего юридическим лицом. Во-вторых, в целях обеспечения прав кредиторов было бы полезным тут же законодательно предусмотреть, что в случае, если требования кредиторов не покрываются активами незаконно реорганизованных (воссозданных) либо возникших вследствие принудительной реорганизации юридических лиц, то лица, принявшие решение о незаконной реорганизации, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами по всем обязательствам, принятым до признания судом недействительной регистрации реорганизации как незаконно реорганизованными юридическими лицами, так и юридическим лицом, вновь возникшим или существующим вследствие незаконной реорганизации. В-третьих, для предотвращения злоупотреблений запретить учредителям либо органу юридического лица, уполномоченному на то учредительными документами, принимать решения о новой реорганизации до полного окончания всех мероприятий по принудительной (обратной) реорганизации либо восстановлению незаконно реорганизованных юридических лиц по принципу статус-кво.

Внесение изменений и дополнений в законы, регулирующие порядок и последствия создания и реорганизации юридических лиц, и в частности в ГК РФ, с целью законодательного восполнения указанных выше пробелов - процесс длительный. В настоящее время указанные выше пробелы могут быть восполнены юридической практикой и судебными прецедентами. Представляется, что по основаниям нарушения законодательства при реорганизации юридического лица можно обращаться в суды с иском к регистрирующему органу (ответчик-1) и учредителю (ответчик-2), с привлечением в качестве третьих лиц (или ответчика-3) юридических лиц, числящихся в реестре (возникших или существующих) после незаконной реорганизации. При этом предмет иска может быть определен следующим образом:

1. Признать недействительной регистрацию юридического лица, вновь возникшего или существующего вследствие незаконной реорганизации.

2. Обязать регистрирующий орган (ответчика-1):

а) исключить юридическое лицо, вновь возникшее или существующее после реорганизации, из государственного реестра юридических лиц;

б) аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица, вновь возникшего или существующего после реорганизации (а также все последующие свидетельства о регистрации учредительных документов с изменениями или в новой редакции, если таковые были);

в) восстановить в государственном реестре юридических лиц те юридические лица, которые были реорганизованы с нарушением законодательства.

3. Обязать учредителей (ответчика-2) при восстановлении в государственном реестре юридических лиц провести мероприятия по распределению (передаче) прав и обязанностей юридического лица, возникшего или существующего после реорганизации, между юридическими лицами, которые были реорганизованы с нарушением законодательства, пропорционально ранее подписанным передаточным актам, а также обеспечить возврат юридическим лицам их имущества пропорционально переданным по ранее подписанным передаточным актам (если таковые были).

В заключение хотелось бы отметить, что предложенные автором варианты внесения изменений и дополнений в нормативные правовые акты или рекомендации для практикующих юристов могут показаться небезупречными, но они представляют собой попытку преодоления несовершенства действующих норм, регулирующих корпоративные отношения, которые являются центральным звеном в современном хозяйственном праве. Однако сама постановка проблемы свидетельствует о назревшей потребности внесения изменений и дополнений в соответствующие законы с целью восполнения пробелов, которые так ощутимы в правоприменительной практике.

Особо следует упомянуть о сроках оповещения всех государственных структур о происходящих с вашим предприятием метаморфозах. Эти сроки оговорены в Налоговом кодексе РФ и в нормативных ведомственных документах. Их нарушение карается штрафом, причем штраф может быть наложен как на юридическое лицо - нарушителя, так и на его руководителя. В первом случае размер и порядок наложения штрафа определяются в соответствии с НК РФ, на физическое лицо (руководителя) - в соответствии с КоАП РФ.

Частым нарушением, как показывает практика, является несвоевременное уведомление ИМНС о начале реорганизации. В соответствии со ст. 23 НК РФ предприятие обязано уведомить ИМНС о реорганизации предприятия не позднее 3-х дней с момента принятия решения его учредителями. Штраф не так велик:

- 1000 руб. для предприятия (ст. 129.1 НК РФ);

- 3 - 5 МРОТ (300 - 500 руб.) для его руководителя (ст. 15.6 КоАП РФ).

Но ведь дело не только в размере штрафа, но и в нашем отношении к нему. Чтобы избежать штрафа, надо иметь в виду следующее. Территориальное отделение ИМНС принимает налогоплательщиков по вторникам и четвергам. Во многих отделениях даже к секретарю в другие дни пройти невозможно, на входе охрана.

Если вы приняли решение о реорганизации в понедельник, все нормально. А вот если в пятницу, до вторника пройдет более 3-х дней, и штраф неминуем. Либо поставьте на решении о реорганизации правильное число, либо посылайте уведомление в ИМНС по почте. Это разрешено законом, а датой получения документа ИМНС считается дата его почтового отправления.

Сроки принятия решений регистрирующего органа также оговорены законом. В частности, государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 Закона N 129-ФЗ, а именно в течение 5 дней. Однако в г. Москве эти сроки не выдерживают почти все территориальные отделения МНС.

Кроме того, в соответствии с новым Порядком взаимодействия регистрирующих органов вышестоящий орган в лице самого МНС РФ или его Управление будут определять, какой же конкретно регистрирующий орган будет заниматься регистрацией нового юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния. При этом никаких временных ограничений на действия государственных органов правительство не накладывает.

Налогоплательщик, соблюдая Налоговый кодекс, сообщит о своем решении ИМНС в течение 3-х дней. А Министерство будет думать. Месяц, или два, или год? Такими постановлениями наше правительство только лишний раз показывает свое отношение к родным чиновникам и чужому бизнесу. При этом реальные сроки проведения реорганизации составляют около 6 месяцев именно по причине волокиты чиновников из МНС РФ, а действенных способов воздействия на них пока не найдено.

Реорганизуемое предприятие не позднее 30 дней с момента принятия решения о реорганизации обязано опубликовать в органах печати объявление о происходящей реорганизации и письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов. В течение 30 дней после публикации кредиторы вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств. Доказательства уведомления кредиторов должны быть предъявлены в регистрирующий орган (ИМНС) при подаче документов на регистрацию.

Если в процессе реорганизации юридическое лицо прекращает свое существование и об этом производится запись в Едином государственном реестре, реорганизация сопровождается проверкой налоговыми органами хозяйственной деятельности ликвидируемого предприятия. Вновь образованные в результате реорганизации юридические лица являются правопреемниками своего (или своих) "родоначальника". К нему переходят все долговые обязательства, в т.ч. и налоговые (ст. 58 ГК РФ). Закон позволяет провести камеральную или документальную проверку деятельности реорганизуемого предприятия.

Так вот, к решению именно этих задач должны быть готовы руководители и собственники предприятия, когда встает вопрос о реорганизации предприятия.

Вообще реорганизация - это довольно хлопотная многоходовая операция, которую клиенты редко осиливают сами и поручают опытным юристам.

Заключение

Развитие цивилизованных рыночных отношений вынуждает субъектов хозяйственной деятельности применять различные виды корпоративных действий, направленные на увеличение прибыли. Среди них важное место занимает реструктуризация производства. Ее проведение позволяет оптимизировать все составляющие успешного развития бизнеса, начиная с управления предприятием и заканчивая рациональным привлечением и использованием инвестиций.

Итогом проведения реорганизации является прекращение существования реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей ко вновь созданному юридическому лицу. Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что реорганизация может происходить в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Слияние означает объединение двух или более юридических лиц в одно новое. При этом первоначальные юридические лица прекращают свое существование.

При присоединении одно юридическое лицо входит в состав другого. Соответственно, прекращает существование только присоединяемое юридическое лицо.

При выделении от первоначального юридического лица отделяется одно или несколько новых юридических лиц. При этом первоначальное юридическое лицо продолжает существовать.

От выделения следует отличать выделение структурного подразделения из состава приватизируемого предприятия, так как оно может иметь иные правовые последствия.

Разделение означает, что первоначальное юридическое лицо прекращает существование, а вместо него создаются два или несколько новых юридических лиц.

При этом такие формы реорганизаций как слияние и разделение являются, пожалуй, самыми распространенными.

При слиянии обществ правопреемство является универсальным, то есть к новому обществу в результате реорганизации переходят все права и обязанности реорганизуемых обществ независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте. Если после проведения слияния возникают обстоятельства, не отраженные в передаточном акте, то в таком случае предусмотрена солидарная ответственность сторон.

В результате реорганизации предприятия в форме разделения реорганизованное предприятие прекращает свое существование и сведения о нем исключаются из реестра юридических лиц. В результате разделения предприятия возникают как минимум два новых предприятия, к которым переходят все права и обязанности лишенного статуса юридического лица (п. 1 ст. 18 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 58 ГК РФ).

ЛИТЕРАТУРА

1.Конституция РФ.

2.Гражданский кодекс РФ.

3.ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

4.ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

5.ФЗ «Об акционерных обществах».

6.ФЗ «О производственных кооперативах».

7.ФЗ «О потребительской кооперации в РФ».

8.ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

9.Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.,1995.

10.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой /Отв. редактор О.Н.Садиков. -М.,1995.

11.  Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Е.А.Суханова. -М.,1993 .

12.  Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. -М., 1995.

13.  Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая /Под редакцией О.Н.Садикова. -М., 1996.

14.  Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебник. -М., 1992.

15.  Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. -М., 1993.

16.  Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995.

17.  Г.Ф.Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1914г.). М., 1994.

18.  Римское государственное право. Учебник /Под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. -М., 1994.

19.  В.А.Савельев. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. -М., 1994.

20.  Жамен С., Лакур Л. Торговое право. Учебное пособие. Перевод с французкого. -М., 1993.

21.  Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. -М., 1994. 14. В.С.Мартемьянов. Хозяйственное право. Курс лекций. В 2-х томах. Том 1. -М., 1994.

22.  Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб., 1994. 16. Н.В.Ченцов. Римское частное право. Учебное пособие. -Тверь., 1995.

23.  Е.Б.Хохлов, В.В.Бородин. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. //Государство и право N 9. 1993.

24.  Наумов О.А. О защите прав кредиторов при реорганизации должников // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

25.  Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1. СПб., 1902.

26.  Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. 1914.

27.  Цитович П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1891.

28.  Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. СПб., 1914.

29.  Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Лекс-Книга, 2002.

30.  Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3.

31.  Коровайко А. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. N 2.

32.  Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ.

33.  Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеев А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000.

34.  Овчаренко М.В., Филимонов А.С., Шевченко О.Ю. Реорганизация юридических лиц (комментарий законодательства, налогообложение и бухгалтерский учет, судебная практика, формы документов). М., 2001.

35.  Ковалев Е.В. Как открыть, реорганизовать, ликвидировать фирму. Серия "50 способов". Ростов н/Д., 2001 и др.

36.  Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июня 1999 г. N 6599/99 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

37.  Постановление Президиума ВАС РФ N 796/00 от 31 октября 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. N 1.