Договор бытового подряда

Договор бытового подряда

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….3

Глава 1 Понятие договора бытового подряда…………………………………….7

1.1 Понятие и особенности договора бытового подряда………………………...7

1.2 Законодательство о договоре бытового подряда………………….………...19

1.3 Элементы договора бытового подряда…………………………….………...28

Глава 2 Содержание договора бытового подряда………………………………35

2.1 Порядок заключения договора…………………………………………….…35

2.2 Права и обязанности сторон в договоре бытового подряда………………..39

2.3 Ответственность сторон за нарушение условий договора бытового подряда……………………………………………………………….…………….53

2.4 Защита прав потребителя при выполнении работ…………………………..66

Заключение………………………………………………………………………...76

Список использованных источников ……………………………………………81

Введение

Договор подряда в целом и бытового подряда, в частности, является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы. В условиях рыночного хозяйства возможность эффективного использования договора подряда возрастает. Увеличивается сфера применения договора подряда, как одного из наиболее часто возникающего основания, возникновения обязательства: договор строительного подряда в бытовых и в промышленных условиях, масштабные соглашения, направленные на реализацию крупных инвестиционных проектов, финансируемых  частными лицами и небольшие договоры на выполнение мелких бытовых услуг - все это является сферой возможного применения договора подряда.

Бытовой подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т.е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда рассматривался в качестве разновидности договора найма  вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин - то договор подряда или найма услуг. Отсюда и произошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат, которого не было в договоре найма услуг[1].

Договор бытового подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров.

Такое внимание законодателя к договору бытового подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров бытового подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

1) неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

2) неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

3) недостаточное уделение внимания особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

4) несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

5) отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

6) отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

7) отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров бытового подряда желательно их не допускать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаем, что рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров бытового подряда является актуальными и необходимым в современных условиях.

Цель настоящей дипломной работы заключаются в выявлении и анализе наиболее важных, дискуссионных аспектов реализации договора бытового подряда, в первую очередь, это комплексное исследование договора бытового подряда. Также мы постараемся представить собственное видение наиболее актуальных вопросов и найти решение некоторых проблем правоприменительной практики, возникающих при действии договора бытового подряда.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

1) изучение понятия и правовой природы договора бытового подряда, свободы договора бытового подряда и соотнесение его со спецификой договора подряда;

2) характеристика элементов договора бытового подряда;

3) анализ законодательства о договоре бытового подряда;

4) изучение порядка заключения договора бытового подряда;

5) характеристика прав и обязанностей сторон в договоре бытового подряда;

6) юридический анализ ответственности сторон за нарушение условий договора бытового подряда.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

В качестве теоретической основы работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: Баринов Н.А., М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Завидов Б.Д., Левшина Т.Л., Сиротина Н.А., Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, З.И. Цыбуленко и других.

В ходе подготовки дипломной работы изучены касающиеся рассматриваемой темы постановления, определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованные информационные письма и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры арбитражно - судебной практики.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава первая содержит общую характеристику договора бытового подряда.

В главе второй рассмотрено содержание договора бытового подряда.

Глава 1 Понятие договора бытового подряда

1.1 Понятие и особенности договора бытового подряда

Как уже было сказано, подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров[2].

В настоящее время договоры на оказание услуг и выполнение работ широко используются в повседневной жизни. Вопрос о критериях разграничения категорий "работ" и "услуг", как предмета договорных отношений, на протяжении долгого времени остается дискуссионным. Наиболее распространенной является точка зрения о необходимости разделять договоры об оказании услуг от договоров о выполнении работ[3]. Однако немало ученых считают, что подобное деление достаточно условно и на практике провести грань между работами и услугами достаточно сложно[4]. На наш взгляд, следует согласиться с мнениями ученых о возможности выработки и применении единых норм для договоров об оказании услуг и выполнении работ.

Общеизвестно, что подрядные отношения были еще в римском праве, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей,  работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг[5].

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности. В русском дореволюционном праве выделялась  как особый признак  договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании[6].

 «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда, и подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели».

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О.С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ[7].

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей  главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе  1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием "общенародного" хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ: подряд (ст. 91 - 94); подряд на капитальное строительство (ст. 95); договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96); договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97); отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота[8].

ГК РФ определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками[9].

В отличие от  обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

1) подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика;

2) подрядчик обязуется выполнить определенную работу, резуль­татом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи;

3) вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком;

4) подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата;

5) подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата;

6) подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных зако­ном или договором[10].

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

Если обратиться к ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., то мы увидим, что главы о договоре подряда были предназначены для одновременного регулирования и договоров о выполнении работ и об оказании услуг. Современный ГК Российской Федерации, впервые выделив в главе 39 в качестве отдельного типа договор возмездного оказания услуг, вместе с тем не дал определения услуг и критерия отграничения их от работ. Более того, глава о возмездном оказании услуг располагается после главы, посвященной договору подряда, и возможность в определенных случаях применять положения о подряде прямо предусмотрена в ст. 783 ГК. Применение единых правил для работ и услуг предусматривается также некоторыми правовыми актами. Например, Закон Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей»[11] в главе 3 содержит общие нормы, применимые и к договорам об оказании услуг и о выполнении работ. Поэтому особенности публичных договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг, думается, правомерно рассматривать как единый вид публичных договоров.

Договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности[12].

Приведенное легальное определение охватывает исключительно видовые особенности указанного договора подряда. Это сделано с учетом распространения на него основополагающих признаков подряда как такового. С отмеченным связано, прежде всего, то, что, хотя в ст. 730 ГК и используется термин "работа", все же главная особенность подряда - его предмет составляет не работа как таковая, а работа и ее результат - присуща и данному договору. В подтверждение можно сослаться, в частности, на то, что завершение договора связывается именно с передачей "результата работы". Прямое указание на этот счет содержится, в частности, в ст. 737 и 738 ГК. Имея в виду договор бытового подряда, первая из этих статей возлагает на подрядчика ответственность за недостатки "результата работы", а вторая посвящена ответственности заказчика, не явившегося опять-таки "за результатом работы"[13].

В соответствии с действующим ГК договор бытового подряда рассматривается как отдельный вид договора подряда. Однако до недавнего времени в ГК РСФСР 1964 г. этот договор назывался бытовым заказом и рассматривался как один из договоров по обслуживанию граждан[14]. В соответствии со ст. 730 современного ГК бытовым подрядом является договор, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Необходимость особого регулирования бытового подряда вызвана рядом особенностей данного договора, прежде всего его субъектным составом и целью заключения договора.

Подрядчиком по договору может являться только лицо, профессионально осуществляющее соответствующую подрядную деятельность. При этом, в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору. Заказчиком является исключительно гражданин, целью заказа которого является удовлетворение своих личных потребностей. Указанный субъектный состав, характеризующийся неравенством между участниками договора, предопределил распространение на бытовой подряд режима публичного договора[15].

Учитывая, что целью распространения режима публичного договора на отдельные виды договоров является защита менее защищенной в организационно-правовом отношении стороны, в договоре, на наш взгляд, следовало бы расширить субъектный состав данного договора. Гражданин как лицо, наиболее уязвимое в правовых отношениях, возникающих при заключении договора бытового подряда, безусловно, нуждается в дополнительных гарантиях своих прав, поскольку с другой стороны ему противостоит профессиональный подрядчик, как правило, имеющий больше возможностей обеспечить себя квалифицированной правовой помощью. Вместе с тем юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заказывающий выполнение определенных работ у организации для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, также выступают в качестве потребителей, которые хотя и являются профессионалами в своей сфере деятельности, но не обладают всей полнотой информации в сфере подрядных работ[16]. Следовательно, эти лица, так же как и граждане, должны иметь право пользоваться дополнительными правами и гарантиями, предоставляемыми в рамках договора бытового подряда, если целью заказываемых работ является удовлетворение нужд, не связанных с использованием результата работ в предпринимательских целях. Аналогичная точка зрения высказывалась ранее Ю.В. Романцом, который указывал на то, что подобная практика имеет место в других видах публичных договоров, например в договоре купле-продаже[17].

Особенностью бытового подряда является также целевая направленность результата работ, которые должны удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.97 №1025, конкретизируют, что работы должны заказываться и использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности[18].

При заключении договора стороны обязаны, прежде всего, соблюдать требования, закрепленные в ст. 426 ГК. Коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая подрядную деятельность, не вправе отказывать в заключении договора при наличии у нее возможности выполнить такую работу. Поскольку по общему правилу работы выполняются из материала подрядчика и его средствами, отсутствие у подрядчика необходимых материалов является основанием для отказа в заключении договора. При этом бремя доказывания отсутствия возможности выполнить соответствующие работы возложено на подрядчика. Разногласия по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации[19]. Условия и цена на одинаковые работы должны устанавливаться равными для всех потребителей, за исключением тех, кто пользуется на основании закона и других правовых актов льготами.

Интересы заказчика в этой области защищаются ст. 735 ГК, в соответствии с которой цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. При этом особенностью бытового подряда является то, что в отличие от многих других договоров цена выполняемых работ является существенным условием, отсутствие которого влечет признание договора незаключенным[20].

Порядок оплаты работ, установленный ст. 735 ГК, также направлен на создание дополнительных гарантий для потребителей. По общему правилу работа должна оплачиваться заказчиком после принятия им ее результата. Оплата при заключении договора или путем выдачи аванса возможна только с согласия заказчика. Таким образом, подрядчик не имеет права требовать предварительной оплаты за выполняемые работы.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации.

Довольно часто договоры бытового характера заключаются путем присоединения к разработанным формулярам. В таком случае, наряду с нормами о публичном договоре, на него будут распространяться нормы о договоре присоединения (ст. 428 ГК).

На практике многие граждане, желая сэкономить деньги, обращаются к лицам, де-факто выполняющим подрядные работы, но де-юре не имеющим статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, а стало быть, права выполнения соответствующих работ. В таком случае договор не будет квалифицироваться как договор подряда в смысле ст. 730 ГК и гражданин не вправе будет претендовать на предусмотренные законодательством гарантии[21]. При сопоставлении с родовым понятием подряда легального определения бытового подряда можно выделить такие особенности последнего. Во-первых, особый субъектный состав: одной стороной в нем и непременно подрядчиком должен выступать предприниматель а другой - непременно заказчик-гражданин. Следовательно, не может выступать в роли подрядчика тот, кто не является предпринимателем, в частности обычный гражданин или обычное юридическое лицо. К тому же необходимо, чтобы заключенный предпринимателем конкретный договор бытового подряда укладывался в рамки того вида предпринимательской деятельности, которую осуществляет подрядчик. Во-вторых, договор столь же непременно должен быть направлен на удовлетворение строго обозначенных потребностей заказчика[22]. С учетом этого обстоятельства Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 предусмотрело, что "суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организации"[23].

 Соответственно одни и те же работы (например, пошив специальной формы) будут признаваться обычным подрядом, если в роли заказчика выступает воинская часть, и договором бытового подряда, если в той же роли выступает от собственного имени сам военнослужащий.

Один из важнейших элементов режима, созданного в рамках ГК, выражается в том, что указанный договор отнесен п. 2 ст. 730 к числу публичных. А это означает, что на него - единственного из всех разновидностей подрядных договоров - распространяется в общем виде специальный режим, который закреплен в ст. 426 ГК. Приведенная отсылка относится не только к установленным указанной статьей особенностям порядка заключения содержания договора, но и к самим рамкам ее действия (п. 2 ст. 730 ГК). Имеется в виду, что эта статья вслед за ст. 426 ГК применяется к договору бытового подряда только при условии, если подрядчиком в нем является коммерческая организация, заказчиком - гражданин, а самый договор соответствует той деятельности, которую соответствующая организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обращается. Следовательно, отсылка в ст. 730 к ст. 426 ГК должна применяться ограничительно. Это означает возможность заключения договора бытового подряда, который не соответствует требованиям ст. 426 ГК и на который по этой причине специальный режим, закрепленный в этой статье, не распространяется[24].

Ряд принципиальных разъяснений, связанных с рассмотрением дел, возникших по поводу положений ГК о публичном договоре, а значит, и о публичном договоре бытового подряда, содержится в Постановлении N 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. "При разрешении споров, - подчеркнуто в нем, - по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации"[25].

Выделение каждого из параграфов гл. 37, следующих за первым ("Общие положения о подряде"), преследует свою определенную цель. Для параграфа, посвященного бытовому подряду, ею служит создание специального режима, обеспечивающего максимальную защиту интересов заказчика, в роли которого выступает потребитель. Признание исключительного значения указанной проблемы можно усмотреть, в частности, в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 г. Резолюции, которая представляет собой "Руководящие принципы в защиту интересов потребителей".

Стремление законодателя защитить интересы заказчика как более слабой стороны в договоре находит выражение едва ли не в каждой статье, включенной в параграф 2 гл. 37 ГК. И для того чтобы сделать такую защиту наиболее эффективной, соответствующие нормы этого параграфа носят, за редким исключением, императивный характер.

1.2 Законодательство о договоре бытового подряда

Подобно всем другим разновидностям подряда правовое регулирование договора бытового подряда также выделено в отдельный параграф гл. 37 ГК. Вместе с тем ГК специально предусматривает распространение на отношения по бытовому подряду в определенных пределах положений, содержащихся в параграфе 3 гл. 37 ГК ("Строительный подряд"). Речь идет о п. 3 ст. 740 ГК. В нем предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются положения параграфа 2 о правах заказчика по договору бытового подряда. Следовательно, указанная статья отличается тем, что, во-первых, имеет в виду не все положения параграфа 2, а только те, которые определяют права заказчика, и, во-вторых, положения параграфа 2 полностью вытесняют в соответствующей части положения, которые содержатся в параграфе 3 все той же гл. 37 ГК. Таким образом, например, в случаях, когда гражданин в качестве заказчика заключает договор на строительство предназначенного для его же проживания дома или дачи, к такому договору, наряду с нормами параграфа 3 гл. 37 ГК, будет применяться ст. 731 ГК, которая с помощью особых гарантий прав заказчика способна обеспечивать в большей мере интересы последнего.

Пункт 3 ст. 740 ГК представляет собой императивную норму. А это означает, что в указанных в нем пределах должны безусловно, т.е. независимо от указания иного в договоре, действовать правила § 2 гл. 37 ГК. Отмеченный характер соответствующей нормы выражает стремление законодателя таким путем сохранить особый, благоприятный для заказчика режим, какую бы по своему характеру модель подрядного договора ни выбрали стороны.

Несомненно, были все основания для включения подобной нормы и в параграфе 4 гл. 37 ГК ("Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ"). Имеются в виду случаи, при которых в роли заказчика проектных и изыскательских работ также выступает гражданин. В связи с тем что такой нормы в § 4 все же не оказалось, остается использовать в соответствующих случаях положения § 4 гл. 37 лишь в порядке аналогии (ст. 6 ГК). Отсутствие указанной нормы в § 4 смягчается существованием за пределами ГК правил о защите прав потребителя, которые распространяются в полной мере на охваченные § 4 договоры, если они соответствуют признакам публичного договора[26].

Отсутствует отсылка к статьям § 2 и в § 5 гл. 37 ГК ("Подрядные работы для государственных нужд"). Однако она не нужна, поскольку коллизия, о которой идет речь, в данном случае возникнуть вообще не может. Имеется в виду, что выделение того и другого параграфа (§ 2 и § 5) производится по одним и тем же признакам - субъектному составу и направленности. Соответственно в одном случае в договоре на стороне заказчика выступает непременно гражданин, заключающий договор для удовлетворения личных потребностей, а во втором - наделенный соответствующими полномочиями государственный орган, заключивший договор (государственный контракт) для удовлетворения потребностей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Гражданский кодекс (п. 3 ст. 730) предусматривает, что "к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними". Приведенная норма имеет, по крайней мере, троякое значение. Во-первых, ею подтверждается возможность издания направленных на защиту участвовавших в договоре бытового подряда потребителей не только законов, но и подзаконных правовых актов. Во-вторых, она определяет пути разрешения возможных коллизий между ГК, с одной стороны, а также законами, посвященными договору бытового подряда, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ - с другой: эти последние действуют только тогда, когда иное не предусмотрено в Кодексе. В-третьих, соответствующая норма устанавливает как вертикальную, так и горизонтальную иерархию актов. Имеется в виду, что любые акты, в том числе и принятые на уровне закона, не должны противоречить законам, которые посвящены защите прав потребителей и таким образом выполняют роль специальных по отношению ко всем другим - общим.

С учетом стремления законодателя к защите слабой стороны - потребителя Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» специально подчеркнуто: «Необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате применения таких условий договора у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме»[27].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 января 1997 г., внесшее изменения в Постановление Пленума №7, указало на то, что при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо руководствоваться исходя из п. 3 ст. 730 ГК, помимо статей о бытовом подряде, общими положениями ГК о договоре подряда, если иное не предусмотрено гл. 37[28]. В связи с этим, возникает вопрос о соотношении законов и других правовых актов о защите прав потребителей с "Общими положениями о подряде" (параграф 1 гл. 37 ГК). Есть основание полагать, что соответствующие правовые акты, к которым отсылает ст. 730 ГК, составляют часть особого режима, предусмотренного для договора бытового подряда. Это означает, что нормы, содержащиеся в этих актах, являются по отношению к "Общим положениям о подряде" такими же специальными, как и статьи ГК, которые включены в параграф "Бытовой подряд". В противном случае, помимо прочего, оказалась бы нарушенной цельность правового режима, введенного для договоров бытового подряда одноименным параграфом ГК, с одной стороны, и в такой же мере изданными в этой области актами, перечисленными в п. 3 ст. 730 ГК, - с другой. С учетом изложенного, горизонтальная иерархия соответствующих норм принимает такой вид: статьи, включенные в параграф ГК, посвященный бытовому подряду, - законы о защите прав потребителей - иные правовые акты, принятые в соответствии с указанными законами, - статьи параграфа, посвященного общим положениям о подряде, - статьи ГК, которые составляют "Общие положения об обязательствах", - статьи раздела ГК "Общие положения".

Некоторые общие положения о договоре подряда воспроизводятся в параграфе, посвященном бытовому подряду, но с определенными отличиями, которые отражают особенности последнего договора. Прежде всего, это относится к необходимости усиленной защиты интересов потребителей[29]. Так, например, и в параграфе 1, и 2 гл. 37 ГК "Подряд" включены нормы, которые предусматривают право заказчика на отказ от договора. Однако в то время, как общая норма о подряде признает за заказчиком соответствующее право, если иное не предусмотрено договором (ст. 717 ГК), в отношении бытового подряда действует прямо противоположное правило: условия этого последнего договора, лишающие заказчика возможности отказаться от исполнения своих обязанностей, признаются ничтожными (п. 2 ст. 731 ГК). Или другой пример. Общие нормы о подряде, посвященные информации, закрепляют обязанность ее передачи подрядчиком в рамках исполнения договора (ст. 726 ГК), в то время как в бытовом подряде информация, при этом в указанном в самом ГК объеме (имеются в виду характер работы, ее виды и особенности, цена и форма оплаты, а также иные сведения, истребуемые заказчиком), должна предоставляться до заключения договора. Это сделано явно с той целью, чтобы, решая для себя вопрос, стоит ли заключить договор с определенным подрядчиком на определяемых им условиях, потребитель знал, чего он вправе ожидать от возможного контрагента (ст. 732 ГК). Если такого рода информация окажется неполной или недостоверной и по этой причине был заключен договор бытового подряда, не соответствующий интересам заказчика, он вправе требовать его расторжения, притом без оплаты выполненной работы, а также требовать возмещения убытков, если окажется, что вследствие полученной от подрядчика информации заказчик заключил договор на выполнение такой работы, которая не обладает имевшимися свойствами.

Статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установила, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд гражданин, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с этим Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В составе актов, которые имеет в виду п. 3 ст. 730 ГК, особое место занимает ФЗ РФ "О защите прав потребителей", принятый 7 января 1992 г. и вступивший в действие 7 апреля 1992 г. С тех пор в него трижды вносились значительные изменения, и, прежде всего, в связи с принятием второй части ГК. Указанный Закон посвятил бытовому подряду одну из своих глав. Имеется в виду гл. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ (услуг)". Кроме того, к договорам бытового подряда применяются также его гл. I ("Общие положения") и гл. IV ("Государственные и общественные права потребителей")[30].

О значении, придаваемом указанному акту, можно судить уже по тому, что ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" особо выделила ФЗ "О защите прав потребителей", указав, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд гражданин, он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю этим Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Законе (ст. 1) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК, самим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Нетрудно заметить, что приведенное указание существенно отличается от содержания п. 3 ст. 730 ГК, равно как и п. 3 ст. 492 ГК, которые называют в числе источников регулирования розничной торговли те же законы и иные правовые акты о защите прав потребителей. Речь идет о том, что в приведенной ст. 1 Закона оказалась опущенной ссылка на абсолютный (т.е. по отношению ко всем без исключения федеральным законам, охраняющим потребителей) приоритет ГК.

Именно в связи с этим несовпадением в редакции ст. 730 ГК и Закона в литературе отмечалось, что "не все нормы Закона применяются только субсидиарно, некоторые из них как специальные имеют приоритет над ГК. В частности, это имеет место в случае, когда допускается установление иных по сравнению с ним правил законом или иными правовыми актами"[31]. В качестве примера приведен ряд статей из глав ГК о купле-продаже и о подряде, в которых такая возможность прямо оговаривается. Указанная позиция представляется спорной. Расхождения с авторами приведенного положения касаются двух вопросов. Первый связан с тем, что, как полагаем, никаких других ситуаций для применения отличных от ГК норм Закона, кроме тех, когда соответствующая возможность прямо предусмотрена ГК, в силу п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 730 Кодекса существовать не может. Четкие указания на этот счет содержатся в учебнике "Гражданское право". Имеется в виду сделанный Е.А. Сухановым вывод относительно нормы, закрепленной в п. 2 ст. 3 ГК. Автор усматривает смысл ее введения в том, чтобы "все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям... Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса". Поэтому отсутствие такого рода примеров у авторов не является случайным. Второй, который вытекает из первого, - применение отличной от ГК нормы Закона в силу прямого указания в Кодексе не противоречит, а, напротив, подтверждает приоритет этого последнего, с одной стороны, и субсидиарность закона как такового - с другой[32].

В связи с возможным расхождением отдельных положений, принимаемых различными законами по вопросам бытового подряда, с соответствующими нормами ГК на практике возникает вопрос о путях урегулирования подобных коллизий.

В подтверждение практической значимости решения этого вопроса можно сослаться на прежнюю редакцию одного из пунктов Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г[33]. Речь в нем шла о спорах, при разрешении которых суды могут столкнуться с расхождением в решении вопроса о цене предоставленного заказчиком материала между ст. 734 ГК, с одной стороны, и ст. 35 Закона - с другой. Имеется в виду, что, в то время как Кодекс предусматривает необходимость в подобных случаях указания цены в договоре, Закон допускал в подобных случаях ее определение самим потребителем (заказчиком). По этому поводу Пленум указал на то, что "суд не вправе применять абзац 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать ГК РФ". В этой связи заслуживает внимания то, что отмеченное расхождение было впоследствии устранено путем внесения изменений в ст. 35 Закона. В новой редакции ст. 35 Закона предусматривает, что "цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение".

Приоритет, о котором идет речь, распространяется на все без исключения положения, помещенные в параграфе 2 гл. 37 ГК. В этой связи следует уточнить состав охватываемых этим параграфом положений. Имеется в виду, что, помимо норм, которые непосредственно включены в него и призваны непосредственно регулировать соответствующие отношения, сюда должны быть отнесены также те, которые находятся за пределами параграфе 2 гл. 37 ГК и вместе с тем служат адресатом его отсылочных норм. Речь идет, таким образом, о ст. 426 ("Публичный договор"), п. 4 ст. 445 ("Заключение договора в обязательном порядке"), ст. 327 ("Исполнения обязательства внесением долга в депозит"), а также ст. 503 - 505 ГК (последние находятся в параграфе, посвященном розничной купле-продаже). Отсылки к указанным статьям содержатся в п. 2 ст. 730, п. 2 ст. 732, ст. 738, а также ст. 739 ГК.

Указанные обстоятельства не исключают необходимости ограничительного толкования понятия "Кодекс" в его п. 3 ст. 730. Соответствующая норма, подобно всем остальным статьям того же параграфа, а равно указанные в ней правовые акты о защите прав потребителей относятся к числу специальных. По этой причине следует, очевидно, понимать под "не урегулированными Кодексом" только те отношения бытового подряда, которые не охвачены нормами одноименного параграфа ГК. Регулирование тех или иных отношений за его пределами общими положениями о подряде, как равно и статьями положений, входящих в состав общей части обязательного права, парализовать действие законов об охране прав потребителей не должно. В противном случае соответствующие акты утратят свое значение в качестве источника создания специального режима для бытового обслуживания.

Особо отмечено в ст. 1 Закона, что правила бытового и других видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ) утверждаются Правительством РФ (ст. 38). Данный Закон исходит из того, что только Правительство РФ вправе утверждать нормы о защите прав потребителей. Соответственно оно не может поручать федеральным органам исполнительной власти принимать такие акты (п. 2 ст. 1 Закона). О существовавшей до принятия Закона практике ведомственного регулирования соответствующих отношений и связанных с ней нарушений интересов потребителей[34]. Приведенное положение является одной из предусмотренных Законом гарантий прав и интересов потребителей. Такое же значение имели получившие широкое развитие в течение определенного времени типовые договоры, посвященные отдельным видам работ[35].

Среди подзаконных актов о бытовом подряде следует особо выделить Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (в дальнейшем - Правила), утвержденные Правительством РФ 1 августа 1997 г[36]. Правила распространяются на два различаемых ими договора: бытового подряда и возмездного оказания бытовых услуг. Большая часть норм Правил относится к обоим видам договоров, но есть и такие, которые рассчитаны только на один из них - договор бытового подряда (например, п. 20 - 22) или возмездного оказания бытовых услуг (например, п. 17, 21 и др.).

1.3 Элементы договора бытового подряда

Совокупность условий представляет содержание договора бытового подряда, в них определяются будущие права и обязанности его участников. Основная обязанность подрядчика - выполнение указанных в договоре работ и сдача их результата заказчику. Следует отметить, что нередко существенное значение имеет технология выполнения работ, время их производства, применяемые материалы и другие условия, характеризующие требования, обращенные к предмету договора. Все эти требования, относящиеся к предмету договора, должны быть согласованы сторонами.

По мнению Е.А. Суханова, единственным существенным условием договора бытового подряда является его предмет, как и в подавляющем большинстве возмездных гражданско-правовых договоров[37].

Из анализа ст. 702 ГК следует, что предметом договора бытового подряда является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. При отсутствии в договоре подряда условия о предмете или при недостижении сторонами соглашения о его предмете договор считается незаключенным.

Таким образом, можно говорить о сложном характере предмета этого обязательства. Здесь специфика предмета в том, что пока выполняются работы, еще нет результата, во всяком случае, в его окончательном, завершенном виде, а как только появляется результат, сами работы уже завершены.

Редакция прежнего законодательства не давала бесспорных оснований для такого вывода и поэтому в литературе велись дискуссии о предмете подрядного договора. Суть их сводилась к тому, что одни авторы полагали, что есть основания считать предметом сами работы[38], другие - что в таком качестве следует рассматривать результат работ, наконец, третьи - что и сама работа и ее результат составляют предмет договора[39]. Как следует из современного легального определения подрядного обязательства, его предметом выступают и работа, и ее результат.

Примером создания новых вещей, предметов является: изготовление инструментов, приборов или аппаратуры; создание машины, не имеющей серийного производства; пошив пальто, костюма, строительство различных объектов, проведение монтажных работ и т.д. Также могут быть произведены  работы направленные на изменение или восстановление вещи – перелицовка костюма, ремонт трактора, капитальный ремонт зданий и т.д.

В литературе высказано мнение, что если ремонтные работы выполняются без использования материалов, то договор на ремонт вещи не может быть отнесен по предмету к договорам бытового подряда, поскольку в его определении указано, что работа должна выполнятся подрядчиком из своих материалов или из материалов заказчика[40].

Учитывая, что предметом договора подряда всегда выступают либо индивидуально-определенные вещи, либо конкретный овеществленный результат в отношении индивидуально-определенных вещей, важнейшей его характеристикой является качество. Требования к качеству предмета исполнения по договору подряда установлены ст. 721 ГК. Качество выполненной подрядчиком работы, т. е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы, выполненной по договору подряда, может быть предусмотрен срок, в течение которого он должен соответствовать условиям договора о качестве, предусмотренным п. 1 ст. 721 ГК (гарантийный срок).

По мнению ряда авторов, срок выполнения работы является существенным условием, поскольку заказчик заинтересован в выполнении своего заказа не вообще, а к определенному сроку. В договоре подряда принято различать момент начала и окончания выполнения работы, а также проме­жуточные сроки[41]. В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. Четкое разграничение сроков работ важно потому, что оно не только способствует ритмичному проведению самих работ и их своевременному завершению, но и служит средством контроля заказчика за надлежащим выполнением работ.

Продолжительность срока определяется соглашением между заказчиком и подрядчиком. Каких-либо специальных требований закона о максимальном или минимальном сроке выполнения работ не существует. Встречающиеся иногда в подзаконных нормативных актах предельные сроки выполнения заказов, например, при бытовом обслуживании, не влекут юридических последствий ни для заказчика, ни для подрядчика, если они не воспроизведены в договоре с конкретным заказчиком. Как правило, на определение срока окончания работы существенное влияние оказывает позиция подрядчика, поскольку ему необходимо спланировать работу таким образом, чтобы качественно выполнить работу в соответствии с заданием заказчика. Кроме того, существуют и вполне объективные обстоятельства, например, требования технологии выполнения работы, влияющие на определение срока окончания работы. В то же время, при определении в договоре сроков выполнения работ стороны не связаны какими-либо нормативными предписаниями и вправе устанавливать сроки, основываясь лишь на учете своих взаимных интересов.

С момента заключения договора, зафиксированные в нем сроки становятся обязательными для обеих сторон, их изменение может быть произведено только в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 708 ГК). Если стороны не установили в договоре срок принятия работы, то заказчик обязан принять работу немедленно после сообщения подрядчика о ее готовности. В подрядных обязательствах приме­няются общие правила о досрочном исполнении обязательств (ст. 315 ГК).

Невыполнение работы к обусловленному договором сроку, равно как и непринятие, заказчиком выполненной работы в срок, является нарушением обязательства, именуемым просрочкой. Наряду с общими правилами, предусмотренными ст. 406 ГК, на случай просрочки заказ­чика в законе установлены специальные правила. Так, при просрочке заказчиком принятия выполненной работы подрядчик сохраняет право на получение вознаграждения даже в случае гибели результата выполненной работы - риск подрядчика переходит на заказчика (п. 7 ст. 720 ГК). Специальное правило установлено на случай неявки заказчика за получением вещи, т. е. уклонения заказчика от принятия выполненной работы. Подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при Условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать Результат работы, а вырученную сумму внести на имя заказчика в депозит, удержав при этом все причитающиеся подрядчику платежи (п. 6 ст. 720 ГК).

В большинстве случаев основное значение для заказчика имеет срок окончания работы. Так, при нарушении конечного срока выполнения работы наступают общие последствия просрочки исполнения, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК. Существенное значение для заказчика могут иметь не только конечный срок, но и сроки начала выполнения работы, а также промежуточные сроки, особенно, если работа выполняется по месту жительства заказчика или нахождения его имущества. Несоблюдение подрядчиком начального или промежуточного срока также квалифицируется, как просрочка, которая предоставляет Заказчику право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если окончание работы к обусловленному сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК).

Е.А. Суханов в отличие от большинства отечественных цивилистов считает, что срок не является существенным условием договора подряда. По его мнению, отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 ГК. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении[42].

Значительное место в главе 37 ГК  занимает цена работы (ст.709), хотя и не являющаяся существенным условием договора. Это подтверждает отсылочная норма п.1 ст. 709 – к п. 3 ст. 424 ГК , предусматривающему на этот случай применение цены, которая при обычных сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные работы. Однако в условиях рыночных отношений цена, в т.ч. и самих подрядных работ, на мой взгляд, является едва ли не самым главным элементом всякого возмездного договора. Эту мысль косвенно подтверждает и текст самой ст.709 ГК.

Ценой в договоре подряда является денежная сумма, которую за­казчик обязуется уплатить подрядчику за выполнение работы. Цена определяется соглашением сторон путем указания в договоре конкретной суммы либо способа ее определения. Если ни то, ни другое договором подряда не предусмотрено, цена определяется в соответствии с правилом п. 3 ст. 424 ГК. В качестве цены в договоре подряда может выступать не только денежная сумма, но и иное встречное предоставление в натуральной либо иной форме (п. 1 ст. 423 ГК).

В тех случаях, когда подрядчиком выступает государственная или иная организация, для которой прейскурантами или тарифами установлены определенные расценки на выполняемые ею работы, то при заключении договора подрядчик обязан руководствоваться этими расценками. Заказчик может либо согласиться с расценками, действующими у подрядчика, либо отказаться от заключения договора с данным подрядчиком. Подобная ситуация имеет место и тогда, когда соответствующим органом кооперативной или общественной организации утверждены прейскуранты или тарифы либо принято решение руко­водствоваться расценками, установленными компетентными органами для государственных организаций[43].

Цена в договоре подряда складывается из вознаграждения, уплачиваемого подрядчику за выполненную работу, и компенсации издержек подрядчика. К издержкам подрядчика относятся стоимость материала и оборудования, а также стоимость услуг, предоставляемых подрядчику третьими лицами. Цена в договоре подряда и цена вещи, изготовленной по договору подряда, не всегда совпадают, поскольку в цену вещи, помимо издержек подрядчика и его вознаграждения (цены договора подряда), включаются издержки заказчика: стоимость материалов, работ и услуг, выполненных другими лицами.

Индивидуализирующие признаки бытового подряда отчасти связаны с его субъектным составом. Так, исполнителем (подрядчиком) в рассматриваемом договоре, как указано в Законе, выступает организация - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы и оказывающий услуги по возмездному договору. К этому следует добавить прямо предусмотренное в легальном определении договора указание на то, что речь идет именно о коммерческой организации. Раскрывает Закон и понятие "потребитель", тем самым "заказчик", путем указания на то, что речь идет о гражданине, который имеет намерение заказать либо заказывает работу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По указанной причине не может считаться бытовым подрядом, например, договор между гражданами, из которых один выполняет работу за вознаграждение, не будучи предпринимателем. Но также, например, договор на строительство жилого дома, заключенный в качестве заказчика фирмой со специальной целью - продать гражданам квартиры в этом доме, не является договором бытового подряда и на него не распространяется установленный для последнего специальный правовой режим. Равным образом не относится к бытовому подряду договор, в котором заказчиком выступает гражданин-предприниматель, заключивший договор по поводу строительства дома, предназначенного для использования его в своих предпринимательских целях, например в качестве мастерской[44].

В случаях, когда хотя бы одна из сторон не отвечает указанным законодателем для него признакам, к заключенному подрядному договору применяются правила § 1 гл. 37 ("Общие положения о подряде"), а если договор имеет в виду отношения по строительству либо по выполнению проектных и изыскательских работ, то соответственно статьи, посвященные одноименным параграфам главы "Подряд".

Глава 2 Содержание договора бытового подряда

2.1 Порядок заключения договора

Признание рассматриваемого договора публичным (п. 2 ст. 730 ГК) означает необходимость руководствоваться при его заключении, прежде всего общими, относящимися к публичному договору положениями, закрепленными в ст. 426 ГК. Речь идет, прежде всего, о запрещении в виде общего правила для коммерческой организации оказывать предпочтение одним потребителям перед другими и соответственно о необходимости установления в договоре условий, включая условия о цене работ, одинаковых для всех потребителей, кроме тех из них, кто пользуется предусмотренными законом и иными правовыми актами льготами.

На договор бытового подряда распространяется правило о недопустимости отказа коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности его исполнения под страхом наступления последствий, указанных в ст. 445 ГК, в том числе, обязанности возместить причиненные таким образом убытки. Действие соответствующего правила применительно к договору бытового подряда имеет особое проявление[45].

Основополагающие на этот счет нормы содержатся в ст. 732 ГК. Прежде всего, в ней закреплена общая обязанность подрядчика до заключения договора предоставить заказчику информацию, необходимую и достоверную, о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, цене и форме оплаты (а если это соответствует характеру работы, также и о лице, которое непосредственно будет исполнять соответствующие обязанности) и другие сведения, которые заказчик вправе истребовать, если только это относится к самой работе и заключаемому на этот счет договору (п. 1 ст. 732 ГК).

Та же ст. 732 ГК предоставляет заказчику право на случай, когда он вследствие получения от подрядчика неполной или недостоверной информации заключит договор на выполнение работы, не обладающий теми свойствами, которые он имел в виду, заключая договор, потребовать по этим основаниям расторжение договора. При этом заказчик может тогда не только не оплачивать подрядчику выполненную работу, но и потребовать возмещение причиненных убытков.

В декабре 1999 г. ст. 732 ГК была дополнена двумя новеллами, направленными на усиление защиты интересов заказчика. Прежде всего, имеется в виду наделение его правом на случай непредставления возможности незамедлительно получить указанную в этой статье информацию в месте заключения договора, требовать от подрядчика возмещения убытков, причиненных его необоснованным уклонением от заключения договора. Кроме того, возлагается теперь на подрядчика, не представившего информацию, о которой идет речь, ответственность и за такие недостатки в работе, которые возникли после ее передачи заказчику. Имеется в виду возмещение убытков, находящихся в причинной связи с отсутствием у заказчика соответствующей информации.

Правилами бытового обслуживания установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа. Если же имеется в виду, что работы будут выполнены в присутствии потребителя, допускается оформление договора путем выдачи чека (кассового чека), подтверждающего одновременно с оплатой и самое наличие между сторонами договора, во исполнение которого произведены расчеты. Во всех случаях утраты документа, которым был оформлен договор, потребителю по его требованию выдается дубликат.

Письменная форма не является условием действительности договора бытового подряда. Поэтому, если такой договор был заключен устно, стороны могут воспользоваться предоставленным им п. 1 ст. 162 ГК правом на случай спора приводить в подтверждение самой сделки и ее условий любые доказательства, исключая свидетельские показания[46].

Режим, сходный с тем, который установлен для договоров присоединения, распространяется на заказчика даже и тогда, когда бытовой подряд указанными в ст. 428 ГК признаками договора, заключенного путем присоединения, не обладает. Речь идет об одной из гарантий прав заказчика при бытовом подряде, которая выражается в том, что подрядчик не вправе навязывать ему включение в договор условий, предусматривающих проведение дополнительных работ и (или) оказание дополнительных услуг. При этом за заказчиком признается право отказаться от оплаты таких работ (услуг), которые не были предусмотрены договором (п. 1 ст. 731 ГК). Реальность подобной гарантии обеспечивается, в частности, тем, что, если оплата уже состоялась, заказчик вправе потребовать возврата соответствующей суммы (п. 3 ст. 16 Закона). Поскольку в указанных статьях не предусмотрено иное, остается признать, что заказчик сохраняет за собой соответствующее право даже тогда, когда подрядчик сможет доказать полезность, а при определенных условиях и необходимость подобных работ.

В соответствии с Правилами (п. 4) в договоре фиксируются такие условия, как наименование (фирменное наименование) сторон, место нахождения подрядчика, виды работы, ее цена, а также указание стороны, которая должна предоставить результат работы, порядок оплаты (полностью или частично), гарантийные сроки и др.

Нет оснований считать все перечисленные условия существенными. К числу последних, во всяком случае, относится, прежде всего, непременное условие любого договора - его предмет (п. 1 ст. 432 ГК). Вместе с тем, одна из особенностей договора бытового подряда, отражающая определенным образом интерес заказчика (потребителя), состоит в том, что условие о качестве, обычно рассматриваемое как составная часть конкретизации предмета договора (тем самым как существенное условие договора), в данном случае таковым не является. Подтверждением этому может служить то, что Правила (п. 8) предусматривают, на случай отсутствия в договоре условия о качестве, обязанность подрядчика все же выполнить работу, пригодную для целей, для которых результат работы обычно используется. Если же подрядчик ознакомлен с целями, которые в данном случае имел в виду его контрагент-заказчик, выполненная работа должна быть пригодной для использования в соответствии с этими целями. Таким образом, отсутствие согласованного сторонами условия о качестве не лишает договор правовой силы.

Иное значение придается условию о цене. В договоре бытового подряда, в отличие от многих других договоров. Имеется в виду допустимость использования применительно к этим договорам предусмотренного п. 3 ст. 424 ГК правила об оплате, при отсутствии условия о цене, "по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги"[48]. За этим условием признается значение существенного, т.е. такого, по которому достижение согласия сторон является непременным. При этом, если цена устанавливается или регулируется компетентным органом, договор не должен ее превысить. В зависимости от обстоятельств интересы той или другой стороны защищаются тем, что условие договора о цене, которым нарушено указанное требование, признается ничтожным, а вместо него соответствующее условие будет действовать в редакции, которая воспроизводит утвержденную цену[49]. Условие о цене и в этом договоре подряда может выражать смета. По требованию заказчика подрядчик обязан ее составить, с тем, однако, что она приобретает обязательную силу только с момента согласования ее с заказчиком. Как это предусмотрено и в Общих положениях о подряде, Правила различают твердую и приблизительную смету. Содержащиеся на этот счет в Законе и Правилах положения в основном совпадают с теми, которые предусмотрены в § 1 гл. 37 ГК (имеется в виду ст. 709 ГК).

Существует и более общее правило. Статья 16 Закона предусматривает, что условия договора, которыми ущемляются права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. И если соответствующие условия будут все же исполнены, потребитель вправе потребовать возмещения в полном объеме возникших у него убытков (п. 1 ст. 16 Закона).

2.2 Права и обязанности сторон в договоре бытового подряда

Заключение договора бытового подряда на указанных ранее условиях порождает обязательство, являющееся правовой формой, опосредствующей отношения по выполнению работ. Содержанием этого обязательства являются права и обязанности сторон. Закон наделяет стороны по договору бытового подряда правами и возлагает на них определенные обязанности. В соответствии с этим договор бытового подряда регулирует поведение его участников – подрядчика и заказчика до тех пор, пока не будет достигнут результат, на который он направлен. По непосредственному определению прав и обязанностей подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Основная часть статей ГК о подряде регулирует содержание договора путем указания на обязанности его сторон, а обязанностям стороны естественно соответствуют права ее контрагента.

Есть и еще одна особенность в статьях, посвященных содержанию подряда. Обычно такие статьи однозначно закрепляют обязанности или права конкретной стороны по договору. Однако можно указать и на случаи, когда соответствующая статья, установив определенную обязанность, предоставляют подрядчику и заказчику возможность соглашением между собой определить, на кого из них она будет возложена. Таким образом, речь идет о сочетании императивного и диспозитивного регулирования[50].

Содержание договора бытового подряда, как и любого другого вида подрядных договоров, в конечном счете выражается в обязанности подрядчика выполнить работу и сдать результат, а заказчика - принять и оплатить результат[51]. Хотя в определении договора бытового подряда в ст. 730 ГК и отсутствует указание на "результат", именно о результате работ идет речь в отдельных статьях параграфа 2 гл. 37. В частности, "результаты работ" являются критерием при оценке исполнения обязательства подрядчиком (см. ст. 737 ГК).

На подрядчика впервые в российском кодифицированном гражданском законодательстве возлагается обязанность до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты. По просьбе заказчика должны быть сообщены также другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Кроме того, если по характеру работы это может иметь значение, подрядчик должен назвать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. В свою очередь, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, он вправе потребовать расторжения заключенного договора без оплаты выполненной работы, а также возмещения причиненных убытков.

Значительно детальнее требования к информации как таковой определены в Законе "О защите прав потребителей". Если же по причине недостоверной или недостаточной информации о произведенной работе вред причинен жизни, здоровью или имуществу заказчика, подрядчик должен отвечать на основании правил главы ГК об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. ст. 1095 - 1097)[52].

В ГК своеобразно урегулированы отношения, связанные с предоставлением материала каждой из сторон. Если работа выполняется из материала подрядчика, то он может быть оплачен при заключении договора полностью или частично, с последующей выплатой оставшейся суммы при сдаче подрядчиком выполненной работы. Допускается возможность предоставления материала в кредит, в том числе с условием оплаты в рассрочку. При этом любое изменение после заключения договора цены на материал не может повлечь за собой перерасчета обозначенной в договоре цены.

Когда работа выполняется из материала заказчика, то в документе, выдаваемом заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала (определяемая по соглашению сторон). Зафиксированная в документе оценка материала может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде (ст. 734 ГК). Ряд норм по данному вопросу включен и в Закон "О защите прав потребителей". В связи с полной или частичной утратой (повреждением) материала, принятого от заказчика, нередко возникают споры. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) дал, в частности, следующее разъяснение. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случае, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала, которые могут повлечь за собой его утрату или повреждение[53]. Незнание исполнителем указанных свойств в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона "О защите прав потребителей" не может служить основанием к освобождению его от ответственности.

Отдельные нормы закона касаются цены и оплаты работы. Интересам заказчика полностью отвечают требования ст. 735 ГК, согласно которым цена работы определяется соглашением сторон, и она не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. По общему правилу работа оплачивается после ее окончательной сдачи подрядчиком. Однако с согласия заказчика оплата может быть произведена и при заключении договора - полностью или путем выдачи аванса.

Важной новеллой действующего законодательства является положение, возлагающее на подрядчика обязанность предупредить заказчика об условиях использования выполненной работы. При ее сдаче подрядчик сообщает требования, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного применения результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. Статья 736 ГК, о которой идет речь, не устанавливает каких-либо последствий ее нарушения. Если же вследствие несообщения подрядчиком сведений об использовании результата работы возникнут отрицательные последствия, допустимо применение п. 4 ст. 495 ГК. Этот пункт предусматривает ответственность продавца товаров в розницу, не предоставившего покупателю возможность получить необходимую информацию, за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю (в отношении которых покупатель докажет, что они возникли из-за отсутствия у него такой информации)[54].

ГК содержит значительный перечень последствий обнаружения недостатков в выполненной работе во время приемки результата работы или в период его использования (ст. 737). Заказчик может в течение установленных ст. 725 ГК сроков давности, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков, осуществить по своему выбору одно из закрепленных в ст. 723 ГК прав. Таковыми признаются: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом Постановлении от 29 сентября 1994 г. под существенными недостатками в выполненной работе признает такие недостатки, которые делают невозможным использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делают результат работы иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Сказанным не исчерпывается перечень последствий обнаружения недостатков. Кроме того, заказчик вправе потребовать безвозмездного повторного выполнения работы. И хотя это право безоговорочно закреплено за заказчиком в ст. 737 ГК, некоторые толкователи закона без каких-либо пояснений полагают, что оно лишь подразумевается[55]. Наряду с этим заказчик вправе потребовать возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Сроки, в течение которых подрядчик обязан выполнить требования заказчика по поводу недостатков работы, установлены Законом "О защите прав потребителей". Согласно ст. 30 этого Закона недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работы, должны быть устранены в разумный срок, назначенный заказчиком. Недостатки выполненной работы подлежат устранению в течение двадцати дней со дня предъявления требования заказчиком, если более короткий срок не установлен соглашением сторон при принятии работы или правилами выполнения отдельных видов работ. За нарушение названных сроков подрядчик обязан уплатить заказчику за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с законом.

Статья 31 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований заказчика. Так, уменьшение цены за работу, возмещение расходов по устранению недостатков должно последовать в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования[56].

В ст. 737 ГК предусмотрены также особые положения, касающиеся недостатков, которые могут представлять опасность для жизни или здоровья самого заказчика и других лиц. Ответственность подрядчика за такие недостатки наступает, если они обнаружены в пределах срока службы изделия либо, если он не установлен, в течение десяти лет с момента принятия результата работы. При невыполнении подрядчиком изложенного правила заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением им недостатков своими силами или с помощью третьих лиц.

Специальное положение регламентирует последствия неявки заказчика за получением результата работы. В таком случае или при ином его уклонении от приемки подрядчик вправе по истечении двух месяцев со дня предупреждения (в письменном виде) заказчика продать результат работы за разумную цену. Вырученная сумма за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей вносится на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК ("Исполнение обязательства внесением долга в депозит").

Заключительная норма данного параграфа главы 37 ГК посвящена особым правам заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. В подобной ситуации ст. 739 ГК предоставляет заказчику возможность воспользоваться правами, которыми обладает покупатель в соответствии со статьями 503 - 505 ГК. Объясняется это тем, что регламентация бытового подряда в известной степени сходна с регулированием розничной купли - продажи. Названные статьи последовательно предусматривают право покупателя, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, на возмещение разницы в цене при замене товара, уменьшение покупной цены и возврат товара ненадлежащего качества, исполнение обязательства в натуре. Вместе с тем не все перечисленные положения (например, о замене выполненной работы) могут быть безоговорочно распространены на отношения бытового подряда в силу своеобразия последних.

Работа должна быть выполнена подрядчиком, если иное не предусмотрено договором, из материалов заказчика и его же средствами (ст. 34 Закона).

Настаивать на передаче ему материала заказчиком подрядчик не вправе. Вместе с тем отсутствие у подрядчика возможности предоставить материалы может стать основанием для освобождения его от установленных законом применительно к публичным договорам неблагоприятных последствий отказа от заключения договора.

При принятии подрядчиком на себя обязанности предоставить материал его оплата должна производиться при заключении договора либо полностью, либо в определенной, указанной в нем части. В последнем случае окончательный расчет осуществляется между сторонами при получении заказчиком результата выполненной работы. Допускается установление в договоре условия, по которому подрядчиком предоставляется заказчику кредит, выражающийся в том, что расчеты за материал будут производиться в рассрочку (п. 1 ст. 733 ГК). При этом на все возможные формы оплаты материала заказчиком распространяется общая норма (п. 2 ст. 733 ГК). В целях придания договору необходимой определенности ею установлено: как бы ни изменялись после заключения договора цены на предоставленные подрядчиком материалы, это не влечет за собой необходимости перерасчета.

Предоставивший материалы подрядчик несет ответственность за их качество. Указанное последствие наступает по правилам об ответственности за продажу товаров ненадлежащего качества.

В случаях, когда работа выполняется из материалов заказчика, точное их наименование (описание) и цена фиксируются в квитанции или ином документе, который вручается подрядчиком при заключении договора. Если же впоследствии заказчик посчитает, что стоимость материалов завышена, он вправе ее оспорить (ст. 734 ГК).

При обнаружении в момент приемки от заказчика материалов их ненадлежащего качества или непригодности для выполнения работы по иным причинам подрядчику необходимо уведомить об этом заказчика. И если на такое предупреждение заказчик не реагировал, последствия утраты или повреждения по указанной причине материалов с подрядчика снимаются.

Подрядчик, не предупредивший заказчика, представившего материалы, об особых их свойствах, которые способны повлечь за собой полную или частичную утрату или повреждение результата работы, не может впоследствии, если это действительно произошло, ссылаться на то, что он не знал о таких свойствах, требующих, в частности, принятия при работе с материалами особых мер предосторожности. Таким образом, риск, связанный с использованием обладающих указанными свойствами материалов заказчика, лежит на подрядчике. В подобных случаях действует бесспорная презумпция: подрядчик - специалист, а потому знал или должен был по крайней мере знать о недостатках материалов. За подрядчиком сохраняется только одна возможность: ссылаться на то, что и при надлежащей приемке материалов он не мог бы обнаружить указанные их свойства.

Подрядчик несет ответственность за сохранность и правильное использование предоставленных ему материалов. При их утрате и повреждении он должен с согласия заказчика заменить материалы аналогичными и выполнить работу из замененного материала в разумный срок. В ситуации, когда у него не остается для замены однородных материалов (вещей аналогичного качества), ему придется выплатить двукратную стоимость утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также возместить заказчику понесенные последним расходы (ст. 35 Закона). В подобных случаях при отсутствии указания в договоре стоимости материалов она должна определяться по цене, существующей в месте, в котором требование заказчика должно было быть удовлетворено подрядчиком. И в день добровольного удовлетворения требования. А если удовлетворения так и не последовало - в день вынесения соответствующего решения судом.

Подрядчик обязан исполнить договор в срок, предусмотренный правилами, регулирующими отдельные виды работ, или договором. Последний из указанных вариантов - установление срока исполнения работы договором - возможен только тогда, когда либо самих относящихся к соответствующему виду работ правил вообще нет, либо срок в них отсутствует, либо сторонами согласован более короткий по сравнению с правилами срок. Статьей 27 Закона предусмотрена возможность определения договором срока выполнения работы датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы, или (и) датой (периодом), с которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. В случаях, когда предполагается исполнение работы по частям, в договоре должны быть указаны промежуточные сроки (ст. 27 Закона). Если окажется, что подрядчик не нарушил срока выполнения работы (при этом не имеет значения, идет ли речь о сроках ее начала или окончания либо о промежуточных сроков), а также в случаях, когда в период выполнения работы стало очевидным, что она не будет исполнена в установленный срок, у заказчика возникает право предъявлять подрядчику предусмотренные в ст. 28 Закона требования. Имеется в виду, что он может по своему выбору либо назначить подрядчику новый срок (1), либо поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами, потребовав в том и в другом случае возмещения понесенных расходов (2), либо потребовать уменьшения цены за выполнение работы (3), либо расторгнуть договор о выполнении работы (4). При любом из этих вариантов заказчик вправе потребовать от подрядчика в установленный срок возместить в полном объеме убытки, причиненные нарушением соответствующего срока. Если назначенные новые сроки окажутся нарушенными вновь, у заказчика возникает право снова заявить одно из предусмотренных в ст. 28 Закона требований[57].

Особенность договора бытового подряда состоит в том, что при его расторжении заказчиком вследствие нарушения подрядчиком срока выполнения работы последний теряет право на возмещение расходов, произведенных им к моменту прекращения работы, или на оплату выполненной части.

На случай нарушения установленных сроков выполнения работ в Законе (п. 5 ст. 28) предусмотрено, что подрядчик должен выплатить неустойку. Она составляет 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки их завершения. Если срок в договоре указан в часах, заказчик вправе взыскать те же 3%, но уже за каждый час просрочки. Договором может быть предусмотрена иная неустойка, но тогда непременно большая по размеру в сравнении с указанной в Законе. Там же установлены специальные правила относительно порядка исчисления неустойки, взыскиваемой за нарушение сроков начала выполнения работы или ее этапа.

В случаях, когда подрядчику удается доказать, что нарушение последовало в результате действия непреодолимой силы или виновности заказчика в нарушении срока (например, имея к тому возможность, заказчик не передал своевременно необходимый для исполнения пошивочных работ приклад), подрядчик от указанной ответственности освобождается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 предусмотрено: "Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором"[58].

Поскольку любой договор подряда является двусторонним применительно и к рассматриваемой его разновидности, сроком определяются временные параметры поведения не только подрядчика, но и заказчика. Иное было бы несправедливым по отношению к подрядчику, интересы которого в подобных случаях также должны защищаться.

Соответственно, если заказчик не явится за получением результата работы или иным образом уклонится от его приемки, к нему также применяются определенные санкции. Имеется в виду, что подрядчик вправе по завершении двух месяцев со дня такого предупреждения, уведомив предварительно письменно потребителя (заказчика), продать результат работы за "разумную цену" (ст. 738 ГК). Заказчик, которому выплачена вырученная таким образом подрядчиком сумма, вправе оспорить ее размер и, ссылаясь на то, что цена была занижена, потребовать по этой причине разницу между той, которая составляет "разумную цену", и вырученной ценой. Из суммы, полученной при продаже результата работы, подрядчик может оставить себе все, что причиталось ему за ее выполнение, а также потребовать возмещения расходов, понесенных им при реализации результата работы. Остаток он имеет возможность внести в депозит нотариуса (суда)[59].

Обязанности подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работу и передать ее результат корреспондирует обязанность заказчика в сроки и в порядке, предусмотренные договором, осмотреть результат работы и принять его. Правила особо выделяют необходимость сдачи и приемки работы с участием подрядчика.

На подрядчика возлагается обязанность при сдаче предупредить заказчика о требованиях, которые тому придется соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о вредоносных последствиях, которые может повлечь нарушение этих требований для самого заказчика и третьих лиц (ст. 736 ГК). Если такое последствие все же наступит, перед подрядчиком открывается в определенном случае возможность освободиться от ответственности за причиненные заказчику убытки. Для этого ему необходимо будет доказать, что тот пренебрег полученными предупреждениями либо отсутствие причинной связи между тем, что не было получено предупреждения, и возникшими у заказчика убытками. Исключается при этом ситуация, когда особое, бережное отношение к результату работ стало необходимым только потому, что подрядчик нарушил какие-либо требования, которые он должен был сам соблюдать при выполнении работы.

Передаваемый заказчику результат работы должен по своему качеству соответствовать договору. Если же условие о качестве сторонами не было согласовано, действует правило, в силу которого результат должен быть пригодным для обычно используемой цели, а в случае, когда при заключении договора подрядчик был поставлен в известность заказчиком о конкретной цели, то соответствовать ей. Результат не может расходиться с обязательными для сторон в силу закона требованиями, включенными в стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и др.

Последствиям нарушения подрядчиком условий о качестве результата работы посвящена ст. 737 ГК.

В указанной статье имеются в виду недостатки, обнаруженные во время приемки результата работы или, хотя и после этого, но непременно в пределах определенных сроков, исчисляемых со дня передачи результата. Имеется в виду, прежде всего, гарантийный срок. При его отсутствии - "разумный срок", который, однако, не может превышать двух лет, а в отношении недвижимости - пяти лет. При соблюдении указанных сроков заказчик вправе по своему выбору предъявить подрядчику одно из требований, которые предоставлены заказчику общими нормами о подряде (имеется в виду ст. 723 ГК), либо заявить требование о безвозмездном повторном выполнении работ или о возмещении расходов, которые он понес на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами[60].

Специальные правила установлены на случаи обнаружения заказчиком уже после приемки недостатков, относимых к числу существенных (п. 2 и 3 ст. 737 ГК). Определение существенного недостатка содержится в Законе (Введении): "...неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или возврата неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки"[61]. Для заявления требований об их устранении заказчику необходимо доказать, что такие недостатки возникли в действительности до принятия им результата работы или по крайней мере по причине, которая возникла до этого момента. Для заявления заказчиком в указанных случаях своих требований установлены сроки, также исчисляемые со дня принятия результата работы. Подобные требования должны быть заявлены не позднее двух лет (в отношении недвижимости - пяти лет), но непременно в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня его приемки. Определен специальный порядок исчисления сроков для случаев, когда недостатки носят существенный характер. Имеется в виду одно определенное требование - безвозмездное устранение недостатков. И лишь на случай, если указанное требование не будет подрядчиком удовлетворено, заказчик вправе в рамках тех же сроков потребовать возврата части цены, которая была уплачена за работу, или возмещения расходов, затраченных им на устранение недостатков им самим или третьими лицами, либо отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения причиненных убытков (последнее составляет новеллу, внесенную в п. 3 ст. 737 ГК).

Статья 5 Закона предусматривает, что срок службы представляет собой период, в течение которого исполнитель (изготовитель) принимает на себя обязанности обеспечивать возможность использовать товар (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине. Там же содержится указание на то, что такой срок устанавливается на работы, предназначенные для длительного использования.

Из трех статей, регулирующих договор розничной купли-продажи, к которым отсылает ст. 739 ГК (503, 504 и 505), ст. 503 и 504 имеют в виду ответственность за ненадлежащее качество, в то время как ст. 505 охватывает вопросы ответственности за любые нарушения договора, включая и те, которые выражаются в нарушении условия о качестве результата работы.

Применительно к ст. 739 ГК следует учесть сам характер соответствующей нормы. Близкая к факультативным нормам, она все же ставит возможность применения положений, к которым отсылает, в зависимость от воли только одной стороны. В этом ее отличие от факультативных норм, для применения которых необходимо соглашение сторон. Статья 739 ГК предоставляет на случай ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору возможность именно заказчику воспользоваться правами, предоставленными ст. 503 - 505 ГК. Другая сторона, т.е. подрядчик, нормами, к которым отсылает ст. 739 ГК, воспользоваться не может.

Одна из указанных статей (ст. 503 ГК) определяет в общей форме права покупателя на случай продажи ему товаров ненадлежащего качества, в то время как другая (ст. 504 ГК) имеет в виду специальные случаи, при которых требования покупателя выражаются в возмещении разницы в цене товара при его замене, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества. Разумеется, при обращении к соответствующим статьям применительно к подряду используемый в них термин "товары" означает "результат работы".

2.3 Ответственность сторон за нарушение условий договора бытового подряда

Нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы либо в ненадлежащем ее выполнении.

Последствия невыполнения обязанности выполнить определенную работу предусмотрены общими нормами об ответственности за нарушение обязательств (ст. 397 ГК). В этом случае заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика либо потребовать возмещения понесенных убытков. Законом или договором может быть предусмотрено, что заказчик вправе требовать лишь возмещения убытков, но не выполнения работы за счет подрядчика. Заказчик вправе выполнить работу за счет подрядчика не только своими силами и средствами, но и поручить ее выполнение другому подрядчику, отнеся все расходы на неисправного подрядчика.

Если подрядчик ненадлежащим образом выполнил работу, допустив отступления от условий договора, ухудшившие работу, либо иные недостатки в работе, заказчику предоставлено право выбрать один из следующих вариантов поведения:

- потребовать безвозмездного исправления недостатков в работе в разумный срок;

- потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- потребовать возмещения понесенных заказчиком необходимых расходов по исправлению своими средствами недостатков работы, при условии, что такое право заказчика предусмотрено договором.

Эти правила применяются в тех случаях, когда имеющиеся в работе недостатки могут быть исправлены либо носят незначительный характер. Если же отступления от условий договора и допущенные недостатки имеют существенный характер, заказчик вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 723 ГК).Подрядчик вправе вместо устранения недостатков безвозмездно выполнить работу заново, возместив заказчику убытки за просрочку исполнения. Заказчик в этом случае обязан возвратить ранее полученный результат работы подрядчику[62].

Договор бытового подряда регулируется не только нормами ГК, но и другими правовыми актами. Важную роль в регулировании рассматриваемого договора играет Федеральный закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который включает в себя специальную главу касающуюся защиты прав потребителей при выполнении работ. Так, ст. 29 указанного Закона предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами[63].

В юридической практике возник вопрос: являются ли нормы Закона "О защите прав потребителей" приоритетными над нормами ГК и в каких случаях? Сам Закон не содержит ссылки на приоритет ГК перед Законом. Авторы Комментария к Закону указывают на то, что не все нормы Закона применяются субсидиарно, некоторые из них как специальные имеют приоритет перед ГК. В частности, это имеет место в случае, когда допускается установление иных по сравнению с ним правил законом или иными правовыми актами. В качестве примера приводятся ряд статей ГК о подряде[64]. Не соглашаясь с данной позицией, М.И. Брагинский считает, что не существует никаких других ситуаций для применения отличных от ГК норм Закона, кроме тех, когда соответствующая возможность прямо предусмотрена ГК, в силу п. 2 ст. 3 Кодекса. Кроме того, применение отличной от ГК нормы закона в силу прямого указания в Кодексе не противоречит, а, напротив, подтверждает приоритет этого последнего, с одной стороны, и субсидиарность закона как такового - с другой[65]. Как представляется, позиция М.И. Брагинского является правильной и отвечает общим принципам применения законодательства по иерархии.

Судебная практика, вставая на защиту прав заказчика в бытовом подряде, исходит из возможности применения к спорным правоотношениям не только специальных норм о подряде, но и общих норм о защите прав потребителей.

В качестве примера можно привести следующее судебное дело.

Гражданин Х. Заключил с Казанским медико-инструментальным заводом договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика определенную сумму денег, а ему в собственность была предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Х. обратился в суд с иском к заводу о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Приволжский городской суд г. Казани в иске отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан кассационное определение отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума отменила, а определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее. Отказывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении.

Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

Между тем в соответствии со ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

Данная статья не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы надлежащего качества на аналогичный надлежащего качества. Нет таких ограничений и в ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", установившей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Однако президиум этого не учел.

Кроме того, в силу ст. 739 ГК в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК.

Согласно ст. 503 ГК покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества.

Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к заключению, что вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что гражданин Х. вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст. 503 ГК.

Верховный Суд РФ также указал на необходимость при рассмотрении требований о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, вытекающих из договора бытового подряда, руководствоваться Законом "О защите прав потребителей", поскольку данные вопросы не урегулированы Гражданским кодексом[66].

Закон "О защите прав потребителей" возлагает на подрядчика повышенную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 13 указанного Закона, если подрядчик не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а также он обязан компенсировать причиненный моральный вред.

Режим публичного договора и применение столь жестких мер ответственности в случае нарушения договора призваны обеспечивать баланс интересов подрядчика, задача которого извлечь максимальную выгоду при минимальных затратах и издержках, и заказчика, который заинтересован в получении в срок качественно выполненной работы.

Гражданский кодекс в качестве одной из разновидностей договора подряда называет договор строительного подряда. Квалифицирующими признаками данного договора являются:

1) выполнение работ на объекте, неразрывно связанном с землей;

2) сложность и значимость выполняемых работ, влияющие на прочность и нормальное функционирование здания (сооружения)[67].

Отношения, вытекающие из договора строительного подряда, регулируются специальными нормами об этом договоре, расположенными в параграфе 3 главы 37 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о договорах подряда.

Смысл распространения норм о правах заказчика в договоре бытового подряда на строительный подряд заключается в создании дополнительных гарантий для потребителей, которые, являясь слабой стороной договора, нуждаются в дополнительной защите. Если обратиться к статьям ГК о бытовом подряде, то можно сделать вывод, что все статьи направлены на создание дополнительных прав для заказчиков в договоре бытового подряда с одной стороны и дополнительных обязанностей для подрядчиков - с другой. Поскольку договор бытового подряда прямо назван как публичный, к договору строительного подряда с участием гражданина также должны применяться положения ст. 426 ГК.

Статья 505 ГК предусматривает, что возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца (в силу ст. 739 ГК - заказчика) от исполнения обязательства в натуре.

Усиленная защита интересов потребителя выражается, среди прочего, в том, что для договоров бытового подряда, подобно договорам розничной купли-продажи, установлено исключение из действия правил об исполнении обязательства в натуре. Имеется в виду, что если п. 2 ст. 396 ГК отказывается рассматривать возмещение убытков и уплату неустойки как отступное только в отношении ненадлежащего исполнения обязательства, то при бытовом подряде, как и при розничной купле-продаже, в силу ст. 505 ГК действует правило, в силу которого уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают подрядчика от исполнения обязательства в натуре (как это имеет место при ненадлежащем исполнении обязательства).

Непосредственно распределение риска между сторонами является принципиально важным (ст.705). Данный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту, заключает в себе определенную сложность. И вот почему. Законодатель исходит из общего и традиционного правила о том, что если иное не предусмотрено Кодексом или Законом, работы выполняются за риском подрядчика. В п.1 ст.705 ГК названы два случая риска, в договоре подряда: риск случайной гибели или повреждения используемых во исполнение договора материалов (имущества) несет сторона, предоставившая такое имущество; риск случайной гибели или случайного повреждения результата подрядной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Именно после окончания подрядных работ и наступает момент "приемки" работ заказчиком. Поэтому распределение риска зависит от более общего вопроса: в какой момент заказчик становится собственником самого предмета подряда?

По общему правилу, если исходить из определения подряда в новом ГК не как работы вообще, а как ее результата, то заказчик становится собственником изготовленной вещи только с момента, когда принял ее от подрядчика. Например, заказчик комиссионно подписал акт приема выполненных работ от подрядчика. С этого момента на заказчика переходит весь риск случайной гибели имущества[68].

Этот вывод следует также из п.2 ст.703 ГК, в котором говорится, что по договору подряда подрядчик передает права на вещь заказчику. Однако передать право на вещь подрядчик может только тогда, когда сам обладал таким правом. Видимо, поэтому п.2 ст.703 ГК делает оговорку, что данное правило распространяется на подряд, имеющий своим предметом изготовление вещи. Он не действует тогда, когда вещь передается заказчиком подрядчику для обработки (переработки). В этом случае собственником вещи остается заказчик, сохраняющий на вещь правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению. Тем не менее, это не исключает ответственности подрядчика за случайную гибель вещи, переданной ему заказчиком.

За пределами ст.705 ГК остается вопрос о гибели (повреждении) результата работ по вине заказчика (предоставление заказчиком материалов ненадлежащего качества или предоставление хотя и качественных материалов, но не вовремя, и т.п.). В этих случаях следует руководствоваться нормами обязательственного права: ст.404 ГК (смешанная ответственность) либо ст.401 (гибель имущества по вине заказчика).

Сторона, допустившая просрочку передачи или приемки результата подрядных работ, несет риск случайной гибели или повреждения предмета подряда.  Указанное правило о просрочке должника опирается на п.1 ст.405 ГК. Поскольку в главе 37 ГК отсутствуют другие специальные нормы о просроченных действиях виновной стороны, следует руководствоваться положениями ст.ст.405-406 ГК, в которых говорится о просрочке должника и кредитора.

Не последним нюансом в вопросах распределения риска между сторонами является наступление риска изменения цены подряда: подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, согласованной им с заказчиком.

Необходимо  отметить и такой немаловажный момент проблемы распределения риска между сторонами договора подряда, как риск невозможности окончания подрядной работы. Он был возложен на подрядчика нормами ГК РСФСР 1964 г. (ст.393). В ныне действующем ГК, такая норма отсутствует. Однако это не означает, что подрядчик, получивший к тому же аванс (задаток), не несет при этом никакой ответственности. Он обязан вернуть задаток, сдать результаты работ  и нести соответствующий риск, в том числе по договору строительного подряда. В договоре может быть заранее предусмотрено, что за определенные недостатки подрядчик отвечать не будет. И все же даже и тогда он понесет ответственность при условии, если заказчик сможет доказать, что недостатки допущены по вине подрядчика, то есть что подрядчик действовал умышленно или неосторожно.

Определенными особенностями отличается набор норм, посвященных качеству результата работ. ГК по-новому определяет, прежде всего, критерии, которыми следует руководствоваться при определении требований, предъявляемых к качеству работ. За основу принимаются условия договора. В принципе они представляют собой результат свободно выраженной воли самих сторон. Исключение из этого составляют случаи, когда в роли подрядчика выступает предприниматель, при этом законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к выполняемой работе. Включенные в договор условия, отступающие от указанных требований, признаются недействительными. При этом не имеет значения, выступает ли контрагентом предпринимателя гражданин, который намеревается результатом работы удовлетворить свои бытовые или другие личные потребности, либо такой же, как и подрядчик, предприниматель, который предполагает использовать результат работ для удовлетворения предпринимательских нужд. Примером первого рода актов могут служить различные правила, утвержденные Правительством РФ, а второго - большинство утвержденных Госстроем РФ строительных норм и правил.

Отступать от обязательных требований стороны, в частности предприниматели, могут только одним путем - предусмотрев более высокие требования по сравнению с теми, которые содержатся в обязательных для них правилах.

Поскольку предприниматели обычно являются участниками договора подряда, ответственность наступает независимо  от их вины в нарушении обязательств, если иное не предусмотрено договором. Применение или не применение штрафных санкций является правом  стороны, которая реализует  его по своему усмотрению, без заключения дополнительного соглашения. Применение санкций осуществляется путем предъявления стороне нарушившей договорные обязательства письменной претензии с расчетом суммы подлежащей к уплате. В основном это касается договора строительного подряда. Поэтому здесь могут применяться любые виды санкций, предусмотренные действующим законодательством.

Норм, устанавливающих общие правила, которые определяют основания и форму ответственности за нарушение сторонами договора бытового подряда, § 2 гл. 37 не содержит. Этот пробел, если можно считать его таковым, восполняют, помимо приведенных статей § 1 гл. 37, Закон и Правила.

Так, Закон (ст. 13) возлагает на подрядчика при бытовом подряде повышенную ответственность за допущенные им нарушения договора. Этот повышенный характер ответственности выражается в возможности для подрядчика освободить себя от ответственности только при условии, если он докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошли вследствие непреодолимой силы либо вины второй стороны - заказчика, а также и в том, что если иное не предусмотрено законом, неустойка (пени), подлежащая уплате за допущенное нарушение прав потребителя, носит штрафной характер, а значит, убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки (пени). При этом последовательно проводится принцип реального исполнения обязательств. Имеется в виду, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем в натуре.

Правила бытового обслуживания населения подчеркивают то обстоятельство, что применительно к рассматриваемому договору речь должна идти о полном возмещении вреда (см., в частности, п. 24, 25 и 26). Это означает, в частности, принадлежащее заказчику право предъявлять иски о возмещении не только реального ущерба, но и упущенной выгоды[69].

Законом (ст. 15) предусмотрена возможность заявления заказчиком подрядчику требования, наряду с компенсацией имущественного вреда, также и о возмещении вреда морального[70]. В отличие от обязанности возместить убытки, наступающей независимо от вины подрядчика, для возникновения обязанности компенсировать моральный вред в соответствии с общими на этот счет правилами необходимо установить, что подрядчик действовал виновно. Таким образом, здесь имеет место принцип: нет вины - нет и обещанного возмещения. В той же статье Закона содержится указание на то, что определение судом размера компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения вреда материального. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо не только от причиненного подрядчиком возмещения вреда материального, но и вообще от наличия у заказчика имущественного вреда. В отличие от имущественного вреда применительно к вреду моральному в части первой Кодекса (ст. 151) содержатся самые общие указания. Они сводятся к необходимости учитывать, во-первых, форму и степень вины подрядчика (нарушал ли он права заказчика умышленно, вследствие грубой или легкой неосторожности), во-вторых, любые другие, заслуживающие особого внимания обстоятельства (так, например, в случае просрочки выполнения работы по пошиву платья будет, несомненно, учтено, что заказанное подвенечное платье было получено только после свадьбы), в-третьих, степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимается во внимание и еще одно требование - разумности и справедливости, - о котором идет речь в ст. 1101 ГК. Иначе говоря, присуждаемое возмещение не должно быть ни неразумным, ни несправедливым.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. разъясняет, что при разрешении споров о возмещении морального вреда суды должны выяснить, "чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора"[71].

ГК (п. 2 ст. 731) предоставляет заказчику полную свободу в любое время до сдачи работы отказаться от исполнения договора, прекратив таким образом его действие. О значении, которое придает законодатель указанному праву, можно судить по тому, что, во-первых, соответствующая на этот счет норма находится в статье, именуемой "Гарантии прав заказчика", а во-вторых, условия договора, которыми заказчик лишается соответствующего права, признаются ничтожными.

Сама ст. 731 ГК содержит порядок осуществления права, о котором идет речь. В подобном случае на заказчика возлагается обязанность выплатить подрядчику часть установленной цены в объеме, пропорциональном части работы, которая была уже выполнена подрядчиком за время до момента получения уведомления на этот счет заказчика, а также возместить расходы подрядчика, которые он до этого момента успел произвести для исполнения договора. При этом, как следует из п. 4 ст. 453 ГК, часть работы, которая была выполнена подрядчиком до получения уведомления заказчика об отказе от договора, остается у заказчика[72].

В остальных случаях основанием для прекращения договора заказчиком служат указанные в ГК, Законе и Правилах определенные нарушения, допущенные подрядчиком.

Таким образом, помимо прав, предусмотренных положениями ГК РФ, регулирующими договоры подряда, у заказчика по этому договору имеются права, предусмотренные для покупателей в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ. Указанные статьи касаются прав заказчика при выполнении работы ненадлежащего качества. Заказчик вправе при передаче ему результата произведенных работ с ненадлежащим качеством по своему выбору потребовать замены результата работы ненадлежащего качества, соразмерного уменьшения цены договора, безвозмездного устранения недостатков результата произведенных работ либо возмещения расходов на устранение недостатков. Вместо предъявления указанных выше требований заказчик вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда и требовать возврата аванса.

2.4 Защита прав потребителя при выполнении работ

Закон в редакции, введенной в действие с 16 января 1996 г., сохранил единое регулирование защиты прав потребителей при выполнении работ. Такой подход соответствовал принятому в ГК 1964 г. регулированию упомянутых отношений посредством одного вида договора - подряда. При этом все же выделялись договоры подряда по обслуживанию бытовых потребностей граждан (бытового заказа), правила о которых утверждались законодательством СССР и РСФСР, а типовые договоры - Советом Министров РСФСР (ст. 367). Отдельной нормы об услугах, в том числе оказываемых гражданам, ГК 1964 г., таким образом, не содержал. Поэтому при регулировании этого вопроса в Законе в основу был положен договор подряда. Но поскольку существенные отличия различных бытовых услуг от бытового подряда были очевидны уже при разработке Закона, в него была включена статья 38, отсылавшая к законодательству РСФСР, если последствия нарушения условий договора об оказании услуги по своему характеру не подпадали под действие правил, изложенных в Законе. Аналогичная статья (39) с некоторыми уточнениями сохранена и в редакции Закона 1996 г.[73]

В части второй ГК, введенной в действие с 1 марта 1996 г., предприняты меры по внесению ясности в этот вопрос путем раздельного в принципе регулирования работ и услуг. При этом работы, выполняемые для организаций и граждан, регулируются отдельными договорами, а услуги - единым договором.

В параграфе 2 гл. 37 ГК выделен договор бытового подряда, охватывающий отношения между предпринимателями и гражданами-потребителями по поводу работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности потребителя. При этом предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК).

Из этого следует, что если отношения урегулированы ГК - применяются его нормы. К этому надо добавить, что, согласно ст. 702 ГК, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными нормами ГК о бытовом подряде. Таким образом, иерархия норм, регулирующих работы, выглядит так: специальные нормы ГК о бытовом подряде; общие положения о подряде; нормы Закона и иных правовых актов о защите прав потребителей; (о соотношении норм ГК и Закона см. комментарий к ст. 5 и 19 Закона).

В п. 3 ст. 450 установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда он допустим, считается, соответственно, расторжением или изменением договора.

Правила ст. 450 ГК имеют важное значение для реализации соответствующих прав потребителя и обязанностей его контрагентов, предусмотренных Законом, поскольку в нем предусмотрено право расторгнуть договор (ст. 12, 28, п. 1 ст. 29, 32, 36) и право требовать его расторжения (ст. 18, п. 4 ст. 29). В первом случае договор считается расторгнутым с даты получения стороной извещения об этом, а во втором - с момента вступления в законную силу решения суда (ст. 453 ГК). Согласно ст. 452 ГК, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения от другой стороны отказа на предложение об изменении или о расторжении договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Сложившаяся практика применения Закона в части требования о расторжении договора соответствует в принципе правилам ст. 452 ГК, хотя Законом это не предусмотрено[74].

Следствием расторжения договора будет, в соответствии со ст. 453 ГК, в данном случае возврат сторонами полученного по договору, поскольку это предусмотрено Законом, а также возмещение убытков, если расторжение вызвано существенным нарушением договора.

Установив единые критерии качества товаров, работ и услуг, Закон в принципе установил единые права потребителя при нарушении требований к их качеству, разумеется, с учетом специфики отношений по выполнению работ и оказанию услуг.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда в части прав потребителя получили в ГК специальное регулирование (ст. 737). Перечень требований потребителя по договору бытового подряда в случае обнаружения недостатков работы определен ст. 723 ГК. Эти требования в принципе аналогичны требованиям, установленным п. 1 ст. 29 Закона. Однако есть и определенные различия. Так, ГК, ссылаясь на ст. 397, оговаривает право потребителя на возмещение расходов по устранению недостатков условием о том, что право потребителя на устранение недостатков должно быть предусмотрено договором. Закон никаких условий не содержит. Поскольку п. 1 ст. 723 ГК является диспозитивным, т.е. предусматривает возможность иного решения в законе или договоре, то может применяться правило Закона[75].

Второе различие касается права потребителя требовать безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы. В ст. 723 ГК аналогичная норма изложена не как обязанность подрядчика, а как его право. Представляется, что на основании п. 3 ст. 730 ГК должны применяться нормы Закона и ст. 737 ГК в первоначальной редакции, которые совпадают в этой части.

В редакции Закона 1996 г., так же как и при просрочке исполнителя, предусмотрено дополнительное требование об уменьшении цены работы (услуги), предъявляемое потребителем одновременно с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или повторном выполнении работы (услуги).

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ изменена редакция абзаца шестого п. 1 ст. 29. Изменение направлено на исключение возможности в указанных случаях предъявлять требование об уменьшении цены одновременно с другими требованиями (так же как это сделано в ст. 28 Закона). Вместе с тем, изменения предусматривают, что при удовлетворении указанных в абзаце 6 требований, поскольку они объективно ведут к нарушению обусловленного срока окончания выполнения работы (услуги), потребитель вправе требовать уплаты неустойки за это нарушение (в соответствии с правилами п. 5 ст. 28 Закона).

Закон устанавливает три основания расторжения договора потребителем при обнаружении для недостатков выполненной работы (услуги): неустранение недостатков в установленный договором срок, обнаружение существенных недостатков работы (услуги), обнаружение иных существенных отступлений от условий договора.

Порядок определения сроков устранения недостатков в выполненной работе (услуге) предусмотрен ст. 30 Закона, в которую Федеральным законом №212-ФЗ внесены существенные изменения.

Как видно из смысла Закона, в отличие от договора купли-продажи, для расторжения договора о работе (услуге) в связи с обнаружением недостатка, необходимо, чтобы он был существенным. Если он таковым не является, то могут быть заявлены другие требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 ГК, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На практике это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 ГК, являются условия договора о его предмете, а также названные существенными в законе, иных правовых актах для определенных видов договоров или включенные в договор по требованию одной из сторон. В частности это могут быть условия о характере работы, ее цене и др.

Независимо от характера предъявленных требований потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работы (услуги).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона в редакции 1996 г., требования потребителя в связи с недостатками работы (услуги) могут быть предъявлены в случае их обнаружения при сдаче-приемке выполненной работы (услуги), в ходе ее выполнения, а также после ее окончания в установленные Законом сроки. В последнем случае речь идет только о так называемых скрытых недостатках, которые невозможно обнаружить при приемке работы (услуги). Нарушение этих сроков, т.е. обнаружение недостатков работы (услуги) после их истечения, означает утрату права на удовлетворение соответствующего требования.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. №212-ФЗ п. 3 ст. 29 Закона, определяющий сроки обнаружения недостатков работы (услуги), изложен в новой редакции, соответствующей правилам ст. 737 ГК (в редакции закона №212-ФЗ 1999 г.). В этой редакции сохранены прежние этапы, на которых возможно обнаружение недостатков, но изменены сроки для обнаружения скрытых недостатков в тех случаях, когда гарантийный срок не установлен. Вместо шести месяцев (два года для недвижимости) этот срок определен как "разумный срок в пределах двух лет" со дня принятия выполненной работы (услуги), а для недвижимости - пять лет. В новой редакции п. 1 ст. 19 Закона для обнаружения недостатков товаров установлены такие же сроки, но предусмотрено, что они могут быть увеличены законом или договором. В отношении работ и услуг такая оговорка не сделана. При этом следует иметь в виду, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ изменена редакция п. 1 и 2 ст. 737 ГК ввиду недостаточной четкости их формулировок. В новой редакции п. 1 ст. 737 ГК исключена ошибочная ссылка на ст. 725 ГК, которая устанавливает не сроки обнаружения недостатков, а срок исковой давности для требований, связанных с недостатками результата работы, выполненной по договору подряда (один год, а в отношении зданий и сооружений - три года).

В ГК установлены правила приемки заказчиком результата работы, выполненной по договору подряда. Этот порядок распространяется на отношения по договору бытового подряда и в принципе на договор возмездного оказания услуг, поскольку нормы ГК об этих договорах, также как и Закона, не регулируют упомянутый порядок. Статьей 720 ГК установлено, что заказчик обязан немедленно заявить подрядчику о недостатках работы, обнаруженных при приемке ее результата. Это заявление должно быть зафиксировано в специальном акте или другом документе, удостоверяющем приемку, путем указания конкретных недостатков или возможности последующего предъявления требований об их устранении. Если это не сделано, либо работа принята без проверки, заказчик не вправе ссылаться на недостатки. Их наличие не может также устанавливаться свидетельскими показаниями[76].

Изложенные правила относятся, однако, лишь к явным недостаткам, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки работы. Если после приемки работы обнаружены скрытые недостатки, т.е. которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, то заказчик также обязан известить подрядчика об этом, но уже в разумный срок. При возникновении спора по поводу недостатков или их причин, по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза (в аналогичной ситуации при купле-продаже товара на продавца (изготовителя, третье лицо) возлагается обязанность провести экспертизу без каких либо требований).

Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик. Однако он вправе потребовать от заказчика (когда экспертиза назначена по требованию заказчика) возмещения этих расходов, если экспертизой установлено отсутствие нарушений договора подрядчиком или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками, т.е. отсутствие его вины. Если экспертиза назначена по соглашению сторон, расходы на ее проведение стороны несут поровну.

Упомянутым Федеральным законом №212-ФЗ ст. 29 Закона дополнена новыми пунктами 4 и 5, соответственно прежний пункт 4 следует считать пунктом 6, абзац первый которого изложен в новой редакции. Согласно п. 4, когда исполнитель не установил на результат работы (услуги) гарантийный срок, он несет ответственность за ее недостатки лишь в том случае, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В том случае, когда гарантийный срок установлен, бремя доказывания причины возникновения недостатков возложено на исполнителя. Он должен доказать, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Если исполнитель этого не докажет, он несет ответственность за недостатки работы (услуги). Аналогичным образом вопрос решен и для отношений по договору купли-продажи (ст. 18 Закона).

Пункт 5 ст. 29 (аналогично п. 5 ст. 19) регулирует условия предъявления потребителем требований, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (5 лет для недвижимости) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух (пяти) лет. В этом случае потребитель вправе предъявить соответствующие требования, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, в указанном случае вопрос решается аналогично случаю, когда гарантийный срок не установлен (п. 5 ст. 19). В результате такой ситуации потребитель должен выбирать: приобретать ли ему товар (работу, услугу) с гарантией, которая может быть и менее двух (пяти) лет, либо с правом обнаружения недостатков в течение двух лет, согласно закону, но с обязанностью доказывания времени возникновения недостатков.

Перед непростым выбором оказываются и контрагенты потребителя. С одной стороны, им выгодно гарантийный срок не устанавливать или устанавливать его менее двух (пяти) лет. С другой - установление гарантийного срок более продолжительного, чем срок, установленный законом, может привлечь потребителей и увеличить объем продаж. Решение, очевидно, зависит от качества и надежности товара (работы)[77].

Новой редакцией абзаца первого п. 6 ст. 29 (бывший пункт 4) права потребителя в случае обнаружения существенных недостатков приведены в соответствие с новой редакцией п. 2 ст. 737 ГК, предусмотренной упоминавшимся Федеральным законом РФ N 213-ФЗ. Согласно п. 6 ст. 29 (аналогично п. 6 ст. 19), потребитель в этом случае вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков при соблюдении следующих двух условий: существенный недостаток обнаружен по истечении двух (пяти) лет со дня принятия работы (услуги), но в пределах установленного срока службы или в течение десяти лет с этого момента, если срок службы не установлен; потребитель должен доказать, что существенный недостаток возник до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае, если ремонт не произведен в течение 20 дней со дня предъявления требования или недостаток является неустранимым, потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 6 ст. 29.

Статья 32 Закона в редакции 1996 г предусматривает право потребителя на расторжение договора о выполнении работы (услуги) в одностороннем порядке вне зависимости от поведения исполнителя и от стадии исполнения договора, т.е. в процессе его исполнения, в ходе приемки результата работы. Однако осуществление этого права Закон оговаривает двумя условиями: уплатой исполнителю пропорциональной части цены работы (услуги), выполненной до получения извещения о расторжении договора, а также уплатой убытков, причиненных расторжением договора.

Договор о выполнении работы (услуги) считается расторгнутым в данном случае с момента выполнения заказчиком установленных условий.

Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. №212-ФЗ в ст. 32 Закона условие об уплате убытков исключено, а вместо него предусмотрено другое - возмещение исполнителю расходов, произведенных им до получения извещения о расторжении договора в целях исполнения договора, если они не входят в уплачиваемую часть цены работы (услуги). Таким образом, ст. 32 Закона приведена в полное соответствие с п. 2 ст. 731 ГК, регулирующим права заказчика по договору бытового подряда и отражающим различные способы определения цены. При этом следует учитывать, что ст. 32 Закона распространяется и на работы и на услуги.

Между тем в п. 1 ст. 782 ГК, регулирующем условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусматривается только одно условие - уплата исполнителю фактически понесенных им расходов и ничего не говорится о цене. Представляется, однако, что между ст. 731 и 782 ГК противоречия нет. Эти статьи отражают различный порядок ценообразования при выполнении работ и оказании услуг. В первом случае для выполнения договора могут потребоваться расходы на приобретение материалов, подготовку проекта и т.п., которые не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно. При оказании услуг этого, как правило, не требуется и все расходы включаются в цену услуги [55, c.80-81]. Таким образом, регулирование в ст. 32 Закона указанных вопросов в отношении работ и услуг является обоснованным.

Статья 713 ГК конкретизирует понятие правильного использования материала потребителя: подрядчик обязан использовать материал экономно и расчетливо. Вместо возвращения остатка материала с согласия потребителя подрядчик может уменьшить цену работы.

Под непригодным материалом следует понимать доброкачественный материал, который по своему характеру или качеству не соответствует и не может обеспечить необходимое качество результата работы. Недоброкачественный материал - материал, не соответствующий установленным требованиям к его качеству.

В случае утраты (повреждения) материала исполнитель не вправе самостоятельно решать вопрос об изготовлении заказанной вещи из материала аналогичного качества. На это должно быть получено согласие потребителя. Срок для изготовления вещи из нового материала должен быть разумным, т.е. к сроку, определенному договором, должны быть добавлены 3 дня, предоставляемые исполнителю для замены материала (в первоначальной редакции Закона этот срок определялся как технически возможный, что менее точно). Указанным Федеральным законом пункт 3 ст. 35 дополнен еще одним основанием освобождения исполнителя от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, - особые свойства материала (вещи), которые не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем материала[78].

Таким образом, данный пункт приведен в соответствие с п. 3 ст. 713 ГК. Внесенными изменениями из п. 3 ст. 35 Закона исключено указание о том, что незнание исполнителем указанных особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности. Это, очевидно, вызвано тем, что понятие "ненадлежащая приемка" предполагает знание исполнителем всех свойств материала (вещи), а их незнание является одним из признаков его вины в ненадлежащей приемке. Освобождение от ответственности может последовать лишь в случае, если особые свойства не могли быть обнаружены в силу объективных причин: их скрытого характера, отсутствия разработанных и утвержденных в установленном порядке методов или средств выявления таких свойств и тому подобных причин.

Заключение

Таким образом, проанализировав правовой институт бытового подряда в заключении сформулируем некоторые выводы.

Бытовой подряд выделен в ГК РФ как отдельный вид договора подряда. Относящиеся к нему положения собраны в особом параграфе главы 37 - "Подряд". Нормы о бытовом подряде (по прежней терминологии - бытовом заказе) содержались и в ГК РСФСР 1964 года. Однако подобной дифференциации в ранее действовавшем законодательстве не было.

Совокупности правил о бытовом подряде теперь предпослано его определение. Согласно п. 1 ст. 730 ГК по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Данная дефиниция существенно отличается от общего понятия договора подряда. По такому договору в силу п. 1 ст. 702 ГК одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сопоставление текста приведенных определений показывает, что по договору бытового подряда подрядчиком всегда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК), а заказчиком - гражданин, причем только в целях удовлетворения своих личных потребностей. Отсутствие в определении бытового подряда указания на "результат работы" не означает, что это словосочетание не имеет отношения к предмету рассматриваемого вида договора. Очевидно, что он не должен быть использован для целей, не связанных с личным потреблением. Вместе с тем названные признаки позволяют четко отграничить бытовой подряд от иных предусмотренных в законе (п. 2 ст. 702 ГК) видов подряда - строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

ГК относит бытовой подряд к числу публичных договоров. Поэтому на него распространяются требования, закрепленные в ст. 426 ГК. Вместе с тем к бытовому подряду, если иное не установлено правилами о нем, применяются и общие положения о подряде.

На практике условия договора бытового подряда нередко определяются одной из сторон - подрядчиком в так называемых формулярах или иных стандартных формах. При этом заказчик лишен возможности участвовать в их составлении. Тогда бытовой подряд должен быть признан договором присоединения с распространением на него правил ст. 428 ГК.

К бытовому подряду применяются не только эти общие положения ГК о договоре, но и другие. Имеются в виду прежде всего правила о форме сделок, о последствиях их недействительности, о порядке заключения, изменения и расторжения договора.

Особая норма сформулирована в ГК по поводу отношений бытового подряда, непосредственно не урегулированных Кодексом. К ним, как сказано в п. 3 ст. 730 ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Использование в приведенном контексте понятия "законы" во множественном числе не означает существования по данному вопросу нескольких параллельно действующих актов законодательного органа Российской Федерации. Следует иметь в виду, что в Закон РФ "О защите прав потребителей", принятый 7 февраля 1992 г., были внесены изменения и дополнения Законом от 9 января 1996 г.

При применении названного пункта ст. 730 ГК может создаться неправильное впечатление, будто Закон "О защите прав потребителей" касается лишь отношений бытового подряда, не урегулированных Кодексом. Между тем этот закон регламентирует весьма широкий круг отношений, направленных на обеспечение потребностей граждан. Специальная глава в нем отведена защите прав потребителей при выполнении всевозможных работ.

Более того, в соответствии со ст. 9 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Тем самым, в отличие от п. 3 ст. 730 ГК, Закон о введении в действие части второй Гражданского кодекса не проводит различия между урегулированными и неурегулированными отношениями бытового подряда. По этому пути пошли и Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Правительством РФ 15 августа 1997 г. В Общих положениях данного подзаконного акта предусмотрено, что они распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.

Нельзя также не учитывать, что Постановлением Правительства об утверждении упомянутых Правил признаны утратившими силу только ранее действовавшие одноименные Правила от 8 июня 1993 г.

Вслед за наиболее общими положениями о бытовом подряде в ГК сформулированы правила, посвященные исключительно гарантиям прав заказчика. Уже одно наименование ст. 731 позволяет предположить, что последующие статьи такой цели не преследуют. Но это не соответствовало бы реальности, поскольку многие другие нормы данного параграфа также призваны обеспечивать нужды потребителей.

Одна из гарантий прав заказчика сформулирована в виде запрета подрядчику навязывать контрагенту включение в договор условий о дополнительной работе или услуге. В то же время заказчику предоставлено право отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Другая гарантия предоставляет заказчику право в любое время до окончания работы и сдачи ее отказаться от исполнения договора. При этом он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения. Кроме того, подрядчику должны быть возмещены расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора (при условии, что они не входят в указанную часть работы). Если в договор были включены условия, лишающие заказчика изложенного права, то они согласно п. 2 ст. 731 ГК признаются ничтожными.

В полной мере интересам потребителя (гражданина, не только приобретающего или использующего товары (работы, услуги), но и имеющего намерение их заказать или приобрести) отвечает и ст. 732 ГК - "Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе".

Каждый потребитель имеет возможность защитить свои права и интересы, и многие знают о наличие в нашей стране законодательства, предоставляющего такую возможность. Но далеко не все могут правильно применить в конкретной жизненной ситуации те или иные нормы закона, поэтому различные государственные органы и общественные организации призваны помогать в этом потребителям. В нашей стране действует Федеральная антимонопольная служба РФ, органы по защите прав потребителей при местных администрациях, общественные объединения, которые наделены полномочиями по защите прав потребителей.

Близко к праву на качество примыкает право на безопасность товара для жизни и здоровья потребителей. Гарантией прав потребителей в этой сфере является система сертификации продукции, а также возможность отзыва товаров от потребителей. Эти вопросы достаточно хорошо разработаны законодателем, чего нельзя сказать о системе государственного контроля и надзора в указанной области. Здесь, на наш взгляд, необходимо четко разграничить полномочия органов, осуществляющих контроль за состоянием безопасности товаров на потребительском рынке.

При детальном изучении нормативно-правового материала о защите прав потребителей мы пришли к выводу о том, что законодательство в данной сфере для нашей страны является новым. Хотя оно и действует достаточно эффективно, но, к сожалению, есть еще и недоработки. Принято большое количество нормативных актов, но отсутствует должная систематизация, что создает трудности при их реализации. В силу этого представляется достаточно актуальной проблема систематизации законодательства в сфере защиты прав потребителей. Некоторые нормы Закона «О защите прав потребителей» являются декларативными, например, норма ст.6 Закона провозглашающая обязанность изготовителя обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, так как она не содержит положений об ответственности, наступающей за невыполнение названных обязанностей. Остаются еще и другие нерешенные вопросы правового характера, приводящие к нарушениям прав и законных интересов потребителей. Например, определения «недостатка» и «существенного недостатка», данные в преамбуле Закона, расплывчаты и не позволяют каждый выявленный дефект бесспорно трактовать как «недостаток» либо «существенный недостаток». Нечеткость в определениях дает широкие возможности толкования правовых норм в зависимости от целей применяющего Закон. В связи с этим возможно вынесение судами противоположных по своей сути решений, что недопустимо, так как нарушает декларированное Конституцией РФ (ст.46) право каждого гражданина на получение судебной защиты.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя, при нарушении договора бытового подряда реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

Список использованных источников

1. Конституция Российской федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - С. 23-194.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - С. 152-298.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №31. - С. 38-86.

5. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №1. - С. 114-154.

6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - С. 140-164.

7. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. // Собрание законодательства РФ. – 1997. - №30. –С. 126-142.

8. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 № 1025 // Собрание законодательства РФ. – 1997. - №34. - С. 39-45.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 2005. – 08 февраля.

10.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2004 г. № 11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №12. – С. 73-82.

11.   Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. №422/99 «О практике применения законодательства при рассмотрении предпринимательских споров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 12. – С. 70-73.

12.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1996. - №9. – С. 62-65.

13.   Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, Российской Федерации по гражданским делам. - М.: Юрайт, 2000. – 609 с.

14.   Cудебная практика по гражданским делам за 2004-2005 гг. - М.: Статут, 2006. – 475 с.

15.   Андреева Л.Б. На перекрестке мнений: договор подряда // Хозяйство и право. - 2005. - №2. - С. 105-107.

16.   Анохин В.Б. Каким быть договору подряда // Хозяйство и право. – 2004. - №10. - С. 130-136.

17.   Асосков А.М. Договор подряда в судебно-арбитражной практике // Право и экономика. – 2006. - №1. - С. 80-85.

18.   Баринов Н.А. Права граждан и их защита по договору бытового подряда. – Саратов: СГАП, 1973. – 342 с.

19.   Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). – Саратов: СГАП, 2002. – 245 с.

20.   Белоусов И. К. вопросу о правовом регулировании отношений по договору подряда // Хозяйство и право. – 2004. - №3. - С. 97-101.

21.   Беседин Д. Р. Сборник типовых документов с комментариями. – М.: Главбух, 2003. – 189 с.

22.   Брагинский М. И. Договоры с предпринимателями // Право и экономика. - 2005. - №1. - С. 59-63.

23.   Брагинский М. И. Договоры подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству // Законодательство и экономика. – 1997. - №17/18. – С. 18-45.

24.   Брагинский М. И. Подряд и подрядоподобные договоры // Вестник арбитражного суда. – 1996. - № 5. – С. 73-76.

25.   Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право. - 2006. - № 5. - С. 45-49.

26.   Брызгалов В.В. Сборник типовых договоров. – М.: Юрайт, 2003. – 412 с.

27.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2002. – 682 с.

28.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2003. - 800 с.

29.   Виговский Е.В. Особенности заключения договоров на выполнение работ, поставку товаров (продукции) // Юридический мир. – 2005. - №5. - С. 58-61.

30.   Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. - М.: Статут, 2003. - 284 с.

31.   Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. – 618 с.

32.   Гончарова Н. Р. Новое гражданское законодательство: договор подряда и ответственность // Хозяйство и право. – 2004. - №2. – 113-119.

33.   Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - 784 с.

34.   Гражданское право. Часть вторая. /Под ред. А. Г. Калпина, А. П. Масляева. - М.: Юристъ, 2004. - 472 с.

35.   Гражданское право. Учебник для вузов. Часть вторая / Под ред. Т. И. Илла­рионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М.: Норма, 2004. - 464 с.

36.   Гражданское право: В 2 т. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 2004. - 816 с.

37.   Гражданское право России. Курс лекций. Часть вторая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 2004. - 303 с.

38.   Гражданское право России. Учебник. Часть вторая / Под ред. 3.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

39.   Грачева Е. Новые права и обязанности потребителей // Домашний адвокат. - 2004. - №5. - С. 2-3.

40.   Гутников О. В. Комментарий к изменениям в законодательстве о защите прав потребителей // Хозяйство и право. - 2005. - №10. - С. 3-18.

41.   Гусева Т.Д., Коротченкова О. В. Особенности договора бытового подряда // Законодательство. - 2006. - №4. - С.36-41.

42.   Гутников О.В. Ошибки при заключении договоров подряда // Главбух. – 2005. - № 9. – С. 36-39.

43.   Жураковский В.А., Калинин В.В. Арбитражные споры и процесс: Комментарии законодательства. Обзоры судебной практики / Под ред. Худенко К.И., Хейфеца Е.Ф. - М.: Омега-Л, 2002. - 560 с.

44.   Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. - М.: Инфра - М, 2003. - 352 с.

46.   Защита прав потребителей / Под ред. К.М. Привалова. - М.: Профиздат, 2003. – 144 с.

47.   Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. – 777 с.

48.   Кабалкин А. Договор бытового подряда // Юрист. – 1998. - №8. – С. 16-18.

49.   Клишин А., Шугаев А. Эволюция подрядного права // Право и экономика. – 2003. - № 11. - С. 4-7.

50.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М.: Юринформцентр, 1997. - 448 с.

51.   Корнилов Э.Г. Положительные тенденции развития законодательства о защите прав потребителей // Хозяйство и право. - 2004. - №12. - С. 94-100.

52.   Корнилов Э.Г. Практика применения законодательства о правах потребителей // Российская юстиция. - 2004. - №8. - С. 13-15.

53.   Кукина Т.Е. Предмет договора бытового подряда // Право и экономика. - 2005. - №1. - С. 19-23.

54.   Ляпунов С.Г. Последствия неисполнения обязательств // Государство и право. – 2002. - №2. - С. 33-37.

55.   Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. - М.: Юрист, 2004. – 187 с.

56.   Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Приор, 2003. – 290 с.

57.   Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. – 2003. - №7. – С. 53-56.

58.   Наумова Л. Договор подряда: наиболее типичные ошибки // Хозяйство и право. – 2004. - №2. - С. 106-109.

59.   Новоселова Л. Заключен ли договор? Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений // Хозяйство и право. - 2005. - №9. – С. 101-109.

60.   Парций Я.Е. Влияние закона «О защите прав потребителей» на формирование условий договоров подряда и комиссии // Хозяйство и право. – 2006. - №4. - С. 98-108.

61.   Парций Я.Е. Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей». - М.: Юрайт, 2003. - 327с.

62.   Пустозерова В. М., Соловьева А. А. Договоры на выполнение работ. М.: Юрист, 2005. – 178 с.

63.   Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. В 2-х т. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитика-Пресс, 2002. - 616 с.

64.   Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору бытового подряда. - М.: Юридическая литература, 1973. – 319 с.

65.   Сиротина Н.А. Подряд: практическое пособие. - М: Приор, 2003. – 367 с.

66.   Тихомирова М. Ю. Юридические документы в гражданско-правовых отношениях. – М.: Юринормцентр, 2003. – 145 с.

67.   Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. - 1999. - №9. – С. 74-76.

68.   Серебрякова А.А. Право подрядчика на удержание / Под ред. В.В. Иглина. – Ульяновск: УлГУ, 2001. – С. 47-49.

69.   Сулимов И.Д. Исполнение договора подряда // Арбитражная практика. – 2001. - №3. – С. 64-67.

70.   Трапезников В.С. Обязательства, возникающие из договоров подряда // Российская юстиция. – 2005. - №4. - С. 19-20.

71.   Хозяйственные документы. Сборник договоров. - М.: Приор, 2002. - 160 с.

72.   Шевченко Л.Г. Роль договора бытового подряда в процессе формирования потребительских отношений // Хозяйство и право. - 2005. - №8. - С. 76-80.

73.   Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 2002. – 556 с.