Поворот сибирских рек в Казахстане
Доклад
На тему: «Проект
поворота сибирских рек»
Подготовила:
Баймагамбаева Мадина
Студентка
2-ого курса 205 группы
Содержание
I.
История
проекта
II.
Цели
проекта
III.
Проект
поворота сибирских рек: вариант «северный», вариант «южный»
IV.
Точки
зрения на проект
V. Заключение
I.
История проекта
Проект
поворота русел крупных сибирских рек был разработан учеными СССР. Это
бы позволило разрешить ситуацию с дефицитом воды в нескольких южных регионах России
и Казахстана. Одним из активных сторонников этой идей является мэр Москвы Ю. Лужков.
Во вторник, 24 ноября, выступая на международном форуме "Чистая вода - 2009"
Ю. Лужков вновь заострил внимание на данном вопросе.
Проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского
моря был разработан выпускником Киевского университета Я.Г.Демченко в 1868 году.
В 1948г. российский географ академик Обручев написал о такой возможности Сталину.
Однако, внимания этим проектам так и не уделили.
В 50-х гг. разными институтами были разработаны несколько
возможных схем переброски рек. В 60-ч расход воды на орошение в Казахстане и Узбекистане
резко увеличился, в связи с чем по данному вопросу были проведены всесоюзные совещания
в Ташкенте, Алма-Ате, Москве и Новосибирске.
В 1968г. Пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану и Академии
наук СССР разработать план перераспределения стока рек.
В 1971г. вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный
канал Иртыш-Караганда, построенный по инициативе Казахского института энергетики.
Этот канал можно рассматривать как выполненную часть проекта по обеспечению водой
центрального Казахстана.
В 1976г. на XXV съезде КПСС был выбран конечный проект
из четырёх предложенных и принято решение о начале работ по осуществлению проекта.
26 ноября 1985 года на Бюро отделение математики АН СССР
принято постановление "О научной несостоятельности методики прогнозирования
уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР
при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги".
14 августа 1986г. на специальном заседании Политбюро ЦК
КПСС было решено прекратить работы. В принятии такого решения сыграли роль многочисленные
публикации в прессе тех лет, авторы которых высказывались против проекта и утверждали,
что он катастрофичен с экологической точки зрения.
В начале ХХ века проект обрел "второе дыхание".
В конце 2002 года мэр Москвы Ю.Лужков предложил президенту Владимиру Путину реанимировать
проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Разработкой проекта,
согласно плану Лужкова, должны заняться Минприроды и правительство Москвы, а реализацией
- специально созданный под проект Международный Евразийский Консорциум.
II.
Цель проекта
Основная
цель проекта состояла в направлении части стока сибирских рек (Иртыша, Оби и других) в регионы
страны, остро нуждающиеся в пресной воде. Проект был разработан Министерством мелиорации
и водного хозяйства СССР (Минводхоз). В это же время готовилось грандиозное строительство
системы каналов и водохранилищ, которые позволили бы перебросить воду рек северной
части Русской равнины в Каспийское море.
Цели
проекта:
·
транспортировка
воды в Курганскую,
Челябинскую
и Омскую
области России с целью орошения и обеспечения водой малых городов;
·
восстановление
усыхающего Аральского моря;
·
транспортировка
пресной воды в Казахстан, Узбекистан и Туркмению с целью орошения;
·
сохранение
системы экстенсивного хлопководства в республиках Средней Азии;
·
открытие
судоходства по каналам.
III.
Проект поворота сибирских рек: вариант «северный», вариант
«южный»
Проект
переброски сибирских рек разрабатывался в двух вариантах:
Вариант "Северный"
Первый вариант, «северный», который и сейчас рассматривается
в качестве основного, предполагал переброску 27-37 куб. км воды из Оби от Ханты-Мансийска,
вверх по Оби до устья Иртыша, затем далее вверх по Тоболу. Из верховий Тобола вода
дальше перебрасывалась по Тургайскому прогибу, соединяющему Западносибирскую равнину
с Северным Приаральем, в русло высыхающей реки Тургай. Далее вода проводилась через
бассейн Сырдарьи, и конечный пункт маршрута был Ургенч, на Амударье. Предполагалось
построить судоходный канал общей протяженностью 2556 км, шириной до 300 метров и
глубиной 15 метров, который мог бы пропускать 1150 куб. метров/секунду. Это была
только первая очередь переброски рек. Вторая очередь предусматривала переброску
60 куб. км воды.
Главная техническая проблема состояла в том, что пути канала
стоял водораздел бассейнов Иртыша и Сырдарьи. Воду требовалось гнать не только против
течения Оби, Иртыша и Тобола, но и гнать ее в гору, поднимать на высоту 110 метров.
Для этого предполагалось создать 8 перекачивающих станций вдоль маршрута канала.
Каждая станция имела мощность перекачки 1000 куб метров/секунду. Расходы электроэнергии
для работы насосов определялись для первой очереди в 10,2 млрд. кВт/ч, для второй
очереди – 35-40 млрд. кВт/ч.
Строительство только первой очереди требовало инвестиций
по предварительным оценкам в 15-16 млрд. долларов (экспертиза проекта в Госплане
СССР в 1983 году пришла к выводу, что суммы занижены не менее чем в два раза). Требовалось
вынуть 6,1 млрд. куб. метров грунта (предполагалось использовать ядерные взрывы
для выемки грунта), уложить 14,8 млн. куб метров железобетона, смонтировать 256
тысяч тонн металлоконструкций и оборудования. На этом канале планировалось построить
6 железнодорожных и 18 автомобильных мостов.
Однако впоследствии появилась «усеченная» версия этого
варианта, в котором переброска начиналась не от Ханты-Мансийска, а от Тобольска,
от устья Тобола.
Вариант "Южный"
Предполагается вырыть канал шириной 200 и глубиной 16 метров
и протяженностью 2500 километров от места слияния Оби и Иртыша на юг, к рекам Амударье
и Сырдарье, впадающим в Аральское море. Расчетная пропускная способность канала—
27 куб. км воды в год. Потребляя ежегодно 10,2 млрд. кВт/час электроэнергии, 8 насосных
станций поднимут воды Оби на 110 м. Для реки Обь это 6-7% ежегодного стока, а для
бассейна Аральского моря — более 50%.
По данным Cnews, впадающие в Аральское море Амударья и
Сырдарья в совокупности переносят больше воды, чем Нил, однако она в большинстве
своем уходит не в Арал, а отчасти в песок, отчасти — в разветвленные ирригационные
системы, протяженность которых составляет около 50 тыс. км. Оросительные системы
ветшают, и до 60% воды не доходит до полей. Аральское море стремительно мелеет —
его поверхность с 1960 года сократилась на три четверти, а еще недавно функционировавшие
порты оказались в полутора сотнях километров от моря, произошла и экологическая
катастрофа: ничем не разбавленные пестициды с обсохших хлопковых полей Средней Азии
вызвали массовые болезни и гибель местного населения.
Считается, что объем пресной воды, приносимой в Ледовитый
океан сибирскими реками, со временем растет. Все российские реки - 84% водного потока
- текут на север, в Ледовитый океан, и только Волга течет на юг. А 80% населения
живет в средней полосе и на юге.
Из одной только Оби впадает в Карское море 330 миллиардов
кубометров воды в год. Проектом предусматривалось забирать в канал лишь 25 миллиардов.
IV.
Точки зрения на проект
Положительные аспекты:
·
проект вполне может
рассматриваться как мощный инструмент восстановления российского геополитического
влияния в регионе;
·
укрепление экономических
связей между государствами;
·
возможность получения
прибыли: продавать избыточную сибирскую воду можно так же как нефть или газ;
·
спасение от пересыхания
Аральского моря;
·
проект позволит напоить
миллионы людей чистой водой;
·
обеспечение новыми
рабочими местами;
·
ряд специалистов полагает,
что проект позволит спасти Европу от излишне холодных зим.
Отрицательные аспекты:
·
одним из последствий
может стать ухудшение климата в Европе: согласно одной из гипотез, рост поступления
пресной воды в Ледовитый океан снизит его соленость, что, в конечном итоге, может
привести к значительному изменению режима теплого течения Гольфстрим;
·
возможно заболачивание
и подтопление территории Западной Сибири, с учетом прогноза глобального потепления;
·
загрязненные реки,
такие, как Обь, Иртыш, Тобол, вряд ли подойдут для орошения полей Средней Азии;
·
проект угрожает бассейну
реки Обь экологической катастрофой и социально-экономическим бедствием поскольку
разрушит рыболовство и изменит локальный климат;
·
нефтегазовые компании
выступают категорически против данного проекта, поскольку это приведет к дефициту
воды, необходимой для добычи углеводородных ресурсов;
·
серьёзные политические
и экологические риски;
·
крайняя затратность
проекта;
·
вся дополнительная
вода, скорее всего, уйдет на орошение полей, не достигнув Аральского моря;
·
строительство такого
широкого канала означает огромные потери воды, за счет испарения, фильтрации и других
причин. Общая площадь канала может достигать 766 кв. км, что сопоставимо, к примеру,
с площадью Шульбинского водохранилища на Иртыше в Казахстане (255 кв. км). Только
за счет испарения канал будет терять около 400 млн. куб метров воды в год.
Если проект переброски рек будет реализован, то Северный
Казахстан тут же превратится из энергоизбыточного региона и экспортера электроэнергии
в Россию, в энергодефицитный, причем он сравняется по дефициту с самым неблагополучным
регионом страны – Южным Казахстаном. Вместе с тем и сибирские регионы не в состоянии
выделить достаточное количество электроэнергии на перекачивание воды. Тюменская
область ожидает дефицит в 2008 году, Омская область – в 2009 году, Курганская, Челябинская
и Свердловская области уже испытывают недостаток энергии. Иными словами, картина
предельно ясная – энергии на то, чтобы переливать воду, нет ни в Казахстане, ни
в России. Проект «посадит» энергосистему сразу нескольких регионов.
В целом можно отметить, что минусы от реализации данного
проекта перевешивают его плюсы.
V.
Заключение
Еще в советские времена многократно отмечалось, что в странах
Средней Азии есть колоссальные резервы воды, если пойти по пути водосберегающих
технологий. Разницу между старым оросительным каналом с земляными стенками (90%
протяженности каналов в странах Средней Азии) и каналом с бетонными стенками такова:
первый требует на 1 га в год 30-40 тысяч куб. метров в год, а второй – 6-10 тыс.
куб. метров. По подсчетам специалистов, если поднять КПД гидротехнических сооружений
с 0,4-0,6 до 0,75 хотя бы, то это сэкономит 15 млрд. куб. метров воды.
Все же проект имеет больше минусов, чем плюсов. Если проект
будет осуществлен, то без воды может остаться Омская область и Казахстан. Нужно
ли это нам?