Олигархия

Олигархия

Начавшийся 1998 год совершенно очевидно обозначил, что правительство рулить по-прежнему отказывается, но забрезжило иное решение основной проблемы экономического развития — настало время приватизации менеджмента в структурообразующих секторах экономики. Правительство проснулось и дало собственность менеджерам, которых считало эффективными. Было их в ту пору совсем немного, в большинстве своем они были банкирами, благодаря чему тут же и стали настоящими олигархами. Отдавая должное серьезности новых экономических субъектов, мы пытались провидеть их дальнейшее развитие. Прогноз показал, что новорожденные олигархи в течение 1997 года будут быстро матереть, а их владе­ния займут главенствующее положение в экономике, поэ­тому прошлый годовой номер мы и назвали «Тотальная экономика Мы надеялись, что эконо­мика станет тотальной, значит, в конце концов найдутся те, кто будет в состоянии с ней управиться и ей управ­лять. Однако вышло не совсем так. Как вышло, почему вышло и что теперь будет, мы напишем ниже. Напишем и о том, во что и в кого мы верим сегодня.

Ожидания не оправдываются

Все говорят: олигархи, оли­гархи. Ну олигархи. Надо же присмотреться к ним повнимательнее — что за люди, как себя ведут, чего хотят.

Про их успехи и достиже­ния все достаточно хорошо и оперативно осведомляются. Но сегодня интереснее было бы понять, почему этих успе­хов не так много, как всем хо­телось бы и как требуется для начала подъема экономики. Вот милая история из жиз­ни крупного банка (глава — «семибанкир»). Некие аме­риканцы задумали создать в России СП — инвестицион­ную компанию с уставным капиталом в 100 тыс. долла­ров. Приходят в этот банк, говорят: «Откройте нам счет, мы положим туда свои дол­лары, а вы потом переведете их в уставный капитал наше­го СП». Те замялись: «Ой, да мы давно этого не делали, да надо искать инструкцию, как это делать. А на черта вам тратить на такие сто тысяч? Продайте Ару] другу компьютер на эту сум­му, да и ладно». Американцы удивились: «У нас, мол, нет столько компьютеров» А банкиры говорят: «Нет, вы не поняли! Нужен всего один какой-нибудь подержанный компьютер — мы вас научим как это делается». Глупые американцы пожали плечам и ушли в другой банк, а умные банкиры, отбоярившись от нудной необходимости крутить в течение несколько: недель сто тысяч зеленых, за нялись своими делами Вот другая милая исторг из жизни крупного банк (глава, естественно, «семибанкир»). Рассказываю в самых общих словах, чтобы, упаси Боже, никто не отгадал имен. Предложили этому банку купить крупный бизнес в одной из стран СНГ. Валютная рентабельность -чуть ли не за тридцать, в реальной перспективе — монопольное положение в важнейшем секторе и в этой стране, и рядом. Все бумаги в порядке, бизнес на ходу, цена умеренная — покупайте! Думать надо. — Давайте думайте. Думали месяца два; отзывы всех экспертов восторженные: хватать не­медленно! Наконец, принима­ет продавцов один из зампре-дов. Те к нему: ну что, бере­те? — Дело, конечно, хоро­шее, но как-то все-таки ско­рее нет. Продавцы удивляют­ся: если хорошее, почему же не берете? — Да вы поймите, это же кто-то должен взять на себя ответственность!

К великому сожалению, обе истории чрезвычайно характерны. Наши знаменитые олигархи не только не являют примеров предпри­нимательского духа, но и все более скатываются к роли собак на сене. За считанны­ми (кажется, двумя) исключениями, они не имеют ника­кой сколько-нибудь долгов­ременно рассчитанной стра­тегии своего огромного биз­неса, а уж тем более гиган­тских вассальных владений. В их «генеральные штабы» у нас, естественно, доступа нет, но если судить по внеш­ним проявлениям, то скла­дывается впечатление, что на том месте, где должна быть стратегия, у них ровно одна мысль: удержать то, что уже приобретено! Не допустить перемен, посколь­ку они, наверняка, будут к худшему!

Доминирование этой мысли неизбежно ведет не к подъе­му, а к стагнации.

Их заела среда_______

Понятно, что вышесказан­ное невозможно объяснить только особенностями образа мыслей или темперамента наших уважаемых олигархов. Есть, к сожалению, у этой беготни по кругу и вполне объективные причины, которые лежат не в личностных характеристиках ведущих бизнесменов, а гораздо глубже.

Что было основной идеей, на которой возникли практически все киты российского бизнеса? Захват бывшей государственной собственности, которую в данном случае следует понимать широко: это не только промышленные активы и недвижимость, но и права, и привилегии, и финансовые потоки. Именно на огораживании этих угодий и выросли нынешние тузы.

Почему власть пошла на это, а весьма многие наблюдатели это поддерживали? Исходя из здравого убежде­ния, что частная собственность, вообще говоря, эффективнее государственной, и из вполне логичного предпоположения, что после периода «первоначального хапка» люди, вышедшие победителями из общей свалки, волей-неволей начнут демонстрировать преимущества капиталистического способа производства

 Почему эти ожидания не оправдываются в желаемой степени? Да прежде всего потому, что этот самый первоначальный хапок оказался перманентным — и основная угроза потерь нависает над собственниками отнюдь не от конкурентной борьбы на рынках.

Кризис неплатежей сделал собственность в России текучей — настолько, что ни один владелец среднего и даже достаточно крупного предприятия, ложась спать, не может быть уверен, что и проснется его владельцем. Но 6 целом и кризис неплатежей, и хорошо отработанные схе­мы юридически чистого отъе­ма собственности, основанные на неплатежах, олигархам иг­рали скорее на руку. Именно «крупняк» пользовался этими схемами, без помех увеличивая свои владения. Совсем другое дело — специфическая отрасль неплатежей, неплате­жи в бюджет. Тут экономи­ческие тузы оказались в пико­вом положении. Правительство непрестанно давит именно на крупняк, что вполне ес­тественно. С одной стороны, у него абсолютные размеры недоимок больше, а с дру­гой — какой урок мелкоте! Она должна думать: уж если такого слона прижали, то что же они со мной сделают? если такого слона прижали, то что же они со мной сделают абсолютно не уверены 6 прочности своего владения собственностью. Еще полго­да назад этот тезис пришлось бы как-то обосновывать, но сегодня достаточно сказать: историю с Омским заводом помните? — и все понятно.

И тут не скажешь, что, мол, так вам и надо — нужно было платить налоги. Сегодня уплата всех налогов без немедленного разорения — счастливый удел очень и очень немногих. И даже любезно предоставляемые правительством ходы для сокращения недоимок вовсе не так приятны, как издали кажется. Вот что рассказал нашему корреспонденту член правлевния РАО «Газпром» Алек­сандр Семеняка: «Реструктурировать задолженность можно по-разному. Можно, например, составить график погашения долгов или, ска­жем, провести взаимозачет. Но в последнем случае надо понимать, что долг бюджета перед нами должен быть по крайней мере в два раза больше, чем мы должны бюджету. Потому что, как только мы проводим зачет, тут же получаем новый налог. Наш начальник управления по реструктуризации долгов рассказал мне как-то о за­дачке, которую ему задали в Минфине. Бюджет вам дол­жен 10 триллионов, а вы бюджету — 6 триллионов. Кто кому в итоге должен? Мой коллега отвечает: "Ясное дело, вы мне". На что чинов­ник возразил: "Давай посчи­таем. Делаем зачет. Я вам ос­тался должен 4 триллиона, но у вас возникло налогов в размере половины зачтенной суммы, то есть на 3 триллио­на (налог на прибыль

Понятно, что в такую игру с таким партнером играть можно, а выиграть нельзя. Единственное счастье крупняка заключается в том, что всех сразу правительство за­ведомо не пустит под нож отъема собственности — просто не сможет. Улавливаете тонкость: каждого может, но всех сразу — нет. Поэтому как-то недостаточно оздоровили климат новые «честные и открытые правила» приватизации: честные правила приобретения собственности мало кого утешают, если для сохранения этой самой соб­ственности никаких честных и открытых правил нет, а есть только бесконечное пов­торение блатного девиза: «умри ты сегодня, а я завтра»,

И вот отсюда все следствия, которые мы бегло перечислили в начале статьи. Руки олигархов день и ночь заняты сохранением собственности, поэтому на эффективное управление ею не хватает ни сил, ни средств.

Чем ты будешь владеть завтра из того, чем ты владеешь сегодня, твердо сказать нель­зя, поэтому ни о какой стратегии даже и размышлять-то неинтересно. В законных рамках собственность удер­жать нельзя (всех налогов не заплатишь, а заплатишь — разоришься или развалишься из-за недоинвестирования), поэтому ее удержание ведет­ся внезаконным порядком — и получаются информационные войны.

На них, пожалуй, стоит остановиться особо.

Вспомним хотя бы уроки историию Олимпийцы всегда старались завоевать народную любовь при помоши маленькой победоносной войны. Карфаген, Пирл-Харбор, Кабул, Багдад, Грозный - вот далеко не полный перечень руин, подтверждающих приведенную версию.

Нынешние олимпийцы, как и все мы, порождены време­нем и обстоятельствами. Последние сложились так, что они, олимпийцы, вынуж­дены были ввязаться во «вто­рую нефтяную» войну. Одна­ко их имиджмейкерского и агитационного потенциалов не хватило на то, чтобы войне придать хотя бы мальный статус отечес ной. В сознании электоральных масс ключевой вопрос  о собственности и структуре молодой России  остался всего лишь как «московские разборки». (Этот вывод сделан на базе анализа тем региональных изданий.)

Короче, олимпийцы удалось выдать дейст вительное за действительное, то есть объяснить, что борьба за  собственность нынче судьбоносный характер ни  широкий  ни сочувствующий аудиториям Хотя считай, каждый олимпиец - глава информационной империи.

Вот тут и вспомнили на Олимпе о необходимо маленькой победоносной войны для поднятия полководческого имиджа. Слава Богу, что война на сей раз поллучилась «холодной». Эта война компроматов, а наемниниками в ней стали популярные журналисты. Полководцы  игнорировали  завет «не судит да не судимы будете», но подняли на знамена лозунг « победителей не судят».

Получилось форменное  безобразие. Как иначе охарактеризовать ситуацию, когда общенациональ ный канал посвящает цел prime-time разборке  кто старушку порешип. Тем более что ответ очевиден.

При этом, похоже, всем ста­ло понятно, что в нынешних условиях даже маленькая война не будет победонос­ной, а осудят всех.

Войн без руин не бывает. Мы возьмем на себя смелость утверждать, что после ны­нешней маленькой войны в руинах опять лежит Белый дом, да и Кремль с ним. Хозя­ин Кремля, конечно, пытался урезонить участников малой войны. Но за декларациями не воспоследовали дей­ствия — и миротворческая функция президента в малой войне (не путать с локаль­ной!) оказалась какой-то не­довыполненной. Очень похо­же, что в данном случае пре­зидентское миротворчество было не более чем политичес­ким ходом, чтобы заполучить в свои руки еще одну привод­ную ниточку в многорычаж­ной системе сдержек и проти­вовесов собственной кон­струкции. Время и место оче­редного произнесения слов типа «пора и власть употребить для наведения конститу­ционного порядка» прези­дент снова оставил в тайне, а его право на употребление власти даже в маленькой вой­не не оспаривает никто.

(Самое время вспомнить, что в XIX веке слово « под­става» означало место смены лошадей. А еще говорят, что победителей не судят.)

Ситуация на 24.00

Но вернемся к общеэкономической картине.

Итак, с одной стороны, к нашим олигархам может быть предъявлена масса претензий, основная из которых звучит так: они не нашли стратегических ходов не только к подъему экономики страны, но и к устойчивому росту в собственных необъятных доменах.

С другой стороны, олигархи могут выдвинуть встречные претензии к властям, причем такого характера, что их дружно поддержит все деловое сообщество: в нынешних налоговых условиях, при нынешнем уровне неплате­жей говорить о таких вещах, как стратегия или фронталь­ный рост, значит, попусту бе­са тешить.

Обе группы претензий вполне обоснованны и хоро­шо складываются во всерос­сийский порочный круг. Выходов из этого круга как всегда два.

(Как всегда — потому, что вспоминается польский анекдот начала 80-х годов. Польша может возродиться двумя путями: первый, более вероятный, — с неба спустятся ангелы и все для нас сделают; второй, менее вероятный, — мы сами что-нибудь сделаем.)

Выход первый заключается в том, что властям удастся создать приемлемый климат для предпринимательства, что означает, как минимум, резкое сокращение текущего и накопленного налогового бремени, расшивку неплате­жей и сколько-нибудь приемлемые тарифы на и услуги естественных монополий. Поскольку на: олигархи явно не начнут продуцировать стратегию раньше, чем такой климат  будет создан (да и тогда тогда бабушка надвое сказала), то правительству неминуемо придется взять на себя и разработку стратегии. С этим в все чудесно, кроме одного - сроков, когда все это будет.

Выход второй кажется  гораздо менее парадным, но надежд рождает рождает гораздо больше. В стране стремительно растет число менеджеров, справляющихся с объективными и наведенными трудностями. Доказывать это несколькими фразами бессмысленно.