Олигархия.
Начавшийся 1998 год совершенно очевидно обозначил,
что правительство рулить по-прежнему отказывается, но забрезжило иное решение
основной проблемы экономического развития — настало время приватизации
менеджмента в структурообразующих секторах экономики. Правительство проснулось
и дало собственность менеджерам, которых считало
эффективными. Было их в ту пору совсем немного, в большинстве своем они были
банкирами, благодаря чему тут же и стали настоящими олигархами. Отдавая должное
серьезности новых экономических субъектов, мы пытались провидеть их дальнейшее
развитие. Прогноз показал, что новорожденные олигархи в течение 1997 года будут
быстро матереть, а их владения займут главенствующее положение в экономике,
поэтому прошлый годовой номер мы и назвали «Тотальная
экономика Мы надеялись, что экономика станет тотальной, значит, в конце концов,
найдутся те, кто будет в состоянии с ней управиться и ей управлять. Однако
вышло не совсем так. Как вышло, почему вышло и что теперь будет, мы напишем
ниже. Напишем и о том, во что и в кого мы верим сегодня.
Ожидания не оправдываются
Все говорят: олигархи, олигархи. Ну олигархи. Надо
же присмотреться к ним повнимательнее — что за
люди, как себя ведут, чего хотят.
Про их успехи и достижения все достаточно хорошо и
оперативно осведомляются. Но сегодня интереснее было бы понять, почему этих
успехов не так много, как всем хотелось бы и как требуется для начала подъема
экономики. Вот милая история из жизни крупного банка (глава — «семибанкир»). Некие американцы задумали создать в России СП —
инвестиционную компанию с уставным капиталом в 100 тыс. долларов. Приходят в
этот банк, говорят: «Откройте нам счет, мы положим туда свои доллары, а вы
потом переведете их в уставный капитал нашего СП». Те замялись: «Ой, да мы давно этого не делали, да надо искать
инструкцию, как это делать. А на черта вам тратить на такие сто тысяч? Продайте
друг другу компьютер на эту сумму, да и ладно». Американцы удивились: «У нас, мол, нет столько компьютеров» А банкиры говорят: «Нет, вы не поняли! Нужен всего один
какой-нибудь подержанный компьютер — мы вас научим,
как это делается». Глупые американцы пожали плечам и ушли в другой банк, а умные банкиры, отбоярившись от нудной необходимости крутить в течение несколько: недель
сто тысяч зеленых, занялись своими делами. Вот
другая милая исторг из жизни крупного банк (глава, естественно, «семибанкир»). Рассказываю в самых общих словах, чтобы, упаси Боже, никто не отгадал имен. Предложили
этому банку купить крупный бизнес в одной из стран СНГ.
Валютная рентабельность - чуть ли не за тридцать, в
реальной перспективе — монопольное положение в важнейшем секторе и в этой
стране, и рядом. Все бумаги в порядке, бизнес на ходу, цена умеренная — покупайте! Думать надо. — Давайте думайте. Думали
месяца два; отзывы всех экспертов восторженные: хватать немедленно! Наконец,
принимает продавцов один из зампредов. Те к нему: ну что, берете? — Дело,
конечно, хорошее, но как-то все-таки скорее нет. Продавцы удивляются: если
хорошее, почему же не берете? — Да вы поймите, это же кто-то должен взять на
себя ответственность!
К великому сожалению, обе истории чрезвычайно
характерны. Наши знаменитые олигархи не только не являют примеров предпринимательского
духа, но и все более скатываются к роли собак на сене. За считанными (кажется,
двумя) исключениями, они не имеют никакой сколько-нибудь долговременно
рассчитанной стратегии своего огромного бизнеса, а уж тем более гигантских
вассальных владений. В их «генеральные штабы» у нас, естественно, доступа нет,
но если судить по внешним проявлениям, то складывается впечатление, что на
том месте, где должна быть стратегия, у них ровно одна мысль: удержать то, что
уже приобретено! Не допустить перемен, поскольку они, наверняка, будут к
худшему!
Доминирование этой мысли неизбежно ведет не к подъему,
а к стагнации.
Их заела среда
Понятно, что вышесказанное невозможно объяснить
только особенностями образа мыслей или темперамента наших
уважаемых олигархов. Есть, к сожалению, у этой беготни по кругу и вполне
объективные причины, которые лежат не в личностных характеристиках ведущих
бизнесменов, а гораздо глубже.
Что было основной идеей, на которой возникли
практически все киты российского бизнеса? Захват бывшей государственной
собственности, которую в данном случае следует понимать широко: это не только
промышленные активы и недвижимость, но и права, и привилегии, и финансовые
потоки. Именно на огораживании этих угодий и выросли нынешние тузы.
Почему
власть пошла на это, а весьма многие наблюдатели это поддерживали? Исходя из
здравого убеждения, что частная собственность, вообще говоря, эффективнее
государственной, и из вполне логичного предположения, что после периода
«первоначального хапка» люди, вышедшие победителями из общей свалки,
волей-неволей начнут демонстрировать преимущества капиталистического способа
производства
Почему эти ожидания не оправдываются в
желаемой степени? Да прежде всего потому, что этот самый первоначальный хапок
оказался перманентным — и основная угроза потерь нависает над собственниками
отнюдь не от конкурентной борьбы на рынках.
Кризис неплатежей сделал собственность в России
текучей — настолько, что ни один владелец среднего и даже достаточно крупного
предприятия, ложась спать, не может быть уверен, что и проснется его владельцем.
Но 6
целом и кризис неплатежей, и хорошо отработанные схемы юридически
чистого отъема собственности, основанные на неплатежах, олигархам играли
скорее на руку. Именно «крупняк» пользовался этими схемами, без помех
увеличивая свои владения. Совсем другое дело — специфическая отрасль
неплатежей, неплатежи в бюджет. Тут экономические тузы
оказались в пиковом положении. Правительство непрестанно давит именно на
крупняк, что вполне естественно. С одной стороны, у него абсолютные размеры
недоимок больше, а с другой — какой урок мелкоте! Она должна думать: уж если
такого слона прижали, то что же они со мной сделают? если такого слона прижали,
то что же они со мной сделают абсолютно не уверены 6 прочности своего владения
собственностью. Еще полгода назад этот тезис пришлось бы как-то
обосновывать, но сегодня достаточно сказать: историю с Омским заводом помните?
— и все понятно.
И
тут не скажешь, что, мол, так вам и надо — нужно было платить налоги. Сегодня
уплата всех налогов без немедленного разорения — счастливый удел очень и очень
немногих. И даже любезно предоставляемые правительством ходы для сокращения
недоимок вовсе не так приятны, как издали кажется. Вот что рассказал нашему
корреспонденту член правлевния РАО «Газпром» Александр Семеняка:
«Реструктурировать задолженность можно по-разному. Можно, например, составить
график погашения долгов или, скажем, провести взаимозачет. Но в последнем
случае надо понимать, что долг бюджета перед нами должен быть по крайней мере в
два раза больше, чем мы должны бюджету. Потому что, как только мы проводим
зачет, тут же получаем новый налог. Наш начальник управления по
реструктуризации долгов рассказал мне как-то о задачке, которую ему задали в
Минфине. Бюджет
вам должен 10 триллионов, а вы бюджету — 6 триллионов. Кто кому в итоге
должен? Мой коллега отвечает: "Ясное дело, вы мне". На что
чиновник возразил: "Давай посчитаем. Делаем зачет. Я вам остался должен
4 триллиона, но у вас возникло налогов в размере половины зачтенной суммы, то
есть на 3 триллиона (налог на прибыль
Понятно, что в такую игру с таким партнером играть
можно, а выиграть нельзя. Единственное счастье крупняка заключается в том, что
всех сразу правительство заведомо не пустит под нож отъема собственности — просто
не сможет. Улавливаете тонкость: каждого может, но всех сразу — нет. Поэтому
как-то недостаточно оздоровили климат новые «честные и открытые правила»
приватизации: честные правила приобретения собственности мало кого утешают,
если для сохранения этой самой собственности никаких честных и открытых правил
нет, а есть только бесконечное повторение блатного девиза: «умри ты
сегодня, а я завтра»,
Чем ты будешь владеть завтра из того, чем ты
владеешь сегодня, твердо сказать нельзя, поэтому ни о какой стратегии даже и
размышлять-то неинтересно. В законных рамках собственность удержать нельзя
(всех налогов не заплатишь, а заплатишь — разоришься или развалишься из-за
недоинвестирования), поэтому ее удержание ведется внезаконным порядком — и
получаются информационные войны.
На них, пожалуй, стоит остановиться особо.
Вспомним хотя бы уроки историию Олимпийцы всегда
старались завоевать народную любовь при помоши маленькой победоносной войны.
Карфаген, Пирл-Харбор, Кабул, Багдад, Грозный - вот далеко не полный перечень
руин, подтверждающих приведенную версию.
Нынешние олимпийцы, как и
все мы, порождены временем и обстоятельствами. Последние сложились так, что
они, олимпийцы, вынуждены были ввязаться во «вторую нефтяную» войну. Однако
их имиджмейкерского и агитационного потенциалов не хватило на то, чтобы войне
придать хотя бы нормальный статус отечественной. В сознании электоральных масс
ключевой вопрос о собственности и структуре
молодой России остался всего лишь как «московские разборки».
(Этот вывод сделан на базе анализа тем региональных изданий.)
Более того, даже собратьям
по извлечению прибыл которым, казалось бы, « вторая нефтяная» должна казаться; войной за гроб Господень,
олигархам удалось привить ассоциацию лишь с бестолковыми
«кремлевскими разборками».
Действительно, широких предпринимательских масс
России до конца въехал, например, в вопрос о
прелестях обладания нефтью»? Только «шакалы ротационных
машин» и «профит-маньяки фондового рынка». Остальные российские
предприниматели, же, уверовали в то, что пакет
«Сибнефти» — это не более чем утешительный приз
на теннисном турнире на кубок « Кремля».
Короче, олимпийцы удалось выдать действительное
за действительное, то есть объяснить, что борьба за
собственность нынче судьбоносный характер ни широкий, ни сочувствующий аудиториям. Хотя считай,
каждый олимпиец - глава информационной империи.
Вот тут и вспомнили на Олимпе о необходимо маленькой победоносной войны
для поднятия полководческого имиджа. Слава Богу,
что война на сей раз, получилась «холодной». Эта война
компроматов, а наемниками
в ней стали популярные
журналисты. Полководцы игнорировали завет «не судите да не судимы будете», но подняли
на знамена лозунг « победителей не судят».
Получилось
форменное
безобразие. Как иначе охарактеризовать ситуацию, когда общенациональный канал посвящает целый prime-time разборке кто старушку порешил. Тем более
что ответ очевиден.
При этом, похоже, всем стало понятно, что в
нынешних условиях даже маленькая война не будет победоносной, а осудят всех.
Войн без руин не бывает. Мы возьмем на себя смелость
утверждать, что после нынешней маленькой войны в руинах опять лежит Белый дом,
да и Кремль с ним. Хозяин Кремля, конечно, пытался урезонить участников малой
войны. Но за декларациями не воспоследовали действия — и миротворческая
функция президента в малой войне (не путать с локальной!) оказалась какой-то
недовыполненной. Очень похоже, что в данном случае президентское
миротворчество было не более чем политическим ходом, чтобы заполучить в свои
руки еще одну приводную ниточку в многорычажной системе сдержек и противовесов
собственной конструкции. Время и место очередного произнесения слов типа
«пора и власть употребить для наведения конституционного порядка» президент
снова оставил в тайне, а его право на употребление власти даже в маленькой войне
не оспаривает никто.
(Самое время вспомнить, что в XIX веке слово « подстава»
означало место смены лошадей. А еще говорят, что победителей не судят.)
Ситуация на
24.00
Но вернемся к общеэкономической картине.
Итак, с одной стороны, к нашим олигархам может быть
предъявлена масса претензий, основная из которых звучит так: они не нашли
стратегических ходов не только к подъему экономики страны, но и к устойчивому
росту в собственных необъятных доменах.
С другой стороны, олигархи могут выдвинуть встречные
претензии к властям, причем такого характера, что их дружно поддержит все
деловое сообщество: в нынешних налоговых условиях, при нынешнем уровне неплатежей
говорить о таких вещах, как стратегия или фронтальный рост, значит, попусту беса
тешить.
Обе группы претензий вполне обоснованны и хорошо
складываются во всероссийский порочный круг. Выходов из этого круга как всегда
два.
(Как всегда — потому, что вспоминается польский
анекдот начала 80-х годов. Польша может возродиться двумя путями: первый, более
вероятный, — с неба спустятся ангелы, и все для нас сделают; второй, менее
вероятный, — мы сами что-нибудь сделаем.)
Выход первый заключается в том, что властям удастся
создать приемлемый климат для предпринимательства, что означает, как минимум,
резкое сокращение текущего и накопленного налогового бремени, расшивку неплатежей
и сколько-нибудь приемлемые тарифы на и услуги естественных монополий.
Поскольку на: олигархи явно не начнут продуцировать стратегию раньше, чем такой
климат будет создан (да и тогда бабушка
надвое сказала), то правительству неминуемо придется взять на себя и разработку
стратегии. С этим все чудесно, кроме одного - сроков, когда все это будет.
Выход
второй кажется гораздо менее парадным,
но надежд рождает гораздо больше. В стране стремительно растет число менеджеров,
справляющихся с объективными и наведенными трудностями. Доказывать это
несколькими фразами бессмысленно.