Род (мифология)
Род (мифология)
У
этого термина существуют и другие значения, см. Род (значения).
Род
— по мнению сторонников родноверия, ссылающихся на работы Б. А. Рыбакова,
общеславянский бог, создатель всего живого и сущего, упомянутый в
церковно-славянской обличительной литературе, направленной против язычников.
Историю
появления Рода в поле зрения специалистов по славянской мифологии Л. С. Клейн
излагает так:
В
1846 году И. И. Срезневский рассматривал Рода как дух или привидение в
славянской мифологии. Но после открытия в 1850 году С. П. Шевырёвым
Паисьевского сборника со «Словом об идолах» («Слово святаго Григория изобретено
в толпех о том, какое перьвое погани сущее языци кланяшеся идолом и требы им
клали») вынужден был пересмотреть свое представление о Роде и уже вскоре писал
о нем как об «особенном языческом божестве сродни с Рожаницей-Артемидой и,
следовательно, важном». Слову «Родъ» Срезневский, цитируя поучения, дает
синоним «геена, огонь неугасимый». Рожаницу он сопоставлял не только с
греческими «девами жизни — мойрами», но и с греческой Тихе, богиней судьбы. В
те же годы вышли и специальные статьи о Роде — Д. О. Шеппинга и А. Н.
Афанасьева.
Греческий
оригинал «Слова об Идолах» посвящен развенчиванию античных культов
богини-матери и бога-сына, празднование этих культов в вольном переложении
русских книжников было названо родопочитанием. Сам пересказ начинается с
привязки к античным образцам:
«Кто
беснуется, принося жертвы матери беса богине Афродите, Коруне — Коруна же
является матерью антихриста — и Артемиде, рождению проклятой Диомисии из
ягодицы (то есть Дионисе, рожденном, как известно, из Зевсова бедра). И
недоношенный плод (почитают) и Гермафродита … Тем же богам требу кладут и
творят и славяне: вилам, Мокоши-деве, Перуну, Хорсу — роду и рожанице…».
Оригинальный
текст (русск.)
Иже
бесятся жроуще матери бесовьстеи афродите богыни. Kopoyне. короуна же боудеть и
антихрисця мати. и артемиде. проклятеи. диомисее. стегноражанию и недоношеныи
породъ. и бог мужеженъ ... тем же богомъ требоу кладоуть и творять. и
словеньскыи языкъ. виламъ. мокошьи. дивЕ. пероуноу. хърсоу. родоу. и
рожаници...
Затем
этот мотив развенчивания рожаницы и рода развивается и еще более усиливается:
речь идет о тех, которые почитают «…проклятого же Осирида (то есть Осириса.)
рождение. Мать же, рождая его, впала в безумие, и потому его стали почитать как
бога… А от тех обычай издревле переняли халдеи и начали требы творить двум
своим богам роду и рожанице после рождения проклятого и скверного бога их
Осирида. О том же Осириде повествует книга лживая и скверная сарацинского жреца
их Мохамеда и Бохмита проклятого, что он родился через нелепый проход, чего
ради его и назвали богом… Оттуда же начали эллины ставить трапезу роду и
рожаницам, также египтяне, также римляне, также и к славянам дошло: так славяне
стали ставить трапезу роду и рожаницам».
Оригинальный
текст (русск.)
...проклятого
же осирида. рожение. мати бо его ражающи оказися. а того створиша богомъ… и от
техъ извыкоша древле халдеи, и начаша требы творити своима богома родоу и
рожаници. по того рожению. проклятого. и сквьрнаго бога ихъ. осирида того же
оирида скажеть книга лъживая и сквьрньная. срачинскаго жьрца. моамеда. и
бохмита проклятаго. яко нелепымъ проходомъ проиде, рожаяся. того ради и богомъ
его нарекоша… оттоуда же начаша елини. ставити трапезоу. родоу и рожаницамъ.
таже егюптяне. таже римляне. даже и до словенъ доиде. се же словене начали
трапезоу ставити родоу и рожаницамъ…
В
этом тексте христианская Богородица и ее непорочно рожденный сын-Бог должны
вытеснить прочих языческих «рожениц» и «родов» с их противоестественными и
гадкими обстоятельствами появления на свет.
Упоминают
Рода и другие русские книжники. Так, например, рукописный комментарий к
Евангелию XV века, «О вдуновении духа в человека», противопоставляет Рода
самому христианскому богу:
«То
ти не род седя на воздусе мечет на землю груды и в том ражаются дети … Всем бо
есть творец бог, а не род»
По
Б. А. Рыбакову эта цитата свидетельствует о первенстве Рода в славянском
пантеоне, аналогичном безоговорочному первенству и единству монотеистического
бога иудео-христианской традиции.
В
XVI веке в «Уставе преподобного Саввы» находим такой исповедальный вопрос:
«не
сблудила ли с бабами богомерзкие блуды, не молилася ли вилам, или Роду и
рожаницам, и Перуну, и Хорсу, и Мокоши, пила и ела?»
Слависты
конца XIX — начала XX века стали на ту точку зрения, что Род — собственное имя
забытого славянского бога, а в 1970-90-х Род становится главным славянским
божеством в реконструкции пантеона, предложенной Б. А. Рыбаковым. Уже в 1993 г.
о концепции Рыбакова иронически отзывается болгарский славяновед Иван
Панчовски. В 2004 г. славяновед Л. С. Клейн высказал сомнения в рыбаковской трактовке
цитированных выше текстов, показав возможность их прочтения и в случае, если
Род — «дух, демон, некая сверхъестественная сила не очень высокого разряда». Н.
В. Зубов, а также В. Я. Петрухин[источник?], отказал Роду и в этом. По его
мнению, в «Слове об Идолах» род и рожаница последовательно относятся то к
египетской «рожаничной» паре, то к халдейской, то к эллинской, римской, и
употребляются в нарицательном смысле: род — это «тот, кто родился»; рожаница —
это «та, которая рождает».
Резкую
критику попытки «ниспровержения» Рода встретили в родноверческой публицистике,
в рамках которой существование Рода как верховного божества увязывается с
представлением об абсолютном старшинстве славянской мифологической системы по
отношению к иудеохристианской и любой другой: по словам Валерия Чудинова, «Л.
С. Клейн не знал, что христианство возникло именно из русского язычества и что
новая ипостась Рода, Яр, как раз и считается отцом Иисуса Христа» и т. п.
Список литературы
Срезневский
И. И. Святилища и обряды языческого богослужения древних славян по
свидетельствам современным и преданиям. Харьков, Университетская типография,
1846.
Гальковский
Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси, § 3
Мильков
В. В. Древнерусские апокрифы (Памятники древнерусской мысли; исследования и
тексты. Вып 1.), Спб., 1999. CC.95,101,333, 366—367.
Аничков
Е. В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914.
Азбукин
А. Очерк литературной борьбы представителей христианства с остатками язычества
в русском народе// Русский философский вестник. 1896. № 2.
Рыбаков
Б. А. Язычество древних славян, М., 1997. CC. 593—634.
Клейн
Л. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб,
2004, 480 с.
Н.
И. Зубов. Научные фантомы славянского Олимпа // Живая старина. М., 1995. № 3
(7). С. 46-48.
Шеппинг
Д. О. Опыт о значении Рода и Рожаницы // Временник Московского Общества истории
и древностей Российских, кн. IX, с. 25-36.
Афанасьев
А. Н. О значении рода и рожаниц // Архив историко-юридических сведений,
относящихся до России, кн. 2, полов.1, с. 132—134.
Панчовски
И. Г. Пантеонът на древните славяни и митодологията им. София, 1993
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ru.wikipedia.org