Морфология
МОРФОЛОГИЯ
В
исследованиях по морфологии естественных языков, проведенных в последние годы
отечественными лингвистами, можно выделить несколько
крупных направлений:
—
теоретические исследования по различным вопросам морфологии;
—
типологические исследования по морфологии;
—
прикладные аспекты морфологических исследований.
Теоретические исследования по морфологии
По сравнению
с другими областями языкознания морфология по праву
считается наиболее
исследованной областью. Поэтому в завершающее десяти-
летие нашего века
закономерно появление целого ряда фундаментальных публикаций итогового
характера, вышедших из-под пера известных ученых,
посвященных
основополагающим понятиям, своего рода principia morphologia.
К ним относится:
—
системное описание всех основных разделов морфологии: морфемики, изучающей
морфемную членимость слова, принципы вычленения
и разграничения
морфем, их функционирование в языке; словообразования,
изучающего
соотношения между морфемными структурами; словопроизводства
— образования новых
слов путем использования морфемных возможностей язы-
ка [Земская,
Немченко, Панов, Тимофеев, Тихонов];
—
системное описание диахронической морфологии индоевропейских
языков [Журавлев] и
древненовгородского диалекта русского языка [Зализняк];
—
итоговое описание системы морфологии русского языка ХХ века:
морфемной модели и
количественных данных о русских морфемах [Кузнецова],
активных процессов в
словоизменении, словообразовании и словопроизводстве
(суффиксации,
префиксации, аббревиации, производстве сложных слов, типич-
ных особенностях
окказиональных и потенциальных слов) [Земская, 92, 95,
Русский язык в его
функционировании, Русский язык конца ХХ века], морфологических словарей
русского языка [Кузнецова, Тихонов];
—
морфологическая типология слова в разноструктурных языках, преж-
де всего в славянских
[Широкова];
—
структурное моделирование морфологии естественных языков в тесной
связи с достижениями
структурализма в других областях языкознания, прежде
всего в фонологии и
синтаксисе [Бондарко, Демьянков].
В
теории морфологии традиционно большое место занимают исследова-
ния по аспектологии
русского глагола: анализ совершенного вида в отрицатель-
ных предложениях
[Акимова], фактическое и общефактическое значение вида,
семантика и
прагматика несовершенного вида императива, таксономические
категории глаголов
imperfectiva tantum [Падучева], видовая парность русских
глаголов [Черткова],
проблема инварианта в семантике вида [Шатуновский],
употребление глаголов
вторичной имперфективизации [Русский язык в его
функционировании].
Среди других
теоретических работ следует отметить :
—
исследования по аффиксации: изучение словообразовательного потенциала
суффиксальных типов русских существительных [Каде], суффиксальной универбации
и усечения в русском словообразовании
[Осипова Л.И.],
возникновения новых аффиксов [Мамрак], сочетаемости пре-
фиксов в русском
слове [Кузнецова], парадигматики и синтагматики русских
глагольных префиксов
[Волохина и др.], суффиксоидов в современном английском языке [Бартков],
словаря словообразовательных аффиксов в русском языке [Улуханов, 93];
—
исследования словообразовательной мотивированности и ее связи с
производностью
[Улуханов,92], мотивационного отношения “имя-глагол”
[Осипова М.А.], типов
полисемии в производном слове и границ словообразова-
тельного гнезда
[Ширшов, 96] ;
— работы по
различным типам окказиональных способов словообразо- вания [Улуханов, 92];
—
исследования по связи морфологического уровня с другими уровнями
языка: фонемным
(морфемный или фонемный принцип русской орфографии)
[Моисеев,95],
синтаксическим (синтаксическая деривация как проявление изоморфизма между
словообразованием и синтаксисом) [ ], лексическим
(лексический состав
русского языка со словообразовательной точки зрения
[Моисеев, 91],
семантическим (границы словообразовательной семантики) [Улуханов,91],
стилистическим (стилистические аспекты русского словообразования )
[Vinogradova];
— работы по
диахронической морфологии русского словообразования [Улуханов, 92], диахронии
словоизменения и словообразования русских существительных [Русский язык в его
функционировании], развития категории
одушевленности в
русском языке [Крысько].
Как и в
каждой области знания, в морфологии немало интересных и спор-
ных проблем.
Поскольку “словообразование постоянно балансирует в языке между системностью и
беспорядком” [Пиотровский, 95], в литературе живо обсуждаются правомерность
использования понятия усечения морфем [Добродомов], сложные случаи морфемики и
словообразования [Шанский], пограничные случаи между словоизменением и
словообразованием [Муравьева], лексикой и словообразованием [Глухих],
морфемика в ее отношении к формообразованию [Герд, 94], проблемы трактовки
групповой флексии [Плун-
гян,94].
С точки
зрения историографии морфологии безусловный интерес представ-
ляет переписка
Н.С.Трубецкого и Р.О.Якобсона о повелительном наклонении
русского глагола
[Храковский, 94].
Типологические исследования по морфологии
Естественными и традиционными представляются работы по сопостави-
тельной морфологии
русского языка с другими языками и прежде всего со сла-
вянскими, балканскими
и балтийскими. Из огромного количества подобных
работ прежде всего
следует отметить доклады российской делегации на X I Меж-
дународном съезде
славистов в Братиславе (1993г.) [Земская и др., Нещименко,
], материалы научных конференций
и сборников, в
которых среди прочих обсуждаются проблемы:
—
образно-экспрессивного употребления грамматических категорий [Ши-
рокова];
—
словообразовательной интерференции в славянских языках [Джамбазов];
—
морфологической типологии слова в разноструктурных языках, в том
числе в русском,
английском, французском и испанском [Широкова,92];
— типологии
грамматических категорий — в частности, категории лишитель-
ности в славянских и
балканских языках [Иванов и др.], категории наклонения
в разных языках
[Сабанеева];
—
морфологические характеристики слов в “старославянском словаре” [Кры-
сько].
Как всегда,
весьма разнообразны сопоставительные морфологические исследования по другим
языкам: английскому [Биренбаум], малагасийскому [Коршунов], тагальскому
[Шкарбан], чешскому [Стешковская], эвенскому
[Роббек], лезгинскому
[Керимов], эскимосскому [Вахтин], вепсскому [Иткин],
догон [Плунгян,
Plungian], дари [Островский].
Прикладные исследования по морфологии
Прикладная
морфология, являясь составной частью компьютерной линг-
вистики, традиционно
считается в ней наиболее исследованной областью,
в задачу которой
входит:
—
разработка морфологических процессоров — систем автоматического
морфологического
анализа и синтеза слов, а также систем лемматизации — сведе-
ния словоформ к
словарным словам;
—
автоматизация морфологических исследований, предусматривающая про-
ведение ряда
лингвистических работ с помощью ЭВМ для решения основной за-
дачи — разработки
морфологических процессоров: использование СУБД для
составления
морфологических словарей, проведения типологических исследо-ваний,
моделирования морфологических явлений и т.д.
Следует
отметить, что в настоящее время используются самые разнообраз-
ные
автоматизированные системы обработки речи и текста, применяющие мор-
фологические
процессоры: системы машинного перевода, коррекции и редакти-
рования текста,
анализа и синтеза речи, информационного поиска (в особенности
полнотекстовые
системы), автоматического реферирования, автоматические словари, экспертные
системы и обучающие лингвистические автоматы. В указанных системах
морфологические процессоры являются наиболее надеж-
ными и хорошо
отработанными компонентами. В последних промышленных и коммерческих
разработках хорошо зарекомендовали себя морфологические процессоры
процедурного типа, работающие на базе словаря основ, — ср. сис-
темы автоматического
морфологического анализа в СМП АСПЕРА [Королев,
91,95], MORSE [Пиотровский,
95], в автоматических корректорах WinОРФО [Ашманов, 95], автоматического
морфологического синтеза в СМП СПРИНТ-2 [Тихомиров, 92], лемматизации русских
слов [QUALICO-94].
Модификация морфологических процессоров в основном идет за счет
использования блока
анализа слов, не содержащихся в словаре (“новых слов”),
которые традиционно
анализируются на основе принципа морфологической аналогии, предполагающего
сильную корреляционную зависимость между
грамматическими
характеристиками слов и буквенным составом их концов.
Этот принцип давно и
успешно используется в морфологических процессорах, разработанных
Г.Г.Белоноговым. В 80-е годы киевскими лингвистами (В.И.Пе-
ребейнос,
Т.А.Грязнухина, Н.П.Дарчук и др.) принцип аналогии был положен
в основу
морфологических анализаторов русского языка, работающих без ка-
ких-либо словарей.
Модификация этого подхода, также предполагающего ис-
ключение словарей для
целей морфологического анализа или использование
их в минимальной
степени, в последнее время была предпринята Г.Г.Белоно- говым для русского и
некоторых других языков [Белоногов и др.,95], а также другими специалистами по
вычислительной морфологии [Шереметьева и др., 96].
Широкое
распространение персональных ЭВМ создает благоприятные
условия для
автоматизации морфологических исследований — автоматического
формирования русского
морфологического словаря по исходным массивам слов
и словосочетаний
[Большаков,93], использования специализированных словарных
баз данных для
анализа морфологии русского языка, автоматического типологи-
ческого анализа
морфологии семитских языков [QUALICO-94], автоматического
формирования перечня
структурных типов префиксов русских существительных
[Герд, 93],
использования автоматизированной системы составления и ведения флективных
классов русских существительных, прилагательных и глаголов, применяемых в
морфологическом процессоре СМП АСПЕРА [Королев, 95],
моделирования
морфологического анализа русских слов, содержащих суффик-
сы [Гельбух, 92].
В заключение
напомним о том, что за последние несколько десятилетий
морфология переживала
свои периоды взлетов и падений. В 60-е годы нашего
столетия определенный
застой в морфологических исследованиях был вызван
бурным
распространением структурного синтаксиса, а затем и семантики. Одна-
ко со временем
развитие науки и требования жизни все расставили по своим ме-
стам, и в последние
годы, как свидетельствует наш краткий обзор, теоретическая
и прикладная
морфология вновь являются важным полигоном для лингвистичес-
кой теории и
практики.