Уголовная ответственность
уголовная ответственность
§ 1. Понятие и основания уголовной ответственности
Понятие уголовной ответственности принадлежит к числу фундаментальных понятий уголовного права. Основные проблемы в рамках учения об уголовной ответственности можно свести к вопросам о понятии и основаниях уголовной ответственности, моменте ее возникновения и прекращения, а равно о формах реализации таковой. В теории уголовного права нет однообразия при определении уголовной ответственности. Вместе с тем обобщая наиболее существенные признаки уголовной ответственности, выделяемые большинством ученых, можно дать следующее ее определение.
Уголовная ответственность есть предусмотренная уголовным законом совокупность правоограничений принудительного характера, применяемых по решению суда к лицу, совершившему преступление, а равно испытывание виновным страданий нравственного, имущественного или физического свойства, обусловленных лишением или ограничением его прав и свобод.
Из приведенного определения уголовной ответственности можно выделить некоторые общие признаки таковой.
Прежде всего, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления. Во-вторых, уголовная ответственность представляет собой принуждение, то есть то, что применяется к человеку помимо и против его воли. Из данного положения несколько «выбивается» уголовно-правовое предписание, согласно которому «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия» (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Можно ли его (указанное положение) признать в качестве принуждения, характерного для уголовной ответственности? По сути - нет, так как согласие родителей (иных законных представителей) заплатить штраф не позволяет отнести такого рода выплаты к категории «принуждение», ибо «принуждение по согласию» противоречиво. С другой стороны, уплата штрафа вместо несовершеннолетнего осужденного есть не что иное, как реализация уголовной ответственности. В этом случае получается, что уплата штрафа родителями (иными законными представителями) представляется разновидностью реализации уголовной ответственности без вины. Здесь, по-видимому, проявляется влияние на уголовное право иных отраслей российского права (в частности, гражданского права). По-иному оценить «внедрение» в уголовно-правовую материю гражданско-правового института субсидиарной ответственности нельзя.
Кроме того, при анализе «принуждения» как признака уголовной ответственности, следует указать и на субъективное отношение лица к таковому. «Испытывание» принуждения всегда (в большей или меньшей степени) связано с испытыванием страданий нравственного, имущественного или физического свойства, так как принуждение есть противоволь- ное создание и реализация властным субъектом условий, обеспечивающих должное поведение правонарушителя. Подразумевая испытывание страданий нравственного или имущественного плана, законодатель допускает причинение и физических страданий, не возводя, однако, последние в ранг цели применения наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (ч. 2 ст. 7 УК РФ).
Третий признак уголовной ответственности характеризует содержание принуждения - это всегда лишение или ограничение прав и свобод виновного. Так, при определении наказания (оно является одной из наиболее распространенных форм реализации уголовной ответственности) законодатель прямо указывает, что наказание заключается в «лишении или ограничении прав и свобод» лица, виновного в совершении преступления. Конкретное содержание иных видов уголовно-правового принуждения может проявляться в ограничении права выбора места проживания, досуга, свободы труда и образования (обязывание устроиться на работу или учебу), в обязывании возместить вред или пройти курс лечения и др. (ч. 5 ст. 73, 90 УК РФ).
Для применения принуждения необходимо соответствующее решение компетентного государственного органа. Органом, правомочным применять уголовно-правовое принуждение, выступающее содержанием уголовной ответственности, может быть только суд. Решение, как привило, выражается в форме обвинительного приговора, реже - в форме определения суда или постановления судьи.
Решение вопроса об уголовной ответственности есть заключение о том, должна ли быть реализована обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию. Привлечение к уголовной ответственности - понятие, скорее всего, уголовно-процессуальное. Оно означает привлечение в качестве обвиняемого (ст.171 УПК РФ) с тем, чтобы лицо могло полноценно защищаться от возможности возложения необоснованной обязанности подвергнуться наказанию. Определение уголовной ответственности соучастников характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления показывает зависимость реализации обязанности подвергнуться наказанию от того, в качестве кого и каким образом участвует лицо в преступлении. Освобождение от уголовной ответственности предполагает, что обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию может быть не реализована.
Таким образом, уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию. Отсюда очевидно, что она имеет негативный аспект, являясь ретроспективной (за прошлое поведение) ответственностью.
Вопрос об основании уголовной ответственности особых дискуссий в науке не вызывает. Практически общепризнано, что единственным основанием уголовной ответственности является преступление. В уголовном праве это нашло отражение на уровне закона: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодеком» (ст. 8 УК РФ). Анализ указанного положения позволяет отдельным ученым выделить два основания ответственности: фактическое и юридическое. К первому из них относят сам поведенческий акт человека, а ко второму
-конкретный состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом России.
Особо стоит вопрос об основании уголовной ответственности при неоконченном преступлении (приготовлении к преступлению или покушении на него), а равно об основании ответственности соучастников преступления, фактически не совершивших деяния, содержащего признаки состава преступления (организатора, подстрекателя или пособника при сложной форме соучастия). Так, буквальное толкование норм уголовного законодательства позволяет сформулировать весьма парадоксальный вывод - привлечение к уголовной ответственности лиц, преступная деятельность которых была пресечена на стадии приготовления либо покушения на преступление, а равно соучастников, которые не являлись соисполнителями преступления, уголовным законом прямо не урегулировано.
Вместе с тем в теории уголовного права справедливо указывают на то, что основанием уголовной ответственности при приготовлении к преступлению или покушению на преступление является деяние, содержащее признаки состава приготовления или состава покушения. В данном случае, однако, следует сделать одно уточнение, вытекающее из требований ч. 2 ст. 30 УК РФ. Таким образом, основанием уголовной ответственности при неоконченном преступлении является деяние, содержащее признаки состава приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо деяние, содержащее признаки состава покушения. При этом специфика состава приготовления или состава покушения заключается в том, что объективная сторона представляет собой сложное юридическое соединение нормы Общей части (ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ) и конкретной нормы Особенной части УК РФ. Именно этим и объясняется обязательная ссылка при квалификации неоконченного преступления на соответствующую часть ст. 30 УК РФ.
Аналогичным образом решается вопрос об основании уголовной ответственности соучастников преступления, фактически не совершивших деяния, содержащего признаки состава преступления (организатора, подстрекателя или пособника при сложной форме соучастия). Соответственно, основанием уголовной ответственности соучастников преступления, фактически не участвующих в совершении действий (бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, является деяние, обладающее признаками состава организаторской, подстрекательской или пособнической деятельности. Специфика состава организаторской, подстрекательской или пособнической деятельности обусловлена сложной объективной стороной - юридическим соединением нормы Общей части (ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ) и конкретной нормы Особенной части УК РФ.
Решение проблемы возникновения уголовной ответственности в науке также неоднозначно. Основной «ошибкой» в определении момента возникновения уголовной ответственности является смешение (отождествление) категорий «возникновение» уголовной ответственности и «реализация» таковой. Очевидно, моментом зарождения (возникновения) уголовной ответственности является совершение преступления.
Так, если факт совершения преступления остался неизвестным правоохранительным органам, мы говорим о том, что «уголовная ответственность осталась нереализованной (была не реализована)» (но не употребляем фразу: «уголовная ответственность не возникла»).
В главе 11 Уголовного кодекса РФ указаны основания освобождения от уголовной ответственности. Можно, например, освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием до момента применения к виновному мер уголовно-правового принуждения (на стадии предварительного расследования) (ст. 75 УК РФ). «Освободить» (не путать с термином «не привлечь») означает сделать свободным от чего- (кого-) либо. Освободить еще (или уже) свободного невозможно. Соответственно, освобождение от уголовной ответственности по своей сути предполагает наличие факта применения уголовно-правового принуждения либо факт объективно-неизбежной потенциальной возможности применения такого принуждения, но возможности уже возникшей (поэтому и реально-неизбежной).
Основание уголовной ответственности должно реализовывать принцип равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ). Наоборот, все то, что подчеркивает их неравенство, нельзя вводить с основание уголовной ответственности, ибо в противном случае исключается обеспечение одинакового подхода к различным людям.
§ 2. Формы реализации уголовной ответственности
уголовный ответственность преступление наказание
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определенной процессуальной форме. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов правоотношения уголовная ответственность лица, совершившего преступление, воплощается в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.
Под формами реализации уголовной ответственности следует понимать внешние проявления ответственности, характеризующиеся определенными признаками и правовыми последствиями.
Вопрос о формах реализации уголовной ответственности в теории уголовного права решается неоднозначно. Эти разночтения в большей степени обусловлены различными подходами к пониманию уголовной ответственности как таковой, выраженных в ее определении.
Исходя из понятия уголовной ответственности, приведенного выше, можно выделить следующие формы ее реализации:
-наказание (ст. 43 УК РФ);
-условное осуждение (ст. 73 УК РФ);
-условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
-отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ);
-принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетним, применяемые судом в случае освобождения несовершеннолетнего от ответственности или наказания (ст. 90-92 УК РФ);
-принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ч. 2 ст. 99, 104 УК РФ);
-конфискация имущества (ст. 104-1, 104-2 УК РФ);
-возмещение причиненного ущерба (ст. 104-3 УК РФ).
В предметно-практическом плане названные меры уголовно-правового характера будут рассмотрены в последующих главах. Далее остановимся лишь на их общих положениях рассматриваемого вопроса.
Итак, для всех указанных мер характерно следующее:
-во-первых, конкретно-видовые правоограничения принудительного характера применяются только к лицу, виновному в совершении преступления;
-во-вторых, применять правоограничения (устанавливать определенные обязанности для виновного) имеет право только суд;
-в-третьих, перечень правоограничений, характерный для каждой из форм реализации ретроспективной уголовной ответственности, предусмотрен уголовным законом (например, ст. 46-59, ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 82, ст. 90-92, ч. 2 ст. 99, 104, 104-1, 104-2 и ст. 104-3 УК РФ);
-в-четвертых, возложение дополнительных обязанностей на лицо есть отрицание его свободы, то есть принуждение, ибо libertas est potestas faciendi id, quod jure licet (свобода есть возможность делать то, что позволено по праву);
Таким образом, названные меры уголовно-правового характера обладают всеми признаками, присущими уголовной ответственности, и могут быть отнесены к формам ее реализации.
§ 3. Основания прекращения уголовной ответственности
Основания прекращения уголовной ответственности есть конкретные жизненные обстоятельства (события или факты), с которыми уголовный закон связывает устранение возможности применять правоограничения принудительного характера к лицу, совершившему преступление. В праве такие события и факты принято определять как юридические факты, то есть предусмотренные правом (законом) основания возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. При этом события - это основания возникновения, изменения и прекращения правовых отношений (соответственно, изменения правового статуса личности), независящие от воли человека; факты - это основания изменения правового статуса индивида, зависящие от его воли.
Основания и, соответственно, момент прекращения уголовной ответственности также имеют свои особенности, которые зависят от конкретных форм реализации уголовной ответственности.
Прекращение уголовной ответственности не следует смешивать с окончанием ее реализации, то есть с завершением принудительного уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление. Окончание фактического применения уголовно-правового принуждения порой не исключает наличия (существования) реальной объективно-неизбежной возможности применения предусмотренных уголовным законом правоограни- чений принудительного характера. Уголовно-правовой статус лица в этих случаях естественно изменяется, но он продолжает оставаться уголовноправовым. Так, различается статус осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, и статус уже отбывшего такое наказание, когда судимость еще не снята. Даже в последнем случае правовой статус лица, определяемый наличием непогашенной или снятой судимости, характеризует правовое положение личности в сфере уголовно-правового регулирования
-уголовно-правовой статус. В данном случае отличия уголовно-правового статуса личности от общеправового проявляется в том, что, например, лицо, судимое за совершение умышленного преступления, в случае совершения нового умышленного преступления может признаваться в качестве допустившего рецидив преступлений со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ); наличие (отсутствие) судимости влияет на выбор вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); наличие (отсутствие) судимости влияет на возможность освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания (ст. 75, 76, 80-1 УК РФ) и др. Таким образом, «нахождение» лица в уголовно-правовой взаимосвязи с государством (уголовно-правовых отношениях), где он является одним из субъектов такой взаимосвязи, соответственно, предполагает «обладание» определенным правовым статусом. Права и обязанности субъекта правоотношения (в данном случае, уголовно-правового) могут находиться в потенции, а могут быть реализованы (как, например, в случаях совершения ранее судимым лицом нового преступления).
Освобождение же от уголовной ответственности мыслится только тогда, когда совершено деяние, признаваемое преступлением. Что же касается признания лица, освобожденного от уголовной ответственности, ранее не совершавшего преступления, то в судебной практике данным понятием фактически отражается не столько факт совершения или несовершения ранее лицом преступления, сколько факт осуждения или отказа от осуждения лица за ранее совершенное им преступление.
Следовательно, основания прекращения и основания окончания фактической реализации уголовной ответственности могут не совпадать друг с другом (а могут быть едиными).
Так, например, основания окончания фактической реализации уголовной ответственности в форме наказания различны:
-фактическое отбытие назначенного судом наказания;
-освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с изменением обстановки;
-освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью;
-применение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, к лицам женского пола, фактически отбывающим наказание;
-освобождение от дальнейшего отбывания наказания в связи с амнистией или помилованием;
-смерть отбывающего наказание осужденного.
Указанные моменты свидетельствуют об окончании принудительного уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление, то есть возникает фактическая реализация уголовной ответственности в форме наказания.
Основания прекращения уголовной ответственности, как отмечалось, различны и напрямую зависят от форм реализации таковой. В большинстве случаев единственным основанием прекращения уголовной ответственности является факт погашения или снятия судимости (сроки погашения судимости и порядок их исчисления определены в чч. 1, 3 и 4 ст. 86 УК РФ).
Для несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, основанием прекращения негативной уголовной ответственности выступает исполнение данной меры (например, вынесение предупреждения или возложение обязанности загладить причиненный вред) либо истечение срока ее применения (например, в случае передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а равно при ограничении досуга и установлении особых требований к поведению несовершеннолетнего).
Особым (нетипичным) основанием прекращения уголовной ответственности является смерть лица, виновного в совершении преступления.
Соответственно, момент прекращения уголовной ответственности различен в отношении отдельных категорий лиц:
-в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - момент истечения одного года после отбытия или исполнения наказания;
-в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - момент истечения трех лет после отбытия наказания;
-в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - момент истечения шести лет после отбытия наказания;
-в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - момент истечения восьми лет после отбытия наказания;
-в отношении лиц, с которых судимость снята судом досрочно, - момент вступления решения суда в силу;
-в отношении лиц, с которых судимость снята актом помилования или законом об амнистии досрочно, - момент вступления акта помилования или закона об амнистии в силу;
-в отношении несовершеннолетних, освобожденных от ответственности или наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, - момент фактического исполнения таких мер либо истечения сроков их применения;
-в отношении умершего виновного - момент его смерти.
Таким образом, прекращение уголовной ответственности есть изменение правового статуса лица, совершившего преступление, иными словами, полный «выход» такого лица из уголовно-правовой взаимосвязи с государством, обусловленный аннулированием всех правовых последствий, связанных с судимостью, фактическим исполнением несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия либо смертью виновного.
Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. - 912 с.
Иванов, В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2009. - 436 с.
Игнатов, А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. - СПб: Питер, 2009. - 612 с.
Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456 с.
Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. - 514 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с.
Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 516 с.