Сравнение комментариев к ст.503 ГК РФ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ
НА ТЕМУ:
“Сравнение комментариев к статье 503 ГК РФ ”
Выполнила:
Студентка
гр. Э – 255
Зизе Н.
В.
Проверил:
Доцент
Каден А. Г.
г. Волгоград 2002
год.
П
Л А Н:
1. Предисловие. . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Сравнительный анализ
комментариев. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .4
3. Вывод. . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. Список использованной
литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . ..7
ПРЕДИСЛОВИЕ.
В данной
работе мне предстоит провести сравнительный анализ двух комментариев (Т.Л.
Левшиной и комментарий неизвестного автора с сайта1(Н)) к
статье 503 ГК РФ со следующим названием “Права потребителя в случае
приобретения им товаров ненадлежащего качества”. Мне предстоит выявить схожие и
различные стороны двух данных комментариев, а так же дать возможность читателю
как можно подробнее выявить содержание данной статьи, без приведения её
содержания в этой работе.
«Предметом
регулирования закона являются договора купли-продажи и оказание услуг. Закон не
регулирует отношения, возникающие между продавцами и покупателями по поводу
разовых сделок, т.е. если вы у знакомого спекулянта что-то купите и этот товар
окажется негодным, вы, конечно, можете предъявить ему претензии, но не на
основе закона от 7 февраля, а на основе ГК.» - об этом и пойдёт речь в моей
работе – «Закон (ст.4) обязывает продавца, изготовителя, исполнителя продать
товар или оказать услугу только соответствующего качества. Изготовитель обязан
обеспечить возможность использования товара в течение срока установленного им
самим (гарантийный срок) , а если срок службы не указан то в течение 10 лет.» -
по ГК этот срок равен 0.5 года – «Помимо требований к качеству, товар должен
соответствовать требованиям безопасности (ст.5), что означает, что при обычных
условиях его использования, хранения, перевозки он был безопасен для жизни и
здоровья граждан, для их имущества и окружающей среды. Если для обеспечения
безопасности товара нужно соблюдение специальных правил, то производитель и
продавец обязаны донести эти сведения до покупателей.
Впервые в законе от 7-20 февраля 1992г. закреплено право потребителей на
информацию о товарах и услугах, а также од изготовителе, исполнителе и
продавце. Вся эта информация должна содержаться в технической документации,
прилагаемой к товару, а также на этикетке, в маркировке, на упаковке товара.»
А теперь
можно непосредственно переходить к анализу.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
АНАЛИЗ КОМЕНТАРИЕВ.
Прочитанные
мной комментарии к ст.503 ГК РФ Левшиной Т. Л. и Н., позволяют мне сделать
вывод, что Левшина в отличие от Н. в своём комментарии попыталась (как мне
кажется) выделить лишь основные положения данной статьи, тогда как комментарий
Н. содержит наиболее полную информацию о данной статье. Хотя комментарий
Левшиной имеет преимущество, как я думаю, в том, что он излагается в виде статьи
(публикации) , тогда как комментарий Н. приведён попунктно, без каких либо то
ни было литературных переходов . Это, что касается стиля написания данных
статей. А теперь перейдём непосредственно к содержимому данного нам материала.
Хочется
сказать, что содержание комментария Левшиной фактически полностью отображается
в комментарии Н., и у последнего производится большее количество ссылок на
другие стать ГК РФ, нежили у Левшиной, по моему мнению, это является
показателем наиболее свободного владения ГК.
И Левшина и Н. говорят нам что: «В случае
обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, покупатель в праве
по своему выбору предъявить одно из предусмотренных в п.1 ст.503 требований»,
здесь получает плюс Левшина, т. к. в отличие от Н., она перечисляет данные
требования, что делает её комментарий более удобный для читателя. И так к ним
относятся: «Требование замены недоброкачественного товара, товаром надлежащего
качества, требование возврата денег в размере стоимости данного товара, при возврате
последнего продавцу». Хотя и Н. тоже не отстаёт, приводя в первом пункте своего
комментария понятие недостатка, а также классификацию последнего и обязанности
продавца: «Недостаток - это несоответствие проданного
товара требованиям к его качеству, предусмотренным договором, или иным
требованиям, установленным ст. 469.
Недостатки в зависимости от их
характера подразделяются на явные и скрытые. Явные недостатки
могут быть обнаружены при осмотре товара или же специальными методами,
например, путем подключения к электросети.
Скрытые недостатки проявляются лишь
в процессе использования или хранения товара.
Продавец обязан предупредить
покупателя, как о явных недостатках, так и о скрытых, если они ему известны. В
некоторых случаях такая оговорка может явствовать из характера продажи (продажа
товаров, бывших в употреблении, в специальных магазинах или отделах, продажа
уцененных товаров, лоскутов ткани и т.д.)».
Следующей точкой соприкосновения данных работ
является указание на исключения определённых товаров из выше изложенных
правил: «Исключение из этих правил сделано для товаров технического
обслуживания (к примеру, автомобили) или дорогостоящих (например, украшения из
драг. камней и металлов). Право требовать замены таких товаров покупатель имеет
в случаях существенного нарушения требований к качеству товара в соответствии с
п.2 ст.475». В этом случае опять таки выделяется комментарий Левшиной, в
котором, в отличие от Н., она приводит то, что относится к таким нарушениям:
«Под такими нарушениями понимается, в частности, продажа товара с неустранимыми
недостатками, с недостатками которые не могут быть устранены без несоразмерных
расходов или затрат времени, или выполняются неоднократно, либо проявляются
вновь после их устранения». Но Левшина, в отличие от Н. не упомянуло о сроках
замены этих товаров: «ГК не определяет сроков замены технически сложного или
дорогостоящего товара продавцом, и должны применяться нормы ст. 2 Закона о
защите прав потребителей. По общему правилу, замена товара производится в семидневный
срок со дня предъявления требования. Закон устанавливает несколько исключений
из этого правила.
Во-первых, когда для установления
причин выхода товара из строя требуется дополнительная проверка, он должен
быть заменен в течение 20 дней с момента предъявления требования.
Во-вторых, когда у продавца
отсутствует товар, необходимый для замены, она производится в течение месяца со
дня предъявления требования. В этом случае продавец обязан безвозмездно
предоставить покупателю - на период замены - аналогичный товар длительного
пользования, обеспечив его доставку за свой счет. Перечень товаров, которые не
предоставляются покупателю на время замены, утв. Правительством РФ 8 октября
1993 г. (СА РФ, 1993, N 43, ст. 4092). К ним относятся автомототранспортные
средства (кроме приобретенных инвалидами с разрешения органов социальной защиты
населения РФ); мебель; электробритвы; электрофены; электрощипцы для завивки
волос; медицинские электрорефлекторы; электрогрелки; электробинты;
электропледы; электроодеяла; электробытовые приборы, используемые для
термической обработки продуктов и приготовления пищи. Этот Перечень является
исчерпывающим и расширению не подлежит.
В-третьих, когда покупатель или
продавец находятся в районах Крайнего Севера и др. районов досрочного завоза
товаров и у продавца отсутствует товар, необходимый для замены, она
производится в срок очередной доставки соответствующего товара в эти районы».
Далее наблюдается ещё 2 пункта, по
которым данные статьи можно сравнить как схожие: «Покупатель
вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за
товар денежной суммы.
При возврате денег продавец не
вправе удерживать из них сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за
полного или частичного его использования, потери им товарного вида или др.
подобных обстоятельств, т.е. покупателю должна быть возвращена цена такого же
(нового) товара с перерасчетом в соответствии со ст. 504.
Помимо этого, в п.2 ст.503 сделано
исключение из общих правил о последствиях продажи товара ненадлежащего качества
для товаров, свойства которых не позволяют устранить обнаруженные в них
покупателем недостатки. К таким товарам, в частности, относятся
продовольственные товары, лекарственные препараты, изделия бытовой химии. При
обнаружении в них недостатков покупатель вправе по своему выбору потребовать
замены товара или соразмерного уменьшения покупной цены, либо расторгнуть
договор и потребовать обратно деньги за данный товар».
На этом и закончились стороны
соприкосновения, в прочем, как и комментарий Левшиной, которая по сравнению с Н
упустила некоторые аспекты данной статьи. Вот они: « 4.
Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется, если товар,
несмотря на недостатки, пригоден к использованию, но в цене, объявленной
продавцом при заключении договора, не было учтено снижение качества товара.
5. Если предъявлено требование о
незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, это делается
путем ремонта, замены вышедших из строя частей, деталей агрегатов и т.д. В
таких случаях покупатель не должен оплачивать ремонт, замену частей, деталей,
агрегатов и т.д., а также их стоимость.
11. Если в результате удовлетворения требований покупателя покрыты
не все причиненные ему убытки, то он вправе на основании ст. 393 ГК требовать
их возмещения продавцом в полном объеме.
12. Неудовлетворение продавцом требования покупателя о недостатках
товара в установленные ГК и Законом о защите прав потребителей сроки дает ему
право предъявить др. требование, из предусмотренных ст. 503 ГК.
13. Последствия, предусмотренные
ст. 503, наступают в случае, если недостатки товара были обнаружены покупателем
в течение сроков, определяемых в соответствии со ст. 477, и он известил
продавца о них в порядке, предусмотренном ст. 483. Так как Закон о защите прав
потребителей устанавливает иные сроки, чем предусмотренные п. 2 ст. 477, то в
соответствии с п. 1 этой статьи должны применяться сроки, указанные в Законе.
Покупатель может предъявить требования по поводу недостатков в товаре, если они
обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, а если они не
установлены - в течение шести месяцев со дня передачи товара покупателю, а в
отношении недвижимости - в течение двух лет».
ВЫВОД:
проведённый мною анализ выявил положительные и отрицательные стороны обоих
комментариев. Комментарий Н., несомненно, является сильным за счёт рассмотрения
наибольшего числа аспектов и ввода некоторых определений, хотя слабой его
стороной является то, что, комментарий выдержан в очень строгом стиле, является
очень сухим и выглядит как конспектирование статьи с попутным комментированием.
Комментарий же Левшиной, конечно, уступает комментарию Н. по своей
содержательности, но как указывалось выше, написан более литературным языком, с
некоторыми примерами и пояснениями, что делает его более доступным для
восприятия читателем.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ:
1.
Гражданский кодекс РФ часть вторая: тексты, комментарии / под ред.
Алексеева С.С./ - 1996г.
2.
1 http://rus-code.virtualave.net/comm/gk2.html/52