Территориальной организации хозяйства

  • Вид работы:
    Курсовая работа (п)
  • Предмет:
    История
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    88,54 kb
  • Опубликовано:
    2006-07-19
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Территориальной организации хозяйства




Оглавление






1. Вопрос № 1 Научные методы территориальной организации хозяйства …………………………………………………………………….........стр.3


2. Вопрос № 2 Отраслевая структура промышленности Российской Федерации…………………………………………………………….стр.17


3. Вопрос № 3 Интеграционные процессы в современном мире и их география...……………………………………………………………стр.22


4. Список использованной литературы………………………………..стр.32

Вопрос №1   НАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ

ОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВА

Современные научные методы исследования в области размещения производительных сил характеризуются преимущественным развитием отраслевого подхода, который в качестве объекта рассматривает отдельную отрасль. Отраслевой анализ отличается значительной разработанностью и в настоящее время в большей степени влияет на принятие решений.

В 30-х гг. отраслевой подход представлял собой анализ размещения отдельного предприятия в зависимости от расположения источников топлива, сырья, полуфабрикатов и районов потребления по критерию минимальных транспортных издержек. Различия в экономических характеристиках сырья, топлива, полуфабрикатов не принимались во внимание. Классификация отраслей и производств была разработана по принципу тяготения к источникам сырья, топлива и энергии, центрам

потребления. При этом она базировалась на изучении технологических соотношений между весом готовой продукции, с одной стороны, и топлива, сырья и полуфабрикатов — с другой. В проблемах размещения различных отраслей, наряду с исследованиями других факторов, большое внимание уделяется влиянию транспорта на размещение (А.Е. Пробст и Ю.К. Козлов).

Определенный интерес представляет опыт зарубежных экономистов. В работе «Планирование размещения промышленности» (Организация промышленного развития ЮНИДО при ООН) предлагается разделение отраслей на две большие группы.

1. Отрасли, размещение которых зависит преимущественно от территориальной локализации одного из следующих факторов: сырье и материалы, капитальные вложения, рабочая сила, производство промежуточных продуктов, рынок, города.

Для того чтобы установить степень влияния того или иного фактора, предлагается ряд показателей. Для сырья и материалов — доля издержек на них с учетом транспортных затрат в общих издержках на готовую продукцию; для квалифицированной рабочей силы — соотношение зарплаты на нее и общего уровня зарплаты; для промежуточных продуктов — доля издержек на них в общих издержках на готовую продукцию; для рынка — соотношение веса готовой продукции к ее стоимости с учетом средних транспортных издержек на доставку готовой продукции к потребителю.

2. Отрасли, в которых не обнаруживается доминирующего влияния какого-либо из перечисленных выше факторов, или отрасли «свободного» размещения. При этом отмечается, что изменение влияния урбанизированных территорий на размещение отраслей отличается исключительной сложностью, поскольку нет надежных данных относительно соотношения городской инфраструктуры и величины соответствующего эффекта применительно к различным отраслям, а также не найден способ

измерения разнообразных преимуществ городской агломерации.

Вместе с тем указывается, что в окончательном виде территориальная ориентация какой-либо отрасли промышленности будет результатом влияния всех факторов размещения, которое должно измеряться одновременно и на единой количественной основе в целях определения окончательного удельного веса каждого из них. Процесс экономического развития увеличивает свободу выбора пункта размещения. Общее удешевление транспорта и рост местных рынков уменьшают дифференциацию транспортных издержек в альтернативных вариантах и в то же время увеличивают число его возможных пунктов. Влияние фактора рынка в общем виде растет в связи с уменьшением во многих отраслях доли издержек на сырье и материалы. Кроме того, многие современные технологические процессы характеризуются тенденцией к уменьшению расходов сырья и материалов на единицу готовой продукции. Таким образом, значение сырьевой ориентации падает, а рыночной растет.

 Рассмотренные позиции зарубежных экономистов не совсем укладываются в рамки отраслевого подхода. По существу здесь намечается переход от отраслевого анализа к межотраслевому. В странах с развитой экономикой фактические тенденции к росту числа пунктов и районов с примерно одинаковыми условиями размещения для отдельных отраслей представляют большой интерес. В России с ее огромной территорией, существенными различиями в уровне хозяйственного освоения регионов и резкой дифференциацией обеспеченности топливно-энергетическими и минерально-сырьевыми ресурсами рассмотренные тенденции имеют меньшее значение. Дальнейшим усложнением отраслевого подхода (с 60-х гг.) было рассмотрение не одного, а двух-трех возможных пунктов производства аналогичных видов продукции, характеризующихся различиями в производственных издержках. В этом случае возникает задача выбора пункта размещения по критерию минимума производственных и транспортных затрат. Самой упрощенной формой постановки такой задачи

становится сравнение приведенных издержек на производство и доставку продукции к потребителю по двум конкурирующим пунктам. Районный подход, или анализ перспектив развития отдельных территориальных

единиц, отличается меньшей разработанностью, чем отраслевой. Важным методом изучения перспектив развития производительных сил по экономическим районам и республикам является разработка  соответствующих концепций. С их помощью на базе анализа предпосылок

территориального разделения труда (с их экономической оценкой), тенденций развития отраслей народного хозяйства, прогнозов численности населения и трудовых ресурсов (с учетом миграционных процессов) определяются основные направления развития экономики регионов различного ранга. При этом они рассматриваются не изолированно, а в качестве составной части российской системы. Указанные концепции исходят из необходимости, во-первых, межрайонных сравнений эффективности размещения производительных сил и, во-вторых, из задачи

одновременного анализа всех отраслей народнохозяйственного комплекса,

Следовательно, в концепциях по существу формируется межрайонный межотраслевой подход к проблеме размещения производительных сил.

Методика разработки концепций включает элементы количественного подхода. Основная цель количественного анализа состоит в разработке рядов сравнительной эффективности развития отраслей в данном районе, которые строятся в зависимости от размера потребления его эффективных ресурсов в расчете на одного занятого в рассматриваемой отрасли или производстве.

В настоящее время завершилась работа над составлением программы развития и размещения производительных сил России на период 1997 — 2000 гг. и ведется разработка программы на период 2001 — 2005 гг. Главный принцип программ — научно-обоснованное сочетание методов экономического прогнозирования с количественными расчетами. Процесс разработки программ включает три составных этапа: определение

отраслевых темпов развития и пропорций развития хозяйства страны в целом; прогнозирование развития и размещения отраслей, развития и размещения производительных сил районов и республик.

Работа по составлению территориальных программ начиналась с тщательного экономического анализа всего хозяйства экономических районов и республик и его динамики за 1992— 1996 гг. (анализ исходной экономической базы). На базе анализа проводилось прогнозирование развития хозяйственного комплекса в целом. В первую очередь осуществляется технико-экономическая оценка природных условий и

ресурсов минерально-сырьевой и топливно-энергетической базы, растительных и биологических ресурсов (лесных, рыбных, животного мира и др.), водных и земельных ресурсов.

   Анализ социально-экономических условий развития района начинается

с рассмотрения проблем населения и трудовых ресурсов (естественное и механическое движение населения и трудовых ресурсов, распределение их между отраслями хозяйства, уровень квалификации и др.). Затем проводится анализ тенденций развития городов, изменения их отраслевой структуры, эффективного размещения производства в городах.

На базе изучения природных и экономических предпосылок развития района и его места в территориальном разделении труда формируются концепции развития и размещения производительных сил по всем районам и республикам, которые становятся важнейшим инструментом дальнейшего экономического прогнозирования.

Следующий раздел программ посвящается прогнозированию темпов и пропорций развития хозяйства экономических районов. Оно осуществляется с учетом общегосударственных задач на определенный период и программ развития и размещения по отраслям хозяйства, а также анализа исходной экономической базы района и концепций его развития. В качестве критерия эффективности принимается достижение минимума единовременных и текущих затрат (производственных и транспортных) на все виды продукции одновременно с обеспечением установленных объемов производства для страны в целом.

Не менее важным разделом программ, касающихся экономических районов, является раздел, содержащий прогнозы развития и размещения отраслевой промышленности. На базе оценки сравнительной эффективности развития отраслевой промышленности в районе и отраслевых программ разрабатываются структура промышленного производства и принципы его размещения внутри района. Намечаются по отраслям важнейшие натуральные показатели, объем инвестиций, численность занятых,

расчетное соотношение между реконструкцией и новым строительством, титульный список нового строительства и реконструкции. В качестве специальных разделов выделяются также программы развития и размещения сельского хозяйства, транспорта и капитального строительства внутри района. Значительное внимание в районных программах уделяется также внутрирайонному размещению производительных сил. Рассматриваются следующие важные проблемы: концепция размещения народного хозяйства по территории района; формирование общей системы городского расселения с учетом хозяйственных функций городов; отбор городов для размещения в них новых предприятий; формирование промышленных узлов и регионов нового освоения; охрана окружающей среды за счет закрытия и переноса предприятий. Важнейший методический вопрос, с которым приходится сталкиваться при изучении территориального разделения труда, - вопрос о специализации района. Для определения уровня специализации экономического района или республики может быть применен один из двух основных показателей — индексов уровня специализации региона:

отношение удельного веса в России по определенной отрасли  промышленности (сельского хозяйства и др.) к удельному весу района в России по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.);  отношение удельного веса района в России по всей промышленности (сельскому

хозяйству и др.) к удельному весу определенной отрасли по всей промышленности (сельскому хозяйству и др.) России. Практическое значение определения отраслей специализации состоит в анализе

экономической эффективности специализации района. Следует подчеркнуть, что набольшее значение имеет именно активный подход к проблеме оптимизации территориального разделения труда и специализации

экономических районов. Дело в том, что каким бы методом ни определялись отрасли специализации, сами по себе полученные показатели не говорят об эффективности специализации. Они представляют собой материал, возможность использования которого определяется задачами анализа. Более всего эти показатели пригодны для описательных целей.

У. Изард, рассматривая хорошо известную систему показателей индексов

специализации, отмечает, что обнаружение того факта, что в изучаемом районе сосредоточена более или менее "пропорциональная" доля данной отрасли, само по себе мало, что дает исследователю. При использовании одного только индекса специализации он может превратиться в ничего не значащий показатель. Индекс этот может принести некоторую пользу на первоначальной стадии исследования и найти применение в сочетании с другими способами и приемами анализа, которые в своей совокупности полностью выявляют и охватывают нелинейные функции производства и потребления, а также различия между районами во вкусах потребителей, уровне и распределении доходов, производственной практике и структуре хозяйства. Количественные методы в районных исследованиях по существу близки к идеям межрайонного межотраслевого анализа. Они позволяют экономически обосновать выбор районов и пунктов для новых предприятий, учесть региональные факторы при обосновании территориальных пропорций и межрайонных связей, комплексного развития региональных подразделений. Большое внимание к этим проблемам явилось результатом действия объективных факторов. Прежде всего экономический кризис привел к разрыву экономических отношений между регионами и резкому снижению жизненного уровня населения. Поэтому для стабилизации экономики должны быть использованы объективные резервы, которые заключены в рациональной территориальной организации хозяйства,

эффективном размещении производительных сил. Из-за разных затрат на производство продукции одно и то же ее количество может быть получено с неодинаковыми издержками в зависимости от размещения производств по регионам. Следовательно, обоснованная система территориальной организации хозяйства дает экономический эффект. С развитием производительных сил и увеличением грузовых потоков заметно

обострилась проблема пространственных разрывов между районами концентрации обрабатывающей промышленности (Европейская зона) и

районами концентрации добывающей промышленности (Восточная зона). И не случайно так остро ставится вопрос об ограничении в европейской части страны размещения новых энергоемких производств. В настоящее время требуется системный комплексный подход как к общим вопросам экономического развития, так и к вопросам размещения отдельных предприятий в частности. Предприятие становится частью определенной территориальной системы (района, территориально-производственного комплекса, края, области), и от того, насколько оно будет соответствовать системе, зависит и его эффективность и, что зачастую еще важнее, —  эффективность работы и развития всей системы, в которой это предприятие находится.

   Важными явились исследования по вопросам экономической  эффективности капитальных вложений, новой техники. В результате наряду с теоретическими работами появилась и методика расчета. Прежде всего речь идет о методических разработках Российской академии наук (РАН) и Совета по размещению производительных сил и экономическому сотрудничеству (СОПСиЭС). Возможности лучшего учета требований системного подхода к вопросам размещения производства были созданы исследованиями по

разработке такого подхода, в частности развитием ранее заложенных российской наукой и плановой практикой основ теории экономического районирования и формирования территориальных комплексов. Все это создало общую методологическую базу для разработки вопросов эффективности размещения производительных сил. Конкретные расчеты по обоснованию эффективности размещения производительных сил производятся на стадии проектных работ Генеральной программы развития и

размещения производительных сил России, территориальных и отраслевых программ. В «Общей методике разработки Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР на 1971 — 1980гг., а затем 1981— 1990 гг. и до 2005 г.», подготовленной большим коллективом ученых и утвержденной СОПСиЭС и Научным Советом Академии наук, нашли отражение и вопросы эффективности размещения производительных сил. В качестве критерия эффективности размещения отраслей, предприятий и комплексного развития районов в Общей методике было принято следующее: «получение намеченных объемов продукции с наименьшими совокупными народнохозяйственными затратами». В Общей методике в качестве показателей эффективности размещения предприятий  устанавливались для всех расчетов следующие: себестоимость продукций (с учетом ее доставки потребителям), удельные капитальные вложения (на единицу мощности) и прибыль. Из сравниваемых вариантов размещения наилучший предлагалось определить по минимуму приведенных затрат. Это находилось в полном соответствии с рекомендациями "Типовой методики эффективности капитальных вложений". В Методике Института экономики для оценки сравнительной эффективности различных вариантов размещения также принимаются приведенные затраты и сроки окупаемости или  коэффициенты эффективности, в основе которых лежит сравнение капитальных вложений с текущими издержкам и по производству соответствующей продукции. Выбор наиболее эффективного варианта размещения отрасли и предприятия из многих сравниваемых производится по минимуму приведенных затрат, а при сравнении двух вариантов он выбирается путем сопоставления сроков окупаемости капитальных вложений. Принцип подхода к определению эффективности по срокам окупаемости сравниваемых вариантов не является новым. В период 1946— 1950 гг. исчисление эффективности по срокам окупаемости капитальных затрат было распространенным приемом в методике практических расчетов, производимых отраслевыми ведомствами. Вместе с тем для определения эффективности вариантов размещения были применены новые методы, разработанные российскими экономистами в ходе исследований по

экономической эффективности капитальных вложений. Они касались методологии исчисления отдельных составляющих формулы приведенных затрат и имели целью более точное, методически правильное их определение.

Было установлено, что в расчетах эффективности капитальных вложений нужно использовать не цены и тарифы, а показатель, более точно  отражающий народнохозяйственные издержки: себестоимость производства и транспортировки продукции. При этом большое внимание обращалось на региональную дифференциацию эксплуатационных издержек и  единовременных затрат. Конкретные работы в этом направлении проводил Совет по размещению производительных сил и экономическому

сотрудничеству, а также многочисленные отраслевые организации.

Методика расчета технико-экономических показателей для оптимального распределения перевозок между различными видам и транспорта разработана Институтом комплексных транспортных проблем (ИКТП). Этим институтом были и рассчитаны конкретные показатели удельных капитальных вложений и перевозок по всем участкам единой транспортной сети, необходимые для учета транспортного фактора в размещении предприятий и определения суммарных затрат на производство и транспортировку, для нахождения оптимальных вариантов размещения. Для определения эффективности вариантов размещения предприятий на основе приведенных затрат в различных методиках рекомендовалось использовать для анализа и другие показатели, если сравниваемые варианты оказывались близкими по этим затратам. К их числу относятся: производство продукции в натуральном выражении, ее сравнительные качества, потребность в рабочей силе и способы ее удовлетворения, расход сырья, топлива и электроэнергии, на единицу продукции, использование производственных мощностей, транспортные условия, интенсивность потребления продукции,  использование земельных ресурсов. Для определения экономического развития региональных комплексов (экономический район, республика, территориально- производственный комплекс, область, край и др.) предлагалось применять общие экономические показатели эффективности: производство чистой продукции на душу населения, на рубль затрат, на одного работающего, на рубль основных производственных фондов.

Большим достижением в области развития методов обоснования размещения

предприятий явилось усиление в теоретических исследованиях системного подхода к определению эффективности. Непреложной истиной стало то, что узковедомственные интересы далеко не всегда совпадают с  народнохозяйственными. Было доказано, что «анализ эффективности размещения производства методологически завершен, если он проведен для всего народного хозяйства, так как ни отраслевой, ни районный локальные оптимумы не совпадают с глобальным, народнохозяйственным оптимумом.

То, что рационально с позиций одной отрасли и района, может оказаться

неэффективным для народного хозяйства в целом».

  Появились исследования и рекомендации, как приблизиться в конкретных расчетах к народнохозяйственному оптимуму. Среди них были  рекомендации об учете затрат в сопряженные отрасли и предприятия. Это давало более полную картину всех затрат, однако при недостатке информации, недостаточной изученности связей и зависимости

увеличивало сложность и условность расчета. Учет кругов сопряжения предполагалось вести не только для оценки межотраслевых последствий, но и для оценки их влияния в территориальном аспекте (экономический

район, зона). Рекомендовалось при рассмотрении варианта размещения

энергоемкого предприятия в Тульской области или в Республике Коми исходить не только из наличия топливных ресурсов в данном районе, а учитывать тот факт, что вся европейская зона страны в целом является дефицитной по топливу и что в этих условиях любое новое предприятие, размещенное в этих регионах, увеличит количество топлива, поступающего в целом в европейские районы страны из-за Урала. Так появилось понятие замыкающих затрат на топливо, а впоследствии и на другие виды продукции.

Опыт показал, что обоснование размещения одного предприятия, даже  проведенное достаточно полно с учетом всех важнейших факторов, может привести тем не менее к ошибочным выводам. Район, благоприятный для

дислокации данного предприятия, может быть еще более благоприятным для

размещения предприятия другой отрасли; В связи с этим выдвинута идея разработки районно-отраслевых рядов, т. схемы предпочтительности развития и размещения отраслей в данном районе, предложенная В.В. Кистановым. При этом все отрасли рассматриваются как взаимозаменяемые в связи с "открытым" характером районного хозяйства и использованием ресурсов межотраслевого назначения. Построение районно-отраслевых рядов происходит на базе учета обеспеченности данного района различными видами ресурсов и технико-экономических характеристик их использования.

Была также сделана попытка решить проблему определения рядов сравнительной эффективности развития отраслей в районе путем сопоставления величин приведенных затрат в расчете на одного работающего. Ряд сравнительной эффективности устанавливается по величине разности приведенных затрат в данном районе и в выбранном в качестве конкурирующего района по всем анализируемым производствам. Причем в размер издержек включаются затраты на жилищно-коммунальное и культурно-бытовое строительство, а также расходы по переселению работника. Соответствующие расчеты были осуществлены для Ангаро-Енисейского комплекса Восточной Сибири. В Институте экономики Сибирского отделения АН России было выдвинуто предложение о разработке "универсального экономического баланса" района, позволяющего

соизмерить общегосударственные затраты на воспроизводство в нем с реальным вкладом в экономику страны.

   В начале 80-х гг. появились методики определения экономической эффективности размещения промышленных предприятий и формирования

территориально-производственных комплексов. Первая из них, хотя и содержит обоснованные рекомендации по расчетам капитальных вложений и эксплуатационных затрат с учетом районных различий, касается только новых предприятий, тогда как крайне актуально прежде всего определение эффективности реконструкции и расширения действующих мощностей. Кроме того, методика построена на базе принципов и методов, разработанных в методических материалах 60-х гг. Она слабо раскрывает роль факторов комплексного размещения производительных сил

Вторая методика разработана впервые. Интересным, но спорным в ней является метод выбора оптимальной структуры территориального комплекса, основанного на возможных сочетаниях предприятий в комплексе, сбалансированных по ресурсам. В качестве оптимального предлагается выбирать вариант структуры, обеспечивающий минимум приведенных затрат. Но в методике не отражены роль территориальных комплексов, их влияние на размещение отраслей в стране, не раскрываются методы возможного замещения одних отраслей другими.

  Развитие территориальных комплексов отражает объективную тенденцию

поступательного движения нашего общества, особенно в связи с концентрацией населения и производства, техническим прогрессом и углублением общественного разделения труда. Однако вплоть до настоящего времени внимание к проблемам развития и размещения производительных сил в форме территориально-производственных сочетаний и комплексов предприятий различных отраслей все еще остается недостаточным, несмотря на всеобщее признание больших экономических возможностей и перспектив развития именно комплексных форм размещения производства. Речь идет о развитии производительных сил в виде комбинатов, узлов, кустов и комплексов технологически и экономически взаимосвязанных производств, позволяющих по сравнению со "штучным " размещением тех же предприятий экономить трудовые затраты, ускорять процесс производства и

оборот средств, сокращать объем необходимых капитальных вложений, транспортные средства и различные вспомогательные расходы, всесторонне и полно использовать природные ресурсы.

   До настоящего времени еще не разработаны и не применяются на практике научные методы подсчета экономического эффекта, реально получаемого народным хозяйством от комплексного размещения и развития производства по сравнению ‚ другими, некомплексными вариантами. Практически определяются в отдельных случаях частные эффекты по себестоимости продукции или выявляется экономия на капитальных вложениях. Это касается прежде всего комбинирования тех или иных производств или  сокращения перевозок некоторых видов продукции. Отсюда напрашивается  вывод, что только единая научная методология определения экономической эффективности от развития народнохозяйственных комплексов в целом могла бы, наконец, перевести проблему комплексного развития производительных сил из области описаний и характеристик в сферу непреложных законов экономического развития.

  В настоящее время в связи с общей разработкой вопросов экономической  эффективности производства и капитальных вложений имеются благоприятные условия для решения тех же проблем применительно к территориальным комплексам. Без разработки способов определения экономического эффекта от развития территориальных  комплексов не может считаться полностью законченной современная методика определения экономической эффективности размещения производства. Решение этой проблемы актуально прежде всего для целей комплексного территориального программирования, особенно для экономического анализа, количественной и качественной оценки современного состояния территориальных комплексов, определения причин различий в степени их эффективности, определения целесообразных путей их развития и необходимости направления в них новых капитальных вложений. С определением экономической эффективности территориально-производственных комплексов непосредственно связано и решение важнейшей проблемы выравнивания уровней экономического развития крупных районов России.

Именно на примере территориально-производственного комплекса может быть полно оценена экономическая эффективность капитальных вложений с учетом не только прямого, но и сопряженного эффекта, приближающего нас к определению подлинной народнохозяйственной эффективности  инвестиций.

    Предлагаемые новые методы научного прогнозирования развития локальных и районных комплексов основываются главным образом на использовании схемы межотраслевого районного баланса.

Пока еще экономико-математические методы и модели, построенные на базе

межотраслевого регионального баланса, не обеспечивают общего критерия

оптимальности. Они дают возможность определить сбалансированность развития различных производств и ту структуру производства, которая соответствует какому-либо частному критерию оптимальности. При этом остается неясным, как увязать разные варианты, соответствующие различным критериям оптимальности. Кроме того, эти методы и модели предполагают заданные сверху в установленных пределах внешние связи района, рассматривают район изолированно от остального хозяйства страны с позиции выгод только данного района. Предлагаемые дополнения к модификации экономико-математических районных моделей, по свидетельству самих специалистов в области межотраслевых балансов, также не решают проблемы оптимизации. По-видимому, эти модели смогут дать только некоторые определенные материалы к составлению оптимальной региональной программы. Следовательно, проблема определения экономической эффективности того или иного направления развития хозяйственных комплексов и отдачи капитальных вложений, направляемых в эти комплексы, остается актуальной для районного прогнозирования и в том случае, если практически будут использоваться указанные экономико-математические методы и модели. Следует отметить, что рациональное размещение по территории страны отдельных предприятий и даже целых отраслей производства, построенное по принципу наименьших затрат, еще не приводит автоматически к рациональному развитию производительных сил каждого территориального комплекса. Совокупный экономический эффект не всегда совпадает с наибольшим экономическим эффектом отдельно взятых слагаемых. В условия ограниченности средств и ресурсов

наилучшие показатели приведенных затрат для отдельных производств или отраслей связаны с известным ограничениями в улучшении условий и показателей для других производств и отраслей. Комплексный подход к определению эффективности развития производства или эффективности капитальных вложений важен и необходим прежде всего потому, что он  отражает более высокий уровень общественной оценки эффективности экономически решений. Он приближает нас к общей народнохозяйственно эффективности для страны в целом. Только комплексный подход может обеспечить наибольшую суммарную экономию затрат в производстве всей массы совокупного общественного продукта, а не только отдельных

его элементов. Общий минимум затрат по всему общественному продукту района не равен сумме частных минимумов по слагающим его отраслям. Для практики в конечном счете необходимо определение именно совокупного экономического эффекта.

   Территориальные комплексы складываются из предприятий различных отраслей  народного хозяйства или различных видов производств одной и той же отрасли. Поэтому особенности, факторы развития и методы определения экономической эффективности комплексов весьма точно связаны с особенностями, факторами развития и методам определения экономической эффективности отдельных отраслей и производств. Из этих последних и следует исходить при научной разработке вопросов, связанных с территориальными комплексами. Методика определения экономической эффективности размещения промышленности по отдельным отраслям, производствам и предприятия является важной методикой определения эффективности народнохозяйственных комплексов. Однако территориальные комплексы не представляют собой простой механической суммы  предприятий различных отраслей. Они являются уже качественно новым органическим единством, экономически эффект от развития которого не представляет собой простой суммы отдельных частных отраслевых

эффектов. Именно эффект всего комплекса дает в конечном счете реальный

эффект народному хозяйству, так как частные эффекты от размещения

отдельных предприятий ил и даже отдельных отраслей производства,

могут в комплексе взаимно погашаться или возрастать. Прямое определение экономической эффективности территориального комплекса является исключительно сложной задачей, во-первых, ввиду множества влияющих на

комплексный эффект факторов природного и экономического характера; во-вторых, из-за большой подвижности, динамичности исходных  условий производства и его конечных результатов от района к району и внутри районов; в-третьих, из-за многоступенчатой связи прямого эффекта от развития того или иного производства с сопряженным эффектом в других производствах того же комплекса; в-четвертых, из-за большого объема необходимой исходной информации.

  В условия нашей страны речь может и должна идти не об отдельных частных эффектах от простой агломерации производств, а о конечном целостном народнохозяйственном эффекте от развития территориальных комплексов. В основе их развития лежат эффективные экономические и технологические территориальные сочетания взаимосвязанных производств и отраслей, обеспечивающих более или менее законченный цикл производства определенных продуктов с использованием отходов и

попутных продуктов основного производства, а также включающих обслуживание связанного с данным производственным комплексом населения.

  Определение экономической эффективности территориальных комплексов должно базироваться на общих основных положениях теории и методологии определения экономической эффективности в народном хозяйстве страны в целом.

   Используя общепринятые в настоящее время исходные методологические положения по определению экономической эффективности капитальных вложений в народном хозяйстве, изложенные в Типовой методике, и принимая разработанные уже методы учета районных различий при определении объема капитальных вложений и себестоимости продукции у потребителя, предлагаемые в Методике определения эффективности развития и размещения промышленности, можно предложить несколько

вероятных методов определения экономической эффективности капитальных вложений и общего развития территориальных комплексов.

  Методология оценки экономической эффективности различного рода территориальных сочетаний принципиально едина, она не зависит от размера комплекса, его структуры, территориальных особенностей. Однако конкретно применяемые методические приемы расчетов могут быть различными в соответствии с указанными особенностями. Немаловажное значение для выбора конкретного метода расчета имеют тип самого комплекса и специфика решаемой в каждом отдельном случае задачи.

Приводимые ниже примеры определения экономической эффективности капитальных вложений и общей народнохозяйственной эффективности развития хозяйственных комплексов, а также методы определения экономической эффективности отраслей специализации и комплексирующих отраслей территориальных комплексов носят общий характер, они даны схематично. Эти методы необходимы и полезны на первых стадиях

планирования, в предпроектный период при обосновании общей  народнохозяйственной целесообразности постановки и решения той или иной проблемы развития хозяйственного комплекса. Они необходимы и для общей оценки эффективности существующего положения в хозяйственных комплексах с целью последующего детального анализа причин понижения эффективности территориального комплекса. Для принятия того или иного окончательного решения конкретного вопроса указанных методов недостаточно, они должны быть дополнены детальными технико-экономическими расчетами, характерными для стадии проектирования, с

учетом соответствующих особенностей каждого отдельного варианта.

Настоятельная необходимость в первых, хотя и схематичных, общих

народнохозяйственных оценках эффективности ощущается особенно при решении крупных общероссийских и районных задач по перспективному территориальному прогнозированию. Эта стадия прогнозирования не требует еще детальных решений. Здесь вопросы решаются в крупных масштабах, в первой прикидке, чаще всего по экономическим зонам или крупным экономическим регионам.

    Метод сравнительной экономической эффективности капиталовложений применим ко всем тем хозяйственным комплексам, которые могут быть реально сопоставлены с заменяющим их вариантом разрозненно работающих предприятий, однако всегда обеспечивающих получение того же  качественного и количественного материального результата, который дает рассматриваемый комплекс. Практически сравнительный метод можно успешно применять только по отношению к простым по структуре комплексам, в основе которых лежит один собственно комплекс

или один главный производственный процесс с ограниченным числом смежников. При выборе вариантов, заменяющих исследуемый комплекс, по каждому компоненту комплекса подбирается наиболее выгодный из возможных заменяющих вариантов. При этом учитываются не только производственные затраты, но и транспортировка продукции к потребителю.

Большое внимание при определении сравнительной эффективности комплексов относительно суммы разрозненных отраслевых предприятий должно быть обращено на выявление и учет совокупных капитальных вложений и затрат в сопряженные и сопутствующие производственные и непроизводственные объекты. Практически определение общих капитальных затрат как по комплексу, так и по каждому из заменяющих отраслевых производств должно рассчитываться как сумма прямых, сопряженных и сопутствующих капитальных вложений.

К сопряженным капитальным затратам следует относить затраты на те производства и в том объеме, который необходим для обеспечения сопоставляемых объектов непрерывно возобновляемыми элементами оборотных фондов (сырьем, топливом, материалами, электроэнергией, стройматериалами) и при этом имеет значение для результатов расчета. К сопряженным относятся такжё затраты на доставку сырья, топлива, материалов к месту производства продукции. К сопутствующим капитальным вложениям относятся затраты на сооружение линий электропередачи, дорог теплофикацию, культурное и жилищно-коммунальное строительство. Все эти элементы полных капитальных вложений требуют самого тщательного учета, так как народнохозяйственная экономия от комплексного развития производства регионов состоит прежде всего в экономии на совокупных капитальных затратах. Расчет себестоимости продукции всего комплекса и каждого из заменяющих его отраслевых решений ведется с учетом доставки продукции к потребителю.

Особое внимание при расчете себестоимости продукции комплекса должно быть обращено на экономию общих текущих издержек за счет резко возрастающего в комплексе комбинирования и кооперирования производственных процессов, утилизации побочных продуктов основных производств, непрерывности технологического процесса производства, а так же существенной транспортной экономии. Для избежания случайных моментов целесообразно при сопоставлении вариантов пользоваться среднегодовой себестоимостью продукции комплекса, рассчитанной за ряд лет. При определении общей величины среднегодовой себестоимости продукции комплекса должны быть учтены и среднегодовые  эксплуатационные затраты на сопутствующих объектах. Расчет указанных основных элементов для формулы сравнительной экономической эффективности или для формулы приведенных затрат при сопоставлении комплекса с заменяющей его суммой отдельных отраслевых решений чаще всего не дает возможность сразу же увидеть преимущества комплексного варианта по общей массе затрат. В других случаях, особенно если сравнивается полное комплексное решение с частичным комплексным, когда такой очевидности преимущества одного варианта по сравнению с другими нет, необходимо прибегнуть к выявлению сравнительной экономической эффективности вариантов с помощью формулы приведенных затрат

ПЗ=Ск+Ек*Кк=Сзамен.+Езамен.*Кзамен.

где П3 — приведенные затраты;

Ск   и  С замен.   — эксплуатационные затраты соответственно комплексного и заменяющего вариантов;

Кк   и К замен.  — капитальные вложения соответственно комплексного и заменяющего вариантов;

Ек   и  Е замен   — нормативные коэффициенты эффективности соответственно комплексного и заменяющего вариантов.

При этом в качестве коэффициента эффективности капитальных вложений в комплекс слёдует брать норматив основного производственного процесса данного комплекса (но основной отрасли). Если же комплекс имеет несколько основных процессов производства, то коэффициент  эффективности капитальных вложений может определяться как средневзвешенный норматив по этим отраслям. Среднеотраслевой норматив можно определить в соответствии с долей каждой отрасли или производства в общем объеме капитальных вложений данного комплекса.

Пользоваться для выявления сравнительной эффективности варианта формулой срока окупаемости неудобно не только потому, что она затрудняет сравнение многовариантных решений, но и потому, что полученный результат характеризует эффективность только дополнительных капитальных вложений по сравнению с заменяющим вариантом, а не всех затрат по варианту. Он не позволяет также сразу определить размер эффекта, а только показывает, превышает или не достигает норматива данный вариант. Метод сравнительной эффективности через формулу приведенных затрат позволяет в некоторой степени определить и целесообразность изменения (дополнения и сокращения) отраслевой структуры комплекса. Это осуществляется путем сопоставлёния приведенных затрат различных вариантов с равноценным материальным эффектом. Включение дополнительного компонента в комплекс обосновано в том случае, если приведенные затраты по комплексу с этим компонентом превышают приведенные затраты по тому же комплексу без этого компонента не более  чем на приведенные затраты по указанному компоненту при его  обособленном создании и функционировании

(Ск2+Ек2*Кк2)-(Ск1+Ек1*Кк1)Í (Сотр.+Еотр.*Котр.)

где Ск2 и Ск1 — издержки производства второго и первого вариантов

комплекса;

Сотр. — отраслевые издержки при обособленном варианте размещения;  Кк2 и Кк1 — капитальные вложения второго и первого вариантов

комплекса;

К отр. — отраслевые капитальные вложения при обособленном варианте размещения;

Ек2, Ек1 – нормативные коэффициенты эффективности второго и первого вариантов комплекса;

Еотр. – отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

Метод сравнительной эффективности может быть успешно применен только для конкретных повариантных сравнений эффективности простейших комплексов при их проектировании. Широкую народнохозяйственную оценку эффективности комплексов, особенно комплексов районных масштабов, он обеспечить не может. Здесь требуются уже не отдельные повариантные сравнения, а общая народнохозяйственная оценка путем сопоставления показателей данного варианта с соответствующими общероссийскими укрупненными показателями, которые дифференцируются дополнительно по отраслям и экономическим районам. Общая экономическая эффективность капитальных вложений в развитие хозяйственного комплекса любой сложности может быть определена методом абсолютной экономической эффективности или путем  сопоставления прироста чистой продукции (прирост физического объема национального дохода) этого комплекса за определенный срок с вызвавшими его капитальными вложениями. Расчет абсолютной экономической эффективности капитальных вложений необходим прежде всего  планирующим органам для решения многих народнохозяйственных задач, когда совершенно недостаточно вариантных показателей сравнительной эффективности и требуется определение эффективности всей суммы капитальных вложений, направляемых на развитие того или иного региона, той или иной отрасли. Без показателя абсолютной экономической эффективности невозможно обойтись при определении фактической эффективности прошлых капитальных вложений. Без него нельзя определить и эффективность развития районных хозяйственных комплексов. Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений в развитие районного комплекса (Эр) может быть рассчитана по формуле

 Эр=Hр/Кр,

где Hр – годовой прирост чистого продукта в хозяйстве комплекса, исчисленный в неизменных ценах;

Кр – затраченные на данных прирост капитальные вложения.

Показатель чистого продукта по региональным комплексам приближенно может быть рассчитан как разница между годовым объемом

валовой продукции (Вп) комплекса и материальными затратами (Зм) на производство этой продукции (Нр= Вп — Зм).

При определении объема капитальных вложений, обеспечивающих данный прирост национального дохода, не учитывается та их часть, которая направляется на поддержание простого воспроизводства. Все расчеты ведутся в неизменных сопоставимых ценах. Рассчитанный на такой основе коэффициент абсолютной экономической эффективности капитальных вложений регионального комплекса может быть использован только для  анализа динамики эффективности капитальных вложений в него за  небольшой период времени, в течение которого не происходило структурных сдвигов комплекса. Сопоставление же по этому показателю эффективности капитальных вложений в различные комплексы не дает правильного результата. А между тем крайне желательно использование показателя абсолютной экономической эффективности капитальных вложений для выбора наиболее эффективных вариантов вложений и отраслевых структур по регионам, учитывая при этом равные условия. Национальный доход в региональном разрезе складывается из суммы денежного выражения необходимого и прибавочного продукта

Дп=Hп+Пп,

где  Дп – национальный доход, созданный в регионе;

Hп – необходимый продукт, созданный в регионе (заработная плата);

Пп – прибавочный продукт, созданный в регионе (прибыль).

Полученный расчетным путем прибавочный продукт района в сумме с необходимым продуктом и даст ориентировочную общую величину национального дохода района.

   Предлагаемый метод расчета созданного на данной территории национального дохода не лишен определенных недостатков (в частности, он не учитывает различную трудоемкость и уровень вооруженности труда в различных производствах), но все же такой метод расчета будет весьма полезен для решения многих задач территориального прогнозирования. Особенно важен он для  ориентировочного определения и анализа экономической эффективности территориальных хозяйственных комплексов, которая сейчас почти не определяется.

   В настоящее время центр тяжести в изучении проблемы экономической эффективности сосредоточен на вопросах экономической эффективности капитальных вложений. Народнохозяйственное значение определения эффективности этих вложений исключительно велико, очевидно, благодаря этому решение данной проблемы стало главным и практически монопольным направлением в изучении проблемы экономической эффективности народного хозяйства.

  Проблема экономической эффективности капитальных вложений представляет собой лишь часть более общей проблемы измерения экономической эффективности затрат общественного труда. Решением проблемы эффективности капитальных затрат не исчерпывается проблема эффективности общественного производства в целом. Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность районного комплекса может быть определена с помощью метода абсолютной экономической эффективности и выражена как отношение годового физического объема национального дохода районного комплекса (исчисленного по месту создания в неизменных ценах) к полным затратам общественного труда, необходимого для производства годового объема продукции того же комплекса. Широкое распространение в качестве показателя общей экономической эффективности отрасли, хозяйства региона, страны получило отношение национального дохода данного объекта к его основным производственным фондам. Это было бы правильным, если бы только эти фонды являлись единственной формой затрат, создающей конечный результат производства, данный национальный доход, и вообще были бы единственным показателем, определяющим эффективность общественного производства. Для определения экономической эффективности хозяйства района или комплекса страны необходимо соизмерить все общественные затраты труда и полученные благодаря им результаты в пределах данного объекта  исследования. По вопросу определения результатов годового процесса производства нет серьезных разногласий. Принято определять их величиной, вновь созданной за этот период продукции производства или физическим объемом чистого продукта данного объекта исследования. В денежном выражении эта величина совпадает с созданным на данной территории национальным доходом, исчисленным в неизменных ценах.

   Критерием экономической эффективности общественного производства является производительность всего общественного труда. Но  производительность только живого труда не может дать представление об эффективности всего общественного производства, не может  характеризовать всех затрат общественного труда так же, как только отдача от фондов не может характеризовать производительность общественных затрат, всего общественного труда в производстве и показать общую эффективность производства. Для измерения всего объема затрат общественного труда в производстве необходимо определить всю сумму затрат живого и овеществленного труда. Причем следует иметь в виду, что в процессе общественного производства применяется огромная масса овеществленного труда, тогда как переносится на продукт лишь его часть. Производительность труда в производстве должна определяться с учетом всех необходимых для производства средств труда. Таким образом, общая народнохозяйственная эффективность районного хозяйственного комплекса (Э) может быть рассчитана по формуле :

Э=H/(Ф+С+З),

Где,

Н - объем национального дохода хозяйственного районного комплекса, исчисленный по месту его создания;

Ф — основные производственные фонды данного комплекса;

С — стоимость полностью потребленных в течение года и постоянно возобновляемых материальных элементов производства;

З — объем годовой заработной платы, выплаченной рабочим и служащим, занятым в сфере материального производства данного комплекса.

Все расчеты ведутся в сопоставимых ценах.







































Вопрос № 2  ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При анализе разных типов территориально-производственных систем (хозяйство мира, региона, страны, района и т. д.) обычно приходится иметь дело с двумя видами структур - отраслевой и территориальной. И та и другая показывает соотношение различных элементов хозяйственной системы — вещественных нетерриториальных (отрасли, предприятия, производства), и тогда речь идет о ее отраслевой (компонентной) структуре, и территориальных (регион, экономическая зона, район и т. п.), и тогда рассматривается ее территориальная (региональная) структура.
    Отраслевая структура хозяйства — это совокупность его отраслей, характеризующихся определенными количественными соотношениями (состав и пропорции развития отраслей) и взаимосвязями. Отраслевая структура хозяйства представлена отраслями материального и нематериального производства (отраслями производственной и непроизводственной сферы).
Производственную сферу образуют отрасли:
• непосредственно создающие материальный продукт (промышленность и строительство, сельское и лесное хозяйство);
• доставляющие материальный продукт потребителю (транспорт и связь);
• связанные с продолжением процесса производства в сфере обращения (торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение, сбыт, заготовки).
Непроизводственная сфера включает отрасли услуг (жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения, транспорт и связь по обслуживанию населения) и социального обслуживания (просвещение, здравоохранение, культура и искусство, наука и научное обслуживание, кредитование, финансирование и страхование, аппарат управления и др.).
    Представленные основные отрасли хозяйства — промышленность, сельское хозяйство, строительная индустрия, транспорт расчлёняются на так называемые укрупненные отрасли, а те, в свою очередь, — на однородные (специализированные) отрасли и виды производства (например, сельское хозяйство распадается на земледелие и животноводство; земледелие — на зерновое хозяйство, производство технических культур, овощеводство, бахчеводство, садоводство и виноградарство и т. д.; животноводство — на скотоводство, овцеводство, свиноводство, птицеводство, пчеловодство и т.д.).
   В отраслевой структуре хозяйства выделяются также межотраслевые сочетания (комплексы), представленные как совокупность однородных производств  в рамках одной отрасли (например, топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, транспортный комплексы), так и технологически связанные разные отрасли (например, строительный, военно-промышленный, аграрно-промышленный комплексы).
    Наиболее сложной структурой среди них отличается агропромышленный комплекс (АПК), включающий три сферы деятельности:
• промышленность, производящую средства производства для сельского хозяйства (сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений и др.);
• собственно сельское хозяйство (отрасли земледелия и животноводства);
• отрасли по заготовке и переработке сельскохозяйственной продукции, доведению её до потребителя (пищевая промышленность и первичные отрасли легкой промышленности, заготовительная система и элеваторно - складское хозяйство, торговля плодтоварами и общепит).
Важной составной частью хозяйства является инфраструктура, представляющая собой совокупность материальны средств по обслуживанию производства и населения. В зависимости от выполняемых функций различают производственную, социальную и рыночную инфраструктуру. Производственная инфраструктура продолжает процесс производства в сфере обращения и включает транспорт связь, складское хозяйство, материально-техническое снабжение, инженерные сооружения и устройства коммуникации и сети (линии электропередач, нефтепроводы, газопроводы, теплотрассы, водопровод, телефонные сети и т. п.).
Социальную инфраструктуру в основном образуют отрасли жилищно-коммунального и бытового хозяйства населенных пунктов (пассажирский транспорт, сети водо- и энергоснабжения, канализация, телефонные сети, культурно-зрелищные объекты, учреждения народного образования, здравоохранения, общепита и т. п.).
Рыночная инфраструктура включает коммерческие банки, товарно-сырьевые и фондовые (операции с денежными ресурсами и ценными бумагами) биржи.

Отраслевая структура хозяйства определяется:
- по удельному весу отраслей в общем объеме производства продукции;
по численности занятых и стоимости основных производственных фондов (машин, оборудования, инструментов, производственных зданий и сооружений и т.п., используемых  в материальном производстве).
     Основное отличие отраслевой структуры хозяйства России от развитых стран — повышенный удельный вес производства товаров и существенно более низкая доля производства услуг. Так, в ВВП развитых постиндустриальных стран доля производства услуг значительно превышает 70 %, а в России она лишь в последнее время достигла 55%.
Приоритетное внимание на протяжении всего советского периода оказывалось развитию промышленности во главе с ВПК. Сегодня на нее приходится более 30% отечественного ВВП против 1 8—20% в развитых постиндустриальных государствах (табл. 1).

Таблица 1

Отраслевая структура ВВП России, %

Отраслевая структура ВВП России, %


Отрасли хозяйства

Удельный вес ВВП России

Промышленность

32,9

Строительство

5,5

Сельское хозяйство

6,7

Транспорт

7,1

Связь Торговля,общественное питание,заготовки

1,8

Прочие услуги

23,1

За последнее десятилетие ХХ в. почти в 1,5 раза возрос удельный вес сельского Хозяйства в ВВП России, однако это не следствие прогресса в отрасли, а результат меньших темпов сокращения производства, чем в других отраслях экономики.
И все же в целом переориентация хозяйства России  на рыночный путь развития способствовала оздоровлению отраслевой структуры отечественной экономики. Главный показатель ее эволюции — существенный рост  в ВВП доли услуг. Наиболее динамично развиваются в этом направлении торговля и кредитно-финансовая сфера. Международный валютный фонд дает следующую классификацию отраслей услуг:
— фрахт;
другие транспортные услуги;
— туризм;
— прочие услуги.
В основе не расшифровываемой статьи «прочие услуги» лежат многие сравнительно новые виды так называемых деловых услуг, связанных с предпринимательством. В Группу деловых услуг входят: профессиональные и управленческие услуги (все виды консультаций, а также правовая, бухгалтерская, аудиторская помощь); информационные услуги (программное обеспечение, обработка информации, подготовка данных и т. д.); персональные услуги (подбор, подготовка, обучение и стажировка кадров); операционные услуги (управление предприятием, контроль за
качеством продукции, ликвидация отходов производства); полный ассортимент банковских и страховых услуг; лабораторные, рыночные и прогнозные исследования; реклама, продажа, все виды посредничества; услуги в области связи 1 аренды; ремонт и техническое обслуживание оборудован и др.

   В России в связи с ее сравнительно недавним вступлением на путь рыночных преобразований действует не сколько иная классификация отраслей сферы обслуживания:
— торговля;
общественное питание;
— жилищно-коммунальное хозяйство;
— бытовое обслуживание населения;
— транспорт и связь;
— образование;
— наука и научное обслуживание
— здравоохранение;
— культура и искусство;
— физическая культура и Спорт;
— государственное управление;
— оборона и охрана общественного порядка.
     В современной России из всего комплекса сферы обслуживания наиболее развиты те отрасли, которым уделялось большое внимание еще в годы социалистического строительства. Среди них лидировали транспортные услуги, наука и научное обслуживание, образование.
    По уровню развития всех этих отраслей Россия занимает видное место в мире. Из всех типично рыночных отраслей сферы обслуживания в последние годы наиболее динамично развивалась торговля, что само по себе, безусловно, положительное явление, однако частично это результат стремительного роста посредников на пути товара и услуг от производителя к потребителю.
   Остальные отрасли сферы услуг нуждаются в серьезном реформировании с учетом требований рынка и российской специфики.
   Важнейший индикатор уровня экономического развития — объем валового регионального продукта (ВРП)
душу населения. По его величине размах вариации субъектов Российской Федерации чрезвычайно велик и в 1996 г.
составил 20,4 раза (его полюсами являются самая богатая Тюменская область и наиболее бедный Дагестан). Столь Огромное различие уникально в пределах одного государства и сопоставимо лишь с различиями между самыми богатыми и самыми бедными странами Мира. В развитых странах с рыночной ЭКОНОМИКОЙ ОНО по своей природе уже не может быть таким большим, в первую очередь благодаря тесным внешнеэкономическим связям между ними. Так, в Европе аналогичное соотношение между странами ЕС составляет 4,6 раза. По величине ВРП на душу населения лидируют Тюменская область, Республика Саха (Якутия), Чукотский автономный округ, Москва, Магаданская область, в два и более раза превосходящие по этому показателю среднероссийский уровень.
Вместе с тем 11 субъектов РОССИЙСКОЙ Федерации (Тамбовская область, Алтай, Карачаево-Черкесия Марий Эл, Кабардино-Балкария, Адыгея, Тува, Северная Осетия, Калмыкия, Ингушетия и Дагестан) имеют среднедушевой РП менее 50% от аналогичного показателя в среднем по России. Примечательно, что в годы экономического кризиса дифференциация субъектов РФ по величине среднедушевого ВРП существенно возросла. Она происходила на фоне снижения общего уровня производства в стране. Экономическое Положение ухудшалось в большинстве регионов, но в отсталых регионах его темпы были максимальными. При этом установлена четкая зависимость: чем выше Исходный уровень ВРП на душу населения, тем меньше его падение. Наименьший Спад производства ВРП был в Москве, наибольший - в самых отсталых республиках Северного Кавказа. Процесс подобного типа называется дивергенцией.
       Отраслевая структура промышленности современной России характеризуется:
— преобладанием отраслей по добыче и первичной переработке топлива и сырья;
- низкой долей верхних, наиболее сложных в техническом отношении производств;
— низкой долей легкой промышленности и других отклей, ориентированных на непосредственные нужды
населения;
— высоким удельным весом отраслёй ВПК.
    Такую отраслевую структуру промышленности нельзя считать эффективной. Отрасли топливно-энергетического комплекса, металлургии и ВПК справедливо называть «тремя китами российской индустрии», ибо они определяют
ее лицо и роль в международной системе территориального разделения труда (табл. 2).

Таблица 2

Отраслевая структура российской промышленности, %

Отрасль промышленности

Удельный вес в общероссийском производстве

Электроэнергетика

10,1

Топливная промышленность

16,5

Черная металлургия

8,4

Цветная металлургия

9,8

Химия и нефтехимия

6,7

Машиностроение и металлообработка

19,0

Отрасли лесного комплекса

4,8

Промышленность стройматериалов

3,0

Легкая промышленность

1,8

Пищевая промышленность

14,6

Прочие отрасли

5,3

В период экономического кризиса 1990-х гг. наибольшее сокращение производства наблюдалось в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой индустрии. Одновременно менее пострадавшие от кризиса отрасли добывающей промышленности и первичной переработки сырья увеличили удельный вес в промышленном производстве России, т.е. в годы экономического кризиса произошла деградация отраслевой структуры отечественной промышленности. Серьезными  причинами послужили ускорившиеся, особенно в последние годы, физический износ и моральное старение оборудования. Это в первую очередь отразилось на отраслях промышленности, производящих технически сложную продукцию.

В результате быстрого старения качественной промышленности к 1999 его части превышал 10 лет (72,4%).В этой ситуации целесообразно активизировать процесс технического переоснащения и модернизации производственного    аппарата.
     По мере выхода из экономического кризиса, начиная 1999 г. наблюдается оживление практически во всех отраслях промышленности, особенно динамично развиваются машиностроение, легкая, пищевая и целлюлозно-бумажная промышленности и отдельные производства химии и нефтехимии. И все же сегодня отраслевая структура
вным является показатель объема произведенной продукции позволяющий наиболее объективно судить о соотношении отраслей и их взаимосвязях.

      














Вопрос № 3 ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ИХ ГЕОГРАФИЯ

Экономическая интеграция есть результат углубления процессов интернационализации, доведение их до уровня интеграции. Транснациональные корпорации и современная технологическая революция в громадной степени усиливают действие переплетающихся факторов хозяйственной жизни во всем мире. Главный участник интеграционного процесса как следствие интернационализации экономики мира - крупный частный капитал развитых стран мир. В настоящее время этот процесс отчетливо прослеживается в трех крупных регионах: в Западной Европе, Северной Америке и в районе Тихоокеанского бассейна (Япония-Австралия; США-Канада-Мексика; страны АСЕАН). С одной стороны, происходит нарастание глобального процесса интернационализации хозяйственной жизни, а с другой - экономическое сближение стран на региональной основе приобретает форму экономической интеграции.

Региональная интеграция, вырастающая на базе интернационализации производства и капитала, в то же время выражает определенную дивергенцию в системе мирового рынка, то есть параллельную тенденцию, развивающуюся рядом с более глобальной. Она представляет собой если не отрицание глобального характера мирового рынка, тем не менее, в определенной мере попытку замкнуть его в рамках группы развитых государств-лидеров. Речь идет о качественном сдвиге, обусловленном, с одной стороны, растущими экономическими потребностями к хозяйственному сближению разных стран, с другой - всеохватывающим характером углубления противоречий в рамках мировой системы. Выход из этих противоречий, как и задачи, диктуемые ускорением интернационализации национальных хозяйственных комплексов, современное рыночное хозяйство стремится решить через посредство региональной экономической интеграции.

В рамках регионального комплекса интересов национализируются и интегрируются уже не только первая и третья фазы кругооборота общественного капитала участвующих в интеграции стран, протекающие в сфере обращения, но его вторая - центральная фаза, то есть самовоспроизводство, сам технологический процесс создания товара. В результате происходит "переплетение кругооборота совокупных национальных капиталов в целом. Здесь пролегает основной рубеж, отделяющий интеграцию от доинтеграционных форм интернационализации хозяйственной жизни" .

Но в то же время и само понятие "интеграция" как экономическая категория все еще имеет довольно абстрактный характер, поскольку нигде в мире не произошел процесс полной интеграции, завершившийся объединением. Поэтому интеграция - это процесс объединения, но еще не само объединение.

Западноевропейский, наиболее "классический" вариант региональной экономической интеграции, представляет собой Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) - "Общий рынок", с 1992 года- Европейский Союз (ЕС). Созданию ЕЭС в 1957 г. предшествовало образование Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) - международной государственной организации, объединяющей каменноугольную, железорудную и металлургическую промышленности Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга и "Евратом", организацию, объединившую усилия группы стран для разработки и использования в мирных целях атомную энергию. В марте 1957 г. эти страны ("шестерка") подписали Римский договор, вступивший в силу в 1958 г., о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Цель ЕЭС - постепенное устранение всех ограничений в торговле между странами-участницами, установление общего таможенного тарифа в торговле с третьими странами, ликвидация ограничений для свободного передвижения людей, капиталов и услуг, разработка и проведение общей политики в области транспорта, сельского хозяйства, создание валютного союза, унификация налоговой системы, сближение законодательства, разработка принципов согласованной экономической политики. В целях претворения в жизнь этих установок была создана сложная и разветвленная организация, институциональная структура - Совет министров ЕЭС, Комиссия европейских сообществ (КЕС), Европейский совет, каждый из которых, в свою очередь, сформировал многочисленные организации и учреждения. Были созданы также Европейский суд и Европейский парламент с целью обеспечить постепенный переход к политической интеграции.

Особенностью западноевропейской интеграции является ее институционализация - она осуществляется в условиях пнонерной роли государств, правительств, создающих влиятельные международно-государственные институции с исполнительно-координационными функциями. Таким образом, интеграционный процесс подталкивается согласованной политикой его участников.

На первом этапе "европейского строительства" был создан Таможенный союз, предполагающий ликвидацию торговых ограничений во взаимной торговле стран- участниц ЕЭС; был установлен единый таможенный тариф по отношению к

третьим странам; достигнута свобода передвижения инвестиций, кредитов, денежных переводов, обеспечена свободная миграция рабочей силы; разработан целый комплекс программ экономической политики; предприняты шаги по унификации налогового обложения.

Все это обеспечило ускорение промышленный интеграции. В дополнение к этому предпринимались неоднократные попытки к ускорению аграрной интеграции в форме установления коллективного протекционизма через деятельность сельскохозяйственного фонда и установление компенсационных сборов. Создана европейская валютная система (ЕВС). Все эти меры вели к углублению экономической интеграции и одновременно к расширению ее зон интеграции путем вовлечения в ЕЭС все новых стран.

После вступления в ЕЭС Испании и Португалии "Общий рынок" насчитывает уже 12 членов.Соглашения об ассоциации с сообшеством заключили Австрия, Швейцария, Исландия, Финляндия, Норвегия, Швеция, Турция. Создана система "особых отношений" ЕЭС с более чем 60 развивающимися странами Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (страны АКТ).

Маастрихтские соглашения 1992 г. означают качественно новый этап в развитии западноевропейской интеграции, поскольку ставятся задачи сближения стран на микроуровне, ликвидации множества налоговых, таможенных и иных барьеров, продолжающих играть сдерживающую роль в углублении интеграции. Еще раз проявилась активная регулирующая роль западноевропейских государств.

Маастрихтские соглашения, заключенные в 1992 году в результате длительного экономического, а затем и политического сближения западноевропейских стран, свидетельствуют о завершении третьего этапа эволюции ЕЭС.

Приблизительная периодизация этого процесса такова: 1969-1971 гг., 1971-1986 гг., 1986-1992 гг. Процесс ратификации Единого европейского акта, в сущности означал, что договор вступит в силу во второй половине 1987 г., когда в ЕС с новой силой разгорелся спор о бюджете Сообщества, размерах вклада участниками, ее направленности и т.д. Проблема во многом была решена на специальной февральской встрече лидеров стран 1988 г. и с этого периода идея создания Единого европейского рынка получила серьезное доверие не только политиков, но и предпринимателей и широкой общественности Западной Европы. К 1989 г. дебаты о Едином рынке переместились из области юридической в область реального воплощения накопленного массива законов в жизнь. Таким образом, было положено начало формировании повестки дня Маастрихтской встречи в 1992 году. В этой связи заслуживают внимания два момента:

1. 1987-1988 гг.-страны Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ) подвергли свои отношения с ЕС пересмотру, что привело к переговорам о создании единой Европейской экономической зоны, в которую бы входили государства-члены и ЕАСТ, и ЕЭС.

2. Апрель 1989 г. - принято решение ЕЭС об основании Комитета Делора по экономическому и Валютному Союзу, через десять месяцев принявший трехступеньчатую программу этого Союза, которая позднее была одобрена на Мадридской встрече ЕЭС.

Такие темпы сближения позиций стран ЕЭС, безусловно, насторожили Японию и США, однако с падением в 1989 г. Берлинской стены, приходом новых политиков и новых режимов к власти в Восточной Европе, ЕЭС приобретает новое измерение, и официальный Вашингтон вынужден был признать это, в то же время заявляя о своих особых отношениях к Бонну и Брюсселю (особые отношения с Великобританией традиционны).

Таким образом, "Договор Союза", заключенный в декабре 1991 года в Маастрихте (Нидерланды), подводил черту под всеохватывающим перераспределением целей и задач ЕЭС за все 40 лет его существования .

Маастрихстские соглашения предоставляли Союзу следующие важные функции:

- создание и управление единой валютой;

- координация, контроль и (где это будет уместно) усиление единой экономической политики, в особенности касающейся бюджетных дел;

- основание и защита Единого рынка, основанного на принципе свободной и справедливой конкуренции;

- поддержание равенства (и где это будет возможно) перераспределение средств между богатыми и бедными регионам;

- поддержание законности и правопорядка:

- признание и развитие фундаментальных прав отдельных граждан;

- управление единой внешней политикой, охватывающей всю область иностранных дел и политики безопасности, включая формирование общей оборонной политики, что, возможно приведет в будущем к общей обороне бывшего Союза .

С экономической точки зрения наиболее важными являются положения Договора, в которых говорится о дополнительных процедурах, направленных на консолидацию Единого рынка, в частности, о создании валютного союза. Наиболее существенные элементы этого союза включают:

- продвижение к всеохватывающему валютному союзу большинства стран-членов к началу 1997 года или же меньшинства, отвечающего определенным критериям, к 1999 году;

- определение критерия вступления в валютный союз с целью безусловного выполнения обязательств по отношению к стабильности цен;

- создание европейского центрального банка со статусом, гарантирующим его независимость.

Процесс одобрения Маастрихтских соглашений был нелегок и противоречив. Например, во Франции в ходе референдума по Маастрихту многие голосовали против из-за своего неприятия единого сельскохозяйственного курса ЕС, который был инициирован бюджетным сдерживанием внутри самого Сообщества и не имел ничего общего с самими соглашениями. Датчане высказались за присоединение к Договору только на втором референдуме, причем Дания приобрела особый статус, который, в частности, позволяет ей не принимать участия в общей политике в области обеспечения безопасности и в создании единой валюты; к тому же ЕС признал право Фарерских островов (датское владение) не участвовать в соглашениях. Германские и британские законодатели ратифицировали соглашение в результате бурных дебатов .

Возражения против Маастрихтских соглашений выявили три основные проблемы. Во-первых, они показали сложность происходящего интеграционного процесса. Во-вторых, оказывая влияние на финансовые рынки, они продемонстрировали просчеты в политическом курсе, целью которого являлся финансово-экономический союз, а также несовершенство европейской финансовой системы. В-третьих, обнажилось очередное существенное расхождение между ведущими партнерами по Сообществу, одновременно являющимися членами семерки индустриально развитых держав, - т.е. между Великобританией, Францией, Германией и Италией.

Но так, или иначе, Западная Европа сделала существенный шаг к экономической и политической интеграции и в какой-то форме Маастрихт сформировал как реальность западноевропейскую конфедерацию, хотя в силу разных причин это понятие не используется.

Но это реальность, какими бы трудными ни были будущие действия ее участников - Западная Европа - это конфедеративное сообщество государств, имеющее и единый парламент, и единое правительство и неформально - даже объединенное гражданство, наряду с национальным гражданством; единую экономическую и социальную политику, координирующее внешнеполитическую деятельность всех своих участников.

Своеобразно протекает региональный интеграционный процесс между США и Канадой. Прежде всего интеграция в Северной Америке развивается на частно-корпоративной основе, в то время как в Западной Европе это развитие базируется на государственно-корпоративной основе, путем создания наднациональных институтов (отсюда - определение интеграции как институциональной). Основа такой специфики в регионе Северной Америки - высокий уровень взаимопереплетения и взаимопроникновения капиталов двух стран, интегрирующих две национальные экономики в единый народнохозяйственный комплекс. Здесь, например, давно

существует свободный режим движения капиталов между двумя странами, свободная миграция населения- рабочей силы. Поскольку характер и направления интеграции с самого начала определяли мощные американские корпорации и их канадские филиалы, превратившиеся в послевоенные десятилетия в ТНК, они вполне обходились без сложного и громоздкого наднационального механизма, регулирующего интеграционный процесс. Преобладающая роль ТНК в континентальной экономической интеграции неоспорима, как и очевидный выигрыш от этого крупного бизнеса США. Американские корпорации еще с 60-х годов стремились расширить двустороннюю интеграцию, сделав ее трехсторонней, то есть континентальной, за счет "включения" Мексики.

В 1992 г. эта долгосрочная задача была достигнута - был подписан договор, который призван в будущем объединить США, Канаду и Мексику в общий североамериканский рынок (НАФТА) с населением в 1997 г. порядка 410 млн человек. Договор предусматривает постепенное снижение и к концу столетия полную ликвидацию таможенных ограничений во взаимной торговле. Но и до возникновения НАФТА эта торговля, либерализированная на двустороннем уровне, шла очень интенсивно. Канада - первый, а Мексика - третий по значению рынок для США (на втором месте-Япония). Особенно бурно прогрессируют экономические связи между США и Мексикой: в 80-90-е годы, например, с 1987 по 1997 годы американский экспорт в соседнюю страну рос в среднем на 23% в год. В 1992 году Мексика стала вторым по значению потребителем промышленных товаров из США. Идет своего рода процесс "выравнивания" взаимопроникновения крупного капитала на всей территории североамериканского континента. В этом смысле континент в целом становится одним из трех экономических центров, способным абсолютно доминировать над двумя другими центрами силы (Западной Европой и Японией).

Американские экономисты моделируют создание самодостаточного панамериканского торгового блока протяженностью от Аляски до Огненной Земли. Интерес к Латинской Америке подкрепляет то обстоятельство, что именно страны в Южном полушарии демонстрируют самые высокие темпы экономического роста и, по прогнозам, сохранят эти темпы в ближайшие годы. Экономический рост в 1992- 1998 гг. предполагается примерно 9 процентов . Экспансия в южном направлении вовсе не означает снижение активности США на других рынках. Крупнейший в мире экспортер (598 млрд долларов в 1991 г.), США после нескольких лет относительного спада восстанавливает свою конкурентоспособность. Этому помогли снижение курса доллара (почти на треть с 1985 года) , улучшение качества товаров, некоторое снижение традиционной дороговизны рабочей силы и радикальные перемены в мышлении американских менеджеров. Если их старшее поколение направляло основные усилия на обширный внутренний рынок, принижая значение экспортного фактора, то теперь внимание товаропроизводителей все больше обращено к внешнему рынку. Например, такие гиганты, как "Дженерал электрик", "Боинг", "Дженерал моторс" и многие другие корпорации, более трети своих доходов зарабатывают за пределами США.

Европейский центр силы имеет ту особенность, что он представляет собой неоднородное государственное целое, не имеющее пока ни единой государственности, ни единой (жестко согласованной) ориентации хозяйственной политики, хотя усилия в этом направлении предпринимаются энергичными структурами ЕЭС. Совокупный потенциал Европы - это около 400 млн. человек; в середине 80-х годов на него приходилось 40% мировой торговли. Несмотря на весьма активно происходящие интеграционные процессы в рамках самого Европейского сообщества (включает ЕС и ЕВРАТОМ с населением более 350 млн.человек), оно, в свою очередь, углубляет связи и с шестью странами ЕАСТ (с населением около 40 млн. человек). При имеющихся противоречиях интересов национальных группировок европейского капитала, они все сильнее чувствовали невыгодность существования раздробленных рынков, не позволявших полностью использовать преимущества высокой концентрации производства и мощный потенциал, способный действовать на емком объединенном западноевропейском континенте. Таким образом идея "Соединенных Штатов Европы" оказалась вполне реалистичной и отнюдь не абсолютно реакционной, каковой она выглядела в начале века. Этот процесс объективен, а объективное трудно причислять однозначно к реакционному, консервативному, несмотря на возможности разной трактовки этого явления.

Гетерогенность европейского центра преодолевается комплексными интеграционными мероприятиями, включающими экономическую, социальную и политическую деятельность в рамках ЕЭС. Во второй половине 80-х годов его институты оказывали целенаправленное влияние на интеграционные процессы, стремясь создать условия для расширения внутреннего рынка, позволяющего свободное движение товара, людей, услуг и капитала. Для решения этих задач разрабатывается главное направление экономической стратегии европейского центра рыночной экономики на период до полной интеграции. Это реально позволяет создать сильный экономический международный комплекс, экономическое и политическое влияние которого намного превышает возможности отдельных государств, удачно сочетающий централизм и автономию и не ущемляющий национальное достоинство членов сообщества.

Характер интеграционного процесса в рамках ЕЭС на протяжении ряда лет складывался как следствие координации хозяйственной политики. Речь идет прежде всего о совместной сельскохозяйственной политике, а также различного рода торгово-политических решений по отношению к третьим странам (к СССР-СНГ, Балтии, РС и т.д.). При этом принятию решения предшествует сложный и трудный путь к консенсусу, отражающий в компромиссном виде сочетание единичных и общих интересов правительств стран - членов ЕЭС. В ЕС доминируют решения межгосударственного координационного характера, что происходит по мере повышения роли национальных политико-экономических приоритетов и интересов небольших групп стран (особенно ФРГ, отчасти -Франции, Великобритании). Поэтому суть происходящего в ЕС интеграционного процесса нельзя интерпретировать однозначно, как жестко надгосударственный механизм вынесения решений. Хотя элементы надгосударственности в процессе развития и углубления интеграции развиваются и расширяются. Можно сказать, что ЕС в настоящее время с точки зрения содержательной, представляет собой конфедерацию европейских государств, в которой элемент сотрудничества и межгосударственной координации комбинируется с некоторыми надгосударственными решениями. При этом решающие аспекты экономического и политического суверенитета продолжают оставаться в компетенции национальных государств. Исключение составляет внешнеторговая политика, которая перешла в ведение Комиссии европейских сообществ ЕЭС. Однако эта комиссия фактически не имеет право "навязывать" свои представления отдельным странам - членам ЕС. Без их мандата она, например, не может открыть даже очередного заседания.

Единый Европейский акт. Хотя ЕС продолжает оставаться сообществом самостоятельных государств, правда, со значительной интенсивностью межгосударственной координации, его страны выступают объектами высокого уровня координационного воздействия в плане осуществления экономического (и политического) курса. Знаменателен в этом плане ратифицированный в 1987 г. Единый европейский акт. Он имеет своей задачей в институционально-правовой форме координировать достигнутую ступень интеграционных институтов, в том числе Европейский парламент и Европейское политическое сотрудничество, в которых определена важнейшая задача по координации внешней политики стран ЕС. Этот документ дополняет первоначальную договорную основу 50-х годов, придает сообществу новую качественную определенность, поскольку речь идет о правовом выражении новой интеграционной реальности и институтов ЕС.

Создание "внутреннего рынка” в 1993 году. Развитие интеграционного процесса в рамках ЕС, несомненно, оказывает решающее влияние на роль европейского центра мировой экономики. Главная задача заключается в создании действительно реального "внутреннего рынка" на всей территории 12 стран-членов ЕС, между которыми должны быть ликвидированы экономические границы (политические границы по сути ликвидированы). Речь идет о разработке концепции весьма сложных процессов преодоления материальных, технических, административных, а главное, налоговых барьеров. Эти процессы развиваются, исходя из достигнутой ступени интеграции, являющейся результатом непрерывного развития интеграционных процессов на протяжении трех десятилетий. Уже в 1993 г. планировалось устранить большинство пока еще существующих нетарифных барьеров пограничного контроля (различные нормы, налоговые системы и т.д.) в условиях свободного передвижения людей, товаров, услуг и капитала - что несомненно устраивает крупные фирмы всех стран. (Речь идет о реализации маастрихстских соглашений). Им не приходится особенно опасаться обострения конкуренции, что может произойти в случае полного открытия национальных рынков (для фирм "других" стран, вне ЕС). От реализации "внутреннего рынка" менеджеры и политики интеграционных институтов стран-членов ЕС ожидают получить все возможные преимущества крупномасштабной экономики континентальных размеров и преодолеть исторически возникшую и формировавшуюся под влиянием государственных границ и социально-культурных традиций западноевропейскую раздробленность.

С 1993 г. 70% правил единого рынка распространяются и на государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли. Возникнет Европейское экономическое пространство (ЕЭП) с огромным хозяйственным и человеческим потенциалом. Однако существуют и опасения, что с расширением Сообщества будет все тоньше становиться его политическая ткань и будет затруднено достижение совместных договоренностей. У государств, находящихся за пределами "единой Европы", вызывает настороженность тот факт, что входящие в нее страны три четверти своей внешней торговли осуществляют друг с другом, ЕЭП образует некую самодостаточную торговую зону, доступ в которую извне может быть затруднен.

Однако предполагается, что созданные законодательные и институциональные механизмы способны справиться с тенденцией к автаркии в ЕС. Программа полной интеграции стран ЕС была опубликована в 1985 г. в так называемой "Белой книге". В ней содержатся точные сроки проведения мер, благодаря которым будут устранены препятствия на пути передвижения капиталов, услуг, товаров, населения и т. п. Дополнением к "Белой книге" является Единый европейский акт 1986 г., признавший широкие полномочия Совета министров Европейского экономического сообщества. Для унификации экономических систем участников ЕС необходимо дальнейшее развитие европейской валютной системы, единство фискальных и транспортных систем, стандартов и норм, направлений в сельскохозяйственной политике и т. д.

Позитивное значение глобализации трудно переоценить: неизмеримо умножаются возможности человечества, более полно учитываются все стороны его жизнедеятельности, создаются условия для гармонизации. Глобализация мировой экономики создает серьезную основу решения всеобщих проблем человечества.

В качестве позитивных последствий (преимуществ) глобализационных процессов можно назвать:

Глобализация способствует углублению специализации и международного разделения труда. В ее условиях более эффективно распределяются средства и ресурсы, что в конечном счете способствует повышению среднего уровня жизни и расширению жизненных перспектив населения (при более низких для него затратах).

Важным преимуществом глобализационных процессов является экономия на масштабах производства, что потенциально может привести к сокращению издержек и снижению цен, а, следовательно, к устойчивому экономическому росту.

Преимущества глобализации связаны также с выигрышем от свободной торговли на взаимовыгодной основе, удовлетворяющей все стороны.

Глобализация, усиливая конкуренцию, стимулирует дальнейшее развитие новых технологий и распространение их среди стран. В ее условиях темпы роста прямых инвестиций намного превосходят темпы роста мировой торговли, что является важнейшим фактором в трансферте промышленных технологий, образовании транснациональных компаний, что оказывает непосредственное воздействие на национальные экономики. Преимущества глобализации определяются теми экономическими выгодами, которые получаются от использования передового научно-технического, технологического и квалификационного уровня ведущих в соответствующих областях зарубежных стран в других странах, в этих случаях внедрение новых решений происходит в краткие сроки и при относительно меньших затратах.

Глобализация способствует обострению международной конкуренции. Подчас утверждается, что глобализация ведет к совершенной конкуренции. На деле речь скорее должна идти о новых конкурентных сферах и о более жестком соперничестве на традиционных рынках, которое становится не под силу отдельному государству или корпорации. Ведь к внутренним конкурентам присоединяются неограниченные в действиях сильные внешние конкуренты. Глобализационные процессы в мировой экономике выгодны, прежде всего, потребителям, так как конкуренция дает им возможность выбора и снижает цены.

Глобализация может привести к повышению производительности труда в результате рационализации производства на глобальном уровне и распространения передовых технологий, а также конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения инноваций в мировом масштабе.

Глобализация дает странам возможность мобилизовать более значительный объем финансовых ресурсов, поскольку инвесторы могут использовать более широкий финансовый инструментарий на возросшем количестве рынков.

Глобализация создает серьезную основу для решения всеобщих проблем человечества, в первую очередь, экологических, что обусловлено объединением усилий мирового сообщества, консолидацией ресурсов, координацией действий в различных сферах.

Конечным результатом глобализации, как надеются многие специалисты, должно стать всеобщее повышение благосостояния в мире.

Как мы уже отмечали, процессы глобализации в мировой экономике воспринимаются и оцениваются по-разному. Но по-разному к ним относятся не только отдельные ученые, специалисты и эксперты, но и жители разных стран. Глобализационные процессы чаще всего приветствуются в развитых странах и вызывают серьезные опасения в развивающемся мире. Это связано с тем, что преимущества глобализации распределяются неравномерно. Поэтому одним из основных вопросов, вызывающих наиболее жаркие дискуссии, является: кто оказывается в выигрыше от глобализации?

Современные глобализационные процессы развертываются, прежде всего, между промышленно развитыми странами и лишь во вторую очередь охватывают развивающиеся страны. Глобализация укрепляет позиции первой группы стран, дает им дополнительные преимущества. В то же время развертывание процессов глобализации в рамках современного

международного разделения труда грозит заморозить нынешнее положение менее развитых стран так называемой мировой периферии, которые становятся скорее объектами нежели субъектами глобализации.

Следовательно, степень положительного влияния глобализационных процессов на экономику отдельных стран зависит от места, которое они занимают в мировой экономике, фактически основную часть преимуществ получают богатые страны или индивиды.

Несправедливое распределение благ от глобализации порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровнях. Происходит не конвергенция или выравнивание доходов, а скорее их поляризация. В процессе ее быстро развивающиеся страны входят в круг богатых государств, а бедные страны все больше отстают от них. «Вместо того чтобы уничтожать или ослаблять проявления неравенства, интеграция национальных экономик в мировую систему, напротив, усиливает их и делает во многих отношениях более острыми». Глобализация приводит к углублению неоднородности, к возникновению новой модели мира — мира 20:80, общества одной пятой. 80% всех ресурсов контролирует так называемый «золотой миллиард», который охватывает лишь пятую часть населения планеты (в том числе США и страны Западной Европы — 70% мировых ресурсов). Процветающие 20% стран распоряжаются 84,7% мирового ВНП, на их граждан приходится 84,2% мировой торговли и 85,5% сбережений на внутренних счетах. С 1960 года разрыв между богатейшими и беднейшими странами более чем удвоился, что статистически подтверждает несостоятельность всяких обещаний справедливости в оказании помощи развивающимся странам. Развитые страны, используя открытость и глобализацию в своих интересах, стремятся закрепить существующий статус-кво. Большие опасения вызывает желание США усилить однополярность мира. Не удивительно, что в арабском мире, например, глобализация ассоциируется с «американизацией» мировой системы, «новым колониализмом». Взаимозависимость, свойственная мировому развитию в начале и в середине ХХ века, сменяется односторонней зависимостью «третьего мира» от «первого».

Неоднородность мира проявляется и в следующих данных: всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли.

Приводятся данные, что от глобализации в конечном итоге выигрывает лишь 14,5% живущих в западном мире, в то время как остаются практически не затронутыми ею такие массивы, как Китай, Индия, Юго-Восточная Азия и Латинская Америка. Образуются также «черные дыры» в постсоветском пространстве, в Африке, в Центральной и Южной Азии.

Учитывая неравномерность распределения преимуществ глобализации, безусловно и негативные последствия глобализационных процессов в конкретной стране существенно будут зависеть от места, которое эта страна занимает в мировой экономике. В связи с этим выделим три группы угроз, опасностей, потенциальных проблем, возникающих на современном этапе развития интернационализации хозяйственной деятельности, в зависимости от того, на какие страны они могут распространиться. Прежде всего выделим опасности глобализации, существующие для всех стран, затем потенциально могущие возникнуть в менее развитых и, отдельно, в промышленно развитых странах и в завершение этого раздела статьи более подробно остановимся на наиболее значимых негативных последствиях глобализационных процессов.

В условиях глобализации возможно проявление разрушительного влияния центробежных сил, связанных с этим процессом, что может привести к разрыву традиционных связей внутри

страны, деградации неконкурентоспособных производств, обострению социальных проблем, агрессивному проникновению чуждых данному обществу идей, ценностей, моделей оведения. В качестве проблем, потенциально способных вызвать негативные последствия от глобализационных процессов во всех странах, можно назвать:

неравномерность распределения преимуществ от глобализации в разрезе отдельных отраслей национальной экономики;

возможная деиндустриализация национальных экономик;

возможность перехода контроля над экономикой отдельных стран от суверенных правительств в другие руки, в том числе к более сильным государствам, ТНК или международным организациям;

возможная дестабилизация финансовой сферы, потенциальная региональная или глобальная нестабильность из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные экономические колебания или кризисы в одной стране могут иметь региональные или даже глобальные последствия.

Наиболее болезненные последствия глобализации могут ощутить на себе менее развитые страны, относящиеся к так называемой мировой периферии. Основная масса из них, участвуя в интернационализации в качестве поставщиков сырья и производителей трудоемкой продукции (а некоторые из них — поставщиков деталей и узлов для современной сложной техники), оказываются во всесторонней зависимости от передовых держав и имеют доходы, во-первых, меньшие, во-вторых, весьма нестабильные, зависящие от конъюнктуры мировых рынков.

Глобализация для таких стран порождает, помимо вышеперечисленных, и еще множество других проблем:

увеличение технологического отставания от развитых стран;

рост социально-экономического расслоения, маргинализацию (т.е. разрушение государственного общества, представляющее собой процесс распада социальных групп, разрыв традиционных связей между людьми, потерю индивидами объективной принадлежности к той или иной общности, чувства причастности к определенной профессиональной или этнической группе);

· обнищание основной массы населения;

· усиление зависимости менее развитых стран от стабильности и нормального функционирования мирохозяйственной системы;

· ограничение ТНК способности государств проводить национально ориентированную экономическую политику;

· рост внешнего долга, прежде всего международным финансовым организациям, который препятствует дальнейшему прогрессу.

Что же в конечном счете глобализация несет странам — угрозу или новые возможности? Однозначно ответить на этот вопрос практически невозможно, ведь баланс позитивных и негативных последствий постоянно изменяется. Однако «реальность состоит в том, что глобализация представляет объективное и совершенно неизбежное явление современности, которое можно притормозить средствами экономической политики (что и происходит в ряде случаев), но нельзя остановить или «отменить», ибо таково императивное требование современного общества и научно-технического прогресса».

На современном этапе происходят глубокие изменения во всей системе международных отношений. Существенной их чертой становится глобализация. Схематично процессы, ведущие к экономической интеграции и глобализации, можно выразить взаимосвязанной цепочкой, представленной на рис. 1. Этапы, отраженные на рисунке, безусловно, несколько упрощенно характеризуют процесс интернационализации мировой экономики. В реальной действительности очень сложно выделить эти этапы в чистом виде, можно выявить только определенные тенденции, и существуют несомненно как прямые, так и обратные связи между ними. Так, например, говоря о глобализации как необратимом и объективном процессе, имеем ввиду именно тенденцию развития, причем не всегда прямолинейную, а с зигзагами на определенных отрезках времени и с обратным движением. Процесс идет скорее по спирали, на очередном витке достигая развития на более высоком уровне. Несколько абстрактная схема приводится с целью попытки разграничить понятия «интернационализация хозяйственной жизни», «международное экономическое сотрудничество», «международная экономическая интеграция», «глобализация» и отражает точку зрения автора данной статьи на исследуемый вопрос.         



Современная глобализация мировой экономики выражается в следующих процессах:












Список использованной литературы:

1. Мудрова Л.И., Арламов Е.А. Экономическая география Российской Федерации. Краснодар: Кубан. Гос. Ун- т,139 с.,2005 г.

2. Экономическая география России: Учебник /Под общ. Ред. Акад. В.И.Видяпина.-М:ИНФРА-М, Российская экономическая академия,1999-533 с. –(Высшее образование).

3. Дружинин А.Г.,Житников В.Г. География (экономическая, социальная и политическая)- М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: издательский центр «МарТ»

4. Желтиков В.П. Экономическая география для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2004,-288 с.

5. Мировая экономика. Москва.1995. Из-во “АНКИЛ”. Под редакцией В.К. Ломакина.


6. Сорокин В. Европейская интеграция и региональная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2

7. Экономическая энциклопедия/Гл. ред. Л.И.Абалкин. — М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999, С. 243.

8. Максаковский В.П. Экономическая и социальная география мира. М:

       Просвещение,2005-400с.

9. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность: Учебное пособие для вузов/М.В. Елова.-М.:Логос, 2000. – 248 с.10




Таблица 1

                                                        Этапы интеграционного процесса


  • Снижение тарифных и иных барьеров во взаимной торговле




  • Сохранение национальных  тарифов в отношении третьих стран




  • Межгосударственные органы управления не создаются

I. Преференциальное торговое соглашение (Preferential trade agreement)

II. Зона свободной торговли (Free trade zone)

III. Таможенный союз(Customs union)

IV. Общий рынок (Common market)

V. Экономии-ческий союз (Economic union)

VI. Полити-ческий союз (Political union)


§ Отмена тарифных и нетарифных барьеров во взаимной торговле

§ Свобода межстранового движения товаров и услуг

§ Небольшой межгосударствен-ный секретариат





§  Единое тарифное и нетарифное регулирование в отношении третьих стран

§  Межгосударственный совет на уровне министров и секретариат








§ Свобода движения факторов производства

§ Встречи глав государств, совет министров, секретариат











§ Гармонизация экономической политики

§ Межгосударственный орган с функцией наднациональ-ного регули-рования



Источник: [3]

                                                                                                                                                                          Таблица 4

                   Уровень развития интеграционных объединений

Уровень интеграции

(поставленные цели)

Название, год создания

Страны-члены и организации

Соглашения об экономическом и торговом сотрудничестве

Соглашение о сотрудничестве и партнерстве между ЕС и странами бывшего СССР, EU — FSU (Cooperation and Partnership Agreements), 1994

ЕС, Беларусь, Казахстан, Россия, Украина

Соглашения об ассоциации с ЕС (EU Association Agreements), 1991-1995

Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Словения

Инициатива «Предприятие для всей Америки» (Enterprise for the American Initiative —EAI), 1990

США, большинство латиноамериканских и центральноамериканских государств

Зоны свободной торговли (ЗСТ)

Европейская ассоциация свободной торговли — EACT (European Free Trade Association — EFTA), 1960

Австрия, Финляндия, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швеция

Европейская экономическая зона (European Economic Area — EEA), 1994

Страны ЕС, Исландия, Лихтенштейн

Балтийская ЗСТ (Baltic FTA), 1993

Эстония, Латвия, Литва

Центральноевропейская ЗСТ (Central European FTA), 1992

Чехия, Венгрия, Польша, Словакия

Североамериканская ЗСТ (North American Free Trade Agreement — NAFTA), 1994

Канада, Мексика, США

Соглашение о свободной торговле стран АСЕАН (ASEAN Free trade Agreement — AFTA), 1992

Бруней, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Таиланд

Австралийско-новозеландское торговое соглашение об углублении экономических связей (Australia — New Zealand Closer Economic Relations Trade Agreement — ANZCERTA), 1983

Австралия, Новая Зеландия

Бангкокское соглашение (Bangkok Agreement), 1993

Бангладеш, Индия, Республика Корея Лаос, Шри-Ланка

Таможенный союз (ТЗ)

Ассоциация ЕС с Турцией (Turkey Association Agreement — EU), 1963

ЕС, Турция

Арабский общий рынок (Arab Common Market — ACM), 1964

Египет, Ирак, Иордания, Ливия, Мавритания, Сирия, Йемен

Центральноамериканский общий рынок (Central American Common Market —CACM), 1961

Коста-Рика, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Никарагуа

ЗСТ между Колумбией, Эквадором и Венесуэлой (Colombia, Ecuador, Venezuela — FTA), 1992

Колумбия, Эквадор, Венесуэла

Организация восточно-карибских государств (Organization of East Caribbean States), 1991

Антигуа и Барбуда, Доминика, Гренада, Монтсеррат,  Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины

Общий рынок

Совет сотрудничества арабских стран Персидского залива (The Gulf Cooperation Council), 1981

Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ

Андский общий рынок (Andean Common Market, Andean Pact), 1990

Боливия, Колумбия, Эквадор, Перe, Венесуэла

Латиноамериканская интеграционная ассоциация — ЛАИА (Latin American Integration Association — LAIA), 1960

Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Эквадор, Мексика, Перу, Уругвай, Венесуэла

Общий рынок южного конуса — МЕРКОСУР (Southern Cone Common Market — MERCOSUR), 1991

Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай

Карибское сообщество и Карибский общий рынок — КАРИКОМ (Caribbean Community Market — CARICOM), 1973

Антигуа и Барбуда, Багамские о-ва, Барбадос, Белиз, Доминика, Гренада, Гайана, Ямайка, Монтсеррат, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины. Тринидад и Тобаго

Европейские сообщества, (European Communities —EC),1957, позже Европейский союз (European Union — EU), 1993

Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия,  Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Объединенное Королевство, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция, Эстония

Экономический союз — Бенилюкс (Belgium, Netherlands, Luxemburg Economic Union —BENILUX), 1948

Бельгия, Нидерланды, Люксембург

Содружество независимых государств —СНГ (Commonwealth of Independent States), 1992

Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан

Союз Арабского Магриба (Arab Maghreb Union), 1989

Алжир, Ливия, Мавритания, Марокко, Тунис

Межстрановая инициатива (Crossborder Initiative), 1993

Бурунди, Коморские о-ва, Кения, Мадагаскар, Малави, Мавритания, Намибия, Руанда, Сейшельские о-ва, Танзания, Уганда, Замбия, Зимбабве

Лагосский план действий (Lagos Plan of Actions), 1973

Все станы Африки к югу от Сахары

Союз реки Ману (Manu river Union), 1973

Гвинея, Либерия, Сьерра-Леоне

Западноафриканский экономический и валютный союз (West African Economic and Monetary Union), 1994

Бенин, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Мали, Сенегал, Того

Источник: [3]

                                                                                                           Таблица 3

Государства, входящие в состав Европейского Союза

Последовательность вступления стран в ЕС

Страны–члены ЕС

Год вступления

Государства-основатели

Франция

1957

Германия

1957

Италия

1957

Бельгия

1957

Нидерланды

1957

Люксембург

1957

Государства первого расширения

Великобритания

1973

Ирландия

1973

Дания

1973

Государство второго расширения

Греция

1981

Государства третьего расширения

Португалия

1986

Испания

1986

Объединение Германии

Воссоединение ФРГ и ГДР

1990

Государства четвертого расширения

Финляндия

1995

Австрия

1995

Швеция

1995

Государства пятого расширения

Венгрия

2004

Кипр

2004

Латвия

2004

Литва

2004

Мальта

2004

Польша

2004

Словакия

2004

Словения

2004

Чехия

2004

Эстония

2004

Государства, подавшие заявление на вступления в ЕС

Болгария

2007 (предполагаемый год вступления)

Румыния

Хорватия

Турция

Переговоры еще не ведутся

Источник: составлено автором на основе данных www.europa.eu.int (15.03.2005)

                                                                                                           Таблица 4

Страны-члены ВТО

(на 4 апреля 2003 года)

Государство

Дата вступления

Австрийская Республика

1 января 1995

Антигуа и Барбуда

1 января 1995

Арабская Республика Египет

30 июня 1995

Аргентинская Республика

1 января 1995

Барбадос

1 января 1995

Белиз

1 января 1995

Болгария Республика

1 декабря 1996

Боливарианская Республика Венесуэла

1 января 1995

Буркина-Фасо

3 июня 1995

Великое Герцогство Люксембург

1 января 1995

Венгерская Республика

1 января 1995

Восточная Республика Уругвай

1 января 1995

Габонская Республика

1 января 1995

Гвинейская Республика

25 октября 1995

Гонконг, Китай

1 января 1995

Государство Бруней-Даруссалам

1 января 1995

Государство Израиль

21 апреля 1995

Государство Катар

13 января 1996

Государство Кувейт

1 января 1995

Гренада

22 февраля 1996

Греческая Республика

1 января 1995

Демократическая Республика Конго

1 января 1997

Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка

1 января 1995

Доминика

1 января 1995

Доминиканская Республика

9 марта 1995

Европейское Сообщество

1 января 1995

Иорданское Хашимитское Королевство

11 апреля 2000

Ирландия

1 января 1995

Исламская Республика Мавритания

31 мая 1995

Исламская Республика Пакистан

1 января 1995

Итальянская Республика

1 января 1995

Канада

1 января 1995

Республика Кения

1 января 1995

Китайская Народная Республика

11 декабря 2001

Княжество Лихтенштейн

1 сентября 1995

Кооперативная Республика Гайана

1 января 1995

Королевство Бахрейн

1 января 1995

Королевство Дания

1 января 1995

Королевство Марокко

1 января 1995

Королевство Норвегия

1 января 1995

Королевство Бельгия

1 января 1995

Королевство Испания

1 января 1995

Королевство Лесото

31 мая 1995

Королевство Таиланд

1 января 1995

Королевство Швеция

1 января 1995

Королевство Свазиленд

1 января 1995

Кыргызская Республика

20 декабря 1998

Латвийская Республика

10 февраля 1999

Литовская Республика

31 мая 2001

Макау, Китай

1 января 1995

Малайзия

1 января 1995

Мальдивская Республика

31 мая 1995

Мексиканские Соединенные Штаты

1 января 1995

Монголия

29 января 1997

Народная Республика Бангладеш

1 января 1995

Независимое Государство Папуа-Новая Гвинея

9 июня 1996

Нидерланды - Для Королевства в Европе и для Нидерландов Антильские острова

1 января 1995

Новая Зеландия

1 января 1995

Объединенная Республика Танзания

1 января 1995

Объединенные Арабские Эмираты

10 апреля 1996

Оман, Султанат

9 ноября 2000

Отдельные Таможенные Территории Тайвань, Пэнху, Кинмен и Матсу

1 января 2002

Португальская Республика

1 января 1995

Республика Албания

8 сентября 2000

Республика Ангола

23 ноября 1996

Республика Армения

5 февраля 2003

Республика Бенин

22 февраля 1996

Республика Боливия

12 сентября 1995

Республика Ботсвана

31 мая 1995

Республика Бурунди

23 июля 1995

Республика Гаити

30 января 1996

Республика Гамбия

23 октября 1996

Республика Гана

1 января 1995

Республика Гватемала

21 июля 1995

Республика Гвинея Бисау

31 мая 1995

Республика Гондурас

1 января 1995

Республика Грузия

14 июня 2000

Республика Джибути

31 мая 1995

Республика Замбия

1 января 1995

Республика Зимбабве

5 марта 1995

Республика Индия

1 января 1995

Республика Индонезия

1 января 1995

Республика Исландия

1 января 1995

Республика Камерун

13 декабря 1995

Республика Кипр

30 июля 1995

Республика Колумбия 

30 апреля 1995

Республика Конго

27 марта 1997

Республика Корея

1 января 1995

Республика Коста-Рика

1 января 1995

Республика Кот-д'Ивуар

1 января 1995

Республика Куба

20 апреля 1995

Республика Маврикий

1 января 1995

Республика Мадагаскар

17 ноября 1995

Республика Македония

4 апреля 2003

Республика Малави

31 мая 1995

Республика Мали

31 мая 1995

Республика Мальта

1 января 1995

Республика Мозамбик

26 августа 1995

Республика Молдова

27 июля 2001

Республика Намибия

1 января 1995

Республика Нигер

13 декабря 1996

Республика Никарагуа

3 сентября 1995

Республика Островов Фиджи

14 января 1996

Республика Панама

6 сентября 1997

Республика Парагвай

1 января 1995

Республика Перу

1 января 1995

Республика Польша

1 июля 1995

Республика Сенегал

1 января 1995

Республика Сингапур

1 января 1995

Республика Словения

30 июля 1995

Республика Суринам

1 января 1995

Республика Сьерра-Леоне

23 июля 1995

Республика Тринидад и Тобаго

1 марта 1995

Республика Уганда

1 января 1995

Республика Филиппины

1 января 1995

Республика Хорватия

30 ноября 2000

Республика Чад

19 октября 1996

Республика Чили

1 января 1995

Республика Эквадор

21 января 1996

Республика Эль-Сальвадор

7 мая 1995

Руандийская Республика

22 мая 1996

Румыния

1 января 1995

Сент-Винсент и Гренадины

1 января 1995

Сент-Китс и Невис

21 февраля 1996

Сент-Люсия

1 января 1995

Словацкая Республика

1 января 1995

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

1 января 1995

Соединенные Штаты Америки

1 января 1995

26 июля 1996

Союз Мьянма

1 января 1995

Тоголезская Республика

31 мая 1995

Тунисская Республика

29 марта 1995

Турецкая Республика

26 марта 1995

Федеративная Республика Бразилия

1 января 1995

Федеративная Республика Германия

1 января 1995

Федеративная Республика Нигерия

1 января 1995

Финляндская Республика

1 января 1995

Французская Республика

1 января 1995

Центральноафриканская Республика

31 мая 1995

Чешская республика

1 января 1995

Швейцарская Конфедерация

1 июля 1995

Эстонская Республика

13 ноября 1999

Южно-Африканская Республика

1 января 1995

Ямайка

9 марта 1995

Япония

1 января 1995


Государства-наблюдатели ВТО

Алжирская Народная Демократическая Республика
Княжество Андорра
Республика Армения
Азербайджанская Республика
Содружество Багамских Островов
Республика Беларусь
Королевство Бутан
Республика Босния и Герцеговина
Королевство Камбоджа
Республика Кабо-Верде
Федеративная Демократическая Республика Эфиопия
Папский престол (Ватикан)
Республика Казахстан
Лаосская Народно-Демократическая республика
Ливанская Республика
Королевство Непал
Российская Федерация
Независимое Государство Самоа
Демократическая Республика Сан Томе и Принсипи
Королевство Саудовская Аравия
Республика Сейшельские острова
Республика Судан
Китайский Тайбэй
Королевство Тонга
Украина
Республика Узбекистан
Республика Вануату
Социалистическая Республика Вьетнам
Йеменская Республика
Югославия, Федеральное правительство. Член палаты представителей                                                                             (республиканской партии)

            Примечание. За исключением Папского престола наблюдатели должны начать переговоры о присоединении в течение пяти лет с момента получения статуса наблюдателей.

Источник: www.wto.ru
                                                                                                                                      Таблица 5

Ведущие мировые альянсы авиакомпаний

Показатели

Годы

Изменения 1997/1994,%

1994

1995

1996

1997

Число альянсов

280

324

389

363

29,6

с паевым участием

58

58

62

54

-6,9

без паевого участия

222

266

327

309

39,2

Количество авиакомпаний

163

153

171

177

30,1

Количество вновь образованных альянсов

50

71

72

44,0 (1997/1995)



Похожие работы на - Территориальной организации хозяйства

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!